overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2016 р.Справа № 924/468/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 21385,92 грн., з яких 16148,52 грн., 547,01 грн. 3% річних, 4690,39 грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:30 "07" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про виконання умов п. 6.8 договору, докази про оплату відповідачем наданих послуг.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати послуг.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гончарова 11) ----- всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/1468/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 2308,07
за участю представників:

позивача - Бондаренко Я.О. за довіреністю №65 від 22.04.2016

відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області 10 травня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати в сумі 2115,84 грн., пені в сумі 44,12 грн. та штрафу в сумі 148,11 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №4192-Н від 06.08.2009, в частині повної та своєчасної сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 12.05.2016 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24 травня 2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. об 11:45

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами

Суддя С.А. Прохоров

(справа №922/1468/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.Справа № 922/422/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" від 25.05.2016 року (вх. 17323) про виправлення описки в судовому наказі від 29.03.2016 року по справі № 922/422/16.

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 15.03.2016 року у справі за № 922/422/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення коштів задовольнив повністю.

Стягнув з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61051, Харківська обл., м. Харків, З-ду КомсомолецьАДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) заборгованість за Договором №Б/Н від 16.09.2013 р., в розмірі 17541,71 грн. (5000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5170,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6181,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1189,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом), а також суму судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

29.03.2016 року після набрання рішенням законної сили Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

25.05.2016 року до суду від стягувача надійшла заява про виправлення описки в другому абзаці судового наказу, в якій ПАТ КБ "Приватбанк" просить суд, керуючись ст. 86 ГПК України, виправити описку у найменуванні відповідача з Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 на Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Таким чином, керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ПАТ КБ "Приватбанк" від 25.05.2016 року (вх. 17323) про виправлення описки в наказі Господарського суду Харківської області від 29.03.2016 року по справі № 922/422/16.

Призначити розгляд заяви на 31.05.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

Зобов*язати заявника надіслати на адресу боржника копію заяви, докази направлення надати до суду.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №910/8529/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шлях-Контракт»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 11.05.2016р.

у справі № 910/8529/16

за позовом Приватного підприємства «Шлях-Контракт»

до Приватного підприємства «Лінкс-2»

про стягнення 37 649,52 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Приватному підприємству «Шлях-Контракт». строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/8529/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 09.06.2016р. на 11:55 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №925/471/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2 668,20 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 за нот. посвідченою довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за без облікове споживання води згідно договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2013р. №6/79 в розмірі 2668,20 грн., та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.05.2016р. припинено провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву від 26.05.2016р. про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» (м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а, ідентифікаційний код 03346822) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений по платіжному дорученню від 25 квітня 2016 року №54337 в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Суддя Г.М. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №910/7663/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тарасенко К.В.

Гончарова С.А.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р.

у справі № 910/7663/16 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ»

до Державної казначейської служби України

про стягнення 9 467, 98 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. у справі №910/7663/16 позовну заяву та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з отриманням оскаржуваної ухвали 11.05.2016р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» 25.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. у справі №910/7663/16.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ-ХІМ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. у справі № 910/7663/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи №910/7663/16 призначити на 06.06.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

4. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді К.В. Тарасенко

С.А. Гончаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 920/1513/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши заяву № 399/07-02 від 11.05.2016 товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт" про перегляд рішення суду від 22.10.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 920/1513/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Облсумиліфт,

м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія

Коменерго-Суми, м. Суми,

про стягнення 49 401 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі № 920/1513/15 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго Суми» (40013, м. Суми, вул. Котляревського, 2/5; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт" (40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7; ) 46025 грн. 25 коп. заборгованості, 1218 грн. 00 коп. судового збору.

24.05.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі № 920/1513/15 та заяву від 11.05.2016 за № 399/07-02 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі № 920/1513/15 та прийняти нове рішення, яким залишити позов без задоволення.

Визнавши подані матеріали достатніми для розгляду, керуючись ст.ст. 112-114, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Суми» № 445/07-02 від 24.05.2016 та поновити строк для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2015 у справі № 920/1513/15.

2. Прийняти заяву №399/07-02 від 11.05.2016 про перегляд рішення суду від 22.10.2015 за нововиявленими обставинами до розгляду.

3. Призначити розгляд заяви на 07.06.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

4. Зобовязати заявника, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в заяві.

5. Зобовязати позивача, подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

6. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа №910/3957/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р.

у справі № 910/3957/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Київгаз»

про стягнення 73 153 013,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі №910/3957/16 зупинено провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/4953/16 за позовом ПАТ «Київгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконним та нечинним рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Мартюк А.І., Синиця О.Ф., апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.05.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1755/16 від 25.05.2016р. у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Ткаченка Б.О. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3957/16.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» 25.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016р. у справі № 910/3957/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 910/3957/16 призначити на 08.06.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 05 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3.Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №927/181/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р.

у справі № 927/181/16 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Приватного підприємства «П.С.В.»

до Чернігівського обласного територіального відділення

Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «Міжрайпаливо»

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р. у справі № 927/181/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 № 36-р/к у справі № 02-05/36-2015 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

Розподілено судові витрати.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в позові повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 25.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.04.2016р. у справі № 927/181/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №927/181/16 призначити на 13.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу та третій особі подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко