Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 906/1468/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

до Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (м.Київ)

2) Державна судова адміністрація України (м.Київ)

про стягнення 727656,78 грн.

та за зустрічним позовом Київського апеляційного господарського суду (м.Київ)

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м.Київ)

про тлумачення п.3.2 договору (найму) оренди нерухомого майна № 17/12-324 від 26.07.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1, дов. від 07.06.16р. № 199/16

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, дов. від 25.11.15р.

від третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві: не з'явився

від третьої особи - Державної судової адміністрації України: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача за первісним позовом 727656,78 грн., з яких 457237,94 грн. боргу за невідшкодовані фактичні витрати з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі згідно договору № 17/12-324 оренди нерухомого майна від 26.07.12р в редакції договору про внесення змін та доповнень № 2 від 13.11.12р., 25017,87 грн. пені, 224944,44 грн. інфляційних нарахувань та 20456,53 грн. 3% річних.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Зокрема, зазначила, що позивачем були оплачені послуги з технічного обслуговування систем електропостачання будівлі ТОВ "КП ЕНРІ" в повному обсязі, про що подала відповідну таблицю співвідношення платежів та рахунків з технічного обслуговування систем електропостачання.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти первісного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у "письмових" поясненнях від 24.05.16р. № 0916/2433/16 та від 01.06.16р. № 09-16/2546/16. Зокрема, зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, оскільки вважає, що документальних доказів того, що виставлені до сплати рахунки відповідають закладеному в пп.3.2 договору принципу пропорційності оплати фактично позивач наданих послуг не надав. Крім того, підтримав подане клопотання та просив суд перевірити чи мав місце факт надання послуг орендодавцеві у відповідному об'ємі, на суму позовних вимог.

Третя особа - Державна судова адміністрація України у листі від 08.06.16р. просила розглядати справу без участі її представника.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" червня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

3. Зобов'язати позивача за первісним позовом: подати у справу в належним чином засвідчених копіях сторінки журналу (книги) з реєстрації виконаних робіт ТОВ "КП ЕНРІ" з обслуговування електрообладнання приміщень орендодавця та орендаря; письмово пояснити - в чому саме полягало обслуговування ТОВ "КП ЕНРІ" електрообладнання вказаних приміщень.

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом: подати докази, якщо такі є, про ненадання ТОВ "КП ЕНРІ" послуг по технічному обслуговуванню систем електропостачання будівлі або отримання цих послуг у меншому об'ємі, ніж вони були оплачені позивачем.

Сторони вправі подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 5 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек.),

4,5 - третім особам (рек. з повід. про вруч.).