overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" травня 2016 р.Справа № 924/494/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вадас" с.Лагодинці, Красилівський район, Хмельницька область

до 1.Котюржинецької сільської ради с.Котюржинці, Красилівський район, Хмельницька область

2.фізичної особои-підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про визнання недійсним рішення №11 від 23.04.2014р. та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 28.05.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "13" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов, докази належності відповідачу гідроспоруди та копію звіту про експертну грошову оцінку

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (с. Лагодинці Красилівського району, вул. Індустріальна, 23) ,

3-4 - відповідачу (1-му - с. Котюржинці Красилівського району; 2-му - АДРЕСА_1),
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 904/267/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №ББУ/ПРМЗ 18/СЛ/15 від 10.12.2015 р.;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-мехінічний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року у справі №904/267/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Будинок-Світлотехніка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-мехінічний завод"

про стягнення 19 728,45 грн. за договором поставки товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016 року у справі №904/267/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 10.05.2016 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 31.05.2016 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому спростував доводи скаржника, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду без змін. Також просить розглянути справу 31.05.2016 року за відсутності представника.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.06.2016 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 912/826/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М. (доповідача)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та продовольства України на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 17.05.16р. у справі № 912/826/16

за позовом Першого заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство аграрної політики та продовольства України та Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Промінь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Елітне насіння"

про зобов'язання повернути майно на суму 294 762,00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 02.06.16року на 10:30, зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Д. Яворницького 65.

3. Виконати наступні дії:

Прокурору- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Позивачам виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Відповідачу виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді Ю.Б. Парусніков

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 року Справа № 904/1686/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 року

у справі № 904/1686/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 22", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 688 338,35 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16 червня 2016 року о 12:20 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 908/409/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність № 104 від 15.01.2016 р.; Не з?явився; Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» м.Київ Запорізької області
від у справі29.02.2016 р. №908/409/16
за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» м.Запоріжжя
ліквідатор проОСОБА_6 м.Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.05.2016 р. Донецький апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження у справі № 908/409/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. та призначив судове засідання на 30.05.2016 р.

30.05.2016 р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» м.Запоріжжя №29/05 від 29.05.2016 р. про відкладення судового засідання, в якому йдеться про неможливість забезпечити явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехпоставка ЛТД» на судове засідання у звязку з хворобою голови ліквідаційної комісії та відсутністю інших працівників у штаті підприємства.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги.

Судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 р. о 14 год. 00 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м.Харків, 61022, зал судового засідання № 2).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику

1. боржнику

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.05.2016р. справа № 908/6279/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м.Донецьк
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від11.05.2016 р.
у справі№ 908/6279/14
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м. Київ в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м.Донецьк
про стягнення 3216079,95 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» м.Донецьк звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель» пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6279/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.06.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4. Зобовязати позивача до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити відповідачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

1. відповідачу (скаржнику)

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/487/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домантівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Золотоніська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання поновленим договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить визнати поновленим договір оренди землі від 25.10.2011 року, укладений між ТОВ «Домантівське» та Золотоніською районною державною адміністрацією (зареєстрований 16.01.2012 року за №04323-4347) на той самий строк і на тих же самих умовах, що передбачені договором, в запропонованій редакції додаткової угоди.

Виникла необхідність у витребуванні в сторін додаткових документів.

Суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти і призначити на 12:15 "03" червня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2.До дня засідання сторонам подати суду:

Позивачу: оригінали та належним чином посвідчені копії невід»ємних частин до договору оренди землі від 25.10.2011 року; докази сплати орендної плати, відсутності заборгованості по ній; докази відсутності зміни меж земельної ділянки;

Відповідачу: докази направлення відповідей на звернення позивача про поновлення договору оренди землі та докази отримання позивачем цих відповідей.

3.Третій особі надати суду письмові пояснення на позов.

Участь уповноважених представників сторін та третьої особи в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 908/1441/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від05.10.2015 р.
у справі№ 908/1441/15-г
за позовом до Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора м.Камянка-Дніпровська, Запорізька область в інтересах держави в особі: 1.Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації м.Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 2.Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області с.Велика Знамянка, Запорізька область Фермерського господарства Овен с.Велика Знамянка, Запорізька область
простягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису в сумі 67938,11 грн.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р. порушено провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.15.2015 р. у справі №908/1441/15-г за позовом. Справу призначено до розгляду на 04.04.16 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. апеляційне провадження у справі № 908/1441/15-г було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Фермерського господарства «Овен» с.Велика Знамянка, Запорізька область на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р.

Приймаючи до уваги, що справу №908/1441/15-г повернуто на адресу Донецького апеляційного господарського суду, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі 908/1441/15-г.

2. Справу призначити до розгляду на 09.06.2016 р. об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 107.

3. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу; надати письмові пояснення та докази, які підтверджують на якій стадії знаходиться розгляд справи №318/335/15а.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1.прокурору(скаржнику)

1. прокурору (позивачу)

2. позивачам

1. відповідачу

1. прокурору Харківської області

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № Б-19/13-10

вх. № 1399/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к ПАТ "Мегабанк" - ОСОБА_1 (за дов. від 21.12.15 р.).

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 21.04.10 р. ФОП ОСОБА_2 був визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 Ухвалою господарського суду від 28.03.11 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи. Ухвалою суду від 28.01.16 р. усунуто ліквідатора ОСОБА_4 та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 22.03.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судове засідання 26.05.16 р. не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, надав суду звіт про здійснені заходи, а також клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що на даний час тривають заходи по виявленню та розшуку майна, що належить банкруту.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що ліквідатором направлені запити з метою виявлення зареєстрованого за банкрутом майна, проте на час проведення судового засідання до ліквідатора надійшли не всі відповіді, в зв'язку з чим заходи по виявленню майна у банкрута тривають.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора проти відкладення розгляду справи не заперечує.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та відкладення розгляду справи, зобовязавши ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквдіатора на "23" серпня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 346.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури, надати суду звіт.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа №925/1643/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про стягнення 186746 грн. 18 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року від судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи.

Зазначене клопотання підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, з викликом сторін та повідомленням експертної установи.

Керуючись ст.ст. 41-43, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» прийняти та призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

- Робочий проект № 508/23-88 «Газоснабжение с.Михайловка, колхоза «Радянська Україна», Каменського района, Черкасской области. Межпоселковый газопровод. Распределительный сети».

У разі неможливості надання зазначених доказів - подати письмові пояснення щодо причин.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 922/985/16

вх. № 985/16

Суддя господарського суду Яризько В.О.

Розглянувши справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.04.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Астелія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Астелія" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, зобовязано ліквідатора в строк до 14.04.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

24.05.2016р. на адресу суду надійшов ліквідаційний звіт, в якому ліквідатор вказує про вчинення всіх необхідних дій по ліквідації ТОВ "Астелія", просить затвердити даний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідувати товариство.

Суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "21" червня 2016 р. о(б) 11:00 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.