ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 922/4879/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) Воліка І.М.,
суддівДемидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 922/4879/15 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Груп Інтернешнл"
провизнання припиненими зобов'язань, договорів та зобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Гаврилюк О.О., дов. № 646 від 21.03.2016

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2015 у справі № 922/4879/15 (суддя Бринцев О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 (у складі головуючого судді Терещенко О.І., суддів Сіверіна В.І., Тихого П.В.), задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "СКС" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", визнано припиненим у повному обсязі зобов'язання ТОВ "СКС" перед ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за кредитним договором №551 від 25.09.2007 та всіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, додаткові угоди з 14.07.2015; визнано припиненим кредитний договір №551 від 25.09.2007 та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, додаткові угоди, з 14.07.2015; визнані припиненими договори іпотеки від 24.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2418, від 24.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2388, від 22.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2329, від 27.08.2014, зареєстрований в реєстрі за №1553, від 28.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2487, від 25.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2453, від 29.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2577, від 23.12.2009, зареєстрований в реєстрі за №2358, та всі договори про зміни та доповнення до них, додаткові угоди, укладені між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "СКС", та усунено перешкоди у користування майном шляхом вилучення записів про іпотеку з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та припинено обтяження нерухомого майна, а також визнані припиненими договори іпотеки від 26.08.2014, зареєстрований в реєстрі за №1544, від 19.03.2012, зареєстрований в реєстрі за № 464, від 31.01.2012, зареєстрований в реєстрі за №153, від 15.11.2011, зареєстрований в реєстрі за №3086, від 18.11.2011, зареєстрований в реєстрі за №3117, від 26.06.2012, зареєстрований в реєстрі за №1149, договори застави №551-З від 28.09.2011 і №117-З від 30.12.2009 та всі договори про зміни та доповнення до них, додаткові угоди, укладені між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "Констракшн Груп Інтернешнл", та усунено перешкоди у користування майном шляхом вилучення записів з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, визнаний припиненим договір поруки від 29.11.2007, укладений між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", ТОВ "СКС" та ТОВ "Констракшн Груп Інтернешнл", з усіма договорами про внесення змін.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 606 Цивільного кодексу України, п. 4 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №922/4879/15 і постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач та третя особа не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України, не надали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судових актів, що оскаржуються.

30.05.2016 від ТОВ фірма "СКС" та ТОВ "Констракшн Груп Інтернешнл" надійшли клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю направлення представників, а також стислими строками для підготовки до судового засідання.

Розглянувши зазначені клопотання, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в їх задоволенні, оскільки позивач не був позбавлений права направити іншого представника у судове засідання 31.05.2016, а ухвалою про призначення касаційної скарги до розгляду явка представників у судове засідання не була визнана судом обов'язковою.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 25.09.2007 між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ТОВ "СКС" (як позичальником) був укладений кредитний договір № 551, з урахуванням додаткових угод і договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору, зокрема №39 від 21.08.2014, згідно з яким сторони виклали кредитний договір №551 від 25.09.2007 в новій редакції, за умовами п. 1.1 якого кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у формі відновлювальної лінії з лімітом 29 419 929,26 грн, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, можливі санкції та інші платежі, передбачені цим договором, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом 0,01% річних.

Згідно з п.4.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає: іпотека житлових та нежитлових приміщень, які належать ТОВ "Фірма "СКС", іпотека житлових приміщень ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" на суму 3 006 346,76 грн, застава транспортних засобів та/або основних засобів, які належать ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл".

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконання п.4.1 кредитного договору між сторонами були укладені та посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. наступні договори іпотеки: від 22.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2329; від 23.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2358; від 24.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2388; від 24.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2418; від 25.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2453; від 27.08.2014, зареєстровано в реєстрі №1553 (з договорами про зміни та доповнення: №1 від 01.09.2014; №2 від 02.09.2014; №3 від 03.09.2014, №4 від 04.09.2014; №5 від 05.09.2014; №6 від 08.09.2014; №7 від 09.09.2014; №8 від 21.10.2014; №9 від 30.10.2014; №10 від 19.11.2014; №11 від 19.11.2014; №12 від 20.11.2014); від 28.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2487; від 29.12.2009, зареєстровано в реєстрі №2577, що підтверджується відповідними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" та ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в якості забезпечення виконання зобов'язань позивачем за кредитним договором №551 від 25.09.2007 були укладенні та посвідчені приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А. наступні договори іпотеки: від 15.11.2011, зареєстровано в реєстрі №3086; від 18.11.2011, зареєстровано в реєстрі №3117; від 31.01.2012, зареєстровано в реєстрі №153; від 19.03.2012, зареєстровано в реєстрі №464; від 26.08.2014, зареєстровано в реєстрі №1544; від 26.06.2012, зареєстровано в реєстрі №1149, договори застави №117-З від 30.12.2009, №551-З від 28.09.2011 та договір поруки від 29.11.2007, що підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і Державного реєстру обтяжень рухомого майна а також

Впродовж дії кредитного договору №551 від 25.09.2007, з урахуванням договору про внесення змін та доповнень №39 від 21.08.2014, позивач у відповідності з умовами кредитного договору сплачував відсотки за користування кредитом та здійснював належне погашення кредиту, що підтверджується платіжними документами: квитанціями № від 27.05.2015, № від 17.04.2015; №ПН2337 від 15.01.2015; платіжними дорученнями від 16.12.2014; №82 від 17.11.2014; №79 від 17.10.2014; №67 від 15.09.2014; №60 від 15.08.2014; №62 від 21.08.2014; №63 від 26.08.2014; №64 від 29.08.2014; №65 від 05.09.2014; №71 від 03.10.2014; №73 від 06.10.2014; №75 від 07.10.2014; №77 від 08.10.2014; №78 від 09.10.2014; №80 від 21.10.2014; №81 від 30.10.2014; №83 від 19.11.2014; №84 від 19.11.2014; №9 від 20.11.2014; №10 від 20.11.2014.

Постановою Правління Національного банку України від 20.11.2014 №733 "Про віднесення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Славкіної Марини Анатоліївни.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на час введення тимчасової адміністрації та на момент розгляду справи залишок грошових коштів на рахунку ТОВ фірмою "СКС" №0294, який було відкрито в ПАТ "ВіЕйБі Банк", складав 3 109 717,03 грн. У зв'язку з припиненням розрахункових операцій по рахунку ТОВ фірми "СКС" позичальник був позбавлений можливості здійснювати подальше погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом за кредитним договором № 551 від 25.09.2007 шляхом перерахування з зазначеного рахунку.

Згідно довідки ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 21.07.2015 про включення вимог ТОВ фірми "СКС" до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів заборгованість банку перед ТОВ фірми "СКС" складає 3 109 717,03 грн.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 14.07.2015 між ТОВ фірмою "СКС" та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (ПрАТ "УПСК") був укладений договір відступлення прав вимоги за генеральним договором про здійснення вкладних операцій №2626-НВ від 11.11.2013 (укладений між ПрАТ "УПСК" та ПАТ "ВіЕйБі Банк"), згідно з яким до ТОВ фірми "СКС" перейшло право вимоги до ПАТ "ВіЕйБі Банк", на загальну суму 5 264 246,57 грн, щодо якої наявна довідка ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 25.06.2015 про включення вимог ПрАТ "УПСК" до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

14.07.2015 між ТОВ фірмою "СКС" та ПП "Госпрозрахункове бюро "Енергія" був укладений договір відступлення прав вимоги за генеральним договором про здійснення вкладних операцій №2039-НВ від 21.12.2012 (укладений між ПП "ГРБ "Енергія" та ПАТ "ВіЕйБі Банк"), згідно з яким до ТОВ фірми "СКС" перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 3796619,18грн, щодо якої наявна довідка ПАТ "ВіЕйБі Банк" від 03.08.2015 про включення вимог ПП "ГРБ "Енергія" до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Ураховуючи включення вимоги ТОВ фірми "СКС" до ПАТ "ВіЕйБі Банк" до сьомої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів у сумі 3 109 717,03 грн, а також вимоги ПрАТ "УПСК" та ПП "ГРБ "Енергія", які перейшли до ТОВ фірми "СКС" за договорами про відступлення прав вимоги від 14.07.2015, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що загальна сума заборгованості ПАТ "ВіЕйБі Банк" перед ТОВ фірми "СКС" склала 12 170 582,72 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про не підтвердження ПАТ "ВіЕйБі Банк" наявності заборгованості ТОВ фірми "СКС" за кредитним договором №551 від 25.09.2007 у розмірі 16 453 366,59 грн, оскільки станом на 14.07.2015 заборгованість ТОВ фірми "СКС" за кредитним договором №551 від 25.09.2007 з урахуванням нарахованих відсотків складала 10 748 636,14 грн.

ТОВ фірма "СКС" листом від 10.08.2015 повідомило банк про те, що відбулося поєднання в особі ТОВ фірми "СКС" боржника і кредитора ПАТ "ВіЕйБі Банк" в грошовому зобов'язанні, у зв'язку з чим всі зобов'язання ТОВ фірми "СКС" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором №551 від 25.09.2007 вважаються припиненими з 14.07.2015. Також ТОВ фірма "СКС" просило банк внести в установленому діючим законодавством порядку до відповідних Державних реєстрів відомості про: припинення іпотек; про зняття заборон відчуження нерухомого і рухомого майна; вилучення відповідних записів, щодо майна, переданого в заставу (іпотеку) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №551 від 25.09.2007, однак зазначені вимоги були залишені банком без задоволення.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 5, 204, 509, 512, 514, 606, 626 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України "Про іпотеку", ч. 5 ст.36, ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що на момент переходу до позивача прав вимоги за договорами від 14.07.2015, внаслідок чого відбулося поєднання в особі позивача боржника за зобов'язаннями за кредитним договором №551 від 25.09.2007 та кредитора за зобов'язаннями ПАТ "ВіЕйБі Банк", включеними до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що призвело до припинення цих зобов'язань відповідно до ст. 606 Цивільного кодексу України, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не містив заборони щодо поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами під час тимчасової адміністрації або ліквідації банку. За таких підстав, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанцій про те, що зобов'язання ТОВ фірми "СКС" перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором №551 від 25.09.2007 припинилися 14.07.2015 поєднанням боржника і кредитора в одній особі, що є підставою для задоволення позовних вимог про визнання припиненим кредитного договору №551 від 25.09.2007, а також визнання припиненими договорів іпотеки, застави і поруки, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №551 від 25.09.2007, усунення перешкод у користування майном та припинення обтяжень шляхом вилучення відповідних записів з Державного реєстру іпотек, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Так, згідно зі ст. 606 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Основною умовою припинення зобов'язання згідно зі ст.606 Цивільного кодексу України є взаємна відповідність прав і обов'язків боржника і кредитора, за відсутності якої зобов'язання не може бути припинене.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16.09.2015 у справі № 6-43цс15, поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі наявне в разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов'язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки. Поєднання боржника і кредитора в одній особі може відбуватись для юридичних осіб - при реорганізації шляхом злиття або приєднання юридичних осіб, пов'язаних між собою взаємним зобов'язанням; для фізичних осіб - при спадковому правонаступництві в разі переходу майна кредитора до боржника і навпаки. Отже, при такому поєднанні боржника і кредитора (двох суб'єктів) один із цих суб'єктів повинен зникнути, у зв'язку з цим і припиняється правовідношення.

Ураховуючи наведене, стаття 606 Цивільного кодексу України повинна застосовуватися судом до спірних правовідносин у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов'язання іншої особи відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі, та якщо при цьому один із суб'єктів правовідношення у зв'язку з обставинами, зазначеними в законі, зникає і з двох самостійних суб'єктів залишається (утворюється) один, в якому поєднується боржник і кредитор. Саме в такому разі підстава припинення цивільно-правового зобов'язання не залежатиме від волі сторін.

Отже, у випадку, коли боржник банку придбав право вимоги до банку за договором, відповідні два зобов'язання між банком і його боржником, який придбав згідно з договором право вимоги до банку, не можуть припинятись на підставі статті 606 Цивільного кодексу України, оскільки зазначена стаття до таких правовідносин не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 11128 ГПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми ст. 606 Цивільного кодексу України, оскільки набуття права вимоги ТОВ фірми "СКС" до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за договорами про відступлення права вимоги від 14.07.2015 не є підставою для поєднання боржника і кредитора в одній особі у зобов'язанні, яке виникло за кредитним договором №551 від 25.09.2007, оскільки в спірних правовідносинах залишаються кредитор і боржник, які мають взаємні зобов'язання.

За таких обставин, відсутні правові підстави, передбачені ст. 606 Цивільного кодексу України, для припинення кредитного договору №551 від 25.09.2007 та припинення договорів іпотеки, застави і поруки, укладених в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ фірми "СКС" за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, у зв'язку з чим позов ТОВ фірми "СКС" до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про припинення зазначених договорів, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вилучення відповідних записів з державних реєстрів не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 1119 ГПК України).

З урахуванням викладеного вище, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 у справі № 922/4879/15 підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2015 у справі № 922/4879/15 скасувати.

Прийняти нове рішення. В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "СКС" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, б. 40, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ) 27 770,40 грн витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова