РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 924/112/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Савченко Г.І.

суддя Саврій В.А. ,

суддя Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.05.2016 р. у справі № 924/112/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору про погашення заборгованості від 29.04.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.05.2016 р. у справі № 924/112/15 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про погашення заборгованості від 29.04.2013р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ТОВ "Октант-центр" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ТОВ "Октант-центр".

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові виходячи з наступного.

Судом зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що станом на день надходження апеляційної скарги на адресу суду першої інстанції (20.05.2016 р.), та надходження на адресу Рівненського апеляційного господарського суду (27.05.2016р.) керівником ТОВ "Октант-центр" є ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.05.2016 р. у справі № 924/112/15 подана ТОВ "Октант-центр" та підписана від імені представника за довіреністю ОСОБА_3 тоді як довіреність представника ТОВ "Октант-центр" підписана в якості керівника ОСОБА_4, тобто особою, яка на момент її підписання не мала правових підстав та повноважень керівника позивача, тобто не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Відповідно до п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 1 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України, разом з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.86, ч. 2 ст. 94, п. 1 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.05.2016 р. у справі № 924/112/15 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 924/112/15 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.