overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/4045/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СВТ-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 260 грн. 78 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 21.03.2016р. № б/н;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 74 260 грн. 78 коп., що складає 63 740 грн. 78 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 06.06.2013р. №7 та 10 520 грн. 00 коп. - неустойки.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У звязку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2016р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження перерахування відповідачу коштів на суму 104 927 грн. 00 коп. на виконання умов договору (банківські виписки, платіжні доручення) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження виконання робіт за договором на суму 41 186 грн. 22 коп. (у тому числі акти виконаних робіт) (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням розрахунків щодо сум перерахованих коштів та сум, використаних у зв'язку з виконанням робіт;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/1655/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атб-Маркет", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 4 248 158,26 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атб-Маркет" (далі-відповідач) про стягнення 4 248 158,26 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором суборенди нерухомого майна № 67290 від 01.01.2015р., в частині повернення попередньої оплати по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. по справі № 904/1655/16 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.16р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. у справі № 9041655/16 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/1655/16 доручено судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.16р. справу № 904/1655/16 прийнято до свого провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 09.06.16р. о 09 год. 30 хв.

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" звернулось із заявою № 04-08/1879 від 07.06.16р. про відвід судді Дубініну І.Ю.

Заява обґрунтована тим, що суддя Дубінін І.Ю. не може брати участь у розгляді цієї справи і підлягає відводу, оскільки брав участь у розгляді справи та не може брати участь в новому розгляді цієї справи у зв'язку із скасуванням винесеної ним ухвали про повернення позовної заяви.

Викладені в заяві обставини викликають у заявника сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Заява позивача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору, а підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Суддя Дубінін І.Ю. не брав участь у розгляді справи, а лише вирішив питання щодо повернення позову з процесуальних підстав.

З огляду на викладене відсутні підстави для задоволення заяви про відвід судді Дубініну І.Ю.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 кредит" в задоволенні заяви № 04-08/1879 від 07.06.16р. про відвід судді Дубініна І.Ю.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/3880/16
За судовим дорученням Арбітражного суду Білгородської області

про вручення документів Приватному підприємству "МТРЕЙД" у справі Арбітражного суду Білгородської області № А08-71/2016

За позовом Акціонерного товариства "ГОРМАШ", Білгород

до Приватного підприємства "МТРЕЙД", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 768 000,00 руб.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від ПП "МТРЕЙД": ОСОБА_1, представник за довіреністю № 9 від 02.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

17.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення документів Приватному підприємству "МТРЕЙД", а саме копії рішення Арбітражного суду Білгородської області від 04.05.16р. по арбітражній справі № А08-71/2016.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 18.05.16р., відповідно до ст.ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, призначив судове засідання для вручення Приватному підприємству "МТРЕЙД" копії рішення Арбітражного суду Білгородської області від 04.05.16р. по арбітражній справі № А08-71/2016.

09.06.16р. повноважному представнику Приватного підприємства "МТРЕЙД" ОСОБА_1 (довіреність № 9 від 02.02.16р) у судовому засіданні судом було вручено під розписку копію рішення Арбітражного суду Білгородської області від 04.05.16р. по арбітражній справі № А08-71/2016, про що зроблено відмітку у підтвердженні про вручення документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на норму ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення Приватному підприємству "МТРЕЙД" копії рішення Арбітражного суду Білгородської області від 04.05.16р. по арбітражній справі № А08-71/2016, вважається виконаним 09.06.16р.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Арбітражного суду Білгородської області про вручення Приватному підприємству "МТРЕЙД" копії рішення Арбітражного суду Білгородської області від 04.05.16р. по арбітражній справі № А08-71/2016, вважається виконаним.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

06.06.2016р. Справа № 905/1866/16

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ОСОБА_2 торг, м.Краматорськ ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Розглянувши додане до заяви клопотання боржника про покладання обовязку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке судом визнано обґрунтованим та доведеним, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 2, 10, 11, 12, ч. 1, 2 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 43, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія ОСОБА_2 торг, м.Краматорськ ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 14.06.16 року о 12год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №322 .

3. Зобовязати боржника (заявника) надати суду копії паспорту та довідки про присвоєння індентифікаційного номеру голови ліквідаційної комісії, копію статуту товариства.

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/4230/16

За позовом: Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області і інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

До: Управління комунальної власності міста виконкому міської ради, м. Кривий Ріг (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР", м. Кривий Ріг (відповідач-2)

Про: визнання договору недійсним

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від прокурора: Мамаєва Є.М. (сл.посв.№001440);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним договір №Ос-39 оренди нерухомості комунальної власності міста від 28.05.15р.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили, а клопотали про відкладення слухання справи.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 16.06.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - письмові пояснення щодо позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.16р. Справа № 904/4677/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АФРОДІТА", 85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Менделеєва, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра Плюс", 52600, Дніпропетровська область, смт Васильківка, пров. Лісний, 2

про стягнення 308 992 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.06.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "09" червня 2016 р. Справа № 906/543/16

За заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Леніне)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Леніне).

Ухвалою суду від 06.06.2016, було зокрема, прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Аграрник".

09.06.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 №01-11/1 від 07.06.2016 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Леніне).

2. Призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Аграрник" на "15" червня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- заявнику (реком. з повідомл.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4- арбітражному керуючому ОСОБА_3 (46001, м.Тернопіль, Головпоштамп, а/с №53, реком.з повід..)

5-арбітражному керуючому ОСОБА_2 (04209, АДРЕСА_1, реко. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.16р. Справа № 904/4617/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК-СПЕЦОДЯГ", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором постачання у розмірі 57 621,97 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.2016 Справа № 907/351/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Богородчани Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Львів», м. Ужгород

про стягнення 30447,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 56 цього ж Кодексу позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладень в поштовий конверт.

До позовної заяви, поданої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, таких доказів не додано. Натомість, додано опис вкладення направлення копії позовної заяви від 30.05.16., в якому не зазначено, саме кому адресоване відправлення та на яку адресу, до того ж, згідно з відомостями документів, які вкладені у лист, копія позовної заяви в ньому відсутня.

За таких обставин така заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів позовної заяви позивачем таких доказів додано не було. Наявна ж копія квитанції з Приватбанку таким служити не може, оскільки є неякісною, в з"язку з чим її неможливо прочитати, до того ж , така копія ніким не завірена.

Відсутність згаданих доказів підтверджено актом вхідної канцелярії.

Дана обставина є також підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення до господарського суду з позовною заявою в установленому порядку після усунення обставин, що спричинили її повернення.

Керуючись ст. 57, п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 17 аркушах повернути без розгляду.

2. Направити позивачу акт канцелярії від 03.06.16 №02.5.1-11/22/16.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.