ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа № 907/1256/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання І.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 (пред-к за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю)

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, м. Ужгород, від 28.03.2016 року № 2-99/01

на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016 року (головуючий суддя Журавчак Л.С.)

у справі № 907/1256/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, м. Ужгород

про стягнення збитків у розмірі 125 850,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у справі № 907/1256/15 позов задоволено. Cтягнуто з державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" суму 125 850,09 грн. (сто двадцять п"ять тисяч вісімсот п"ятдесят гривень 09 коп.) збитків та 1787,16грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідачем вчинено порушення у вигляді несанкціонованого відбору природного газу, спричиненого самовільним під»єднанням котла "Рівентерм-80" резиновим рукавом через "штуцер" в транзитну трубу поза охопленням приладу обліку (лічильника), що призвело до перерахунку обсягу споживання природного газу по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання - котла Рівнетерм-80 за спірний період з 04.02.15 по 09.04.15, який склав 13986,70 куб. м на суму 125850,09грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи це тим, що 1) судом першої інстанції не надано оцінку тому факту, що під час здійснення перевірки позивачем порушені норми пунктів 3.12.9. та 3.12.11 Правил користувач природним газом для юридичних осіб, зазначає, що в порушення вказаних норм Правил жодних повідомлень про проведення перевірки з боку позивача не було; перевірка проводилась за відсутності компетентної відповідальної особи; 2) оскільки перевірка була проведена з порушенням встановленої процедури то відомості, які встановлені в її ході, не можуть бути належними доказами порушень з боку відповідача, а документи, складені під час такої перевірки, не можуть вважатися належними доказами. 3) фотознімки не містять привязки до приміщень відповідача та не можуть слугувати належними доказами; 4) суд першої інстанції не надав обґрунтування здійсненому позивачем розрахунку ціни позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, мотивуючи це тим, що перевірка була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а всі надані сторонами докази судом першої інстанції належно оцінено у їх сукупності.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі та у відзиві, заслухавши пояснення представників сторін у судових засіданнях, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (Постачальник) та Виноградівською філією Державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України(Споживач) було укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-Бд-64-В/2015 від 31.01.15 (далі договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання щодо постачання природного газу відповідачу в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб відповідача, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати вартість газу і наданих послуг у розмірі, строки та на умовах, встановлених у договорі.

Відповідно до п. 3.2 договору облік обсягів газу, що постачається на умовах Договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006 року за № 67/11941.

Пунктом 5.3 договору передбачено обов'язок споживача дотримуватись дисципліни споживання газу, забезпечити відповідність системи газопостачання проектній, виконавчій та технічній документації, належний технічний стан та безпечну експлуатацію газового господарства, забезпечити допуск уповноважених працівників постачальника-позивача для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживного устаткування, в тому числі, для проведення перевірки тощо.

Згідно з додатком №1 до договору встановлено перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживного обладнання за адресою споживання: м. Виноградів, вул. Миру, 31: ПГ-4 в кількості 1 шт., котел Рівентерм-80 - 1шт. та лічильник типу G-10 №00143273.

09.04.2015 року працівниками ПАТ „Закарпатгаз" було проведено обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку на об'єкті відповідача (м.Виноградів, вул. Миру, 31).

За результатами проведеного 09.04.15 обстеження на обєкті відповідача було виявлено самовільне встановлення газоспоживного обладнання: газової плити ПГ-4 - 1 шт., а також несанкціонований відбір природного газу, спричинений самовільним під"єднанням котла «Рівентерм-80» резиновим рукавом через штуцер поза охопленням приладу обліку (лічильника).

Результати обстеження оформлені Актом обстеження від 09.04.15 №392 та Актом про виявлені порушення №393 від 09.04.15, від підписання яких представник споживача відмовився.

На підставі вказаного Акту про порушення відповідно до пунктів 3.12.3, 3.12.4, 3.12.11 Правил користування природним газом для юридичних осіб №1181 позивачем здійснено перерахунок об"єму спожитого природного газу по номінальній потужності наявного газоспоживаючого обладнання за період з 04.02.15 (з моменту останнього обстеження) по 09.04.15 (по день виявленого порушення), який склав: 13986,70 куб.м. газу, спожитого котлом Рівнетерм-80, 1156,1 куб. м газу, спожитого ПГ-4, усього, з врахуванням 3710куб. м. облікованого спожитого газу за період 04.02.15-09.04.15, - 11432,80 куб. м.

15.04.15 року позивач направив відповідачу лист-вимогу про відшкодування збитків у розмірі 119143,83 грн., який відповідачем залишений без задоволення.

Предметом позову є вимога про відшкодування збитків у розмірі 125 850,09 грн. Нормативною підставою позову є ст.ст. 22, 203, 1165, 1166 ЦК України; 224, 225 ГК України.

Відповідно до вимог ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної дії чи бездіяльності особи; заподіяння збитків в результаті такої дії чи бездіяльності особи; причинного зв'язку між протиправною дією чи бездіяльністю особи та заподіяними збитками; вини боржника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Законом не покладається на позивача обовязок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт завдання такої шкоди відповідачем та її розмір (Постанова Верховного суду України від 03.12.2014 року у справі №6-183цс14).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Одним з правопорушень на ринку природного газу є несанкціонований відбір природного газу (ст. 23 цього ж Закону).

Згідно зі ст. 12 Закону несанкціонованим відбором природного газу вважається відбір: з магістральних газопроводів, газорозподільних мереж або підземних сховищ газу за відсутності закуплених відповідно до договору обсягів природного газу; без укладення відповідного договору з постачальником; спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Укладеним між сторонами у спорі договором також передбачено обов'язок споживача дотримуватись дисципліни споживання газу, забезпечити відповідність системи газопостачання проектній, виконавчій та технічній документації, належний технічний стан та безпечну експлуатацію газового господарства тощо (пункт 5.3 договору).

Вказаний пункт договору відповідачем порушено, оскільки актом обстеження від 09.04.15 №392 та Актом про виявлені порушення № 393 від 09.04.15 зафіксовано факт самовільного відбору природного газу, спричинений самовільним під"єднанням, споживанням природного газу поза охопленням приладів обліку.

Пунктом 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання передбачено, що за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, в т. ч. таких, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна). Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у пункті 5.13 цих Правил або умов договору у випадках виявлення недоліків, які не передбачені цими Правилами. У разі виникнення спірних питань під час підписання акта, представник сторони, яка перевіряється, підписує акт з викладенням окремої думки. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписування акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписування. Акт, підписаний представниками сторін, може бути підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу.

Згідно п.5.13.1. Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Згідно п. 3.12.11. Правил користування природним газом для юридичних осіб за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань обєму газу (помилки в розрахунках обєму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків обємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

Згідно п. 3.12.4. Правил користування природним газом для юридичних осіб якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Отже, наявними у справі доказами підтверджено факт вчинення відповідачем порушення у вигляді несанкціонованого відбору природного газу, спричиненого самовільним під"єднанням котла "Рівентерм-80" резиновим рукавом через "штуцер" в транзитну трубу поза охопленням приладу обліку (лічильника), що призвело до перерахунку обсягу споживання природного газу по проектній номінальній потужності газоспоживаючого обладнання - котла Рівнетерм-80 за період з 04.02.15 по 09.04.15, який склав 13986,70куб.м на суму 125 850,09грн. (Технічний розрахунок від 14.04.15, а.с. 17).

Судами оцінено та перевірено як поданий розрахунок позивача стосовно нарахування споживання газу лише газовим котлом, так і поданий відповідачем первинний розрахунок позивача, та встановлено правомірність та підставність нарахування збитків за несанкціонований відбір природного газу за вказаний спірний період. Беручи до уваги, що врахування чи неврахування газового обладнання у технічному розрахунку є виключно правом газопостачального підприємства, судом враховано заявлену позивачем вимогу про стягнення збитків в межах споживання газу одним газоспоживаючим обладнанням - котлом Рівнетерм-80.

Відтак, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що факт вчинення відповідачем правопорушення належним чином доведено позивачем, тому сума нарахованих збитків в розмірі 125850,09 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку.

Твердження відповідача (скаржника) щодо недопустимості доказів - актів від 09.04.15 через те, що вони не містять даних про присутність при їх складанні уповноваженого представника Споживача та доказів про його повідомлення про проведення перевірки, тобто порушення самої процедури її проведення, є безпідставними, виходячи з наступного.

Пунктом 5.10. Правил обліку природного газу, п. 3.12.1. Правил користування природним газом для юридичних осіб передбачено, що сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу сторони договору мають право проводити спільні технічні перевірки вузлів обліку. Отже, щоб здійснити такий вид перевірки як контрольний огляд вузла обліку газу законодавство не вимагає надсилати попередження про його проведення. Навпаки, пунктом 3.12.1. Правил користування природним газом для юридичних осіб передбачено, що сторона договору має право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби (проводити контрольний огляд ЗВТ).

У відповідності до п. 4.2.1 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 №254, на кожному підприємстві наказом керівників або спеціалістів, які пройшли у встановленому порядку перевірку знань цих Правил, призначаються особи, відповідальні за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання. На підприємствах, де газ використовується в кількох цехах (ділянках), крім особи, відповідальної за безпечну експлуатацію систем газопостачання підприємства в цілому, власником призначаються, з керівних працівників цехів (ділянок), відповідальні особи окремих цехів (ділянок).

Затвердження переліку уповноважених представників, які допускаються до перевірок комерційних вузлів обліку газу по об'єкту газопостачання, передбачено Правилами користування природним газом для юридичних осіб.

Як вбачається зі змісту актів №№392 та 393 від 09.04.2015, такі складені в присутності представника відповідача - ОСОБА_4, який відмовився від підпису, що зафіксовано в актах за підписами представників ПАТ Закарпатгаз, які проводили перевірку. Позивачем у підтвердження повноважності зазначеної особи подано копію Наказу №106 від 27.10.14 "Про призначення відповідальних осіб", виданого Виноградівською районною філією ДУ "Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України" відповідальним за технічний стан газового обладнання у вказаній філії на опалювальний період 2014-2015 призначено зав. господарством ОСОБА_4

Подання позивачем фотознімків як доказу вчиненого відповідачем порушення прийнято судом в сукупності всіх інших поданих доказів, в т. ч. згадуваних Актів.

Твердження відповідача про факт закінчення опалювального сезону на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА від 30.03.15 №90, згідно з яким газопостачання було припинено 02.04.15, тобто за тиждень до проведення перевірки, до уваги судом не взято, оскільки в обох Актах, складених 09.04.15, зазначено, що котел знаходився в робочому стані.

Стосовно розбіжностей в технічних розрахунках позивача та ціні газу, судами враховано диспозитивне право позивача обирати, яке саме газоспоживаюче обладнання включати до перерахунку із сукупності наявного, в даному ж випадку є тенденція до зменшення врахування кількості такого.

Відповідно до ч.3 ст.225 Господарського кодексу України при визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

При розрахунку збитків позивачем застосовано ціну газу, визначену постановою НКРЕ КП №228 від 27.08.15 на день пред"явлення позову.

Заперечення відповідача про недоведеність позивачем початкового періоду нарахування збитків спростовується наявним в матеріалах справи актом обстеження №104 від 04.02.16, про який відповідачу було відомо з листа-вимоги від 15.04.15.

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи та заперечення не спростовують встановленого факту виявленого порушення, зокрема несанкціонованого відбору природного газу, а також висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з урахуванням усіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору залишаються на скаржнику відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2016р. у справі № 907/1256/15 - залишити без змін, апеляційну скаргу Державної установи „Закарпатський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України, м. Ужгород, від 28.03.2016 року № 2-99/01 без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 30.05.2016 р.

Головуючий суддя Бонк Т. Б.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.