overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 913/1101/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі № 913/1101/15господарського суду Луганської області
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
пропро розірвання договору оренди та виконання обов'язку прийняття майна з оренди
та за зустрічним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
допублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
простягнення 128 494, 88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" згідно штемпелю на поштовому конверті звернулось 20.04.2016 через Донецький апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою № 09-8-8/705 від 20.04.2016 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до ст. 51 ГПК України процесуальний строк щодо подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 закінчився 19.04.2016, касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 подано з пропуском процесуального строку на подання касаційної скарги без клопотання про його поновлення, що є відповідно до п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" касаційну скаргу № 09-8-8/705 від 20.04.2016, яку подано через Донецький апеляційний господарський суд згідно штемпелю на поштовому конверті 20.04.2016, на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 913/1101/15 без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/19917/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПоляк О.І.(доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016
у справі№ 910/19917/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Південна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс"
простягнення пені та штрафних санкцій в розмірі 210158,71 грн,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку звернення з касаційною скаргою, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Колегія суддів вважає наведені в обґрунтування клопотання причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" пропущений процесуальний строк для звернення з касаційною скаргою.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №910/19917/15 Господарського суду міста Києва.

3.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв'язоктехсервіс" в засіданні Вищого господарського суду України на 21.06.2016 о 12 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної

скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 921/830/15-г/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргупублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову та на рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року господарського суду Тернопільської області від 15.10.2015 року
у справі господарського судуТернопільської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Тернопільгаз"
простягнення суми,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 15.10.2015 року.

Розглянувши подане клопотання, суд касаційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.10.2015 року у справі №921/830/15-г/16.

3. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 року та на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.10.2015 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 22.06.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/31870/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.16
у справі№910/31870/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМЕНЬ НП"
доПублічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" в особі філії "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор"
простягнення 1 465 763,16 грн заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києві від 10.02.16 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.16 до закінчення їх перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.16 у справі №910/31870/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "30" червня 2016р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Публічному акціонерному товариству "Птахогосподарство "Червоний Прапор" у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києві від 10.02.16 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.04.16 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

О.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 910/31958/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Нєсвєтової Н.М.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 3 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі №910/31958/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Грос - Арт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на рішення господарського суду міста Києва від 3 березня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2016 року у справі №910/31958/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року об 11 годині 05 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді Н.М. Нєсвєтова

Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 910/22664/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Плюшка І.А.,
Татькова В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№ 910/22664/15
господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", 2) Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України
провизнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Славінського Валерія Івановича на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі № 910/22664/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: І. Плюшко

В. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 916/4692/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№ 916/4692/15 господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
доПублічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватне акціонерне товариство "Футбольний клуб "Чорноморець"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" № 4177/4/28-2 від 25.04.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 916/4692/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 916/4692/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року об 11 год. 45 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 905/1796/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справі№ 905/1796/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"
доПриватного акціонерного товариства "Корум Україна"
простягнення заборгованості
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник"
до Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк "Сбербанку Росії"
третя особа Приватне акціонерне товариство "Корум Україна"
про визнання припиненими зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 908/4966/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016

зі справи № 908/4966/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОВА СТАНЦІЯ" (далі - ТОВ "ГАЗОВА СТАНЦІЯ"), м. Бердянськ,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" (далі - ПАТ "ЗАПОРІЖГАЗ"), м. Запоріжжя,

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2015 у справі № 908/4966/15, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.04.2016 зі справи № 908/4966/15 первісно подану касаційну скаргу ПАТ "ЗАПОРІЖГАЗ" повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

15.04.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ПАТ "ЗАПОРІЖГАЗ" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 29.02.2016 № 19/2258, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 зі справи № 908/4966/15 про задоволення позову ТОВ "ГАЗОВА СТАНЦІЯ" та прийняти нове рішення про відмову в позові. До касаційної скарги ПАТ "ЗАПОРІЖГАЗ" додано клопотання про відновлення строку для її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2016 зі справи № 908/4966/15.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ЗАПОРІЖГАЗ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 903/57/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), М.Малетича, С.Могил,
розглянувши заявуЗакритого акціонерного товариства "Салют"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на ухвалу та постановувід 03.03.2015 від 14.04.2015
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 903/57/13-г
за позовомпрокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
доКомунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", Світязької сільської ради, Закритого акціонерного товариства "Салют"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд державного майна України, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області
провизнання незаконними та скасування рішень виконкому Світязької сільської ради від 30.11.2001 і від 15.11.2002, визнання недійсною та скасування державної реєстрації свідоцтв про право власності на майно від 16.12.2002 №27612, №27614, №27615, №27616, визнання права власності на майно, витребовування майна з чужого незаконного володіння та його повернення державі.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.05.2015 подана касаційна скарга повернута заявнику без розгляду на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Закрите акціонерне товариство "Салют" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за квитанцією № 381392495.5.1 від 05.05.2015 в сумі 25 128,41 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Повернути Закритому акціонерному товариству "Салют" () судовий збір в сумі 25 128,41 грн, сплачений до бюджету за квитанцією № 381392495.5.1 від 05.05.2015.

Судді: Є. Борденюк

М. Малетич

С. Могил