КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа№ Б24/081-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Ропій Л.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі Матюхін І.В.

за участю

представників сторін :

від апелянта не з'явився.

від заявника 1 ОСОБА_2

від заявника 2: ОСОБА_3

від відповідача Бірюкова О.М., Стукаленко О.Т.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2015 року.

у справі № Б24/081-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_7

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Юнайтед Гроуверс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2015 року у справі № Б24/081-12 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 зупинено до закінчення судової почеркознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого Господарського суду, ОСОБА_6 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2015 року в частині зупинення провадження та призначення судової експертизи стосовно договору позики між ОСОБА_6 та СТОВ „Юнайтед Груверс" № 07/2008 від 18.11.2008 року та № 02/2011 від 01.12.2011 року та прибуткових касових ордерів до вказаних договорів.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/1349/16 від 10.05.2016 р. справу № Б24/081-12, за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2015 р. та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Юнайтед Гроуверс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.12.2015 р., у зв'язку із самовідводом суддів Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікової І.А., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду, справу № Б24/081-12 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Ропій Л.М., Пашкіна С.А.

Ухвалою від 11.05.2016 року колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Баранець О.М., суддів: Ропій Л.М. Пашкіна С.А.., апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2015 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Представником СТОВ „Юнайтед Груверс" подано заяву в порядку ст. 69 ГПК України. Дана заява задоволена колегією суддів.

В судове засідання заявник 2 не з'явився. Розгляд справи було відкладено на 31.05.2016 року.

Представник апелянта в судове засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представника представник апелянта, враховуючи що останній належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та вимоги ч. 2 ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду має містити, зокрема, стислий виклад суті спору та мотиви винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Звертаючись до апеляційного суду з цією апеляційною скаргою, ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2015 по справі № Б24/081-12 в частині зупинення провадження та призначення судової експертизи.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснено, що ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас за приписами пункту 1 частини другої статті 79 названого Кодексу господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з частиною п'ятою цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з оскарженням відповідних ухвал, господарським судам необхідно враховувати таке. Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111-13 ГПК не може бути розглянута господарським судом. У разі коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення (згаданий пункт 1 частини другої статті 79 ГПК). Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, посилається на те, що ним оскаржується ухвала Господарського суду Київської області від 18.12.2015 по справі № Б24/081-12 в частині зупинення провадження та призначення судової експертизи. Однак, в апеляційній скарзі скаржник не зазначає, які саме процесуальні порушення приписів ст. 79 ГПК України були допущені судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали, а посилається на безпідставність призначення у даній справі судової експертизи, що фактично свідчить про оскарження ухвали Господарського суду Київської області від призначення судової почеркознавчої експертизи.

Доводи скаржника в апеляційній скарзі на ухвалу про зупинення провадження фактично зводяться до обґрунтування відсутності обставин необхідних для проведення експертизи. Проте, як вказувалося вище, стаття 41 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи.

Враховуючи, що доводи, які викладені відповідачем в апеляційній скарзі, стосуються не тільки правомірності зупинення судом першої інстанції провадження у справі, а й підстав та необхідності призначення судом першої інстанції експертизи у даній справі, що, відповідно до приписів чинного законодавства, не може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції, колегія суддів розглядає подану позивачем апеляційну скаргу та, відповідно, переглядає оспорювану ухвалу суду першої інстанції лише в частині правомірності зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи, що підставою для зупинення у цій справі є призначення судової експертизи, що відповідає нормам процесуального права, дії колегії суддів суду першої інстанції з зупинення провадження у справі є законними і обґрунтованими.

Правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2015 року про зупинення провадження у справі №Б24/081-12 та для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 відсутні.

Виходячи з викладеного, колегія суддів на підставі вищенаведених встановлених та досліджених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції в розумінні статті 104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Київської області від 18.12.2015 року у справі № Б24/081-12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Матеріали справи повернути до Господарського Київської області.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.М. Ропій

С.А. Пашкіна