ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.Справа № 916/1087/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" (м. Харків);

До відповідача: Приватного підприємства "АНТА-Д" (Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Капітанівка);

про стягнення 36660,25 грн.;

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" (далі ТОВ "СЕМАГРО"), звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства "АНТА-Д" (далі ПП "АНТА-Д") про стягнення 36660,25грн., з яких 14826,00 грн. інфляційних нарахувань за прострочення оплати отриманого товару за Договором за період з лютого по жовтень 2015 р. та 21834,25 грн. 75% річних нарахованих у звязку з простроченням оплати товару за Договором за період з 03.03.2015 р. по 11.11.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог посилається на укладання між ТОВ "СЕМАГРО" та ПП "АНТА-Д" договору № 16-04/КП/14-2 купівлі-продажу від 16.04.2014 р., несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати товару, рішення господарського суду Одеської області від 23.04.2015р. по справі № 916/1011/15-г про стягнення основного боргу та про стягнення інфляційних та річних за певний період, додаткове нарахування інфляційних та річних які не були заявлені під час розгляду справи № 916/1011/15-г за весь час прострочки оплати.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, відзивів на позов не представив, тому справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

02.06.2016 р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.04.2014 р. між ТОВ "СЕМАГРО" (Продавець) та ПП "АНТА-Д" (Покупець) був укладений договір № 16-04/КП/14-2 купівлі-продажу (Договір), за яким Позивач зобовязався до 30.04.2014 р. передати у власність відповідача 1000кг.насіння соняшнику „Щелкунчик 1 репр. Та 500кг. насіння соняшнику „Українське сонечко на загальну суму з ПДВ 42000грн. (товар), а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.4.2 Договору кінцевий розрахунок за Договором в розмірі 42000 грн. повинен бути здійснений покупцем до 01.11.2014 р.

ТОВ "СЕМАГРО" взяті на себе зобовязання за договором виконав у встановлений строк та належним чином.

18.04.2014 р. на підставі видаткової накладної № 196 від 18.04.2014 р. ПП "АНТА-Д" одержав в власність від ТОВ "СЕМАГРО" 1000 кг. насіння соняшнику „Щелкунчик 1 репр. Та 500кг. насіння соняшнику „Українське сонечко на загальну суму з ПДВ 42000грн.

Проте в порушення умов Договору, ПП "АНТА-Д" не здійснив оплату за отриманий товар у встановлений строк.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

ТОВ "СЕМАГРО" зверталось до господарського суду Одеської області для примусового стягнення з відповідача заборгованості за договором.

Так, Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2015 р. по справі № 916/1011/15-г, з ПП "АНТА-Д" на користь ТОВ "СЕМАГРО" стягнуто 59799,77 грн., в тому числі 2000 грн. основної заборгованості, 2000 грн. штрафу, 10528,77 грн. 75% річних за період з 01.11.2014 р. по 02.03.2015 р., 3444 грн. інфляційних за прострочення оплати (листопад 2014 р.- січень 2015 р.), 1827 грн. витрат на оплату судового збору.

ПП "АНТА-Д" сплатив вказану суму у повному обсязі 12.11.2015 р.

Рішенням суду було стягнуто суму боргу, а також інфляційні , які розраховані за період листопад 2014р.- січень 2015 р. та 75% річних, що розраховані за період з 01.11.2014 р. по 02.03.2015 р.

Позивачем по цій справі заявлено до стягнення інфляційні за період лютий-жовтень 2015 р. та 75% річних за період з 03.03.2015 р. по 11.11.2015 р. Вказаний розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства, умовам договору та є математично вірним.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 6.3 Договору за прострочення платежу відповідно з умовами Договору відповідач на вимогу позивача зобовязаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 75% річних від простроченої суми.

При цьому, нарахування передбачених сум не переривається винесенням судового рішення, а враховує весь період прострочки до моментом сплати основного боргу.

З урахуванням наведеного та того, що матеріалами справи підтверджено факт не вчасного виконання відповідачем грошового зобовязання за Договором від 16.04.2014р. № 16-04/КП/14-2 купівлі-продажу товару, у звязку з чим і нараховані штрафні санкції, та перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 14826,00 грн. інфляційних нарахувань (за період з лютого по жовтень 2015 р.) та 21834,25 грн. 75% річних за прострочення оплати товару за Договором за період з 03.03.2015 р. по 11.11.2015 р.

Судові витрати по сплаті судового збору згідно ст.ст.44,49 Господарського процесуального Кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.193, 231 Господарського кодексу, ст.ст.33,35,36,43,49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" до Приватного підприємства "АНТА-Д" про стягнення 36660,25 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АНТА-Д" (67511, Одеська обл., Комінтернівський р-н, с. Капітанівка, вул. Миру,8, код 33316945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМАГРО" (61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 201, код 31635689) 14826/чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять шість/грн. 00 коп. інфляційних нарахувань за період з лютого по жовтень 2015 р., 21834/двадцять одну тисячу вісімсот тридцять чотири/грн. 25 коп. 75% річних за період з 03.03.2015 р. по 11.11.2015 р. та 1378/одну тисячу триста сімдесят вісім/грн.00 коп.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 02.06.2016 року.

Повний текст рішення складений 07 червня 2016 р.

Суддя Р.В. Волков