ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016р. Справа№ 914/1085/16

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій розглянула справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

За участю представників:

Від позивача : Литовченко Л.Л. - представник;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 617,60 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору оренди нерухомого майна від 07.11.2012р. №Ш-8480-12 відповідач отримав в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 8,1 кв.м. для розміщення майстерні по ремонту взуття, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір було укладено на термін з 07.11.2012р. до 30.03.2015р. включно. Згідно рішення господарського суду Львівської області по справі №914/2582/15 було встановлено, що строк дії договору продовжено на той самий термін і на тих самих умовах.

За умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а саме не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 4 617,60 грн.

Обставини справи: Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 21.04.2016 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 10.05.2016року.

В судове засідання 10.05.2016р. з'явився представник позивача. Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 21.04.2016р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №899.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Враховуючи клопотання представника позивача та неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд відклав розгляд справи на 24.05.2016р.

В судове засідання 24.05.2016р. з'явився представник позивача, подав уточнення до позовної заяви згідно яких просив суд вважати відповідачем по справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2. Пояснив суду, що при поданні позову було допущено помилку та зазначено відповідачем в позовній заяві ОСОБА_2, хоча орендарем за договором від 07.11.2012р. №Ш-8480-12 виступає саме Фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі. Пояснив, що згідно договору оренди нерухомого майна від 07.11.2012р. №Ш-8480-12 відповідач отримав в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 8,1 кв.м. для розміщення майстерні по ремонту взуття, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Договір було укладено на термін з 07.11.2012р. до 30.03.2015р. включно. Згідно рішення господарського суду Львівської області по справі №914/2582/15 було встановлено, що строк дії договору продовжено на той самий термін і на тих самих умовах.

За умовами договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а саме не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 4 617,60 грн.

Відповідач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

07 листопада 2012 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-8480-12 за умовами якого орендодавець на підставі наказів управління комунальної власності від 03.05.2012р. №27-А, від 13.09.2012р. №69-А та від 29.10.2012р. №80-А передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - об'єкт оренди, що знаходиться на балансі Львівського комунального підприємства «Варшавське-407».

Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8.1 кв. м.

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 14.11.2012року (а.с. 13).

Відповідно до п. 4.1. договору термін дії договору визначений з 7 листопада 2012 року до 30 березня 2015 року включно.

Згідно з п.4.3 договору сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивачем долучено до матеріалів справи копію рішення Господарського суду Львівської області за результатами розгляду справи №914/2582/15 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Як вбачається з даного судового рішення, предметом спору було зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди - майно, яким відповідач користувався на підставі договору оренди від 07.11.2012р. №Ш-8480-12.

В мотивувальній частині даного рішення суд дійшов висновку, що договір оренди від 07.11.2012р. №Ш-8480-12, є продовженим на тих самих умовах та на той же строк, тому відповідач правомірно продовжує користуватися орендованим майном, а підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, строк дії договору оренди від 07.11.2012р. №Ш-8480-12 було пролонговано і на даний час договір оренди є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до п.7 договору відповідач як орендар зобов'язався використовувати об'єкт оренди відповідно до його призначення, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Враховуючи, що орендоване відповідачем майно є комунальним, то на спірні правовідносини поширюється також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до ст.ст. 18, 19 якого, орендар за користування об'єктом оренди зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до Розділу 5 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за об'єкт оренди становить 200,00 грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою.

Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. Орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць, у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Всупереч умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість по орендній платі в сумі 4 617,60 грн. за період з 01.04.2015р. по 29.02.2016р., що підтверджується Довідкою від 11.04.2016р. №4-2302-415.

Відповідачем не подано суду жодних доказів які б спростовували факт існування заборгованості в сумі 4 617,60 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі та стягнути з відповідача 4 617,60 грн. заборгованості по орендній платі.

Витрати позивача по сплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл. Галицька,15, ) - 4 617,60 грн. заборгованості по орендній платі та 1378 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення складено 30.05.2016р.

Суддя Запотічняк О.Д.