ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/815/14

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Дочірня компанія "ГАЗ УКРАЇНИ" Національної акціонерної компанії "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ"

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь

За участю: Прокуратури Дніпропетровської області , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 7 759 613,31 грн. (розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду)

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.15р. ( суддя Бєлік В.Г.) у справі №904/815/14 позовні вимоги задоволені частково, стягнено з ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 3 029 692,49 грн. пені, 1 575 905,08 грн. 3% річних, 124 323,25 грн. інфляційних, 73 080,00 грн. - судового збору. На виконання рішення суду були видані відповідні наказу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015р. у справі №904/815/14 скасовано частково, прийнято нове рішення; визнано недійсним п.9.3 договору поставки природного газу №1265-06/10-1900 від 20.12.2010р., укладеного між дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" в частині нарахування неустойки за шість місяців, що передують моменту звернення з претензією або позовом; стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 2524498грн.43коп. пені, 22237грн.33коп. втрат від інфляції, 1575905грн.08коп. трьох процентів річних та 38827грн.40коп. судового збору, видати наказ; в решті в позову відмовлено; та стягнено з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" 16077грн.60коп. судового збору за апеляційною скаргою. 25.05.16р. на виконання постанови ДАГС були видані відповідні накази.

30.05.16р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" (відповідач) про розстрочку виконання рішення суду на 36 місяців рівними платежами.

30.05.16р. системою автоматичного розподілу справ вищезазначену заяву було передано для розгляду судді Васильєву О.Ю, у зв'язку з закінченням повноважень у судді Белік В.Г.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України": заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо; у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів надсилання прокуратурі Дніпропетровської області копії клопотання та доданих до нього документів , суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських суддів України"; керуючись ст.ст. 63, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ОСОБА_1 Тьюб" клопотання і додані до нього документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_2