РІШЕННЯ

31 травня 2016 року Справа № 913/600/16

Провадження № 30/913/600/16

За позовом Приватного акціонерного товариства СТРУМ, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 26349 грн. 60 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 81 від 16.05.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 01-026-876 від 12.04.2015.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 06.09.2012 № 027/1-1161/хс1227 в сумі 26349 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобовязань в частині оплати виконання підрядних робіт відповідно до договору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 27.05.2016 № 026-31/2, в якому зазначив, що позивачем виконані роботи на суму 65766 грн. 00 коп., а відповідачем була здійснена оплата в сумі 39416 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Між приватним акціонерним товариством СТРУМ (підрядник, позивач) та публічним акціонерним товариством Алчевський металургійний комбінат (замовник, відповідач) 06.09.2012 було укладено договір № 027/1-1161/ХС1227.

Предметом вказаного договору є правовідносини, за якими замовник доручає та зобовязується оплатити, а виконавець приймає на себе зобовязання щодо здійснення авторського нагляду та надання технічної допомоги під час будівництва обєкту обладнання вдування пиловугільного палива в доменні печі №№ 3, 4 ПАТ «АМК» (п. 1.1 договору).

Згідно із п 3.3 договору замовник сплачує виконані роботи протягом 15 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт двома сторонами та надання оригіналів платіжних документів або направляє вмотивовану відмову.

Позивач виконав свої обовязки за договором на загальну суму 65766 грн. 00 коп., що підтверджується підписаними сторонами без зауважень та заперечень актами здачі-приймання науково-технічної продукції № 1 від 24.12.2012 на суму 39416 грн. 40 коп. та № 2 від 26.04.2013 на суму 26349 грн. 60 коп. (а.с. 14-15).

Відповідач свої обовязки за договором щодо своєчасної сплати вартості виконаних робіт виконав частково на суму 39416 грн. 40 коп. (що підтверджується банківською випискою від 28.12.2012, а.с. 19), внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 26349 грн. 60 коп.

У звязку з викладеним, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем обов'язків на суму 65766 грн. 00 коп. та факт невиконання відповідачем зобов'язань на суму 26349 грн. 60 коп.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобовязань, на підставі яких заявлено позовні вимоги, не надано.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що вимога щодо стягнення основного боргу в сумі 26349 грн. 60 коп. є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

Згідно із ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Приватного акціонерного товариства СТРУМ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат про стягнення 26349 грн. 60 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства Алчевський металургійний комбінат, 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, б. 20 А, код 05441447, на користь Приватного акціонерного товариства СТРУМ, 61072, м. Харків, пр. Науки, б. 56, код 23003811, борг у сумі 26349 грн. 60 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.06.2016.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.:

1 до справи

2-позивачу за адресою м. Харків, проспект Науки, 56;

3 відповідачу за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 20А.