ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа№ 914/846/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Самбір, Львівська область

про розірвання договору оренди, виселення з об"єкта оренди та стягнення заборгованості 95 788,62 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чижович І.З.- представник (довіреність № 2302-вих-1845 від 24.05.16р.);

від відповідача: ОСОБА_4- представник (договір від 10.05.16р. за № 10/05)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів, до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Самбір, Львівська область, про розірвання договору оренди, виселення з об"єкта оренди та стягнення заборгованості 95 788,62 грн.

Ухвалою від 31.03.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2016 р.

З підстав наведених в ухвалах суду від 12.04.16р., 10.05.16р., 24.05.16р. розгляд справи відкладався на 31.05.2016р.

В судовому засіданні 10.05.16р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання 02.06.16р. з'явився, позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві, проти проведення судової будівельно-технічної експертизи заперечує.

12.04.2016 року за вх. № 15985/16 в канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

31.05.2016 року за вх. № 22971/16 в канцелярію суду позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

02.06.2016 року за вх. № 23208/16 в канцелярію суду позивачем подано лист від 01.06.16р., в якому позивач зазначає, що питання, яке запропоноване відповідачем для постановки перед експертом, не входить до предмету доказування. Просить клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення та наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача з листом за вх.№ 23208/16 від 01.06.16р. ознайомлений, про що ним зроблено відмітку.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги заперечує, з підстав викладених у відзиві.

11.04.2016 року за вх. № 15629/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду Львівської області лист, в якому просить відкласти розгляд справи та не розглядати без його участі.

10.05.2016р. за вх. № 19658/16 в канцелярію господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

24.05.2016р. за вх. № 21957/16 в канцелярію господарського суду відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатком висновком експерта № 13-15 від 18.08.15р.

24.05.2016. за вх. № 27807/16 відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

В судовому засіданні 24.05.16р. клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, не більше ніж на 15 днів, судом задоволене.

24.05.2016р. за вх. № 2788/16 відповідачем подано клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.06.16р. підтримує вищезазначене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Підставою позову у даній справі є підвальні приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 які передані в оренду відповідачу, відповідно до договору оренди № С-9712-15 від 27.07.15р.

Відповідач стверджує, що відповідно до Висновку експерта № 13-15 експертного будівельно-технічного дослідження від 18.08.2015р. приміщення, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Сихівська, 11 у місті Львові не придатні для використання в якості громадських приміщень (клубу спортивного більярду). Зазначає, що за таких обставин, перебування переданого в оренду приміщення не могло бути використане відповідачем за призначенням, а саме використовуватись для клубу спортивного більярду (п. 2.1.Договору).

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

На розгляд експерту представник відповідача просить запропонувати наступне питання:

1. Чи придатні для використання в якості громадських приміщень (клубу спортивного більярду) підвальні приміщення площею 640,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул.Сихівська, 11 у м. Львові?

У клопотанні про призначення експертизи (вх. № 2788/16) представник відповідача просить доручити виконання судової експертизи у справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/846/16 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Самбір, Львівська область про розірвання договору оренди, виселення з об"єкта оренди та стягнення заборгованості в сумі 95 788,62 грн. - зупинити.

2. Призначити у справі № 914/846/16 судову будівельну-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатні для використання в якості громадських приміщень (клубу спортивного більярду) підвальні приміщення площею 640,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

5. Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

7. Матеріали справи № 914/846/16 скерувати експерту.

8. Зобов»язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Суддя Горецька З. В.