ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 915/585/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль, 54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18

до відповідача: Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток, 54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 55-а

про: стягнення 23210,79 грн., в тому числі 20264,01 грн. основна заборгованість, 2469,23 грн. пеня, 66,37 грн. інфляційні, 411,17 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 10.03.2016р. № 09-01/16

Від відповідача: не зявився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 2921 від 01.10.2006р. в сумі 23210,79 грн., в тому числі 20264,01 грн. основна заборгованість, 2469,23 грн. пеня, 66,37 грн. інфляційні, 411,17 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 19.05.2016р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

01.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль та Комунальним підприємством Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток було укладено договір №2921 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

На підставі вищевказаного договору позивач в період з квітня 2015р. по березень 2016р. поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на суму 20264,01 грн.

Враховуючи, що відповідачем оплата за спожиту теплову енергію здійснена не була, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Крім того, у звязку з несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору, позивач просить стягнути з останнього 2469,23 грн. пені, 66,37 грн. інфляційних, 411,17 грн. 3% річних.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 19.05.2016р. була направлена на юридичну адресу відповідача та ним отримана, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд

встановив:

01.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством Миколаївська теплоелектроцентраль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль та Комунальним підприємством Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток було укладено договір №2921 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до пункту 10.4 договору, договір є пролонгованим та діє, оскільки жодна із сторін за місяць до закінчення строку його дії не заявляла про його припинення.

Як передбачено розділом 1 договору, позивач узяв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим договором.

Пунктами 6.2, 6.3 договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду оплачує позивачеві вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно з п. 6.6 договору, відповідачу щомісяця направляється акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді (за формою Додатка № 4 до Договору) за попередній місяць. Відповідач зобовязаний протягом пяти календарних днів підписати зазначений акт і один примірник направити на адресу позивача. У випадку відсутності протягом пяти днів мотивованої відмови від підписання або неповернення підписаного примірника позивачу, акт приймання-передачі теплової енергії у гарячій воді вважається прийнятим відповідачем і кількість спожитої теплової енергії визнаною за розрахунками позивача.

Оскільки відповідач не надавав позивачу обґрунтованої відмови від підписання актів приймання-передачі теплової енергії, акти приймання-передачі є прийнятими ним та, відповідно, обсяги спожитої теплової енергії є узгодженими.

На виконання умов договору в опалювальному періоді 2015 - 2016 років позивачем постачалась відповідачу теплова енергія в гарячій воді з метою теплозабезпечення приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55/А - відповідно до додатку №1 до договору, що підтверджується нарядом на підключення до централізованої системи опалення(а.с.58).

На оплату спожитої теплової енергії споживачем на адресу відповідача були надіслані акти прийому-передачі теплової енергії та щомісячні рахунки. Проте відповідачем спожита теплова енергія оплачена не була.

Таким чином, основний борг відповідача за теплову енергію спожиту в період з квітня 2015 року по березень 2016 року включно складає 20264,01 грн.

Статтею 25 Закону України Про теплопостачання встановлено обовязок енергопостачальної організації забезпечувати надійне постачання обсягів теплової енергії відповідно до умов договору. Зазначені вище докази свідчать про виконання позивачем як вимог закону так і вимог чинного договору від 01.10.2006р.

Разом з тим, відповідачем порушено припис статті 24 вказаного вище закону щодо додержання вимог договору та нормативно-правових актів: оплата за отриману теплову енергію з квітня 2015 року по березень 2016 року не здійснена.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України встановлюють , що договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 5 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2.3 договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення 66,37 грн. інфляційних втрат за період з травня 2015 р. по березень 2016 р. включно, 412,13 грн. 3% річних за період з 11.04.2015р. по 18.04.2016 р., 2469,23 грн. пені.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобовязаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в звязку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток (54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, буд. 55-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, ) основний борг в сумі 20264,01 грн., 411,17 грн. 3% річних, 66,37 грн. інфляційних, 2469,23 пені, 1378,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2016р.

Суддя Л.І. Васильєва