КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа№ 925/1834/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Шапрана В.В.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Мельник О.Ф. за довіреністю від 30.05.2016;

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016

за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції

у справі № 925/1834/13 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Територіального управління Державної судової

адміністрації України у Черкаській області

до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської

громадської організації "Спілка адвокатів України"

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі № 925/1834/13 скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 задоволено повністю, визнано неправомірними дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014, визнано недійсною постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Тицькуна С.В. від 26.11.2015 "Про закінчення виконавчого провадження", зобов'язано Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою господарського суду Черкаської області, Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України", звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі № 925/1834/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України" у справі № 925/1834/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Яковлєв М.Л., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

На підставі розпорядження керівника апарату від 12.05.2016 №09-52/1382/16 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №925/1834/13, за наслідками якого апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі № 925/1834/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Смірнової Л.Г. судді Руденко М.А., Шапран В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 31.05.2016.

У судове засідання з'явились представники відповідача. Представники позивача у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки, всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте представники позивача не скористалися своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) України, та виходячи з того, що явка учасників апеляційного провадження судом апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалася, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі № 925/1834/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

15 грудня 2015 року територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області як стягувач звернулося до господарського суду Черкаської області із скаргою на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції (далі - Уманський міський відділ ДВС) щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

У своїй скарзі стягувач просить визнати неправомірними дії Уманського міського відділу ДВС щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову Уманського міського відділу ДВС від 26.11.2015 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Черкаської області від 13.03.2014 у справі №925/1834/13, відновити виконання вказаного судового наказу.

В обґрунтування скарги стягувач вказав на невідповідність постанови Уманського міського відділу ДВС від 26.11.2015 про закінчення виконавчого провадження вимогам п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З викладених вище обставин та з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що фактичним виконанням рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014 має бути фактичне звільнення боржником - Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України" самостійно в добровільному порядку чи у примусовому порядку Уманським міським відділом ДВС приміщень нежитлової будівлі по вул. Садовій, 5, м. Умань, Черкаської області, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Такого фактичного виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014 державний виконавець Уманського міського відділу ДВС Тицькун С.В. своєю постановою від 26.11.2015 "Про закінчення відкритого провадження" не встановив і належними і допустимими доказами не доказав.

Отже, державний виконавець Уманського міського відділу ДВС Тицькун С.В., закінчуючи за постановою від 26.11.2015 виконавче провадження № 48375140, діяв не на підставі, передбаченій п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 121 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене господарський суд визнає правомірними доводи стягувача щодо неправомірності закінчення головним державним виконавцем Уманського міського відділу ДВС Тицькуном С.В. за постановою від 26.11.2015 виконавчого провадження № 48375140.

Отже, скарга стягувача на дії Уманського міського відділу ДВС щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014 підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірними дії Уманського міського відділу ДВС щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014; визнання недійсною постанови головного державного виконавця Уманського міського відділу ДВС Тицькуна С.В. від 26.11.2015 "Про закінчення виконавчого провадження" і зобов'язання Уманського міського відділу ДВС поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали Господарського суду Київської області від 07.04.2016 у справі №925/1834/13.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації "Спілка адвокатів України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі №925/1834/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі №925/1834/13 залишити без змін.

3. Матеріали справи №925/1834/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

В.В. Шапран