УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/587/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Шархинський кар'єр" до акціонерного товариства "Райффайзенбанк", публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт" про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - Гіндрюк Т.С. (довіреність № 217/13-Н від 28.02.2013);

від третьої особи 1 - не з'явилися;

від третьої особи 2 - не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство "Шархинський кар'єр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "Райффайзенбанк" та публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2016 порушено провадження у справі № 910/587/16, призначено розгляд справи на 06.06.2016 та залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД" та товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Реал Естейт".

Судом встановлено, що відповідач 2 - акціонерне товариство "Райффайзенбанк" зареєстроване за законодавством Російської Федерації за адресою: 129090, Російська Федерація, м. Москва, вул. Троїцька, будинок 17, будівля 1 і є нерезидентом України.

Іноземні суб'єкти господарювання на підставі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності зі ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб. При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави. При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Беручи до уваги положення Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, ст.ст. 125, 69, 79 Господарського процесуального кодексу України, судом 19.01.2016, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 910/587/16 та зобов'язано позивача у строк до 28.02.2016 надати суду:

- нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/587/16 від 19.01.2015 у трьох примірниках;

- нотаріально посвідчений переклад ухвали Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 910/587/16 від 19.01.2015 у трьох примірниках;

- нотаріально посвідчений переклад позовної заяви від 12.01.2016 в одному примірнику.

Позивача попереджено про наслідки невиконання вимог даної ухвали передбачені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено судом, публічне акціонерне товариство "Шархинський кар'єр", згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, знаходиться за адресою 98540, Автономна Республіка Крим, місто Алушта, село Малий Маяк.

Згідно пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 Про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення. При цьому неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасник судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, вважатиметься належним чином повідомленим про час і місце засідання господарського суду за умов, зазначених у підпунктах 1 - 4 пункту 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014 № 01-06/2052/14)

Згідно пункту 6 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу (поштою за місцезнаходженням учасника судового процесу, шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення) - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Повідомлення про проведення судового засідання у справі № 910/587/16 розміщені на сторінці Господарського суду міста Києва офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, вказані сторони судового процесу вважаються такими, що повідомлені про дату, час та місце розгляду даної справи належним чином.

У судове засідання, призначене на 06.06.2016, представник відповідача 2 з'явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти заявленого позову та надав суду пояснення по справі.

У судове засідання 06.06.2016 представники позивача, відповідача 1 та третіх осіб не з'явилися.

Зокрема, представник позивача вимог ухвали суду від 19.01.2016 не виконав, про поважність причин невиконання суд не повідомив.

Відповідно до роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» взаємодія судів України з судовими органами інших держав з цього питання, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами. Відповідно до Законів України від 19.10.2000 N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави.

Особливий порядок надання правової допомоги встановлено Угодою, статтею 5 якої передбачено, зокрема, що у разі надання правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць СНД зносяться один з одним безпосередньо. У разі звернення господарського суду з приводу надання правової допомоги документи, викладені українською або російською мовою, направляються поштовим зв'язком безпосередньо до суду, до компетенції якого належить вирішення господарських спорів на території відповідної держави - учасниці СНД, чи іншого органу цієї держави. При виконанні доручення про надання правової допомоги компетентні суди застосовують законодавство своєї країни.

Відповідно до статті 3 ГПК мова судочинства визначається статтею 21 Закону України "Про мови в Українській РСР". Згідно з останньою нормою, провадження зі справ за участю сторін, які знаходяться на території України, здійснюється українською мовою, а провадження зі справ, у яких бере участь сторона, що знаходиться на території держави з числа республік колишнього СРСР, - російською.

Таким чином, враховуючи вимоги Конвенції та Інструкції обов'язковою умовою для належного повідомлення сторони, яка є іноземним учасником судового процесу, про час і місце розгляду справи є надання зацікавленою особою перекладу мовою запитуваної держави процесуальних документів, які надсилаються іноземному учаснику судового процесу. Відсутність такого перекладу виключає можливість здійснити належне повідомлення сторони, яка є іноземним учасником судового процесу, про час і місце розгляду справи, що є порушення норм процесуального законодавства.

При цьому, суд бере до уваги, що Конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто стороні і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту. У випадку відсутності доказів про вручення або безпосередню доставку документа нерезиденту, таке рішення може бути скасоване на підставі статей 104, 111-10 ГПК у зв'язку з недотриманням вимог пункту "b" частини 2 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

На підставі комплексного аналізу норм процесуального законодавства та Конвенції, суд дійшов висновку, що не подання позивачем на вимогу суду витребуваних документів щодо перекладу процесуальних документів на мову держави, учасника судового процесу, є порушенням вимог ст. 56 ГПК України про надсилання належним чином з врахуванням вимог Конвенції копії позовної заяви з додатками сторонам у справі.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, невиконання позивачем вимог ухвали, спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У разі неподання доказів надсилання копії позовної заяви з додатками іншій стороні (сторонам) позовна заява залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України (п. 7 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 №7 із змінами і доповненнями).

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги те, що без належного повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце слухання даної справи, розгляд справи № 910/587/16 неможливий, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства "Шархинський кар'єр" у справі № 910/587/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/587/16 поновити.

2. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Шархинський кар'єр" у справі № 910/587/16 залишити без розгляду.

3. Дана ухвала може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Я.А. Карабань