ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 Справа № 904/881/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт МА 514894виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області від 31.08.1998 р., директор

представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року у справі №904/881/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком", м. Дніпропетровськ

третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактотум" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу від 24 липня 2015 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактотум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сінком", як покупцем, щодо приміщення №147, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Газети "Правда" будинок 125 із відстроченням платежу, серія та номер: реєстр № 1193/бланки НАО 034198- НАО 034199, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 недійсним; визнати право власності на нежитлове приміщення №147, магазин на першому поверсі поз. 1-21, II загальною площею - 636,4 кв.м. у житловому будинку № 125 літ. А-9, ґанок літ.-а по пр. Газети "Правда" у м. Дніпропетровську за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактотум"; витребувати нежитлове приміщення №147, магазин на першому поверсі поз. 1-21, II загальною площею - 636,4 кв.м. у житловому будинку № 125 літ. А-9, ґанок літ.-а по пр. Газети "Правда" у м. Дніпропетровську від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум"; скасувати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінком" на нежитлове приміщення № 147, магазин на першому поверсі поз. 1-21, II загальною площею - 636,4 кв.м. у житловому будинку № 125 літ. А-9, ґанок літ.- а по пр. Газети "Правда" у м. Дніпропетровську.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Фактотум" додано клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с.51-52 матеріалів справи №904/881/16).

Ухвалою від 17 лютого 2016 року (суддя Євстигнеєва Н.М.) господарський суд клопотання позивача не задовольнив, повернув позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, пославшись на те, що додані до клопотання про відстрочення сплати судового збору матеріали в підтвердження його майнового стану не є тими доказами, які б обєктивно підтверджували неможливість сплати судового збору.

Також господарський суд звернув увагу позивача на те, що у повторно поданій до господарського суду позовній заяві від 20 січня 2016 року позивач не виправив недоліки цієї позовної заяви, які вказані в ухвалі господарського суду від 25 січня 2016 року у справі №904/312/16 щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду і також просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою від 03 березня 2016 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд не задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", апеляційну скаргу повернув без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у даній справі ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 березня 2016 року скасовано, справу в частині розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та розгляду питання про повернення або прийняття апеляційної скарги передано на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Скасовуючи ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03 березня 2016 року касаційна інстанція зазначила, що станом на дату подання апеляційної скарги у позивача на рахунку знаходилося 469, 08 грн., що є значно меншою сумою за ту, яку позивач мав сплатити як судовий збір за подання скарги (1 378 грн.), на що апеляційний господарський суд уваги не звернув.

Ухвалою від 19 травня 2016 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнив, відстрочив позивачу сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у даній справі, призначив розгляд апеляційної скарги на 02 червня 2016 року.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що позов обґрунтований тим, що у грудні 2011 року невідомі особи здійснили ряд незаконних дій направлених на заволодіння корпоративними правами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум". В результаті чого ОСОБА_1 був незаконно позбавлений права обіймати посаду директора та єдиного засновника підприємства.

ОСОБА_1 був поновлений у своїх правах на підставі судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2015 року, яке апеляційний та касаційний суди залишили без змін. Однак, особа, яка виконувала обовязки керівника останні чотири роки, а саме ОСОБА_3, не повернула ОСОБА_1 жодних документів підприємства, попри надсилання на його адресу відповідних листів.

У звязку з чим, ОСОБА_1 звернувся до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з запитами щодо отримання інформації про наявність відкритих банківських рахунків та заборгованості по сплаті відповідних банківських податків.

Станом на дату подачі позовної заяви отримано лише відповідь про наявність у позивача банківського рахунку. Відповіді про наявність коштів на даному рахунку ще не було, в звязку з тим, що процедура по заміщенню керівника підприємства в документах банку тривала. Однак, з тих відомостей, які наразі отриманні про останні чотири роки ведення господарської діяльності на підприємстві вбачається, що підприємство лише уклало договір купівлі - продажу майна з відстроченням платежу.

Станом на дату подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 отримав доступ до банківського рахунку, на рахунку знаходиться 469,08 грн.

Апелянт вважає, що позивачем були наведені реальні обставини, які позбавляють його сплати судового збору за подання позову щодо захисту своїх інтересів.

Звертаючись до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактотум" одночасно просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з огляду на те, що в результаті рейдерського захоплення підприємства директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" був позбавлений первинної документації, у звязку з чим він повинен був звертатися до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з запитами щодо отримання інформації про наявність відкритих банківських рахунків та заборгованості по сплаті відповідних банківських податків. Станом на день подачі позовної заяви отримано лише відповідь про наявність у позивача банківського рахунку, відповіді про баланс на даному рахунку ще не має, в звязку з тим, що процедура по заміщенню керівника підприємства в документах банку триває.

До клопотання про відстрочення сплати судового збору подано лист на адресу ОСОБА_3 щодо передачі директору ОСОБА_1 ділової документації Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", лист скерований до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про проведення звірки стану розрахунків за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском (а.с.53, 54), відповідь Державної податкової інспекції від 29 січня 2016 року щодо відкриття банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум" (а.с.55).

Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що в рамках кримінального провадження №0005418 розслідується факт підробки невстановленими особами документів внаслідок чого останні заволоділи підприємством "Фактотум" та активами вказаного підприємства за ознаками ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України (а.с.57).

Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду від 17 лютого 2016 року та передати справу №904/881/16 на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 02 червня 2016 року апелянт підтримав апеляційну скаргу та надав відповідь на запитання суду.

02 червня 2016 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Вказане клопотання не суперечить приписам ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим судова колегія вирішила його задовольнити, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактотум", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2016 року у справі №904/881/16 на пятнадцять днів до 18 червня 2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 16 червня 2016 року о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, в залі засідань № 507.

3. Апелянту надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги (в оригіналі).

Визнати обовязковою явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя Г.К. Дмитренко