УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/7688/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА"

до 1) Корпорації "ФЕНОМЕН",

2) Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

про визнання договору недійсним

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Землянська Ю.О.;

вільний слухач: Петришина А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Корпорації "ФЕНОМЕН" (далі-відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (далі-відповідач-2) про: визнання недійсним іпотечного договору від 30 вересня 2011 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" та Публічним акціонерним товариством "МАРФІН БАНК" та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 5586.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

13.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи іпотечного договору, укладеного 30.09.2011 року між ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та ПАТ «Марфін Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком A.B. та зареєстрованого в реєстрі за № 5586; нотаріальної довіреності на ОСОБА_5, що була посвідчена 30.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком A.B. за реєстровим № 5581; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 30.09.2011 року між ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та Корпорацією «Феномен», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком A.B. 30.09.2011 року за реєстровим № 5583.

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи іпотечного договору, укладеного 30.09.2011 року між ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та ПАТ «Марфін Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком A.B. та зареєстровано в реєстрі за № 5586; договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного 30.09.2011 року між ТОВ «Бритиш Моторс Україна» та Корпорацією «Феномен», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком A.B. 30.09.2011 року за реєстровим № 5583.

У судовому засіданні 16.05.2016 представник відповідача-2 надав заяву, у якій просить суд застосувати до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Також, представник відповідача-2 надав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи у зв'язку з неможливістю вчасно підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 відкладено розгляд даної справи на 06.06.2016 та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича і Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк».

31.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача-2 надійшла заява, у якій ПАТ «Марфін Банк» просить суд застосувати до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БРИТИШ МОТОРС УКРАЇНА" про визнання недійсним договору іпотеки строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

31.05.2016 через загальний відділ діловодства суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2016.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, через загальний відділ діловодства суду подав клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд даної справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника позивача через зайнятість в іншому судовому засіданні, а також з метою підготовки позивачем письмових пояснень щодо копій документів, наданих приватним нотаріусом Шевченко А.В. на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.

Представник відповідача-2 у даному судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та надав документи на виконання вимог ухвали суду від 16.05.2016 для долучення до матеріалів справи.

Оскільки нез'явлення повноважних представників позивача та відповідача-1, зокрема, неналежне виконання ними вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.06.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Повторно попередити відповідача-1, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.