overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/7703/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

До Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації «Украеропроект»

Третя особа Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України

Про виселення

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Черних Я.С., довіреність № 29 В від 02.07.2015р.

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Українського державного проектно-технологічного науково-дослідного інституту цивільної авіації «Украеропроект» Державний авіаційний медичний центр цивільної авіації України (далі - відповідач) про виселення.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що договір оренди № 4557/01 від 01.02.2013р. укладений з відповідачем закінчив свою дію, проте відповідач не звільняє займане приміщення, внаслідок чого позивач просить суд виселити відповідача у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 27.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/7703/16 та призначено розгляд на 27.05.2016 р.

23.05.2016р. відповідач 2 подав через відділ діловодства суду письмові пояснення по справі.

26.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.16 о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

26.05.2016Справа № 910/5829/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Будівництво»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє»
провизнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСеліванова О.Г. - представник
від відповідача-1не з'явилися
від відповідача-2Матєров Ю.П., Матєрова В.П. - представники

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оберіг-Будівництво» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє» та просить суд визнати недійсним договір міни цінних паперів №479/2011-Б від 04.07.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє» повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ АКБ «Аркада», , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн в кількості 8500000 штук, шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іпотечна компанія «Аркада-Фонд» повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції в майбутнє» цінні папери загальною вартістю 8500000,00 грн, а саме: акції прості іменні, емітентом яких є ПАТ «Будівельна корпорація «Європа-Азія-Україна», , міжнародний ідентифікаційний номер UA номінальною вартістю 1 грн в кількості 850000 штук шляхом подання депозитарній установі відповідного розпорядження на здійснення облікових операцій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2016 у справі №910/5829/16 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/5829/16 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/18673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Торговельно-підприємницький центр»

До Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання договору укладеним

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Даниленко О.В. (за дов.)

від відповідача Довганюк А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимогип акціонерного товариства "Торгівельно-підприємницький центр" до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору укладеним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2015 року у справі № 910/18673/15 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 апеляційну скаргу задоволено повністю, рішення суду від 28.09.2015 № 910/18673/15 скасовано, позов задоволено повністю: визнано укладеним між сторонами у справі договір на водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі на об'єкті по вул. Васильківській, 34 у м. Києві, який належить позивачу на праві власності, в редакції запропонованій позивачем.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.03.2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/18673/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/712 від 06.04.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18673/15.

Ухвалою суду від 11.04.2016 справу прийнято до свого провадження та призначено на 16.05.2016.

16.05.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 30.05.2016.

30.05.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

17.05.2016справа № 910/1697/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ХАС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Газтранспроект"

(ідентифікаційний код 38889116)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засідання приймав участь: Кучак Ю.Ф. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі 12.04.16.

11.04.16 від розпорядника майна боржника надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 17.05.16.

12.05.16 від Національного антикорупційного бюро України клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1697/16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення провадження у справі № 910/1697/16 та заслухавши розпорядника майна України, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Як вбачається з поданого клопотання, Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування за № 0000002, що має важливе значення для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити та зупинити провадження у справі № 910/1697/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Національного антикорупційного бюро України про зупинення провадження у справі № 910/1697/16.

2.Зупинити провадження у справі № 910/1697/16.

3.Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/1697/16.

4.Копію ухвали надіслати сторонам, розпоряднику майна боржника та Національному антикорупційному бюро України.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа №914/1331/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ-Екосвіт, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу № 251, м. Львів

про стягнення 9 454, 33 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ-Екосвіт до Житлово-будівельного кооперативу № 251 про стягнення 9 454, 33 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.05.2016 р. виконав частково. Крім того, представником позивача було подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.05.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.16 о 15 :00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: деталізований розрахунок основного боргу; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; належно оформлений розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат; явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію станом на час розгляду справи; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7781/16

за позовомКиївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Київської міської ради
до Товариства з додатковою відповідальністю "Проектно-технологічний інститут "Укроргводбуд"
провнесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

прокурорВинник О.О.-представник
від позивачаКириченко А.Б.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська місцева прокуратура №2 звернулась до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Проектно-технологічний інститут "Укроргводбуд" та просить суд внести зміни до п.4.2 договору оренди земельної ділянки від 06.04.2006 та викласти його у наступній редакції: " Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 3% (три відсотки) від її нормативної грошової оцінки."

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7781/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016.

Прокурор та позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явились та позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з неявкою в судове засіданні представника відповідача та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.06.16 до 12:15 год.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7279/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал"
простягнення 2433,65 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМиненко О.А.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітал" заборгованості за договором №538 ОП/К від 07.12.2015 у розмірі 2048,30 грн, пені у розмірі 279,48 грн, 15% річних у розмірі 95,70 грн та інфляційних втрат у розмірі 10,17 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7279/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.05.2016Справа № 910/6377/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагротрейд"

про стягнення 24 112, 16 грн.

за участю представників:

від позивача:Комаха А.І.- представник за довіреністю № 7996 від 08.07.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 25.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 23.05.2016 р. а неявкою представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 23.05.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових жоказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагротрейд" про стягнення 24 112, 16 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 02.06.16 о 12:05, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

30.05.2016справа № 43/601

За заявою відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кріогенні технології"

(ідентифікаційний код 25388413)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.04 порушено провадження у справі.

Заявником надано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті "Голос України" від 12.10.04 № 190 (3440).

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.04 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 59.664.009, 00 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 03.02.05 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 01.01.16.

Враховуючи, що станом на 24.02.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 22.03.16.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

22.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/601 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 22.09.16 та відкладено розгляд справи на 14.04.16.

14.04.16 від дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" надійшло клопотання у вигляді уточнення про зобов'язання ліквідатора вчинити дії.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.05.16.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 21.06.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. надати суду:

-письмовий висновок або заперечення на клопотання дочірнього підприємства товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал" у вигляді уточнення про зобов'язання його вчинити дії.

-на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та дочірньому підприємству товариства з обмежено відповідальністю "П.П.Г. Мартен-Стал".

Суддя М.В. Пасько