ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.Справа № 916/5032/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновський В.В., Таран С.В.

(згідно розпорядження керівника апарату від 01.06.2016р. № 312 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1

від третьої особи - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Південна нафтова компанія

на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2016р.

по справі №916/5032/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Південна нафтова компанія

до відповідача: Одеської міської ради

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору поновленим та укладення додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Південна нафтова компанія, звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Одеської міської ради про:

- визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради №7251-VІ прийняте на XXXI сесії Одеської міської ради 10.09.2015р. Про відмову у поновленні договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Південна нафтова компанія на земельну ділянку площею 0,0860 га, за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова ріг просп. Академіка ОСОБА_2, для будівництва та подальшої експлуатації автозаправної станції на 250 заправок на добу;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 28.09.2009р., укладеного між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Південна нафтова компанія (зареєстрований, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 19.11.2009р. за №78), на тих же умовах строком на 5 років (з 19.11.2014р. по 19.11.2019р.);

- укладення між Одеською міською радою та ТОВ Південна нафтова компанія додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки до договору оренди землі від 28.09.2009р. (зареєстрований 19.11.2009р.), наступного змісту:

Додаткова угода

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від 19 листопада 2009р. №78)

м.Одеса 19 листопада 2014р.

Одеська міська рада , що знаходиться за адресою: 65004, Україна, м.Одеса, пл.Думська, 1, в особі міського голови ОСОБА_3, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, іменований в подальшому Орендодавець, з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю Південна нафтова компанія, що знаходиться за адресою: 03110, м.Київ, вул.Соломянська, 11, в особі ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар, з другого боку, за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 19 листопада 2009р. №78) на пять років.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5-ти денний термін від дня державної реєстрації надається Орендарем до відповідної державної податкової інспекції міста.

3. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 19 листопада 2009р. №78) та набирає чинності після підписання сторонами та нотаріального посвідчення.

Додаткова угода укладена у чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця Одеській міській раді, другий у Орендаря ТОВ Південна нафтова компанія,

третій-у _________________________________________ ,

(назва органу державної реєстрації за місцем розташування земельної ділянки)

четвертийу _________________________________________________________________

(назва нотаріуса, що посвідчив дану додаткову угоду)

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Одеська міська рада ТОВ Південна нафтова компанія

Код Код

Юридична адреса: Юридична адреса:

65004, Україна, м.Одеса, пл.Думська,1 03110, м.Київ, вул. Соломянська, 11

Підписи сторін:

Орендодавець Орендар

___________ ОСОБА_3 ________________ ОСОБА_4

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має переважне право на поновлення договору оренди, з цією метою надіслав в установлений договором оренди строк листа (з необхідними додатками) про продовження договору оренди, при цьому, відповідач не надав позивачу жодних заперечень щодо поновлення спірного договору у встановлений законом строк. Позивач продовжую користуватися земельною ділянкою та належним чином виконує свої зобовязання за договором. Відповідно до ст. 33 ЗУ „Про оренду землі та за наявності відповідних умов, які ставляться законом для автоматичного поновлення договору оренди землі, додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення мала бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. А тому рішення Одеської міської ради про відмову у поновленні договору, прийняте більш ніж через рік після отримання відповідного клопотання відповідача про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, є необґрунтованим, прийнятим з порушенням чинного законодавства, та таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2015 (суддя Рога Н.В.) порушено провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2016за клопотанням Одеської міської ради до участі в справі залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У відзиві на позовну заяву Одеська міська рада вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки: позивач не виконав обовязки стосовно будівництва та подальшої експлуатації автозаправної станції на 250 заправок на добу, а отже, у нього не виникло переважне право перед іншими особами на поновлення договору оренди землі. Також Одеська міська рада вважає, що відповідачем невірно обраний спосіб захисту порушеного права стосовно вимоги про укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, оскільки загальний принцип свободи договору (п. 3 ст. 3 ЦК України) не встановлює такого способу захисту цивільного права та інтересу як укладення договору.

Клопотанням (в порядку ст. 22 ГПК України) відповідач просив залучити до матеріалів справи: копію листа Департаменту комунальної власності від 16.09.2014р. №01-13/7039 на імя голови постійної комісії Одеської міської ради із землеустрою та земельних відносин з проханням розглянути питання щодо доцільності підготовки проектів рішень стосовно припинення договору оренди землі від 19.11.2009р. №78 на земельну ділянку пл. 0,0860 га у звязку з закінченням терміну дії договору та розірванням договору оренди від 19.11.2009р. №077 на земельну ділянку пл. 0,0495 га, через невиконання умов договору до розгляду на черговій сесії Одеської міської ради; ОСОБА_2 огляду земельної ділянки від 19.02.2013р.; Пропозиція на імя ТОВ „Південна нафтова компанія від 03.03.2014р. вих. №01-13/1742 у строк до 23.03.2014р. розірвати договір оренди земельної ділянки загальною пл.. 860 кв. м. по пр. М. Жукова ріг пр. ОСОБА_2 з терміном на 5 років для будівництва АЗС від 28.09.2009р. (державна реєстрація 19.11.2009р.), повернути обєкт оренди шляхом підписання відповідного акту приймання-передачі (п.7 договору); ОСОБА_5 капітального будівництва Одеської міської ради від 26.03.2014р. №410/2 на імя першого заступника директора Департаменту комунальної власності щодо відсутності з боку ТОВ „Південна нафтова компанія клопотань про продовження термінів будівництва АЗС на 250 заправок.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позову ТОВ „Південна нафтова компанія відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване відсутністю основної умови, передбаченої законодавцем для поновлення договору на новий строк належного виконання орендарем умов договору. Відмова або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі в місячний термін не було оскаржено позивачем в судовому порядку. Оспорюване позивачем рішення від 10.09.2015р. №7251-VІ було прийнято з дотриманням компетенції та без порушення прав та інтересів позивача.

Докази реєстрації права власності на обєкти нерухомості, що розташовані на земельній ділянці пл. 0,0860 га в 2008р. не є доказами існування зазначених обєктів станом на даний час. А надані позивачем в якості сплати орендної плати копії платіжних доручень на перерахування коштів не можуть бути належними та допустимими доказами сплати орендної плати саме за договором оренди землі від 28.09.2009р., оскільки у призначенні платежу зазначено „орендна плата за землю без ідентифікації договору.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТОВ „Південна нафтова компанія просить рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. скасувати і прийняти нове рішення, яким позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на допущених господарським судом порушеннях норм матеріального та процесуального права, а саме:

- господарським судом проігноровано, що законодавством фактично передбачено автоматичне поновлення договору оренди землі за умови: попередження орендарем орендодавця у встановлений договором оренди строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди; відсутності заперечення орендодавця у визначений законодавцем строк;

- ТОВ „Південна нафтова компанія листом від 15.08.2014р. (відправлено 18.08.2014р.) звернулося до Одеської міської ради з клопотанням про поновлення Договору оренди, проектом відповідної додаткової угоди та іншими необхідними для цього документами;

- лист відповідача від 19.09.2014р. №01-18/1319-09-01 не містить жодних заперечень щодо поновлення договору оренди;

- позивач продовжує користуватися земельною ділянкою за її цільовим призначенням після закінчення строку дії договору землі, в установленому порядку та в повному розмірі сплачує орендну плату;

- господарським судом не взято до уваги, що позивач мав право вимагати визнання договору оренди земельної ділянки поновленим на той самий строк та укладення додаткової угоди про поновлення спірного договору оренди землі в судовому порядку, оскільки це є способом захисту порушених прав та законних інтересів позивача шляхом встановлення (поновлення) правовідносин;

- оспорюване рішення Одеської міської ради, прийнято більш ніж через рік після отримання відповідного клопотання позивача про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі, є незаконним. Стаття 33 ЗУ „Про оренду землі (в редакції від 12.03.2011р.) передбачає обовязковість пролонгації договору оренди земельної ділянки (поновлення на той самий строк і на тих самих умовах) за відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, і не вимагає наявності рішення орендодавця про поновлення договору оренди землі (в якості обовязкової підстави для його продовження);

- намір позивача продовжити дію договору оренди землі від 28.09.2009р. шляхом укладення додаткової угоди до нього є правомірним та обґрунтованим, а вимога про укладення додаткової угоди про продовження дії договору оренди землі підлягає задоволенню.

Департамент комунальної власності заперечує проти апеляційної скарги, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав:

- рішенням виконавчого комітету ОМР від 24.06.2008р. зобовязано ТОВ „Південна нафтова компанія здійснити будівництво АЗС на 250 заправок на добу, виконати комплекс робіт з благоустрою прилеглої території відповідно до узгодженої та затвердженої документації у термін до ІІ кв. 2010р.; право забудови надано у строк до 01.07.2010р.; строки будівництва не продовжувалися, на теперішній час дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції ДАБК в Одеській області позивачем не отримано, а отже правові підстави для проведення ТОВ „Південна нафтова компанія будівельних робіт та використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення (п.1.1 та 3.1 договору) відсутні;

- для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі необхідна наявність таких фактів: орендар продовжує користування земельною ділянкою, належно виконує свої обовязки за договором, відсутнє повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Актом огляду земельної ділянки від 19.02.2013р. підтверджено, що земельна ділянка вільна від забудови та орендарем не використовується;

- оскільки додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк (ч. 8 ст. 33 Закону), договір оренди землі між сторонами не поновився, а припинив свою дію відповідно до положень ст. 31 вказаного Закону.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. була прийнята до розгляду у складі судді-доповідача: ОСОБА_6, суддів-членів колегії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, судове засідання у справі було призначено на 07.04.2016р.

07.04.2016р. в судовому засіданні у складі судді-доповідача: ОСОБА_6, суддів-членів колегії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, справу розглянуто по суті, заслухано пояснення представників сторін та оголошено перерву до 26.04.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.04.2016р. № 197 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в звязку перебуванням судді Бєляновського В.В. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. була прийнята до розгляду у складі колегії суддів - судді-доповідача: ОСОБА_6, суддів-членів колегії: ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено у складі колегії суддів - судді-доповідача: ОСОБА_6, суддів-членів колегії: ОСОБА_8, ОСОБА_9, судове засідання у справі призначено на 27.05.2016р.

27.05.2016р. у складі колегії суддів судді-доповідача: ОСОБА_6, суддів-членів колегії: ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні по справі оголошено перерву до 02.06.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.06.2016р. № 312 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Поліщук Л.В., визначено наступний склад колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: ОСОБА_7, ОСОБА_9

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія» на рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. була прийнята до розгляду у складі колегії суддів - судді-доповідача: ОСОБА_6, суддів-членів колегії: ОСОБА_7, ОСОБА_9

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього в засіданні представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено господарським судом, 28 вересня 2009р. між Одеською міською радою (Орендодавець) та ТОВ Південна нафтова компанія (Орендар) був укладений Договір оренди землі, згідно якого Орендодавець , на підставі рішення Одеської міської ради №4536-V від 07.07.2009р., надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 860 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова ріг просп. Академіка ОСОБА_2, для будівництва та подальшої експлуатації автозаправної станції на 250 заправок на добу, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Договір набирає чинності після нотаріального посвідчення та його державної реєстрації (п.14.1 Договору). Договір посвідчено нотаріально 28.09.2009р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстровано в Реєстрі за №3359. Договір зареєстровано у Одеському міському відділі ОРФ ДП Центр державного земельного кадастру , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.11.2009р. за №78. Земельну ділянку було передано Орендарю за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено. Зазначена норма законодавства кореспондується з умовами п.12.5 Договору , відповідно до якого дія цього Договору припиняється , зокрема, у випадку закінчення строку, на якій Орендарю було надано у користування земельну ділянку.

ОСОБА_11 п.3 Договору договір укладено терміном на 5 років, для будівництва та подальшої експлуатації автозаправної станції на 250 заправок на добу. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

ТОВ Південна нафтова компанія листом від 15.08.2014р. за №20 звернулося до Одеської міської ради з проханням продовжити строк дії Договору не менш ніж на 5 років та надіслало проект додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі. У відповідь на зазначений лист Департамент комунальної власності Одеської міської ради , який є виконавчим органом Одеської міської ради у сфері земельних відносин, повідомив Орендаря про те, що питання , зазначені у листі від 15.08.2014р. №20, будуть винесені на розгляд чергової сесії Одеської міської ради.

За таких обставин, позивач вважає, що оскільки Одеська міська рада не надіслала йому у місячний термін листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, і позивач продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою , ТОВ Південна нафтова компанія та Одеська міська рада зобовязані укласти додаткову угоду в силу приписів ч.6, ч.8 ст.33 Закону України Про оренду землі та ч.3 ст.179 Господарського кодексу України.

Підставою для звернення до господарського суду з даним позовом стала та обставини, що відповідачем не була підписана додаткова угода про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки (в редакції від 19.11.2014р.), натомість рішенням №7251-VI від 10.09.2015р. відмовлено в поновлені вказаного договору оренди земельної ділянки площею 0,0860га в м. Одесі, пр. М. Жукова ріг пр. Академіка ОСОБА_2 для будівництва та подальшої експлуатації АЗС на 250 заправок на добу.

ОСОБА_11 з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ч.2 ст.792 ЦК України майнові відносини, що виникають із договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, ЗУ „Про оренду землі.

Відповідно до ст. 13 ЗУ „Про оренду землі під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Судом встановлено, що 28.09.2009р. між Одеською міською радою та ТОВ Південна нафтова компанія був укладений договір оренди землі, за яким (п.1.1) Орендодавець на підставі рішення Одеської міської ради №4536-V від 07.07.2009р. надав у строкове платне користування ТОВ Південна нафтова компанія земельну ділянку, площею 860 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, просп. Маршала Жукова ріг просп. Академіка ОСОБА_2 для будівництва та подальшої експлуатації АЗС на 250 заправок на добу. Договір укладено терміном на 5 років (п.3.1); після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк, про що повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Частинами 1-5 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

В силу ст. 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі, можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обовязки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Строк дії договору оренди землі від 28.09.2009р. закінчився 20.11.2014р.

Листом від 15.08.2014р. ( відправлений 18.08.2014р.) ТОВ Південна нафтова компанія звернулося до Одеської міської ради з проханням про поновлення дії договору строком на 5 років (додаток: проект додаткової угоди).

Листом від 19.09.2014р. за №01-18/1319-09-01 Департамент комунальної власності Одеської міської ради повідомив ТОВ Південна нафтова компанія про те, що вказане питання буде винесене на розгляд чергової сесії Одеської міської ради.

ОСОБА_11 огляду земельної ділянки від 19.02.2013р. вказана земельна ділянка вільна від забудови, не використовується , будівельні роботи не проводяться.

03.03.2014р. за вих. №01-13/1742 Департамент комунальної власності направив ТОВ Південна нафтова компанія пропозицію в строк до 23.03.2014р. розірвати договір оренди від 28.09.2009р. та повернути обєкт оренди шляхом підписання акту приймання передачі в звязку з тим, що обєкт оренди вільний від забудови, не використовується, будівельні роботи не проводяться. Орендар не приступив до використання земельної ділянки, яка перебуває у занедбаному стані, що є невиконанням обовязків за договором та прямим порушенням умов договору.

Дозвіл на будівництво АЗС на 250 заправок на добу ТОВ Південна нафтова компанія було надано рішенням виконавчого комітету ОМР від 24.06.2008р. №704, відповідно до якого (п.2.5) зобовязано позивача здійснити будівництво АЗС та виконати комплекс робіт з благоустрою прилеглої території відповідно до узгодженої та затвердженої документації у термін до ІІ кв. 2010р. Строки будівництва не продовжувалися.

Дозвіл на виконання будівельних робіт у ТОВ Південна нафтова компанія відсутній.

Виходячи з положень ст. 11 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про оренду землі, відповідно до яких права та обовязки сторін виникають із актів цивільного законодавства і укладеного договору, та ч. 6 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі направлення відповідачем до закінчення строку дії договору оренди, укладеного з ТОВ Південна нафтова компанія, пропозиції про відсутність наміру продовження договірних стосунків (дострокового розірвання договору оренди та повернення обєкта оренди) не створює будь-яких прав та обовязків для сторін у розумінні ст. 33 ЗУ „Про оренду землі.

Стаття 33 ЗУ „Про оренду землі (в редакції від 11.08.2013р.) фактично обєднує два випадки поновлення договору оренди землі:

1) на підставі ч.ч.1-5;

2) та на підставі ч. 6 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі.

У першому випадку орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди після його припинення. В цьому разі на орендаря покладається обовязок повідомити листом про такий свій намір орендодавця до сплину строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до сплину строку договору оренди землі, додати проект додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обовязок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист повідомлення про прийняття орендодавцем рішень.

У другому випадку, поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа повідомлення орендодавця про заперечення у поновлені договору оренди землі. У цьому випадку поновлення дії договору оренди землі відбувається без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення вказаного договору.

Таким чином, норми ст. 33 ЗУ „Про оренду землі дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це повинно бути реалізовано до закінчення дії договору оренди на підставі звернення орендаря, а у другому воно може настати у разі продовження орендарем користування землею за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного строку після закінчення строку договору оренди.

ТОВ Південна нафтова компанія звернулося з листом про поновлення терміну дії договору на строк не менше ніж на 5 років, посилаючись на належне виконання своїх договірних зобовязань та п.п. 3.2 договору, яким визначено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк.

В даному випадку повинна бути застосована правова позиція Верховного Суду України (постанова від 25.02.2015р справа № ), відповідно до якої для застосування ч.1 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги про поновлення договору оренди землі посиланням саме на ч. 1-5 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі і не послався на порядок визначений ч. 6 ст. 33 цього Закону.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що порушення переважного права орендаря, яке підлягає захисту відповідно до ст. 3 ЦК України, матиме місце при укладені договору оренди:

- з новим орендарем при отриманні письмового повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право;

- у разі недосягнення згоди щодо плати за новим договором та інших умов договору з іншим наймачем на більш сприятливих умовах і укладання з ним договору на тих самих умовах, які були запропоновані попе попереднім наймачем при реалізації переважного права;

- укладення договору з новим орендарем за умов, що підставою відмови попередньому орендарю в поновленні договору оренди було повідомлення орендодавця про необхідність використовувати обєкт оренди для власних потреб.

Позивачем не доведено порушення Одеською міською радою його переважного права на продовження договору оренди землі (п.1-5 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі), як і не доведено наявність підстав для застосування ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі, а саме: належного виконання своїх обовязків за договором.

Частинами 8,9 ст. 33 ЗУ „Про оренду землі передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Висновок господарського суду, з яким погоджується і апеляційна інстанція це відсутність основної умови, передбаченої законодавцем для поновлення договору на новий строк - належне виконання орендарем умов договору (крім сплати орендної плати) - використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення для будівництва та подальшої експлуатації АЗС на 250 заправок на добу.

Пунктом 6.1 договору оренди земельної ділянки від 28.09.2009р. передача земельної ділянки в оренду здійснюється за проектом її відведення. Підставою для розробки проекту відведення є рішення ОМР від 09.04.2009р. №4223-V, тобто, саме узгоджена проектна документація є підставою для будівництва АЗС із визначенням строків будівництва.

Позивачем залишено поза увагою, що відповідно до п. 2.5 рішення виконавчого комітету ОМР від 24.06.2008р. №704 ТОВ Південна нафтова компанія зобовязано здійснити будівництво АЗС на 250 заправок на добу за вказаною адресою у термін до ІІ кварталу 2010р.; право забудови земельної ділянки за договором пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси (додаток до рішення ВК ОМР від 24.06.2008р. №704) надано ТОВ Південна нафтова компанія - до 01.07.2010р.; до даного часу дозвіл на виконання будівельних робіт товариством не отримано, строки будівництва не продовжувалися (лист ОСОБА_5 капітального будівництва ОМР від 26.03.2014р. №410/2).

Таким чином правові підстави для проведення ТОВ Південна нафтова компанія будівельних робіт та використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення (п. 1.1, 3.1 договору) - відсутні.

Додатково надані позивачем докази підтверджують, що в період 2009-2010р. він здійснював заходи, направлені на початок проведення будівельних робіт, а саме: отримав комплексний експертний висновок №16-00023-09 від 15.01.2010р., уклав договір добровільного страхування 18.11.2009р., отримав висновок №15/02.12.09-071 від 02.12.2009 державної екологічної експертизи до робочого проекту, розробив технічний проект та паспорт на обєкт будівництва, тощо.

Дані про здійснення будь-яких дій (заходів) по здійсненню будівництва АЗС після 2010р. і до закінчення терміну дії договору оренди землі відсутні.

Неможливість виконання своїх зобовязань за спірним договором, (визначених в п. 1.1) протягом дії цього договору, позивачем не доведено.

Статтею 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено процедуру здійснення цього права.

Враховуючи викладене, апеляційна інстанція вважає, що господарський суд дійшов підставного висновку про відсутність у позивача переважного права на продовження дії договору оренди землі, правильно застосував норми матеріального та процесуального права при наданні юридичної оцінки обставинам справи, а тому підстави, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наявними доказами, встановленими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Південна нафтова компанія залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 03.03.2016р. у справі 916/5032/15 без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя С.В. Таран