Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

від "31" травня 2016 р. № 19/5007/1413-Б/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С. при секретарі Гаврилюку О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №19/5007/1413-Б/12,

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк", ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження: 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122 (далі - ПАТ "БМ Банк", кредитор 1)

до боржника ОСОБА_2 приватного підприємства "ЮМА", ідентифікаційний код 31678188, місцезнаходження: 10014, АДРЕСА_1 (далі - МПП "Юма", боржник, банкрут),

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі:

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1319 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місцезнаходження: 10002, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 112;

за участі представників учасників у справі:

- від кредитора 1: ОСОБА_4 - дов. від 24.12.2015 № 05-5/101;

- від боржника: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_3, -

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства "ЮМА" провадження у якій порушено ухвалою господарського суду від 17.12.2012 за правилами ст.ст. 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.

Постановою господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 визнано банкрутом Мале приватне підприємство "Юма"; відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015 (суддя Омельян О.С.) прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2016 затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута на суму 1209,12 грн; відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 44900,98 грн; відкладено розгляд клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41 про стягнення на його користь основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у сумі 44900,98 грн та витрат на проведенння ліквідаційної процедури банкрута у сумі 1098,88 грн з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк"; відкладено розгляд справи, звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідаційного балансу банкрута; призначено наступне судове засідання на 06.04.2016 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2016 призначено судове засідання для розгляду справи, звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідаційного балансу банкрута, клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 44900,98 грн, від 15.12.2015 № 02-11/04/41 про стягнення на його користь основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у сумі 44900,98 грн та витрат на проведенння ліквідаційної процедури банкрута у сумі 1098,88 грн з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк", від 01.04.2016 №02-11/04/12 про часткову відмову від клопотання №02-11/03/34 від 16.11.2015 на 04.05.2016 о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2016 призначено судове засідання для розгляду справи, звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідаційного балансу банкрута, клопотань ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 44900,98 грн, від 15.12.2015 № 02-11/04/41 про стягнення на його користь основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у сумі 44900,98 грн та витрат на проведенння ліквідаційної процедури банкрута у сумі 1098,88 грн з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк", від 01.04.2016 №02-11/04/12 про часткову відмову від клопотання №02-11/03/34 від 16.11.2015 на 31.05.2016 о 12:15 год.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З 19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 , Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у зв'язку з тим, що постанову про визнання банкрутом ОСОБА_2 приватного підприємства "ЮМА" прийнято господарським судом 10.04.2014, ліквідаційна процедура у вказаній справі здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство).

Розглянувши звіт ліквідатора ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.01.2015 № 02-11/14/03 та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників справи про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 46 Закону про банкрутство після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобовязаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. В свою чергу, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому Законом про банкрутство, є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство.

У засіданні суду ліквідатором банкрута ОСОБА_3 заявлено про необхідність затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі у звязку з припиненням підприємницької діяльності боржником, відсутністю у банкрута майнових активів для задоволення вимог кредиторів.

Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" у судовому засіданні зазначено про відсутність заперечень щодо затвердження господарським судом звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, Мале приватне підприємство "Юма" зареєстроване виконавчим комітетом ОСОБА_5 міської ради 12.09.2001 за № 1 003928, місцезнаходження: 10014, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 31678188 (т. 1 а.с. 11).

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 приватного підприємства "ЮМА"

Постановою господарського суду Житомирської області від 10.04.2014 визнано банкрутом Мале приватне підприємство "Юма"; відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма"; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 проведено інвентаризацію усіх активів банкрута. Наказом ліквідатора банкрута від 18.04.2014 № 2 призначено інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів та розрахунків ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" (т. 2 а.с. 203).

Під час проведення інвентаризації ліквідатором банкрута встановлено відсутність у ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" активів, що підтверджується інвентаризаційними описами № 1, №2 станом на 30.04.2014 (т. 2 а.с. 207-209).

Наказом ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.09.2014 № 4 створено ліквідаційну масу ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" у суму 110,24 грн., у тому числі кошти на поточному рахунку в ПАТ "Енергобанк" № 201 у сумі 110,24 грн. (т.2 а.с. 205).

В період здійснення своїх повноважень ліквідатором банкрута здійснювались заходи, спрямовані на виявлення майнових активів у банкрута передбачені Законом про банкрутство, і зокрема: були направлені відповідні запити до органів, які здійснюють облік активів господарюючих суб'єктів.

З отриманих ліквідатором відповідей на вказані запити вбачається наступне.

Відповідно до земельно-облікових даних відомості щодо реєстрації права власності чи користування земельними ділянками за Малим приватним підприємством "Юма" в управлінні Держземагентства у ОСОБА_5 районі відсутні, що підтверджується листом управління Держземагентства у ОСОБА_5 районі від 31.10.2014 № 355/вих. (т. 2 а.с. 223).

Відповідно до державних реєстрів, відкритих для загального доступу на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності України, об'єкти права інтелектуальної власності за боржником не зареєстровано (т. 3 а.с. 52-94).

Серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) Мале приватне підприємство "Юма" відсутнє, що підтверджується листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.09.2014 № 09/04/18083/НК (т. 2 а.с. 215).

Згідно бази даних Центру надання послуг, повязаних з використанням транспортних засобів м. Житомира станом на 05.05.2014 за Малим приватним підприємством "Юма" транспортні засоби серед зареєстрованих не значаться, що підтверджується листом Центру від 08.05.2014 № 349 (т. 2 а.с. 220).

Відповідно до електронної книги Державного суднового реєстру України та Суднової книги України інформація про зареєстровані плавзасоби власником або судновласником яких є боржник відсутні (т. 2 а.с. 219).

У державному реєстрі повітряних суден України за боржником повітряні судна не зареєстровані, що підтверджується листом Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України від 24.09.2014 № 20.01.19-10629 (т. 3 а.с. 20-46).

ОСОБА_6 управління Держгірпромнагляду у Житомирській області від 14.10.2014 № 2869/1.3 повідомлено, що за період з 01.01.2005 по 14.10.2014 за боржником у ОСОБА_6 управлінні не зареєстровані великотоннажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі загального користування (т. 2 а.с. 224).

Станом на 26.09.2014 Мале приватне підприємство "Юма" на обліку в ОСОБА_5 митниці Міндоходів не перебуває, що підтверджується листом ОСОБА_5 митниці Міндоходів від 29.09.2014 № 13/1/13/4816 (т. 2 а.с. 214).

Звернень боржника щодо здійснення господарської діяльності (набуття права на виконання будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів) до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області не надходило, що підтверджується листом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 23.10.2014 № 2-17/18/14 (т. 2 а.с. 213).

Листом Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області від 20.05.2014 № 01/2225 повідомлено, що згідно уніфікованої бази даних за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована (т. 2 а.с. 221).

Відомості про наявність у власності банкрута космічних обєктів або космічної техніки відсутні, що підтверджується листом Державного космічного агентства України (т. 3 а.с 232).

У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про нерухоме майно боржника відсутні, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.09.2014 № 27129303 (т. 2 а.с. 216).

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.03.2014 3 43637035 чинних записів про обтяження не знайдено (т. 3 а.с. 49).

У боржника відсутні відокремлені підрозділи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.08.2014 № 19169834 станом на 19.08.2014 (т. 2 а.с. 127-129).

Мале приватне підприємство "Юма" не є засновником інших юридичних осіб, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 26.08.2015 № 21073502 (т. 3 а.с. 202).

ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 10.06.2014 № 17238/10/06-25/18-02 повідомлено про відкриті рахунки банкрута у банківських установах (т. 3 а.с. 13).

Відповідно до листа ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" від 22.09.2014 № 265 поточні рахунки банкрута № 7 та № 87 закрито (т. 3 а.с. 17).

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано до ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" заяву про закриття поточного рахунку банкрута № 33, що підтверджується копією заяви та відміткою представника банку про її отримання (т. 3 а.с. 18).

ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергобанк" від 23.11.2015 № 3746/26.6 повідомлено, що всі рахунки ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" у банківській установі закрито 29.09.2014. Залишок коштів у сумі 110,24 грн., які обліковувались на рахунку № 201 було перераховано на рахунок № 201 (кошти за недіючими рахунками). Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 № 370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергобанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 № 115 про початок ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергобанк". Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Отже, у звязку з неподачею кредиторських вимог у визначені строки ваші вимоги є погашеними (т. 4 а.с. 33).

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 відшкодовано списані ОСОБА_1 акціонерним товариством "Енергобанк" кошти у сумі 110,24 грн, що підтверджується прибутковим касовим ордером від 25.11.2015 (т.4 а.с 46).

Відповідно до звіту ліквідатора банкрута про використання коштів у ліквідаційній процедурі ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" 110,24 грн було виплачено ліквідатору банкрута як відшкодування понесених витрат у ліквідаційній процедурі (т. 4 а.с. 45).

Судом також встановлено, що ліквідатором банкрута під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" за період з 01.01.2010 по 31.12.2012 виявлено наявність ознак доведення підприємства до банкрутства. (т.3 а.с. 233-241).

ОСОБА_5 відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 20.11.2015 № 238 повідомлено, що звернення ліквідатора банкрута щодо доведення ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" до банкрутство зареєстровано в журналі обліку за № 36116 від 02.11.2015, у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення відомості по вказаному факту не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (т. 4 а.с. 32).

Судом встановлено, що 22.09.2014 у газеті "Aviso" № 38 ліквідатором банкрута опубліковано оголошення про те, що печатку ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" та довіреності на представництво інтересів підприємства видані його колишнім керівником вважати недійсними (т. 2 а.с. 141).

У ході ліквідаційної процедури ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ліквідатором банкрута виготовлено дублікат печатки підприємства.

Разом з тим, після звернення ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 до правоохоронних органів печатку ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" було передано колишнім керівником підприємства. Статутні документи ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ліквідатору банкрута не передавалися.

Постановою Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 03.02.2016 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.01.2015, у звязку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України у діях колишнього керівника ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ОСОБА_7

18.05.2015 ліквідатором банкрута подано до суду докази знищення дублікату печатки ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" шляхом розрізання на чотири частини, що підтверджується опечатаними залишками печатки, які долучено до матеріалів справи (т. 3 а.с. 35).

Печатка, передана колишнім керівником ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ліквідатору банкрута, станом на дату судового засідання знаходиться у арбітражного керуючого ОСОБА_3

Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена даними ліквідаційного балансу станом на 16.01.2015 (т. 2 а.с. 225).

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону про банкрутство вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Судом встановлено, що ліквідатором банкрута ОСОБА_3 в ході ліквідаційної процедури здійснено усі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство.

Також, у судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 44900,98 грн та від 01.04.2016 №02-11/04/12 про часткову відмову від клопотання №02-11/02/34 від 16.11.2015.

Судом встановлено, що 18.11.2015 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 44900,98 грн. Ухвалою господарського суду від 24.11.2015 прийнято вказане клопотання та призначено його розгляд в судовому засіданні. Ухвалами господарського суду від 21.01.2016 та 01.03.2016 розгляд вказаного клопотання було відкладено.

04.04.2016 до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.04.2016 №02-11/04/12 про часткову відмову від клопотання №02-11/02/34 від 16.11.2015.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, ліквідатор банкрута посилається на те, що ним вжито заходи щодо встановлення заробітної плати керівника ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ОСОБА_7 за період одного року до відкриття ліквідаційної процедури банкрута. Так, ОСОБА_5 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надано інформацію про середню заробітну плату керівника ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ОСОБА_7 за 2013 рік, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-7 (т. 4 а.с. 93). Розмір заробітної плати керівника ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" за період з січня по березень 2014 року встановлено ліквідатором банкрута зі звітів підприємства про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, наданих ОСОБА_5 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за вказаний період (т. 4 а.с. 94-99).

Ліквідатором банкрута проведено розрахунок середньої заробітної плати за період одного року до відкриття ліквідаційної процедури ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" та встановлено, що її розмір становить 1206,00 грн (т. 4 а.с. 91). Отже, дві середньомісячні заробітні плати керівника банкрута становлять 2412,00 грн, що й становить грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_3 за місяць виконання обов'язків ліквідатора банкрута.

Таким чином, ліквідатором банкрута у клопотанні від 01.04.2016 №02-11/04/12 заявлено про часткову відмову від клопотання №02-11/02/34 від 16.11.2015 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на суму 17 847,68 грн, необхідність затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 27 053,30 грн.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 зазначено про необхідність задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.04.2016 №02-11/04/12 та прийняти часткову відмову від клопотання №02-11/02/34 від 16.11.2015 на суму 17 847,68 грн; затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 27 053,30 грн.

Представником ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" у судовому засіданні зазначено про необхідність задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.04.2016 № 02-11/04/12 та прийняти часткову відмову від клопотання №02-11/02/34 від 16.11.2015 на суму 17 847,68 грн. Щодо затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 27 053,30 грн представником кредитора заперечено з підстав того, що комітетом кредиторів прийнято рішення не погоджувати звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Грошова винагорода арбітражному ОСОБА_3 комітетом кредиторів або судом не встановлювалася. Крім того, представником кредитора пояснено, що на її думку, у матеріалах справи відсутні докази належного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 обов'язків ліквідатора банкрута за травень-серпень 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Заява позивача про відмову від позову повинна бути подана в письмовій формі та підписана особою, уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно з ч. 2 ст.80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи та встановивши, що вчинена ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 процесуальна дія не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд визнав за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.04.2016 №02-11/04/12, прийняти часткову відмову ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від клопотання 16.11.2015 № 02-11/02/34 та припинити провадження з розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 16.11.2015 № 02-11/02/34 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 17 847,68 грн.

Щодо клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 27 053,30 грн, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст.115 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що відповідно до індивідуальних відомостей про колишнього керівника ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма", наданих ОСОБА_5 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (т.4 а.с. 92-93), та звітності про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів, наданої ОСОБА_5 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області за вказаний період (т. 4 а.с. 94-99), розмір середньої заробітної плати колишнього керівника ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" - ОСОБА_7 за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута становить 1206,00 грн.

Отже, визначений абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 становить 2412,00 грн (1206,00 грн х 2) за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 з урахуванням часткової відмови у своєму звіті повідомлено суд про основну грошову нагороду нараховану ним за час виконання обов'язків ліквідатора банкрута МПП "ЮМА" з 10.04.2014 по 16.01.2016 на загальну суму 27053,30 грн, виходячи з розміру двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута.

Разом з тим, здійснивши власний розрахунок грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період з 10.04.2014 по 16.01.2016, виходячи з розміру двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута, яка становила 1206,00 грн за місяць, судом встановлено, що її загальний розмір мав би становити 22 229,30 грн, а саме:

10.04.2014 30.04.2014 1688,4 грн (1206,00 грн х 2 х 21 / 30);

01.05.2014 31.05.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.06.2014 30.06.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.07.2014 31.07.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.08.2014 31.08.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.09.2014 30.09.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.10.2014 31.09.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.11.2014 30.11.2014 2412,00 грн (1206,00 грн х 2);

01.12.2014 16.01.2015 12443,90 грн (1206,00 грн х 2 х 16 /31).

Судом також встановлено, що 21.01.2016 комітетом кредиторів вирішено звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого на загальну суму 44900,98 грн не погоджувати, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів банкрута від 21.01.2016 (т. 4 а.с. 64-65).

На переконання суду, не погодження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого комітетом кредиторів боржника, враховуючи, що ініціюючим кредитором скарги на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 не подавались, в сукупності із відсутністю в матеріалах справи доказів авансування грошової винагороди ліквідатора банкрута кредитором, не може бути підставою для не затвердження господарським судом звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за місяці у яких арбітражним керуючим належним чином виконувалися обов'язки ліквідатора банкрута.

Судом також відхиляються заперечення представника ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" щодо не встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_3 грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута, оскільки встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута не віднесено до компетенції комітету кредиторів, розмір винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора не потребує встановленню судом, а визначено ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи та звітів, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 вживались заходи спрямовані на виконання обов'язків ліквідатора банкрута у справі про банкрутство, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями ліквідатора банкрута щодо помісячного обсягу вчинених дій (т. 4 а.с. 71-86).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дослідивши пояснення арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо обсягу виконаних обов'язків ліквідатора банкрута щомісячно за період з 10.04.2014 по 16.01.2016 судом встановлено, що у травні та червні 2014 року обсяг вчинених ліквідатором банкрута дій є мінімальним. Так, у травні 2014 року арбітражним керуючим було підготовлено та направлено один лист на адресу колишнього керівника підприємства, подано звітність до Головного управління юстиції у Житомирській області. У червні 2014 року арбітражним керуючим отримано відомості про відкриті рахунки банкрута в банківським установах, отримано поштове повернення листа, який було направлено у травні, подано звітність до Головного управління юстиції у Житомирській області. Неодноразове перебування арбітражного керуючого за місцезнаходження банкрута без зазначення будь-яких причин такого та ненадання відповідних доказів також не може бути доказом належного виконання обов'язків ліквідатора у вказаний період.

При цьому судом ураховується, що арбітражним керуючим ОСОБА_3 не надано до суду належних та допустимих доказів належного виконання повноважень ліквідатора банкрута за період травень - червень 2014 року, які могли б спростувати заперечення кредитора щодо часткового виконання таких обов'язків. Наведене суд бере за основу у вирішенні питання про відмову у затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за травень - червень 2014 року.

Ураховуючи викладене в сукупності, господарський суд дійшов висновку задовольнити частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 та затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 17405,3 грн. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 9648,00 грн відмовити.

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41 про стягнення на його користь основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута у сумі 44900,98 грн та витрат на проведення ліквідаційної процедури банкрута у сумі 1098,88 грн з ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк", судом встановлено наступне.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 підтримано вказане клопотання у повному обсязі.

Представником ініціюючого кредитора у судовому засіданні заперечено щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41 та стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" основної грошової винагороди та витрат на проведення ліквідаційної процедури та пояснено наступне. Комітетом кредиторів банкрута не встановлювався розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута. Крім того, Законом про банкрутство не передбачено обов'язку ініціюючого кредитора здійснити відшкодування основної грошової винагороди та витрат на проведення ліквідаційної процедури арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 не створювався.

Повідомлено, що правова позиція щодо відсутності підстав для примусового стягнення з ініціюючого кредитора витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство викладена у постановах Вищого господарського суду України від 15.09.2015 № 912/1218/14 та від 06.10.2015 № 927/1048/14.

Пояснено, що скарги на дії ліквідатора банкрута у ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" відсутні. Заперечення щодо розгляду та затвердження звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу банкрута у кредитора відсутні.

Як вже було зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 115 Закону про банкрутство визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до абз. 3 ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду від 01.03.2016 затверджено звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання обов'язків ліквідатора банкрута на суму 1209,12 грн.

У судовому засіданні 31.05.2016 судом ухвалено затвердити звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 17 405,30 грн.

Частинами 5, 6 ст. 115 Закону про банкрутство передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Разом з тим, не виявлення ліквідатором банкрута в процедурі ліквідації останнього майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ліквідатором банкрута своїх обовязків у цій процедурі, жодним чином не впливає на його грошову винагороду.

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором майнові активи банкрута, які б належали йому на праві власності або повного господарського відання не виявлені, господарську діяльність боржник не здійснював, кредиторські вимоги, визнані господарським судом, не погашались, що підтверджується ліквідаційним балансом банкрута.

Протягом ліквідаційної процедури скарги, зауваження кредитора на дії арбітражного керуючого не надходили.

До того ж, комітетом кредиторів на засіданні 21.01.2016 вирішено схвалити звіт ліквідатора ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" ОСОБА_3 та ліквідаційний баланс банкрута, що підтверджується відповідним протоколом засідання комітету кредиторів (т. 4 а.с. 64-65). Вказаний факт також свідчить про належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_3 усіх обов'язків ліквідатора банкрута.

З аналізу норм Закону про банкрутство вбачається, що у випадку, коли виплата грошової винагороди арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу грошової винагороди ліквідатора в залежність від майнового стану кредиторів у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Аналогічну правову позицію щодо необхідності покладення на кредиторів у справі грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора банкрута у разі відсутності коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника викладено у постановах Вищого господарського суду України від 09.02.2016 у справі № 925/2063/13, від 11.02.2015 у справі № 43/137, від 27.10.2015 у справі № 911/1056/13.

З підстав викладеного, затверджена господарським судом грошова винагорода арбітражного керуючого ОСОБА_3 за виконання обов'язків ліквідатора банкрута у даній справі підлягає покладенню на єдиного кредитора Публічне акціонерне товариство "БМ Банк".

Щодо витрат арбітражного керуючого, які пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне зазначити, що вони здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від15.09.2015 у справі № 912/1218/14 та від 06.10.2015 у справі № 927/1048/14.

Таким чином, підстави для покладення на кредитора витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3, пов'язаних з провадження у справі про банкрутство, у суду відсутні.

У звязку з викладеним аналізом норм законодавства та встановлених обставин справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41, стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" (ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 10005, м. Житомир, 2-й пров. Островського, 18) 17 405,30 грн грошової винагороди. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41 в іншій частині відмовити.

Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 46 Закону про банкрутство господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону про банкрутство господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

За викладених підстав, господарський суд прийшов до висновку затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма", ліквідувати юридичну особу-банкрута - Мале приватне підприємство "Юма", припинити провадження у справі № 19/5007/1413-Б/12.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута (ч. 7 ст. 46 Закону про банкрутство).

Керуючись ст.ст. 2, 45, 46, 83, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 75, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 01.04.2016 № 02-11/04/12. Припинити провадження з розгляду клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 16.11.2015 № 02-11/02/34 в частині затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 17 847,68 грн.

2. Задовольнити частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 17405,3 грн.

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 16.11.2015 № 02-11/02/34 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 10.04.2014 по 16.01.2015 на суму 9648,00 грн відмовити.

3. Задовольнити частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41.

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства "БМ Банк" (ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження: 01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: 10005, м. Житомир, 2-й пров. Островського, 18) 17 405,30 грн грошової винагороди.

У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 15.12.2015 № 02-11/04/41 в іншій частині відмовити.

4. Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та ліквідаційний баланс ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" (ідентифікаційний код 31678188, місцезнаходження: 10014, АДРЕСА_1).

5. Ліквідувати юридичну особу-банкрута - Мале приватне підприємство "Юма" (ідентифікаційний код 31678188, місцезнаходження: 10014, АДРЕСА_1).

6. Вимоги кредиторів, не задоволені у ході ліквідаційної процедури за недостатністю майна банкрута, вважати погашеними; виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Припинити провадження у справі № 19/5007/1413-Б/12.

8. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- повідомити Головне управління юстиції у Житомирській області про завершення ліквідаційної процедури;

- протягом п'яти днів з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ліквідацію ОСОБА_2 приватного підприємства "ЮМА" надати до господарського суду витяг з вказаного реєстру;

- у термін до 10.06.2016 надати до господарського суду докази закриття поточного рахунку ОСОБА_2 приватного підприємства "Юма" № 33 у ОСОБА_1 акціонерному товаристві "БМ Банк".

9. Департаменту реєстрації ОСОБА_5 міської ради у термін до 10.06.2016 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ліквідацію ОСОБА_2 приватного підприємства "ЮМА" (ідентифікаційний код 31678188, місцезнаходження: 10014, АДРЕСА_1).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи про банкрутство, Головному управлінню юстиції у Житомирській області, Головному управлінню статистики у Житомирській області, Департаменту реєстрації ОСОБА_5 міської ради, Відділу державної виконавчої служби Богунського району м. Житомира, ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122) - рек.;

2 - а/к ОСОБА_3 (10002, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 112) - рек.;

3- Головне управління юстиції у Житомирській області (10014, м .Житомир, майдан Соборний, 1) - рек.;

4- Головне управління статистики у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника 6-а) - рек.;

5 - Департамент реєстрації ОСОБА_5 міської ради ( 10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) - рек.

6 - Відділ державної виконавчої служби Богунського району м. Житомира (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) рек.

7 - ОСОБА_5 ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10004 м. Житомир, майдан Перемоги,2) - рек.