Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 906/415/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл"(м.Рівне)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м. Житомир);

2)Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка);

3) Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 в частині

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність від 03.11.2015;

ОСОБА_2- довіреність від 25.04.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб 1,3: не з'явились;

від третьої особи2: ОСОБА_3 № 32 від 04.04.2016.

У відповідності до ст. 81-1 ГПК України, за клопотанням позивача, в судовому засіданні здійснювалась технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Діловодство суду".

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради № 888 від 16.12.2015 в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області.

До початку судового засідання 06.06.2016 до суду надійшли наступні документи:

- від комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради надійшло клопотання № 25/744 від 06.06.2016 про відкладення розгляду справи;

- від позивача надійшло клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу;

- від Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшов відзив від 06.06.2016 на позовну заяву та лист від 06.06.2016, згідно з яким просить не розглядати справу без участі уповноваженого представника останнього;

- від Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області надійшло клопотання від 06.06.2016 про подальший розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представники відповідача та третіх осіб 1,3 в судове засідання не з'явились.

Представник третьої особи 2 позовні вимоги позивача підтримав. згідно з поданих в судовому засіданні письмових пояснень від 06.06.2016.

Крім того, з метою надання сторонами додаткових доказів у справі та з метою повного та об'єктивного вирішення спору, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання сторін та неявку представників відповідача та третіх осіб 1,3 та необхідність виконання сторонами вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "12" липня 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал. с/з № 106

4. Зобов'язати позивача з а в ч а с н о до дня судового засідання:

- надати суду додаткові докази на обґрунтування позовних вимог (оригінали для огляду та копії до справи).

5. Зобов'язати відповідача з а в ч а с н о до дня судового засідання:

- надати суду додаткові письмові пояснення та докази на обґрунтування своїх заперечень згідно відзиву (оригінали для огляду та копії до справи).

6. Зобов'язати третю особу 1 з а в ч а с н о до дати судового засідання:

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо обставин справи.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, третіх осіб, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу- рек. з пов.

4 - КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (10005, м. Житомир, вул. Черняховського, буд. 120) - рек. з пов.

5 - Тетерівській сільській раді Житомирської району Житомирської області (12420, Житомирська обл., Житомирський район, с. Тетерівка, вул. Шевченка, буд. 25)

6 - Житомирській райдержадміністрації Житомирської області (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 1) - рек. з повід.