КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2016 р. Справа №910/26502/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНС-СЕРВІС» про виправлення помилки (описки) в постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

у справі № 910/26502/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРАНС-СЕРВІС»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТЛОЗ»

про стягнення 109900грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 залишено без змін рішення господарського суду Київської області від 11.01.2016 у справі №910/26502/15, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТЛОЗ»- без задоволення.

Від позивача до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення помилки (описки) в якій представник позивача просив виправити у вказаній постанові описки у найменуванні позивача та апелянта, а саме: вказано найменування позивача - ТОВ «ПСТ Трейд» та ТОВ «БК Транс-Сервіс» замість ТОВ «ПСТ-ТРЕЙД» та ТОВ «БК ТРАНС-СЕРВІС». Також, позивач зазначає про невірно вказане найменування відповідача - ТОВ «Летлоз», оскільки правильним найменуванням є - ТОВ «ЛЕТЛОЗ».

Крім того, позивач вважає, що по всьому тексті постанови вказано невірну назву суду, а саме: апеляційний господарський суд замість Київський апеляційний господарський суд.

Також, зазначає позивач і про те, що отримана ним копія постанови не підписана жодним із колегії суддів.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, вищезазначена описка суду щодо найменування позивача та відповідача підлягає виправленню.

Що стосується зауважень позивача, про те, що в тексті постанови зазначено невірну назву суду, необхідно зазначити, що написання в тексті постанови апеляційний господарський суд не є опискою чи помилкою. При цьому зазначення скороченої назви суду в тексті постанови не впливає на суть рішення і механізм його виконання і тому не є таким, що підлягає обов'язковому виправленню.

Щодо прохання позивача підписати постанову усіма суддями колегії, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.6.10. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 N 28, оригінал судового рішення залишається в матеріалах справи.

Згідно п. 2.6.11., названої інструкції, учасникам судового процесу надсилаються (видаються) копії судових рішень, засвідчених відміткою "Згідно з оригіналом". Зазначається назва посади, особистий підпис відповідальної особи, яка засвідчує примірник, її ініціали, прізвище, дата засвідчення копії. Копія процесуального документа скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади відповідальної особи, що засвідчує документ.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України оригінал постанови з підписами колегії суддів підшито до матеріалів справи, а відповідно оформлену копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 видано нарочно представнику позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Вважати по тексту постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах у справі №910/26502/15 вірною назву позивача - ТОВ «ПСТ-ТРЕЙД» та ТОВ «БК ТРАНС-СЕРВІС», та вірною назву відповідача - ТОВ «ЛЕТЛОЗ».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі №910/26502/15.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк