ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа № 907/218/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 56 472 грн. 96 коп., в тому числі 2 229 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 6 546 грн. 89 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 192 грн. 06 коп. неустойки за прострочення сплати відсотків, 1 516 грн. 40 коп. штрафу, 2 515 грн. 09 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобовязання по сплаті кредиту, 4 859 грн. 54 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобовязання по сплаті відсотків, 821 грн. 10 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитом, 441 грн. 92 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам та 37 350 грн. штраф за порушення умов договору іпотеки,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 449/03 від 04.05.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк заявлено позов в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Брокбізнесбанк, м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 56 472 грн. 96 коп., в тому числі 2 229 грн. 96 коп. заборгованості за кредитом, 6 546 грн. 89 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 192 грн. 06 коп. неустойки за прострочення сплати відсотків, 1 516 грн. 40 коп. штрафу, 2 515 грн. 09 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобовязання по сплаті кредиту, 4 859 грн. 54 коп. інфляційні нарахування за прострочення виконання зобовязання по сплаті відсотків, 821 грн. 10 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості за кредитом, 441 грн. 92 коп. три проценти річних від простроченої суми заборгованості по відсоткам та 37 350 грн. штраф за порушення умов договору іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні подала письмове клопотання б/н від 27.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7235/16 від 27.05.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України та про відкладення розгляду справи на інший термін з метою подання додаткових доказів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав. Однак, 26.05.2016 року від відповідача факсимільним звязком надійшло електронне повідомлення № 18 від 26.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7218/16 від 26.05.2016 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із його хворобою.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 07.06.2016 року.

З огляду на подане представником прокуратури клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 22.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/218/16 на 15 днів до 22.06.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2016 р. на 10:30 год.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Суддя Пригара Л.І.