ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 р. справа № 5/151б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСклярук О.І. Агапов О.Л., Геза Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро", м. Ясинувата Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від28.10.2013р.
у справі№ 5/151б (суддя Гурова А.І.)
за заявою кредиторів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро", м. Ясинувата Донецької області 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк 3. Приватного акціонерного товариства "Мушкетівська автобаза", м. Донецьк
до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастрі", м. Донецьк
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. у справі № 5/151б частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілвер Бюро", ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. у справі № 5/151б скасовано та справу № 5/151б в частині розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційне товариство «Данко» переданий на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. були визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-комерційне товариство «Данко» в розмірі 4 993 961,59 грн. та включені до четвертої черги задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Сілвер Бюро" звернулось з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду, яка ухвалою від 06.12.2013р. була прийнята до апеляційного провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2014р. у справі №5/151б було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька та Донецької області матеріали справи № 5/151б є втраченими.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. частково відновлено матеріали справи № 5/151б на стадії процедури розпорядження майном та матеріали справ направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. поновлено провадження у справі № 5/151б та призначено розгляд апеляційної скарги на 06.06.2016р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді М'ясищева А.М., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., судді Агапов О.Л. та Геза Т.Д.

Від судді Геза Т.Д. надійшла заява про самовідвід у відповідності до ст. 20 ГПК України, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. у справі №5/151б скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Азарова З.П. та Малашкевич С.А.) за результатами перегляду ухвали господарського суду Донецької області від 07.12.2011р. щодо визнання вимог кредитора ТОВ «Науково-комерційне товариство «Данко» та справа в цій частині направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

За таких обставин, заява судді Геза Т.Д. про самовідвід підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 20 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Геза Т.Д.

Справу № 5/151б передати на повторний авторозподіл.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза