ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" червня 2016 р. Справа № 922/1677/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Реал-Агроекспорт" (вх. № 1546 Х) на рішення господарського суду Харківської області від "11" травня 2016 р. у справі № 922/1677/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "РЕАЛ - КОМ", м. Харків

про стягнення грошових коштів у розмірі 2384455,28 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. у справі № 922/1677/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" на користь Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_2 - заборгованість за кредитним договором № 12-14-Хрк від 15.08.2014 р. у розмірі 2384455,28 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агроекспорт" на користь Держбюджету України судові витрати у розмірі 47689,11 грн.

ТОВ "Реал-Агроекспорт" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. у справі № 922/1677/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Також заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване лише тим, що ТОВ "Реал-Агроекспорт" не має можливості сплатити на даний час судовий збір в сумі 52458,02 грн., оскільки грошових коштів на його рахунках не достатньо.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов'язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Колегія суддів враховує те, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження як важкого майнового (фінансового) становища, так і доказів того, що кошти, необхідні для сплати судового збору з'являться у нього до моменту винесення рішення у справі.

Враховуючи те, що заявником не надано жодного належного в розумінні ст. 34 ГПК України доказу на підтвердження його скрутного фінансового стану, як того вимагає ст. 8 Закону України "Про судовий збір", судова колегія приходить до висновку, що заява скаржника є необґрунтованою, а отже у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для її задоволення.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення допущеного порушення, що стало причиною повернення скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Відповідач не позбавлений права, при повторному зверненні з апеляційною скаргою, звернутись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору з обґрунтуванням складного майнового стану.

У разі пропуску строку оскарження, апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити ТОВ "Реал-Агроекспорт" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 14 аркушах, в тому числі поштові квитанції з описами вкладення цінних листів.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Білецька А.М.