У х в а л а

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Потильчак О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 905/3631/14-908/5394/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансагро», приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», про стягнення суми; зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш» до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правовідносин поруки, що виникли з договору поруки, припиненими з 30 грудня 2008 року,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 905/3631/14-908/5394/14 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 ГПК України, зокрема, у заяві не зазначено:

обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, а саме, у чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих саме норм процесуального права (порівняно з іншими рішеннями суду касаційної інстанції) - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі;

до заяви не додано:

копії різних за змістом рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 ГПК України.

Отже, заявнику слід надати суду обґрунтовану заяву про перегляд судового рішення, її копії для осіб, які беруть участь у справі, а також копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції на підтвердження підстав для перегляду судового рішення.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Маріупольська інвестиційна група» строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.І. Потильчак