ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

"02" червня 2016 р.№ 916/716/16

за позовом: приватного підприємства-Фірми "АСОЛЬ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Н.Д. Петренко

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.2015р., ОСОБА_2, довіреність від 01.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №723 від 17.13.2016р.

Суть спору: приватне підприємство-Фірми "АСОЛЬ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" припинити зловживання своїми правами, а саме монопольним становищем на ринку надання послуг з водопостачання в Одеській області, припинити дії, які порушують право ПП „Асоль на забезпечення питною водою та відновити становище ПП „Асоль, яке існувало до порушення ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" права, а саме: скасування вимоги ТОВ "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про сплату 147 494 грн. 23 коп.

Під час розгляду справи позивач надав до суду клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення реальних обставин по справі та дослідити водомір на предмет того чи порушувалась його цілісність, чи розбирався він, чи є сліди стороннього впливу на механізми водоміра та чи придатний даний водомір до подальшої експлуатації.

Позивач вважає, що встановити негерметичність приладу „на око є неможливим та для цього необхідно володіти спеціальними знаннями та досліджувати лічильник з допомогою спеціальних пристроїв, тобто встановити поглянувши на лічильник його розгерметизацію та визначити, яка товщина щілини між конструктивними деталями має бути без проведення експертизи неможливо.

На вирішення судового експерта просив винести наступні питання:

- Чи мають ознаки несанкціонованого розбирання водоміра марки СТВ 80 заводський номер № 1422?

- Чи можливий вплив на роботу рахункового механізму водоміра марки СТВ 80 заводський номер №1422 через пошкодження на корпусі даного водоміра?

- Чи маються сліди стороннього впливу на деталях рахункового механізму водоміра марки СТВ 80 заводський номер №1422 з метою зміни показань?

- Чи маються сліди впливу сторонніми предметами на деталі рахункового механізму водоміра марки СТВ 80 заводський номер №1422 з метою зміни показань?

Позивач у справі просить суд доручити проведення судової експертизи Одеському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Представник відповідача проти проведення експертизи заперечував.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи та враховуючи необхідність встановлення реальних обставин по справі та дослідити водомір на предмет того чи порушувалась його цілісність, чи розбирався він, чи є сліди стороннього впливу на механізми водоміра та чи придатний даний водомір до подальшої експлуатації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у звязку з призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі № 916/716/16 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/716/16 судову експертизу.

3. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

4. З метою проведення судової експертизи надіслати матеріали справи № 916/716/16 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Поставити перед судовою експертизою такі питання:

- Чи мають ознаки несанкціонованого розбирання водоміра марки СТВ 80 заводський номер № 1422?

- Чи можливий вплив на роботу рахункового механізму водоміра марки СТВ 80 заводський номер №1422 через пошкодження на корпусі даного водоміра?

- Чи маються сліди стороннього впливу на деталях рахункового механізму водоміра марки СТВ 80 заводський номер №1422 з метою зміни показань?

- Чи маються сліди впливу сторонніми предметами на деталі рахункового механізму водоміра марки СТВ 80 заводський номер №1422 з метою зміни показань?

6. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

7. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову текспертизу про необхідність дотримання строків проведення судових експертиз.

8. Зобовязати приватне підприємство-Фірми "АСОЛЬ" (65101, Одеська обл., вул. 25 Чапаївської дивізії, буд. 3/3, 17 поверх, ) оплатити проведення судової експертизи.

9. Зобовязати сторони у справі надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз всю необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити доступ до обєкта обстеження водоміру марки СТВ 80 №1422, розміщеному на консервному заводі в смт. Овідіополь Одеської області

10. Провадження у справі зупинити.

Суддя Н.Д. Петренко