overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. № 906/1510/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" (м.Житомир)

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідачів - ОСОБА_1 (с.Пряжів, Житомирський

район)

про стягнення 70251,80 дол. США (за курсом НБУ станом на 09.09.15. становить

1574829,41 грн.), 390,73 грн. пені

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма Рада"

(м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (м.Харків)

про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07.

припиненими

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення солідарно з ТОВ "Вежа" та ВАТ "Фірма "Рада" (замінено на ТДВ "Фірма Рада") 70251,80 дол. США - заборгованість по кредиту та процентами, а також 390,73 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

20.10.15. до суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Фірма "Рада" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання зобов'язань по договору поруки №0/п2 від 03.04.07. припиненими. Ухвалою суду від 20.10.15. зустрічний позов ТДВ "Фірма "Рада" прийнято до розгляду.

Ухвалою від 22.03.16. суд призначив по справі судову економічну експертизу, виконання якої доручив Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.06.16. до суду від Житомирського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ надійшов лист, з якого вбачається, що ухвалу господарського суду від 22.03.16. залишено без виконання у зв'язку з відсутністю проведення оплати експертизи.

За таких обставин, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №906/1510/15 поновити.

2. Судове засідання призначити на "06" липня 2016 р. о 10:00 приміщенні господарського суду Житомирської області, майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та третю особу.

4. Запропонувати позивачу пояснити причини не оплати вартості експертизи.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1. в справу

2,3,4. сторонам (рек. з повід. про вруч.)

5. третій особі (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2016р. Справа № 905/1059/16
На виконання рішення господарського суду від 12.05.2016 р.
Рішення набрало чинності 30.05.2016 р.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1059/16.
Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 907/547/15

Розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-ВВ» та товариства з обмеженою відповідальністю „Канадіан-Гунгаріан-Косонь Бау» про роз»яснення рішення у справі №907/547/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-ВВ», м. Ужгород та товариства з обмеженою відповідальністю „Канадіан-Гунгаріан-Косонь Бау», с. Косонь Берегівського району до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Косонь Берегівського району про визнання права власності на незавершене будівництво

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-ВВ» та товариства з обмеженою відповідальністю „Канадіан-Гунгаріан-Косонь Бау» ОСОБА_2 звернувся з заявою від 30.05.16 про роз"яснення рішення суду від 06.08.14 по справі №907/547/15 шляхом викладення резолютивної частини у редакції: "Визнати за ТОВ "Капітал-ВВ" та ТОВ "Канадіан-Гунгаріан-Косонь Бау" спільне часткове право власності на буділю охорони та прохідної, яка розташована за адресою: 90223, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Косонь, контур 820 у відношенні ТОВ "Капітал-ВВ" 90/100 часток та ТОВ "Канадіан-Гунгаріан-Косонь Бау"-10/100 часток".

На розгляді в господарському суді у 2015 році дійсно перебувала справа за 907/547/15 за участю вказаних сторін з приводу вказаного предмету спору, однак, ухвалою суду від 21.07.15 такий позов було залишено судом без розгляду (головуючий суддя Л.С. Журавчак).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Беручи до уваги, що у вказаній заявником справі не було прийнято судового рішення від 06.08.14 з зазначеною заявником резолютивною частиною, то заява від 30.05.16 про роз"яснення резолютивної частини задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-ВВ» та товариства з обмеженою відповідальністю „Канадіан-Гунгаріан-Косонь Бау» про роз"яснення рішення у справі №907/547/15 від 06.08.14 відмовити.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2016 Справа № 907/340/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

Про скасування рішення від 31.03.16 4-р/к у справі 03.1-3/2016

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 липня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

- матеріали справи 03.1-3/2016(для огляду).

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2016 Справа № 907/344/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1, с. Олешник Виноградівського району

До відповідача приватного акціонерного товариства „Виноградівська пересувна механізована колона №78", м. Виноградів

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом №22 від 30 квітня 2014 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 липня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду:

1) письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують,

2) докази про повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів (особисті повідомлення (листи) та публікація у засобах масової інформації),

3) рішення Наглядової ради товариства, оформлене протоколом №4 від 14.03.14.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16. Справа № 904/4558/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС", м. Нікополь

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення 692 572,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 об 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2016 р. Справа № 902/1261/15
про виконання постанови
Рівненського апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 р. у справі №902/1261/15, яка набрала законної сили 16 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Головуючий суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16р. Справа № 904/4582/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "СВК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика"

про стягнення грошових коштів за договором поставки №102/226 від 18.06.15р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.2016р. Справа №905/1737/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ольга", м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський

Машинобудівник ", м.Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 22386,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Ольга, м.Харків, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Горлівський Машинобудівник ", м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 22386,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року о 10:15 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду розрахунок суми основного боргу (окремо, за договором поставки від 12.07.2012р. №ГМС 91-12, за договором поставки від 23.07.2013р. №59/114 з визначенням дат та сум поставок, а також проведених відповідачем оплат).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16р. Справа № 904/4456/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Інвест Сістемс"

до Приватного акціонерного товариствоа "ПРОФІ-ПАК"

про стягнення 252 787,50грн. за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 902/308/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою: приватного акціонерного товариства "Західукрвибухпром" (, 10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 19)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" (, 23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Західукрвибухпром" 11.04.2016 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року вказану вище заяву прийнято до провадження у справі № 902/308/16 з призначенням підготовчого засідання на 25.04.2016 року.

25.04.2016 року судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/308/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стрижавський граніт" (), призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено попереднє судове засідання на 27.06.2016 року.

Беручи до уваги те, що 27.06.2016 року буде вихідним днем, суд дійшов висновку про призначення попереднього судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити попереднє судове засідання у справі № 902/308/16 на 29.06.16 року о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - ПрАТ "Західукрвибухпром" (10003, м. Житомир, вул. Лесі Українки, 19);

3 - ТОВ "Стрижавський граніт" (23211, смт. Стрижавка, вул. Київська, 1, Вінницький район, Вінницька область);

4 - арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (Артемівськ), Донецька область, 84500).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2016 р. Справа № 906/536/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Житомирського державного технологічного університету (відокремлений підрозділ Вище професійне училище ЖДТУ)

про стягнення 339825,71 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" червня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (належним чином завірену копію до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах позовних вимог;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2- позивачу (рек. пов)

3- відповідачу (рек. з пов.)