ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2016 Справа № 908/1471/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 комунальне підприємство Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 43277,85 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов. В свою чергу, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач, прокурор зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Так, документ має юридичну силу за наявності обовязкових для цього виду документа реквізитів. Зокрема, документи оформляються на бланках, мають встановлений комплекс реквізитів і відповідний порядок їх розташування, установлений Національним стандартом України.

Відповідно до п. 4.4 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. № 55, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.

Дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, зареєстрування, яку оформлюють цифровим способом. Реєстраційний індекс документа складають з його порядкового номера, який можна доповнювати за рішенням організації індексом справи за номенклатурою справ, інформацією про кореспондента, виконавця тощо (пункти 5.11 та 5.12 Національного стандарту України).

Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою, яка має вихідний номер 214/02-02 та датована 13.05.2016 року (номер та дата визначені на першому аркуші позовної заяви).

До позовних матеріалів в якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, надано фіскальний чек з Описом вкладення у цінний лист від 19.05.2016 р.

Надані суду фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 19.05.2016 року свідчать про факт направлення відповідачу копії позовної заяви (без зазначення її вихідного номеру та дати) та ряду документів.

Доказів направлення відповідачу саме позовної заяви за вих. № 214/02-02 від 13.05.2016 р. суду не було надано.

Інших доказів направлення відповідачу копії позовної заяви суду не було надано.

Відсутність ідентифікуючих ознак позовної заяви позбавляє господарський суд можливості встановити факт, що на адресу відповідача направлено саме копію позовної заяви, оригінал якої надійшов до господарського суду.

Отже, з наданих заявником документів суду неможливо зробити висновок про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

За таких обставин, фіскальний чек та Опис вкладення у цінний лист від 19.05.2016р., не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, з урахуванням вищевказаних положень законодавства та зважаючи на те, що єдиним та допустимим доказом направлення копії позовної заяви іншому учаснику судового процесу є Опис вкладення у цінний лист, відбиток штампу загального відділу МКП «Основаніє» на копії позовної заяви, не може розглядатись як належний доказ надсилання копії позовної заяви третій особі. При цьому, до суду не надано будь-яких доказів того, що «Загальний відділ» МКП «Основаніє» є у структурі підприємства третьої особи уповноваженим органом на отримання поштової кореспонденції. До того ж, штамп «Загального відділу» не містить посадового становища особи, яка його проставила та посадового становища особи, якою отримано позовну заяву, що унеможливлює визначити наявність повноважень такої особи на вчинення вказаної дії щодо прийому кореспонденції.

Позивач, при зверненні із даним позовом до суду не надав Опис вкладення поштового відправлення, тобто, не надав належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви третій особі. Інших доказів направлення копії позовної заяви третій особі заявником суду не надано.

Згідно зі ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви третій особі.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у відповідності до пункту 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Всупереч вимогам ст. 27 ГПК України, заявником у позовній заяві не викладено обставин щодо необхідності залучення у справі 3-ої особи, а саме: не обґрунтовано яким чином рішення господарського суду може вплинути на права або обовязки МКП «Основаніє» щодо однієї з сторін, не наведено доказів у підтвердження цих обставин.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Судом також враховується, що за змістом розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обовязковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та додані до позову документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 31 арк., в т.ч. оригінали: фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 19.05.2016 р., платіжні доручення № 738 від 10.11.2015 р. про сплату 1218,00 грн. судового збору, № 8900 від 28.12.2015 р. про сплату 160,00 грн. судового збору.

Суддя М.В. Мірошниченко