overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2016 Справа № 905/2508/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Кротінової О.В., Кучерявої О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислов- інвестиційний банк" м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво

Альтком м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Снабтрейдкомпані м.Донецьк

про стягнення 64288285,11доларів США

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/637 від 26.10.2015р.,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 23.11.2015р.,

від третьої особи не явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволені позовних вимог, через канцелярію суду надав заперечення на відзив відповідача та супровідним листом надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання явився, через канцелярію суду надав заяву в якій просить призначити судово-економічну експертизу та зупинити провадження по справі на час проведення судової експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з необхідністю надання додаткових документів, неявкою представника третьої особи, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кім.№ 321.

Відповідачу надати:

- обгрунтовані пояснення з доказами на заперечення на відзив.

Третій особі надати:

- письмові пояснення по справі.

Всі матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/3426/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Проектний та проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 525 367,20 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Проектний та проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО" про стягнення 26362,66грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. порушено провадження у справі № 904/3426/16 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.05.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.16р. розгляд справи відкладено на 31.05.16р.

В судове засідання 31.05.16р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із проведенням переговорів сторонами щодо врегулювання спору мирним шляхом, а також неможливістю забезпечення явки компетентного представника відповідача у судове засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника відповідача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.16р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. До судового засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
номер провадження справи 17/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/1322/16

за позовною заявою: департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача: громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці», 69099, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, причал 12

про стягнення 88 862,15 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.12.15 № 127/01/01-10

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 11.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1322/16, судове засідання призначено на 30.05.16.

В судовому засіданні 30.05.16 представник позивача підтримав заявлені вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 30.05.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою по даній справі документів до суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 30.05.16 надав заяву від 30.05.16 б/н про продовження розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вказане клопотання відповідача, прийнято судом до розгляду та задоволено. Строк вирішення спору з урахування вимог ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів до 26.07.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 11.05.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 06.06.16 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 26.07.16.

2. Розгляд справи № 908/1322/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 06.06.16 об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 11.05.16 про порушення провадження по справі № 908/1322/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

Крім того, повторно надіслати на адресу відповідача - громадського обєднання човновласників «Ветеран війни та праці» (69099, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, причал 12) екземпляр ухвали суду від 11.05.16 про порушення провадження по справі № 908/1322/16.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "30" травня 2016 р. Справа № 906/470/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №418/1 від 01.02.16)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №4 від 27.05.16)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Обласного госпіталю для ветеранів війни Житомирської обласної ради

про стягнення 558173,64 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Обласного госпіталю для ветеранів війни Житомирської обласної ради (13300, Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 52; код 01991429) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35; код 39577504) - 522044,76грн. боргу, 2263,00грн. 3% річних, 2139,87 грн. інфляційних , 7896,71 грн. витрат по оплаті судового збору.

3.Відмовити в позові в частині стягнення 31726,01грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.04.2016 Справа № 905/482/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 206 820,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/482/15 за позовом ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 206 820,00грн.

25.04.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області від представника відповідача були отримані поштою клопотання у справі.

У звязку із невиконанням вимог ухвали суду від 13.04.2016р. та незявленням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2016 року о 14:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінал та належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу №014-11 від 19.02.2013р.

Працівнику ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» ОСОБА_4, зявитись в судове засідання для надання пояснень, щодо складання звіту № 02/07 від 24.06.2014 року., в порядку ст. 30 ГПК України

Керівництву ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» забезпечити явку працівника ОСОБА_4, в судове засідання для надання пояснень, щодо складання звіту № 02/07 від 24.06.2014 року.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Кротінова
номер провадження справи 10/52/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/1366/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про зобовязання продовжити договір оренди землі

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_2, на підставі довіреності від 16.05.2016 р. ;

ОСОБА_3, на підставі довіреності від 16.05.2016 р. ;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа підприємць ОСОБА_1, м. Запоріжжя із позовною заявою до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про зобовязання продовжити договір оренди землі

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.05.2016 р., справу 908/1366/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2016 р. порушено провадження у справі № 10/52/16, її розгляд призначено на 01.06.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив не направив, ніяких клопотань не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання відповідача, для отримання документів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 15.06.2016 р. на 09:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 15.06.2016 р. на 09 год. 30 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 20.05.2016 р., надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/79/16 Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Ніколаєвої Л.В., Паляниці Ю.О.,

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м.Маріуполь

про: стягнення 96143369,29грн. основного боргу, 23136495,84грн. пені, 18075104,61грн. інфляційних втрат, 1261427,38грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №14-182 від 15.07.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.№10/01 від 15.02.2016р.

У судовому засіданні позивач надав клопотання б/н від 17.05.2016р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 14.06.16.

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.О.Паляниця

надруковано 3 примірники:

1 до справи

2 сторонам у справі

- < Список > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2016 р. Справа № 909/243/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Ковальчук Р.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № б/н від 21.12.2015р.),

від відповідача: представники не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства "Вигодське лісове господарство" (вул. Д.Галицького, 40, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77552)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 77300)

про стягнення коштів в сумі 1253,85 грн.

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю.І.
УХВАЛА

01.06.2016справа № 910/1700/15-г

За заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Інвест України"

(ідентифікаційний код 32160937)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.15 порушено провадження у справі № 910/1700/15-г.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 15.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму 3.036.936, 52 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 27.05.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Вінника А.С.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Івченка А.М. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження справу № 910/1700/15-г.

2.Призначити розгляд справи на 07.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Вінника А.С.:

- розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

- надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

- явкою у судове засідання.

4.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/7682/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 підприємства "Пивний дім ЮКАС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 169; ) на суму 160 693,41 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.01.16р. припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "Пивний дім ЮКАС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 169; ). Визнано Приватне підприємство "Пивний дім ЮКАС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 169; ) ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013р.; адреса для листування: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925).

Ухвалою суду від 18.05.16р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у справі про банкрутство ПП "Пивний дім ЮКАС" до розгляду, до закінчення строку на усунення недоліків в заяві. Зобовязано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у строк до 01.06.16р. усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог до боржник ПП "Пивний дім ЮКАС", а саме надати докази сплати судового збору.

31.05.16р. до суду від ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення № 466 від 26.05.16р. про сплату судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 756,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 108 від 04.02.2013р.; адреса для листування: 49069, м. Дніпропетровськ, а/с 3925), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3