ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та припинення провадження у справі

"06" червня 2016 р.Справа № 916/834/16

За позовом: Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав

до відповідача: Приватного підприємства фірми „Тест

про стягнення 18477,17грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.04.2016р.

В засіданні 06.06.2016р. приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 05.04.2016р.

Суть спору: про стягнення з ППФ „Тест на користь ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав 12000грн. винагороди, 342,53грн. індексу інфляції за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р., 134,64грн. три проценти річних за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р., 6000грн. штрафу.

Ухвалою суду від 06.04.2016р. порушено провадження у справі №916/834/16 за позовом Приватної організації „Українська ліга авторських і суміжних прав до Приватного підприємства фірми „Тест про стягнення 12000грн. винагороди, 342,53грн. індексу інфляції, 134,64грн. три проценти річних, 6000грн. штрафу.

Позивач на заявлених позовних вимогах наполягає, в їх обґрунтування зазначає, що 01.06.2014р. між ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав та ППФ „Тест було укладено договір №КБР-17/06/14, відповідно до якого відповідач набув права здійснювати публічне виконання творів, що є обєктами авторського права, якими управляє позивач, в обмін на що відповідач зобовязався сплачувати позивачу винагороду, однак, заборгував позивачу 12000грн., на які позивач нарахував три проценти річних, індекс інфляції та штраф.

У додатках №№1, 2 до договору №КБР-17/06/14 від 01.06.2014р. сторони погодили заклад, в якому відповідач отримав право здійснювати публічне виконання музичних творів, а також те, що загальна сума щомісячної винагороди з дня набуття чинності договору становить 1500грн.

На підтвердження здійснення відповідачем оплати винагороди в розмірі 19500грн. позивач подав реєстр платіжних документів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладені ними правові позиції, судом встановлено, що мало місце фактичне користування відповідачем правом на публічне сповіщення музичних творів, управління майновими правами на які здійснює позивач, однак, відповідачем таке використання не оплачено в повному обсязі, так як договір продовжив дію в силу його п.п.6.1., 6.2., за відсутності заяв сторін про його припинення, заборгованість відповідача по винагороді складає 12000грн. за період з липня 2015р. по лютий 2016р.

Також, позивачем заявлено про стягнення з відповідача 6000грн. штрафу, за прострочення сплати заборгованості за липень жовтень 2015р. понад чотири місці. Суд, перевіривши розрахунок штрафу, зроблений позивачем, встановив, що його зроблено вірно.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 342,53грн. індексу інфляції за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р., 134,64грн. три проценти річних за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р. Суд, перевіривши розрахунки процентів річних, індексу інфляції, зроблені позивачем, встановив, що три процента річних розраховані вірно, проте, за перерахунком індексу інфляції, судом встановлено, що позивачем невірно застосовано сукупний показник інфляції за періоди розрахунку із кожної суми, у звязку з чим невірно обраховано індекс інфляції в сумі 342,53грн., натомість за розрахунком суду індекс інфляції складає 251,64грн. за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р.

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи від 12.05.2016р. за вх.№2-2516/16 судом не задоволено.

06.06.2016р. за вх.№2-3007/16 до суду надійшла заява позивача, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних, індексу інфляції та штрафу.

Також, в судовому засіданні 06.06.2016р. сторонами було подано до суду заяву за вх.№2-3008/16 від 06.06.2016р. про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди від 06.06.2016р., припинення провадження у справі та мирову угоду, підписану в кількості трьох екземплярів уповноваженими представниками сторін на підставі повноважень на таке підписання, визначених довіреностями від 31.12.2015р. та 05.04.2016р. Також, сторони повідомили, що обізнані із наслідками затвердження судом мирової угоди, передбаченими ст.ст.78, 80 ГПК України.

Як вбачається зі змісту поданої сторонами на затвердження суду мирової угоди від 06.06.2016р., її укладено між ПО „Українська ліга авторських і суміжних прав, в особі представника ОСОБА_1, та Приватним підприємством фірмою „Тест, в особі представника ОСОБА_2, які є сторонами по справі №916/834/16, яка знаходиться у провадженні Господарського суду Одеської області, та дана мирова угода містить наступні умови:

„1. Загальні положення.

У відповідності до викладених нижче положень мирової угоди сторони домовились про відстрочення та розстрочення боргу відповідача в розмірі, на умовах та в порядку, визначених даною мировою угодою. Сторони взаємно визнають, що сума основного боргу відповідача перед позивачем на 24.02.2016р. за договором №КБР-17/06/14 від 01.06.2014р. складає 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Відстрочення та розстрочення виплати боргу боржником.

Сторони встановлюють, що борг відповідача підлягає оплаті позивачу на таких умовах:

- загальна сума боргу, яка підлягає оплаті позивачу за даною мировою угодою сума основного боргу 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., кошти, сплачені позивачем як судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Всього відповідач (боржник) зобовязаний виплатити кредитору (позивачу) суму в розмірі 13378 (тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

- строк розстрочення виплати боргу у відповідності до графіку погашення боргів перед позивачем, наведеному нижче.

3. Графік виплати боргу кредитору.

3.1. У відповідності до умов даної мирової угоди відповідач (боржник) зобовязується погасити свою заборгованість перед позивачем (кредитором) відповідно до вказаного нижче порядку та графіку:

1. 5378 (пять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. не пізніше 26.06.2016р.

2. 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - не пізніше 27.07.2016р.

3. 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - не пізніше 27.08.2016р.

3.2. Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої визначений в розділі 2 даної мирової угоди.

3.3. Позивач не має права вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості, зазначеної в розділі 2 даної мирової угоди.

4. Інші умови угоди.

4.1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення:

- втрат від інфляції в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 53 коп.;

- трьох відсотків річних в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 64 коп.;

- штрафу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

4.2. З моменту підписання даної мирової угоди позивач не має жодних додаткових майнових претензій до відповідача щодо розміру суми основного боргу на 24.02.2016р. за договором №РБК-17/06/14 від 01.06.2014р. Наслідки укладення даної мирової угоди обидві сторони усвідомлюють та розуміють у повному обсязі.

4.3. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.4. Угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Одеської області.

4.5. Дана мирова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Одеської області, мирова угода діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією угодою.

5. Підписи сторін..

Таким чином, із аналізу наданої на затвердження суду мирової угоди від 06.06.2016р. вбачається, що мирова угода, укладена між Приватною організацією „Українська ліга авторських і суміжних прав та Приватним підприємством фірмою „Тест, не суперечить законодавству і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, відповідає вимогам норм матеріального права щодо змісту угод, підписана особами, які мають на це повноваження, не містить умов, які виходять за межі предмету спору, містить відомості про умови, розмір і строки виконання зобовязань сторін, стосується осіб, які є сторонами справи, тому у суду наявні законні підстави для її затвердження.

Статтею 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

З огляду на те, що вказана мирова угода, укладена між сторонами спору, відповідає чинному законодавству, стосується прав і обовязків сторін, що визначаються предметом спору, умови мирової угоди безпосередньо стосуються предмета спору, вона підлягає судом затвердженню, у звязку з чим суд припиняє провадження у справі №916/834/16 у відповідності з п.7 ст.80 ГПК України.

Одночасно, позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних, індексу інфляції та штрафу.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на вищезазначене, так як відмова позивача від позову не порушує права та інтереси інших осіб, суд приймає її та припиняє провадження у справі №916/834/16 в порядку п.4 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 342,53грн. індексу інфляції за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р., 134,64грн. три проценти річних за період з 26.06.2015р. по 24.02.2016р., 6000грн. штрафу.

Керуючись ст.78, п.п.4, 7 ст.80, ст.86, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 06.06.2016р., укладену між Приватною організацією „Українська ліга авторських і суміжних прав (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б , код 37396233) та Приватним підприємством фірмою „Тест (65084, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, код 25024438) в наступному змісті:

„1. Загальні положення.

У відповідності до викладених нижче положень мирової угоди сторони домовились про відстрочення та розстрочення боргу відповідача в розмірі, на умовах та в порядку, визначених даною мировою угодою. Сторони взаємно визнають, що сума основного боргу відповідача перед позивачем на 24.02.2016р. за договором №КБР-17/06/14 від 01.06.2014р. складає 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

2. Відстрочення та розстрочення виплати боргу боржником.

Сторони встановлюють, що борг відповідача підлягає оплаті позивачу на таких умовах:

- загальна сума боргу, яка підлягає оплаті позивачу за даною мировою угодою сума основного боргу 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп., кошти, сплачені позивачем як судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. Всього відповідач (боржник) зобовязаний виплатити кредитору (позивачу) суму в розмірі 13378 (тринадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

- строк розстрочення виплати боргу у відповідності до графіку погашення боргів перед позивачем, наведеному нижче.

3. Графік виплати боргу кредитору.

3.1. У відповідності до умов даної мирової угоди відповідач (боржник) зобовязується погасити свою заборгованість перед позивачем (кредитором) відповідно до вказаного нижче порядку та графіку:

1. 5378 (пять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. не пізніше 26.06.2016р.

2. 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - не пізніше 27.07.2016р.

3. 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - не пізніше 27.08.2016р.

3.2. Відповідач має право достроково сплатити заборгованість, розмір якої визначений в розділі 2 даної мирової угоди.

3.3. Позивач не має права вимагати від відповідача дострокового погашення заборгованості, зазначеної в розділі 2 даної мирової угоди.

4. Інші умови угоди.

4.1. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення:

- втрат від інфляції в сумі 342 (триста сорок дві) грн. 53 коп.;

- трьох відсотків річних в сумі 134 (сто тридцять чотири) грн. 64 коп.;

- штрафу в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

4.2. З моменту підписання даної мирової угоди позивач не має жодних додаткових майнових претензій до відповідача щодо розміру суми основного боргу на 24.02.2016р. за договором №РБК-17/06/14 від 01.06.2014р. Наслідки укладення даної мирової угоди обидві сторони усвідомлюють та розуміють у повному обсязі.

4.3. Позивач та відповідач заявляють, що ні в процесі укладення даної мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.4. Угода складена у трьох ідентичних примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суду Одеської області.

4.5. Дана мирова угода набуває чинності з моменту підписання сторонами та підлягає затвердженню Господарським судом Одеської області, мирова угода діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цією угодою.

5. Підписи сторін..

2. Припинити провадження у справі №916/836/16.

3. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції ухвала господарського суду Одеської області набирає законної сили в день її винесення, тобто, 06.06.2016р.

4. У випадку невиконання мирової угоди Приватним підприємством фірмою „Тест (65084, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, код 25024438) у добровільному порядку, ухвала дійсна для предявлення до примусового виконання з 11.06.2016р. в строки, визначені Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) №2677-VI від 04.11.2010р.

5. Стягувачем за цією ухвалою є: Приватна організація „Українська ліга авторських і суміжних прав (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б , код 37396233) Боржником за цією ухвалою є: Приватне підприємство фірма „Тест (65084, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85, код 25024438).

Суддя І.А. Малярчук