Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" травня 2016 р. Справа № 906/234/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання: Шундрик Т.В.

в присутності представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №622/19 від 01.02.2016

- від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" ( м. Житомир)

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (Житомирська область, м. Бердичів)

про стягнення 3170008,05 грн.

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" подано до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 3275348,52 грн заборгованості за доставку природного газу за Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498, до якого відповідач приєднався на підставі заяви - приєднання №09420WM20ZBT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016.

Ухвалою від 18.03.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду.

Ухвалою від 11.05.2016 господарський суд продовжив строк розгляду спору по 31.05.2016 та відклав розгляд справи.

Ухвалою від 18.05.2016 господарський суд відклав розгляд справи, зобов"язав сторін виконати вимоги резолютивної частини ухвали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві та з урахуванням заяви від 06.05.2016 про зменшення розміру позовних вимог (а. с. 50); надала довідку від 27.05.2016, вих. №5577/19, де зазначено, що станом на 26.03.2016 заборгованість відповідача складає 2114732,77 грн (а. с. 75); крім того, надала заяву від 27.05.2016 про виправлення описки в клопотанні про зменшення розміру позовних вимог, де зазначено. що сума основного боргу становить 3170008,05 грн та заявлена сума судового збору становить 47550,12 грн; також заявлено клопотання щодо повернення надлишково сплаченого судового збору в розмірі 2530,62 грн (а. с. 76).

Відповідач, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

У відзиві на позовну заяву від 11.05.2016 представник відповідача зазначає що частково визнає позовні вимоги, оскільки КП "Бердичівтеплоенерго" частково виконало свої договірні зобов"язання у січні - лютому 2016 р. на суму 1017159,37 грн.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України є правом відповідача, а не його обов'язком, неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2016 між Публічним акціонерним товариством "Житомиргаз" (позивач у справі, оператор ГРМ) та Комунальним підприємством "Бердичівтеплоенерго" (відповідач/споживач), укладено договір розподілу природного газу шляхом підписання КП "Бердичівтеплоенерго" 01.01.2016 заяви-приєднання № 09420WM20ZBT016, на умовах типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498 (а.с.9-14).

Додатком до заяви-приєднання від 01.01.2016 № 09420WM20ZBT016, укладеної між оператором ГРМ (ПАТ "Житомиргаз") та відповідачем, було підписано договірні обсяги розподілу природного газу на 2016 рік по місяцях та кварталах (а. с. 15).

Умови типового договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем).

За умовами вище вказаного договору позивач взяв на себе зобов'язання надати відповідачу послугу з розподілу природного газу, а відповідач - прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п.2.1. договору).

Згідно з п. 3.1. договору санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про ринок природного газу" оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу.

Порядок розрахунків між сторонами спору врегульовано розділом VI договору, згідно з п.6.1 якого оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Розрахунковим періодом за цим договором визначено календарний місяць (п.6.3. договору).

Відповідно до п.6.4. договору оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка оператора ГРМ.

Слід зазначити, що в матеріалах справи є рахунки на оплату №00002180 та № 00004531, виставлені позивачем для проведення відповідачем попередньої оплати послуг з розподілу природного газу за січень 2016 року згідно з договірними обсягами розподілу природного газу, які є невідємною частиною заяви-приєднання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.12.2015 № 3166 встановлено тариф на послугу розподілу природного газу для ПАТ "Житомиргаз" у розмірі 627,30 грн за 1000 куб.м. (без урахування ПДВ), дана постанова набрала чинності з 01.01.2016 (а.с.33).

Відповідно до п. 6.6. договору надання оператором ГРМ послуги з розподілу природного газу споживачу, що не є побутовим, має підтверджуватися підписаним між сторонами актом наданих послуг, що оформлюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічні положення містить п.п. 6 пункту 6 «Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу» Розділу VI «Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу» Кодексу газорозподільних систем, що також регламентує наступний порядок підписання акта наданих послуг.

Оператор ГРМ до пятого числа місяця, наступного за звітним, надсилає споживачу два примірники оригіналу акта наданих послуг за звітний період, підписані уповноваженим представником оператором ГРМ.

Споживач протягом двох днів з дня одержання акта наданих послуг зобовязаний повернути оператору ГРМ один примірник оригіналу акта, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством.

До вирішення спірних питань сума до сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних оператора ГРМ.

Слід також зазначити, що Кодекс газорозподільних систем не містить вимог до форми акта наданих послуг.

За відсутності встановленої форми акта наданих послуг, позивачем було надано відповідачу акт приймання-передачі природного газу від 31.01.2016 та від 29.02.2016 (а. с. 16,17) із зазначенням в ньому, що цей акт є підставою для розрахунків за спожитий газ і транспортування. Вказаний акт був підписаний зі сторони відповідача без будь -яких зауважень.

Згідно з даними позивача, відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 3275342,52 грн.

У зв"язку з чим позивачем було направлено на адресу суду відповідача листи-вимоги від 08.02.2016 №772/19 та від 14.03.2016 №1552/19, які були залишені без відповіді та задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. ст. 525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем та матеріалами справи доведено, що відповідач свої договірні зобов'язання виконав неналежним чином, в повному обсязі розрахунки з позивачем не провів.

Разом з тим, як вбачається з заяви представника позивача від 06.05.2016 (а. с. 50) про зменшення позовних вимог споживачем самостійно було сплачено частину заборгованості у розмірі 105334,47 грн.

Відповідач після порушення провадження частково оплачував заборгованість за поставлений газ в січні - лютому 2016, про що сторонами підписувались акти звіряння за період з 01.01.2016 по 28.03.2016 (а. с. 57,58) та за період з 01.01.2016 по 12.05.2016 (а. с. 68 - 70).

Таким чином, як вбачається з довідки ПАТ "Житомиргаз" від 27.05.2016, станом на 26.03.2016 заборгованість Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" складає 2114732,77 грн (а. с. 75).

Оскільки сума заборгованості в розмірі 1055275,28 грн була оплачена відповідачем після звернення позивача до суду, провадження у справі в частині стягнення боргу в розмірі 1055275,28 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Відповідач станом на день вирішення спору не сплатив залишок основної суми боргу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 2114732,77 грн заборгованості, яка виникла на підставі заяви - приєднання №09420WM20ZBT016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) від 01.01.2016.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 1055275,28 грн на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (13312, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23, ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка - Чопівського, 35, ):

- 2114732,77 грн основного боргу;

- 47550,22 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 31.05.2016.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1-в справу

2- позивачу

3 - відповідачу (реком.)