overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.16 Справа № 914/1697/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - В.М. Гриців

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Київська Русь»

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р.

у справі № 914/1697/15

за позовом: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

до відповідача: ПП «Торговий дім «Майола»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області

про: стягнення 93 468 839,35 грн.

за зустрічним позовом: ПП «Торговий дім «Майола»

до: ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь»

про: визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії

З участю представників :

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №73 від 31.03.2016р.)

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №б/н від 25.07.2011р.)

від третьої особи ОСОБА_4 представник (довіреність №18-02025/66620 від 17.09.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 06.06.2016р. прибули представники усіх сторін. За клопотанням представника позивача - ПАТ «Банк «Київська Русь» здійснювався відеокнферензвязок.

Від апелянта - ПАТ «Банк «Київська Русь» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ «Банк «Київська Русь» відкласти на 30.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

2. Залучити до участі в справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

3. Зобовязати позивача за первісним позовом - ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Львівської філії ПАТ «Банк «Київська Русь» направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію позовної заяви та апеляційної скарги та надати апеляційному суду докази такого направлення.

4. Зобовязати позивача за зустрічним позовом - ПП «Торговий дім «Майола» направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію зустрічної позовної заяви та надати апеляційному суду докази такого направлення.

5. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_5 Мирутенко

Суддя В.М. Гриців

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 5/213/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Михалюк О.В.

у справі №5/213/б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Хлівищанка» за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року по справі №5/213/б. Розгляд справи призначено на 15 червня 2016 року о 14:20 год.

06 червня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рабанюка Віктора Степановича забезпечити проведення судового засідання у справі №5/213/б, призначеного на 15 червня 2016 року о 14:20 год. у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернівецької області.

Згідно ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 741, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого Рабанюка Віктора Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання 15 червня 2016 року о 14:20 год. проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - арбітражний керуючий Рабанюк Віктор Степанович.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, Рабанюку В.С. та Господарському суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Михалюк О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.16 Справа № 926/478/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Мирутенка О.Л.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради, за вих. № 0102-18-2172/16 від 27.05.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/2654/16 від 02.06.2016р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.05.2016р.

у справі № 926/478/16

за позовом: керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Чернівці

до відповідача-1: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до відповідача-2: приватного підприємця ОСОБА_2 (надалі ПП ОСОБА_2.), м. Чернівці

про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.05.2016р. у справі № 926/478/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2016р. о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу-1 (скаржнику) - відстрочити сплату судового збору до прийняття судом постанови.

3. Прокурору - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Відповідачу-2 - письмово висловити свої міркування, щодо апеляційної скарги відповідача-1.

5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Якімець Г.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р.Справа № 916/667/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса

на постанову Господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р.

по справі № 916/667/16

за заявою боржника ОСОБА_2 підприємства Софт Імпорт м. Одеса

кредитор ОСОБА_3 підприємство РІАЛ ТРАНС СІТІ

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса на постанову Господарського суду Одеської області від 28.04.2016 р. по справі № 916/667/16.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги арбітражним керуючим ОСОБА_1 м. Одеса додано квитанцію від 16.05.2016 р. № QS38982001 про сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 р. апеляційну скаргу та додані до неї документи повернуто арбітражному керуючому ОСОБА_1 м. Одеса без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

01.06.2016 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378 грн. задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути арбітражного керуючого ОСОБА_1 м. Одеса, 65026, вул. Польська, 16, з Державного бюджету України (рахунок № 5002, ) судовий збір, сплачений ним за квитанцією від 16.05.2016 р. № QS38982001 на суму 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_4
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.16 Справа № 914/2808/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Бішко М.І.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ Укрпрофтур готельний комплекс Турист б/н від 10.03.2016р. (вх. № 01-05/1371/16 від 22.03.2016р.).

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2016р.

у справі № 914/2808/15, суддя Король М.Р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство ЖЕНЬ, м. Київ

до відповідача 1: Дочірнього підприємства ПрАТ Укрпрофтур готельний комплекс Турист, м. Київ

до відповідача 2: Громадська організація ВСЕУКРАЇНСЬКЕ БРАТСТВО БДЖОЛЯРІВ УКРАЇНИ, м. Львів

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛДСЕРВІС ГРУП, м. Київ

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16 відкладено розгляд апеляційної скарги на 06.06.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р. задоволено клопотання відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та забезпечення проведення відеоконференції покладено на Дніпровський районний суд м. Києва, призначено на 06.06.16

Проте, судове засідання 06.06.16 у режимі відеоконференції не відбулося, у звязку із незабезпеченням Дніпровський районний суд м. Києва необхідного звязку, що підтверджується довідкою б/н від 06.06.16 начальника відділу компютерного та програмного забезпечення, інформаційної безпеки ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 74-1,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.08.2016р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2.Судове засідання у справі № 914/2808/15 призначене на 21.08.2016р. о 10 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 2.

3.Забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача 1 - Дочірнього підприємства Готельний комплекс Турист Приватного акціонерного товариства Укрпрофтур покласти на Дніпровський районний суд м. Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3).

4.Копії даної ухвали надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3), його електронну адресу: .

5.Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

6.Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08" червня 2016 р. Справа № 902/1421/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №1665/16 відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Вінницької області від 16.03.2016 р.

у справі № 902/1421/15 (головуючий суддя Тварковський А.А. суддя Банасько О.О., суддя Говор Н.Д.)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ес Ві Ві ОСОБА_4"

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_5

2) ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю "Брацлав"

про стягнення 53773 грн 37 коп., що еквівалентно 2445 дол. 53 центам США

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі № 902/1421/15. Одночасно скаржник подав заяву про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1. ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

У зв'язку із вищевикладеним, клопотання про відновлення скаржнику строків на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 16 березня 2016 року у справі № 902/1421/15 ОСОБА_1 особі - підприємцю ОСОБА_2.

2. Матеріали справи № 902/1421/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 906/134/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В.

суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

при секретарі Величко К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Форум" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.16 р. у справі № 906/134/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Форум"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок"

про стягнення 72976,00 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "Форум" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.16 р. у справі № 906/134/16.

Розгляд скарги призначено на 06.06.2016 року об 12:00 год. в режимі відеконференції з Дніпровським районним судом міста Києва.

При цьому, відповідно до акту судове засідання в режимі відеоконференції провести не можливо у зв'язку із технічними неполадками з боку Дніпровського районного суду міста Києва.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд скарги.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 74-1, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання 21.06.2016 року об 11:15 год. у справі № 906/134/16 року провести в режимі відеоконференції.

3. Доручити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3) проведення судового засідання у справі № 906/134/16, яке призначене на 21.06.2016 року об 11:15 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3) братиме участь Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" (м.Київ, бульвар Верховної Ради, 7).

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул.Сергієнка, 3).

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 903/35/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - пред-ка Коцюби О.М. ( пост. дов. №4 від 04.11.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної споживчої спілки споживчих товариств

на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.2016 р.

у справі № 903/35/16

за позовом Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної споживчої спілки споживчих товариств

до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин"

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної споживчої спілки споживчих товариств та відповідач Рівненська сільська рада Любомльського району Волинської області не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-Ягодин" у судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа №903/935/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

від апелянта ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_1 (дов. №13-11-6286 від 03.06.2016)

від апелянта ТОВ "Феміда-Інтер" - ОСОБА_2 (дов. №10/09 від 10.09.2015)

від ініціюючого кредитора - не з'явився

арбітражний керуючий - ОСОБА_3

від кредитора ПП "Мега-Транс-Авто" - ОСОБА_4 (дов. №19/05-16 від 04.05.2016)

від кредитора ТОВ "НВК" Органіка" - ОСОБА_5 (дов. №01/28-06/15 від 28.07.2015)

від ТОВ "Екзітос" - ОСОБА_5 (дов. №1/02-03/15 від 02.03.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.04.2016 у справі №903/935/15

Ініціюючий кредитор: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 і від 30.05.2016 прийнято до розгляду апеляційні скарги боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу господарського суду Волинської області від 25.04.2016 у справі №903/935/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 об'єднано для спільного розгляду апеляційну скаргу Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" з апеляційною скаргою ТОВ "Фірма "Феміда Інтер" в межах апеляційного провадження у справі №903/935/15.

В судовому засіданні 06.06.2016 колегією суддів встановлено, що не всі учасники провадження у справі виконали вимоги ухвали та не подали відзивів на апеляційні скарги. Окрім того, ТОВ "Фірма "Феміда Інтер" подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер". Судова колегія вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд апеляційних скарг.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер" на 15 днів по 22.06.2016.

2. Розгляд скарг відкласти на "13" червня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Кредиторам та розпоряднику майна надати відзиви на апеляційні скарги, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.