ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/9951/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу в розмірі 89078грн.80коп., інфляційних витрат в розмірі 65890грн.44коп. та 3% річних в розмірі 7269грн.23коп.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, керівник

Від ДВС: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" з позовом про стягнення суми основного боргу в розмірі 89078грн.80коп., інфляційних витрат в розмірі 65890грн.44коп. та 3% річних в розмірі 7269грн.23коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2015р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" про стягнення суми основного боргу в розмірі 89078грн.80коп., інфляційних витрат в розмірі 63941грн.00коп. та 3% річних в розмірі 7646грн.93коп. було задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. вищевказане судове рішення було залишено без змін.

25.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Заявник просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9951/15 від 16.12.2015р. звернувши стягнення на майно боржника, а саме: високошвидкісні спеціальні ворота EFA-SST-S ECO вартістю 228782грн.40коп.

Вказану заяву відповідач обґрунтовує наступним. На розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" у банківських установах грошові кошти відсутні та в майбутньому надходжень не передбачається.

Підприємство не веде господарської діяльності з кінця 2015р., а тому доходи від реалізації продукції та інші операційні доходи відсутні.

Виключним видом діяльності підприємства відповідача є будівництво. 14.09.2016р. термін дії ліцензії на надання будівельних робіт закінчується, заяву на видачу нової ліцензії до Державної архітектурної інспекції України не подавали.

За твердженням відповідача, високошвидкісні спеціальні ворота EFA-SST-S ECO - єдина коштовна річ, яка є у власності Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", вартість якої може покрити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСТ Автоматик".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" про зміну способу та порядку виконання рішення суду було прийнято до розгляду.

В порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликано у судове засідання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ та зобов'язано надати до дати судового засідання інформацію про результати виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2016р. у справі №904/9951/15 з наданням відповідних доказів.

Представник відділу Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровськ в судове засідання від 06.06.2016р. не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача в судове засідання від 06.06.2016р. не з'явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлявся господарським судом належним чином, письмово викладеної позиції щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" про зміну способу та порядку виконання рішення суду та інформації про результати виконавчого провадження не надав, що підтверджується матеріалами справи.

Вислухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Як вбачається з нормативно-правових актів, що регулюють питання виконання рішення суду, виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження, і є сукупність дій органів і посадових осіб, які у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Законом України "Про виконавче провадження" забезпечують цивільні права та інтереси, які судовим рішенням визнанні такими, що підлягають захисту.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного Кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Факти, викладені в заяві, не є обставиною, що унеможливлює виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 16.12.2015р. у справі №904/9951/15, оскільки чинним законодавством визначено заходи, які можуть бути застосовані державним виконавцем з метою виконання судового рішення у встановленому ним порядку та спосіб.

За нормами вказаного закону звернення стягнення на майно (реалізація) є визначеною дією, яка не потребує зміни встановленого судом способу виконання рішення.

Крім того, заявник, зазначаючи про те, що високошвидкісні спеціальні ворота EFA-SST-S ECO знаходяться у задовільному стані, не монтувались та не експлуатувались, не надає належних доказів цього та висновку повноважного експерта про загальну вартість зазначеного майна станом на день подання заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Таким чином, заявником в розумінні ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України не було надано належних та допустимих доказів, що підтверджують факт існування обставин, які унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення, а також будь-яких виключних чи виняткових обставин заявником в обґрунтування заяви не наведено.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 16.12.2015р. у справі №904/9951/15 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2