УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 913/583/16

Провадження №3/пд/583/16

За позовом заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кремінський професійний ліцей, м. Кремінна Луганської області,

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуслвська Є.В.

У засіданні брали участь:

від заявника - Комісар О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №043187 від 06.05.2016;

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від третьої особи Кремінського професійного ліцея - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заступник прокурора Луганської області (далі - заявник) звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Луганській області (далі - позивач) з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогами:

- Визнати недійсним договір оренди № 002191/09 від 04.05.2005 укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Луганській області та приватним підприємцем ОСОБА_2, угоду №1 від 30.03.2007, договори №2 від 23.12.2011 та №3 від 25.05.2015, якими внесені зміни до нього, припинити забов`язання за ними на майбутне;

- Забов`язати ФОП ОСОБА_2 звільнити державне окреме індивідуально визначене майно -вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 53,5 м2, вартістю 77700,00 грн, розміщене на другому поверсі п`ятиповерхової будівлі учбового корпусу за адресою: АДРЕСА_1 та повернути їх регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області.

В судове засідання прибув повноважний представник заявника.

Позивач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відзивом б/н від 19.05.2016 відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

04.05.2006 року між відповідачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області було укладено договір оренди державного майна № 002191/09, відповідно до якого за актом від 04.05.2006 року відповідачу передано в строкове платне користування нежитлові вбудовані приміщення побутового корпусу № 2 загальною площею 60 м2, розташовані на другому поверсі п'ятиповерхової будівлі Кремінського професійного ліцею (далі - КПЛ) за адресою: АДРЕСА_1, для розміщення ювелірної майстерні.

Станом на дату укладення Договору вказані приміщення КПЛ не використовувались, потреби в них при здійсненні навчально-виховного процесу не було.

В подальшому додатковими угодами договору площа орендованого майна була змінена і склала 53,5 м2, строк договору оренди встановлено до 30.09.2017 року.

Предметом оренди за вказаним Договором оренди є нежитлові приміщення, що відповідає об'єктам оренди, визначеним ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а саме об'єктом оренди за цим Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Відповідно до абз. 20 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" окреме індивідуально визначене майно із складу цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, забороненого до оренди як ЦМК, може бути об'єктом оренди (без права приватизації та суборенди), якщо воно не заборонене до оренди законами України, не задіяне у процесі основного виробництва та за висновком органу, уповноваженого управляти цим майном, його оренда не порушить цілісності майнового комплексу.

Приписами ч. 1 ст. 61 Закону України "Про освіту" встановлено, що фінансування державних навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, коштів галузей народного господарства, державних підприємств і організацій, а також додаткових джерел фінансування.

Тобто в якості додаткових джерел фінансування навчальних закладів, згідно абз. 5 ч. 4 ст. 61 Закону України "Про освіту" передбачена можливість залучати у тому числі доходи від надання в оренду приміщень, споруд, обладнання.

Станом на 19.05.2016 року заборгованість відповідача по договору відсутня. За час дії поточного договору оренди відповідач сплатив на рахунок КПЛ 48 462,00 грн., 48 462,00 грн. - до державного бюджету, 95 546 грн. - комунальних витрат.

Як зазначає відповідач матеріалами справи не підтверджено використання коштів бюджетного фінансування на утримання орендованих приміщень, а навпаки, орендар самостійно здійснює платежі за комунальні послуги.

Крім того, позовна заява не містить жодних доказів на підтвердження доводів прокурора щодо наявності підстав для визнання недійсним договору оренди.

Також відповідач у відзиві просить суд застосувати позовну давність до позовних вимог заступника прокурора Луганської області про визнання недійсним договору оренди від 04.05.2006 року № 002191/09, оскільки згідно вимог ч. З та 4 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Спірний Договір укладено 04.05.2006 року, майно передано в оренду того ж дня.

Таким чином, загальний трирічний строк для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу сплив 04.05.2009.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 23.05.2016 у даній справі сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2016 на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

3. Зобов'язати заявника надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - листування з відповідачами зі спірного питання.

5. Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

6. Зобов'язати 3-ю особу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кремінський професійний ліцей, надати: відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання заявнику та позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; при наявності - листування зі спірного питання.

Суддя А.В. Секірський