УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.05.2016Справа № 5011-36/11442-2012

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю. розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району міста Києва про визнання недійсними пунктів 1.1. та 2.1. договору № 1219 від 01.01.2017 року з додатками і доповненнями до нього, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у справі № 5011-36/11442-2012 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості в сумі 94 159,29 грн. та розірвання договору № 1219 від 01.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-36/11442-2012 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з заборгованості в сумі 94 159,29 грн. та розірвання договору № 1219 від 01.01.2007р.

30.05.2016 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про визнання недійсними пунктів 1.1. та 2.1. договору № 1219 від 01.01.2017 року з додатками і доповненнями до нього, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у вигляді надміру сплачених коштів.

Вивчивши подані матеріали, господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Таким чином, господарським процесуальним законодавством встановлено строк для подання зустрічного позову з вказівкою на подію, яка повинна настати (початок розгляду господарським судом справи по суті).

При цьому, пунктом 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічну позовну заяву подано 30.05.2016, а розгляд справи № 5011-36/11442-2012 по суті розпочато 18.05.2016, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 18.05.2016 у справі № 5011-36/11442-2012.

Таким чином, Фізичною особою-підприємцю ОСОБА_1, в порушення вимог ст.ст. 22, 60 ГПК України, зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду господарським судом справи № 5011-36/11442-201 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсними пунктів 1.1. та 2.1. договору № 1219 від 01.01.2017 року з додатками і доповненнями до нього, зобов'язання вчинити дії та стягнення збитків у вигляді надміру сплачених коштів.

2. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Т.Ю. Трофименко