номер провадження справи 29/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 908/990/16

м. Запоріжжя

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД", код з ЄДРПОУ-38240038, м.Запоріжжя, адреса для листування: 69032 м.Запоріжжя а/с - 7813)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю ліквідатора ОСОБА_1 (і/н - НОМЕР_1)

Установив:

До господарського суду Запорізької області 16 травня 2016р. з клопотанням про зупинення провадження у справі № 908/990/16 про банкрутство ТОВ "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД", код з ЄДРПОУ-38240038, м.Запоріжжя, до закінчення проведення позапланової податкової перевірки звернувся детектив Першого підрозділу (відділу) детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2

Згідно з ухвалою суду від 17 травня 2016р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 20.05.2016р.) клопотання прийнято до розгляду в судовому засіданні 01 червня 2016р. о 10-30 год., зобовязано заявника до 30 травня 2016р. надати суду письмове нормативне обґрунтування поданого клопотання, ліквідатора та боржника - письмовий відзив на клопотання, запропоновано ліквідатору та боржнику до початку судового засідання ознайомитись з вищезгаданим клопотанням у встановленому порядку.

Від ліквідатора банкрута надійшло письмове заперечення на подане клопотання з нормативним обґрунтуванням своєї позиції, вважає клопотання про зупинення провадження у справі безпідставним та неправомірним, зазначивши про відсутність у суду правових підстав для зупинення провадження у справі, передбачених у статті 79 ГПК України, та про те, що заявник - Національне антикорупційне бюро України не є стороною у справі, тоді як заявляти таке клопотання вправі лише сторона у справі, заявником не надано доказів перебування кримінального провадження за №0000002 в суді, а досудове розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, також ліквідатор вказав про те, що Податковим кодексом України передбачений спеціальний порядок і строки проведення позапланової податкової перевірки у разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав викладену у наданих письмових запереченнях позицію.

ОСОБА_3 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарський процесуальний кодекс України, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Тобто, цією нормою визначені підстави, за яких суд може зупинити провадження у справі, але така підстава для зупинення провадження у справі як проведення досудового розслідування законом не передбачена.

У пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що статтею 79 ГПК встановлений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється факт неможливості розгляду справи. При цьому наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 ГПК України. Сама по собі взаємопов'язаність двох і більше справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

А у даному випадку йдеться мова не про розгляд справи іншим судом, а про досудове розслідування і необхідність проведення позапланової податкової перевірки.

Норми діючого законодавства України не передбачають процесуальної можливості, і, відповідно, не надають господарському суду процесуального права зупинити провадження у господарській справі не лише до закінчення проведення позапланової податкової перевірки, але й до закінчення досудового розслідування, у спосіб, не передбачений законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Клопотання про зупинення провадження у справі може заявляти лише сторона у справі, як це передбачено статтею 22 ГПК України та частиною другою статті 79 ГПК України, тоді як заявник не є стороною у справі №908/990/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД".

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання № 041-202/14617 від 10.05.2016р. детектива Першого підрозділу (відділу) детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 908/990/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД".

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський