ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 р. Справа № 909/210/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , секретар судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , вул. Картпатська, 1 а, с. Поляниця, Яремчанська сільська рада, 78593

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомич", вул. Короля Данила, 16В , офіс 8 , м. Івано-Франківськ , 76010

про : визнання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю " Фомич" укладеним у запропонованій позивачем редакції.

за участю:

Від позивача : ОСОБА_1 ( довіреність №12 від 01.04.2016 р.) - представник ;

Від відповідача: ОСОБА_2 ( довіреність №2 від 07.04.2016 р.) -представник;

ВСТАНОВИВ: Виконавчий комітет Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомич" про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села Поляниці для забезпечення сплати пайового внеску до соціального бюджету.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.03.2016 р.

29 березня 2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 12.04.2016 р. на підставі п.1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України .

12.04.2016 р. представником позивача подано суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 фінансову інспекції в Івано-Франківській області. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що залучення до участі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області сприятиме всебічному, повному та об'єктивному встановленню судом дійсних обставин справи. Зазначає, що участь у господарському процесі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області може вплинути на взаємовідносини, права та обов'язки виконавчого комітету.

В судовому засіданні 12.04.2016р. оголошувалась перерва до 24.05.2016р.

У судовому засіданні 24.05.2016 р. представник позивача підтримав вищезазначене клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 27 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення , оскільки позивачем не подано належних доказів в його обґрунтування, які б свідчили про необхідність залучення до участі у справі Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

24.05.2016 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог ( вх.№5114/16 від 24.05.2016 р.), в якій просить суд визнати договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю " Фомич" укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Представник відповідача подав заперечення на вищезазначену заяву ( вх. №7194/16 від 24.05.2016 р.), в якому вказує на те, що розгляд справи по суті розпочався в судовому засіданні 12.04.2016р. , що у відповідності до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює прийняття заяви позивача від 24.05.2016 р. про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу (п. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Враховуючи наведене, оскільки станом на 24.05.2016р. розгляд справи по суті ще не було розпочато, суд, прийняв заяву Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської про зміну предмету позову до розгляду, а тому, подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог, викладених у даній заяві.

В судовому засіданні 24.05.2016 р. судом оголошувалась перерва до 27.05.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову та уточненні позовних вимог ( вх.№5114/16 від 24.05.2016 р.). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконано обов'язок щодо укладення договору про пайову участь, який передбачено ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села та введено в експлуатацію об'єкт будівництва без укладення вказаного договору. Направлений 01.03.2014р. позивачем на адресу відповідача лист-пропозицію з проектом договору та додатком, що містив розрахунок розміру пайової участі, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням , залишив без реагування, у зв'язку з чим цей договір з додатком підлягає укладенню в судовому порядку.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ( вх. №5019/16 від 11.04.2016 р.). Вказує на те, що за приписами ч. 9 ст. 40 ОСОБА_4 України " Про регулювання містобудівної діяльності" відповідач звільнений від обов'язку укладення Договору про пайову участь, оскільки об'єкт, із будівництвом якого позивач вимагає укладення договору про пайову участь зданий в експлуатацію ще 16.12.2013 р., що підтверджується Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківської області, реєстраційний номер №ІФ22. Вважає укладення такого договору безпідставним та таким, що суперечить положенням ОСОБА_4 України " Про регулювання містобудівної діяльності.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Листом від 01.03.2014р. позивач направив відповідачеві пропозицію про укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця з примірником проекту договору, складеного відповідно до примірного договору, передбаченого Положенням " Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села", затвердженого рішенням XXII сесії IV демократичного скликання від 05.03.2013 р. №130-22-2013, додатком якого є розрахунок розміру пайової участі.

Відповідач відповідь на дану пропозицію не надав, договір не підписав.

Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої інспекцією держархбудконтролю в Івано-Франківській області за №ІФ22 від 16.12.2013р., будівництво об'єкта - двох житлових будинків готельного типу в с. Поляниця участок Вишні є завершеним, а об'єкт готовим до експлуатації.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

За приписами частини другої зазначеної статті ОСОБА_4 замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті,зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (ч. 3 ст. 40 ОСОБА_4).

В силу вимог ч. 5 цієї статті ОСОБА_4 величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 ОСОБА_4).

В силу положень частини першої статті 40 ОСОБА_4 порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього ОСОБА_4.

На виконання цих вимог, рішенням сесії Поляницької сільської ради від 05.03.2013 року за №130-22-2013 затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури села.

За приписами п. 1.2 Положення замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом договорів про пайову участь.

Відповідно до п. 1.3 Положення замовник будівництва зобов'язаний повідомити виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та укласти договір на пайову участь.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1 Положення замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених пунктом 5.8 цього положення.

Замовник подає в установленому порядку заяву про укладення договору на пайову участь ( на ім'я сільського голови) ( п 4.2 Положення) .

Згідно п. 1.4 Положення, в разі, якщо замовник не звернувся про укладання Договору та не підписав його у встановлені терміни, виконавчий комітет вправі подати позовну заяву про укладання Договору в судовому порядку.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 ОСОБА_4 України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином приписами статті 40 ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному ОСОБА_4 та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті ОСОБА_4 дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 ОСОБА_4. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади, тому є необхідним для правильного з"ясуваня причини його неукладання.

Замовник ТзОВ " Фомич" не звертався до Поляницької сільської ради щодо Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села., причини незвернення суду не повідомив.

Оскільки, органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору, відтак може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Строк визначений ОСОБА_4 України " Про регулювання містобудівної діяльності" та Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села від 05.03.2013 р. №130-22-2013 ( у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію), встановлений саме для добровільного виконання стороною обов'язку, і не виконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого ОСОБА_4, не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок.

З наведеного випливає, що трактування того, що ч. 9 ст. 40 ОСОБА_4 України " Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено присічний строк протягом якого може бути укладено відповідний Договір і сплив цього строку звільняє сторони від необхідності його укладення є помилковий. Аналогічна позиції викладена в постановах Вищого господарського суду України у справах №916/242/14 від 21.04.2015 р., №909/946/15 від 20.04.2016 р. та №909/948/15 від 20.04.2016 р.

Таким чином, посилання відповідача на наявність Декларації про готовність об'єкта до експлуатації як підставу звільнення від обов'язку укладення договору та відповідно не укладення Договору про пайову участь є безпідставним.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп-2002 (справа №1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2012р. (справа №28/5005/640/2012) наголошує, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозиції про укладення спірного договору є виключно правом, а не обовязком позивача, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення договору.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

ОСОБА_4 України «Про регулювання містобудівної діяльності» є імперагивними та визначають обовязок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

Разом із тим, частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною дев'ятою статті 40 ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Позивачем подано проект Договору про пайову участь , в розділі 3 якого вказано, що розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору. Площа обєкта будівництва задекларована відповідачем у Декларації про готовність об"єкта до експлуатації становить 2535.5 кв.м. Відсоток, передбачений п.5.4. Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села" від 05.03.2013 року (для житлових будинків) - 4. Опосередкована вартість спорудження житла за регіонами України по Івано-Франківській області станом на 24.03.2014 року становила 4644 грн. Таким чином розмір пайової участі на соціальну інфраструктуру та інженерно - транспортну інфраструктуру села складає - 470 994,48 грн.

Таким чином, запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору та відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського кодексу України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю " Фомич" укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.11,14, 648 Цивільного кодексу України, ст. 187, 179 Господарського кодексу України, ст. 40 ОСОБА_4 України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомич" про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фомич" укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Визнати Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села між виконавчим комітетом Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фомич" укладеним у запропонованій позивачем редакції:

" ДОГОВІР №

про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села

с. Поляниця 2016 р.

Виконавчий комітет Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано- Франківської міської ради (далі - Виконком) в особі сільського голови ОСОБА_5, що діє на підставі ОСОБА_4 України Про місцеве самоврядування в Україні, Положення Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села" (Сторона 1), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фомич», що зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, офіс 8, в особі директора ОСОБА_6 з іншої сторони, а разом надалі - Сторони, у відповідності до Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села", а також беручи до уваги те, що замовник у відповідності до ОСОБА_4 України Про регулювання містобудівної діяльності зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобовязаннями і обовязковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку а інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села (далі - Договір) про наступне:

1.Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює пайову участь в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця.

2. Обовязки сторін

2.1. Замовник зобовязується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

2.2. Виконком зобовязується використати кошти отримані від замовника на розвиток та інженерно-транспортної та соціальної інфраструктуру села.

3. Розмір і порядок сплати пайового внеску

3.1. Замовник сплачує пайову участь у сумі 470 994,48 гри. ( чотириста сімдесят тисяч девятсот девяносто чотири гривні, 48 коп.) згідно з Додатком 1 Договору.

3.2. Термін сплати - протягом 30 днів з дня реєстрації Договору.

4. Строк дії Договору

4.1. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов Договору.

5. Відповідальність сторін

5.1. При простроченні платежів, визначених пунктами 3.1. Договору, Замовник сплачує Виконкому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

5.2. Спори, повязані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, в іншому випадку в судовому порядку, згідно чинного законодавства.

6. Інші умови

6.1. Тлумачення термінів Договору здійснюється згідно Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села».

6.2. Зміни до Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору.

6.3. Зміни до Договору оформляються додатком, який є його невідємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

6.4. Усі правовідносини, що виникають у звязку з виконанням умов Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

6.5. Договір складений на 2 сторінках у 3-х примірниках, кожний із яких має однакову юридичну силу.

Місцезнаходження та реквізити сторін

Сторона 1

Виконавчий комітет Поляницької сільської ради

Призначення платежу: надходження коштів в пайовій участі у розвитку

інфраструктури населеного пункту

р/р 0021

код 38006907

код платежу 24170000

Сільський голова

ОСОБА_5

Сторона 2

ТзОВ «Фомич»

Ідентифікаційний код юридичної особи 37952794

вул. Короля Данила, 16 В. офіс 8

м. Івано-Франківськ

ОСОБА_7 . "

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фомич", вул. Короля Данила, 16В , офіс 8 , м. Івано-Франківськ , 76010, ( ідентифікаційний код 3795794) на користь Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області , вул. Картпатська, 1 а, с. Поляниця, Яремчанська сільська рада, 78593, ( код 38006907) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. ( одну тисячу триста сімдесят вісім гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.16

Суддя Гриняк Б. П.