ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Справа № 904/4837/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.

за участю представників сторін

від позивача: адвокат Васіна Л.А., договір про надання правової допомоги №10 від 18.05.2015 року

від відповідача: представник Дєлов В.В., довіреність № б/н від 03.07.2015 року

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі № 904/4837/15

за позовом ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 18.09.2014 року, оформлених протоколом № 2/09/2014.

За вказаною позовною заявою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року порушено провадження у справі № 904/4837/15, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача залучено Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі № 904/4837/15 (суддя Соловйова А.Є.) позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" від 18 вересня 2014 року, оформлені протоколом № 2/09/2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" від 18 вересня 2014 року, якими було ухвалено:

1. Обрати Головою Зборів - ОСОБА_4 та Секретарем Зборів - ОСОБА_3.

2. Звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_3 з 18.09.2014.

3. Призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 19.08.2014.

4. В зв'язку з виробничою необхідністю змінити місцезнаходження Товариства. Новим місцезнаходженням Товариства вважати: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, буд. 2А.

5. Збільшити частку учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ-ПРО" у статутному капіталі Товариства на 665 240, 00 грн. до розміру 696 920,00 грн. У рахунок додаткового внеску Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ-ПРО" передає Товариству майно, а саме: апаратний пристрій та фінішер для поліграфічних послуг Konica Mіnolta bizhub PRESS C7000P, у кількості 1 шт., загальною вартістю 665 240, 00 грн. Загальна вартість майна становить 665 240, 00 грн.

6. Збільшити у статутному капіталі Товариства розмір частки учасника ОСОБА_3 на 5 000, 00 грн. до розміру 36 680, 00 грн. При цьому додатковий внесок ОСОБА_3 зобов'язується внести на розрахунковий рахунок Товариства протягом трьох робочих днів з моменту державної реєстрації Уставу в новій редакції. У разі невиконання взятого зобов'язання учасником ОСОБА_3, учасник ОСОБА_3 вважається таким, що не виконав зобов'язання та в подальшому може бути виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро".

7. Збільшити статутний капітал Товариства на 670 240, 00 грн. до розміру 733 600, 00 грн. за рахунок додаткових внесків учасників Товариства.

8. Затвердити склад учасників Товариства у кількості двох осіб та перерозподілити частки у статутному капіталі наступним чином:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ-ПРО", розмір частки в % - 95,00; розмір частки в грн. - 696 920,00;

- ОСОБА_3, розмір частки в % - 05,00; розмір частки в грн. - 36 680,00.

9. Викласти та затвердити статут Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами.

10. Зареєструвати статут Товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора Товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту Товариства у новій редакції, реєстрацією вищенаведених змін та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції та вищенаведених змін;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" на користь ОСОБА_3 1 218, 00 грн. - судового збору, 5 322, 24 грн. - витрат на проведення судової експертизи.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з тих обставин, що відповідачем не надано доказів складання та направлення повідомлення учасникам Товариства про дату та час проведення, порядок денний загальних зборів учасників, у зв'язку з чим дійшов висновку, що повідомлення про проведення загальних зборів Товариства не складалось та учасникам Товариства, зокрема позивачу, не направлялось, отже, позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення, порядок денний загальних зборів учасників Товариства, проведених 18.09.2014 року. Врахувавши, що результатами судової почеркознавчої експертизи, яка призначалась у даній справі (висновок № 4710-15, складений 11.01.2016 року), встановлено, що підпис від імені ОСОБА_3, розташований в графі "Секретар Зборів" протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" № 2/09/2014 від 18.09.2014 року, - виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою, місцевий господарський суд зазначив, що наведене є свідченням того, що ОСОБА_3 не приймав участі у загальних зборах ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" 18 вересня 2014 року та не підписував протокол вказаних загальних зборів, а оскільки позивач станом на 18 вересня 2014 року володів 50 % голосів, за його відсутності на загальних зборах такі збори не були повноважними із-за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, прийнятих 18.09.2014 року, у зв'язку з прямою вказівкою закону. З огляду на вищевикладене, зважаючи, що позивачем доведено факт порушення вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства під час скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства 18.09.2014 року, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", прийнятих 18.09.2014 року, оформлених протоколом № 2/09/2014.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення у справі норм процесуального права, відповідач просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення з урахуванням викладених у скарзі обставин.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що суд при винесенні оскаржуваного рішення без відповідної заяви та жодного обґрунтування безпідставно вийшов за межі позовних вимог, вказавши в резолютивній частині рішення не ті вимоги, що були заявлені позивачем у позові (позивач заявив одну вимогу немайнового характеру - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.09.2014 року, оформлене протоколом № 2/09/2014, сплативши судовий збір, відповідно, за одну вимогу). Також, рішенням суду було визнано недійсним, зокрема, рішення зборів про збільшення частки учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" у статутному капіталі Товариства. У рахунок додаткового внеску вказане товариство передало відповідачу майно загальною вартістю 665 240, 00 грн. Проте, на думку відповідача, судом першої інстанції не було досліджено матеріалів позовної заяви та не було залучено до участі у справі в якості учасника судового процесу Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про". Вказаний факт, за доводами відповідача, обумовив порушення майнових прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", оскільки це товариство здійснило внесення майнового активу до статутного капіталу відповідача, а рішення суду жодним чином не вирішує питання про повернення вказаного майнового активу Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про".

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду прийняте в межах заявлених позовних вимог, оскільки позивач у позові просив визнати недійсними рішення, що були оформлені протоколом № 2/09/2014, піддаючи сумніву легітимність даного протоколу; перелік цих рішень і навів суд першої інстанції у резолютивній частині оскаржуваного рішення. Також, позивач не погоджується з доводами відповідача щодо порушення судом першої інстанції прийнятим рішенням прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" та щодо необхідності залучення цього товариства до участі у справі в якості третьої особи. Позивач посилається на ті обставини, що на момент винесення рішення у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" було єдиним учасником відповідача, отже, залучаючи до участі у справі відповідача, суд фактично залучив і Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", як власника відповідача. За таких обставин позивач не вбачає підстав вважати, що у спірних відносинах порушені права Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про".

23.05.2016 року до апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про усунення від участі у справі представника відповідача з тих підстав, що довіреність, видана відповідачем на ім'я його представника, не оформлена належним чином та не може підтверджувати відповідні повноваження (відбиток круглої печатки Товариства (відповідача), якою на даний час користуються особи, що заволоділи підприємством, не є оригінальною печаткою Товариства).

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судові засідання, призначені для розгляду апеляційної скарги явку свого повноважного представника не забезпечила. Про дату, час та місце проведення судових засідань з розгляду апеляційної скарги третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, якими третій особі в копії направлені відповідні ухвали апеляційного господарського суду (а.с. 137, 165, т. 2).

10.05.2016 року до апеляційного господарського суду по даній справі від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради надійшла у письмовій формі інформація (а.с. 139-140, т. 2) про те, що на виконання положень Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Закону України "Про адміністративні послуги", розпорядження Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1395-р "Про деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та сесії Дніпропетровської міської ради від 16.03.2016 року № 7/3 "Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів" створено Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, метою якого є реалізація державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Враховуючи наведене, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Дніпропетровську з 01.05.2016 року проводиться відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року у даній справі розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 25.05.2016 року.

У судовому засіданні 25.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" (далі - Товариство), затвердженого загальними зборами учасників, протокол № 30/10/13 від 30.10.2013 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 01.11.2013 року, зі змінами № 1, затвердженими загальними зборами учасників, протокол № 02/06/14 від 02.06.2014 року, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 04.06.2014 року, учасниками Товариства є ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про".

Відповідно до протоколу № 2/09/2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" від 18.09.2014 року у наведену дату відбулись загальні збори учасників Товариства.

Як зазначено у вказаному протоколі зборів Товариства та реєстрі присутніх, на загальних зборах Товариства були присутні його учасники:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" в особі директора товариства ОСОБА_4, що діє на підставі статуту, - 50 % голосів;

ОСОБА_3 - 50 % голосів.

На зборах приймають участь учасники, які володіють 100% голосів. Збори правомочні.

Загальними зборами учасників Товариства від 18.09.2014 року розглянуто наступні питання порядку денного зборів:

1. Про обрання голови та секретаря зборів.

2. Про звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_3 з 18.09.2014 року.

3. Про призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_4 з 19.09.2014 року.

4. Про зміну місцезнаходження Товариства.

5. Про збільшення частки учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" у статутному капіталі Товариства.

6. Про збільшення частки учасника ОСОБА_3 у статутному капіталі Товариства.

7. Про збільшення загального розміру статутного капіталу Товариства.

8. Про затвердження складу учасників та перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства.

9. Про затвердження та викладення статуту Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами.

10. Про реєстрацію статуту Товариства у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноваження осіб для здійснення представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції та реєстрації вище наведених змін.

Відповідно до наведеного порядку денного зборів загальними зборами учасників Товариства прийняті наступні рішення:

по першому питанню порядку денного: обрати головою зборів - ОСОБА_4 та секретарем зборів - ОСОБА_3;

по другому питанню порядку денного: звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_3 з 18.09.2014 року;

по третьому питанню порядку денного: призначити на посаду директора Товариства ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 19.08.2014 року;

по четвертому питанню порядку денного: у зв'язку з виробничою необхідністю змінити місцезнаходження Товариства. Новим місцезнаходженням Товариства вважати: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, буд. 2А;

по п'ятому питанню порядку денного: збільшити частку учасника Товариства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" у статутному капіталі Товариства на 665 240, 00 грн. до розміру 696 920, 00 грн. У рахунок сплати додаткового внеску Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" передає Товариству майно, а саме: апаратний пристрій та фінішер для поліграфічних послуг Konica Mіnolta bizhub PRESS C7000P, у кількості 1 шт., загальною вартістю 665 240, 00 грн. Загальна вартість майна становить 665 240, 00 грн.;

по шостому питанню порядку денного: збільшити у статутному капіталі Товариства розмір частки учасника ОСОБА_3 на 5 000, 00 грн. до розміру 36 680, 00 грн. При цьому додатковий внесок ОСОБА_3 зобов'язується внести на розрахунковий рахунок Товариства протягом трьох робочих днів з моменту державної реєстрації Уставу в новій редакції. У разі невиконання взятого зобов'язання учасником ОСОБА_3, учасник ОСОБА_3 вважається таким, що не виконав зобов'язання та в подальшому може бути виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро";

по сьомому питанню порядку денного: збільшити статутний капітал Товариства на 670 240, 00 грн. до розміру 733 600, 00 грн. за рахунок додаткових внесків учасників Товариства;

по восьмому питанню порядку денного: затвердити склад учасників Товариства у кількості двох осіб та перерозподілити частки у статутному капіталі наступним чином:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", розмір частки в % - 95,00; розмір частки в грн. - 696 920, 00;

- ОСОБА_3, розмір частки в % - 05,00; розмір частки в грн. - 36 680, 00;

всього розмір часток у грн. - 733 600, 00;

по дев'ятому питанню порядку денного: викласти та затвердити статут Товариства у новій редакції у зв'язку з вищенаведеними змінами;

по десятому питанню порядку денного: зареєструвати статут Товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора Товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією статуту Товариства у новій редакції, реєстрацією вищенаведених змін та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації статуту у новій редакції та вищенаведених змін.

Усі рішення загальних зборів учасників Товариства з наведених вище питань порядку денного прийняті голосами "ЗА" - одностайно.

Відповідно до змісту протоколу № 2/09/2014 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" від 18.09.2014 року, вказаний протокол зборів підписано від імені голови зборів ОСОБА_4 та від імені секретаря зборів ОСОБА_3

25.09.2014 року щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" державним реєстратором реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку проведені реєстраційні дії: про проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи), та про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна місцезнаходження, зміна розміру статутного або складеного капіталу, зміна відомостей про засновників юридичної особи (їх склад, розмір внеску до статутного капіталу).

Матеріали справи містять статут Товариства, затверджений загальними зборами учасників Товариства (протокол № 2/09/2014 від 18.09.2014 року), з відміткою про проведення державної реєстрації змін до установчих документів 25.09.2014 року, номер запису 7053859.

Відповідно до статуту Товариства у редакції, зареєстрованій 25.09.2014 року, учасниками Товариства є ОСОБА_3, розмір частки якого у статутному капіталі Товариства складає 5 %, що у грошовому виразі становить 36 680, 00 грн., та Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", розмір частки якого у статутному капіталі Товариства складає 95 %, що у грошовому виразі становить 696 920, 00 грн.; статутний капітал Товариства - 733 600, 00 грн.

Стаття 116 Цивільного кодексу України, стаття 10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних відносин, є загальні збори учасників Товариства.

Стаття 145 Цивільного кодексу України передбачає, що черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Згідно зі статтею 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Також, відповідно до наведеної правової норми про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

За приписами статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (редакція на дату проведення спірних зборів) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що про проведення зборів учасників Товариства, призначених на 18.09.2014 року, їх порядок денний, його не було повідомлено, зазначає, що не був присутній на вказаних зборах.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У спірних відносинах обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства, призначених на 18.09.2014 року, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється у даній справі. Саме відповідач повинен довести ці обставини шляхом надання належних та допустимих доказів.

Жодного доказу повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників Товариства, призначених на 18.09.2014 року, їх порядок денний відповідач не надав, відтак, апеляційний господарський суд не вбачає підстав дійти висновку про те, що Товариство при повідомленні учасників про проведення загальних зборів Товариства дотрималось щодо позивача, який заперечує обставини його повідомлення про проведення зборів, вимог Закону України "Про господарські товариства" та статуту Товариства.

Неповідомлення позивача про проведення зборів Товариства порушує право останнього на участь у загальних зборах Товариства та, відповідно, на участь в управлінні Товариством.

Як зазначено вище, за приписами частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства" (редакція на дату проведення спірних загальних зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить, у тому числі, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Частинами другою та третьою цієї ж статті Закону передбачено, що з питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до пункту "б" статті 41 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів товариства належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу.

Отже, для прийняття рішення загальними зборами Товариства з питання внесення змін до статуту Товариства (дев'яте питання порядку денного спірних зборів), зміни розміру його статутного капіталу (сьоме питання порядку денного спірних зборів) необхідно, щоб за прийняття цього рішення проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства (кваліфікована більшість).

Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Для встановлення автентичності підпису ОСОБА_3 на протоколі загальних зборів учасників Товариства за № 2/09/2014 від 18.09.2014 року, ухвалою місцевого господарського суду у даній справі від 23.07.2015 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судового експерта поставлено питання: чи виконано підпис секретаря зборів ОСОБА_3 на протоколі загальних зборів учасників Товариства за № 2/09/2014 від 18.09.2014 року ОСОБА_3 або іншою особою?

Відповідно до висновку № 4710-15 судової почеркознавчої експертизи по господарській справі № 904/4837/15, складеного 11.01.2016 року та наданого до суду Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, підпис від імені ОСОБА_3, розташований в графі "Секретар Зборів" протоколу Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" № 2/09/2014 від 18.09.2014 року - виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.

За наведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що ОСОБА_3 не приймав участі у загальних зборах Товариства 18.09.2014 року.

За обставин не участі у загальних зборах учасників Товариства 18.09.2014 року позивача або його повноважного представника, враховуючи належність позивачу станом на 18.09.2014 року частки у статутному капіталі Товариства, яка становить 50%, збори були неповноважними, відповідно, не могли прийняти жодних рішень.

Недотримання порядку скликання зборів учасників Товариства в частині повідомлення позивача про проведення зборів, прийняття зборами рішень за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про проведення загальних зборів учасників Товариства, прийняття рішень неповноважними зборами є порушенням вимог закону та статуту Товариства, порушує права позивача, як учасника Товариства, на участь в управлінні справами Товариства.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними в повному обсязі рішень загальних зборів учасників Товариства від 18.09.2014 року підлягають задоволенню.

Оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача на це рішення - без задоволення.

Апеляційний господарський суд не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Так, позивач у позовній заяві просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства від 18.09.2014 року, оформлені протоколом № 2/09/2014; в резолютивній частині прийнятого рішення суд, задовольнивши повністю позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від наведеної дати, навів перелік рішень, які були прийняті зборами 18.09.2014 року та зазначені у протоколі зборів № 2/09/2014, отже, не здійснив вихід за межі заявлених позовних вимог.

Щодо посилання відповідача на необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про", апеляційний господарський суд зазначає, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Зазначене відповідає правовій позиції, наведеній у п. 6.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Окрім цього, дослідження питання про повернення відповідного майнового активу Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт-Про" є поза межами предмету спору даної справи.

Також, за наведеного вище, апеляційний господарський суд не вбачає підстав на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного рішення і для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, яким в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту, за наданою цим відділом інформацією, з 01.05.2016 року проводиться державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Дніпропетровську.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача, що надійшло до апеляційного господарського суду 23.05.2016 року, про усунення від участі у справі представника відповідача з тих підстав, що довіреність, видана відповідачем на ім'я його представника, не оформлена належним чином та не може підтверджувати відповідні повноваження (відбиток круглої печатки Товариства (відповідача), якою на даний час користуються особи, що заволоділи підприємством, не є оригінальною печаткою Товариства).

Обставини щодо недійсності (невідповідності) печатки на довіреності від 03.07.2015 року, виданій представнику відповідача, не підтверджені належними доказами; законодавство не забороняє юридичній особі виготовити іншу печатку, довіреність підписна повноважною особою - головою комісії з припинення (ліквідатором) - за положеннями ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Переглядаючи рішення у справі, апеляційний господарський суд враховує також ті обставини, що 07.07.2015 року позивачем до місцевого господарського суду була подана заява, відповідно до якої позивач, окрім вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 18.09.2014 року, оформлених протоколом № 2/09/2014, заявив вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства від 17.03.2015 року, оформлених протоколом № 1/2015, від 06.04.2015 року, оформлених протоколом б/н, про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.03.2015 року, реєстровий номер 679 (продаж Товариством ТОВ "Білард" нерухомого майна).

Місцевий господарський суд, не навівши обґрунтування, проте, правомірно не прийняв до розгляду вказану заяву та розглянув вимоги первісно поданої позовної заяви, оскільки заявлені позивачем в період розгляду справи вимоги не збільшують в розумінні процесуального закону розмір раніше заявлених позовних вимог. Додатково заявлені позивачем вимоги фактично є доповненням раніше заявлених вимог якісно новими вимогами, що виключає можливість вирішення даних вимог в межах даної справи. Позивач не обмежений в праві звернутися з такими вимогами до суду шляхом подання позовної заяви в загальному порядку.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, наведеною у п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з подальшими змінами і доповненнями.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, які складаються з витрат на оплату судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі № 904/4837/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі № 904/4837/15 залишити без змін.

Повна постанова складена 30.05.2016 року.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко