ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 917/14/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції щодо виконання наказу по справі 917/14/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Партизанська 28, с.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, 39100

про стягнення боргу

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від скаржника (стягувача) - ОСОБА_2, дов. від 06.01.2016р.,

від боржника - не з'явився,

від ВДВС: ОСОБА_3, посв. № ПО 001438

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції щодо виконання наказу по справі 917/14/16.

Так, в поданій скарзі скаржник просить: 1. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, яка полягає у невжитті заходів спрямованих на своєчасне, правильне і повне виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 17.06.2014 виданих у справі 917/925/14; 2. Зобов'язати ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, здійснити виконавчі дії спрямовані на виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року виданих у справі 917/14/16, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування скарги ТОВ "Компанія Крок" вказує, що бездіяльність державного виконавця полягає у не вжитті передбачених Законом заходів примусового виконання рішень.

Від Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу (вх. № 6832 від 31.05.2016 року), відповідно до якого він просить скаргу відхилити, посилаючись на те, що всі дії державного виконавця щодо примусового виконання наказів по справі 917/14/16 вчинені в межах закону.

Представник скаржника на задоволенні скарги наполягає за обгрунтуванням, наведеним у скарзі.

Державний виконавець проти скарги заперечив за обгрунтуванням, наведеним у відзиві.

Боржник в судове засідання не з"явився. Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.01.2016р. по справі № 917/14/16 задоволено повністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56.

На виконання ухвали судом видано накази № 917/14/16 від 21.01.16 року наступного змісту: (1) Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» заборгованість за договором поставки продукції з наданням обладнання в оренду №20576 від 18.06.2012, в розмірі 6000 грн. 00 коп. -вартість обладнання /низькотемпературний морозильний ларь торгової марки «Ласка» (заводський №322); (2) Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» 300 грн. 00 коп. - третейського збору; (3) Стягнути із Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крок» 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.03.2016 року ВДВС Козельщанського РУЮ відкрито наступні виконавчі провадження: ВП № 50342661 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року № 917/14/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» (далі - Стягувач) заборгованості в розмірі 6000 грн. 00 коп. (вартість обладнання); ВП № 50342690 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року № 917/14/16 про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості в розмірі 609 грн. 00 коп. (витрат по сплаті судового збору); ВП № 50342720 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року № 917/14/16 про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості в розмірі 300 грн. 00 коп. (витрат по сплаті третейського збору).

05.05.2016р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

05.05.2016р. складено акт опису та арешту майна боржника.

19.05.2016р. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

24.05.2016р. винесено постанову про призначення експерта.

В тексті скарги скаржник посилається на те, що державний виконавець повинен винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (абз. 6 ч. 2 ст. 57 Закону); здійснити перевірку майнового стану боржника, та проводити її, періодично, в подальшому - щодо рухомого, нерухомого майна, майнових прав та доходів боржника - кожні три місяці; щодо банківських рахунків боржника - кожні два тижні; провести опис та арешт майна, що знаходиться в будинку; вжити заходів щодо державної реєстрації обтяжень (заборони розпоряджатися нерухомим майном) накладених під час примусового виконання рішень; оголосити в розшук належний боржнику транспортний засіб, вжити інших заходів спрямованих на примусове виконання рішення, розглянути клопотання стягувача як сторони виконавчого провадження про хід примусового виконання судових рішень та вчинені виконавчі дії.

В прохальній частині скарги скаржник ставить наступні вимоги:

1. Визнати незаконною бездіяльність ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, яка полягає у невжитті заходів спрямованих на своєчасне, правильне і повне виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 17.06.2014 виданих у справі 917/925/14;

2. Зобов'язати ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, здійснити виконавчі дії спрямовані на виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року виданих у справі 917/14/16, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При розгляді скарги суд приймає до уваги наступне.

Як передбачено ст. 124 Конституції України та ст.115 ГПК України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з доданих до відзиву на скаргу копій матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем для виконання завдань щодо примусового виконання судового рішення по справі № 917/14/16 вчинено ряд процесуальних дій, зокрема, 02.03.2016 року відкрито виконавчі провадження з виконання наказів Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року № 917/14/16 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь ТОВ «КОМПАНІЯ КРОК» (далі - Стягувач) заборгованості в розмірі 6000 грн. 00 коп. (вартість обладнання); в розмірі 609 грн. 00 коп. (витрат по сплаті судового збору); заборгованості в розмірі 300 грн. 00 коп. (витрат по сплаті третейського збору); 05.05.2016р. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження; 05.05.2016р. складено акт опису та арешту майна боржника; 19.05.2016р. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; 24.05.2016р. винесено постанову про призначення експерта. В межах зведеного виконавчого провадження 19.05.2015р. державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника - транспортного засобу.

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, огляд та дослідження письмових доказів здійснюється судом відповідно до ст. ст. 34, 36 ГПК України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що ним не конкретизована, яка саме бездіяльність ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720 оскаржується (п.1 прохальної частини скарги).

Згідно п. 9.9. постанови Пленуму ВГС України від 17 жовтня 2012 року № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Вказані положення свідчать про те, що подана скарга має відповідати ознакам позовної заяви, в тому числі повинна містити вимоги з вказівкою на конкретну дію виконавчого характеру, які виконавець безпідставно не виконує. Вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, яка полягає у невжитті заходів спрямованих на своєчасне, правильне і повне виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 17.06.2014 виданих у справі 917/925/14; зобов'язання ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, здійснити виконавчі дії спрямовані на виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 21.01.2016 року виданих у справі 917/14/16, в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», є не конкретною та не чіткою. В зв'язку з цим, предмет розгляду даної скарги відсутній, що в свою чергу, виключає можливість її задоволення.

Також судом відмічається, що обов'язок державного виконавця здійснювати виконавче провадження (вчиняти весь комплекс дій, що з цим пов'язано) передбачений Законом України „Про виконавче провадження, тому дублювання останнього ухвалою суду є безпідставним.

Крім того, суд відмічає, що подаючи скаргу на бездіяльність ВДВС Козельщинського РУЮ у виконавчих провадженнях № 50342661, 50342690, 50342720, що відкриті для примусового виконання судового рішення по справі 917/14/16 (накази видані 21.01.2016р.), скаржник у п.1 прохальної частини вказує, що бездіяльність полягає у невжитті заходів спрямованих на своєчасне, правильне і повне виконання судових рішень, згідно наказів Господарського суду Полтавської області від 17.06.2014 виданих у справі 917/925/14.

За даних обставин, за результатами розгляду скарги суд дійшов висновку, що підстави для задоволення вимог скаржника відсутні.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу відхилити.

Суддя О.А.Киричук