overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.16 Справа № 904/2892/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 849,89 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 13 916,48 грн., пені у розмірі 3 850,86грн., 3% річних у розмірі 382,85 грн., індексу інфляції у розмірі 699,7 грн.

Рішенням від 26 травня 2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Містокомбуд" заборгованість у сумі 13 916,48грн., пеню у сумі 3 834,09 грн., три відсотки річних у сумі 382,85 грн., втрати від інфляції у сумі 699,7 грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 376,77грн.

При виготовленні рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року було допущено описку, а саме у тексті рішення щодо присутніх у судовому засіданні представників сторін, зазначено - "Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник; Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04 від 06 січня 2016 року, представник ", замість "Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник; Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3/285 від 12 травня 2016 року, представник"

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року допущено описку, щодо присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши представників "Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3/285 від 12 травня 2016 року, представник", що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, яка полягає у невірному зазначенні в рішенні господарського суду присутніх у судовому засіданні представників сторін ("Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник; Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 04 від 06 січня 2016 року, представник"), шляхом зазначення в ухвалі господарського суду представників "Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 08 квітня 2016 року, представник Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3/285 від 12 травня 2016 року, представник"

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16р. Справа № 904/4323/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціцйного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Успенка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 52 134 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16Справа № 904/4317/16
За позовом публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСТОРГ", м. Прилуки, Чернігівська область

про стягнення 2 643,31 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСТОРГ" (надалі - Відповідач) про стягнення 2 643,31 грн. за договором поставки №274 від 05.03.2015.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до п.п.20.1, 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 26.12.2011 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.05.2016, місцезнаходження Відповідача (товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСТОРГ") - 17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Вокзальна, будинок 15.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи направляються господарським судом по встановленій підсудності не пізніше п'яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСТОРГ" про стягнення 2 643,31 грн. за договором поставки №274 від 05.03.2015, направити за територіальною підсудністю справ до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФБІЗНЕСТОРГ" про стягнення 2 643,31 грн. за договором поставки №274 від 05.03.2015, направити за територіальною підсудністю справ до господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернiгiв, проспект Миру, 20).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16р. Справа № 904/4362/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору №550 від 12.09.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16 Справа № 904/4324/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "НДС ПЛЮС", м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 54 993, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.16р. Справа № 904/4321/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

про визнання додаткової угоди (договору) недійсним

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради звернулось з позовом до регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області третя особа Національна Металургійна академія України та просить визнати додаткову угоду про дострокове припинення (розірвання) договору оренди нерухомого майна, що належить до держаної власності №12/02-4630-ОД від 28 жовтня 2011 р. повністю.

Суд вважає за необхідне повернути позов буз розгляду з таких підстав.

У позовній заяві має місце невідповідність обставин, викладених в описовій та мотивувальній частині позову, пункту 2 заключної частини позову.

Зокрема, в описовій та мотивувальній частині позову викладаються обставини щодо недійсності спірної угоди, а в п. 2 заключної частини вказується на необхідність визнання вказаної додаткової угоди повністю.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При повторному зверненні позивачу слід привести вимоги у відповідність до викладених в заяві обставин.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16р. Справа № 904/4309/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ-Транссервіс", м. Луганськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/3052/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення боргу у сумі 1 809 951,92 грн. за договором поставки

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД, у якому просить стягнути з останнього з усіх поточних банківських рахунків, що відкриті відповідачем на користь позивача основну суму боргу 1 142 356,00 грн., пеню 176 727,36 грн., 3% річних 66 828,16 грн., інфляційні втрати 424 040,40 грн., що в сумі складає 1 809 951,82 грн. за договором поставки № 13091т від 28.11.2013р.

У зв'язку з задоволенням заяви судді Назаренко Н.Г. про самовідвід, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі якого розпорядженням №370 від 27.05.2016 року справу №904/3052/16 передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Враховуючи вищевикладене, справу №904/3052/16 слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №904/3052/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка 1-а (вул. Куйбишева,1а)

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/9375/15

За заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" про заміну відповідача правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену", м. Дніпропетровськ

про стягнення 335 311,11 грн.

Суддя Колісник І.І.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та з урахуванням заяви від 15.12.2015 року про зменшення розміру позовних вимог просило стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" заборгованість у сумі 335 311,11 грн., з яких: 263 288,08 грн. - прострочена заборгованість щодо сплати процентів за користування кредитом за період 22.03.2014 року по 24.04.2015 року, 72 023,03 грн. - пеня за несплату процентів за період 24.04.2014 року по 24.04.2015 року. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" проценти за користування кредитними коштами у сумі 263 288,08 грн., пеню у сумі 11 589,63 грн., судовий збір у сумі 4 123,17 грн.

23.03.2016 року господарським судом виданий наказ на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року.

26.05.2016 року Комунальне підприємство "Дніпропетровська дирекція будівництва метрополітену" звернулось до суду з заявою про заміну відповідача правонаступником.

Розглянувши заяву відповідача, суд вважає її такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 08.06.16р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- письмову правову позицію стосовно заяви про заміну відповідача правонаступником;

- витяг з журналу отримання вхідної кореспонденції на підтвердження/спростування отримання заяви про заміну відповідача правонаступником з додатками;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Суддя ОСОБА_1