overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.06.2016Справа № 910/10021/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Костенка Ігоря Івановича

про визнання зобов'язань припиненими

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання зобов'язань припиненими.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Однак, в позовній заяві, поданій позивачем до Господарського суду міста Києва, зазначено лише «ОСОБА_1», проте відсутній підпис ОСОБА_1, тобто позовна заява не підписана повноважною посадовою особою позивача.

Вищезазначене порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова
номер провадження справи 8/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2016 Справа № 908/1479/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69076, м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 26, кв. 390)

про стягнення 10432 грн. 88 коп. заборгованості за безоблікове водоспоживання за період з 15.08.2013 р. по 01.10.2013 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/53/16.

3. Справу призначити до розгляду на 23.06.2016 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул..Шаумяна, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8673/16

За позовомПриватного підприємства «Управляюча компанія «Метрополія»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест»
простягнення 381337,13 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Пашута Т.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне підприємство «Управляюча компанія «Метрополія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» про стягнення заборгованості за договором № 12/ЩЕ-01 про виконання пере проектних робіт від 20.12.2012 в сумі 381337,13 грн., з яких: 200000,00 грн. основна заборгованість, 16980,82 грн. 3% річних, 164356,31 грн. інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою суду від 16.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8673/16, розгляд останньої призначено на 01.06.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.05.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

При з'ясуванні думки з приводу можливості розгляду справи за відсутності відповідача, представник позивача поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію проектної документації та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.16 об 11:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію проектної документації.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 16/116/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 5009/3502/12

Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 71170, Запорізька область, Бердянський район, с.Червоне Поле, вул.Горького, 173, ідент. № НОМЕР_1

Банк, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

- ПАТ КБ ПриватБанк, м.Дніпропетровськ

про банкрутство

Ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.09.2012 прийнято до розгляду заяву боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство, порушено провадження у справі 5009/3502/12, справі присвоєно номер провадження 16/116/12, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

На цей час повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Судове засідання з розгляду звіту ліквідатора неодноразово відкладалось, востаннє ухвалою від 03.03.2016 - до 16.06.2016, 10-30.

На цей час, у звязку з відпусткою судді Ніколаєнка Р.А., виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури перенести з 16.06.2016, 10-30 на 14.07.2016, 12.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Учасникам виконати ухвалу від 03.03.2016 у даній справі, а саме:

Зобовязати:

ліквідатора - завершити ліквідаційну процедуру у відповідності до законодавства про банкрутство, надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, відповіді на запити до всіх установ, організацій; докази на підтвердження вжиття заходів до реалізації ліквідаційної маси, погашення вимог кредиторів; на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт ліквідатора, відповідний протокол надати суду;

кредиторів інформацію про розмір кредиторських вимог на дату проведення судового засідання, відомості про погашення вимог під час проведення ліквідаційної процедури.

Явку в засідання суду сторін, ліквідатора визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати ПАТ МетаБанк, ПП Агросинтез-плюс, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бердянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, банкруту, ліквідатору, відділу з питань банкрутства ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р. А. Ніколаєнко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 914/325/16

За позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

1)ОСОБА_1

2)Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 15128,26 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Василевський О.А. (за дов.)

від третьої особи 1 не з'явились

від третьої особи 2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2015 справу за позовом Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за договором № 4228/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 20.12.2007 в сумі 15128,26 грн. з яких: 11870,94 грн. основний борг, 992,98 грн. пеня, 66,22 грн. 3% річних, 2198,12 грн. інфляційні втрати, передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 04.04.2016 справу № 914/325/16 прийнято до свого провадження та призначено розгляд на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 01.06.2016 та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

Позивач та треті особи 1 та 2 в судове засідання не з'явились, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 18.05.2016 про відкладення розгляду справи не виконали.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволенням.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з неявкою позивача та третіх осіб та зобов'язує їх виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16.06.16 о 14:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Повторно зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками третім особам, докази про що надати суду.

5. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду: письмові пояснення по суті спору.

6. Визнати явку сторін обов'язковою!

7. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 19/134/15-20/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/4371/15

За позовом Дочірнього підприємства Бердянский завод сільгосптехніки Приватного акціонерного товариства Бердянский Агротехсервіс (юридична адреса: 71100, Україна, Запорізька область, м. Бердянск, вул. Матвєєва, 1)

До Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ РАЙДУГА (юридична адреса: 090007, Казахстан, АДРЕСА_1)

про стягнення 35 832,20 доларів США, що становить 790942,78 гривень

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2016 р. справу № 908/4371/15 прийнято до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно номер провадження 19/134/15-20/19/16, справу призначено до розгляду на 22.03.2016 р.. Ухвалою суду від 22.03.2016 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 02.06.2016 р. на 12 год. 00 хв., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупинено до 02.06.2016 р. у звязку з направленням судового доручення до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду Західно-Казахстанської області.

У звязку зі спливом зазначеного строку, провадження у справі слід поновити з 02.06.2016 р.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/4371/15 з 02.06.2016 р.

Суддя Л.П. Гандюкова
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.2016Справа № 910/9714/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 50 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати, докази виконання ремонтних робіт, поліс АС/1737176, пояснення з приводу здійснення виплати страхового відшкодування в розмірі 179 569,35 грн на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно з платіжним дорученням № 1528 від 26.01.2015.

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, поліс АС/1737176.

Сторони - установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 08.07.2016.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/5806/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві

до Науково-дослідного економічного інституту

треті особи які, не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1)Товариство з обмеженою відповідальністю «Діана»

2) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про стягнення 149297,70 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Гармашов Б.С. (за дов.)

від відповідача Семенюк П.А. (за дов.)

від третьої особи 1 Петрик С.А. (за дов.)

від третьої особи 2 Суховій О.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України пло м. Києві до Науково-дослідного економічного інституту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Діана» про стягнення 149297,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5806/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 01.06.2016 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні 01.06.2016 подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/8687/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8687/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-14», м. Київ,

про стягнення 97 469,46 грн.,

за участю представників:

позивача - Іващенко О.В. (довіреність від 11.11.2015 № 91/2015/11/11-4);

відповідача - Марчук Г.М. (довіреність від 20.05.2016 № б/н); Кондратов О.Ф. (довіреність від 18.05.2016 № б/н),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/8687/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-14» про стягнення: 55 374,60 грн. заборгованості за договором від 01.11.1998 № 1630316 на постачання теплової енергії у гарячій воді; 39 022,64 грн. втрат від інфляції; 3 072,22 грн. 3 % річних, а всього 97 469,46 грн.

30.05.2016 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог повністю.

31.05.2016 відповідач подав суду клопотання про відкладення судового розгляду, у зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору.

31.05.2016 позивач подав суду на виконання вимог ухвали суду клопотання про долучення документів.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до частини третьої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частини третьої статті 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд визнав за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та задовольнити клопотання про продовження строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 22, 28, 69 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору та оголосити перерву до 19.07.2016 о 15:00 год.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/4865/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПЛЕКС РИБАЛЬСЬКИЙ"
До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебель Стиль"
Простягнення 51 992,54 грн.
Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивачаБілашко Ю.В. (за довіреністю)
від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 29572,90 грн. заборгованості по договору оренди № 01/08/2014 нежитлового приміщення від 01.08.2014 та договору про переведення боргу від 15.08.2014, 9205, 48 грн. інфляційних втрат, 13214,16 грн. пені та судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4865/16 та призначено розгляд справи на 19.04.2016.

Ухвалою від 19.04.2016 розгляд справи судом відкладено на 17.05.2016.

Ухвалою від 17.05.2016 суд залучив до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебель Стиль" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, продовжив строк розгляду справи та відклав її розгляд на 31.05.2016.

В судовому засіданні 31.05.2016 представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог.

Оскільки позивачем дотримано процесуального порядку уточнення позовних вимог, визначеного ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає подану заяву до розгляду.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідність забезпечення його права на надання заперечень на уточнення до позову, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.06.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

3. Зобов'язати позивача надати докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на заяву про уточнення позовних вимог.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку вирішення спору та обов'язковість судового рішення, яким є дана ухвала.

Суддя О.М. Ярмак