УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/7515/16

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 2 760,30 грн.
за участю представників сторін

позивача:не з'явився;
відповідача: Лях К.М. (довіреність № 28-2/3-04/182-16 від 29.04.2016р.);
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення збитків, що виникли у зв'язку із незбереженням вантажу пр перевезенні у розмірі 2 760,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 2504.2016р. порушено провадження у справі №910/7515/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016р.

16.05.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016р. у зв'язку із неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено на 08.06.2016р.

07.06.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано клопотання, в порядку ст. 24 ГПК України, про залучення до участі у справі у якості відповідача 2 - Державне підприємство "Донецька залізниця". Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та Державного підприємства "Донецька залізниця" збитки, що виникли у зв'язку із незбереженням вантажу перевезенні у розмірі 2 760,30 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо залучення до участі у справі у якості відповідача 2 - Державного підприємства "Донецька залізниця".

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2016р. вказане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення збитків, що виникли у зв'язку із незбереженням вантажу пр перевезенні у розмірі 2 760,30 грн. Приймаючи до уваги, що перевезення здійснювалось Державним підприємством "Донецька залізниця" то відповідно, на останнього, в порядку ч. 2 ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт», покладено обов'язок відповідальності за збереження вантажу під час перевезення.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, клопотання позивача про Державного підприємства "Донецька залізниця" у якості відповідача 2 по справі підлягає задоволенню.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 56, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Залучити Державне підприємство "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957) у якості відповідача 2 по справі.

3. Зобов'язати позивача:

- відправити на адресу Державного підприємства "Донецька залізниця" (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ідентифікаційний код 01074957 копії позовної заяви та доданих до неї документів. У строк до 04.07.2016р. надати суду відповідні докази.

Надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача2 надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя В.В. Князьков