УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.2016Справа №910/7067/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут»
до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Бродський О.Р. (директор наказ №1/09 від 06.09.2011 р.);
від відповідача:Власова М.С. (дов. №190 від 22.01.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/7067/16, розгляд справи призначено на 12.05.2016 р.

Судове засідання призначене на 12.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. (з урахуванням ухвали суду від 25.05.2016 р.) у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/7067/16 призначено на 03.06.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 03.06.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2016 р. з'явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

За результатами розгляду даної справи, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Плюс ЛТД», суд за власною ініціативою на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучає до участі у справі №910/7067/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вищевказану юридичну особу.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги залучення судом з власної ініціативи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Плюс ЛТД» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи №910/7067/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Плюс ЛТД» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18-А; ідентифікаційний код 36240869).

2. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

3. Зобов'язати позивача:

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Плюс ЛТД» (02094, м. Київ, вул. Краківська, 18-А) копію позовної заяви та всіх доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати суду;

- надати письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- надати всю без виключення документацію, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут» відповідачу з метою участі у відкритих торгах на закупівлю яблук, код 01.24.1 (01.24.10-00.00) (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

4. Оскільки за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору в доход Державного бюджету України, враховуючи вимоги ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Робін Фрут» надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжним дорученням від 16.03.2016 р. №1544 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. та платіжним дорученням від 15.04.2016 р. №1594 судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.

5. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати всю без виключення документацію, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Плюс ЛТД» відповідачу з метою участі у відкритих торгах на закупівлю яблук, код 01.24.1 (01.24.10-00.00) (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов