УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 913/611/16

Провадження №3/913/611/16

За позовом Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, м. Старобільськ Луганської області,

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Аштарак», м. Старобільськ Луганська область,

про стягнення 106 364 грн. 00 коп,

суддя Секірський А.В.

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю №268 від 23.02.2016;

від відповідача представник не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Виконавчий комітет Старобільської міської ради Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 приватного підприємства «Аштарак» з вимогою відшкодування матеріальної шкоди за договором № 35 про закупівлю робіт за державні кошти від 29.11.2011 в розмірі 106 364 грн. 00 коп.

В судове засідання прибув повноважний представник позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 05.05.2016 позивачем в судовому засіданні надані наступні документи:

- копія платіжного доручення № 1905 від 08.12.2011;

- копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 19.12.2011;

- копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва від 11.11.2011;

- копія локального кошторису № 2-1-1 від 26.09.2011;

- копія дефектного акту від 11.11.2011;

- копія календарного плану виконання робіт;

- копія договірної ціни;

- копія листа національної полії України від 27.05.2016;

- копія акту № 35 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Віповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обовязки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Приймаючи до уваги, що між МПП «Аштарак» та ДП «Луганський облавтодор» в особі філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» було укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 12 від 07.12.2011 та № 13 від 09.12.2011, відповідно до яких ДП «Луганський облавтодор» в особі філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» зобов`язалась виконати роботи по «Капітальному ремонту площі міста Старобільськ «Центральна», у зв`язку з тим, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки, суд вважає доцільним з власної ініціативи, залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Дочірне підприємство «Луганський облавтодор» в особі філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (с. Чмирівка Старобільський район, Луганської області, вул. Східна, 4, ідентифікаційний код 31995774).

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 05.05.2016 сторонами виконані не у повному обсязі.

Враховуючи викладене у звязку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача, а також з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірне підприємство «Луганський облавтодор» в особі філії «Старобільська дорожня експлуатаційна дільниця» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (с. Чмирівка Старобільський район, Луганської області, вул. Східна, 4, ідентифікаційний код 31995774)

.

2. Розгляд справи відкласти на 13.06.2016 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.

4. Зобовязати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми збитків (після предявлення позову), оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи.

5. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень щодо заявленої суми збитків; надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми збитків - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо) оригінали - для огляду.

6. Зобовязати 3-ю особу надати: пояснення на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та відповідачу; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; договори № 12 від 07.12.2011, №13 від 09.12.2011 про закупівлю робот за державні кошти та документацію пов`язану з виконанням робіт за цими договорами - оригінали для огляду у судовому засіданні, засвідчені копії - до справи.

Суддя А.В. Секірський