РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016Справа №910/5068/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ"

до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про внесення змін до договору

Суддя: Лиськов М.О.

Від позивача : Кожема Ю.М. (дов. № 1/12 від 08.12.2015)

від відповідачів Глущенко Д.В. (дов. № 050/05-10957 від 14.12.2015)

В судовому засіданні 18.05.2016, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "РАСЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5068/16 та призначено до розгляду на 06.04.2016

В судових засіданнях 06.04.2016 та 27.04.2016 оголошувалась перерва до 27.04.2016 та 18.05.2016.

В судовому засіданні 18.05.2016 сторони надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «РАСЛ» отримало Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції з розширенням нежитлового будинку під адмінбудинок по вул. Кропивницького, 12-6 в Печерському районі м. Києва №КВ 1

10.10.2011 між сторонами укладено Договір № 338 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва. Розмір пайового внеску становить 1 396,23 тис. грн. відповідно п. 1.3 Договору.

В період з 27.03.2012 позивач перерахував до спеціального фонду міського бюджету пайовий внесок у розмірі 492,69 тис. грн. Залишок пайового внеску відповідно п. 1.3. Договору № 338 від 10.10.2011 становить 903,54 тис. грн.

Позивач просить внести зміни до договору № 338 пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 року №3038-УІ, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Відповідно до абз. 33 п. 1 Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) Забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно- транспортної інфраструктури міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради №573/5385 від 30.12.10р., дію подовжено згідно з рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 №60/925 (надалі - Порядок), при розрахунках обсягів пайової участі забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв'язку з будівництвом об'єктів розрахункова сума пайового внеску зменшується на суму узгоджених з містом фактичних і підтверджених документально витрат (платіжними документи, договорами), понесених забудовником (інвестором) на створення зовнішніх інженерних мереж, транспортних комунікацій та елементів благоустрою загальноміського значення, що не відносяться до проекту будівництва, незалежно від їх місця розташування (дорожньо-транспортні розв'язки, мости тощо), за умови передачі останніх до комунальної власності міста, що підтверджується відповідними документами.

Разом з тим, Відповідачем до матеріалів справи не надано жодних доказів будівництва таких мереж (договори з підрядними організаціями, акти виконаних робіт, кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та ін.).

Також, не надано доказів щодо передачі таких мереж до комунальної власності міста Києва. Такими доказами є розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо прийняття мереж до комунальної власності міста, а також акти приймання-передачі інженерних мереж на баланс обслуговуючої організації.

Відповідно до п.7.3.Порядку - рішення щодо зарахування витрат забудовників (інвесторів) на створення зовнішніх інженерних мереж, які прийняті до комунальної власності територіальної громади м. Києва відповідними розпорядчими документами. в рахунок стати пайового внеску, приймає постійна комісія Київради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку.

Таким чином, за умови будівництва нових інженерних мереж та передачі таких мереж до комунальної власності міста Києва, документи які підтверджують зазначені дії передаються на розгляд постійної комісії Київради з питань бюджету та соціально- економічного розвитку, яка приймає рішення про зарахування вартості будівництва інженерних мереж в рахунок пайової участі.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що твердження Відповідача про зменшення розміру пайового внеску на вартість робіт (яка не підтверджена жодними документами) по перекладці інженерних мереж передбачених Технічними умовами є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо визначення економічно-планувальної зони №65 відносно реконструкції з розширенням нежилого будинку під адміністративний будинок загальною площею 1657,91 кв. м. по вул. Кропивницького, 12-6 у Печерському районі м. Києва.

16.08.2011 позивач звернувся до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом про надання розрахунків пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

Листом від 26.08.2011 року №1/8 позивач просив надати розстрочку про сплату пайового внеску на 24 місяці оплатою розрахованою частини помісячно.

Листами від 01.09.2011 №049-08/4873-11 та від 10.10.2011 року №049- 18/5726-11 Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надало ТОВ «Фірма «Расл» договір про сплату пайового внеску та розрахунок до договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

ТОВ «Фірма «Расл» листом зареєстрованим в Головному управлінні економіки та інвестицій 10.10.2011 року погодив предмет договору, ціну договору, економіко- планувальних зон та строк дії та просив зареєструвати договір пайової участі та був ознайомлений з розрахунками, заперечень проти договору, розрахунків та економіко- планувальних зон Позивач не надавав.

Враховуючи вищевикладене позивач був ознайомлений з предметом договору, ціною договору, економіко-планувальними зонами та строком дії договору.

Відповідно до п. 5.41 Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.12.2003 року №2470 чинний на момент підписання договору пайової участі (далі - Положення) здійснює підготовку розрахунків розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників), укладає договори на пайову участь підприємств, організацій та установ у розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, незалежно від їх форми власності, відповідно до рішень Київради здійснює фінансові операції із одержання пайових коштів та їх використання на фінансування капітальних вкладень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за погодженням з постійною комісією Київської міської ради з питань бюджету та соціально-економічного розвитку і згідно з Нормативами для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та порядком залучення і використання пайових коштів.

Згідно з п. 9 Положення начальник Головного управління видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання.

Начальником Головного управління економіки та інвестицій був виданий наказ від 23.12.2010 року №67 про надання повноважень начальнику управління з питань пайової участі ОСОБА_3 щодо підписання договорів пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від імені Головного управління економіки та інвестицій.

Враховуючи вищезазначене начальник управління з питань пайової участі ОСОБА_3 мала право для підписання договору з питань пайової участі.

10.10.2011 позивач уклав договір з Головним управлінням економіки та інвестицій «Пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» №338.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

В свою чергу згідно відповідно до п. 3.1 Договору зазначено, що забудовник сплачує пайовий внесок у сумі вказаній у п 2.1 цього договору у термін з жовтня 2011 по лютий 2013 року включно, рівними частинами щомісячно, але не пізніше 28-го числа кожного місяця.

Згідно із ст. 188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.10.2 договору пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва від 10.10.2011 року №338 передбачено, що проекти додаткових угод готує Головне управління економіки та інвестицій та надсилає забудовнику листом у двох примірниках, підписаних начальником Головного управління економіки та інвестицій або уповноваженою ним особою без відбитку печатки.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.05.2016

Суддя М.О. Лиськов