ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 рокуСправа № 912/1970/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Головного управління Держгеокадастру України

позивача-2:Олександрівської районної державної адміністрації

позивача-3:Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України"

за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська"

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 12872,61 грн.

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача-1: участі не брали;

від позивача-2: ОСОБА_1, довіреність 01-25/65/1 від 31.05.2016

від позивача-3:участі не брали

від відповідача: участі не брали;

від 3-ї особи: участі не брали;

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 042569, видано 30.03.2016 року

Керівник Знам"янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Олександрівської районної державної адміністрації та Ясинівської сільської ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (надалі - ТОВ "Сланці України", Відповідач), в якій просить господарський суд стягнути з Відповідача на рахунок Ясинівської сільської ради заборгованість по орендній платі в сумі 11443,28 грн. та пені в сумі 1429,33 грн., розірвати договір оренди № 22 від 11.12.2008, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язати ТОВ "Сланці України" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 7,2730 га на території Ясинівської сільської ради Олександрівського району, кадастровий номер :02:000:9002, вартістю 65 620,00 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на факт несплати орендної плати Відповідачем, що відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, положень договору оренди земельної ділянки та приписів статті 34 Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання договору оренди землі.

Господарський суд ухвалою від 18.05.2016 порушив провадження у даній справі та залучив на підставі норм статті 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська".

Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На адресу господарського суду була повернута копія ухвали про порушення провадження у справі від 18.05.2016, яка направлялась на адресу Відповідача: просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205. На поштовому конверті наявна позначка органу поштового зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання", що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Прокурор у своїй позовній заяві зазначив адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України": просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205, саме на цю адресу і була направлена ухвала господарського суду від 28.03.2016 р.

Згідно Спецвитягу зробленого господарським судом станом на 26.04.2016р. місцезнаходженням відповідача є: просп. Оболонський, 18, м. Київ, 04205.

З огляду на викладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

01.06.2016 р. від Олександрівської районної державної адміністрації (надалі - Позивач 2) надійшли письмові пояснення, відповідно до яких Позивач 2 підтримує позовні вимоги прокурора у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги.

Від Ясинівської сільської ради (надалі - Позивач 3) представник участі у судовому засіданні не брав, письмових пояснень по справі не надійшло. Водночас Позивач-3 є належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

01.06.2016 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Позивач 1) надійшло пояснення, в якому Позивач 1 зазначив, що підтримує заявлений прокурором позов у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні прокурор та Позивач-2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ясенівська" письмових пояснень по суті спору не надала, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечила, хоча є належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника Відповідача, позивача-1 та позивача-3 та третьої особи за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-2, прокуратури, обговоривши усі обставини справи , оцінивши подані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2008 між Олександрівською районною державною адміністрацією (орендодавець за договором) та ТОВ "Сланці України" (орендар) був укладений договір оренди землі (надалі - Договір), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає, в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області загальною площею 7,2730 га ріллі (а.с. 12-13).

Договір зареєстрований в книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі 11.12.2008 за № 22.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди землі, договір укладено строком на 10 років.

Земельна ділянка площею 7,2730 га була передана Відповідачу на підставі акту прийому - передачі земельних ділянок (а.с. 13, зворотна сторона).

Згідно пунктів 9, 11 Договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3312,00 грн. за рік (з них 455,38 грн. за один гектар ріллі). Орендна плата вноситься на рахунок Ясинівської сільської ради. Орендна плата вноситься у такі строки: орендна плата сплачується в перший місяць після вступу в дію договору за мінусом гарантійного внеску (200,00 грн.) в сумі 76,00 грн., в подальшому щомісячно в сумі 276,00 грн.

Пунктом 10 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексації.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день (пункт 14 Договору).

Пунктом 13 Договору передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни цінової політики, економічного стану та зміни нормативних актів які регулюють земельні відносини, зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Станом на 01.03.2016 за ТОВ "Сланці України" існує заборгованість по орендній платі, за твердженням прокурора та позивачів, у розмірі 11443,28 грн.

Невиконання орендарем обов'язків за Договором оренди землі в частині оплати орендних платежів, стало підставою для звернення прокурора з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 11443,28 грн. основного боргу, 1429,33 грн. пені, розірвання Договору оренди землі № 22 від 11.12.2008 укладеного між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", зобов'язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:000:9002 Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Істотною умовою договору оренди землі за статтею 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частиною 1 статті 24 цього Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку, за підписом в.о. начальника відділу Держгеокадастру в Олександрівському районі (а.с.18), враховуючи індексацію орендної плати, що передбачена пунктом 10 Договору, заборгованість ТОВ "Сланці України" за оренду земельної ділянки, що є предметом Договору оренди землі станом на 01.03.2016 р. становить 11443,28 грн.

Прокурором подано до господарського суду довідку Олександрівського відділення Знам'янської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.04.2016 р., яка свідчить про неналежне виконання Відповідачем свого обов'язку за Договором щодо сплати орендної плати.

В порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України Відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

За викладених обставин позов прокурора щодо стягнення основного боргу підлягає задоволенню у розмірі 11443,28 грн.

Щодо стягнення з Відповідача пені в сумі 1429,33 грн. за період з 13.08.2013 по 01.03.2016 р., то господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено вище, пунктом 14 Договору передбачено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,1% несплаченої суми за кожний день. При здійсненні розрахунку було враховано вимоги статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до якої розмір пені за прострочку платежу обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до ставки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України і розраховано пеню за період з 13.08.2013 по 01.03.2016. Прокурором та позивачами також враховано норми пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Нарахування пені на заборгованість з оренди за кожний місяць обґрунтовано здійснено враховуючи всі вищезазначені вимоги законодавства.

У зв'язку із вищевикладеним господарський суд задовольняє позов в частині стягнення пені у розмірі 1429,33 грн.

Вирішуючи спір в частині розірвання спірного договору, господарський суд враховує, зокрема, вимоги абзацу 1 пункту 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 № 6, відповідно до якого розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За статтею 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункти 37, 38 Договору визначають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; розірвання Договору в односторонньому порядку допускається, зокрема, за умови несплати орендної плати більше ніж за два місяці.

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач не сплачував орендну плату починаючи з вересня 2013 року по лютий 2016 р.

Враховуючи вищевикладене, несвоєчасна сплата Відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів Позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору.

Так як матеріалами справи підтверджується істотне порушення Відповідачем умов Договору, що полягає у невиконанні зобов'язань щодо сплати сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим Позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що Відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, господарський суд, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 22 від 11.12.2008, який укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Сланці України", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 Договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з розірванням Договору оренди землі від 11.12.2008, позовна вимога щодо повернення земельної ділянки загальною площею 7,2730 га, яка знаходиться на території Ясинівської сільської ради державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області підлягає задоволенню господарським судом, оскільки саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є, згідно статті 122 Земельного кодексу України, розпорядником землями сільськогосподарського призначення.

Отже позовні вимоги прокурора щодо розірвання Договору та зобов'язання ТОВ "Сланці України" повернути земельну ділянку підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України, враховуючи положення пунктів 2.11, 4.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", господарський суд судовий збір в розмірі 4134,00 грн. покладає на Відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543, р/р 5001 в Оболонській філії АКБ "Київ", МФО 320605) на користь Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (27325, Кіровоградська область, Олександрівської район, с. Ясинове, вул. Гагаріна, 16А, ідентифікаційний код 37964328, р/р 0063 ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016) заборгованість по орендній платі в сумі 11443,28 грн. та 1429,33 грн. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди № 22 від 11.12.2008, укладений між Олександрівською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Сланці України".

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) земельну ділянку площею 7,2730 га на території Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:9002, вартістю 65620,00 грн. за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сланці України" (04205, м. Київ, просп. Оболонський, 18, ідентифікаційний код 34709543, р/р 5001 в Оболонській філії АКБ "Київ", МФО 320605) на користь прокуратури Кіровоградської області (25006, Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 4, р/р 4600 ГУДКСУ в Кіровоградській області, , МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800) 4 134,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 06.06.16

Суддя Т. В. Макаренко