ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 5023/2082/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12

за позовом публічного акціонерного товариства Земельний банк, 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Мідас, 61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, ;

про стягнення 70 264 555,36 грн.

за участю представників сторін:

стягував не зявився;

боржник ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.08.2014 р.);

заявник ОСОБА_2 (довіреність №068 від 15.07.2015 р.).

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 35000000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 29115973,69 грн., пені за прострочу виконання зобов'язань 4824662,39 грн., всього в сумі 68940636,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2012 р. у справі № 5023/2082/12 позов задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" на користь публічного акціонерного товариства "Земельний банк" 35000000,00 грн. боргу по кредиту, 29115973,69 грн. боргу по несплачених відсотках за користування кредитом, 5410177,60 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 520880,22 грн. пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом, 64380,00 грн. відшкодування по сплаті судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 24.07.2012 р. було видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитній установі (державному виконавцю) до 25.07.2013 р.

25 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) про заміну стягувача, в якій просить суд: по-перше визнати правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичну фірму АРІЄС з питань управління непроданими активами Публічного Акціонерного товариства Земельний банк, по-друге замінити стягувана у виконавчому провадженні № 33995168 від 15.08.2012 відкритого відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 5023/2082/12 Публічне акціонерного товариства Земельний банк (61057, Харківська обл.. м. Харків. Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032. м. Київ. вул. С. Петлюри, 11/106. оф. 3. ), по-третє,звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас 35000000.00 грн. боргу по кредиту. 29115973. 69 грн. боргу по несплачених відсотках за користування кредитом. 5410177, 60 грн. пені за прострочку сплати кредиту. 520880.22 грн. пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом. 64380.00 грн. відшкодування по сплаті судового збору у межах процедури виконавчого провадження, та задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичні фірма АРІЄС заборгованість за кредитним договором № 63-08/К від 08.08.2008 року та провести стягнення за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС, Код за . н/р 1026 у Національного банку України , МФО 300001.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує наступне.

30.01.2014 р. між ПАТ Земельний банк, ТОВ Юридична компанія Амстердам та Національним банком України було укладено тристоронній договір № 34-Л про передавання в управління непроданих активів. Цим договором ПАТ Земельний банк передав права на управління непроданими активами ТОВ Юридична компанія Амстердам, а також право бути процесуальним правонаступником ПАТ Земельний банк в правах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ Земельний банк, а також правонаступником у виконавчих провадженнях однією із сторін (учасників) яких є ПАТ Земельний банк.

09.02.2015 р. між Національним банком України, ТОВ Амстердам та ТОВ Арієс було укладено тристоронній договір про передавання в управління непрданих активів ПАТ Земельний банк № 42-Л. Відповідно до умов договору ТОВ Юридична фірма Арієс є довірчим власником управління активів ПАТ Земельний банк та має право бути процесуальним правонаступником ПАТ Земельний банк у справах, однією із сторін (учасників) яких є ПАТ Земельний банк.

Стягувач у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, пояснень щодо заяви не надав, про причини неявки суд не повідомив. 19.05.2016 року на адресу суду повернулась ухвала по справі № 5023/2082/12 від 11.05.2016 року, яка була направлена на адресу стягувача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "адресат вибув".

Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області не надав суду відомостей щодо стадії виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р. та копій усіх документів виконавчого провадження № 33995168 (оригінали для огляду) на виконання вимог ухвал господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. та від 24.05.2016 р.

Представник заявника - товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс звернувся до суду з заявою про уточнення вимог заяви про заміну сторони (вх. №17842 від 30.05.2016 р.), в якій заявник виклав вимоги заяви в наступній редакції: замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні №42874281 від 07.07.2014 р. Публічного акціонерного товариства Земельний банк (61057, Харківська обл., м. Харків, Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 11/106, оф. 3, ).

Суд, розглянувши подану заявником заяву про уточнення вимог заяви про заміну сторони, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом і заява товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12 вирішується відповідно до уточнених заявником вимог.

Разом з тим, представник заявника на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 24.05.2016 р. надав суду додаткові документи (вх. №17843 від 30.05.2016 р.).

Суд, дослідивши дані документи зясував, що останні засвідчені представником заявника ОСОБА_2 Однак, суд, оглянувши довіреність представника заявника ОСОБА_2 №068 від 15.07.2015 р. зазначає, що згідно вказаної довіреності у представника заявника ОСОБА_2 відсутні повноваження щодо засвідчення копій документів товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс, у звязку з чим суду зазначає наступне.

Письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Таким чином суд зазначає, що для долучення вказаних документів до матеріалів справи заявнику необхідно надати суду довіреність з відповідними повноваженнями представника заявника щодо засвідчення копій документів від імені товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс або ж належним чином завірені копії цих документів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання заявником витребуваних доказів та пояснень, відсутності відомостей про стадію здійснення виконавчого провадження, а також неподання витребуваних судом пояснень Ленінським відділом державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд заяви в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс про уточнення заявлених вимог та продовжити розгляд заяви з її врахуванням.

2. Розгляд заяви відкласти на "30" травня 2016 р. об 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Заявнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "АРІЄС") до засідання, через канцелярію суду, надати:

- оригінали документів що додані до заяви про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12 (для огляду в судовому засіданні) або належним чином засвідчені копії;

- пояснення щодо стадії здійснення виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р. із відповідними доказами (у разі закінчення - постанову);

- належним чином завірені копії виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р.;

- докази передачі активів Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній фірмі "АРІЄС" саме по справі № 5023/2082/12.

5. Зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області повторно надати суду :

- відомості щодо стадії виконавчого провадження № 33995168 від 15.08.2012 р.;

- копії усіх документів виконавчого провадження № 33995168 (оригінали для огляду);

6. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

8. Копію даної ухвали надіслати стягувану, заявнику, боржнику та Ленінському відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 46, 3 підїзд).

Суддя ОСОБА_3