У Х В А Л А

Справа № 923/569/15 25.05.16 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

за участю третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 33 417,67 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Довбенко О.В. за довіреністю № б/н від 14.01.2016 р.;

від відповідача: Моляр І.О. за довіреністю № 1615 від 30.12.2015 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (далі - відповідач) про стягнення 32 817, 67 грн. матеріальної шкоди та 600, 00 грн. витрат на проведення експертизи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2014 р. в місті Херсоні по Бериславському шосе, 17 "Майданчик для паркування автомобілів" відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_2, який працює у відповідача, та який керував автонавантажувачем G30E-5, державний номер НОМЕР_2, і водія ОСОБА_1, який керував автомобілем марки Mitsubishi, модель ASX Invitе, державний номер НОМЕР_1, власником якого є позивач, у зв'язку з чим відповідач, на підставі ст. 1172 ЦК України, має відшкодувати шкоду, завдану позивачу пошкодженням його майна.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.04.2015 р. у справі № 923/569/15 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" відповідно до ст. ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України було передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.02.2016 р. у справі № 923/569/15 призначено повторну комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; оплату витрат по проведенню експертизи покладено на відповідача, та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

11.05.2016 р. до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 932/569/15, з повідомленням про неможливість проведення експертного дослідження у зв'язку з несплатою його вартості.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. № 04-23/943, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді ОСОБА_3 призначено повторний автоматиззований розподіл справи.

За результатом здійсненого повторного автоматизованого розподілу, справу №923/569/15 передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2016 р. справу № 923/569/15 прийнято до свого провадження суддею Зеленіною Н.І., розгляд справи призначено на 25.05.2016 р.

У судове засідання 25.05.2016 р. представник третьої особи-1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання 25.05.2016 р. представник третьої особи-2 у судове засідання не з'явився, проте 25.05.2016 р. через відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників третіх осіб та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 923/569/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.06.2016 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку представників визнати обов'язковою.

4. Повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

5. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору, з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

6. Зобов'язати учасників судового процесу, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна