overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/347/16

Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про повернення судового збору у розмірі 2436,00 грн. та 609,00 грн.,

Встановив:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" до Державного підприємства "Українські екологічні інвестиції" про визнання недійсним протоколів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2016 матеріали позовної заяви повернуті позивачу без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До заяви про повернення судового збору Публічним акціонерним товариством "Миколаївобленерго" були додані оригінали платіжних доручень №1188 та №1185 від 30.12.2015 р. та копія ухвали Господарського суду про повернення позовної заяви.

За таких підстав, сплачений судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню платнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40, код 23399393) з Державного бюджету України 2436,00 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. та 609,00 (шістсот дев'ять) грн.. судового збору на підставі платіжних доручень №1185 та №1188 від 30.12.2015 р.

Додаток: 1. Оригінал платіжного доручення №1185 від 30.12.2015 р. на 1 арк.

2. Оригінал платіжного доручення №1188 від 30.12.2015 р. на 1 арк.

Суддя В. І. Пінчук
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/17310/13

За заявою Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Лізинг»

Про заміну сторони на стадії виконавчого провадження

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бондаренко М.Г., довіреність № 11 від 01.04.2016

від відповідача: не з'явився

від заявника: Самборська Г.М., довіреність № б/н від 08.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 01.10.2013 року у справі № 910/17310/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Лізинг» ухвалено видати наказ на виконання рішення Третейського суду при Асоціації український банків у справі № 640/13.

01.10.2013р. на виконання вказаної ухвали було видано накази.

13.04.2016 ТОВ «Компанія з управління активами «Практика» звернулось до суду з заявою №б/н від 01.04.2016 про заміну позивача на його правонаступника.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. розгляд вказаної заяви призначено на 27.05.2016р.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заяви про заміну позивача на стадії судового виконання, оскільки правочин на підставі якого у заявника виникло право вимоги, за твердження позивача, визнано нікчемним.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник заявника просив суд задовольнити подану заяву.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд заяви про заміну сторони на стадії виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про заміну позивача на його правонаступника у справі № 910/17310/13 відкласти на 24.06.16 о 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, за адресю: м.Київ, вул. Б.Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 20.

Викликати у судове засідання представників позивача та ТОВ «Компанія з управління активами «Практика» () .

Зобов'язати представників сторін:

- надати письмові пояснення, а у разі необхідності додаткові докази, з урахуванням поданої заяви.

Суддя В.І. Мельник
Прокурору міста Києва
(в порядку ст. 90 Господарсько - процесуального кодексу України)
Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.712.609.219, 42 грн.
Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976) було відчужено транспортні засоби боржника, які перебували під забороною (обтяженням) їх відчуження.
У зв'язку з викладеним, суд визнав за необхідне направити повідомлення з копіями матеріалів заяви в порядку ст. 90 ГПК України до Прокуратури міста Києва для організації перевірки дійсності поданих документів та вжиття відповідних заходів
Відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК України, господарський суд міста Києва надсилає на Вашу адресу вказане повідомлення з додатками з метою перевірки та прийняття рішення згідно вимог КПК України.
Про наслідки перевірки даного повідомлення прошу повідомити господарський суд м. Києва.
-копія ухвали господарського суду міста Києва в 1 прим. на 2 арк.
Суддя М.В. Пасько
номер провадження справи 21/6/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

27.05.2016 Справа № 908/485/16

Заступник голови господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, розглянувши матеріали справи № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, )

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (Суддя Черкаський В.І.) знаходиться справа № 908/485/16 про банкрутство Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, ), яка призначена до слухання на 01 червня 2016 року об 11 годині 15 хвилин.

Суд вважає необхідним забезпечити під час судового засідання охорону осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі Закону України "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів".

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити охорону громадського порядку під час розгляду справи № 908/485/16, яка призначена до слухання 01 червня 2016 року об 11 годині 15 хвилин, силами працівників УПБ ГУНП України в Запорізькій області.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 123.

Копію постанови направити УПБ ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Заступник голови господарського суду

Запорізької області К.В. Проскуряков
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 907/1119/15

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго"

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України

про визнання права власності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.01.2016 року у справі № 907/1119/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Закарпаттяобленерго" залишено без задоволення, рішення Господарського суду від 18.01.2016 №907/1119/15 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2016 року касаційну скаргу ПАТ "Закарпаттаобленерго" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі № 907/1119/15 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 - скасовано, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Розпорядження керівника апарату Господарського суду м. Києва №04-23/1019 від 25.05.2016 року, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 907/1119/15.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 907/1119/15 передано на новий розгляд судді Усатенко І.В.

Враховуючи викладені обставини, та керуючись ст.ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/1119/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 20.06.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 11 .

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.05.2016 року.

4. Сторонам направити повноважних представників в судове засідання. Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016р. Справа №905/1279/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь

про стягнення 102019,88 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол.юриск.

від відповідача: ОСОБА_2 юриск.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», м.Маріуполь про стягнення 102019,88 грн.

30.05.2016р. до господарського суду надійшло клопотання б/н від 30.05.2016р. відповідача про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для зясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Ю.О.Паляниця

Надр. 1 прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
30.05.2016 Справа № 908/739/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.05.2016 № 908/739/16
Дата набрання чинності рішення 30.05.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/29080/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд

дистриб'юшн";

про заміну у виконавчому провадженні сторони.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд

дистриб'юшн";

до Приватного підприємства "ПЛАТИНУМ-АГРО-ГРУП";

про стягнення 1 011 909,66 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники сторін: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі № 910/29080/15, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд дистриб'юшн", а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 651 828 грн. 72 коп. основної заборгованості, 141 645 грн. 61 коп. пені, 16 446 грн. 85 коп. трьох процентів річних, 201 988 грн. 48 коп. та 15 178 грн. 64 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення 18.12.2015 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд дистриб'юшн" надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні сторони, в якій заявник просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Гранд дистриб'юшн" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року у справі № 910/29080/15, новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро".

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 25, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити слухання заяви на 14.06.16 о 11:30. Викликати для участі у засідання суду представників сторін. Слухання заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2.

2. Зобов'язати боржника: надати письмове пояснення по суті поданої заяви.

3. Ухвалу направити сторонам та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Дніпроагро".

Суддя О. В. Мандриченко
номер провадження справи 24/28/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/1252/16

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 України» (04053 , АДРЕСА_1 ; ).

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Єживан» (69001 , м. Запоріжжя , вул. Базова ,9-а; ).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача не прибув.

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення суми 137 461 , 63 грн.

Ухвалою від 10.05.2016 р. порушено провадження № 24/28/16 , за позовом ТОВ «ОСОБА_1 України» ( ) про стягнення з ТОВ «Єживан» ( ) суми 137 461 , 63 грн.

Розгляд господарської справи № 908/1252/16 був призначений на 30.05.2016 р. о 14-30.

Представники сторін в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

З урахуванням викладених обставин , суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 04.07.2016 р. о 10-00.

Керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/1252/16 відкласти на 04.07.2016 р. о 10-00.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016 р.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7143/16

за позовомСпільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД"
до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі"
простягнення 1290835,11 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСуховерко О.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-фарм, ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Фалбі" 3% річних за користування грошовим коштами у розмірі 91104,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7143/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів та поданим клопотанням відповідачем про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

30.05.2016справа № 910/26425/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Укрнафта" НГВУ "Чернігівнафтогаз"

до товарної біржі "ПЕРША НЕЗАЛЕЖНА БІРЖА"

(ідентифікаційний код 37354518)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.15 порушено провадження у справі № 910/26425/15 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 10.12.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2.849.824,18 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 14.01.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ковіну С.І. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.01.17 о 10:00 год.

28.01.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків банкрута.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з банківських рахунків банкрута.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про встановлення основної грошової винагороди.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 14.04.16.

14.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 14.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.05.16.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 5008/1844/2011

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи 5008/1844/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

до приватного підприємства „Древекс», с. Лисичево, Іршавський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.03.16 у справі №5008/1844/2011 призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу приватного підприємства „Древекс», с. Лисичево, Іршавський район на 27.05.16.

Проте, судове засідання 27.05.16 не відбулося, у звязку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 24.05.16 №02.6-11/15-в.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду від 23.03.16 подав суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі №02-01/1844/2011/13 від 27.05.16, в якому вказав, що ліквідатором на даний час вживаються заходи щодо пошуку покупців на майно банкрута, у звязку з чим, просить продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та відкласти заслуховування звіту ліквідатора.

У звязку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, клопотання ліквідатора слід задоволити, продовжити ліквідаційну процедуру приватного підприємства „Древекс», с. Лисичево, Іршавський район на два місяці та призначити заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс», с. Лисичево, Іршавський район задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного підприємства „Древекс», с. Лисичево, Іршавський район та повноваження ліквідатора приватного підприємства „Древекс», с. Лисичево, Іршавський район - арбітражного керуючого ОСОБА_1 на два місяці.

Заслуховування звіту ліквідатора призначити на 20 липня 2016 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс ПП „Древекс.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" травня 2016 р. Справа № 911/1813/15

За позовом Приватного акціонерного товариства АМВ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Тех

про розірвання договору та стягнення 1 057 434, 82 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 0103/15-4 від 23.04.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дог. б/н від 01.02.2016).

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1813/15 за позовом Приватного акціонерного товариства АМВ до Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Тех про розірвання договору та стягнення 1 057 434, 82 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2016 на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляд спору на пятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 27.05.2016.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У судовому засіданні 27.05.2016 суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи № 911/1813/15 у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1813/15 у складі трьох суддів.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко