ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Справа № 5015/4737/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиНовороздільського міського центру зайнятості
напостанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015
у справігосподарського суду Львівської області №5015/4737/12
за скаргоюНовороздільського міського центру зайнятості
на дії та постанови органу державної виконавчої служби - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області
за первісним позовомприватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62"
доНовороздільського міського центру зайнятості
простягнення 58 517,70грн.
за зустрічним позовомНовороздільського міського центру зайнятості
доприватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62"
провизнання договору від 27.02.2012 №11 недійсним
представники сторін:

від ПАТ "Будівельне управління-62" - не з'явилися,

від Новороздільського міського центру зайнятості - Лебедь О.В.,

У С Т А Н О В И В:

27.08.2014 рішенням господарського суду Львівської області первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Новороздільського міського центру зайнятості на користь приватного акціонерного товариства "Будівельне управління-62" 55 789,20грн. заборгованості, 452,00грн. 3% річних, 1 880,02грн. пені, 1 604,19грн. судового збору. Зазначене рішення вступило в законну силу 27.11.2014.

12.12.2014 на виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ.

08.06.2015 постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження ВП №47740277 з виконання наказу від 12.12.2014 у справі №5015/4737/12, надано боржнику семиденний строк на добровільне виконання рішення суду.

23.06.2015 Новороздільський міський центр зайнятості звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій просили визнати дії державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 ВП №47740277 неправомірними та незаконними.

25.08.2015 ухвалою господарського суду Львівської області зазначену скаргу задоволено, визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо несвоєчасного надсилання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.06.2015 ВП №47740277.

До ухвалення зазначеного рішення, 07.08.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області прийнято постанови №ВП47740277 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 6 002,54грн., про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 72,66грн., та про повернення виконавчого документа стягувачу. Ці документи 13.08.2015 отримано Новороздільським міським центром зайнятості та зареєстровано через вхідну документацію.

Зазначені обставини унеможливили відновлення прав та законних інтересів Новороздільського міського центру зайнятості, тому 20.08.2015 останні звернулись до суду зі скаргою в порядку ст.121-2 ГПК України, у якій просили дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з прийняття постанови ВП №47740277 від 07.08.2015 про стягнення виконавчого збору у розмірі 6 002,54грн. та постанови ВП №47740277 від 07.08.2015 про стягнення 72,66грн. витрат на проведення виконавчих дій визнати протиправними, а зазначені постанови скасувати.

21.09.2015 ухвалою господарського суду Львівської області (суддя Сухович Ю.О.), залишеною без змін 16.11.2015 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді Матущак О.І., Галушко Н.А., Юрченко Я.О.) у задоволенні заяви Новороздільського міського центру зайнятості на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 07.08.2015 про стягнення з боржника 6 002,54грн. виконавчого збору та 72,66грн. витрат на проведення виконавчих дій відмовлено. Судові рішення мотивовані тим, що боржником не подано доказів направлення інформації щодо повного чи часткового виконання вимог виконавчого документа до державної виконавчої служби, на момент проведення останніми виконавчих дій. Також суди виходили з того, що факт оскарження відповідачем дій державного виконавця з несвоєчасного надіслання постанови від 08.06.2015 ВП №47740277 не звільняло його від обов'язку виконувати судове рішення, виходячи з чого прийняття державним виконавцем оспорюваних постанов не порушуються права та законні інтереси боржника.

У касаційній скарзі Новороздільський міський центр зайнятості посилалися на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просили судові рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення її вимог, виходячи з наступного.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Цим правом скористався заявник, оскарживши дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Львівського господарського суду від 25.08.2015 визнано незаконними дії державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №47740277 від 08.06.2015 із підстав їх невідповідності положенням ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", унаслідок чого було порушено право боржника на добровільне виконання виконавчого документа, оскільки на момент отримання останнім постанови від 08.06.2015 строк наданий боржнику для добровільного виконання наказу від 12.12.2014 вже сплив.

Беручи до уваги зазначене та здійснивши системний аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів дійшла висновку, що заявника було позбавлено права на добровільне виконання судового рішення із вини Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Тому останній зобов'язаний був прийняти нове рішення щодо встановлення нового семиденного строку добровільного виконання судового рішення.

Висновки попередніх судових інстанцій про те, що оскарження дій державного виконавця щодо несвоєчасного надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження та прийняття у зв'язку з цим ухвали суду від 25.08.2015, жодним чином не позбавляє боржника обов'язку виконати судове рішення, є помилковими, з урахуванням зазначеного.

Відповідно до положень ст.111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на викладене, повноваження касаційної інстанції, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи для нового розгляду, під час якого господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Новороздільського міського центру зайнятості задоволити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 та ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2015 у справі №5015/4737/12 скасувати, а справу направити для нового розгляду до суду першої інстанції.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань
СуддяА.С. Ємельянов
СуддяЛ.В. Ковтонюк