ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 5011-50/5282-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-Плюс"
на ухвалугосподарського суду м. Києва від 27.10.2015 року
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року
у справі№ 5011-50/5282-2012 господарського суду м. Києва
за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"
Провизнання банкрутом,

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" - Шатрук В.В., довіреність № б/н від 11.11.2015 року,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" - Горлач В.М. дов. № 9-15 від 05.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року у справі № 5011-50/5282-2012 (суддя - Пасько М.В.) задоволено клопотання розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" Заєвського В.Г. про забезпечення вимог кредиторів, вжито заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 5011-50/5282-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ", а саме:

- заборонено будь-яким особам, крім товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12а, ідентифікаційний код 23530597) або уповноваженим ним особам, у будь-який спосіб використовувати земельну ділянку тому числі з метою влаштування стоянок автотранспорту, що знаходиться між вулицями Б. Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі, площею 204 148 кв. м., кадастровий номер : :90:290:0031 та земельну ділянку, розташовану на перетині просп.. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, площею 151 394 кв. м., кадастровий номер :90:290:0002;

- заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб створювати товариству з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (01030, Україна, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 12а, ідентифікаційний код 23530597) або уповноваженим ним особам перешкоди у користуванні та під час забудови земельної ділянки, що знаходиться між вулицями Б. Гмирі та вул. Колекторною у Дарницькому районі, площею 204 148 кв. м., кадастровий номер : :90:290:0031 та земельної ділянки, розташовану на перетині просп.. Петра Григоренка та вул. Бориса Гмирі у Дарницькому районі м. Києва, площею 151 394 кв. м., кадастровий номер :90:290:0002.

Ухвалу прийнято з посиланням на ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство), ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 (головуючий суддя - Верховець А.А., суддя - Доманська М.Л., суддя - Андрієнко В.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" (далі - ТОВ "Стартайм-плюс") залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 ТОВ "Стартайм-плюс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 скасувати, винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про забезпечення вимог кредиторів.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Стартайм-плюс" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-50/5282-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Білошкап О.В., суддя Панова І.Ю. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2016 року в матеріалах справи).

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.04.2016 року № 08.03-04/1229 у зв'язку з перебуванням судді Білошкап О.В. на лікарняному відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі повторний автоматизований розподіл судової справи № 5011-50/5282-2012 (розпорядження від 18.04.2016 року в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-50/5282-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Панова Л.В., суддя Коваленко В.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.04.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року (у складі головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Коваленко В.М., суддя Панова І.Ю.) касаційну скаргу ТОВ "Стартайм-Плюс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 прийнято до провадження, розгляд касаційної скарги призначено на 10.05.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 10.05.2016 року № 08.03-04/1459 у зв'язку з відпусткою судді Коваленка В.М., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі № 5011-50/5282-2012 (розпорядження від 10.05.2016 року в матеріалах справи).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5011-50/5282-2012 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Панова Л.В., суддя Жукова Л.В. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України (головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Жукова Л.В., суддя Панова І.Ю.) від 10.05.2016 року відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ "Стартайм-Плюс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 на 24.05.2016 року.

В судове засідання 24.05.2016 року з'явилися уповноважені представники боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" та ТОВ "Стартайм-Плюс", які надали пояснення у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України у названому складі, вислухавши уповноважених представників боржника та ТОВ "Стартайм-Плюс", розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-50/5282-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" (далі - ТОВ "Консультаційне буро "НТТ") за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Заєвського В.В., інше.

В період з 26.04.2012 року по 01.09.2014 року справа № 5011-50/5282-2012 розглядалася суддею одноособово, як судом.

01.09.2014 року до господарського суду м. Києва від уповноваженої особи учасників ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи № 5011-50/5282-2012. Клопотання обґрунтоване складністю справи та важливістю вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів (т.7, а.с.82-83).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.09.2014 року у справі № 5011-50/5282-2012 (суддя Мандичев Д.В.) клопотання уповноваженої особи учасників ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" про колегіальний розгляд справи № 5011-50/5282-2012 задоволено з посиланням на ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п.1 ст. 4-6 ГПК України. Ухвалено розгляд справи № 5011-50/5282-2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" здійснити колегіально у складі трьох суддів (т.7, а.с.92-97).

Розпорядженням в.о. голови господарського суду м. Києва від 02.09.2014 р., на підставі рішення зборів суддів господарського суду м. Києва від 03.02.2011 р (протокол № 1 від 03.02.2011 р.). та ст.4-6 ГПК України, для розгляду справи № 5011-50/5282-2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мандичев Д.В., суддя Івченко А.М., суддя Чеберяк П.П. (т.7, а.с.91).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній на момент подання клопотання про колегіальний розгляд справи № 5011-50/5282-2012) справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідним процесуальним законом, а саме ч.1 ст.4-6 ГПК України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України, господарські суді здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Ухвала господарського суду м. Києва від 02.09.2014 року у справі № 5011-50/5282-2012 про колегіальний розгляд справи № 5011-50/5282-2012 за заявою Відкритого акціонерного товариства "Гідромеханізація" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" в силу приписів процесуального законодавства та законодавства про судоустрій є обов'язковою до виконання.

Сторони і учасники провадження у справі про банкрутство № 5011-50/5282-2012 ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" ухвалу господарського суду м. Києва від 02.09.2014 року про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів не оскаржили.

Надалі, в період з 02.09.2014 року по 12.02.2015 року провадження у справі про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" здійснювалося господарським судом м. Києва колегіально у складі трьох суддів: головуючий суддя Мандичев Д.В., суддя Івченко А.М., суддя Чеберяк П.П.

Розпорядженням голови господарського суду м. Києва від 12.02.2015 р., у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В., автоматизованою системою документообігу суду справу № 5011-50/5282-2012 розподілено судді Чеберяку П.П., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду м. Києва № 10 від 30.09.2014 р. та ст.4-6 ГПК України, справу № 5011-50/5282-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чеберяк П.П., суддя Івченко А.М., суддя Чебикіна С.О. (т.8, а.с.18).

Натомість, справу № 5011-50/5282-2012 прийняла до свого провадження і здійснювала подальший розгляд колегія суддів господарського суду м. Києва у складі: головуючий суддя Чеберяк П.П., суддя Головатюк Л.Д., суддя Чебикіна С.О. (т.8, а.с.19-21).

20.03.2015 року до господарського суду м. Києва від розпорядника майна - виконувача обов'язків директора ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" Заєвського В.Г. надійшло клопотання про забезпечення вимог кредиторів, яким заявник з посиланням на ст.12 Закону про банкрутство, ст.67 ГПК України просив вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів та збереження майна ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" (т.9, а.с.117-119).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2015 року у справі № 5011-50/5282-2012 (головуючий суддя - Чеберяк П.П., суддя - Головатюк Л.Д., суддя - Чебикіна С.О.) задоволено клопотання розпорядника - виконуючого обов'язки директора ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" арбітражного керуючого Заєвського В.Г. про забезпечення вимог кредиторів, вжито заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 5011-50/5282-2012 про банкрутство ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" (т.9, а.с.120-124).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 5011-50/5282-2012 апеляційну скаргу ТОВ "Стартайм-плюс" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 23.03.2015 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 08.09.2015 року ухвалу господарського суду м. Києва від 23.03.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 5011-50/5282-2012 скасовано, справу № 5011-50/5282-2012 направлено на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду з підстав зазначених п. 1 ч. 2 ст. 11110 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України в постанові від 09.09.2015 року встановлено, що ухвала господарського суду м. Києва від 23.03.2015 року прийнята колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чеберяк П.П., суддя - Головатюк Л.Д., суддя - Чебикіна С.О. При цьому, докази щодо визначення колегії суддів саме у такому складі в матеріалах справи відсутні.

Після надходження матеріалів справи № 5011-50/5282-2012 до господарського суду м. Києва, розпорядженням в.о. керівника апарату від 16.09.2015 року № 04-23/1384 відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи (т.10, а.с.15).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2015 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Паська М.В. (т.10, а.с.16).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.10.2015 року справу № 5011-50/5282-2012 прийнято до провадження одноособово судді Пасько М.В.. як судом. Призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2015 року (т.10, а.с.17-19).

Оскаржуваною ухвалою від 27.10.2015 року господарський суд м. Києва при повторному розгляді клопотання розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" Заєвського В.Г. про забезпечення вимог кредиторів вказане клопотання задовольнив, вжив заходів забезпечення вимог кредиторів у справі № 5011-50/5282-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ" (т.10, а.с.61-66).

При цьому, в описовій частині вказаної ухвали (т.10, а.с.62, одинадцятий абзац) міститься посилання на розпорядження голови господарського суду м. Києва від 12.02.2015 року щодо передачі справи № 5011-50/5282-2012 на розгляд колегії суддів у складі: Чеберяк П.П. (головуючий), Головатюк Л.Д., Чебикіна С.О., що не відповідає матеріалам справи, оскільки, як вже було зазначено розпорядженням голови господарського суду м. Києва від 12.02.2015 р., справу № 5011-50/5282-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чеберяк П.П., суддя Івченко А.М., суддя Чебикіна С.О. (т.8, а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст.111-28 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 ч.1 ст.111-16 цього Кодексу, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Наведене узгоджується з ч.3 ст.82 ГПК України.

У постанові від 30.03.2016 року у справі № К2/107-12/13 Верховний Суд України зазначив наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі «Занд проти Австрії» Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на склад колегії у кожній справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11).

За змістом положень ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на час розгляду справи у суді касаційної інстанції) у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.

Згідно зі ст. 2-1 ГПК у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Зважаючи на те, що:

ухвала господарського суду м. Києва від 02.09.2014 року про колегіальний розгляд справи № 5011-50/5282-2012 є чинною, не скасована, та в силу приписів процесуального законодавства та законодавства про судоустрій є обов'язковою до виконання;

ні категорія, ні складність справи № 5011-50/5282-2012 як критерії необхідності її розгляду в колегіальному складі не змінилися, ухвала господарського суду м. Києва від 02.09.2014 року про колегіальний розгляд справи № 5011-50/5282-2012 є у складі трьох суддів поширює свою дію на все провадження у справі про банкрутство;

ГПК України не передбачає можливості розгляду справи суддею господарського суду місцевого господарського суду одноособово після початку розгляду справи колегіально у складі трьох суддів,

колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що після повернення з суду касаційної інстанції розгляд справи № 5011-50/5282-2012 судом першої інстанції повинен був здійснюватись колегіально у складі трьох суддів відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 02.09.2014 року, а визначення складу суду у даній справі мало відбутися за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, у порядку, вставленому ч.3 ст.2-1 ГПК України.

Місцевий господарський суд наведеного не врахував, допустивши порушення норм процесуального права.

Апеляційний господарський суд, здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку та користуючись правами суду апеляційної інстанції, в тому числі ст.101, п.2 ч.1 ст.103, п.1 ч.3 ст.104 ГПК України, на вказані порушення норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду, уваги не звернув, залишивши оскаржувану ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 3 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 1 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України", суд касаційної інстанції не зв'язаний доводами касаційної скарги щодо порушення чи неправильного застосування нижчими судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права та може встановлювати порушення чи неправильне застосування відповідних норм, на які не було посилання в такій скарзі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.111-9 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

При новому розгляді визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи повинно бути здійснено автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартайм-плюс" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 27.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року у справі № 5011-50/5282-2012 скасувати, справу № 5011-50/5282-2012 направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Жукова Л.В.
Панова І.Ю.