overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01.06.2016Справа № 910/5832/16

За заявою Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва

про прийняття додаткової ухвали

у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 4298,70 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від заявника не з'явився,

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у березні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10 травня 2016 р. провадження у справі було припинене з підстав п. 11 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

У травні 2016 року Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернувся в суд із заявою про прийняття додаткової ухвали для вирішення питання розподілу судових витрат.

Заявник зазначав, що під час винесення ухвали про припинення провадження у справі судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку

Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткову ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З тексту ухвали господарського суду м. Києва від 10 травня 2016 р. вбачається, що витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. були відшкодовані йому відповідачем на підставі платіжного доручення № 150 від 25 квітня 2016 р.

Таким чином питання про розподіл господарських витрат було вирішено судом, підстави для прийняття додаткової ухвали відсутні, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" м. Києва про прийняття додаткової ухвали відмовити.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 911/981/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", 04050, м. Київ, вулиця Артема, будинок 60

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007", 02090, м. Київ, вулиця В. Сосюри, будинок 5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вояж Т", 04074, м. Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В процесі виготовлення ухвали господарського суду Київської області про призначення експертизи від 05.05.2016 у справі №911/981/16 в пункті 2 резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме: не вказано станом на яку дату необхідно здійснити оцінку майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 7466-90340/0414 від 18.04.2014.

Відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області про призначення експертизи від 05.05.2016 у справі №911/981/16, виклавши його в наступній редакції:

"2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, станом на теперішній час, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 7466-90340/0414 від 18.04.2014, а саме:

- земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:007:0019, площею 3,701 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер :03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".

2. Ця ухвала є невідємною частиною ухвали про призначення експертизи від 05.05.2016 у справі №911/981/16.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/835/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О."
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
пропро стягнення 8374,48 грн.
Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.02.2016 № 910/835/16 позов задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва було видано наказ від 18.03.2016 № 910/835/16.

Проте, під час виготовлення рішення суду від 24.02.2016, було допущено помилку у п. 2 резолютивної частини, а саме: невірно вказано код Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Замість вірного ідентифікаційного коду Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 "НОМЕР_1", помилково зазначено код: "НОМЕР_1".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/835/16 від 24.02.2016.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 910/32804/15 від 23.03.2016 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02222, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." (03062, м. Київ, вулиця Екскаваторна, будинок 35, код 37317990) суму основного боргу у розмірі 4 595, 76 грн. (чотири тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 76 коп.), пеню - 565,23 грн. (п'ятсот шістдесят п'ять гривень 23 коп.), штраф - 229, 78 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 78 коп.), інфляційні - 2 775, 84 грн. (дві тисячі сімсот сімдесят п'ять гривень 84 коп.), 3 % річних - 207, 75 грн. (двісті сім гривень 75 коп.) та 1 377,98 грн. (одна тисяча триста сімдесят сім гривень 98 коп.) судового збору."

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва № 910/835/16 від 24.02.2016.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7128/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 898 355,88 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Белименко О.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 66 898 355,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2016 було порушено провадження у справі № 910/7128/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (далі - третя особа), розгляд справи призначено на 25.05.2016.

06.05.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/7128/16 від 20.04.2016.

23.05.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

У судове засідання 25.05.2016 представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2016 не з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання 25.05.2016 не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2016 про порушення провадження у справі третя особа не виконала.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника третьої особи та неподання представником третьої особи витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду до 10.06.2016 письмові пояснення по суті спору.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2016Справа № 910/8704/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комелія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ СТУДІЯ ДРУКУ"

про стягнення 40 186,52 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ СТУДІЯ ДРУКУ" про стягнення 40 186,52 грн.

Ухвалою від 13.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2016 р.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07.06.16 о 15:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2016 р. Справа № 911/1766/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури, 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Героїв небесної сотні, 21

до 1. Єрковецької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, 08430, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, село Єрківці, вулиця Ферапонтова, будинок 7

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 08400, АДРЕСА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, зобовязання повернути майно.

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/1766/16.

2. Розгляд справи призначити на "23" червня 2016 р. на 14:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідачів надати: відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням їх висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2016Справа № 910/8750/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РЕСУРС"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 110 000,00 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮМДЖИ РЕСУРС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 110 000,00 грн.

Ухвалою від 16.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.05.2016 р.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 14.06.16 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя І.О. Домнічева
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № 1/65/2011

За позовом позивача ОСОБА_1 охорони здоровя Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до відповідача Державного підприємства "Хімічний завод "Південний", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 69103 грн. 74 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви стягувача за листом від 27.05.2016 № 01-24-315 про виправлення помилки в дублікаті наказу господарського суду Луганської області від 05.08.2011 у справі № 1/65/2011.

При компютерній верстці дублікату наказу від 05.08.2016 було допущено описку у зазначенні строку предявлення наказу до виконання:

- так, вказано строк предявлення наказу до виконання «до 05 серпня 2014 року», у той час, як слід зазначити такий строк до 05 серпня 2012 року, оскільки у відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», такий строк складає один рік.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 117 ГПК України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а ухвала суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення.

За таких обставин необхідно призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду заяву на 10 червня 2016 року, 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр.-т Науки, 5, 2-й поверх, зала судових засідань № 204.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 примірники:

1-до справи;

2- стягувачу ОСОБА_1 охорони здоровя Рубіжанської міської ради , вул.Студентська, 19, м. Рубіжне Луганської області, 93009 (реком.з повідомл.);

3-боржнику ДП «Хімічний завод «Південний», вул.Заводська, буд.1, Г, м.Рубіжне Луганської області, 93001 (реком. з повідомл.)

Вих. №

2

02.06.2016
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 913/678/16

Провадження №1/913/678/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Луганськ

про припинення правовідносин по договору оренди землі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (м. Луганськ, вул. Іподромна, б. 2, кв. 4), з тих підстав, що 19.05.2016 між ним та позивачем укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого на земельній ділянці, щодо припинення правовідносин оренди якої заявлений позов.

2.Порушити провадження у справі № 913/678/16.

3. Розгляд справи призначити на 16 червня 2016 року, 12 год. 50 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

4. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул. Іванова, № 10, м. Харків, 61166 (реком. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду + на електронну адресу: ;

4-третій особі: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

02.06.2016
УХВАЛА

01.06.2016Справа №910/6410/16

За позовомПереа Жільбер
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бістро Лтд»
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
Головуючий суддя Демидов В.О. Судді Головіна К.І. Павленко Є.В.

Представники сторін:
не викликались

ВСТАНОВИВ:

Переа Жільбер звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бістро Лтд» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/6410/16, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/6410/16 призначено на 31.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи №910/6410/16.

За результатами автоматичного розподілу справи №910/6410/16 визначено склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Демидов В.О., судді Головіна К.І., Павленко Є.В.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/6410/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи №910/6410/16 на 05.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №11.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал протоколу Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Бістро Лтд» №1 від 30.10.2015 р.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Головуючий суддя В.О. Демидов

Судді К.І. Головіна

Є.В. Павленко