overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 04/5026/803/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого(доповідач у справі),,
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Арбітражного керуючого Левченко О.А. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012"
на постанову та ухвалувід 05.05.2016 Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 господарського суду Черкаської області
у справі№ 04/5026/803/2012 господарського суду Черкаської області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод"
провизнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги арбітражного керуючого Левченко О.А. та товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС 2012" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.16р. Справа № 904/4553/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк", м.Київ

до Приватного підприємства "Сармат", Дніпропетровська область, Широківський р-н, смт. Широке

про стягнення 23 540, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2357/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 840 035,78 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 22.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-Індійського товариства з обмеженою відповідальністю "Медична компанія "МАГАДФАРМ" про стягнення заборгованості у сумі 840 035,78грн., з яких:

515 323,38 грн. - заборгованість за кредитом,

81 672,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

213 580,63 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором,

1000,00 грн. - штраф (фіксована частина);

28 459,06 грн. - штраф (процента складова).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобовязання за кредитним договором № A337LON06266 щодо своєчасного та повного повернення кредиту.

За клопотанням відповідача у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/2357/16 - зупинити до повернення справи з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.16р. Справа № 904/4439/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача 2: ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.16 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р. Справа № 902/459/16

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (вул. Центральна, 43, с. Джулинка, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24450)

до: Приватного підприємства "Валентина" (вул. Героїв України, 15, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)

про розірвання договорів суборенди земельних ділянок

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" червня 2016 р. - 09:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені читаємі копії в справу.

2) Розрахунки орендної плати за договорами суборенди (по кожному окремо) та платіжні документи відповідача на її сплату за увесь період дії договорів суборенди.

3) Докази на підтвердження доводів щодо припинення права суборенди відповідача 28.10.2014р. та щодо того, що на даний час це право є чинним.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Розрахунки орендної плати за договорами суборенди (по кожному окремо) та платіжні документи відповідача на її сплату за увесь період дії договорів суборенди.

4) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Центральна, 43, с. Джулинка, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24450);

3 - відповідачу (вул. Героїв України, 15, м. Бершадь, Вінницька обл., 24400)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 923/2019/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016
у справі№ 923/2019/15 Господарського суду Херсонської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"
про стягнення 4183489,59 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 923/2019/15 Господарського суду Херсонської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № Б24/63/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою КБ "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до боржника ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" (51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2; ЄДРПОУ 0412360)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.16р. відкладено розгляд заяви ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" на 06.07.2016р. о 10:15. Здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод".

Для виконання повноважень ліквідатора для участі у справі про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство 31.05.2016р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1364 від 17.07.13р.).

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 Валерійовичанадати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво в судове засідання, яке відкладено на 06.07.2016р. о 10:15.

Керуючись ст.ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію свідоцтво, в судове засідання, яке відкладено на 06.07.2016р. о 10:15.

Явку у наступне судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_2

Попередити представників сторін про те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

До відома сторін відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 925/193/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.04.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 04.09.2015 року
у справі№ 925/193/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Колос 14"
простягнення 83 312грн 40коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 925/193/15 до провадження.

2.Розгляд касаційної скарги у справі № 925/193/15 призначити на 15.06.2016 о 12:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.16р. Справа № 904/4499/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ГОЛД СІТІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "АВІАС"

про стягнення котів за не поставлений товар

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).

Належним доказом направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек та опис вкладення з переліком документів, що додані до позовної заяви.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками. Так, в доданому до позовної заяви описі вкладення зазначено, що на адресу Відповідача направлено позовному заяву від 30.05.16р., до суду подано позовну заяву, яка не містить дати підписання, у зв'язку з цим неможливо встановити яку саме позовну заяву направлено Відповідачеві.

Недодержання Позивачем вимог зазначених норм щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява б/н, б/д з додатками.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/26684/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 18.01.2016
у справі№910/26684/15 господарського суду міста Києва
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція Україна"
про визнання Договору застави майнових прав від 12.08.2011 недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/26684/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере