Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 906/255/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглянувши справу за позовом: Фірма KAS-DAR (Польща)

до Приватне підприємство "Приватлайн-V" (м. Олевськ, Житомирської області)

про розірвання контракту №01/15 від 16.02.2015р. та стягнення 6530,00 EUR. (по курсу НБУ на 17.03.2016 - 193947,31 грн.)

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1 посв. №340 від 31.12.2013

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Нерезидент України Фірма KAS-DAR (Польща) просить розірвати Контракт №01/15 від 16.02.2015р. на поставку пиломатеріалів, укладений з Приватним підприємством "Приватлайн-V" (м. Олевськ, Житомирської обл.) та стягнути з останнього 6530,00 EUR попередньої оплати.

Ухвалою від 30.05.2016р. суд відклав розгляд справи, витребував від сторін як неподані, так і нові докази, зобов'язав ПАТ КБ "Приватбанк" надати суду письмове підтвердження обставинам повернення платнику Фірмі KAS-DAR (Польща) коштів в загальній сумі 6530,00 EUR, що надійшли після 23.12.2015року на рахунок №0626 , відкритий ПП "Приватлайн-V" у ПАТ КБ "Приватбанк", з підстав невідповідності коду ЄДРПОУ отримувача , а саме: " 28856410" замість " 38856410".

На день засідання суду вимоги ухвали суду від 30.05.2016р. ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідач не виконали.

Представник позивача в засіданні суду надав суду докази звернення Фірми KAS-DAR (Польща) в обслуговуючий банк від 01.06.2016р. щодо підтвердження перерахування коштів в загальній сумі 6530,00 EUR відповідачу у справі.

Одночасно представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних доказів з посиланням на те, що вирішення спору по суті має важливе значення для нерезидента.

Господарський суд, розглянувши подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи прийшов до висновку його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумного строку вирішення спору є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, «Антоненков та інші проти України», заява №14183/02, §41).

Враховуючи конкретні обставини цієї справи , зокрема , невиконання відповідачем вимог ухвал суду від 24.03.16р., від 12.04.16р., від 12.05.16р. та від 30.05.16р. в частині подання доказів отримання коштів позивача в якості попередньої оплати за товар, необхідність отримання доказів у банківських установах України та Польщі, суд ухвалює відкласти розгляд справи та повторно вжити заходи щодо витребування доказів, необхідних для вирішення цього спору.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" червня 2016 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу - виконати належним чином вимоги ухвали суду від 30.05.2016р. в частині подання витребуваних доказів.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 24.03.2016р. та 12.04.2016 р. , а саме:

- надати банківську виписку з поточного рахунку №0626 , відкритого у ПАТ КБ "Приватбанк" про надходження коштів в загальній сумі 6530,00 EUR від платника Фірми KAS-DAR (Польща) або довідку ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення цих коштів платнику, з підстав невідповідності коду юридичної особи їх отримувача.

5. Приватному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ) виконати вимоги ухвали суду від 30.05.16р. та надіслати на адресу суду в строк до 21 червня 2016 року:

- письмове підтвердження обставинам повернення платнику Фірмі KAS-DAR (Польща) коштів в загальній сумі 6530,00 EUR, що надійшли після 23.12.2015року на рахунок №0626 , відкритий ПП "Приватлайн-V" у ПАТ КБ "Приватбанк", з підстав невідповідності коду ЄДРПОУ отримувача, а саме:" 28856410" замість " 38856410".

6. Викликати в засідання суду представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Ухвала в частині витребування доказів вступила в законну силу 06.06.16р. та апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 4-5, 115 ГПК України, ст. 124 Конституції України, невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу на адресу представника адвоката ОСОБА_1 (18005, м. Черкаси, провулок Герцена, буд. 33 (простою)

3- відповідачу - (рек. з пов.)

4 - ПАТ "КБ "Приватбанк" ( 49094, вул. Набережна Перемоги, 50 , м. Дніпропетровськ) рек. з повід.