ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 916/157/16

за позовом Приватного підприємства „НІКАРЕМСТРОЙ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Житлово-комунальний сервіс „Фонтанський

про стягнення 324 263,96 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.05.2016р. по справі № 916/157/16, позов Приватного підприємства "НІКАРЕМСТРОЙ" задоволено, вирішено стягну ти з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" на користь Приватного підприємства "НІКАРЕМСТРОЙ" суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 02/01/15 від 02.01.2015р. у розмірі 138685 (сто тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 62 коп., інфляційні у сумі 18743 (вісімнадцять тисяч сімсот сорок три) грн. 93 коп., 3% річних у сумі 4041 (чотири тисячі сорок одна) грн., пеню у сумі 46181 (сорок шість тисяч сто вісімдесят одна) грн. 83 коп. та судовий збір у сумі 4864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. та припинити провадження у справі 916/157/16 в частині стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/01/15 від 02.01.2015р. у розмірі 20452 (двадцять тисяч чотириста пятдесят дві) грн. 48 коп. з підстав п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України - у звязку з відсутністю предмета спору.

27.05.2016р. на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

02.06.2016р. за вх. № 2-2961/16 Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" звернулося до господарського суду Одеської області з заявою, згідно з якою просить суд розстрочити виконання рішення суду від 11.05.2016р. на 11 місяців шляхом оплати заборгованості щомісяця відповідно до наданого графіку погашення.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2016р. заяву по справі № 916/157/16 розподілено до розгляду судді Никифорчука М.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.06.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з знаходженням судді Никифорчука М.І. у відпустці та відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву по справі №916/157/16 передано на розгляд судді Власової С.Г.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). У п. 7.2. Постанови Пленуму передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з п. 7.3 вищевказаної Постанови Пленуму заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і доданих до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів заяви вбачається, що у якості доказів надіслання Стягувачу заяви і доданих до неї документів, Заявник надав фіскальний чек № 7950 від 02.06.2016р. від 02.06.2016р. та опис вкладення до листа. В описі, у графі найменування предметів для відправлення, зазначено про відправку заяви про розстрочку виконання рішення суду з додатками по справі № 916/157/16, проте не зазначено які саме додатки були надіслані на адресу Стягувача. Отже, судом неможливо встановити які саме документи були надіслані з заявою.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" від 02.06.2016р. за вх. № 2-2961/16 про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Фонтанський" від 02.06.2016р. за вх. № 2-2961/16 про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Суддя С.Г. Власова