overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 914/295/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Юрченко Я.О.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2016р.

у справі № 914/295/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Мерефянська скляна компанія м. Мерефа Харківської області

до відповідача: товариства з обмежено відповідальністю торгово-виробничої компанії Перша приватна броварня Для людей як для себе! м. Львів

про стягнення 461 441, 93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №22 від 07.12.2015р.

від відповідача: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2016 р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей як для себе! на користь ТзОВ Мерефянська скляна компанія 413 36, 32 грн. пені, 4 026, 27 грн. 3% річних, 14 265, 53 грн. інфляційних втрат та 7 104, 13 грн. судового збору. В решті позовних вимог щодо стягнення пені відмовлено. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 396 264, 96 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу за вих..№331 від 11.04.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 17.03.2016р. у справі № 914/295/16.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. поновлено строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 26.05.2016р.

Скаржник в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти доводів апеляційної скарги, подала клопотання б/н від 26.05.2016р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 р. о 10:15 год.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Юрченко Я.О.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.16 Справа № 914/145/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Желік М.Б.

Суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 16.04.2016 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року

у справі № 914/145/14

за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів та Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро (вул. Кримська, 26а, м. Львів, 79035; ЄДРПОУ № 31144385)

за участю представників сторін:

від ПАТ "Львівобленерго": ОСОБА_3

від Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго": ОСОБА_4

від Товариства з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро: ОСОБА_5

від ОСОБА_2: ОСОБА_6

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.01.2016 року у справі № 914/145/14, ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 16.04.2016 року.

25.05.16 на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника скаржника, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку з можливістю ознайомитись з матеріалами справи.

В судове засідання представники інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

У звязку з неявкою представників інших сторін та учасників провадження у справі про банкрутство, та на підставі поданого клопотання, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року. о 10год.30 хв.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 907/1175/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В.

Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 13.05.2016

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2016 (суддя Журавчак Л.С.)

у справі № 907/1175/15

за позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 151 706, 75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.01.16 у справі № 907/1175/15 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 32 066, 42 грн заборгованості та 481, 00 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач - ФОП ОСОБА_2, оскаржила рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлені у ст. 94 ГПК України.

Згідно з частиною 3 ст. 94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір сплачується у розмірах, встановлених ЗУ «Про судовий збір».

Поряд з цим, в порушення вищевказаних норм, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, про що свідчить акт Господарського суду Закарпатської області № 02.5.1-11/20/16 від 18.05.2016.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги колегією суддів не розглядається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути апеляційну скаргу б/н від 13.05.2016 та додані до неї матеріали всього на 49 арк фізичний особі-підприємцю ОСОБА_2.

2. Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р.Справа № 915/505/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства Техмет

на рішення господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 р.

по справі 915/505/15 за позовом Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго до Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства Техмет про стягнення 8572,57 грн. основного боргу, 544,76 грн. 3% річних та 2672,05 грн. збитків від інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р., у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка М.А. та суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Воронюка О.Л., склад колегії суддів змінено, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 303 від 26.05.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.05.2016 р. сформовано новий склад колегії суддів, у складі головуючого судді: Мирошниченка М.А., суддів Величко Т.А., Лашина В.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка М.А., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В. та призначення апеляційної скарги до розгляду на раніше визначену дату, а саме 31.05.2016 р. об 10:30.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничого підприємства Техмет до провадження, у складі колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, головуючого судді: Мирошниченко М.А., суддів Величко Т.А., Лашина В.В.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на раніше визначену дату, а саме на 31.05.2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-424.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.05.16 Справа № 909/596/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бойко С.М.,

суддів: Мирутенка О.Л.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.12.2015);

розглянувши матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської асоціації адвокатів №106 від 28.03.2016

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016, суддя Калашник В.О.,

у справі № 909/596/13

за позовом: Івано-Франківської обласної ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Івано-Франківської міської асоціації адвокатів, м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Апеляційний суд Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ,

про зобов'язання Івано-Франківської міської асоціації адвокатів усунути перешкоди у користуванні частиною приміщень першого поверху Будинку правосуддя загальною площею 172,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, шляхом його звільнення

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської міської асоціації адвокатів №106 від 28.03.2016 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2016 у справі № 909/596/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 розгляд справи № 909/596/13 було відкладено на 25.05.2016 року о 09 год. 50 хв.

У звязку з перебуванням у відпустці головуючого судді Мельник Г.І., з метою недопущення порушення строку розгляду апеляційної скарги, у відповідності до ст. 2-1 ГПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату суду № 41 від 25.05.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 909/596/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю Мельник Г.І. замінено на суддю Бойко С.М..

У судове засідання 25.05.2016 року зявився представник відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Представником відповідача було подано заяву про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.06.2016 р. о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Суддя Марко Р.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" травня 2016 р.Справа № 923/108/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - за довіреністю;

від Херсонської міської ради - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 08 квітня 2016 року

по справі №923/108/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Херсонської міської ради

про визнання договору оренди таким, що припинив дію

встановив:

26.05.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник Херсонської міської ради.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представника Херсонської міської ради судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 21.06.2016р. о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.16 Справа № 914/508/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Скрипчук О.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ від 18.05.2016 р. № 08.42-186/85-2075 (вх. № 01-05/2556/16 від 26.05.2016 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2016 р.

у справі № 914/508/16 (суддя Ділай У.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Камаз-Україна, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 25/02/15 від 25.02.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 05.05.2016 р. у справі № 914/508/16 (суддя Ділай У.І.) відмовлено в позові Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк, м. Київ до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз, м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю Камаз-Україна, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги № 25/02/15 від 25.02.2015р.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м.Київ оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м.Київ до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу-1,2 подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р.Справа № 915/1960/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 26.04.2016р. про надання згоди на продаж заставного майна банкрута
у справі№ 915/1960/15 (суддя Давченко Т.М.)
за заявою боржника Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» Шульга Д.Л.
пробанкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. у справі № 915/1960/15. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки Акціонерним товариством «Дельта Банк» оскаржувана ухвала отримана 05.05.2016р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р.Справа № 6/163-08-4746
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_3

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг Завод ЖБИ»

на рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2008 р.

по справі № 6/163-08-4746

за позовом Приватного підприємства «Агенство «Анжеліка»

до Відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат»

про визнання дійсним договору застави та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р., у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка М.А. та суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А. апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Воронюка О.Л., склад колегії суддів змінено, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 302 від 26.05.2016 р. та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.05.2016 р. сформовано новий склад колегії суддів, у складі головуючого судді: Мирошниченка М.А., суддів Величко Т.А., Лашина В.В.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Мирошниченка М.А., суддів Аленіна О.Ю., Лашина В.В. та призначення апеляційної скарги до розгляду на раніше визначену дату, а саме 31.05.2016 р. об 11:00.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бумеранг Завод ЖБИ» до провадження, у складі колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду, головуючого судді: Мирошниченко М.А., суддів Величко Т.А., Лашина В.В.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на раніше визначену дату, а саме на 31.05.2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-424.

Головуючий суддя: М.А. Мирошниченко

ОСОБА_2

ОСОБА_3