ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/1732/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП", 61001, м. Харків, пл. Повстання, б. 7/8, Літера В-4, приміщення № 7

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, б. 76

про стягнення 1 951 019,24 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СДМ-Групп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення основного боргу за договором поставки № 13-16/455-КП від 11.12.2013 року в сумі 1 200 000, 00 грн., 3% річних у розмірі 28 685,20 грн., інфляційного збільшення у розмірі 65 395,59 грн., пені у розмірі 485 154,64 грн.; стягнення основного боргу за договором поставки № 1200-ПУ-УМТС від 12.05.2015 року у розмірі 168 750,00 грн., 3% річних у розмірі 193,65 грн., пені у розмірі 2840,16 грн.; судового збору у розмірі 29 265,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки від 11.12.2013 року за № 13-16/455-КП та договору поставки від 12.05.2015 року за № 1200-ПУ-УМТС в частині оплати за поставлений товар.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 26.04.2016 року), посилаючись на те, що 20.12.2013 року позивач уклав з ПАТ Перший український міжнародний банк" договір факторингу з регресом № 421/59.2. Та 11.02.2014 року з посиланням га укладений договір факторингу, позивач уклав з відповідачем додаткову угоду № 1/31-02ф до договору № 13-16/455-КП від 11.12.2013 року за п. 2 якого, з дати вступу в силу цієї додаткової угоди всі платежі по договору № 13-16/455-КП від 11.12.2013 року виконуються виключно в безготівковій формі ПАТ "Перший український міжнародний банк". Таким чином саме ПАТ "Перший український міжнародний банк" є кредитором по договору № 13-16/455-КП від 11.12.2013 року, а відтак позивач не має права на звернення до суду. У звязку з чим відповідач просить припинити провадження у справі в частині стягнення за договором № 13-16/455-КП від 11.12.2013 року. Крім того відповідач зазначає, що у первинних документах, а саме, видаткових накладних та рахунках фактурах відсутнє посилання на господарський договір від 12.05.2015 року за № 1200-ПУ-УМТС, який в своєму предметі встановлює зміст господарської операції, а також ідентифікує повязаність активів, що передаються з господарським договором.

25.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "СДМ-ГРУПП" надійшло клопотання № б/н від 25.05.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить судове засідання призначене на 01.06.2016 року проводити у режимі відеоконференції, проведення відеоконференції доручити господарському суду Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити господарському суду Харківської області області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає позивачем у справі № 904/1732/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП".

Проведення судового засідання по справі № 904/1732/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.06.2016 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1