РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 918/985/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Романчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача в особі ліквідатора ТОВ "Таврбуд" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №918/985/15 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Сарненської місцевої прокуратури в інтересах Березнівської районної державної адміністрації (м. Березне)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" (с. Новий Моквин, Березнівський р-н., Рівненська обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Моквинської сільської ради (с. Моквин, Березнівський р-н., Рівненська обл.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно

за участю представників:

прокурор Грицак Ю.М. , служб. посв. №032937 від 10.04.2015р.;

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 15.12.2015р. №02/12-15;

третя особа на стороні позивача - не з'явився;

третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю від 24.01.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга відповідача в особі ліквідатора ТОВ "Таврбуд" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Рівненської області від 15.03.2016р. у справі №918/985/15.

Сарненська місцева прокуратура надіслала до суду заяву (№1650/16 від 06.06.2016р.), в якій просить суд у зв'язку з реорганізацією прокуратури Березнівського району Рівненської області здійснити її заміну на Сарненську місцеву прокуратуру.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1 подані до суду письмові пояснення (вх. №15281/16 від 07.06.2016р.), в яких він підтримує доводи апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

В судовому засіданні 07.06.2016р. представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить її задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Прокурор в судовому засіданні 07.06.2016р. доводи апеляційної скарги заперечив, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судове засідання 07.06.2016р. не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяву Сарненської місцевої прокуратури про здійснення заміни прокуратури Березнівського району Рівненської області на Сарненську місцеву прокуратуру, зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 25 ГПК України в разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача.

У даній справі прокурор звернувся до суду в інтересах Березнівської районної державної адміністрації, отже позивачем у справі являється Березнівська районна державна адміністрація. Враховуючи те, що ст. 25 ГПК України передбачає правонаступництво лише для сторін та третіх осіб у справі, прокурор в свою чергу у даному провадженні не набув статусу сторони чи третьої особи, тому суд не залучає до участі у справі його правонаступника, в порядку ст. 25 ГПК України, а вважає ініціатором судового процесу Сарненську місцеву прокуратуру, в порядку ст. 29 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин справи, перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду докази того, що заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 03.07.2007р. та договором оренди водного обєкта від 11.03.2008 року №27 включена до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №918/628/15 та що право оренди за вищевказаними договорами включено до ліквідаційної маси боржника у справі №918/628/15.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну прокуратури Березнівського району Рівненської області на Сарненську місцеву прокуратуру.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

3. Зобов'язати відповідача надати суду до 13.06.2016р. докази того, що заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 03.07.2007р. та договором оренди водного обєкта від 11.03.2008 року №27 включена до реєстру вимог кредиторів боржника у справі №918/628/15 та що право оренди за вищевказаними договорами включено до ліквідаційної маси боржника у справі №918/628/15.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.