ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2016 р. Справа № 911/4153/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хімакс», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4153/15 за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хімакс» про банкрутство за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2015 (суддя Лутак Т.В.) порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника ТОВ «Хімакс» арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.10.2015 суд здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Хімакс» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 24388.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 справу № 911/4153/15 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.02.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном Боржника - ТОВ «Хімакс» на два місяці та відкладено підсумкове засідання суду на 05.04.2016.

Ухвалою суду від 29.03.2016 проведено процесуальне правонаступництво, замінено кредитора - ТОВ «Вітрос» () на кредитора - ТОВ «БСМ-Право» () в межах кредиторських вимог у сумі 5641687,50 грн.; відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження терміну процедури розпорядження майном ТОВ «Хімакс».

31.03.2016 матеріали справи № 911/4153/15 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 11.01.2016, отже судове засідання, призначене на 05.04.2016, не відбулось.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.05.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 11.01.2016 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи № 911/4153/15 до господарського суду Київської області, ухвалою від 25.05.2016 призначено підсумкове засідання суду на 07.06.2016; зобовязано розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

06.06.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 06.06.2016 № 02-01/08/481-2016 (вх. № 11854/16) про відкладення розгляду справи.

07.06.2016 у судовому засіданні суд заслухав пояснення представників кредиторів і Боржника. Розпорядник майна Боржника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено судом, розпорядником майна Боржника не виконано вимоги ухвали суду від 25.05.2016 щодо надання протоколу зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

При цьому в клопотанні про відкладення розгляду справи арбітражний керуючий ОСОБА_2 зазначає, що невчасно отримав наведену ухвалу суду, та збори комітету кредиторів скликані ним на 10.06.2016, а непроведення зборів комітету кредиторів раніше обґрунтовує тим, що справа перебувала в суді апеляційної інстанції.

Втім суд вважає дану позицію розпорядника майна Боржника безпідставною і необґрунтованою, оскільки апеляційне оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство не є підставою для невиконання арбітражним керуючим покладених на нього обовязків, з часу останнього судового засідання у даній справі пройшло більше 2 місяців, однак розпорядником майна протягом тривалого часу не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних документів, проведення комітету кредиторів Боржника, що призводить до затягування розгляду справи.

За таких обставин клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення.

Також суд звертає увагу розпорядника майна Боржника на те, що згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство передбачено можливість усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків, яке здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Як встановлено судом, провадження у справі перебуває на стадії підсумкового засідання, та станом на поточну дату суду не надано рішення зборів комітету кредиторів Боржника щодо введення наступної судової процедури банкрутства ТОВ «Хімакс», що унеможливлює проведення підсумкового засідання у справі.

Таким чином суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в підсумковому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання суду відкласти на 12 липня 2016 року об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Повторно зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

3. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду звіт про вжиті заходи в процедурі розпорядження майном Боржника.

4. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду докази здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційного становища Боржника і його становища на ринках, в строк до 07.07.2016.

5. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду докази проведення інвентаризації майна Боржника, в строк до 07.07.2016.

6. Попередити розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про можливість застосування ч. 3 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі неподання витребуваних доказів.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у даній справі.

Суддя С.Ю. Наріжний