РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016Справа №910/5840/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕДЕН-3000"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВИК-2"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Укрінбанк"

про стягнення 338 300,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Сухомлин О.М.(директор)

Від відповідача-1 не з"явився

Від відповідача-2 Гаврилюк В.М.(дов. від 04.04.2016)

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 338 300,00 грн., у зв"язку з неналежним виконанням відповдіачем-1 умов кредитного договору від 27.09.2012 № 06/12, у зв"язку з чим ПАТ "Укрінбанк" списав з депозитного рахунку ТОВ "Альведен - 3000" кошти в сумі 338300.00 грн. на підставі Договору застави майнових прав №106-2014-1з від 29.10.2014 та у зв"язку з неналежним виконанням відповдіачем-2 умов договору про солідарну відповідальність від 30.12.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.04.2016 порушено провадження у справі №910/5840/16 та призначено до розгляду на 20.04.2016.

20.04.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 27.04.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача-1 в судове засідання 27.04.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.04.2016 прибули представники позивача та відповідача-2, дали пояснення по справі.

У зв'язку з тим, що ПАТ "Укрінбанк" списав з депозитного рахунку ТОВ "Альведен - 3000" кошти в сумі 338300.00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів, суд вважає за необхідне залучити публічне акціонерне товариство "Укрінбанк" третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 27.04.2016 залучено до участі у справі №910/5840/16 третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Укрінбанк"(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-А, ).

Розгляд справи відкладено на 25.05.2016.

25.05.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 02.06.2016 для подання додаткових доказів по справі.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання 02.06.2016 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 02.06.2016 прибули представники позивача та відповідача-2, дали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні у зв'язку з тим, що між ним та позивачем ніколи не було і немає укладених будь-яких договорів, які б визначали зобов'язання сторін по відношенню один до одного.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представників позивача та відповідача-2, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2012 між товариством з обмеженою відповідальністю «Тепловик - 2» (надалі відповідач-2 або ТОВ «Тепловик - 2») та публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» (скорочено ПАТ «Укрінбанк») укладено кредитний договір №06/12 від 27.09.2012. Ліміт кредитної заборгованості 2 550 000,00 грн.(надалі Основне зобов'язання).

Як зазначив позивач, з метою належного виконання ТОВ «Тепловик - 2» своїх зобов'язань за Основним зобов'язанням, товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен - 3000»(надалі позивач, ТОВ «Альведен - 3000») виступило перед ПАТ «Укрінбанк» заставодавцем майнових прав на грошові кошти в сумі 338 300.00 грн., розміщених на депозитному рахунку №0043, відкритому у ПАТ «Укрінбанк» згідно з Договором банківського вкладу «Стандарт» №197349/ГО-1289 від 29.10.2014 на умовах, визначених договором застави майнових прав №106-2014 -1з від 29.10.2014.

Згідно з п. 3.2.1. договору застави майнових прав, Заставодержатель (ПАТ «Укрінбанк») має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету застави у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором.

Як наголошує позивач, в зв'язку з невиконанням ТОВ «Тепловик-2» умов кредитного договору, 24.12.2015 ПАТ «Укрінбанк» списав з депозитного рахунку ТОВ «Альведен - 3000» кошти в сумі 338300,00 грн., на підставі Договору застави майнових прав №106-2014-1з від 29.10.2014, що підтверджується випискою по особовому рахунку №0043 за період з 29.10.2014 по 12.01.2016 (копія в матеріалах справи).

У зв'язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача-2 та товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест"(далі відповідач-1), у відповідності до договору про солідарну відповідальність від 30.12.2015, - 338 300,00 грн.

В свою ж чергу відповідач-2 стверджує що жодних правовідносин між позивачем та відповідачем-2 ні коли не було, і між ними ніколи не укладалися будь-які договори, які б визначали зобов'язання сторін по відношенню один до одного.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думки представників сторін, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, у зв'язку з наступним:

Між ПАТ «Український інноваційний банк» (Кредитор) та ТОВ „Тепловик-2" (Позичальник) було укладено Кредитний договір №16/12 від 27.12.2012 (далі - Кредитний договір) про відкриття відновлювальної кредитної лінії з фіксованою процентною ставкою.

Як свідчать матеріали справи, протягом вересня 2012 року - жовтня 2013 року відповідач-2 отримав від банку 2 550 000,00 грн. кредитних коштів.

Відповідач-2 пояснив суду, що з моменту підписання Кредитного договору і до цього часу він належним чином виконує власні зобов'язання перед банком. За станом на 26.04.2016 підприємством на користь банку сплачено близько 1,9 млн. грн. коштів. Зокрема, в грудні 2015р.-березні 2016р. погашено 120000 грн. (підтверджується платіжним дорученням від 18.12.2015, платіжним дорученням від 21.12.2015, платіжним дорученням від 12.02.2016, платіжним дорученням від 25.03.2016(копії в матеріалах справи).

Крім того, до Кредитного договору сторонами укладалось значну кількість Договорів про внесення змін та доповнень, якими було збільшено граничний термін погашення кредиту та визначено майно, що є забезпеченням зобов'язань ТОВ «Тепловик-2» за кредитом.

Зокрема, з жовтня 2014 року по липень 2015 року між ПАТ «Укрінбанк» та Позичальником було укладено наступні Договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №16/12 від 27.12.2012:

- Договір про внесення змін та доповнень від 02.10.2014 (визначено перелік майна, що є забезпеченням кредиту згідно п.3.7.1 Кредитного договору); будь-яке посилання на існування майнового поручителя ТОВ «Альведен-3000" та його майна в сумі 338300,00 грн. відсутнє.

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.11.2014 (змінено строк погашення процентів за жовтень 2014р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 20.11.2014 (змінено термін погашення кредиту - до 30.06.2015р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.12.2014 (змінено строк погашення процентів за листопад 2014р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 23.12.2014 (визначено перелік майна, що є забезпеченням кредиту згідно п.3.7.1 Кредитного договору); будь-яке посилання на існування майнового поручителя ТОВ «Альведен-3000" та його майна в сумі 338300,00 грн. відсутнє.

- Договір про внесення змін та доповнень від 29.01.2015 (змінено редакцію п.3.1 Кредитного договору).

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.02.2015 (змінено строк погашення процентів за січень 2015р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.03.2015 (змінено строк погашення процентів за лютий 2015р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 11.03.2015 (змінено розмір процентів згідно п.3.4.1 Кредитного договору).

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.04.2015 (змінено строк погашення процентів за березень 2015р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 12.05.2015 (змінено строк погашення процентів за квітень 2015р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.06.2015 (змінено строк погашення процентів за травень 2015р.).

- Договір про внесення змін та доповнень від 30.06.2015 (змінено термін погашення кредиту - до 30.06.2016).

- Договір про внесення змін та доповнень від 10.07.2015 (визначено перелік майна, що є забезпеченням кредиту згідно п.3.7.1 Кредитного договору); будь-яке посилання на існування майнового поручителя ТОВ «Альведен-3000" та його майна в сумі 338300.00 грн. відсутнє. Копії договорів в матеріалах справи.

Таким чином, в Кредитному договорі було чітко визначено значний перелік майна (в т.ч. майнових прав), що було предметом застави та забезпечення зобов'язань ТОВ „Тепловик-2" перед ПАТ «Укрінбанк». Будь-якої інформації про існування майнового поручителя ТОВ «Альведен-3000" та начебто переданого ще 29.10.2014 в заставу його права на депозит в сумі 338300,00 грн. (як забезпечення виконання зобов'язань ТОВ „Тепловик-2") в договорах з банком немає.

Крім того, згідно договору про внесення змін та доповнень від 30.06.2015 до Кредитного договору чинний термін погашення кредиту - до 30.06.2016. Відповідно до п.п.3.6.2, 3.6.3 Кредитного договору про необхідність дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів банк письмово повідомляє позичальника.

Будь-яких письмових вимог чи повідомлень від ПАТ «Укрінбанк» стосовно можливого порушення виконання ТОВ „Тепловик-2" своїх зобов'язань за Кредитним договором не надходило.

Суд зазначає, що TOB „Тепловик-2" жодним чином не порушило права чи охоронювані законом інтереси ТОВ «Альведен-3000», оскільки між сторонами відсутні будь-які договірні, зобов'язальні чи інші правовідносини.

Згідно ст.1 ГПК України юридичні та фізичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Відповідно до ст.19 Конституції України „Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством".

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 555 ЦК України передбачено, що у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора. Поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник.

Також суд зазначає, що в забезпечення виконання позичальником Кредитного договору №16/12 від 27.12.2012, в заставу банку передано майно згідно договору про внесення змін та доповнень від 10.07.2015 та є майновий поручитель, а будь-яке посилання на існування майнового поручителя ТОВ «Альведен-3000" та його майна в сумі 338300,00 грн. відсутнє, що свідчить про безпідставність вимог позивача до відповідачів про стягнення коштів.

Згідно п. 4.2.3. договору одночасно з реєстрацією у відповідному Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, відповідно до чинного законодавства України, відомостей про звернення стягнення на Предмет застави (якщо такі є) надіслати повідомлення ПОЗИЧАЛЬНИКУ та ЗАСТАВОДАВЦЮ та іншим обтяжувачам Предмета застави про порушення забезпеченого заставою за цим Договором зобов'язання та намір звернути стягнення на Предмет застави.

Однак вказане повідомлення відсутнє.

Крім того, протягом десяти днів після отримання повного задоволення своєї забезпеченої заставою за цим Договором вимоги, надіслати ПОЗИЧАЛЬНИКУ та ЗАСТАВОДАВЦЮ та іншим обтяжувачам (якщо такі є), які висловили намір отримати задоволення своїх забезпечених вимог за рахунок Предмета застави, звіт про отримані платежі з Предмет) застави.

Вказаний звіт також відсутній в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним суду незрозуміло з якої причини ПАТ «Укрінбанк» списав кошти з рахунка позивача, проте дане списання точно відбулося не на виконання зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВИК-2" взятих на себе за Кредитним договором №16/12 від 27.12.2012.

В даному випадку, якщо позивач вважає, що його права порушені, йому необхідно звернутися з позовом до ПАТ «Укрінбанк».

Отже, суд наголошує на відсутності порушення відповідачами прав ТОВ «Альведен- 3000» та відсутність підстав стягнення з відповідачів суми в розмірі 338300,00 грн., а відтак суд відмовляє в задоволенні позову.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬВЕДЕН-3000" про стягнення 338300,00 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВИК-2" - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

3. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 07.06.2016