overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 1/17-3666-2011

За заявою: Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія

до боржника: Державного підприємства „ТВК (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; )

за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал.

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від18.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу за заявою Приватного акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія до боржника: Державного підприємства „ТВК (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21; ), за участю: Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; прокурора Овідіопольського району Одеської області; Головного управління юстиції в Одеській області; Державної служби України з питань регуляторної політики та підприємництва, Фонду державного майна України; Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія Інтал про визнання банкрутом.

У звязку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.05.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 14.липня.2016 року о 14:00 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "14" липня 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Керуючого санацією: план санації, схвалений та погоджений згідно ст. 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Фонд державного майна України: рецензію на звіти про оцінку нерухомого майна, про оцінку незавершеного будівництва, про оцінку обладнання та малоцінних активів, станом на 31.07.2015 року, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 21, та проведені ТОВ „Оціночний стандарт..

Викликати Фонд державного майна України у судове засідання для дачі пояснень стосовно рецензування звіту про оцінку майна Державного підприємства „ТВК.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити: сторонам та учасникам процесу.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 915/373/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність № 01/53-633 від 28.12.2015,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 довіреність №01-12/01/563 від 08.04.2016.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Миколаївського національного університету імені ОСОБА_3, 54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 24

про: визнання додаткової угоди до Договору укладеною.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання Додаткової угоди від 11.03.2016 з додатком № 10 до Договору № 44/388 від 05.01.2016 укладеною на умовах проекту, наданого ПАТ «Миколаївобленерго».

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 23.05.2016 оголошувалась перерва

31.05.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що станом на 31.05.2016 предмет спору по даній справі відсутній у зв'язку з досягненням згоди між сторонами, а саме додаткова угода до Договору підписана разом з додатком № 10, у зв'язку з цим просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі № 915/373/16.

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні підтвердили факт підписання Додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії № 44/388 від 05.01.2016 разом з додатком № 10 до нього та факт відсутності предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа №916/48/16

за позовом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів:

1. ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області

2. ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області

3.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика

4.Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРЕГС

про визнання таким, що втратив чинність державного акту

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №268 від 14.01.2016р.;

Від відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області :не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради Комінтернівського району Одеської області: не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика : ОСОБА_5 за довіреністю №б/н від 21.12.2015р.;

Від відповідача ТОВ „УКРЕГС:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 птахофабрика заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити сторк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 05.06.2016р. господарський суд задовольняє клопотання представника сторони та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 22.06.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 916/48/16 продовжити до "22" червня 2016 р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справі № 916/560/16

За первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

До відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1596096,32 грн.;

За зустрічним позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД";

про визнання недійсним договору

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.03.2016р. порушено провадження по справі №916/560/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1596096,32 грн.

30.03.2016р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№805/16) від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №2249/11/13-В від 25.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. прийнято зустрічну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №916/560/16.

Розгляд справи було призначено на 25.05.2016р. та у зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 23.05.2016р. судове засідання по справі № 916/560/16 призначене на "25" травня 2016 р. о 16:00, не відбулося

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. справу призначено до колегіального розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів по справі №916/560/16 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Оборотова О.Ю.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/560/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В.,суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Оборотова О.Ю.

2. Призначити розгляд справи на "29" червня 2016 р. о 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 0(482)307- 985 .

3.Зобов'язати:

відповідача (позивач за зустрічним позовом) надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінал та належним чином завірену копію договору фінансового лізингу №2249/11/13-В від 25.03.2013р.; письмові пояснення того, яким чином договір фінансового лізингу №2249/11/13-В від 25.03.2013р. стосується первісного позову.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 916/2583/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова 17, );

до боржника: Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.12.2015 року, окрім іншого визнано банкрутом Дочірнє підприємство „СКД, відкрито ліквідаційну процедуру передбачену ст. ст. 37- 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатором Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Дочірнього підприємства „СКД (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд. 31, ).

У звязку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.05.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 21.06.2016 року о 15:30 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "21" червня 2016 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.2016 Справа № 917/782/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект", 39630, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Флотська, 4-А

до Приватного підприємства "СТМ-СЕРВІС", 39800, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Леніна (проспект ОСОБА_1), 75

про стягнення 452 419,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, адвокат, ордер №096073 від 31.05.2016 року

ОСОБА_3, довіреність від 01.12.2015 року;

Від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 452 419,00 грн., яка утворилася в результаті несвоєчасного розрахунку за товар, переданий позивачем відповідачу у власність, з яких: 237 780,00 грн. основна заборгованість за отриманий товар; 17485,19 грн. 3% річних за період з 15.11.2013 року по 27.04.2016 року; 197 153,81 грн. інфляційні витрати за період з листопада 2013 року по квітень 2016 року.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, ухвала від 11.05.2016 року про порушення провадження у справі повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, розгляд справи по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 16.06.2016 року о 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали п. 3 від 11.05.2016 року в частині проведення звірки розрахунків з відповідачем.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 916/1207/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (вул. Дніпропетровська, 27-В, Баглійський р-н, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51909);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАМАНТ-СКЛО" (вул. Отамана Головатого, буд.73/2, приміщення №2, м. Одеса, 65003)

про стягнення 850278,09 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ЗМІСТ ПИТАННЯ: описка в ухвалі суду в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.05.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 08.06.2016 о 13 год. 45 хв., однак при виготовленні зазначеної ухвали судом було допущено описку у п. 2 висновку даної ухвали, а саме: замість дати та часу призначення судового засідання 08 червня 2016р. о 13 год. 45 хв. помилково вказано 01 червня 2016р. о 14 год. 45 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 висновку ухвали господарського суду Одеської області від 13.05.2016 у справі № 916/1207/16, а саме: замість дати та часу призначення судового засідання 01 червня 2016 р. о 14 год. 45 хв. читати: 08 червня 2016р. о 13 год. 45 хв. .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2016 р.Справа № 916/4844/15

за заявою боржника: Приватного підприємства „Інтер-Град (65009, м. Одеса, вул. Кленова, буд.. 2-А, офіс 11-Н; )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Ліквідатора: не зявився;

Від Головного управління ДФС в Одеській області: не зявився;

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 19.01.2016 року визнано банкрутом Приватне підприємство „Інтер-Град, відкрито ліквідаційну процедуру Приватного підприємства „Інтер-Град, призначено ліквідатором Приватного підприємства „Інтер-Град ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65045), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що представникі сторін у судове засідання не зявились, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 10:50 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухали надіслати: ліквідатору, ТОВ „Магате 7, Головному управлінню ДФС в Одеській області.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 917/2112/15

Суддя Безрук Т.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" (вул. Паризької Комуни, буд. 28, м. Полтава, 36020)

про повернення судового збору у справі № 917/2112/15, порушеної

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" (вул. Паризької Комуни, буд. 28, м. Полтава, 36020)

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул. Гоголя, буд. 25, кім.62, м. Полтава, 36000)

про скасування постанови

встановив:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/2112/15 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про скасування постанови.

При подачі даного позову позивачем за платіжним дорученням № 257 від 25.09.2015р. було сплачено 1378,00 грн. судового збору ( а.с.11).

За ухвалою від 22.03.2016р. провадження у даній справі було припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. дана ухвала залишена без змін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" подано заяву від 30.05.2016р. про повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Оскільки провадження у даній справі є припиненим в зв'язку з не підвідомчістю спору господарським судам, дана заява є обґрунтованою та задовольняється судом.

Отже, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути з Державного бюджету України (рахунок УДКСУ у м. Полтаві р/р 3002 банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавстрой" (вул. Паризької Комуни, буд. 28, м. Полтава, 36020; ідентифікаційний код 34548987) 1378грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 257 від 25.09.2015р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 916/1037/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЯЛ" (вул. Республіканська, буд. 9А, оф. 203, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51900)

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" (с. Шершенці, Кодимський район, Одеська область, 66034)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГТРАНСДНІПРО" (вул. Леніна, 1-а, м. Дніпропетровськ, 49000);

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Комсомольська, буд. 125, корпус А, кв. 6, м. Котовськ, Одеська обл., 66300);

про стягнення 205500,00 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 205500,00 грн. основного боргу.

Ухвалою суду від 20.04.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 13.05.2016 о 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 13.05.2016 розгляд справи був відкладений на 08.06.2016 о 13 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням позивачем усіх витребуваних судом доказів та залученням до участі у справі третіх осіб, однак при виготовленні зазначеної ухвали судом було допущено описку у п. 3 висновку даної ухвали, а саме: замість дати та часу призначення судового засідання 08 червня 2016р. о 13 год. 30 хв. помилково вказано 01 червня 2016р. о 14 год. 15 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 3 висновку ухвали господарського суду Одеської області від 13.05.2016 у справі № 916/1037/16, а саме: замість дати та часу призначення судового засідання 01 червня 2016 р. о 14 год. 15 хв. читати: 08 червня 2016р. о 13 год. 30 хв. .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля