ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Справа № 49/213-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ільїн О.В. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 1867 від 29.12.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 871/22 від 18.12.2015 р.;

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1367 Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області,

про стягнення 9 292 868,91 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2004 р. ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (правонаступником якого є ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз») звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (яке відповідно до рішення загальних зборів від 29.03.2011 р. було перейменовано на ПАТ "Центренерго") в особі Зміївської ТЕС про стягнення заборгованості по договору № 8386 від 02.01.2003 р. про надання послуг з транспортування природного газу, укладеному між сторонами, у розмірі 8180171,22 грн., які складаються з: 7251688,12 грн. основного боргу; 438170,13 грн. пені; 135165,29 грн. 3% річних та 355147,68 грн. інфляційних витрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2004 р. у справі № 33/137-04, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2004 р. та постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2005 р., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача 7251688,12 грн. основного боргу, 326140,93 грн. інфляційних, 99403,54 грн. 3% річних, 271281,96 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 02.08.2005 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 14.04.2005 р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2004 р. та рішення Господарського суду Харківської області від 08.06.2004 р. у справі № 33/137-04. Справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

В процесі нового розгляду справи Господарським судом Харківської області позивач 01.11.2005 р. за вх. № 76383 позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 9292868,91 грн., які складаються з: 7251688,12 грн. основного боргу; 467749,5 грн. 3% річних та 1573431,29 грн. інфляційних втрат (т. 2 а.с. 23-29).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2005 р. у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) зупинено провадження у справі до затвердження Господарським судом м. Києва реєстру вимог кредиторів по справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

17.03.2014 р. ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) за заявою позивача замінено позивача - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" правонаступником - ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

28.04.2014 р. ухвалою Господарського суду Харківської області зупинено провадження у справі 49/213-05 (н.р. 33/137-04) до затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 15/76-б-43/624-б Господарським судом міста Києва.

30.03.2016 р. до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшла заява (вх. № 10609 від 30.03.2016 р.) про поновлення провадження у справі № 49/213-05, в обґрунтування вказаної заяви останній посилається на те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. за наслідками попереднього засідання та розгляду кредиторських вимог, в тому числі вимог позивача у справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центренерго", було затверджено реєстр вимог кредиторів. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. вказану вище ухвалу в частині вимог позивача залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р. задоволено заяву ПАТ "Центренерго" в особі Зміївської ТЕС про поновлення провадження у справі № 49/213-05 (вх. № 10609 від 30.03.2016 р.), провадження у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) поновлено, розгляд справи призначено на 26 квітня 2016 року.

Відповідач 25.04.2016 р. за вх. № 13931 звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про припинення провадження у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04), яку обґрунтував з посиланням на те, що позовні вимоги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», які є предметом спору у даній справі, були розглянуті Господарським судом міста Києва в межах справи № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центренерго".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2016 р. у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) (суддя Калініченко Н.В.) задоволено заяву відповідача про припинення провадження у справі № 49/213-05 (вх. № 13931 від 25.04.2016 р.), Провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалу мотивовано тим, що Господарським судом міста Києва в межах справи № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центренерго" розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 9292868,91 грн. грошових коштів за неналежне виконання зобов'язань за договором № 8386 про надання послуг з транспортування природного газу від 02.01.2003 р. протягом 2003 року.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції від 26.04.2016 р. у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) скасувати. Посилається на те, що у справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центренерго" було відмовлено у розгляді вимог ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в частині 3% річних та інфляційних втрат (т. 3 а.с. 47-49).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.05.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2016 р. підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача (вх. № 5256 від 24.05.2016 р.) та представник відповідача в судовому засіданні 26.05.2016 р. не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, та залишити в силі оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості по договору № 8386 від 02.01.2003 р. про надання послуг з транспортування природного газу, укладеному між позивачем та відповідачем, яка відповідно до уточнення позовних вимог від 01.11.2005 р. за вх. № 76383 складається з: 7251688,12 грн. основного боргу; 467749,5 грн. 3% річних та 1573431,29 грн. інфляційних втрат.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 р. у справі №15/76-б порушено провадження про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго".

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції Закону до 19.01.2013 р. (далі Закон про банкрутство), після офіційного оприлюднення ухвали про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади України всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобовязань мають право подати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно із ст. 14 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що конкурсні кредитори - кредитори з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Як встановлено з матеріалів справи, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" опубліковано в газеті "Урядовий курєр" № 67 від 08.04.2006 р.

ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 12275712,87 грн., до складу яких в тому числі включено вимоги за рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2004 р. у справі № 33/137-04, яким з боржника по договору № 8386 від 02.01.2003 р. про надання послуг з транспортування природного газу протягом 2003 р. стягнуто: 7251688,12 грн. основного боргу, 326140,93 грн. інфляційних, 99403,54 грн. 3% річних, 271281,96 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В процесі розгляду заявлених кредиторських вимог Господарським судом міста Києва встановлено, що основний борг по договору № 8386 від 02.01.2003 р. про надання послуг з транспортування природного газу протягом 2003 р. було частково погашено боржником по платіжним дорученням №№ 36, 38, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 від 18.12.2006 р. та № 95 від 26.12.2006 р., № 35 від 29.11.2006 р. на загальну суму 7154532,08 грн. під час проведених між сторонами взаєморозрахунків відповідно до ст. 116 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2006 № 705 "Про затвердження Порядку перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення" та постанови НКРЕ від 24.05.2006 р. № 650.

З огляду на вищезазначене ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі № 15/76-б-43/624-б визнано кредиторські вимоги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до боржника - ПАТ "Центренерго" в частині залишку основного боргу в сумі 97156,04 грн. (7251688,12 грн. - 7154532,08 грн. = 97156,04 грн.) та включено зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

В частині вимог ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" про включення до реєстру вимог кредиторів 326140,93 грн. інфляційних, 99403,54 грн. 3% річних, 271281,96 грн. пені, 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (всього 698644,43 грн.), які було стягнуто рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2004 р. у справі № 33/137-04, Господарський суд міста Києва відмовив, з посиланням на те, що вказана заборгованість є поточною заборгованість, яка виникла після 09.02.2004 р. - порушення провадження у справі про визнання банкрутом боржника - ПАТ "Центренерго".

Таким чином, Господарським судом міста Києва в ухвалі від 17.11.2015 р. у справі № 15/76-б-43/624-б було розглянуто вимоги ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до ПАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в частині 3% річних та інфляційних втрат, які були нараховані боржнику за неналежне виконання зобов'язань по договору № 8386 від 02.01.2003 р. про надання послуг з транспортування природного газу протягом 2003 року та стягнуті рішенням Господарського суду Харківської області від 08.06.2004 р. у справі № 33/137-04.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про припинення провадження у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновки суду Господарського суду Харківської області, викладені в ухвалі від 26.04.2016 р. у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04), у звязку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що ухвала Господарського суду Харківської області від 26.04.2016 р. у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) прийнята при повному зясуванні обставин, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, у звязку з чим підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги позивача відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 26 квітня 2016 року у справі № 49/213-05 (н.р. 33/137-04) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого Господарського Суду України через Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст постанови складено та підписано 30.05.2016 р.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.