overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. справа №914/1412/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго», м. Червоноград Львівська область

про стягнення 5 220,28 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» до комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення 5 017,93 грн. основного боргу, 201,02 грн. пені, 1,21 грн. інфляційних втрат та 0,13 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.06.2016р.

В судовому засіданні 07.06.2016р. представник позивача розяснив та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову не заперечив, однак подав суду відзив, в якому просив суд при винесенні рішення по даній справі зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій на 90%.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, а також для надання можливості позивачу підготувати обґрунтовані письмові пояснення з приводу поданого відповідачем відзиву, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.16 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобовязати позивача:

· Надати суду письмові пояснення на відзив відповідача від 02.06.2016р.

4. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Справа № 911/1749/16

Суддя Мальова Л.Я., розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Фиш Маркет

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 538 735 грн. 62 коп.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фиш Маркет до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 538 735 грн. 62 коп.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року та 12.05.2016 року № 911/1448/16 дану позовну заяву було повернуто без розгляду на підставі п. п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що при повторному зверненні до Господарського суду Київської області позивач всі вимоги ухвал Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року та 12.05.2016 року № 911/1448/16 не виконав, допущених порушень не усунув - повторно не виклав всіх обставин і не додав доказів в обґрунтування позовних вимог, у звязку з чим і далі незрозуміло які правовідносини існують між позивачем і відповідачем, за чиїм дорученням і на чиє замовлення відбувалось перевезення відповідачем ОСОБА_2 по Контракту на поставку UA7 від 19.03.2015 року, хто несе ризики щодо непоставки ОСОБА_2 в пункт призначення у відповідні строки.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фиш Маркет разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи позивачу.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р.                                                             Справа № 911/1629/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом приватного акціонерного товариства “ Страхова компанія “Уніка”, м. Київ

до публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Скайд” ( ПАТ “СК “Скайд”), Київська обл., Вишгородський р-н., с. Старі Петрівці

про стягнення 25042,75 гривень

За участю представників:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився..

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство “ Страхова компанія “Уніка” звернувся до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Скайд” ( ПАТ “СК “Скайд”) про стягнення 25042,75 гривень заборгованості в порядку регресу шкоди завданої дорожньо-транспортної пригоди .

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2016 розгляд справи призначено на 08.06.2016.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 18.05.2016 не виконали.

У зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено у даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.07.2016 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16)

2. Повторно зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2016.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                             Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р.                                                             Справа № 911/4045/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Національна Акціонерна Компанія “Нафтогаз України”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська Теплоелектроцентраль”, Київська обл., м. Біла Церква,

про стягнення 240 175 490 грн. 30 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 18.11.2015 р. у справі № 911/4045/15 залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016 р. позовні вимоги ПАТ «НАК Нафтогаз України» задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Білоцерківська Теплоцентраль” 12 290 832 грн. 31 коп. пені, 3 387 862 грн. 48 коп. трьох відсотків річних, 70 182 493 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 15 094 991 грн. 79 коп. штрафу, 73 080 грн. 00 коп. судового збору, про що видано наказ.

02.06.2016 року до господарського суду Київської області надійшла заява про відстрочку виконання рішення від 18.11.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на "10" червня 2016 р. о 10:30.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя                                                                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1367/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом приватного підприємства Сікюріті Лайф, Київстка обл.., м. Бровари

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 1363402,14 гривень

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.04.2016;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №30-12/74 від 30.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство Сікюріті Лайф звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення 1363402,14 гривень заборгованості за договором надання послуг №501 від 18.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2016 розгляд справи призначено на 08.06.2016.

Через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання №б/н від 07.06.2016 про витребування доказів від позивача, а саме письмові докази, що підтверджують фактичне надання послуг з охорони, а саме: копію книги прийняття і здавання охорони, копію табелів постів за період з 01.06.2014 по 28.02.2015 та інші документи з обліку робочого часу охоронці під час надання ним послуг.

Представником позивача через канцелярію господарського суду Київської області було подано клопотання № б/н від 08.06.2016 про продовження строку вирішення спору, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/1367/16 на п'ятнадцять днів до 05.07.2016.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.2016 о 15:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду письмові докази, що підтверджують фактичне надання послуг з охорони, а саме: копію книги прийняття і здавання охорони, копію табелів постів за період з 01.06.2014 по 28.02.2015 та інші документи з обліку робочого часу охоронці під час надання ним послуг;

- докази часткової оплати відповідачем за надані послуги;

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

5. Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

6. Попередити сторін про те, що згідно ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних матеріалів та неявки представників сторін в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, а згідно ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2016 р. Справа № 911/1301/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

смт. Рокитне

про стягнення 6 509 грн. 06 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_2 (дов. № 125 від 22.05.2015 р.)

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 509 грн. 06 коп. заборгованості згідно договору про постачання електроенергії № 406 від 17.03.2010 року, укладеного між сторонами, з яких: 3 355 грн. 97 коп. основний борг, 297 грн. 64 коп. пеня, 2 633 грн. 63 коп. інфляційні втрати, 221 грн. 82 коп. 3% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 18.04.2016 року не виконав

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2016 р. о 11:20.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.04.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016

Справа № 910/10468/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

про стягнення 499 757,76 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.06.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 22.06.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" травня 2016 р.                                                             Справа № 911/1619/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Благоустрій БЦ», Київська обл., м. Біла Церква

до Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Академії неперервної освіти», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 444 944 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" червня 2016 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2016 року                                        Справа № 912/2248/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України", м. Кіровоград

до : Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про стягнення 30 404,18 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2016 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 23.06.2016 надати суду:

Позивача: копію Статуту ПАТ "Державний ощадний банк України" та копію Положення про філію - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Ощадбанк"; докази на підтвердження того, що сума 30 404,18 грн є саме сумою за перевищенння договірних величин споживання електричної енергії, документально підтверджений розрахунок такої суми та докази її сплати; лист "Кіровоградобленерго" № 27-07/56 від 07.07.2014 щодо прощення боргу, на який позивач посилається у позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідача: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; копію листа "Кіровоградобленерго" № 27-07/56 від 07.07.2014 щодо прощення боргу, на який позивач посилається у позовній заяві.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" в особі Кіровоградського обласного управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Декабристів, 9 та Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 78.

Суддя                                                     В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" травня 2016 р. Справа № 911/1695/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер», Київська обл.,

м. Березань

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 51 515 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" червня 2016 р. о 10:10.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача, а також обгрунтований розрахунок суми позову.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 р. Справа № 914/1580/16

Суддя Н. Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», м.Бровари Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ОСОБА_1», м.Львів

про стягнення 12 000, 00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд призначено на: 04.07.16 р. на 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 , 2-й поверх, зал №10.

3. Зобовязати:

Позивача: - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам: - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.