КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. справа №910/3704/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р.

у справі № 910/3704/16 (суддя - Домнічева І.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

третя особа ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 56775,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. у справі № 910/3704/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» 24.05.2016 р. подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім цього, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У абзаці 9 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі у справі - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

Додатково слід наголосити на тому, що відповідачем у якості доказу надсилання копії даної апеляційної скарги Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» надано копію фіскального чека.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» на рішення Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. у справі № 910/3704/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко