overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 914/4363/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2016 року (головуючий суддя Артимович В.М., судді: Петрашко М.М., Морозюк А.Я.)

у справі № 914/4363/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОГ РІТЕЙЛ, м. Луцьк

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення 75562,71 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Малех І.Б., суддів Костів Т.С., Марко Р.І. розгляд справи призначено на 30.05.2016 року.

У звязку з перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_3 у відпустці, судове засідання 30.05.2016 року не відбулося.

Станом на 31.05.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/4363/14 призначити на 14.06.2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Малех І.Б.

Судді Марко Р.І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.16 Справа № 921/1192/15-г/3

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства № 2/12 від 07.04.2016 р. та Почаївської міської ради № 389 від 07.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р.

у справі № 921/1192/15-г/3

за позовом Почаївського споживчого товариства, вул. Шевченка, 19, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

до відповідача: Почаївської міської ради, вул. Возз'єднання, 16, м. Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область,47025

про cтягнення заборгованості в сумі 354 227,95 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р. у справі № 921/1192/15-г/3 ( суддя Боровець Я.Я. ) позов задоволено частково. Стягнуто з Почаївської міської ради на користь Почаївського споживчого товариства 215 320 грн. 00 коп. вартості витрат на поліпшення орендованого приміщення та 3 229 грн. 80 коп. судового збору. У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовлено.

Почаївським споживчим товариством подано апеляційну скаргу № 389 від 07.04.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р. в частині відмови у стягненні 138 907, 95 грн., прийняти нове рішення, яким стягнути з Почаївської міської ради на користь Почаївського споживчого товариства 9 715, 95 грн. 3% річних та 129 192 грн. інфляційних втрат, 2 292, 10 грн. сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги та залишити рішення в частині задоволених вимог без змін.

Почаївською міською радою подано апеляційну скаргу № 389 від 07.04.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.03.2016 р. скасувати частково в частині стягнення з Почаївської міської ради 215 320 грн. 00 коп. вартості витрат на поліпшення орендованого приміщення та прийняти нове рішення, яким в частковому задоволенні позовних вимог відмовити. В решті частин позовних вимог рішення залишити без змін.

Позивачем подано клопотання № 27 від 30.05.2016 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засіданні.

Відповідачем подано заяву № 640 від 31.05.2016 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засіданні.

Враховуючи вищенаведені клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.06.2016 р. об 11:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"01" червня 2016 р.Справа № 916/2791/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.,

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2014р.

у справі №916/2791/13

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області

до Публічного акціонерного товариства „Туристично-виробнича фірма „Чорне море

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_1

про зобовязання знести самовільно побудовану споруду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09 квітня 2014р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21 травня 2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 03 лютого 2014р. у справі №916/2791/13.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03 червня 2014р. для вирішення питань, що потребують спеціальних знань призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Одеського апеляційного господарського суду 12 травня 2016р. надійшли матеріали справи №916/2791/13 разом з повідомленням експерта №3134 про неможливість надання висновку за матеріалами справи №916/2791/13, у звязку з незабезпеченням доступу до обєктів дослідження в присутності сторін; не вирішено питання щодо оплати вартості експертизи, крім того, не надано додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Листом від 16.05.2016р. Одеський апеляційний господарський суд запросив учасників судового процесу для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження по справі №916/2791/13, оскільки обставини, що зумовили його зупинення, усуненні.

Керуючись ст.ст.79,86,99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі №916/2791/13 та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01.06.2016р на 12.00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 7, 3 поверх, тел.301-416.

3.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4.Доводимо до відома, що нез?явлення представників учасників процесу в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя : В.Т.Пироговський

Судді: Л.В.Лавриненко

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №902/17/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Грицак Ю.М. (службове посвідчення №0322937 від 10.04.15 року);

позивача - не з'явився ;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 10.05.2016 року)

ОСОБА_2 (довіреність від 01.05.2015 року)

ОСОБА_3 (довіреність від 14.03.2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 21 березня 2016 року у справі №902/17/16

за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро"

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в сумі 101 412,62 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 26 травня 2016 року, представник Вінницької облдержадміністрації не з'явився.

Заслухавши представників учасників процесу які з'явились в судове засідання, з метою надання усім сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2016 р. Справа № 918/890/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 р. 918/890/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лювада"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції ОСОБА_1

про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

При зверненні з апеляційною скаргою, відповідач просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 р. у справі № 918/890/14.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду задоволити.

2. Поновити ТОВ "Лювада" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 року у справі № 918/890/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

5. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" червня 2016 р.Справа № 916/1197/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Кримська залізорудна компанія

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Авантаж

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 03.02.2014р.

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю виконання позивачем вимог суду щодо надання витребуваних в ухвалі від 18.05.2016р. доказів.

Водночас відповідач у судове засідання не зявився, вимоги суду щодо надання витребуваних в ухвалі від 18.05.2016р. доказів не виконав, а навпаки, надав до суду клопотання від 31.05.2016р. за вх.№13586/16 про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку з необхідністю виконання вимог суду щодо надання доказів.

Окрім того, відповідач надав до суду заяву від 31.05.2016р. за вх.№13585/16 про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності.

З огляду на вищевикладене, господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 р. о 16:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

позивач: надати до суду виписку по рахунку у належним чином завіреній копії, що читається; докази, які підтверджують посилання позивача на неодноразово звернення до відповідача з листами вимогами про повернення сплачених коштів; докази, які підтверджують посилання позивача про надіслання відповідачем актів прийманняпередачі наданих послуг та про їх повернення відповідачу; письмові пояснення щодо стягнення з відповідача збитків, з огляду на умови договору щодо строків його дії.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та довідку (витяг, виписку) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016 р. Справа № 914/1470/16

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства «Розділжитлосервіс», м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Розділ», м.Новий Розділ Львівської області

про: стягнення 75 043,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд призначено на: 13.06.16 р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати:

Позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позову - для огляду в судовому засіданні;

- звірити розрахунки з відповідачем та надати суду належно оформлений акт звірки;

- надати суду деталізований розрахунок позовних вимог;

- надати суду докази, що підтверджують перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Відповідача:

- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- надати суду контррозрахунок;

- надати суду докази, що підтверджують перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 травня 2016 року Справа № 925/555/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В, розглянувши матеріали за позовом комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 35 827 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "07" червня 2016 р.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. № 216, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Зобовязати позивача надати суду: обґрунтоване клопотання, щодо необхідності залучення третьої особи Державної фінансової інспекції в Черкаській області із зазначенням на стороні позивача чи відповідача та оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суддя О.В. Чевгуз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 5017/781/2012

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі"
пропро перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013
у справі№ 5017/781/2012 Господарського суду Одеської області
за позовомФонду державного майна
доПриватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укрферрі",
за участюПрокуратури Одеської області,
прозобов'язання підписати додатковий договір до договору оренди,

за участю представників:
позивачаВасильківська В.Є.,
відповідачане з'явились,
прокуратуриПопенко О.С.,

В С Т А Н О В И В:

До суду 25.06.2016 надійшло клопотання відповідача (заявника) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання. Також у вказаному клопотанні відповідач просить суд продовжити строк розгляду справи.

Позивачем 26.05.2016 подано письмовий відзив на заяву відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" відповідно до ст. 77 ГПК України та продовження строку розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторони.

2. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 10.04.2013 на 06 червня 2016 року на 10 год. 30 хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

3. Зобов'язати (повторно) Товариство з обмеженою відповідальністю "Судноплавна компанія "Укрферрі" надати суду пояснення з обґрунтуванням конкретної дати встановлення ним обставин, що заявлені як підстава для перегляду судового рішення, та підтвердити належними доказами встановлення таких обставин саме цієї дати. Зобов'язати заявника направити копії відповідних пояснень на адреси позивача у справі та прокуратури.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 905/3420/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 (головуючий суддя Будко Н.В., судді М'ясищев А.М., Сгара Е.В.)
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 22.02.2016 (суддя Говорун О.В.)
у справі№ 905/3420/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газеко", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вельт", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовнефтепродукт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аль-Ямі Північ"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2016 у справі № 905/3420/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня 2016 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова