УХВАЛА

30.05.2016№ 910/7254/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7254/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фармлінк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екомед", м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Екомедіка", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка", м. Київ,

про заборону незаконного використання даних реєстраційного свідоцтва №10789/2011,

за участю представників:

позивача - Лисової Н.В. (директор; паспорт серія НОМЕР_1);

Мельничука В.В. (довіреність від 27.05.2016 №4);

відповідача-1 - Стадник І.І. (довіреність від 30.05.2016 №б/н);

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Бута Д.Л. (довіреність від 26.05.2016 №2605/002),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармлінк" (далі - ТОВ "Фармлінк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про заборону незаконного використання даних реєстраційного свідоцтва №10789/2011 товариством з обмеженою відповідальністю "Екомед" (далі - ТОВ "Екомед"), товариством з обмеженою відповідальністю "Екомедіка" (далі - ТОВ "Екомедіка") та товариством з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка" (далі - ТОВ "Онкомедіка").

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 30.05.2016; зобов'язано Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України подати суду у строк до 20.05.2016 витяг з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України стосовно свідоцтва про державну реєстрацію №10789/2011 щодо апаратів для зшивання медичних хірургічних.

16.05.2016 Державна служба України з лікарських засобів (далі - Служба) подала суду витяг з Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України стосовно свідоцтва про державну реєстрацію №10789/2011 щодо апаратів для зшивання медичних хірургічних.

Позивач 24.05.2016 подав суду довідку про відсутність аналогічного спору.

Разом з тим, позивач 24.05.2016 подав суду клопотання про витребування у Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України (далі - Департамент) інформації, а саме: які компанії, окрім ТОВ "Фармлінк", використовуючи дані реєстраційного свідоцтва №10789/2011, здійснювали поставку на територію України товарів, починаючи з 2011 року; які саме товари, їх кількість та в який час були поставлені на територію України.

Клопотання мотивоване тим, що 24.12.2015 представник ТОВ "Фармлінк" звернувся з запитом до Департаменту з проханням надати необхідну інформацію, проте в наданні такої інформації було відмовлено відповідно до статті 452 Митного кодексу України інформація щодо обсягів експорту та імпорту конкретних видів товарів надається лише центральним органам виконавчої влади.

ТОВ "Екомед" 30.05.2016 подало суду відзив на позовну заяву, у якому зазначило таке: відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.11.2004 №1497 (далі - Постанова №1497), яка діяла на момент державної реєстрації виробів медичного призначення, включених до свідоцтва №10789/2011, позивач є заявником, що ніяким чином не надає йому виключного права на ввезення на митну територію, реалізацію та застосування в Україні медичних виробів; згідно з Порядком ведення державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 16.07.2012 № 533 (далі - Порядок), юридична або фізична особа має право безкоштовно отримати від Служби підтвердження про державну реєстрацію медичної техніки та виробів медичного призначення; підтвердження про державну реєстрацію медичних виробів видається Службою за зверненням юридичної або фізичної особи на кожну конкретну партію медичного виробу, що зареєстрований в Україні відповідно до Порядку; отже, ні ТОВ "Екомед", ані будь-яка інша юридична чи фізична особа не потребує дозволів на використання свідоцтва про державну реєстрацію при продажі виробів медичного призначення, адже законною умовою продажу виробів медичного призначення є саме наявність такого виробу у державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення (далі - Державний реєстр); більш того, Державний реєстр, а також інформація про виробника та продукцію, що міститься в ньому, створена саме для обов'язкового використання підприємствами у своїй роботі та є у вільному й безкоштовному доступі для всіх без виключення.

30.05.2016 ТОВ "Онкомедіка" подало суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначило про те, що: позивач, здійснивши державну реєстрацію заявленого виробу, виконав лише процедуру першого введення в обіг, після якої будь-яка юридична чи фізична особа має право реалізовувати такий виріб на території України, користуючись даними Державного реєстру; ні технічний регламент щодо медичних виробів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, ані Порядок не обмежує коло осіб, які мають право користуватись наявними в реєстрі даними для провадження своєї господарської діяльності; реєстрація вже зареєстрованого медичного виробу нормативними актами не передбачається; виконання вимог та/або використання прав, передбачених нормативними актами, прийнятими державними органами, не є об'єктом конкурентного права і не порушує права будь-якого господарюючого суб'єкта; крім того, ТОВ "Онкомедіка" має чинний договір з виробником заявленого у позові обладнання, а тому правомірно реалізує таке обладнання на території України, і не обмежене законом у праві використання даних реєстру виробів медичного призначення.

Представники позивача у судовому засіданні 30.05.2016 підтримали подане клопотання про витребування у Фіскальної служби інформації та просили його задовольнити.

Представники відповідачів-1,3 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання позивача.

Суд відклав розгляд клопотання позивача про витребування у Фіскальної служби інформації до встановлення фактичних обставин справи та перейшов до розгляду справи по суті.

Представники позивача надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача-1 наголосив на доводах відзиву, долученого до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник відповідача-3 наголосив на доводах заперечень на позовну заяву, долучених до матеріалів справи, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник ТОВ "Екомедіка" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частин першої і другої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до частини першої статті 11 Митного кодексу України інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб'єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Разом з тим, позивач самостійно звертався до Департаменту для отримання необхідної інформації, проте останній не надав дану інформацію, оскільки вона є конфіденційною і може бути надана уповноваженому представнику компаній, щодо яких надається інформація, а також на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи, що інформація, отримана Департаментом при здійсненні митного контролю, щодо ввезення на територію України продукції суб'єктами господарювання, є конфіденційною, а також суб'єктний склад учасників даної справи, предмет спору, з метою з'ясування фактичних обставин справи, господарський суд міста Києва вважає за необхідне зобов'язати Департамент подати суду у строк 14.06.2016 інформацію стосовно ввезення ТОВ "Екомед", ТОВ "Екомедіка", ТОВ "Онкомедіка" та іншими господарюючими суб'єктами на територію України товарів з використанням даних реєстраційного свідоцтва №10789/2011 в період з 2011 року по 2016 рік (включно) із зазначенням дати ввезення, кількості та найменування товару.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, нез'явлення у судове засідання представників сторін.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №5.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармлінк":

- подати суду належним чином завірену копію договору з виробником Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd, China на постачання на територію України апаратів для зшивання медичних хірургічних;

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Онкомедіка":

- подати суду належним чином завірену копію договору з виробником Changzhou Haida Medical Equipment Co., Ltd, China на постачання на територію України апаратів для зшивання медичних хірургічних;

2.4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомедіка":

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.5.Зобов'язати Державну фіскальну службу України у строк до 14.06.2016 подати суду інформацію стосовно ввезення ТОВ "Екомед", ТОВ "Екомедіка", ТОВ "Онкомедіка" та іншими господарюючими суб'єктами на територію України товарів з використанням даних реєстраційного свідоцтва №10789/2011 в період з 2011 року по 2016 рік (включно) із зазначенням дати ввезення, кількості та найменування товару.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

21.06.16 о 10:40 год.