ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 12/23-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет", м.Дніпропетровськ

до боржника: закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м.Херсон

про визнання банкрутом

за участю представників кредиторів:

від ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго": ОСОБА_1 (паспорт серії МР №061491, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 16.09.2003р.), представник за довіреністю №07/005-16 від 23.12.2015р.

від ТОВ "Фірма"МАН": ОСОБА_2 (паспорт серії МО №638531, виданий Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 26.11.1998р.), представник за довіреністю від 23.04.2016р.;

від Херсонського міського центру зайнятості: ОСОБА_3 (паспорт серії МР №294701 виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 10.07.2009р.), представник за довіреністю №06-20/426 від 24.02.2016р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство порушено ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.02.2004р. за заявою кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Євромаркет" у зв'язку із неспроможністю боржника - закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" виконати свої грошові зобов'язання щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 196716,32 грн. після настання встановленого строку їх сплати.

Постановою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. ЗАТ "Укрсклопром" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

18.04.2016р. до суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4 із заявою про участь у справі.

26.04.2016р. до матеріалів справи надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі в якості ліквідатора боржника.

10.05.2016р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 разом із заявою арбітражного керуючого про участь у справі та додатковими матеріалами.

В судовому засіданні 11.05.2016р. з оголошенням перерви до 12.05.2016р. представник голови комітету кредиторів ТОВ "Фірма "МАН" звернувся до суду з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" заперечила проти задоволення клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 у зв'язку із проведенням 04.05.2016р. засідання комітету кредиторів, на якому визначено кандидатуру арбітражного керуючого, без повідомлення всіх кредиторів про проведення засідання. Також представник банку заперечила проти розгляду кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4

В судовому засіданні 12.05.2016р. представником кредитора ТОВ "Фірма "МАН" надано до матеріалів справи документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів боржника, яке було призначено на 22.04.2016р., доказів увідомлення кредиторів про засідання комітету кредиторів, призначене на 04.05.2016р., на якому було визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, суду не надано.

Ухвалою від 12.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2016р., зобов'язано голову комітету кредиторів - товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "МАН" терміново провести засідання комітету кредиторів закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута та надання відповідних пропозицій господарському суду; повідомити належним чином всіх кредиторів про місце і час проведення засідання комітету кредиторів, організувати його проведення та до 30.05.2016р. надати суду: документальні докази повідомлення всіх кредиторів про дату, час та місце проведення засідання комітету кредиторів; документальні докази розгляду на засіданні комітету кредиторів (за участю всіх членів комітету кредиторів) питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута; пропозиції (протокол засідання комітету кредиторів) по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

В судове засідання представники кредиторів ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго", ТОВ "Фірма "МАН", Херсонський міський центр зайнятості з'явились.

Інші учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили.

31.05.2016р. на електронну адресу господарського суду від кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла заява №08.42-186/85-2264 від 30.05.2016р. про відвід судді.

За результатами розгляду заяви про відвід судді ухвалено про відмову в її задоволенні.

Судом розглянуто заяви та клопотання, що надійшли до матеріалів справи.

26.04.2016р. представником ПАТ "Укрсоцбанк" подано клопотання про винесення щодо керівництва ТОВ "Фірма "МАН" окремої ухвали в порядку статті 90 ГПК України.

Дослідивши вказане клопотання судом ухвалено про його відхилення, оскільки воно не є процесуальним у розумінні статті 22 ГПК України.

30.05.2016р. головою комітету кредиторів ТОВ "Фірма "МАН" на виконання вимог ухвали суду надано докази щодо увідомлення всіх кредиторів про засідання комітету кредиторів, призначене на 25.05.2016р., та клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 з відповідним протокольним рішенням комітету кредиторів від 25.05.2016р.

Представник голови комітету кредиторів ТОВ "Фірма "МАН" повідомив, що 25.05.2016р. відбулось засідання комітету кредиторів, на яке було запрошено всіх кредиторів боржника, на якому розглянуто заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про призначення ліквідатором ЗАТ "Укрсклопром" а також відповідні матеріали щодо його кандидатури. За результатами розгляду кандидатури одноголосно ухвалено клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 Представник підтримав дане клопотання та просить суд його задовольнити.

Представники ПАТ "Енергопостачальна Компанія "Херсонобленерго" та Херсонського міського центру зайнятості підтримали клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6 та просять суд його задовольнити.

Судом розглянуто клопотання комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 та матеріали відносно його кандидатури.

Крім цього, судом розглянуто заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі, що надійшла до суду 18.04.2016р., та арбітражного керуючого ОСОБА_5, що надійшла до матеріалів справи 26.04.2016р., а також додані до них докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, суд дійшов наступних висновків.

Так постановою господарського суду Херсонської області від 03.07.2012р. ЗАТ "Укрсклопром" визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, припинено повноваження власників майна банкрута, тощо.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.12.2013р. суд задовольнив клопотання комітету кредиторів, припинив повноваження та усунув від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 Ліквідатором ЗАТ "Укрсклопром" призначив арбітражного керуючого ОСОБА_8

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.02.2015р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.12.2014р. у справі № 12/23-Б скасовано частково - визнано неправомірними дії ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_8 щодо порядку продажу майна в процедурі ліквідації; визнано неналежними виконання обов'язків ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_8 та усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Укрсклопром".

Отже, у зв'язку із усуненням арбітражного керуючого ОСОБА_8 від виконання обовязків ліквідатора банкрута судом має бути вирішено питання щодо призначення нового ліквідатора у справі.

Як вже зазначалось, 30.05.2016р. комітетом кредиторів подано клопотання про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_6

Крім цього, 18.04.2016р. та 26.04.2016р. до суду звернулись арбітражні керуючі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із заявами про участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

Зазначене свідчить про наявність конкуренції кандидатур на призначення ліквідатором боржника.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В свою чергу, ст. 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Дослідивши обставини справи, враховуючи наявність конкуренції кандидатур на призначення ліквідатором боржника, керуючись нормами ст. ст. 6, 129 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство), суд зазначає, що в даному випадку підлягають розгляду всі подані в цій справі заяви та клопотання про призначення ліквідатором боржника.

При цьому суд звертає увагу на те, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі, яка надійшла до суду 29.03.2016р., вже розглядалась господарським судом, ухвалою суду від 29.03.2016р. (т.21 а.с.52-57) у задоволенні заяви відмовлено. Разом з тим, 18.04.2016р. арбітражний керуючий ОСОБА_4 повторно звернувся до господарського суду із заявою про участь у справі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду його кандидатури на підставі повторно поданої заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 3-1 того ж Закону, арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до пункту 61 Постанови Пленуми Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" правом запропонувати господарському суду кандидатуру розпорядника майна наділений кредитор, а стосовно державних підприємств і підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, та у випадках, передбачених статтею 52 Закону, яка регулює особливості банкрутства відсутнього боржника, - державний орган з питань банкрутства, за участю представника органу, уповноваженого управляти державним майном, у порядку розгляду та подання до господарського суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Разом з тим, вирішення питання про обрання та призначення кандидатури ліквідатора є компетенцією господарського суду.

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатора боржника остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом, при цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною, оскільки згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

В ході провадження по цій справі до суду надійшли наступні заяви та клопотання про призначення ліквідатором боржника:

18.04.2016р. із заявою про участь у справі в якості ліквідатора банкрута звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_4, до якої додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №694 від 18.04.2013р., свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014р. та 20.02.2016р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3110797 від 03.08.2015р. та копію квитанції №158 від 11.08.2015р. про сплату страхового платежу за договором страхування.

26.04.2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі. До заяви додано копію Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1118 від 05.06.2013р., свідоцтво про підвищення кваліфікації від 28.09.2014р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого №3/06 від 15.04.2016р.

30.05.2016р. до суду надійшло клопотання комітету кредиторів ЗАТ "Укрсклопром" про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6. До клопотання додано копію протоколу засідання комітету кредиторів від 25.05.2016р. та довіреностей представників кредиторів, що брали участь в засіданні комітету кредиторів, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №866 від 24.04.2013р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого від 10.08.2015р. №СО-15-0942-21-1 з додатковим договором №1 від 21.03.2016р., платіжні доручення №9 від 13.08.2015р. та №12556406 від 22.03.2016р. про сплату страхового платежу за договором страхування та додатковою угодою до договору, копію диплома спеціаліста від 01.07.1993р. КЖ №009936, свідоцтво №0488 від 27.06.2003р. про складання іспиту арбітражного керуючого, свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.12.2013р. та 05.12.2015р., лист Міністерства юстиції України від 07.11.2014р. №13.02-33/1350 щодо присвоєння рівня кваліфікації, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договір оренди офісу арбітражного керуючого.

Розглянувши кандидатури вищезазначених арбітражних керуючих, суд зазначає, що всі вони є досвідченими арбітражними керуючими.

Матеріалами справи підтверджується, що всі кандидати відповідають вимогам ч.1 ст.3-1 Закону, а саме: мають Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, володіють спеціальними знаннями, що підтверджується значним досвідом роботи, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

В той же час, аналізуючи питання страхування відповідальності арбітражних керуючих суд звертає увагу на наступне.

Так відповідно до п.2.9 договору страхування відповідальності арбітражного керуючого №3/16 від 15.04.2016р., наданого арбітражним керуючим ОСОБА_5, цей договір набуває чинності з 00 годин дня, наступного за днем надходження мінімальної страхової премії в розмірі, зазначеному в п.2.8.3 цього договору на рахунок Страховика, та діє протягом одного року з урахуванням умов цього договору. Разом з тим, арбітражним керуючим ОСОБА_5 не надано доказів сплати мінімальної страхової премії, у зв'язку з чим у суду відсутні відомості щодо чинності даного договору.

За наведених обставин, з огляду на те, що в силу приписів п.7 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" страхування відповідальності арбітражного керуючого є обов'язковим, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про призначення ліквідатором боржника у даній справі.

Розглянувши кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що обидва кандидати відповідають вимогам ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: мають Свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, володіють спеціальними знаннями, не є зацікавленими особами щодо боржника і кредиторів. Кандидати не здійснювали раніше управління боржником, їм не заборонено здійснювати діяльність арбітражного керуючого або займати керівні посади, не мають судимість за вчинення корисливих злочинів. Відповідно до поданих заяв обидва кандидати беруть участь у невеликій кількості справ про банкрутство.

При розгляді кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 судом встановлено, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, займати керівні посади йому не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №694 від 18.03.2013р., відповідальність арбітражного керуючого застрахована у встановленому порядку.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 суд встановив, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше управління боржником не здійснював, займати керівні посади йому не заборонено, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, має достатній досвід роботи в якості арбітражного керуючого, має вищу освіту, матеріально - технічне забезпечення для здійснення повноважень арбітражного керуючого - офіс арбітражного керуючого, автомобіль, має Свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №866 від 24.04.2013р., договір страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Проаналізувавши надані арбітражними керуючими до заяв про участь у справі матеріали суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6 має переваги над кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Так саме арбітражним керуючим ОСОБА_6 надано до матеріалів справи відомості щодо стану його матеріально-технічного забезпечення для здійснення повноважень арбітражного керуючого - договір оренди офісу арбітражного керуючого та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржників. При цьому, господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведення витрат, пов'язаних у справі про банкрутства, до мінімуму.

Як слідує з заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 місцем його реєстрації та поштовою адресою є м.Кривий Ріг.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, має офіс, про що свідчить відповідний договір оренди від 01.01.2015р., укладений з ТОВ "Нео-Гранд" (Орендодавець).

Суд враховує, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 проживає у м. Херсоні, де знаходиться і боржник, що, в свою чергу, виключає додаткові витрати та сприяє більш якісній та ефективній роботі арбітражного керуючого (ліквідатора банкрута), економії часу та оперативному реагуванню по всіх напрямках та обов'язках, визначених Законом про банкрутство.

Як слідує із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4, він має досвід роботи в якості арбітражного керуючого з 2010 року, тобто 6 років. В той час як арбітражний керуючий ОСОБА_6 здійснює діяльність арбітражного керуючого тринадцять років, починаючи з 2003 року, що підтверджено копією свідоцтва №0488 про складення іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих (рішення екзаменаційної комісії - протокол №68 від 27.06.2003р.) та присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого.

Таким чином суд, враховуючи освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника, відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, задовольняє клопотання комітету кредиторів та призначає арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №866 від 24.04.2013р., адреса: 73000, м.Херсон, Головпоштамт, а/с 11) ліквідатором боржника закритого акціонерного товариства "Укрсклопром", м.Херсон, оскільки останній повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що зазначено в поданій ним заяві, має найбільший досвід роботи арбітражним керуючим, що, з урахуванням наявності матеріально - технічних можливостей та страхування відповідальності арбітражного керуючого, свідчить про кращу здатність належним чином виконувати обов'язки ліквідатора боржника серед інших кандидатур арбітражних керуючих.

Крім цього, враховуючи, що станом на день розгляду справи вичерпано строк ліквідаційної процедури, проте остання не завершена, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, а також подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором банкрута ЗАТ "Укрсклопром" арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити.

2. Призначити ліквідатором закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" (, 73003, м.Херсон, пров.Янтарний, 2) арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №866 від 24.04.2013р., адреса: 73000, м.Херсон, Головпоштамт, а/с 11).

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури закритого акціонерного товариства "Укрсклопром" на 6 місяців.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_8 протягом десяти днів передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_6 за актом приймання-передачі, фінансову, бухгалтерську документацію боржника, печатки, штампи, матеріальні цінності та всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою ЗАТ "Укрсклопром".

5. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 щомісячно звітувати перед комітетом кредиторів та господарським судом про хід ліквідаційної процедури боржника.

6. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури ЗАТ "Укрсклопром". Звіт та ліквідаційний баланс подати до суду до 24.11.2016р.

7. Призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора та розгляду ліквідаційного балансу банкрута на 29.11.2016р. 0 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул.Театральна, 18).

8. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

9. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору боржника ОСОБА_6, державному реєстратору, арбітражним керуючим ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державному органу з питань банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська