ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 918/111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал",
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Рівненської області від 12 січня 2016 року,
у справі№ 918/111/15,
за заявоюДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (м. Рівне),
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (с. Городок, Рівненський район, Рівненська область),
провизнання банкрутом,-
за участю представників:
від ТзОВ "Динеро-Капітал": Бігдан О.А. - представник (довіреність від 02.10.2015 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились.
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у Рівненському районі), порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі за текстом - ПАТ "Завод "Технопривод"); визнано грошові вимоги ДПІ у Рівненському районі до боржника у розмірі 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду Заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про призначення розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод"; введено процедуру розпорядження майном; інше.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 (суддя - Заголдна Я.В.) визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (далі за текстом - ТзОВ "Динеро-Капітал") до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" частково; присуджено розпоряднику майна ПАТ "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В. включити до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (4 черга); відхилено заявлені вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 918/111/15 (головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Огороднік К.М., Коломиє В.В.) апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали в оскаржуваній частині.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 918/111/15; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити, визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" на суму 4 745 643 грн. 58 коп. - основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням її до Реєстру вимог кредиторів. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме ст.ст.1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.1049 ЦК України та порушення приписів ст.43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.04.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

11.05.2016 року до Вищого господарського суду України від арбітражного керуючого Ткачука Д.В. надійшов Відзив від 10.05.2016 року на касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал", в якому арбітражний керуючий проти вимог та доводів скаржника заперечував, просив суд касаційної інстанції залишити без змін ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі №918/111/15.

Водночас, до початку судового засідання 11.05.2016 року, від арбітражного керуючого Ткачука Д.В. та представника ПАТ "Завод "Технопривод" надійшли Клопотання про відкладення розгляду справи № 918/111/15 у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважних представників до судового засідання 11.05.2016 року.

Крім того, 11.05.2016 року від ТзОВ "Динеро-Капітал" до господарського суду касаційної інстанції подані Доповнення до касаційної скарги, в яких скаржник вказує на те, що, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал", що ґрунтуються на умовах Договору новації, є конкурсними. По переконанню скаржника, згідно умов Договору новації (із змінами та доповненнями),

право вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" із повернення усієї суми позики виникло до порушення провадження у справі про банкрутство, у зв'язку із порушенням боржником умов Договору новації щодо порядку та строку сплати відсотків за цим Договором.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 року відкладено розгляд касаційної скарги ТзОВ "Динеро-Капітал" у справі № 918/111/15 на 25.05.2016 року.

17.05.2016 року до Вищого господарського суду України від ПАТ "Завод "Технопривод" надійшов Додаток до Відзиву (додаткові заперечення) на касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал", в якому боржник наголошує на тому, що, відповідно до умов Договору новації, моментами виникнення зобов'язань є кожне п'яте число місяця, а вимога виконання зобов'язань в повному обсязі (достроково) не тільки змінює термін виконання цих зобов'язань, але і є моментом виникнення у боржника зобов'язання по поверненню всієї суми позики. При цьому, ПАТ "Завод "Технопривод", звертає увагу суду касаційної інстанції на те, що підтвердженням такої вимоги є документальне пред'явлення вимоги про повне дострокове виконання зобов'язань.

20.05.2016 року до Вищого господарського суду України надійшов Відзив (вих. №01-34/144 від 04.05.2016 року) арбітражного керуючого Ткачука Д.В., який був пересланий Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, як помилково надісланий на адресу останнього. Зміст та вимоги цього Відзиву повністю ідентичні змісту та вимогам, наведеним представником арбітражного керуючого Ткачука Д.В., у Відзиві від 10.05.2016 року на касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал", який надійшов на адресу Вищого господарського суду України 11.05.2016 року.

Представник ТзОВ "Динеро-Капітал", в засіданнях суду касаційної інстанції (11.05.2016 року та 25.05.2016 року), касаційну скаргу підтримав за наведених у ній та Доповненнях до касаційної скарги (від 11.05.2016 року) підстав, просив її задовольнити, скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року (в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 918/111/15; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити, визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" на суму 4 745 643 грн. 58 коп. - основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням її до Реєстру вимог кредиторів.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та

процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року у справі № 918/111/15, за Заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі, порушено провадження про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод"; визнано грошові вимоги ДШ у Рівненському районі до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп.; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

13.03.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення за №15664 про порушення провадження у справі №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 заяву розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" (№ 01-34/114) від 13.07.2015 року про визнання недійсними Договорів, в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015 року, укладений між ТзОВ "Конкорд Інвест" та ПАТ "Завод "Технопривод"; визнано недійсним Договір фінансового кредиту № ФК/01/15-01 від 23.02.2015 року, укладений між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"; відмовлено у визнанні недійсним Договору про зміну зобов'язання (новацію) № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, укладеного між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"; зобов'язано ТзОВ "Конкорд Інвест" повернути в ліквідаційну масу ПАТ "Завод "Технопривод" 3 500 000 грн. 00 коп., сплачених ПАТ "Завод "Технопривод" за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТзОВ "Конкорд Інвест".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 відсторонено керівника ПАТ "Завод "Технопривод" Гавриша І.В. та покладено виконання обов'язків керівника ПАТ "Завод "Технопривод" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

У встановлений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось до Господарського суду Рівненської області із Заявою про визнання грошових вимог до боржника - ПАТ "Завод "Технопривод" на суму 9 481 868 грн. 58 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 (суддя - Трускавецький В.П.) покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 6 090 грн. 00 коп., за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, як вимоги першої черги із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області (далі за текстом - УПФ України в Рівненському районі) про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги УПФ України в Рівненському районі до боржника в розмірі 232 922 грн. 02 коп. - основний борг (2 черга) та 429 612 грн. 11 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (1 черга) до

державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметалгруп" (далі за текстом -ТзОВ "Західметалгруп") про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги ТзОВ "Західметалгруп" до боржника в розмірі 16 372 грн. 53 коп. - основний борг (4 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву ОСОБА_8 про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_8 до боржника у розмірі 44 425 грн. 26 коп. - основний борг (1 черга) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено ОСОБА_8 у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 4 572 грн. 80 коп.; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (1 черга) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_9 до боржника в розмірі 99 484 грн. 20 коп. - основний борг (1 черга) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено ОСОБА_9 у визнанні грошових вимог до боржника в розмірі 7 940 грн. 46 коп.; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (1 черга) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву ОСОБА_10 про визнання грошових вимог до боржника; визнано грошові вимоги ОСОБА_10 до боржника в розмірі 35 972 грн. 41 коп. - основний борг (1 черга) та 1 000 грн. 00 коп. - моральна шкода (6 черга) з включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. (1 черга) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; задоволено Заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" (далі за текстом -ТзОВ "Динеро-Капітал") про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника в розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. - штрафні санкції (6 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; відмовлено ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 8 245 643 грн. 58 коп.; відмовлено Публічному акціонерному товариству "Спеціалізоване конструкторсько-технологічне бюро по турбокомпресорах" у визнанні грошових вимог до боржника; задоволено Заяву ОСОБА_11 про визнання грошових вимог до боржника частково; визнано грошові вимоги ОСОБА_11 до боржника у розмірі 21 059 грн. 88 коп. - не конкурсні вимоги, як вимоги шостої черги із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі; відмовлено ОСОБА_11 у визнанні грошових вимог до боржника у розмірі 5 680 грн. 00 коп.; покладено на ПАТ "Завод "Технопривод" оплату судового збору в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (1 черга) до державного бюджету, із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів; включено до Реєстру вимог кредиторів банкрута та затверджено Реєстр вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод", на загальну суму 3 646 553 грн. 62 коп. у наступному складі та обсязі:

- 13 398 грн. 00 коп. - судовий збір до державного бюджету за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та за подання кредиторами заяв про визнання грошових вимог до боржника, які звільнені від сплати судового збору (1 черга);

- ДПІ у Рівненському районі, з грошовими вимогами в розмірі 1 392 412 грн. 69 коп. - основного боргу (3 черга) та 143 511 грн. 40 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);

- УПФ України в Рівненському районі, з грошовими вимогами в розмірі 232 922 грн. 02 коп. - основного боргу (2 черга) та 429 612 грн. 11 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);

- ТзОВ "Західметалгруп", з грошовими вимогами в розмірі 16 372 грн. 53 коп. -основного боргу (4 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви (1 черга);

- ОСОБА_8, з грошовими вимогами в розмірі 44 425 грн. 26 коп. -основного боргу (1 черга);

- ОСОБА_9, з грошовими вимогами в розмірі 99 484 грн. 20 коп. - основного боргу (1 черга);

- ОСОБА_10, з грошовими вимогами в розмірі 35 972 грн. 41 коп. -основного боргу (1 черга) та 1 000 грн. 00 коп. - моральна шкода (6 черга);

- ТзОВ "Динеро-Капітал", з грошовими вимогами в розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. - штрафні санкції (6 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року у справі № 918/111/15 апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; пункт 14 резолютивної частини ухвали Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 щодо відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" в розмірі 8 245 643 грн. 58 коп. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 скасовано в частині грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп.; справу № 918/111/15, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області. При цьому, господарський суд касаційної інстанції вказав на те, що при вирішенні питання щодо заявлених ТзОВ "Динеро-Капітал" вимог до боржника у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп., господарським судам попередніх інстанцій необхідно встановити усі обставини щодо Договору новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року (з посиланням на який заявлені ці вимоги), зокрема, підстави його укладення (у т.ч., щодо виконання сторонами зобов'язання за тим договором, за яким відбулась заміна зобов'язання), умови Договору та його правову природу, чи надані чинним законодавством сторонам повноваження на вчинення тих чи інших дій (у т.ч., можливість надання товариством з обмеженою відповідальністю грошових коштів іншому товариству під проценти річних) за Договором, а також визначити, що саме погоджено сторонами у Договорі - "строк" чи "термін" виконання зобов'язання. Поряд з цим, надати належну оцінку правочину (правочинам) на підставі якого кредитор (ТзОВ "Динеро-Капітал") звернувся до господарського суду, зокрема, момент виникнення цивільно-правового зобов'язання.

Під час нового розгляду поданої ТзОВ "Динеро-Капітал" Заяви (в частині розгляду вимог до боржника у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп.), господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили наступне.

04.07.2011 року ТзОВ "Динеро-Капітал" (Продавець) та ПАТ "Завод "Технопривод" (Покупець) уклали Договір № Б-040711-2/1 купівлі-продажу цінних паперів (інвестиційні сертифікати ТзОВ КУА "Форвард ЗНВПІФ Вікторія") на загальну суму 3 500 00 грн. 00 коп.

Пунктом 4.2 вказаного Договору передбачено, що у разі несплати ПАТ "Завод Технопривод". як Покупцем, у строк до 14.08.2011 року суми Договору (3 500 000 грн. 00 коп.). Покупець, за першою вимогою Продавця (ТзОВ "Динеро-Капітал"), зобов'язаний повернути цінні папери, вказані в п. 1.1. цього Договору Продавцю.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що, у встановлений п.4.2 Договору № Б-040711-2/1 строк, сума цього Договору, визначена у п.2.2, не була сплачена, у зв'язку з чим у ТзОВ "Динеро-Капітал" виникло право вимагати повернення цінних паперів.

01.02.2015 року, сторонами за Договором № Б-040711-2/1 від 04.07.2011 року, складений та підписаний Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2015 року, відповідно до якого сума боргу за вказаним Договором склала 4 745 643 грн. 58 коп.

02.02.2015 року ПАТ "Завод "Технопривод" та ТзОВ "Динеро-Капітал" уклали Договір № ДК-ТП-Н-02/02 про заміну зобов'язання (новацію) (далі за текстом -Договір новації).

Пунктом 1.1 Договору новації сторони дійшли згоди про припинення зобов'язання боржника (ПАТ "Завод "Технопривод") перед кредитором (ТзОВ "Динеро-Капітал"), що ґрунтується на Договорі купівлі-продажу цінних паперів № Б-040711-2/1 від 04.07.2011 року, за яким боржник має заборгованість перед кредитором 4745643 грн. 58 коп., в тому числі 3500000 грн. 00 коп. - вартість цінних паперів, 883177 грн. 83 коп. - інфляційні збитки станом на 15.01.2015 року, та 362 465 грн. 75 коп. - три відсотки річних за користування грошовими коштами, станом на 15.01.2015 року.

Пунктом 1.2 Договору новації передбачено, що первісне зобов'язання припиняється з моменту набрання чинності цього Договору. Боржник є вільним від виконання Первісного зобов'язання з моменту його припинення.

Сторони дійшли згоди про заміну Первісного зобов'язання, визначеного п. 1.1 цього Договору, на зобов'язання про сплату боржником на користь кредитора грошових коштів, в сумі 4745643 грн. 58 коп. на умовах позики (п. 1.3 Договору новації).

Пунктом 1.3.3. Договору новації встановлений строк повернення суми позики із усіма нарахованими процентами 31.12.2018 року.

За умовами п.2.1 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до його повного виконання Сторонами.

Згідно п.5.4 Договору № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, у випадку прийняття відповідним органом управління боржника рішення про початок ліквідації товариства, а також у разі порушення господарським судом справи про банкрутство боржника, кредитор (ТзОВ "Динеро-Капітал") вправі достроково звернутися із вимогами до боржника щодо повернення суми позики та нарахованих процентів.

11.02.2015 року ПАТ "Завод "Технопривод" та ТзОВ "Динеро-Капітал" уклали Додаткову угоду № 1 до Договору №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року про заміну зобов'язання (новацію), якою внесені зміни до п.п. 1.3.3., 1.3.8. Договору новації та виключено п.5.3.

Так, п. 1.3.3. Договору новації викладено в наступній редакції: "Строк повернення суми позики із усіма нарахованими відсотками встановлюється -31.12.2018 року. Щомісячно, до 5 (п'ятого) числа кожного місяця починаючи з березня 2015 року, боржник зобов'язується сплачувати кредитору платіж у розмірі не менше 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень). Виконання цього обов'язку третьою особою допускається. Вказаний платіж зараховується як часткове повернення боржником заборгованості за Договором в наступному порядку - спочатку як повернення процентів за користування позикою, а потім як основної суми позики.".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 визнано вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" частково; присуджено розпоряднику майна ПАТ "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В. включити до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (4 черга); відхилено заявлені вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 918/111/15 апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що Договором новації від 02.02.2015 року сторони погодили певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, а саме 31.12.2018 року - термін з настанням якого ПАТ "Завод "Технопривод" зобов'язаний повернути позичені кошти, а у ТзОВ "Динеро-Капітал" виникає підстава вимагати повернення суми позики із усіма нарахованими процентами. При цьому, господарські суди попередніх інстанцій встановили, що Договір новації є по суті Договором позики, який передбачає надання позики під проценти та моментом виникнення цивільно-правового зобов'язання є набрання чинності Договором новації № ДК-ТП-Н-02/02. На виконання вказівок Вищого господарського суду України (наведених у постанові від 05.11.2015 року), господарські суди попередніх інстанцій встановили, що ТзОВ "Динеро-Капітал" є фінансовою установою (компанією), яка включена до Державного реєстру фінансових установ із правом надання фінансових послуг, в тому числі надання фінансових кредитів та позик, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та додатком до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №252 серія ФК. За висновками місцевого господарського суду, з яким в подальшому погодився апеляційний господарський суд, конкурсними є вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн. 00 коп., оскільки вони виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", а саме 05.03.2015 року (згідно Додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 року до Договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року), решта заявлених вимог в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі Договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 року до нього.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року в частині відмови ТзОВ "Динеро-Капітал" у визнанні грошових вимог до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року у справі № 918/111/15; прийняти в цій частині нове судове рішення, яким Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до боржника задовольнити, визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп. - основного боргу, як вимоги четвертої черги із включенням її до Реєстру вимог кредиторів. При цьому, скаржник посилається на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме ст.ст.1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч.1 ст.1049 ЦК України та порушення приписів ст.43 ГПК України.

Задовольняючи подану ТзОВ "Динеро-Капітал" касаційну скаргу частково, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи з приписів ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", обов'язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Так, у попередньому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватись або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Також, слід зазначити, що в межах провадження справи про банкрутство, господарський суд, встановлюючи грошові вимоги кредиторів, виходить із дійсності правочину до визнання в установленому законом порядку його недійсним.

Відповідно до ст.1053 ЦК України, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням; заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

За договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості (ст.1046 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України, (п. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.604 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новацію характеризують наступні ознаки: припинення в повному обсязі раніше існуючого первісного зобов'язання; дійсність первісного договірного зобов'язання; наявність домовленості сторін про заміну зобов'язання новим, при цьому, намір замінити одне зобов'язання іншим, повинен бути прямо і недвозначно виражений в тексті договору або ж має випливати із сутності нового зобов'язання; наявність безпосереднього юридичного зв'язку між зобов'язанням, що припинилося, та новим зобов'язанням, яке прийшло йому на зміну; відсутність встановленої договором або законом заборони новації.

Новація - це угода сторін про те, що первісне зобов'язання припиняється, а між учасниками виникає нове. Сторони мають обумовити у своїй угоді припинення зобов'язання, що раніше діяло, і заміну його новим зобов'язанням.

Так, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, за своєю правовою природою Договір новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року є договором позики, а ТзОВ "Динеро-Капітал" (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи та Додаток до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №252 серія ФК) наділене правом надання коштів іншому суб'єкту господарювання під проценти річних. При цьому, господарські суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що моментом виникнення цивільно-правового зобов'язання ПАТ "Завод "Технопривод" перед ТзОВ "Динеро-Капітал" є набрання чинності Договором новації № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року.

За умовами п.2.1, Договір новації №ДК-ТП-Н-02/02 набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до його повного виконання Сторонами.

Проте, господарській суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що конкурсними є вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн. 00 коп., оскільки вони виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", а саме 05.03.2015 року (згідно Додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 року до Договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року), решта заявлених вимог в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. є поточними, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод" на підставі Договору новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року та Додаткової угоди № 1 від 11.02.2015 року до нього.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій в частині визначення грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. як поточних, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

За приписами ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відтак, з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов'язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, як майнового, так і грошового характеру, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов'язаннями зобов'язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням строку, визначеного ч. 1 ст. 23 вказаного вище Закону, оскільки протилежне матиме наслідком їх облік як вимог шостої черги.

Стаття 509 ЦК України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 ЦК України).

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції, вважає, що господарські суди попередніх інстанцій помилково визначили момент виникнення зобов'язання (в розумінні приписів ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"), ототожнюючи його з моментом настання строку виконання цивільно-правових зобов'язань, а саме здійснення певних дій (проведення розрахунків) за такими зобов'язаннями.

Так, Договір новації №ДК-ТП-Н-02/02 було укладено ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод" 02.02.2015 року. За умовами п.2.1, Договір новації набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, тобто з 02.02.2015 року. При цьому, провадження у справі № 918/111/15, про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод", порушено 12.03.2015 року ухвалою Господарського суду Рівненської області, що спростовує висновки господарських судів попередніх інстанцій про віднесення зобов'язань за Договором новації №ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року до поточних.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що заявлені ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" грошові вимоги в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. є конкурсними та мають бути включені до Реєстру вимог кредиторів в 4 чергу задоволення.

Відповідно до п.2) ч.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає помилковими висновки місцевого та апеляційного господарського суду про те, що грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. є поточними,у зв'язку з чим оскаржувані судові рішення мають бити скасовані частково (в частині відхилення заявлених грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.), з прийняттям, в цій частині, нового судового рішення про визнання грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. з включенням їх до 4 черги задоволення Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод".

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" задовольнити частково.

2. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2016 року у справі № 918/111/15 скасувати частково (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.).

В цій частині прийняти нове судове рішення:

Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. задовольнити.

Визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. - основний борг (вимоги 4 черги) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод".

3. В іншій частині Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12 січня 2016 року у справі № 918/111/15 залишити без змін.

4. Покласти на Публічне акціонерне товариство "Завод "Технопривод" витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" по сплаті судового збору у розмірі 5852 грн. 64 коп., з яких 2552 грн. 41 коп. - за подання апеляційної скарги та 3300 грн. 23 коп. - за подання касаційної скарги з віднесенням їх до 1 черги Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод".

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді:В.Я. Погребняк
О.С. Удовиченко