overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2016 р.Справа № 921/49/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" № 99 від 11.05.2016 року про розстрочку виконання рішення суду по справі № 921/49/16-г/6

за позовом Фермерського господарства "Прометей" (вул. Довбуша, 5, с. Перерив, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78268)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (вул. Кривоноса, 2б, м. Тернопіль, 46027)

про стягнення 1 450 000 грн. боргу, 419 368,95 грн. пені, 37 373,42 грн. 3% річних, 414 722,88 грн. втрат від інфляції.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа за позовом Фермерського господарства "Прометей" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" про стягнення 1 450 000 грн. боргу, 419 368,95 грн. пені, 37 373,42 грн. 3% річних, 414 722,88 грн. втрат від інфляції.

13 травня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" № 99 від 11.05.2016 року про розстрочку виконання рішення суду від 03.03.2016 р. по справі № 921/49/16-г/6.

Ухвалою суду від 17.05.2016 р. вказану заяву боржника прийнято та призначено до розгляду на 26.05.2016 р.

Під час засідання 26.05.2016 р. представник боржника заявила письмове клопотання про продовження строку вирішення заяви про розстрочку виконання рішення по справі № 921/49/16-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Оскільки клопотання представника боржника не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин, пов'язаних із вирішенням заяви про розстрочку, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення заяви ТОВ "Агроцентр-Галичина" №99 від 11.05.2016 р. про розстрочку виконання рішення суду по справі № 921/49/16-г/6 до 06.06.2016 р.

Суддя І.П. Шумський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №910/2219/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Проспект» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р.

у справі № 910/2219/16 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом Приватного підприємства «Проспект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлокомплекс»

про стягнення 470 280, 59 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі №910/2219/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Приватного підприємства «Проспект» 25.05.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Тарасенко К.В.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Проспект» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі № 910/2219/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/2219/16 призначити на 13.07.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати відповідачу подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

К.В. Тарасенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа № 920/310/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1499 С/1-28) на рішення господарського суду Сумської області від 25.04.16 у справі № 920/310/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" в особі керуючого санацією ОСОБА_1, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми,

про 1000000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 р. ПАТ "Підприємство теплових мереж" в особі керуючого санацією ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ "Сумитеплоенерго" про стягнення з відповідача на користь позивача 1000000,00 грн. орендної плати по договору оренди майна № 279 від 01.12.2011 р.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2016 р. у справі № 920/310/16 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1000000,00 грн. орендної плати по договору оренди майна № 279 від 01.12.2011 р.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 902/315/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від органу прокуратури - ОСОБА_1

від позивачів - не з'явились;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від відповідача 3 - не з'явився;

від відповідача 4 - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на рішення господарського суду Вінницької області від 02.02.16 р. у справі № 902/315/15

за позовом Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі:

- Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області;

- Департаменту цивільного захисту облдержадміністрації;

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області;

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грата";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ароніс ЛТД";

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 акціонерне товариство "ПроКредит Банк";

про визнання незаконними дій щодо передачі у власність ВАТ "Вінницький Насіннєвий завод" захисної споруди цивільного захисту (сховища № 00110) - підвалу будівлі теплопункту площею 354,9 кв.м.; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.08.2000 р.; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 643 від 13.04.2004 р.; визнання недійсним свідоцтва про право власності на будівлі та споруди № 63 від 12.04.2004 р.; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.04.2004 р. та скасування запису про державну реєстрацію права власності на захисну споруду за ТОВ "Ароніс ЛТД".

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових пояснень з приводу заявленого спору, внаслідок чого суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати прокурора та позивачів надати пояснення з приводу термінологічного розмежування понять: "протирадіаційна споруда" та "сховище"; їх відмінностей, цільового призначення тощо. Пояснення з приводу неможливості виконання позивачами їх функцій щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту внаслідок перебування захисної споруди в приватній власності (в чому полягає порушення прав позивачів та необхідність їх судового захисту?).

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 905/2946/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Промімпекс» до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 360 078, 89 грн,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 905/2946/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копії рішення Господарського суду Донецької області від 2 грудня 2015 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі № 905/2946/15.

Отже, приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» слід надіслати копії вищезазначених судових рішень, які повинні бути належним чином оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 905/2946/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» строк для усунення зазначених недоліків до 21 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 910/17712/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т. Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Кравчук Г.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справіГосподарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави
доКиївської міської ради
3-ті особи1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Корса" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Капрі" 3) Публічне акціонерне товариство "Укркабель"
провизнання незаконним та скасування рішення
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 327.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Кравчук Г.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 917/51/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар С.В. (доповідач),
суддівВасищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної агропромислової фірми "Воля"
на рішенняГосподарського суду Полтавської області від 02.02.2016 року
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року
у справі№ 917/51/16
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Приватної агропромислової фірми "Воля"
про стягнення 34 794,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватної агропромислової фірми "Воля" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.06.2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 328.

Довести до відома сторін, що їх неявка у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий С.В. Бондар

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 8/419-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року
у справі Господарського суду№ 8/419-07 Сумської області
за заявоюДочірнього підприємства "Інвобуд" ТОВ "Інвестор-96"
до ТОВ "Інвестор-96"
про визнання банкрутом
керуючий санацієюОСОБА_5
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 07.06.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестор-96", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 906/1609/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівДанилової М.В., Данилової Т.Б.
за участю представників:
позивачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 22.03.16
у справі№906/1609/15 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ"
доЖитомирської міської ради
провизнання недійсним рішення в частині підпункту 1.15 пункту 1 №498 від 24.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.16 прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.16 у справі №906/1609/15 господарського суду Житомирської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 26 травня 2016 року о 10 год. 35 хв.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.16 у справі №906/1609/15 господарського суду Житомирської області на 06.06.2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді М.Данилова

Т.Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 921/1043/15-г/17
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Оліяр"
на постановувід 22.03.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/1043/15-г/17
за позовомПриватного підприємства "Агрон"
до Приватного підприємства "Оліяр"
провизнання недійсним договору поставки,
визнав касаційну скаргу Приватного підприємства "Оліяр" такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Оліяр" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Оліяр" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.06.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 04/01/5026/1089/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона Віктора Васильовича
на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 року Господарського суду Черкаської області від 12.11.2015 року
у справі Господарського суду № 04/01/5026/1089/2011 Черкаської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол"
до Приватного підприємства "Під ключ"
про визнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона Віктора Васильовича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Центренергобуд" особі ліквідатора Микитьона Віктора Васильовича у судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 рокуСправа № 44/285-б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Поліщука В.Ю.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу Компанії INRI Association Ltd
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
у справі Господарського суду№ 44/285-б міста Києва
за заявоюТОВ "Триада-Прінт"
до ТОВ "Триада-Прінт"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаФоменко А.В.
керуючий санацієюСніжко С.В.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та прийняття касаційної скарги до провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження факту належного повідомлення інших учасників провадження у справі про подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 25.01.2016 року, Компанія INRI Association Ltd надала оригінали фіскальних чеків відділення поштового зв'язку Київ 135 УДППЗ "Укрпошта" №№3596 - 3604 від 07.04.2016 року про надіслання рекомендованих листів на адреси боржника та інших кредиторів у даній справі про банкрутство.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги доказів надіслання її копії з додатками розпоряднику майна Фоменку А.В.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про зобов'язання Компанії INRI Association Ltd надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази направлення копії касаційної скарги з доданими до неї документами розпоряднику майна Фоменку А.В.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Компанії INRI Association Ltd строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Компанії INRI Association Ltd до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 14.06.2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Зобов'язати Компанію INRI Association Ltd до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції докази направлення копії касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року у справі №44/285-б з доданими до неї документами розпоряднику майна Фоменку А.В.

5. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Триада-Прінт", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко