overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа № 917/703/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради,

пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління

№9", вул. Радянська, 210, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 118 870,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління №9" про стягнення 118 870,88 грн., попередньої оплати за поставку товару за укладеним між сторонами 17.04.2015р. Договором №006/1704-15.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду клопотання №328 від 31.05.2016 року про відкладення розгяду справи, у зв'язку з перебуванням керівника у відрядженні. Вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Позивача - подати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації юридичною особою станом на час розгляду справи; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №918/1522/13

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 08.01.2014 р. у справі № 918/1522/13

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 5 173 234 грн. 19 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 863 від 22.04.2016 р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 2067 від 20.10.2015 р.);

Від відповідача : ОСОБА_3 (дов. № 524 від 14.03.2016 р);

Від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 08.01.2014 року у справі № 918/1522/13.

Ухвалою господарського суду від 19 травня 2016 року скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 травня 2016 року.

30 травня 2016 року від представника ДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

До канцелярії суду від представника Заявника 30 травня 2016 року надійшло додаткове правове обґрунтування до скарги.

В судове засідання 30 травня 2016 року представник ДВС не з'явився.

У зв`язку із неявкою представник ДВС та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.2016 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ) ;

3 - відповідачу (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2).

4 - ДВС (34400, м.Кузнецовськ, м-н Вараш, 44);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 918/7/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север - Сталь"

до відповідача 1 - Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А."

до відповідача 2 - Аккорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація

до відповідача 3 - Саліні ОСОБА_2П.А.

про стягнення боргу в сумі 3 391 118 грн. 17 коп., з яких 2 928 146 грн. 83 коп. - сума боргу внаслідок зниження курсу Євро по відношенню до гривні, 407 617 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 55 354 грн. 01 коп. - 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група "Север - Сталь" звернулось до господарського суду з позовом до Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." м. Рівне про стягнення боргу в сумі 3 391 118 грн. 17 коп., з яких 2 928 146 грн. 83 коп. - сума боргу внаслідок зниження курсу Євро по відношенню до гривні, 407 617 грн. 33 коп. - інфляційних втрат, 55 354 грн. 01 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 11 травня 2016 року провадження у справі № 918/7/15 зупинено на період вручення документів відповідачу - 2 Аккорд Індастріал Костракшн Інвестмент Корпорація та відповідачу 3 - Саліні ОСОБА_2п.А.

До канцелярії суду 01 червня 2016 року від представника Позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 918/7/15.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/7/15.

2. Розгляд заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на "13" червня 2016 р. на 14:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 41. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу ( м. Житомир, вул. Східна, 80);

3 - відповідачу 1 ( м. Рівне, вул. Соборна, 446).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 915/1475/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142), код 35065915

за позовом (стягувача): Малого приватного підприємства Фірма Ерідон (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, село Княжичі, вул. Леніна, 46; поштова адреса: 03191, м. Київ, а/с 50), код 26613823

до відповідача (боржника): Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський (57121, Миколаївська область, Миколаївський район, село Новогригорівка, вул. Тюленіна, буд. 50; поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Московська, буд.54-а), код 34725303

про: стягнення 622344 грн. 19 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Заявника (стягувача):

- надати копії документів підтверджуючих виконання наказу від 13.10.2015 у справі №915/1475/15 у зведеному виконавчому провадженні ВП №50961646 .

Орган ДВС:

- надати письмові пояснення на скаргу стягувача від 31.05.2016 №25, обґрунтовану нормами права та доказами;

- у судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження для огляду.

Боржника:

- надати документи підтверджуючі виконання наказу від 13.10.2015 у справі № 915/1475/15 у зведеному виконавчому провадженні ВП №50961646, для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення на скаргу стягувача від 31.05.2016 №25.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/1837/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши матеріали справи № 920/1837/14 за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Рябина Великописарівського району Сумської області, до відповідачів 1) Сумської міської ради, м. Суми, 2) Дочірнього підприємства «Паркінг» Комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми, та за участю Прокурора Сумської області, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2016 провадження у справі № 920/1837/14 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено: постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2015 скасовано, а ухвалу господарського суду Сумської області від 25.11.2015 залишено в силі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 920/1837/14 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі № 920/1837/14 та призначити її до розгляду на 13.06.2016 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Сторонам по справі надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 915/626/16

м. Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 44

про: стягнення 52 019,18 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 червня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 6/1-10

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: Соп'яненко О.Ю.-головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства SELMI, -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

26.05.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 року клопотання комітету кредиторів (протокол б/н від 10.07.2012 р. та протокол № 01/13 від 22.02.2013 р.) про введення процедури санації ВАТ "SELMI" було задоволено, введено процедуру санації ВАТ "SELMI" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В травні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/6/1-10/2158 від 31.05.2016 року керуючого санацією ОСОБА_4 про продовження строку санації та підтвердження повноважень керуючого санацією (1584).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного клопотання в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити до розгляду в судове засідання 14 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

клопотання № 02-01/6/1-10/2158 від 31.05.2016 року керуючого санацією ОСОБА_4 про продовження строку санації та підтвердження повноважень керуючого санацією (1584).

3. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, Сумській міській раді, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ДВС Сумського МУЮ, кредиторам ОСОБА_5 профкому ВАТ «Селмі, ОСОБА_6, представнику працівників ВАТ "SELMI" ОСОБА_7

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа №914/3977/15

Колегія суддів у складі:

Головуючого судді Запотічняк О.Д.

Судді Король М.Р.

Судді Яворського Б.І.

при секретарі М.Зубрицькій

розглянула справу

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів, м.Львів,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2 представник;

Від відповідача: . не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Футбольний клуб Львів про розірвання договору оренди земельної ділянки

В судове засідання 01.06.2016р. зявився представник позивача, наддав суду листа Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 31.05.2016р. №4-2403-852 в якому викладено інформацію про укладені між Львівською міською радою та ТзОВ «ФК «Львів» договори оренди землі, розмір орендної плати, та про направлення управлінням на адресу відповідача повідомлень щодо необхідності внесення змін до цих договорів.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що єдиний уповноважений представник на дату проведення судового засідання перебуває на лікарняному та не може зявитися в судове засідання, а забезпечити явки іншого представника не має можливості.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на : 08.06.16 р. на 11:30.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"30" травня 2016 р.№ 916/1352/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши позовну заяву вх. № 1451/16 від 25.05.2016 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баз» до відповідача ОСОБА_1 CHEMASIAPARTNERS LIMITED про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Баз» звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 CHEMASIAPARTNERS LIMITED про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1. ст.62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Згідно компютерної програми „Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) у провадженні судді господарського суду Одеської області Зайцева Ю.О. знаходиться справа № 916/1351/16 зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Баз» до відповідача ОСОБА_1 CHEMASIAPARTNERS LIMITED про стягнення заборгованості за правилами п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви (вх. №1451/16 від 25.05.2016р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Баз» до відповідача ОСОБА_1 CHEMASIAPARTNERS LIMITED про стягнення заборгованості відмовити.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 12 аркушах.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" травня 2016 р.Справа № 916/1121/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно хімічна компанія"

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 04/11 від 04.11.2014р.

Від відповідача: не зявився.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2016 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. Зобов'язати:

відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 915/392/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2449 від 28.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 23.02.2016 р.;

ОСОБА_3, довіреність б/н від 23.02.2016 р.

ОСОБА_4, довіреність б/н від 06.01.2016 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/392/16

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНТУР-ЕКС (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 25),

про: стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ГРІНТУР-ЕКС про стягнення заборгованості.

27.05.2016 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти у звязку з витребуванням судом додаткових документів.

Керуючись ст. 38 п.3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 червня 2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_5, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати документи щодо суден Bulgaria та Sirius: копії листів експедитора ТОВ «НОРТРОП ЛОДЖІСТІКС»; загальної декларації (General Declaracion) про прихід судна; копії коносаменту (Bill of Lading); копії вантажної відомості Cargo Manifest; копії загальної декларації (General Declaracion) про відхід судна.

Суддя ОСОБА_6