ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Справа № 922/6592/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. , суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. №19/0/45-16 від ;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 13.01.2016 р. б/н;

третіх осіб 1) ОСОБА_1, дов. №08-11/7779/2-15 від 30.12.2015 року, 2) не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду позивача (вх. № 1031Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року у справі № 922/6592/15

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Харківська міська рада, м. Харків;

2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 "Константа", м. Харків,

про спонукання до укладення договору,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ ТГ "Константа", відповідача, про спонукання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова в редакції, запропонованій позивачем.

В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ухвалою від 30.12.2015 р. - Харківську міську раду та ухвалою від 11.03.2016 р. - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. у справі № 922/6592/15 (суддя Аюпова Р.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу з урахуванням додаткових письмових пояснень (вх.№5478 від 30.05.2016 року) посилається на те, що відповідач ухиляється від укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві громадського будинку торгівельних приміщень літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська №2.

Разом з цим, як вважає позивач, відповідач, вказуючи на укладення ним договору на пойову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві торговельно-побутового центру площею 407,1 кв.м по вул. Лісопарківській, 2 у м. Харкові , помилково ототожнює вказаний обєкт будівництва із іншим обєктом - громадським будинком - торговельним приміщенням за цією ж адресою, якого і стосуються позовні вимоги у даній справі.

Також зазначає, що неукладення замовником будівництва відповідного договору пайової участі до прийняття обєкта в експлуатацію не звільняє замовника від обовязку укладення договору на пайову участь у відповідності до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, при цьому, як вважає позивач, ініціатива укладення такого договору згідно із вимогами законодавства покладена саме на забудовника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі № 922/6592/15 апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.05.2016 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 31.05.2016 року на 11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016 року підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач - ТОВ ТГ "Константа" у відзиві на апеляційну скаргу позивача ( вх.№ 4830 12.05.2016 р.) та представник відповідача в судових засіданнях 12.05.2016 р. та 31.05.2016 року не погоджується з доводами позивача, викладеними в апеляційній скарзі, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В обґрунтування своєї позиції у справі посилається на відсутність правових підстав для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова після закінчення будівництва та введення обєкта до експлуатації. Крім того, не погоджується з визначеним позивачем розміром пайової участі відповідача в сумі 124199,05 грн. Зазначає, що між сторонами до закінчення будівництва та введення обєкта до експлуатації було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова від 13.03.2016 р. № 29-13/1 щодо обєкту за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, з розміром пайової участі відповідача в сумі 41989,70 грн., які сплачено відповідачем у повному обсязі.

Третя особа - Харківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу (вх.№4825 від 12.05.2016 року) та її представник у судовому засіданні 31.05.2016 року підтримує доводи апеляційної скарги позивача, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та необгрунтованим, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити

Свою правову позицію обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві громадського будинку торгівельних приміщень літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, тоді як законодавством саме на забудовника покладено обовязок звернення до органу місцевого самоврядування щодо укладення зазначеного договору. При цьому, за висновком третьої особи, неукладення замовником будівництва відповідного договору пайової участі до прийняття обєкта в експлуатацію не звільняє його від обовязку укладення договору на пайову участь в порядку, встановленому Законом України Про регулювання містобудівної діяльності.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №610 про вручення вказаній третій особі копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзивах на апеляційну скаргу, доводи позивача та відповідача та третьої особи - Харківської міської ради, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Харківській області 31.12.2013р. № ХК 17, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 група Константа є замовником будівництва громадського будинку - торгівельних приміщень літ. А-1 за адресою м. Харків, вул. Лісопарківська, 2 (код 1230.9 згідно з державним класифікатором будівель та спору ДК 018-2000).

Загальна площа нежитлових приміщень літ. А-1 по вул. Лісопарківській, 2 - складає 122,9 кв.м.

Пункт 7 декларації містить інформацію про документ, що посвідчує право власності Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 група Константа на земельну ділянку за зазначеною адресою, а саме: Договір оренди землі від 04.10.2006. б/н, зареєстрований за № 83 у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011р. № 804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 року №319), затверджено Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі - Порядок), який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до вказаного Порядку, пайова участь замовника полягає у перерахуванні до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для нежитлових будівель та споруд та 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта - для житлових будинків.

Залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь, які укладаються з Департаментом економіки та комунального майна. Типовий договір затверджено цим Порядком.

П. 5.1 Порядку у разі встановлення факту будівництва та введення обєкта до експлуатації без укладення договору про пайову участь забудовника у розвитку інфраструктури м. Харкова Департамент економіки та комунального майна у десятиденний термін з дня встановлення такого факту, надсилає замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням лист-повідомлення про необхідність укладення відповідного договору.

Згідно з п. 5.2 у листі-повідомленні Департамент економіки та комунального майна повідомляє про порядок укладення договору про пайову участь, про строк, у який замовник має вжити передбачених Порядком заходів щодо добровільного укладення договору та про передбачену цим Порядком та чинним законодавством України відповідальність за ухилення від укладання такого договору.

У відповідності до п. 5.3 у разі ухилення замовника від виконання вимог, вказаних у листі-повідомленні щодо укладання договору пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова у добровільному порядку, Департамент економіки та комунального майна вчиняє наступні дії: на підставі наявної інформації та у відповідності до цього Порядку проводить розрахунок величини пайової участі замовника у розвитку інфраструктури; готує два примірники договору пайової участі у розвитку інфраструктури з додатками; надсилає підписані два примірники договору з додатками замовнику будівництва рекомендованим поштовим відправленням.

Розрахунок величини пайової участі здійснюється на підставі загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта згідно зведеного кошторисного розрахунку, а у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами та правилами, вона визначається виходячи із затверджених Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України показників опосередкованої вартості (п. 5.4. Порядку).

Замовник будівництва, який одержав проект договору з додатками, у разі згоди з його умовами, оформляє договір відповідно до вимог чинного законодавства (підписує, якщо юридична особа - скріплює печаткою) та повертає один примірник договору з додатками Департаменту економіки та комунального майна, або повідомляє Департамент про прийняття умов договору (надсилає відповідний лист, факсограму тощо) у двадцятиденний строк після одержання договору (п. 5.6. Порядку).

Замовник будівництва, який після розгляду проекту договору незгоден з якимись його частинами, направляє до Департаменту економіки та комунального майна протокол розбіжностей (письмові вмотивовані зауваження) до договору, які Департамент розглядає протягом двадцяти днів. В цей же строк Департамент вживає заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та приймає рішення про зміну договору (п. 5.7. Порядку).

Ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передаються, разом із усіма матеріалами та висновком про неможливість їх задовольнити, в цей же строк до Юридичного департаменту для вирішення спірних питань у судовому порядку (п. 5.8. Порядку).

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо) (п. 5.9. Порядку).

Спори, пов'язані з укладенням договору пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Харкова, обов'язковість укладення яких встановлена законом, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку (п. 5.10. Порядку).

03.12.2014 р. листом Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна № 55/0/124-14 ТОВ ТГ "Константа" проінформовано про необхідність звернення до виконавчих органів Харківської міської ради для укладення договору про пайову участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Листами управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 05.03.2014 № 139/0/124-14 та від 29.10.2015 № 877/0/124-15 направлено до TOB ТГ "Константа" для розгляду та підписання два оригінали договору про пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповіді на листи Управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна № 55/0/124-14 від 03.12.2014 року, № 139/0/124-14 від 05.03.2014 року ,№ 877/0/124-15 від 29.10.2015 року, підписаного договору або протоколу розбіжностей від TOB ТГ Константа не надходило.

Таким чином, за твердженням позивача, такими діями відповідача як забудовника порушуються права та інтереси територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради на отримання коштів, пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, які мають використовуватися для створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова, що і стало підставою для звернення до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що позивач звернувся до відповідача з вимогою укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, тобто поза межами граничного терміну укладення такого договору, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 4.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Також господарський суд першої інстанції зазначив, 13.03.2013 р. між сторонами, до моменту введення в експлуатацію об'єкту нерухомості, було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова № 29-13/1 за нежитловим об'єктом за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, та 14.03.2013р. повністю сплачено відповідачем на користь позивача 41989,70 грн.

Колегія суддів погоджується із висновком господарського суду першої інстанції щодо відсутності достатніх правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося, відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Харківській області 31.12.2013р. № ХК 17, Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 група Константа є замовником будівництва громадського будинку - торгівельних приміщень літ. А-1 за адресою м. Харків, вул. Лісопарківська, 2 (код 1230.9 згідно з державним класифікатором будівель та спору ДК 018-2000).

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", статтею 40 якого встановлено обов'язок пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту та визначено механізм його реалізації.

Так, за приписами частини другої статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 3 цієї статті пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури ().

Згідно з вимогами частини 5 зазначеної норми величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до частин 8 та 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію (ч. 8 та 9 ст. 40 Закону).

В силу положень частини першої статті 40 Закону порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

На виконання вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 р. №804 (зі змінами внесеними рішенням від 22.05.2013 р. №319), був затверджений Порядок пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м. Харкова, який містить механізм залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Харкова (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Порядку пайова участь у розвитку інфраструктури м. Харкова є обовязковою для всіх замовників (фізичних осіб - підприємців, фізичних та юридичних осіб), які мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, розширення, капітальний ремонт, технічне переоснащення та реставрацію (далі - будівництво) обєкта містобудування на території м. Харкова, незалежно від форми власності замовника, розташування та функціонального призначення обєкта будівництва.

Згідно з п.п.1.3. п. 1 Порядку пайова участь замовника полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до бюджету м. Харкова коштів на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Харкова у розмірах:

1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва обєкта - для нежитлових будівель та споруд;

2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва обєкта - для житлових будинків.

Згідно з п.п.1.4. п. 1 Порядку до проекту рішення Харківської міської ради про відведення замовнику будівництва відповідної земельної ділянки під забудову Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради включається пункт щодо зобовязання замовника до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію укласти та виконати договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до п.п. 2.1.-2.1.1. п. 2 Порядку залучення замовників здійснюється на підставі договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, що укладаються з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки, після погодження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, зобовязаний звернутися до Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради для укладення попереднього договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста.

В силу вимог ст. 144 Конституції України та ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Таким чином, приписами статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному Законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування.

Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті Закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону. Неукладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади, тому судам потрібно у кожному конкретному випадку з'ясовувати причини його неукладення.

Органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, відтак неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору та може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що до прийняття обєкту будівництва до експлуатацію відповідачем було виконано вимоги статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо прийняти пайової участі у розвитку інфраструктури міста Харкова та укладено загальний договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова № 29-13/1 при будівництві нежитлового об'єкту за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 2, а літ. А-1 входить до складу зазначеного обєкту та є його покращенням.

При цьому, 14.03.2013р. за вказаним договором відповідачем повністю сплачено на користь позивача 41989,70 грн.

Отже, доводи апеляційної скарги щодо ухилення відповідача від укладення договору на пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова при будівництві громадського будинку торгівельних приміщень літ. А-1 за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська є безпідставними.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Судові витрати в порядку статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 33, 43, 49, 99, 101, пунктом статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року у справі № 922/6592/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 03.06.16 року

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Камишева Л.М.