номер провадження справи 18/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 справа № 908/1117/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центр технічних рішень ЕКСПЕРТ (69014, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, буд. 11-А)

до відповідача публічного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 66)

про стягнення 20000,22 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1/8 від 04.01.2016 р., паспорт серії СА № 214333 від 14.09.1996 р.;

До господарського суду Запорізької області 25.04.2016 р. звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Центр технічних рішень ЕКСПЕРТ з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 про стягнення 20000,22 грн.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року порушено провадження у справі № 908/1117/16, присвоєно справі номер провадження 18/27/16, судове засідання призначене на 26 травня 2016 року.

Від представника позивача 20.05.2016 р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку зі сплатою відповідачем після подання позовної заяви основного боргу у сумі 17261,23 грн. згідно платіжного доручення № 7439 від 13.05.2016 р., також позивач просив повернути судовий збір, у звязку з залишенням позову без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому також повідомлено про сплату основного боргу у сумі 17261,23 грн.; надано документи, витребувані судом.

Судом відхилено заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з відсутністю підстав для залишення позову без розгляду, оскільки ст. 81 Господарського процесуального кодексу України має обмежене коло підстав для залишення позову без розгляду, серед яких сплата відповідачем суми основного боргу не є такою підставою; провадження у справі щодо вимоги про стягнення основного боргу у сумі 17261,23 грн. підлягає припиненню, у звязку з відсутністю спору в цій частині, вимоги щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат мають розглядатись судом, оскільки від позивача заяви про відмову від позовних вимог в цій частині не надходило.

Питання повернення судового збору залежить від результатів та процесуальних наслідків закінчення провадження у справі та підлягає вирішенню при завершені розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заяву про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява представника відповідача про продовження строку вирішення спору судом задоволена.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 29.06.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016 р.;

- письмово зазначити ідентифікаційні коди позивача та відповідача;

- визначити вимоги з урахуванням сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 17261,23 грн.;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.04.2016 р.;

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Ухвала суду набрала законної сили 26.05.2016 р.

Суддя В.В. Носівець