Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 927/68/16

За позовом Приватного підприємства "Таліон-Стрим",

вул. Гоголя, б. 22, кв. 12, м. Чернігів, 14005

до Індивідуального підприємця ОСОБА_1,

вул. Некрасова, 28-74, м. Мінськ, Мінська область, Республіка Білорусь, 220040

про стягнення 119804,83 дол. США, що еквівалентно 2954512,00 грн. по курсу НБУ.

суддя Демидова М.О.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 директор, наказ №1 від 13.09.2011, рішення №2 від 13.09.2011;

від відповідача не прибув;

в с т а н о в и в:

До господарського суду Чернігівської області звернулося Приватне підприємство "Таліон-Стрим" (м. Чернігів, Україна) з позовом до Індивідуального підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 119804,83 доларів США, за поставлену сільськогосподарську продукцію згідно контракту №29/09-15 від 30.09.2015, що по курсу НБУ станом на 21.01.2016 складає 2954512,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №927/68/16. Розгляд справи призначено на 05.04.2016 о 10 год. 30 хв.

Одночасно вищевказаною ухвалою провадження у справі зупинено до 05.04.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду - Економічного суду міста Мінська, Республіки Білорусь.

На підставі Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (набрала чинності для України 19.12.1992) (далі за текстом Угода) на адресу Економічного суду м. Мінська було надіслано доручення про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Чернігівської області від 28.01.2016 про порушення провадження у справі № 927/68/16.

09.03.2016 на адресу господарського суду Чернігівської області надійшло підтвердження про вручення 23.02.2016 Економічним судом м. Мінська ухвали господарського суду Чернігівської області про порушення провадження у справі №927/68/16 ОСОБА_1 особисто.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 провадження у справі № 927/68/16 поновлено.

Представники сторін, повідомлені належним чином про дату та час розгляду справи у судове засідання 05.04.2016 не зявились.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 розгляд справи відкладено на 02.06.2016 о 10 год. 40 хв. із одночасним зупиненням провадження у справі до 02.06.2016 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України у звязку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

На підставі Угоди на адресу Економічного суду м. Мінська було надіслано доручення про вручення відповідачу ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 про поновлення провадження у справі та ухвали Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016 про відкладення розгляду справи № 927/68/16.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2016 провадження у справі №927/68/16 поновлено.

У судове засіданні прибув повноважний представник позивача у даній справі.

10.05.2016 до Господарського суду Чернігівської області надійшла ухвала Економічного суду міста Мінська від 26.04.2016 про виконання судового доручення та вручення ОСОБА_1 ухвали про відкладення розгляду справи від 05.04.2016.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 02.06.2016 позивачем суду подана письмова заява про припинення провадження у справі № 927/68/16 у зв'язку зі сплатою відповідачем у повному обсязі суми боргу за позовом, а також судових витрат у справі. У підтвердження викладеного відповідачем додано витяг з банківського рахунку ПП "Таліон-Стрим" на загальну суму 301326, 17 дол. США.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутнього в судовому засіданні під час судового розгляду справи представника позивача, суд встановив такі фактичні обставини.

30.09.2015 між сторонами у справі укладений контракт №30/09-15 (далі за текстом - контракт) (а.с. 12), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передавати у власність, а Покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (далі за текстом товар).

Пунктом 1.2 контракту вартість товару визначається згідно інвойсу за кожну партію товару.

Пункт 1.4 контракту передбачає, що поставка товару здійснюється відповідно до умов інвойсу, за Інкотермс-2010. При цьому розуміється, що всі митні витрати на території Покупця здійснюються за рахунок Покупця, якщо інше не передбачено додатковою угодою між сторонами.

Ціни на товар встановлені в доларах США, викладені в інвойсах до контракту, з базисом поставки, згідно інвойса, по Інкотермс-2010 (п. 2.1. контракту).

Загальна сума контракту складає 1000000,00 доларів США (п. 3.1. контракту).

Пунктом 4.1 встановлено, що контракт вступає в дію з 30.09.2015 та діє до 30.09.2018.

У пункту 7.1 сторони узгодили, що Покупець сплачує кожну партію товару банківським переказом у доларах США на рахунок Продавця.

Відповідно до п. 7.2 контракту оплата здійснюється, як за умови передоплати повної або часткової, так і з відстрочкою платежу протягом 30 днів з моменту завершення митного оформлення товару на території Продавця шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Покупця на рахунок Продавця або на рахунок вказаний у письмовому розпорядження Продавця.

На виконання умов контракту позивачем поставлено відповідачеві товар згідно :

- митної декларації № 102110000/2015/015886 від 03.10.2015 та інвойсу №01 М від 02.10.2015 на суму 9086,28 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/015887 від 03.10.2015 та інвойсу №02 М від 03.10.2015 на суму 8584,06 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/015919 від 05.10.2015 та інвойсу №03 М від 05.10.2015 на суму 8955,74 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/015912 від 05.10.2015 та інвойсу №04 М від 05.10.2015 на суму 4437,84 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/015917 від 05.10.2015 та інвойсу №05 М від 05.10.2015 на суму 4728,00 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/015979 від 07.10.2015 та інвойсу №06 М від 07.10.2015 на суму 8453,42 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016012 від 08.10.2015 та інвойсу №07 М від 08.10.2015 на суму 4343,76 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016018 від 08.10.2015 та інвойсу №08 М від 08.10.2015 на суму 4202,16 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016069 від 09.10.2015 та інвойсу №09 М від 09.10.2015 на суму 8190,30 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016186 від 14.10.2015 та інвойсу №10 М від 14.10.2015 на суму 4380,00 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016185 від 14.10.2015 та інвойсу №11 М від 14.10.2015 на суму 8422,20 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016202 від 15.10.2015 та інвойсу №12 М від 15.10.2015 на суму 8023,50 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016254 від 17.10.2015 та інвойсу №13 М від 17.10.2015 на суму 8076,22 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016331 від 21.10.2015 та інвойсу №14 М від 21.10.2015 на суму 7944,75 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016333 від 21.10.2015 та інвойсу №15 Z від 21.10.2015 на суму 5148,00 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016553 від 28.10.2015 та інвойсу №17 М від 28.10.2015 на суму 8257,04 дол. США;

- митної декларації № 102110000/2015/016656 від 31.10.2015 та інвойсу №18 М від 31.10.2015 на суму 8271,56 дол. США. ( а.с. 16-49). Загальна суму поставленого товару складала 119804,83 дол. США (2954512,00 грн).

Відповідач у порушення умов контракту оплату за товар не здійснив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 119804,83 дол. США, що еквівалентно 2954512,00 грн. за курсом НБУ.

Заборгованість у розмірі 119804,83 дол. США, що еквівалентно 2954512,00 грн., заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як встановлено ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві за обумовленого контрактом №30/09-15 від 30.09.2015 товару, а також наявності заборгованості відповідача у розмірі 119804,83 дол. США, що еквівалентно 2954512,00 грн. за курсом НБУ станом на дату звернення позивача до суду з даним позовом, тому вимога про стягнення з відповідача вказаної заборгованості заявлена обґрунтовано.

Після порушення судом провадження у даній справі відповідачем на користь позивача сплачено у повному обсязі суму боргу за позовом, а також судові витрати у справі. У підтвердження викладеного відповідачем додано витяг з банківського рахунку ПП "Таліон-Стрим" від 02.06.2016.

Разом з цим позивачем суду подана письмова заява про припинення провадження у справі №927/68/16 у зв'язку зі сплатою відповідачем у повному обсязі суми боргу за позовом, а також судові витрати у справі.

З урахуванням викладеного вище провадження у справі в частині стягнення заборгованості у сумі 119804,83 дол. США, що еквівалентно 2954512,00 грн.по курсу НБУ, підлягає припиненню на підставі приписів п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується у зв'язку з їх сплатою відповідачем.

Керуючись п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Демидова М.О.