overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 910/897/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіДанилова Т.Б., Фролова Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року
у справі№ 910/897/15-г
Господарського судуміста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Монарх"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної архітектурно-будівельної інспекції України
пророзірвання договору та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" про поновлення строку на подання касаційної скарги та клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року підлягають задоволенню, виходячи з поважності причин пропуску строку та обґрунтованості клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Монарх" строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 910/897/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.06.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монарх" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 910/897/15-г задовольнити.

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 910/897/15-г до закінчення касаційного провадження.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіТ.Б. Данилова

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.№ 916/1274/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ

до відповідача ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради

про стягнення 760 240,26 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 освіти та науки Одеської міської ради основного боргу у розмірі 643 468,42 грн., пені у розмірі 84362,78 грн., 3% річних у розмірі 5 918,37 грн., інфляційних збитків у розмірі 26 490,69 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.05.2016р. №916/1274/16 позовну заяву ТОВ „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ повернуто без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

26.05.2016р. за. вх. №2/2804/16 господарським судом одержано заяву ТОВ „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ про повернення судового збору сплаченого за подачу даної позовної заяви за платіжним дорученням №1652 від 13.05.2016р. в сумі 11 403,60грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, судовий збір в розмірі 11 403,60 грн., який сплачений ТОВ „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ за подачу позову до господарського суду Одеської області за платіжним дорученням №1652 від 13.05.2016р. повертається господарським судом ТОВ „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ від 26.05.2016р. за вх. №2/2804/16 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б.1, р/р №0 в АБ „УКРГАЗБАНК, МФО 320478, ) з Державного бюджету України через ГУДКС України в Одеській області (банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р3008, МФО 828011, ) судовий збір у розмірі 11 403, 60 грн., який сплачений за платіжним дорученням №1652 від 13.05.2016р.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" травня 2016 р.Справа № 916/1366/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 1467

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трексім"

про стягнення 26 567,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут позивача та довідку (витяг, виписку) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях Статут відповідача та довідку (витяг, виписку) з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 906/1241/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016
у справі№ 906/1241/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПрокурора Олевського району в інтересах держави
до- Олевської міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання незаконним абз.2 п.3 рішення №270 від 25.12.2013р., визнання незаконним рішення №270 від 25.12.2013р., визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту №7 від 04.03.2014р., зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.

Перший заступник прокурора Рівненської області звернувся до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначив, що ним було пропущено строк з поважних причин, оскільки на момент звернення з касаційною скаргою в процесуально встановлені строки у нього була відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку із призупиненням проведення видатків по рахунках, відкритих в органах казначейства через відсутність паспорта бюджетної програми на 2016 рік.

Колегія суддів розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Рівненської області про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Першому заступнику прокурора Рівненської області пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 906/1241/15 Господарського суду Житомирської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Г. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 916/3900/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від11.04.2016
у справі№ 916/3900/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
доОдеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
провизнання недійсним рішення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 916/3900/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/3900/15 призначити на 15.06.2016 об 11:20 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 24/309
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Фролової Г.М.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
на за заявою постанову від 29.03.2016 Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі№24/309 господарського суду Львівської області
за позовДочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК " Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" газопромислового управління "Львівгазвидобування"
до за участю 3-ї особи без самостійних вимог на стороні позивачаФОП ОСОБА_4 МП "Руно
про та за зустрічним позовом до простягнення 309 476,00грн. ФОП ОСОБА_4 Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії ДК " Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" газопромислового управління "Львівгазвидобування" стягнення 356 466,11грн.
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на постанову від 29.03.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №24/309 господарського суду Львівської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 9 червня 2016 року на 10 год. 25хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

Г.М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 910/22523/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від10.02.2016
та на рішенняГосподарського суду міста Києва
від09.11.2015
у справі№ 910/22523/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодсервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
прозобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 та на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі № 910/22523/15 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/22523/15 призначити на 15.06.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 травня 2016 р. Справа № 902/287/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2016 р. у справі №902/287/16, яке набрало законної сили 27 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Баранов М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 902/360/16

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу, розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс" (02088, м.Київ, вул.Євгенія Харченка, 21)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м.Гайсин, вул.І.Франка, 26)

про стягнення 8 590,72 грн.

за участю представників:

позивача : Денисенко І.О.- за довіреністю;

відповідача : не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мій Офіс" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Гайсин" про стягнення 8 590,72 грн..

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. вказану порушено провадження у справі та (з урахуванням ухвали від 23.05.2016 р.) призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016 р. о 10:45 год..

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про відмову від позовних вимог про стягнення 126, 09 грн.- інфляційних втрат, 58,73 грн.- 3% річних.

Судом роз'яснено представнику позивача наслідки часткової відмови від позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив про те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог про стягнення 126, 09 грн.- інфляційних втрат, 58,73 грн.- 3% річних, як таку, що не суперечить закону та матеріалам справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що провадження в справі № 902/360/16 щодо позовних вимог в частині стягнення 126, 09 грн.- інфляційних втрат, 58,73 грн.- 3% річних підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, ч.2 ст.49, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення 126, 09 грн.- інфляційних втрат, 58,73 грн.- 3% річних.

2. Провадження у справі № 902/360/16 в частині позовних вимог про стягнення 126, 09 грн.- інфляційних втрат, 58,73 грн.- 3% річних припинити.

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (02088, м.Київ, вул.Євгенія Харченка, 21)

3 - відповідачу (23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, м.Гайсин, вул.І.Франка, 26)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

24.05.16 Справа № 904/4222/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмеханомонтаж", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 081,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- Статут, Положення про філію обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Дніпропетровську (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- довіреність №1655 від 14.09.2011 видану ОСОБА_1 (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи).

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/3761/16

За позовом Комунального підприємства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради

про стягнення 56 324 грн. 26 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпропетровської міської ради про стягнення 56 324 грн. 26 коп.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі від 12.05.2016 року, було допущено описку .

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 року .

Вважати правильним " Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2016р. об 11:45 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/9484/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора - 1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області кредитора - 2: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

24.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання № 01-34/41-05 від 24.05.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Клопотання ліквідатора слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників кредиторів та учасників провадження, зобов'язавши ліквідатора подати у судове засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури.

Строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 37, 41, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 Державного підприємства "Дніпропетровськголовпостач", м. Дніпропетровськ до 23.06.16р.

Розгляд клопотання призначити на 23.06.16р. на 11:20 год., каб. № 3-201.

Зобов'язати ліквідатора подати у судове засідання рішення комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3