overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 року у справі № 916/3642/15 за позовом ОСОБА_1, приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Магістраль", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Лан" про визнання договору та змін до договору недійсними,

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява приватного підприємства "Юридичний департамент "Дікон Юг".

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 статті 11116 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друкований текст постанови Вищого господарського суду України від 1 березня 2006 року у справі № 23-14/208-05-6005, що не є такою копією.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству "Юридичний департамент "Дікон Юг" строк для усунення недоліків до 15 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 906/1679/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
на постановувід 29.03.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Житомирської області № 906/1679/15
за позовом Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"
простягнення 18025,00грн,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі, втім, доказів направлення копії касаційної скарги Відокремленому підрозділу "Львівська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця", який у даній справі виступає в особі позивача і який відповідно до ст.21 ГПК України є стороною у судовому процесі, до касаційної скарги не додано взагалі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити пояснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, та докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було об'єктивної можливості. Втім, в клопотанні, що міститься в тексті касаційної скарги, будь-яких обставин, які б могли вважатись поважними причинами пропуску процесуального строку, скаржником не зазначено, адже процесуальний строк починає свій перебіг від дати прийняття постанови судом апеляційної інстанції, а не від дати її відправки, яка, при цьому надіслана вчасно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі Господарського суду Житомирської області №906/1679/15 повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Житомирської області.

Судді К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 18/171
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.12.2015
у справі № 18/171 господарського суду міста Києва
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Контакт-авіа"
до Відкритого акціонерного товариства "Національні Авіалінії України"
пробанкрутство
арбітражний керуючийЮрков М.О.
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі №18/171.

2. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 року у справі №18/171 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 904/729/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Євсікова О.О., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2016 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Автобортранс" та ПрАТ "Страхова компанія "Євросібінвест" про солідарне стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ПАТ "Європейський газовий банк" вперше звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2016 року, яку повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року на підставі п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

15 квітня 2016 року заявником вдруге подано касаційну скаргу на вказану постанову апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, звільнити від сплати судового збору.

У заяві ПАТ "Європейський газовий банк" просить звільнити його від сплати судового збору, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ПАТ "Європейський газовий банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 1 лютого 2016 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 04/14-10/5026/2337/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ванстрой-ТК"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.2016
у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
пробанкрутство
визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Приватному підприємству "Ванстрой-ТК" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги у справі №04/14-10/5026/2737/2011.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ванстрой-ТК" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №10/5026/2337/2011 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 922/5944/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіШвеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.03.2016
у справі№922/5944/15 Господарського суду Харківської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Елме Мессер Україна"
простягнення коштів

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" у цій справі призначено до розгляду на 19.05.2016.

У судовому засіданні 19.05.2016 було оголошено перерву до 24.05.2016. Проте, у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Швеця В.О. на лікарняному з 23.05.2016 судове засідання не відбулося, про що учасників процесу було завчасно повідомлено телефонограмами.

У зв'язку з виходом судді-доповідача Швеця В.О. з лікарняного, судове засідання у цій справі призначити на 09.06.2016 на 12:40.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 червня 2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/28383/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Кондитерський магазин" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.16р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.16р.

у справі № 910/28383/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

до ПП "Кондитерський магазин", м. Київ

про стягнення 497000 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Кондитерський магазин" на рішення господарського суду міста Києва від 12.01.16р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.16р. у справі № 910/28383/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 р. о 10:25 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 913/928/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Швеця В.О.,
суддівГоголь Т.Г., Добролюбової Т.В.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2016
у справі№913/928/15 Господарського суду Луганської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пінта-Кремінський пивоварений завод"
простягнення 36 510,44 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у цій справі призначено до розгляду на 26.05.2016. Проте, у зв'язку з перебуванням судді-доповідача Швеця В.О. на лікарняному з 23.05.2016 судове засідання не відбулося, про що учасників процесу було завчасно повідомлено телефонограмами.

У зв'язку з виходом судді-доповідача Швеця В.О. з лікарняного, судове засідання у цій справі призначити на 16.06.2016 на 12:30.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" в засіданні Вищого господарського суду України на 16 червня 2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Т.Гоголь

Т.Добролюбова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 921/1392/14-г/6
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), О.Мамонтової, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 17.03.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 921/1392/14-г/6
за позовомКомунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивачаТернопільської міської ради

пророзірвання договору про виконання робіт з утримання та ремонту об'єкта благоустрою №5 від 26.07.2014,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

О. Мамонтова

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 922/1038/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиMarubeni corporation (Компанія Марубені)
наухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.16
у справігосподарського суду Харківської області №922/1038/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб"
доMarubeni corporation (Компанія Марубені)
провизнання недійсними контрактів,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.16 у справі №922/1038/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2016 о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/10830/13
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.04.2016
у справі№910/10830/13 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
доФонду державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Колективне підприємство "Промінь"
провизнання приватизації недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 у справі №910/10830/13 Господарського суду міста Києва.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КП-Комфорт" в засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2016 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"03" червня 2016 р. № 903/207/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 17.05.2016р. у справі № 903/207/16
Рішення набрало законної сили 03.06.2016 р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Боржник: державне підприємство "Укрриба"

Стягнути з державного підприємства "Укрриба" (04050, м.Київ вул.Тургенєвська, 82-а, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (4570, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 1378грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.2017р.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 911/3553/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргирелігійної громади парафії Святого Рівноапостольного князя Володимира Великого Переяслав-Хмельницької єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Переяслав-Хмельницький Київської області
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справігосподарського суду Київської області
за позовомрелігійної громади парафії Святого Рівноапостольного князя Володимира Великого Переяслав-Хмельницької єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Переяслав-Хмельницький Київської області
допублічного акціонерного товариства "Київобленерго"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПереяслав-Хмельницька міська рада Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаУправління Держземагенства у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області
проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу релігійної громади парафії Святого Рівноапостольного князя Володимира Великого Переяслав-Хмельницької єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Переяслав-Хмельницький Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 911/3553/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.06.2016 о 9 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.16р. Справа № 904/4535/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат СП", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти Договір сервітуту про щомісячний розмір плати по відшкодуванню витрат на використання елементів житлових будинків, будівель і споруд житлового фонду м. Жовті Води

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1