ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 903/668/15

за позовом прокурора міста Луцька Волинської області

до відповідачів: 1) Луцької міської ради Волинської області

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору недійсним та повернення земельних ділянок Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Романішина Т.Л. згідно Службового посвідчення

від відповідача 1: н/з

відповідача 2: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 29 ГПК України прокурору роз'яснено його процесуальні права та обов'язки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Волинської області від 02.09.2015р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. у справі №903/668/15, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Визнано незаконним та скасовано п. 1, підпункт 2.1 п. 2 та п. 4 рішення Луцької міської ради від 28.04.2010р. №58/143 "Про розміщення підприємцем ОСОБА_1 групи малих архітектурних форм та проведення комплексного благоустрою дитячого містечка "Диво" в Центральному парку культури і відпочинку імені Лесі Українки та укладення договору особистого строкового сервітуту". Визнано недійсними договори про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення малої архітектурної форми від 12.05.2010р. №32, від 12.05.2010р. №33, від 12.05.2010р. №34 та від 12.05.2010р. №35, укладені між територіальною громадою міста Луцька Волинської області від імені якої діє Луцька міська рада, з однієї сторони, та підприємцем ОСОБА_1 (іден.код НОМЕР_1), з іншої сторони. Зобов'язано підприємця ОСОБА_1 звільнити та повернути земельні ділянки, надані йому за договорами земельного сервітуту, що розташовані в Центральному парку культури і відпочинку імені Лесі Українки загальною площею 412,1 кв.м., вартістю 551 379,60грн. Луцькій міській раді.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 року, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - частково задоволено, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. та рішення господарського суду Волинської області від 02.09.2015р. у справі №903/668/15 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 05.04.2016 року, справу № 903/668/15 призначено суддю Кравчука В.О.

Ухвалою суду від 06.04.2016р. розгляд справи призначено в судове засідання на 20.04.2016 року на 12. 00 год. та зобов`язано прокурора, відповідача 1 та відповідача 2 до 20.04.2016 року подати суду пояснення по суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 22.03.2016 року.

В судовому засіданні 20.04.2016р. представник позивача з врахуванням письмових пояснень від 19.04.2016р. за №36-129вих. надала суду пояснення, якими вважає, що строки позовної давності при поданні позову до суду прокурором не порушено.

Представник відповідача 1 - Луцької міської ради в судовому засіданні 20.04.2016р. зазначене у постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. підтримала.

Відповідач 2 - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в судове засідання 20.04.2016р. не зявився, так як ухвала суду від 06.04.2016р. повернулась до господарського суду Волинської області 11.04.2016р. з відміткою - "Адресат відсутній".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.04.2016р. розгляд справи відкладено на 01.06.2016р.

В судовому засіданні 01.06.2016р. представник прокуратури викладені в супровідному листі від 19.04.2016р. за №36-129вих пояснення підтримала.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 01.06.2016р. не з`явилИся, уповноважених представників не направили, водночас, листом від 31.05.2016р. (вх. №01-54/4893/16 від 01.06.2016р.) відповідач 2 представник відповідача 2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення та продовження розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів, для можливості надання додаткових пояснень по справі.

Представник прокуратури щодо задоволення судом клопотання представника відповідача 2 про відкладення та продовження розгляду справи на п`ятнадцять календарних днів не заперечила.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нез'явлення відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 2 про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів - задовольнити.

2. Продовжити термін розгляду справи на 15 календарних днів до 21.06.2016р.

3. Розгляд справи відкласти на 15.06.2016р. на 10.00год.

4. Прокурору, відповідачу 1 та відповідачу 2 до 15.06.2016 року за наявності подати суду: пояснення по суті спору з врахуванням постанови ВГСУ від 22.03.2016 року.

Суддя В. О. Кравчук