ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 13/5026/1248/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.
суддівДанилової Т.Б., Гоголь Т.Г.
за участю представників:
позивача, відповідачівне з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
прокуратуриРоманов Р.О. (дов. від 21.01.2013 р. № 014714)
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі № 13/5026/1248/2012 господарського суду Черкаської області
за позовомЗаступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області
до1.Городищенської районної державної адміністрації; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява"
провизнання розпоряджень та державних актів недійсними, та повернення земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Городищенської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" про визнання недійсним розпоряджень Городищенської районної державної адміністрації: № 358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою; № 164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; № 178 від 15.04.2010 р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 р. №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; визнати недійсними Державні акти на право власності на землю: серія ЯЛ №535465 від 15.04.2010 р., кадастровий №03 та ЯЛ №535468 від 15.04.2010 р., кадастровий №04, видані ТОВ "СП "Валява"; зобов'язати ТОВ "СП "Валява" повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 р. (суддя Скиба Г.М.), в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Іоннікової І.А., Яковлєва М.Л.), рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 р. скасовано, позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним розпорядження Городищенської районної державної адміністрації: № 358 від 14.08.2008 р. "Про надання дозволу ТОВ "СП "Валява" на виготовлення технічної документації із землеустрою; №164 від 07.04.2010 р. "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява"; № 178 від 15.04.2010 р. "Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 р. №164 "Про затвердження документації із землеустрою ТОВ "СП "Валява". Визнано недійсними Державні акти на право власності на землю: серія ЯЛ №535465 від 15.04.2010 р., кадастровий №03 та ЯЛ №535468 від 15.04.2010 р., кадастровий №04, видані ТОВ "СП "Валява". Зобов'язано ТОВ "СП "Валява" повернути земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га.

30.08.2013 р. прокуратурою Черкаської області до Київського апеляційного господарського суду було подано заяву про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Авдеєва П.В., суддів Іоннікової І.А., Яковлєва М.Л.), роз'яснено 6 пункт резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р., не змінюючи його суті, слід розуміти так, що ТОВ "СП "Валява" зобов'язано повернути земельні ділянки загальною площею 46,4339 га до державної власності в особі Городищенської районної державної адміністрації, а саме: земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 22,1994 га, кадастровий номер :02:001:1970, земельну ділянку за адресою Черкаська область, Городищенський район, в адмінмежах Валявської сільської ради площею 24,2345 га, кадастровий номер :02:001:1971.

11.08.2015 р. ТОВ "СП "Валява" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. (колегія суддів у складі головуючого судді Лобань О.І., суддів Федорчука Р.В., Майданевича А.Г.), заяву ТОВ "СП "Валява" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. по справі №13/5026/1248/2012 за нововиявленими обставинами задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 р. залишено без змін.

Не погоджуючись із постановою апеляційного суду, заступник прокурора м. Києва звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ "СП "Валява" та залишити в силі постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р.

У касаційній скарзі прокурор посилався на неправильне застосування норм матеріального права (ст. ст. 27, 28 Земельного кодексу України (1990 року), ст. 116 Земельного кодексу України (2001 року), ст. 56 Закону України «Про землеустрій») та порушення норм процесуального права (ст. 4-2, 43, 112 Господарського процесуального кодексу України), що відповідно до ст. 111-10 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування постанови апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Гоголь Т.Г.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні 01.06.2015 р. представника прокуратури, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Городищенської районної ради народних депутатів від 28.07.1995 р. № 4-22 колективному сільськогосподарському підприємству «Перемога» передано у колективну власність земельну ділянку площею 3194 га для ведення сільськогосподарського виробництва та видано державний акт на право колективної власності на землю, серія ЧР №1-15, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №15.

Рішенням виконкому Валявської сільської ради від 31.03.2000 р. № 20 землі під виробничими будівлями і дворами площею 96,4 га, що були в користуванні КСП «Перемога», вирішено передати у розпорядження сільської ради.

У подальшому, відповідно до договорів купівлі-продажу майнових паїв від 28.12.2006 р., 20.08.2007 р., 12.10.2007 р. ТОВ «Геоспецінвест» купило у гр. ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах власників майнових паїв, майнові паї пайового фонду КСП «Перемога».

У зв'язку із недотриманням встановленої законом форми під час укладення зазначених правочинів, а саме не посвідчення їх нотаріально, ТОВ «Геоспецінвест» звернулось із позовом до суду про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв не посвідчених нотаріально дійсними та реєстрацію права власності.

Рішенням Городищенського районного суду від 07.11.2007 р. позов задоволено.

Дане рішення суду є чинним та набрало законної сили.

21.08.2008 р. між ТОВ «Геоспецінвест» та ТОВ «СП «Валява» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді цілісного майнового комплексу.

04.08.2009 р. головою Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області Ковелою С.В. підписано розпорядження №383 «Про надання дозволу ТОВ «СП «Валява» на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки в адміністративних межах Валявської сільської ради», яким надано дозвіл товариству на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (господарські ділянки під господарськими дворами і спорудами та частини земельних ділянок, які є необхідними для їх обслуговування) загальною площею - 46,4523 га, з них площею - 22,1994 га по вулиці Жовтнева (комплекс), та площею - 24,3937 га по вулиці Шевченка (комплекс), в с. Валява Городищенського району Черкаської області.

У подальшому 07.04.2010 р. видано розпорядження №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», відповідно до п. 1 якого затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ «СП «Валява» площею 46,4339 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (під господарськими дворами і спорудами) в адміністративних межах Валявської сільської ради, за межами населеного пункту.

Розпорядженням №178 від 15.04.2010 р. «Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 р. №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», відповідно до п.1, п.2 якого розпорядження №164 викладено в новій редакції, а саме: «Надати дозвіл на складання документів, що посвідчують право власності на землю ТОВ «СП «Валява», дозволити заповнити бланк державного акта відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 р. № 43».

На підставі зазначеного розпорядження №178 підписано та видано ТОВ «СП «Валява» державні акти на право власності на землю: серія ЯЛ №535468 від 15.04.2010 р., кадастровий №03 та серія ЯЛ №535468 від 15.04.2010 р., кадастровий №04, відповідно до яких ТОВ «СП «Валява» отримало у приватну власність дві земельні ділянки сільськогосподарського призначення, площами відповідно 22,1994 га та 24,2345 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, грошова нормативна оцінка яких становить 777153 грн.

Як вже вказувалось вище, у серпні 2012 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області звернувся з позовом до Городищенської районної державної адміністрації та ТОВ «СП «Валява» про визнання недійсним висновку державної експертизи землевпорядної документації від 02.04.2010 р. №1656; визнання недійсними розпоряджень Городищенської районної державної адміністрації, а саме: №358 від 14.08.2008 р. «Про надання дозволу ТОВ «СП «Валява» на виготовлення технічної документації із землеустрою», №164 від 07.04.2010 р. «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», №178 від 15.04.2010 р. «Про внесення змін до розпорядження від 07.04.2010 р. №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява»; визнання недійсними державних актів на право власності на землю, а саме: серія ЯЛ №535467 та ЯЛ №535468 від 15.04.2010 р., виданих ТОВ «СП «Валява»; зобов'язання ТОВ «СП «Валява» повернути до державної власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 46,4339 га.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 р. у справі №13/5026/1248/2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р., рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 р. скасовано. Позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державної інспекції сільського господарства в Черкаській області задоволено повністю.

11.08.2015 р. ТОВ "СП "Валява" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського від 04.03.2013 р. за нововиявленими обставинами вказуючи про те, що існують обставини, які мають істотне значення для справи і не були відомі під час її вирішення.

Як на нововиявлену обставину ТОВ "СП "Валява" посилалось на те, що 17.07.2015 р. на адресу ТОВ «СП «Валява» надійшов лист від ТОВ «Трансджейнт 8» в якому останнє повідомило ТОВ «СП «Валява», що земельні ділянка загальною площею 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), що була предметом спору в даній справі, згідно відомостей отриманих в колишніх членів КСП «Перемога» (попередніх власників даної ділянки), ніколи не належала державі, рішення про передачу її в державу ніколи не приймалось членами КСП «Перемога».

У даному листі ТОВ «Трансджейнт 8» просило надати інформацію щодо того: чи була дана земельна ділянка у власності держави на час отримання її у власність ТОВ «СП «Валява»; коли саме земельна ділянка перейшла у власність ТОВ «СП «Валява», а також коли було припинено право власності на земельну ділянку у попереднього власника КСП «Перемога».

Згідно листа відділу Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області від 10.08.2015 р. державний акт на право колективної власності КСП «Перемога» на землю серія ЧP № 1-15, що зареєстрований в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 15, згідно якого земельні ділянки, загальною площею 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) до передачі у власність TOB «СП «Валява», належали на праві колективної власності КСП «Перемога», був погашений лише розпорядженням Городищенської районної державної адміністрації від 28.09.2010 р. № 469.

Також в листі зазначалось, що документи, на підставі яких було передано земельні ділянки 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами) з колективної власності до державної власності, у відділі відсутні.

Разом з тим, у Відділі Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області знаходиться лише рішення виконавчого комітету Валявської сільської ради від 31.03.2000 р. № 20 «Про передачу земель державної власності, що знаходилися в постійному користуванні КСП «Перемога».

Як вбачається зі змісту даного рішення виконавчого комітету Валявської сільської ради від 31.03.2000 р. № 20 «Про передачу земель державної власності, що знаходилися у постійному користуванні КСП «Перемога», рішення жодним чином не стосувалось земельної ділянки 46,4339 га під господарськими будівлями та дворами, що перебували в колективній власності КСП «Перемога», а стосуються лише земель державної власності резервного фонду, лісового фонду, земель історико-культурного призначення.

Приймаючи рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Валява" за нововиявленими обставинами суд апеляційної інстанції виходив з того, що не було переходу земельної ділянки, загальною площею 46,4339 га з колективної власності КСП «Перемога» до державної власності, а документи, що підтверджують такий перехід у Відділі Держземагентства у Городищенському районі Черкаської області відсутні.

До того ж, державний акт на право колективної власності КСП «Перемога» був погашений лише після 15.04.2010 р., тобто після отримання TOB «СП «Валява» права власності на дану земельну ділянку.

Таким чином, оскільки на час отримання TOB «СП «Валява» (15.04.2010 р.) права власності на земельну ділянку 46,4339 га (під господарськими будівлями та дворами), спірна земельна ділянка перебувала у колективній власності КСП «Перемога», а не у державній, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. по справі № 13/5026/1248/2012 підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2012 р. слід залишити без змін, оскільки, відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд по суті дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позову, проте з інших помилкових підстав, оцінка яким дана в постанові Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає вищевказані висновки апеляційного господарського суду передчасними, прийнятими за неповного встановлення всіх обставин справи, що призвело до невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Так, судом апеляційної інстанції не було враховано наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з пунктами 1 - 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Разом з тим, усупереч вищенаведеним нормам права, суд апеляційної інстанції не звернув уваги, що у матеріалах справи окрім копії рішення Валявської сільської ради № 20 від 31.03.2000 р. (в пункті першого якого мова йде про ліквідацію КСП «Перемога» рішенням загальних зборів 12.02.1998 р.) будь-які інші докази щодо ліквідації КСП «Перемога» відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду.

Підприємство може бути ліквідовано у разі визнання його банкрутом та на інших підставах, передбачених законодавчими актами України.

При реорганізації та ліквідації підприємства найманим його працівникам гарантується додержання їх прав та інтересів відповідно до трудового законодавства України.

Підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Крім того, відповідно до ст. 4 вказаного Закону підприємство діє на основі статуту.

У статуті підприємства вказуються найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, порядок розподілу прибутку, отриманого від операцій із цінними паперами, загальні права та обов'язки членів підприємства; передбачаються органи самоврядування, порядок їх формування та компетенція, права та обов'язки підприємства і його членів щодо використання й охорони земель, водних та інших природних ресурсів, виробничо-господарської, фінансової і трудової діяльності, питання оплати та охорони праці, соціальні гарантії, умови і порядок реорганізації та ліквідації підприємства.

Разом з цим, апеляційний господарський суд приймаючи рішення, не з'ясував та не перевірив чи дійсно загальними зборами КСП «Перемога» приймалося рішенням про його ліквідацію та чи були виключені дані щодо нього з державного реєстру України.

Також, суд апеляційної інстанції не врахував, що оскільки КСП функціонує на засадах членства, в ньому могло бути створено пайовий фонд.

В Указі Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 08.08.1995 р. зазначено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані в колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств (КСП).

Паювання земель передбачає визначення розміру земельної частки (паю) в колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства без виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Земельного кодексу України, суб'єктами права колективної власності на землю є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, сільськогосподарські акціонерні товариства, в тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств.

Стаття 5 Земельного кодексу України передбачає, що розпорядження земельними ділянками, які перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Кожен член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства в разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою та сьомою ст. 6 Земельного кодексу України.

Таким чином, апеляційним господарським судом не було досліджено та не встановлено чи внаслідок ліквідації КСП «Перемога», якщо така була, все його майно та земельні ділянки перейшли у приватну власність колишніх членів.

Задовольняючи заяву, суд апеляційної інстанції, також, посилався на рішення Городищенського районного суду від 07.11.2007 р., яким позов про визнання договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між ТОВ «Геоспецінвест» та гр. ОСОБА_5, який діє від імені та в інтересах власників майнових паїв фонду КСП «Перемога», не посвідчених нотаріально дійсними та реєстрацію права власності, задоволено.

Разом з цим, зі змісту вказаного рішення не убачається, які земельні ділянки та якого призначення та площею були відчуджені гр. ОСОБА_5, який нібито діяв від імені та в інтересах власників майнових паїв фонду КСП «Перемога».

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції не було встановлено і те, на підставі якого нормативного акта чи норми права Валявська сільська рада розпоряджалась земельною ділянкою, яка належала на праві колективної власності КСП «Перемога».

Згідно з рішенням Валявської сільської ради № 20 від 31.03.2000 р. «Про передачу земель державної власності, що знаходилися у постійному користуванні КСП «Перемога», рішення жодним чином не стосувалось земельної ділянки 46,4339 га під господарськими будівлями та дворами, що перебували в колективній власності КСП «Перемога», а стосується лише земель державної власності резервного фонду, лісового фонду, земель історико-культурного призначення.

Колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що апеляційний господарський суд не надав належної оцінки вказаному рішенню та не перевірив належність спірної земельної ділянки до резервного фонду, лісового фонду чи до земель історико-культурного призначення.

Також не врахував, що 21.08.2008 р. між ТОВ «Геоспецінвест» та ТОВ «СП «Валява» укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у виді цілісного майнового комплексу.

Як убачається з п. 1 розпорядження Городищенської районної державної адміністрації №164 «Про затвердження документації із землеустрою ТОВ «СП «Валява», затверджена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ТОВ «СП «Валява» площею 46,4339 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель сільськогосподарського призначення (під господарськими дворами і спорудами).

Разом з цим, відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного Кодексу України (у редакціх, чинній на час укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу) до набрання чинності законами України про державний земельний кадастр та про ринок земель не допускається: а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб.

На підставі викладеного, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що судом апеляційної інстанції не було дотримано вимог, передбачених статтями 43, 84 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи на підставі встановлених обставин справи і доказів, які були предметом дослідження і оцінки судом, та повного і послідовного викладення рішення.

Відповідно до положення пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р., рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

З наведеного слідує, що приймаючи оскаржуване судове рішення, апеляційний господарський суд не забезпечив виконання вимог процесуального закону щодо об'єктивності та всебічності з'ясування дійсних обставин справи, оскільки не перевірив ґрунтовність юридичної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, виходячи, зокрема, з принципу їх належності та допустимості, що мало своїм наслідком порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

Враховуючи, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування постанови апеляційного суду у даній справі і передачі її на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів, беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі заступника прокурора м. Києва, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова апеляційної інстанцій - скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду, під час здійснення якого суду необхідно врахувати вищезазначені обставини, які стали підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, і повністю встановивши фактичні обставини справи, підтверджені належними та допустимими доказами, з наданням їм обґрунтованої юридичної оцінки, вирішити спір з приводу наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви із застосуванням до спірних правовідносин відповідних норм матеріального права.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. по справі №13/5026/1248/2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 р. по справі №13/5026/1248/2012 вважати такою, що втратила чинність.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: Т. Данилова

Т. Гоголь