ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоремонт", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-ХАЕР", м. Харків (перший відповідач) , ОСОБА_1 дала Груп ЛТД, м. Беліз (другий відповідач)
про стягнення 84064,85 доларів США
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Спецтех-ХАЕР" (далі - перший відповідач) та ОСОБА_1 Групп ЛТД (далі - другий відповідач) -вернулось ТОВ "Харківенергоремонт" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути солідарно з відповідачів 8406,48 доларів США та з другого відповідача - 75758,37 доларів США. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням другим відповідачем своїх зобов'язань за контрактом №44/2010 від 16.06.2010 року та неналежним виконанням першим відповідачем своїх зобов'язань по договору поруки №26/2014/1 від 26.12.2014 року. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 31.05.2016 року до суду від представника першого відповідача була подана заява в якій він просить суд долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника першого відповідача у судових засіданнях. У поданому відзиві, перший відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні, а відносно другого відповідача задовольнити.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, долучає їх до матеріалів справи та вважає за можливе клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, є правом сторони а не обов'язком, а обов'язковість явки в судове засідання представника першого відповідача судом не визнавалась.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання з'явився, втім витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення другого відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання позивачем та другим відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника другого відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача про розгляд справи без участі представника першого відповідача у судових засіданнях - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "04" липня 2016 р. о 10:00 год.

Зобов'язати сторони надати до господарського суду:

позивача - у письмовому вигляді інформацію щодо наявності в Україні офіційного представництва ОСОБА_1 Групп ЛТД; письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

відповідачів відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору;

позивача та відповідача - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов (в судове засіданні для огляду).

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3