overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/4036/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м.Кривий Ріг
про стягнення 8 885,69 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду від 19.05.16р. порушено провадження у справі № 904/4036/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач) про стягнення 8 885,69 грн. Справу призначено до розгляду на 05.07.16р. о 12:00 год.
При друкуванні тексту вищевказаної ухвали господарського суду від 19.05.16р. судом було допущено у п.2 описку в даті призначення розгляду справи, а саме зазначено "справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16р. о 12:00 год.", а необхідно "справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.16р. о 12:00 год."
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 19.05.16р. у справі № 904/4036/16 описку.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.16р. у справі № 904/4036/16 описку.
Викласти п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.16р. у наступній редакції:
"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.16р. о 12:00 год."

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3808/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МДП-ТРЕЙД", м. Нікополь

про стягнення 660 581,57 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.16р. по справі №904/3808/16 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства "МДП-ТРЕЙД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" заборгованість за поставлений товар у розмірі 382 940,07 грн., пеню у розмірі 144 994,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 67 659,58 грн., 3% річних у розмірі 14 512,03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 151,59 грн.

06.06.16р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 750,00 грн., з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що 31.05.16р. до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 610 581,57 грн. Враховуючи подану заяву, сума судового збору складає 9158,72 грн., а позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 9 908,72 грн. Таким чином, надмірна сплачена сума судового збору складає 750 грн.

Викладене є підставою для задоволення поданої заяви у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" () надмірно сплачений платіжним дорученням № 142370 від 13.05.16р. судовий збір у розмірі 750,00 грн. (сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.).

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 911/4817/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Полянського А.Г.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 року
у справі господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доКомунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа", м. Тетіїв, Київська обл.
простягнення 11 481, 39 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 року у справі № 911/4817/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

А.Г. Полянський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 5004/714/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (голова комітету кредиторів)
на постановувід 12.01.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 5004/714/11 господарського суду Волинської області
про банкрутствоприватного підприємства "Ірта", м. Луцьк
ліквідаторДуплика П.Г., м. Рівне
визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Клопотання підлягає задоволенню з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 у справі № 5004/714/11.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"надати:

- оригінал довіреності від 01.09.2015 № 435/15 представника ОСОБА_6, яка підписала касаційну скаргу від імені заявника (для огляду в судовому засіданні);

- докази того, що довіреність представника ОСОБА_6 не відкликана та є чинною.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 14/423

За скаргою: Приватного підприємства "Удача", 51500, АДРЕСА_1

на дії державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, 51500, м.Тернівка, вул.Курська, буд.14

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля",51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Леніна, 76

до Приватного підприємства"Удача",51500, АДРЕСА_2

про стягнення 34060,00 грн. заборгованості

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2005 року задоволено позов та присуджено до стягнення з відповідача збитків в сумі 34060,00 грн., витрат на держмито в сумі 341,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., про що 31.01.2005 року видано відповідний наказ.

Відповідачем 27.08.2015 року подано до суду скаргу без номеру та дати на дії Відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції, в якій просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції виконати вимоги ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження" і направити на адресу ліквідаційної комісії за адресою: б-р ОСОБА_1, б. 3, кв. 52, м. Тернівка, Дніпропетровська обл., 51500, виконавчі документи по виконавчому провадженні № 9733391 про стягнення виконавчого збору в сумі 3451,90 грн. та боргу в сумі 34519,00 грн., відкритого на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2005 року відносно боржника.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року зупинено провадження у справі № 14/423 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

В зв'язку з поверненням справи № 14/423 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до статті 79 ГПК, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити з 30.06.16р. провадження у справі № 14/423.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16р. о 12:00год.у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, б. 1-А в каб. № 3-403.

3. Державній виконавчій службі надати: письмові докази виконання ст. 95 ЗУ "Про виконавче провадження".

4. Позивачу надати: пакет документів по ліквідації ПП "Удача".

5. Визнати явку повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання обовязковою.

6.Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/4122/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новолуганське, Донецька область

про стягнення 52 910,52 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М. - представник (дов. № 3438-К-О від 14.08.2015)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 52 910,52 грн. за договором банківського обслуговування б/№ від 30.12.2013, з яких 21 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 20 455,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 652,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 3 802,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.06.2016р. о 09:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобов'язати відповідача-1,2 виконати вимоги ухвали від 23.05.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/31828/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Бакуліної С.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.04.16
у справі№910/31828/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Каданс Компані"
доКиївської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДепартамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання договору поновленим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.16 у справі №910/31828/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "30" червня 2016р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/8174/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ

про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження

у справі:

за позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічного підприємства "Альянс", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 1 926 204, 80 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з 100% - ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження ВП № 50916225.

Пунктом 7.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р. встановлено, якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

Відповідно до п. 7.3. Постанови, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Подана заява взагалі не містить доказів направлення її на адресу відповідача (боржника).

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" заяву б/н від 06.06.2016 р. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява б/н від 06.06.2016 р. з додатками на 9-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 916/4874/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Гончарука П.А.,
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
нарішення Господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року
у справі№ 916/4874/15
за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Ізмаїльської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)
додержавного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт"
про стягнення 9 187 282,89 грн
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ізмаїльський морський торговельний порт" подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року о 1020 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

5. Зупинити виконання рішення Господарського суду Одеської області від 08 лютого 2016 року до закінчення його перегляду у порядку касації

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя П. Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 18/368
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на постанову від 20.04.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 18/368 господарського суду м.Києва
за скаргоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на діїВідділу Державної виконавчої служби Шевченківського району управління юстиції у м.Києві
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Корнер"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
простягнення 21 575,30грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 18/368 господарського суду м.Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач