overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/407/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІССМАНН, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Теплотрейд, м. Суми,

про стягнення 283594 грн. 82 коп.,

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2015 № б/н),

від відповідача: не зявився,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 182685 грн. 36 коп. боргу по договору купівля продажу від 15.01.2014 № 5, укладеного між сторонами даного спору, 78423 грн. 81 коп. пені, 17941 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 4543 грн. 75 коп. 3 % річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, на обґрунтування заявленої суми позову подав клопотання від 27.05.2016 № 48-юр про долучення до матеріалів справи копії банківських виписок та накладних на відвантаження, які судом залучені до матеріалів справи.

Відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань суду не подав, ухвала суду від 13.04.2016 № 920/407/16 направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Теплотрейд», 40000, м Суми, вул. Кооперативна, 19, 21.04.2016 повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Спеціального витягу від 30.05.2016 № 21974437 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Теплотрейд» знаходиться за тією ж адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві: 40000, м Суми, вул. Кооперативна, 19.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, неподанням витребуваних судом документів, незявленням у судове засідання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 червня 2016 року, 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 306.

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву.

3. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2016 Справа № 920/545/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альрамі» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 (м. Суми)

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сарекс» (м. Суми)

2. Головного управління статистики у Сумській області (м. Суми)

про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило обєднання вимог, встановлене ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК).

В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами однорідних позовних вимог.

Позивачем заявлені дві немайнові вимоги до різних відповідачів, які виникли у звязку з ненаданням відповідачами позивачу інформації про фінансову звітність ТОВ фірми «Сарекс», а саме:

- вимога до ТОВ фірми «Сарекс» про зобовязання надати інформацію (корпоративний спір, оскільки позивач є одним із участників ТОВ фірми «Сарекс»);

- вимога до Головного управління статистики у Сумській області про зобовязання надати інформацію (спір про зобовязання вчинення дій органом владних повноважень).

Вищезазначені позовні вимогі про зобовязання вчинити дії не повязані між собою підставою виникнення та підтверджуються різними доказами.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При наступному зверненні до суду позивачу необхідно розєднати позовні вимоги, подавши окремі позовні заяви, врахувавши те, що Головне управління статистики у Сумській області є органом владних повноважень, а спори фізичних і юридичних осіб з органом владних повноважень стовоно рішень, дій та бездіяльності такого органу не є корпоративним спором та розглядаються в порядку, визначеному діючим законодавством.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява від 23.05.2016 № 02-01/283 на 4 аркушах, з додатками на 47 аркушах, в тому числі: квитанція № 118, фіскальний чек та опис вкладення від 24.05.2016, фіскальний чек та опис вкалдення від 24.05.2016.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/458/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська обл.

про стягнення 151491,45 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 92807,13 грн., три відсотки річних у розмірі 7930,65 грн., пеню у розмірі 50753,67 грн.

Представник позивача у судове засідання 31.05.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Представник відповідача у судове засідання 31.05.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, проте надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитись у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалів зазначеної справи не достатньо для вирішення її по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є такими, що підлягає задоволенню, з метою надання сторонам можливості взяти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року на 10 год. 50 хв.

2. Повторно запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1151/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" (Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине);

До відповідача: ОСОБА_1 селищної ради Тарутинського району Одеської області (Одеська обл., Тарутинський район, смт. Тарутине);

про визнання недійсними додаткових угод до договорів та частини попереднього договору

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні судді Волкова Р.В. знаходиться справа №916/1151/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноробний завод "УДАРНИЙ" до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання недійсними додаткових угод до договорів та частини попереднього договору

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем додаткових письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 р. о 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, кабінет № 108 (перший поверх), тел. 8(0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/508/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФЕ ТРЕЙД», м. Суми;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 48 513 грн. 33 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.07.2015 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 29.04.2016 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за пиломатеріали, в сумі 48 513 грн. 33 коп., в тому числі: 45 681 грн. 10 коп. борг, 1 918 грн. 61 коп. інфляційні втрати, 913 грн. 62 коп. 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 09.06.2016р. на 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.2016р. на 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Рекомендувати позивачу надати суду:

- уточнений розрахунок суми заборгованості, із зазначенням суми заборгованості відповідно до накладних;

- доручення на ОСОБА_3, який отримав товар;

- оригінали накладних для огляду в засіданні суду.

3.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

4.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/1463/15

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитор: ПАТ "ОТП ОСОБА_1" - ОСОБА_2,

представник ФОП ОСОБА_3 не з"явився,

арбітражний керуючий ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1463/15 про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (40007, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1),

встановив:

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016 року було відкладено на 30.05.2016 року розгляд даної справи та зобовязано ПАТ «ОТП ОСОБА_1» надати суду для огляду в судове засідання кредитну справу по кредитному договору № СМ-SMEC00/066/2008 від 28.05.2008 року, звіти позичальника про напрямки використання 2-6 траншів кредиту та копії доданих до них документів.

Проте, банком вимог ухвали виконано не було, кредитну справу не надано.

Представник боржника в судове засідання не прибув, проте, направив клопотання про залучення доказів, а саме: документів на підтвердження наявності матеріальних активів для оплати послуг ліквідатора та документів, що підтверджуть факт отримання та використання кредиту на підприємницькі цілі.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1463/15 в судове засідання на 13 червня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Повторно зобовязати ПАТ «ОТП ОСОБА_1» надати суду для огляду в судове засідання кредитну справу по кредитному договору № СМ-SMEC00/066/2008 від 28.05.2008 року, звіти позичальника про напрямки використання 2-6 траншів кредиту та копії доданих до них документів.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/2378/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "ТД "Макротрейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.15 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р., апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто заявнику.

26.05.2016 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора про визнання ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про визнання ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута, заяву ТБ "Електронні торги України" про визнання недійсним результатів конкурсу з вибору торгуючої організації, договору про проведення аукціону та скасування аукціону та заяву ТБ "Електронні торги України" про забезпечення вимог до розгляду на "20" липня 2016 р. о(об) 11:40 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо клопотання ліквідатора.

3. Зобов'язати ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр" надати відзив на заяви ТБ "Електронні торги України".

4. Зобов'язати кредиторів надати письмові пояснення щодо заяв ТБ "Електронні торги України".

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТБ "Всеукраїнський торгівельний центр", ТБ "Електронні торги України".

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1388/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 1489

За позовом: Анімаккорд Лтд;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 58 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" червня 2016 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати Анімаккорд Лтд на адресу: м. Одеса, проспект Шевченка, 17а, офіс 15; Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: 03067, АДРЕСА_1

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/2456/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Мекап", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Мекап", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.12.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мекап" визано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1П, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

До суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Мекап" надійшло клопотання (вх. № 14501) про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап" на торгах у формі аукціону, з початковою вартістю 25 228 088, 15 грн., з урахуванням частини майна, що знаходиться в заставі ПАТ "Укрсоцбанк".

Розглянувши заявлене клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап", суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію цілісного майнового комплексу ТОВ "Мекап" на "25" травня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ПАТ "Укрсоцбанк" надати відзив стосовно заявленого клопотання ліквідатора ТОВ "Мекап".

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1176/16

За позовом: Хлібодарської селищної ради (Одеська область, Біляївський р-н, смт.Хлібодарське),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Одеська область, м. Біляївка),

про стягнення 563,00 грн. заборгованості за договором підряду,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Хлібодарська селищна рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 563,00 грн. заборгованості за договором підряду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 р. о 11:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, кабінет № 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку представника відповідача визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/893/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Полюс", м.Харків
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Полюс", м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 року Приватне підприємство "Полюс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 25.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

17.05.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Букінг" (вх. № 16132) з грошовими вимогами до боржника.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Приватного підприємства "Сектор" ( вх. № 13370) з грошовими вимогами до боржника на "06" червня 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.