ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/5913/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши заяву Концерну "Союз Енерго" про видачу дубліката судового наказу по справі

за первісним позовом Концерну "СоюзЕнерго"
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
про та за зустрічним позовом-1 до про за зустрічним позовом-2 до про стягнення грошових коштів в розмірі 730 007,74 грн. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" Концерну "СоюзЕнерго" стягнення коштів в розмірі 47 791,26 грн. Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" Концерну "СоюзЕнерго" стягнення коштів в розмірі 165 873,06 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2016 року до Господарського суду Харківської області звернувся стягувач - Концерн "СоюзЕнерго" із заявою (вх. №16777) про видачу дублікату судового наказу, в якій просить суд виправити помилку (описку) щодо юридичної адреси Відповідача в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року та в наказі на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року по справі №922/5913/14 та видати дублікат наказу на примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року заяву Концерну "СоюзЕнерго" про видачу дублікату судового наказу прийнято до розгляду, судове засідання призначене на 31 травня 2016 року.

Представники заявника (стягувача) та боржника в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що згідно ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності представників стягувача та боржника.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

В проваджені Господарського суду Харківської області знаходилась справа за первісним позовом Концерну "СоюзЕнерго" до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення коштів в розмірі 730 007,74 грн. та за зустрічним позовом-1 Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Концерну "СоюзЕнерго" про стягнення штрафу в розмірі 47 791,26 грн., зустрічним позовом-2 Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Концерну "СоюзЕнерго" про стягнення штрафу в розмірі 165 873,06 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2015 р. первісний позов задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на користь Концерну "СоюзЕнерго" 687717,66 грн. основного боргу, 28196,42 грн. інфляційних збитків, 6669,92 грн. річних, 14451,68 грн. судового збору, в частині первісних позовних вимог про стягнення 7423,74 грн. інфляційних збитків відмовлено; в зустрічних позовах відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

На виконання вказаного рішення по справі 24.03.2015 р. Господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання. Даний наказ дійсний для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "25" березня 2016 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 р. рішення місцевого суду скасовано в частині задоволення первісного позову; в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні первісного позову; в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі №922/5913/14 Господарського суду Харківської області скасовано в частині наслідків розгляду позовних вимог за первісним позовом. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. рішення господарського суду Харківської області від 06.03.2015 р. у справі №922/5913/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року відновлено Концерну "СоюзЕнерго" пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. по справі №922/5913/14 до виконання.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Харківської області від 17 травня 2016 року відновлено Концерну "СоюзЕнерго" пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду Харківської області від 24.03.2015 р. по справі №922/5913/14 до виконання, оскільки строк пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) даного наказу закінчився 25 березня 2016 р.

На виконання приписів ст. 120 ГПК України стягувач додав до заяви довідку стягувача від 18.05.2016 р. за вих. №100, підписану Генеральним директором та головним бухгалтером Концерну "СоюзЕнерго" і скріплену печаткою даного товариства, в якій зазначено про те, що наказ суду у даній справі втрачено і до виконання не пред'явлено. Крім того, стягувачем до заяви додано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Враховуючи відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду у даній справі до виконання та надання стягувачем належних доказів до заяви про видачу дубліката наказу, суд вважає заяву стягувача про видачу дубліката наказу у даній справі обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу стягувача на те, що пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Крім того, у заяві про видачу дубліката судового наказу стягувач просить суд виправити помилку (описку) щодо юридичної адреси Відповідача (боржника) в резолютивній частині рішення Господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року та в наказі від 24 березня 2015 року на примусове виконання рішення по справі №922/5913/14.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.04.2016 р. (т. 3, арк. с. 69-71) юридична адреса Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" - 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року по справі №922/5913/14, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А, ) на користь Концерну "СоюзЕнерго" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 8, ) основний борг у сумі 687 717 (шiстсот вiсiмдесят сiм тисяч сiмсот сiмнадцять) грн. 66 коп., інфляційні збитки в розмірі 28 196 (двадцять вiсiм тисяч сто дев'яносто шiсть) грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 6 669 (шiсть тисяч шiстсот шiстдесят дев'ять) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 14 451 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 68 коп.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву Концерну "СоюзЕнерго" про видачу дублікату судового наказу в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року та в наказі від 24 березня 2015 року на примусове виконання рішення по справі №922/5913/14 та вважає за необхідне внести виправлення до них.

Керуючись статтями 86, 89, 117, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Концерну "СоюзЕнерго" (вх. №16777) про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

2. Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 06 березня 2015 року по справі №922/5913/14, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А, ) на користь Концерну "СоюзЕнерго" (51200, Дніпропетровська обл., місто Новомосковськ, вул. Спаська, буд. 8, ) основний борг у сумі 687 717 (шiстсот вiсiмдесят сiм тисяч сiмсот сiмнадцять) грн. 66 коп., інфляційні збитки в розмірі 28 196 (двадцять вiсiм тисяч сто дев'яносто шiсть) грн. 42 коп., 3% річних у розмірі 6 669 (шiсть тисяч шiстсот шiстдесят дев'ять) грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 14 451 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 68 коп.".

3. Внести виправлення в наказ господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року на примусове виконання рішення по справі №922/5913/14, зазначивши по тексту наказу місцезнаходження божника - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат": "93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 20А"

4. Видати стягувачу - Концерну "СоюзЕнерго" - дублікат наказу господарського суду Харківської області від 24 березня 2015 року на примусове виконання рішення по справі №922/5913/14.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/5913/14