ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/3382/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 170 від 23.05.2016) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект", м. Харків
про стягнення 8352167,29 грн.
за участю представників:

стягувача - не з'явився;

боржника (скаржника) - ОСОБА_1 за довіреністю №15-7523 від 29.12.2015;

відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" 5876939,60 грн. - основної заборгованості, 865924,42 грн. - пені, 1564281,02 грн. - інфляційних витрат та 45022,25 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.08.2015 у справі №922/3382/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 рішення господарського суду Харківської області від 13.08.2015р. у справі №922/3382/15 частково скасовано, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (61033. Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 18, оф. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДПРОУ 05766,60 гривень основного боргу, 45022,25 гривень 3% річних, 1564281,02 гривень інфляційних втрат, 65501,60 гривень судового збору за подання позову.

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (61033. Харківська область, м. Харків, вул. Короленка, буд. 18, оф. 8, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40003, Сумська область, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код ЄДПРОУ 05766356) 32750,80 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

12.11.2015 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 господарським судом Харківської області було видано відповідні накази.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Енергоінвестпроект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило її скасувати та залишити рішення господарського суду Харківської області без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року касаційну скаргу задоволено, постанову від 28.10.2015 Харківського апеляційного господарського суду зі справи №922/3382/15 скасовано, рішення від 13.08.2015 господарського суду Харківської області зі справи №922/3382/15 залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "Сумихімпром" на користь ТОВ "Енергоінвестпроект" 87696,00 грн. судового збору за перегляд справи у касаційному порядку та доручено господарському суду Харківської області видати відповідні накази з урахуванням ст.122 Господарського процесуального кодексу України.

01.04.2016 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ про стягнення з ПАТ "Сумихімпром" на користь ТОВ "Енергоінвестпроект" 87696,00 грн. судового збору за перегляд справи у касаційному порядку.

23.05.2016 до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби (вх. №170), в якій боржник просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 13.05.2016 про стягнення виконавчого збору в сумі 8769,60 грн. по ВП №51028136.

В обґрунтування заявленої скарги боржник, зокрема посилається на те, що державним виконавцем до закінчення строку на добровільне виконання рішення суду винесено спірну постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 8769,60 грн., крім того, судовий збір стягується в разі примусового виконання рішення та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми, а тому лише сплив строку наданого для добровільного виконання рішення суду сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою пов'язано стягнення виконавчого збору з боржника. Крім того, боржник зазначає, що державним виконавцем не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду по даній справі, а тому стягнення виконавчого збору є передчасним, у зв'язку з чим постанова від 13.05.2016 про стягнення виконавчого збору в сумі 8769,60 грн. по ВП №51028136 є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою господарського суд Харківської області від 24 травня 2016 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії органу державної виконавчої служби до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2016 р. о 10:30 год.

В судовому засіданні 07.06.2016 боржник (скаржник) підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в призначене судове засідання не з`явився, проте 06 червня 2016 року до суду надійшло повідомлення (вх.№1176) про надходження на електронну адресу суду від представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заперечень на скаргу.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до розгляду вищенаведені документи, оскільки вони не мають необхідних реквізитів (зокрема, електронного цифрового підпису), а отже не можуть вважати оригіналом або належним чином засвідченою копією, як того вимагає чинне процесуальне законодавство та вимоги діловодства господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги ненадання відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області витребуваних ухвалою суду від 24 травня 2016 року документів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на дії органу державної виконавчої служби відкласти на "12" липня 2016 р. о 10:40

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

2. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду за три дні до судового засідання відзив на скаргу та належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №51028136.

Суддя ОСОБА_3