ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р.Справа № 922/603/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвой Л.О.

розглянувши справу

за позовом Спільного україно-російсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ", м. Харків
до 1) Публічного АТ "Банк Форум" відділення №3700 "Харківської дирекції ПАТ "Банк Форум", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тактона", м. Харків 3) ПАТ "Банк Форум", м. Київ
про визнання зобов'язань припиненними
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.12.2015 року;

відповідача (ПАТ "Банк Форум") - ОСОБА_2, довіреність №10/12-08 від 16.06.2016 року;

відповідача (ТОВ "Тактона") - не з'явився;

відповідача (ПАТ "Банк Форум") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Спільне україно - російсько - англійське товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить, з урахуванням змін, прийнятих ухвалою суду від 10.05.16р.:

1) визнати припиненим Кредитний договір №1-0002/13/22-КL від 30.08.2013 р. та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, укладені між Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (3), з 16.11.15р.;

2) визнати припиненим Кредитний договір №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 р. та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, укладені між Спільним українсько - російсько - англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), з 16.11.2015р.;

3) визнати припиненим договір поруки від 26.02.2014 року, укладений між ТОВ "Тактона" та Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант";

4) визнати припиненим іпотечний договір № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.13р., посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2454 та Додатковий договір №1 до нього від 22.01.14р., зареєстрований в реєстрі за № 91, укладені між Спільним українсько-російсько-англійським ТОВ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек та припинити обтяження нерухомого майна:

1) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20а/1, що складається з 6, 7, 8, 9 поверхів, загальною площею 1342, 6 кв.м., накладене на підставі іпотечного договору №1-0414/13/22-ІР від 08.11.13р., посвідчене приватним нотаріусом АРНО ОСОБА_3 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в реєстрі за № 2457, номер запису про обтяження 3304893) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

2) нежитлова будівля: цілісний майновий комплекс (склад з огорожею та замощенням), що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Малютіна, буд. 13а, загальною площею 952,7 кв.м., накладене на підставі іпотечного договору № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.2013 року, посвідчене приватним нотаріусом АРНО ОСОБА_3 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в реєстрі за № 2458, номер запису про обтяження 3304576) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна;

5) визнати припиненим договір застави (основних засобів) № 1-0413/13/22-ZS від 08.11.13р. та Додатковий договір № 1 від 22.01.14р. до нього, укладені Спільним українсько-російсько-англійським ТОВ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучити запис від 11.11.13р. № 14005153, застава рухомого майна, на наступні об'єкти: рухоме майно (обладнання), а саме:

1) трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер 3523, 2006 року випуску); 2) трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер ЗОЮ, 2006 року випуску); 3) трубоелектрозварювальний стан GJ450/9С 12-50.8 (інвентарний номер 3397, 2008 року випуску); 4) кран козловий двоконсольний г/п 10 тонн (ККС-10т-ЗК-32-У1) (інвентарний номер 3185/17318, 2007 року випуску); 5) кран мостовий 20/5т25-16, 5, г/п 20 т. (інвентарний номер 3183/60331, 2008 року випуску); 6) кран мостовий 20/5-5К, г/п 20 т. (інвентарний номер 3186/17650, 2008 року випуску); 7) кран мостовий 24.09.18 ПС, г/п 10 т. (інвентарний номер 3187/17651, 2008 року випуску); 8) кран мостовий електричний загального призначення, г/п 16 т. (інвентарний номер 3188/17739, 2008 року випуску); 9) кран мостовий електричний загального призначення типу ОМД (інвентарний номер 3181/6023, 2008 року випуску);

6) визнати припиненим договір застави № 1-0487/13/22-ZS від 11.11.13р. та додатковий договір № 1 від 22.01.14 року до нього, укладені Спільним українсько-російсько-англійським ТОВ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучити запис від 11.11.13р. № 14005159, застава рухомого майна - права вимоги отримання грошових коштів в сумі 1325000 дол. США, розміщених в ПАТ "Банк Форум" за договором банківського вкладу (депозиту) "Строковий" № 1-2200/259777/1/6, укладеному 07.11.13р. між СТ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), що належить СТ "Славсант" на момент укладання договору застави.

Ухвалою суду від 09.03.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.03.16р. представник відповідача надав клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду (м. Києва) за місцем знаходження ПАТ "Банк Форум", оскільки, у відповідності до повідомлення Національного банку України від 03.09.14р. за вих. №41-11448876, відділення відповідача виключені з реєстру банків з 01.09.14р., зокрема відділення №3700 "Харківська Дирекція".

Ухвалою суду від 10.05.16р. в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва - відмовлено.

Ухвалою суду від 10.05.16р. за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ "Тактона" та ПАТ "Банк Форум".

Представником позивача 02.06.2016 року надані супровідним листом документи згідно додатку.

Представником відповідача 02.06.2016 року надано додані до клопотання документи.

Представник позивача судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ПАТ "Банк Форум") в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача (ТОВ "Тактона") в судове засідання не з'явився, надавав клопотання про розгляд справи буз участі його представника, яке судом було задоволено.

Враховуючи те, що норми ст. 65 ГПК України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

30 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" (далі за текстом - банк, позивач) та Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (далі - позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №1-0002/13/22-КL (надалі - кредитний договір).

08 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством БАНК ФОРУМ (банк) та Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю СЛАВСАНТ (позичальник) укладено кредитний договір №1-0021/13/22-КL.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.16р. по справі №922/1024/16 встановлено, що сума, яка заявлена банком до відповідача та підтверджена судовими рішеннями по трьом кредитним договорам складає 26799446,93 грн. (7003491,46 грн. + 4424380,44 грн. + 15371575,03 грн). Дане рішення суду не скасовано судами вищих інстанцій та набрало законної сили.

В даному позові позивач ставить питання щодо припинення зобов'язань тільки по двом договорам, а саме: по кредитному договору №1-0002/13/22-КL від 30 серпня 2013 року та кредитному договору №1-0021/13/22-КL від 08 листопада 2013 року.

В якості забезпечення виконання кредитного договору №1-0002/13/22-КL від 30.08.13р., та кредитного договору №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 1-0414/13/22-ІР від 08.11.13 року, який зареєстрований в реєстрі за № 2454. Відповідно до п. 1.2. вказаного договору в іпотеку банку було передано відповідне нерухоме майно, а саме:

1) нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Люксембург Р., буд. 416, що складаються з: складу готової продукції (А), галереї (а), загальною площею 3620,4 кв.м., складу металів (Б), загальною площею 2031, 4 кв.м.;

2) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20а/1, що складається з 6, 7, 8, 9 поверхів, загальною площею 1342,6 кв.м.;

3) нежитлова будівля: цілісний майновий комплекс (склад з огорожею та замощенням), що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Малютіна, буд. 13а, загальною площею 952,7 кв.м.;

4) нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Люксембург Р., 41а, що складаються з цехів літ. А, А1, А2 з навісом літ. - а і ґанком літ. - а1, загальною площею 6877,9 кв.м., літ № 1-4 огорожі. Зареєстровано заборони відчуження вказаних предметів іпотек за номерами (відповідно): 2455, 2456, 2457, 2458.

Додатковим договором №1 від 22.01.14р. до вищевказаного іпотечного договору №1-0414/13/22-ІР були внесені зміни до вказаного іпотечного договору, зокрема, п.1.2 було викладено в новій редакції, в якому зазначено, що предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: 1) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20а/1, що складається з 6, 7, 8, 9 поверхів, загальною площею 1342,6 кв.м.; 2) нежитлова будівля: цілісний майновий комплекс (склад з огорожею та замощенням), що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Малютіна, буд. 13а, загальною площею 952,7 кв.м..

Слід зазначити, в забезпечення виконання вищевказаних кредитних договорів між позивачем та відповідачем був укладений договір застави (основних засобів) №1-0413/13/22-ZS від 08.11.13р. Предметом застави за даним договором (відповідно до п. 1.2.) є рухоме майно (обладнання) згідно з додатком № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до вказаного Додатку №1, з урахуванням Додаткового договору №1 від 22.01.14р. до Договору застави №1-0413/13/22-ZS від 08.11.13р., в заставу банку передано наступне майно: 1) трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інв. номер 3523, 2006 року виготовлення); 2) трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер 3010, 2006 року виготовлення); 3) трубоелектрозварювальний стан GJ450/9С 12-50.8 (інвентарний номер 3397, 2008 року виготовлення); 4) кран козловий двоконсольний г/п 10 тонн (ККС-10т-3К-32-У1) (інвентарний номер 3185/17318, 2007 року виготовлення); 5) кран мостовий 20/5т25-16, 5, г/п 20 т. (інвентарний номер 3183/60331, 2008 року виготовлення); 6) кран мостовий 20/5-5К, г/п 20 т. (інвентарний номер 3186/17650, 2008 року виготовлення); 7) кран мостовий 24.09.18 ПС, г/п 10 т. (інвентарний номер 3187/17651, 2008 року виготовлення); 8) кран мостовий електричний загального призначення, г/п 16 т. (інвентарний номер 3188/17739, 2008 року виготовлення); 9) кран мостовий електричний загального призначення типу ОМД (інвентарний номер 3181/6023, 2008 року виготовлення).

Крім того, 11.11.2013 року між банком та СТ "СЛАВСАНТ" було укладено договір застави №1-0487/13/22-ZS, предметом якого, відповідно до п. 1.2 є право вимоги отримання грошових коштів в сумі 1325000 дол. США, розміщених на рахунку №9777 в ПАТ "Банк Форум", що належить позивачу на момент укладання договору.

07.11.13р. між СТ "СЛАВСАНТ" та ПАТ "БАНК ФОРУМ" було укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Строковий" №1-2200/259777/1/6, відповідно до п. 1 якого, вкладник розміщує на депозитному рахунку тимчасово вільні грошові кошти в сумі 1 325 000 (один мільйон триста двадцять п'ять тисяч) доларів США, строком з 07 листопада 2013 р. по 13 жовтня 2014 р. Крім того, на поточних рахунках відкритих в ПАТ "БАНК ФОРУМ" знаходяться грошові кошти СТОВ "СЛАВСАНТ".

20 червня 2014 року в газеті "Голос України" №117 було опубліковано оголошення про те, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України № 355 від 13.06.14 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК ФОРУМ" Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.06.14 року №49 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "БАНК ФОРУМ" з 16.06.2014 року.

У зв'язку із цим, вищевказані кредиторські вимоги були заявлені СТОВ "СЛАВСАНТ" до ПАТ "Банк ФОРУМ" (уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк ФОРУМ" ОСОБА_4А.) в порядку частини 5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 17.07.2014 року (отримано 18.07.2014 року) (а.с № 107-108 том 1).

СТ "СЛАВСАНТ" звернувся до банку із заявою від 11.11.15р. № 1715-01-02 про зарахування коштів, які знаходяться та поточних та вкладних рахунках СТ "Славсант" в рахунок загальної заборгованості СТ "СЛАВСАНТ" перед банком (а.с. №109 том 1), а саме по наступним договорам:

- Кредитний договір №1-0002/13/22-КL від 30.08.2013 р.,

- Кредитний договір №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 р.,

- Кредитний договір №1-0001/13/22-ОVЕR від 30.08.2013 р.

Листом за вих. № 1254/2 від 29.01.2016 р. було повідомлено про те, що банком на підставі п.8 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" було здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог позивача перед банком за договорами №1-0002/13/22-КL від 30.08.13р., №1-0021/13/22-КL від 08.11.13р. та кредитним договором № 1-0001/13/22-ОVER від 30.08.2013 р. у розмірі 28701571,74 грн. (а.с. №110 том 1).

Зважаючи на вищенаведене, позивач вважає, що ним виконані всі зобов'язання за кредитними договорами №1-0002/13/22-КL від 30.08.13р. та №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 р.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що ПАТ "Банк Форум" на час звернення позивача до суду не вчинило жодних дій направлених за вилучення з відповідних реєстрів обтяжень та заборон з рухомого та нерухомого майна позивача з відповідних реєстрів, чим, порушує права останнього, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідною позовною заявою.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт господарювання (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязків.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.14р. № 1669-VII (далі - Закон) на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Зазначеним законом, що є спеціальним, дія якого поширюється лише на певне коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють або здійснювали господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

На виконання ст. 6 Закону, Національний банк України направив всім банкам лист від 27.10.2014 р. №18-112/64138 про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення (далі - перелік).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області, де проводив свою господарську діяльність позивач.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження №1079-р, яким зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.14 р. №1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015 р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 р. "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.15 р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін і набрала законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.15 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.15 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Законодавець надав зворотну силу Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" з моменту прийняття Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, ці заходи повинні діяти до їх скасування Президентом (ст. 1 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"). Перелік, де проводиться антитерористична операція, який був затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 р. (з урахуванням судових рішень) діяв до 28.07.2015 р. до моменту прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 28.07.15р. по справі №К/800/19383/15 про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.15р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.15р.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014 р., введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014 р. № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України, видано наказ від 07.10.2014 р. № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014 р.

Отже, проведення з 07.04.2014 року антитерористичної операції на території Луганської області, до складу якої відноситься і селище Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області, визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - Спільне українсько-російсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю "Славсант" () до 19.01.2016 р. було зареєстровано за адресою: 94682, Луганська область, Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, 8.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо введення мораторію на нарахування пені.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 203 ГК України передбачено, що господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Так, між позивачем та відповідачем укладені правочини та існують правовідносини, з яких виникають грошові зобов'язання один до одного, які підлягають припиненню зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

СТ "СЛАВСАНТ" звернувся до банку із завою від 11.11.2015 року № 1715-01-02 про зарахування коштів, які знаходяться та поточних та вкладних рахунках СТ "Славсант" в рахунок загальної заборгованості СТ "СЛАВСАНТ" перед банком.

Заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобовязань.

До того ж, законодавство не повязує припинення зобовязання з акцептуванням іншою стороною такої заяви і не вимагає такого акцептування. До аналогічного висновку дійшов ВГСУ в постанові у справі №910/11117/14 від 04.03.2015р.

Позивач наполягає на тому, що зарахування зустрічних однорідних вимог відбулося 11.11.15р., а саме від дати направлення банку листа про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. № 109 том 1), а не з 27.01.16 р., з дати направлення банком листа до позивача про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. №110 том 1), як вказує банк.

При цьому, банк не надав до суду письмових пояснень щодо порядку та принципів проведеного банком розподілу коштів за цими кредитними договорами.

Проаналізувавши доводи сторін щодо проведення ними заліку зустрічних однорідних вимог та дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 87 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що ліквідація банку з ініціативи Національного банку України здійснюється відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України.

Для правовідносин, що виникають під час тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку, яку здійснює уповноважена особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пріоритетними є норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Так, норми Закону України "Про системи гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними та регулюють процедуру щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, однак підлягають застосуванню з урахуванням загальних норм, якими визначено порядок здійснення зарахування зустрічних позовних вимог (постанова Вищого господарського суду України від 18.11.15р. у справі №913/62/15).

Аналіз норм Закону України "Про системи гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема ст. 46 цього Закону, надає підстави для висновку про те, що цей закон дозволяє неплатоспроможним банкам проводити зарахування зустрічних однорідних вимог на стадії ліквідації з дотриманням визначених законом обмежень, але він не встановлює жодних спеціальних вимог щодо моменту, з якого зарахування слід вважати таким, що відбулося.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ст. 203 ГК України господарське зобов'язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управненою стороною.

Приписами ст. 601 ЦК України та п. 3 ст. 203 ГК України встановлено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За своєю правовою природною припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної вимоги - це одностороння угода, яка оформляється заявою однією з сторін, і якщо інша сторона не погоджується з проведенням такого зарахування, вона вправі на підставі ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог, як односторонній правочин, є волевиявленням суб'єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин. Зарахування зустрічних однорідних вимог є способом повернення одночасно двох зобов'язань, в одному з яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитором у другому).

Зарахування зустрічних однорідних вимог є одностороннім правочином, для якого достатньо заяви однієї сторони. ОСОБА_5 правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 06.05.2008 р. у справі № 08/47, де суд вказав, що для проведення зарахування необхідна наявність певних умов, а саме: вимоги повинні бути зустрічними (тобто такими, що випливають зі взаємних зобов'язань між двома особами) та однорідними (як правило, йдеться про взаємні вимоги грошових сум в одній і тій самій валюті); має настати строк виконання за всіма зустрічними вимогами. Зарахування є односторонньою операцією, для якої достатньо заяви однієї сторони. Проте, воно може здійснюватися за згодою обох сторін - у разі підписання ними угоди про припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Відповідно зарахування вважається вчиненим із дати підписання заяви однією стороною або угоди - обома.

Враховуючи те, що датою підписання заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих.№1715-01-02 є - 11.11.2015 р. (том 1 а.с. №109), суд дійшов висновку про те, що залік зустрічних однорідних вимог був здійснений 11.11.2015 року.

Підсумовуючи вищевикладені обставини і приписи закону, суд приходить до висновку, що зобов'язання позивача за договорами №1-0002/13/22-КL від 30.08.13 р. та №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 р. є припиненими з 11.11.2015 р. відповідно до ст. 601 ЦК України.

Також, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.2015 р. по справі № 922/931/15 (суддя Шарко Л.В.), яке набрало законної сили, стягнуто з СУРА ТОВ "Славсант" на користь ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором №1-0021/13/22-KL від 08.11.13 р. прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів у розмірі 12000000,00грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 2006137,01 грн. та пеню за кредитом та процентами у розмірі 1345 438,02 грн.

На виконання вказаного судового рішення видано відповідний наказ від 22.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 р. у справі №922/931/15 задоволено заяву СУРА ТОВ "Славсант" та визнано наказ господарського суду Харківської області від 22.02.16р. таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з припиненням зобов'язань боржника (СУРА ТОВ "Славсант") зарахуванням однорідних зустрічних вимог.

Крім того, рішенням господарського суду від 15.05.2015 р. у справі №922/928/15 (головуючий суддя Бринцев О.В., судді: Інте Т.В. та Прохоров С.А.), зміненим частково постановою Донецького господарського суду від 30.09.2015 р., стягнуто з Спільного українсько-російсько-англійського ТОВ "Славсант" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість кредитним договором №1-0021/13/22-КГ від 08.11.2013 р. в розмірі 7003491,46 грн., в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 6000000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 1003068,51 грн., пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів у розмірі 422,95 грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. у справі №922/928/15 господарським судом Харківської області видано наказ від 30.10.2015 р. про стягнення з СУРА ТОВ Славсант" на користь ПАТ Банк Форум заборгованості кредитним договором №1-0021/13/22-КГ від 08.11.2013 р. у розмірі 7003491,46 грн., в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 6000000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 1003068,51 грн. та пеню за несвоєчасне повернення нарахованих процентів у розмірі 422,95 грн.

09.02.2016 року за заявою ПАТ "Банк Форум" державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про закінчення виконавчого виконавчого провадження ВП №49614026 від 09.02.16 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 30.10.2015р. по справі №922/928/15 у зв'язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 593 ЦК України та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про заставу" право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Відповідно до вимог статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи те, що зобов'язання позивача перед банком за кредитними договорами №1-0002/13/22-КL від 30.08.2013 р. та №1-0021/13/22-КL від 08.11.13 р. є погашеними з 11.11.2015 р. на підставі ст. 601 ЦК України та ст. 202 ГК України, суд вважає позовні вимоги СУРА ТОВ "Славсант" правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, тому, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. 28 Закону України "Про заставу"; ст. 3 Закону України "Про іпотеку" ; ст.ст. 593, 598, 601 Цивільного кодексу України; ст.ст. 202, 203 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати припиненим кредитний договір №1-0002/13/22-КL від 30.08.2013 р. та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, укладені між Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (3) з 16.11.2015р.

Визнати припиненим кредитний договір №1-0021/13/22-КL від 08.11.2013 р. та всі договори про внесення змін та доповнень до нього, укладені між Спільним українсько - російсько - англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" () з 16.11.2015р.

Визнати припиненим договір поруки від 26.02.2014 року, укладений між ТОВ "Тактона" та Спільним українсько-російсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Славсант".

Визнати припиненим іпотечний договір №1-0414/13/22-ІР від 08.11.13р., посвідчений приватним нотаріусом Антрацитівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №2454 та додатковий договір №1 до нього від 22.01.14р., зареєстрований в реєстрі за № 91, укладені між Спільним українсько-російсько-англійським ТОВ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), вилучити запис про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек та припинити обтяження нерухомого майна: 1) нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Ростовська, 20а/1, що складається з 6, 7, 8, 9 поверхів, загальною площею 1342,6 кв.м., накладене на підставі іпотечного договору №1-0414/13/22-ІР від 08.11.13р., посвідчене приватним нотаріусом АРНО ОСОБА_3 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в реєстрі за № 2457, номер запису про обтяження 3304893) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; 2) нежитлова будівля: цілісний майновий комплекс (склад з огорожею та замощенням), що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Антрацит, вул. Малютіна, буд. 13а, загальною площею 952,7 кв.м., накладене на підставі іпотечного договору №1-0414/13/22-ІР від 08.11.2013 року, посвідчене приватним нотаріусом АРНО ОСОБА_3 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрована в Реєстрі за № 2458, номер запису про обтяження 3304576) та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Визнати припиненим договір застави (основних засобів) № 1-0413/13/22-ZS від 08.11.13р. та Додатковий договір № 1 від 22.01.14р. до нього, укладені Спільним українсько-російсько-англійським ТОВ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучити запис від 11.11.13р. № 14005153, застава рухомого майна, на наступні об'єкти: рухоме майно (обладнання), а саме: 1) трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер 3523, 2006 року випуску); 2) трубоелектрозварювальний стан ТЕСА 20-114 (інвентарний номер ЗОЮ, 2006 року випуску); 3)трубоелектрозварювальний стан GJ450/9С 12-50.8 (інвентарний номер 3397, 2008 року випуску); 4) кран козловий двоконсольний г/п 10 тонн (ККС-10т-ЗК-32-У1) (інвентарний номер 3185/17318, 2007 року випуску); 5) кран мостовий 20/5т25-16, 5, г/п 20 т. (інвентарний номер 3183/60331, 2008 року випуску); 6) кран мостовий 20/5-5К, г/п 20 т. (інвентарний номер 3186/17650, 2008 року випуску); 7) кран мостовий 24.09.18 ПС, г/п 10 т. (інвентарний номер 3187/17651, 2008 року випуску, 8) кран мостовий електричний загального призначення, г/п 16 т. (інвентарний номер 3188/17739, 2008 року випуску); 9) кран мостовий електричний загального призначення типу ОМД (інвентарний номер 3181/6023, 2008 року випуску)

Визнати припиненим договір застави № 1-0487/13/22-ZS від 11.11.13р. та Додатковий договір № 1 від 22.01.14 року до нього, укладені Спільним українсько-російсько-англійським ТОВ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), припинити обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та вилучити запис від 11.11.13р. № 14005159, застава рухомого майна - права вимоги отримання грошових коштів в сумі 1325000 дол. США, розміщених в ПАТ "Банк Форум" за договором банківського вкладу (депозиту) "Строковий" № 1-2200/259777/1/6, укладеному 07.11.13р. між СТ "Славсант" () та ПАТ "БАНК ФОРУМ" (), що належить СТ "Славсант" на момент укладання договору застави.

Стягнути з ПАТ "БАНК ФОРУМ" (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, ) на користь Спільного українсько-російсько-англійського Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВСАНТ" (вул. Чернишевська, 65, кімната 7, м. Харків, 61002, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 6890,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_6