ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа № 922/4352/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І. В., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників сторін:

боржника - ОСОБА_1, за довіреністю від 11.06.2014 р. № 14-167;

стягувача - ОСОБА_2, за довіреністю від 30.12.2011 р. № 24;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача - Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (вх. 1265 Х/2-8)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016 р. по справі №922/4352/14, винесеною за заявою ПАТ Харківська ТЕЦ - 5, с. Подвірки про розстрочку виконання рішення суду по справі №922/4352/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ - 5, с. Подвірки

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.11.2014 р. у справі № 922/4352/14, залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2015 р., позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 102264,44 грн. 3% річних, 248843,47 грн. інфляційних втрат, 7022,16 грн. судового збору. В частині стягнення 3% річних у розмірі 4090,58 грн. - відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Харківської області видано наказ від 05.12.2014 року по справі № 922/4352/14.

15 березня 2016 року до господарського суду Харківської області Публічним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" було подано заяву за вх. №8634 про розстрочку виконання рішення суду від 18.11.2014 року по справі № 922/4352/14 за доданим до заяви графіком платежу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2016 р. по справі №922/4352/15 (суддя Суслова В.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено частково. Розстрочено виконання рішення суду від 18.11.2014 р. по справі №922/4352/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" на загальну суму 358130,07грн. (з урахуванням витрат по сплаті судового збору) на три роки рівними частинами за графіком, викладеним в резолютивній частині ухвали.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2016 по справі №922/4352/14 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ Харківська ТЕЦ - 5 про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі 922/4352/14 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне зясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги стягувач посилається на те, що господарський суд першої інстанції безпідставно частково задовольнив заяву боржника про надання розстрочки виконання рішення суду за недоведеності боржником тих виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, визначивши підставою для надання такої розстрочки скрутне фінансове становище боржника, обумовлене суттєвою зарегульованістю правовідносин на ринку теплової енергії та заборгованості перед ним ДП «Енергоринок» і при цьому обмежився розглядом виключно пасивної (витратної) частини балансу відповідача, не дослідивши питання відсутності/наявності коштів на банківських рахунках та інших активів (майна) боржника, на які можливо було б звернути стягнення станом на дату надання розстрочки, не прийняв до уваги збитковий фінансовий стан стягувача станом на 31.03.2015 р. та 30.06.2015 р. Також стягувач зазначає на те, що обставини, на які послався боржник у своїй заяві, які були покладені господарським судом першої інстанції в основу оскаржуваної ухвали, не є виключними обставинами в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України, а є лише способом затягування виконання рішення суду.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу ( вх. № 5141 від 20.05.2016 р.) проти її задоволення заперечує, просить оскаржувану ухвалу залишити без змін.

В обгрунтування своїх заперечень боржник зазначає зокрема на безпідставність твердження стягувача про те, що підставою для надання розстрочки виконання рішення суду оскаржуваною ухвалою визначено лише скрутне фінансове становище боржника, обумовлене суттєвою зарегульованістю правовідносин на ринку теплової енергії та заборгованості перед ним ДП «Енергоринок», оскільки в ході розгляду справи судом першої інстанції, боржником в заяві було зазначено та документально підтверджено низку виняткових обставин, які з об'єктивних причин ускладнюють негайне виконання рішення суду одним платежем.

Також боржник зазначає на безпідставність доводів стягувача щодо неврахування судом першої інстанції при наданні розстрочки виконання рішення суду матеріальних інтересів обох сторін та фінансовий стан стягувача, оскільки оскаржуваною ухвалою, з метою дотримання балансу інтересів обох сторін, заяву боржника про розстрочення виконання рішення суду було задоволено частково, а саме запропонований боржником період розстрочення виконання рішення суду скорочено вдвічі, а сума заборгованості, на відміну від запропонованого боржником графіку розстрочення була розподілена судом рівними частинами. При цьому боржник зауважив, що частина обставин, на які посилається стягувач в обгрунтування власного фінансового стану, всупереч вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України не підтверджена належними доказами.

Боржником також надано письмове клопотання (вх. № 5306 від 25.05.2016 р.) про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення від 23.05.2016 р. № 1005 як доказу сплати ним боргу в сумі 338233,95 грн.

Колегія суддів задовольняє зазначене клопотання, враховуючи передбачене статтями 4-3, 22, 33 Господарського процесуального кодексу України право та обов'язок сторони подавати докази в обгрунтування своїх вимог і заперечень та вимоги статті 34 Господарського процесуального кодексу України щодо належності та допустимості доказів.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, надаючи їм юридичну оцінку в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення уповноважених представників боржника та стягувача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити або відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В пунктах 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що розстрочка виконання рішення суду означає виконання його частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Зі змісту наведеної вище норми частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України вбачається можливість надання судом розстрочки виконання рішення лише у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк або встановленим способом.

При вирішенні питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен врахувати, що вона не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з майновим інтересом кредитора.

При цьому боржник повинен довести, що розстрочка виконання рішення суду не сприятиме ухиленню від виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд повинен дослідити обставини вжиття боржником заходів, спрямованих на виконання судового рішення.

Слід врахувати, що надання розстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямовано на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки повинно сприяти в повному обсязі виконанню судового рішення.

Отже, виходячи із вищенаведеного, розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають своєчасне виконання рішення, дотримуючись балансу майнових інтересів сторін. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Разом з тим Господарський процесуальний кодекс України не визначає конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд самостійно, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлює конкретні обставини, які перешкоджають своєчасному виконанню судового рішення та носять винятковий характер.

При цьому приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення, а відтак господарський суд самостійно визначає такі терміни з урахуванням балансу інтересів сторін.

В пункті 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського України від 17 жовтня 2012 року № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України розяснено, що підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду боржник послався на наступні обставини.

ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" вживалися заходи, спрямовані на здійснення розрахунків з позивачем та на час розгляду справи по суті судом першої інстанції ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" повністю погасило основну заборгованість за природний газ по Договору № 346-БО від 02.07.2012 року. Стягнута за рішенням суду від 18.11.2014 року заборгованість складається з 102264,44 грн. 3% річних та 248843,47 грн. інфляційних втрат.

На виконання вимог ст.15 Закону України "Про електроенергетику", ст.4 Закону України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює продаж всієї виробленої електричної енергії до ОСОБА_3 ринку електричної енергії.

Відповідно до ст.15-1 Закону України "Про електроенергетику", "Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014р. № 715, алгоритм розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії встановлює Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП).

Як зазначає боржник, умовами договорів № 335/420/01-ЕР від 16.09.1998р., № 1467/01-237 від 15.04.2003р., укладених між ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" та ДП "Енергоринок", на підставі договору між Членами ОСОБА_3 Електроенергії України (ДЧОРЕ), не передбачаються нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасні розрахунки за поставлену електричну енергію, які виникли не внаслідок порушення алгоритму розподілу коштів.

При цьому щорічно має місце факт неповних розрахунків ДП "Енергоринок" з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за поставлену до ОСОБА_3 Електроенергії електричну енергію, які мають системний характер з тенденцією до збільшення розміру недоплат.

Так, станом на 01.02.2016р. заборгованість ДП "Енергоринок" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" становила 567,0 млн. грн., в тому числі по періодам: 2000 рік - 26,2 млн.грн.; 2002 рік - 6,4 млн.грн.; 2013 рік - 0,8 млн.грн.; 2014 рік - 311,3 млн.грн.; 2015 рік - 187,0 млн.грн.; 2016 рік - 62,3 млн.грн., що підтверджується ОСОБА_2 звірки розрахунків між ДП "Енергоринок" та ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", наявним у справі.

В вартості електричної енергії близько 85% складає паливна складова (вартість палива та його транспортування). Витрати, пов'язані з виробництвом електричної енергії, а саме витрати на закупівлю палива та його транспортування та умовно постійні витрати мають єдине джерело фінансування - надходження від єдиного покупця електричної енергії ДП "Енергоринок".

Боржник зазначає, що рішеннями господарського суду м. Києва від 08.04.2005р. у справі № 42/275, від 20.09.2005р. у справі № 42/162, від 12.11.2012р. у справі № 5011-34/13300-2012 (номер ЄДРСР 27483052) ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості проданої ОСОБА_3 Електроенергії електричної енергії, оскільки зобов'язання ДП "Енергоринок" стосовно платежу за електричну енергію, що закуплена у виробника відповідно до договорів № 335/420/01-ЕР від 16.09.1998р., № 1467/01-237 від 15.04.2003р. обмежуються дією алгоритму та сумою коштів, яка фактично надійшла від споживачів за отриману електричну енергію.

Таким чином, в силу встановленого законом порядку розрахунків на оптовому ринку електричної енергії ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" позбавлене можливості примусово стягнути заборгованість за продану електричну енергію та застосувати санкції за прострочення виконання грошових зобов'язань.

Боржник також зазначив, що як і раніше діючим алгоритмом розподілу коштів з поточного рахунку із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕ від 21.12.2011р. № 2, так і чинним алгоритмом, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.12.2015р. № 3247, не передбачено погашення простроченої заборгованості ДП "Енергоринок" перед енергогенеруючими компаніями.

За відсутності у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" інших джерел надходження грошових коштів, неповні розрахунки ДП "Енергоринок" спричиняють відповідну недоплату ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь HAK "Нафтогаз України" за спожитий природний газ що, у свою чергу, є підставою для нарахування та стягнення з товариства на користь ПАТ "HAK "Нафтогаз України" штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат.

Боржник листом від 17.11.2015р. № 01-13/2092 звертався до НКРЕКП з проханням включити до тарифу на відпуск електричної енергії ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" витрати, пов'язані з оплатою штрафних санкцій у загальному розмірі 168 461 000,00грн. (67 422 000,00грн. протягом 2012р.-2014р. та 101 039 000,00грн. у 2015р.), які виникли у зв'язку з неповними розрахунками ДП "Енергоринок" за куповану у ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" електроенергію протягом 2012р. - 2014р. та дев'яти місяців 2015р., проте затверджений постановою НКРЕКП № 3079 від 24.12.2015р. тариф на відпуск та виробництво електричної енергії таких витрат не враховує.

Незважаючи на вказані обставини, товариство боржника має обов'язок дотримуватися обсягів виробітку електроенергії відповідно до Прогнозного балансу виробництва та споживання електричної енергії в Об'єднаній енергосистемі України, який затверджується Міністерством енергетики та вугільної промисловості України на поточний рік з наступним (за необхідністю) коригуванням місячних обсягів виробництва електроенергії (відповідно до "Порядку складання прогнозних фізичного балансу та балансу купівлі-продажу електричної енергії в ОСОБА_3 ринку електричної енергії України на наступний розрахунковий місяць", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 19.08.2006р. № 413).

Прогнозні обсяги виробітку електроенергії у 2016 році доведені товариству боржника листом Міненерговугілля № 32-вих/2430-15 від 09.12.2015 року.

На підставі викладеного, боржник зазначає, що виконання рішення у цій справі ускладнюється існуючим станом розрахунків на ОСОБА_3 ринку електричної енергії, кошти за продану електроенергію з якого для ПАТ "Харківська ТЕЦ-5", є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з ПАТ "HAK "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення електричної енергії, розбалансування виробництва та споживання електричної енергії в Об'єднаній енергосистемі України.

Також, боржник посилається на те, що для виробництва теплової енергії ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" використовує природний газ по всіх категоріях споживачів (населення, бюджетні установи та організації, інші споживачі та релігійні організації) виключно з ресурсу ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Специфікою роботи ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" з виробництва теплової енергії є те, що транспортування теплової енергії магістральними та розподільчими мережами, а також її продаж кінцевому споживачу (населення, бюджетні установи та організації, інші споживачі та релігійні організації) здійснює КП "Харківські теплові мережі". Вказане підприємство здійснює виробництво, транспортування й розподіл теплової енергії всім групам споживачів міста Харкова, підключених до централізованого теплопостачання, у тому числі більш ніж 5900 житловим будинкам.

Станом на 01.02.2016 року заборгованість ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва теплової енергії складає 307,1 млн.грн., в тому числі по періодам: 2014 рік - 20,1 млн.грн.; 2015 рік - 161,1 млн.грн.; 2016 рік - 125,9 млн.грн.

В свою чергу заборгованість КП "Харківські теплові мережі" перед ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за теплову енергію станом на 01.02.2016р. становить 286,1 млн.грн., в тому числі по періодам: 2014 рік - 33,7 млн.грн.; 2015 рік - 154,6 млн.грн.; 2016 рік - 97,8 млн.грн.; заборгованість по нарахованих штрафних санкціях складає 31,6 млн.грн.

Боржник на виконання укладених договорів має виконувати оперативні завдання, отримувані від диспетчерської служби КП "Харківські теплові мережі" щодо обсягів відпуску теплової енергії для теплопостачання мешканців м. Харків (в період опалювального сезону - на опалення та підігрів води, влітку - для гарячого водопостачання).

Річні обсяги закупівлі теплової енергії у товариства боржника плануються КП "Харківські теплові мережі" спільно з Харківським міськвиконкомом і цей показник враховується при розрахунку тарифів на теплову енергію. Коригування ж фактичних обсягів виробництва та відпуску теплової енергії відбувається кілька раз на добу в залежності від метеорологічних умов.

Планові обсяги закупівлі теплової енергії доведені товариству листом КП "Харківські теплові мережі" № 22-1061 від 31.03.2015 р.

18.06.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України № 217 "Про затвердження порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу".

Норматив перерахування коштів для розрахунку з постачальником, на якого покладені спеціальні обов'язки - НАК "Нафтогаз України", встановлюється НКРЕКП.

На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 18.06.2014 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" уклало договір банківського рахунку від 19.09.2014р. № 2311/5 з ПАТ "Ощадбанк", який передбачає автоматичне проведення розрахунків за теплову енергію та природний газ для її виробництва виключно через розрахункові рахунки зі спеціальним режимом використання.

Починаючи з листопада 2014 року по лютий 2016 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює розрахунки з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва теплової енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом.

За цей період була виконана оплата НАК "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва теплової енергії з рахунку зі спеціальним режимом використання в сумі 621,9 млн.грн. (загальна вартість природного газу, використаного на виробництво теплової енергії склала 879,3 млн.грн.).

З урахуванням тієї обставини, що загальна вартість поставленої ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" теплової енергії становить 1 101,9 млн.грн., доля вартості природного газу в загальній вартості теплової енергії складає 80%.

Відповідно до встановлених НКРЕКП нормативів та з урахуванням наданих субвенцій, КП "Харківські теплові мережі" розрахувалось з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" за теплову енергію, куповану в цей період, на 66%.

У свою чергу, товариство боржника здійснило оплату ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва теплової енергії на рівні 71%, що перевищує рівень розрахунків КП "Харківські теплові мережі" з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на 5%.

Враховуючи особливий статус КП "Харківські теплові мережі" з точки зору теплопостачання м. Харкова, наявність заборгованості населення за послуги з теплопостачання суди, як правило, зменшують розміри пені, нарахованої ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".

Так, рішенням господарського суду Харківської області у справі від 22.10.2015р. № 922/1785/15 (номер ЄДРСР 52944508) зменшено пеню на 20% - 616 340,86грн., постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2015р. у справі № 922/1786/15 (номер ЄДРСР 47026938) зменшено пеню на 50% - 3 378 173,17грн., рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. у справі № 922/2231/14 (номер ЄДРСР 39814859) зменшено пеню на 84,6 % - 2 577 993,26грн., рішенням господарського суду Харківської області від 15.07.2014р. у справі № 922/2493/14 (номер ЄДРСР 39879403) зменшено пеню на 84,6 % - 767 577,50грн., рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2014р. у справі № 922/2492/14 (номер ЄДРСР 39996462) зменшено пеню на 84,6 % - 1 044 673,72грн.

Таким чином, як зазначає заявник, виконання рішення у даній справі ускладнюється існуючим станом розрахунків на ринку теплопостачання м. Харкова, кошти за продану теплову енергію з якого для ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" є основним джерелом покриття вартості паливної складової та здійснення розрахунків за природний газ з ПАТ "НАК "Нафтогаз України", а вжиття заходів до примусового виконання рішення створює небезпеку припинення господарської діяльності відповідача з вироблення теплової енергії та залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України "Про порядок розрахунків за спожитий природний газ виробниками електричної енергії, які використовують природний газ для її виробництва" № 670-р від 20.05.2015 р. запроваджено систему розрахунків за спожитий природний газ через окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання у такому порядку:

- енергогенеруючі компанії, які використовують природний газ для виробництва електричної енергії, відкривають в п'ятиденний строк з дня набрання чинності цим розпорядженням в установах уповноваженого банку окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять за електричну енергію від її оптового постачальника, для проведення розрахунків з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, використаний для виробництва електричної енергії;

- уповноважений банк в одноденний строк після відкриття окремих поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергогенеруючих компаній, які використовують природний газ для виробництва електричної енергії, доводить до відома оптового постачальника електричної енергії реквізити таких рахунків;

- оптовий постачальник електричної енергії перераховує кошти з поточного рахунка із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії на окремі поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергогенеруючих компаній, які використовують природний газ для виробництва електричної енергії, згідно з алгоритмом розподілу коштів, затвердженим Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірі вартості спожитого природного газу для виробництва електричної енергії з урахуванням заборгованості попередніх періодів;

- установи уповноваженого банку в одноденний строк здійснюють перерахування коштів з окремих поточних рахунків із спеціальним режимом використання енергогенеруючих компаній, які використовують природний газ для виробництва електричної енергії, за спожитий природний газ на поточний рахунок із спеціальним режимом використання для зарахування коштів, що надходять як плата за спожитий природний газ від усіх категорій споживачів ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Норматив перерахування коштів для розрахунку з постачальником, на якого покладені спеціальні обов'язки - НАК "Нафтогаз України", встановлюється НКРЕКП.

На виконання вимог розпорядження Кабінету Міністрів України № 670-р від 20.05.2015р., ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" уклало договір банківського рахунку від 13.07.2015р. № 2311/7 з ПАТ "Ощадбанк", який передбачає автоматичне проведення розрахунків за електричну енергію та природний газ для її виробництва виключно через розрахункові рахунки зі спеціальним режимом використання.

Починаючи з серпня 2014 року по березень 2016 року ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" здійснює розрахунки з ПАТ "НАК "Нафтогаз України" за природний газ, спожитий для виробництва електричної енергії, згідно з встановленим НКРЕКП алгоритмом.

За цей період було виконана оплата HAK "Нафтогаз України" за природний газ для виробництва електричної та теплової енергії (договори № 85/15-ПР від 19.12.2014р., № 620-ПР від 28.12.2012р.) на загальну суму 1 355,2 млн.грн.

Листом від 27.01.2016 року № 26-487/1.2-16 ПАТ "HAK "Нафтогаз України" відмовило ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" в укладанні договору щодо постачання природного газу у 2016 р., у зв'язку з чим, для продовження виробітку електричної енергії товариство вимушено закуповувати паливо для виробництва електричної енергії у незалежних постачальників, зокрема TOB "Укрістгаз".

В той же час, на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 670-р від 20.05.2015р. передбачається проведення розрахунків через рахунок із спеціальним режимом використання виключно з ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Фактично ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" споживає паливо незалежних постачальників для виробництва електричної енергії, не сплачуючи його, тоді як поточні кошти отримані від продажу електричної енергії спрямовуються безпосередньо на користь HAK "Нафтогаз України" тільки як погашення заборгованості попередніх періодів згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 670-р від 20.05.2015 року.

За результатами роботи по такій схемі розрахунків станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість перед незалежним постачальником TOB "Укрістгаз" в загальній сумі 98 478 679,85грн. (71 887 388,00грн. за договором поставки природного газу № 02/08-15-г від 15.08.2012р., 26 591 291,85грн. за договором поставки мазуту № 40/03-17 від 17.03.2015р.), що створює передумови для припинення поставок палива та, як наслідок, господарської діяльності відповідача з виробництва електричної та теплової енергії, розбалансування виробництва та відпуску електричної енергії до Об'єднаної енергосистеми України, залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без опалення та підігріву води.

Як зазначає заявник, переважна більшість обладнання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" була введена в експлуатацію в 1979-1980р.р. та потребує ремонту (модернізації) у зв'язку з чим наказом № 1 від 04.01.2016р. затверджено перелік першочергових заходів з ремонту обладнання, не виконання яких є неприпустимим через загрозу його виходу з ладу.

Здійснення ремонтної кампанії потребує залучення фінансування в обсязі 288,0 млн.грн.

Відповідно до вимог "Порядку формування інвестиційних програм ліцензіатів з виробництва електричної та теплової енергії на теплоелектроцентралях та когенераційних установках", затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 15.10.2015р. № НОМЕР_1 "Харківська ТЕЦ-5" зобов'язане здійснювати капітальні інвестиції та капітальні вкладення для підвищення рівня надійності та економічності роботи основних фондів (генеруючого та допоміжного обладнання виробників електричної та теплової енергії) та використовувати кошти, визначені як джерело фінансування інвестиційної програми, виключно на її виконання відповідно до графіка, визначеного інвестиційною програмою, яка розробляється та передається на затвердження НКРЕКП щорічно.

З необхідних 288 530,0 тис.грн. в редакції інвестиційної програми, затвердженої рішенням правління товариства боржника № 18 від 02.09.2015р., постановою НКРЕКП від 24.12.2015р. № 307 затверджено інвестиційну програму ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" на 2016р. лише у сумі 103 201,0 тис.грн. (без ПДВ) та джерела її фінансування у тарифі на відпуск електричної енергії 49 845,40 тис.грн., у тарифах на виробництво теплової енергії 53 355,60 тис.грн.

Враховуючи викладене, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" не може дозволити скорочення обсягів ремонтної кампанії та створити загрозу працездатності і надійності функціонування енергогенеруючого до допоміжного обладнання.

Крім того, боржник зазначив, що в період 2016 року та наступних роках (відповідно до інвестиційних програм 2017р.-2019р.) товариство матиме обов'язок та необхідність профінансувати нове будівництво та здійснити модернізацію обладнання, що ускладнюватиме виконання рішення.

Боржник також зазначив, що відповідно до п. 3.2.3. "Положення про порядок оцінки готовності об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період", затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 07.07.2006р. № 231, для теплових електроцентралей, для яких основним паливом є газ, в якості умови готовності до роботи в ОЗП визначено утворення десятиденного запасу мазуту для забезпечення їх роботи мінімальним складом генеруючого обладнання.

Згідно з окремим дорученням Міненерговугілля № 01/32-2090 від 03.09.2015р. та Наказу Міненерговугілля № 566 від 01.09.2015p., з метою належної підготовки об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період 2015/2016 років, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" було зобов'язано створити десятиденний запас резервного палива (мазуту) в обсязі 18 000,00 тон вартістю понад 162,0 млн.грн.

На підставі п. 3.2.3. "Положення про порядок оцінки готовності об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період" аналогічна вимога поширюватиметься на осінньо-зимовий період 2016-2017 років, що потребуватиме мобілізації товариством значної суми обігових коштів.

Згідно з оприлюдненою інформацією Державної служби статистики України за підсумками 2014 р. індекс інфляції склав 24,9%, а у 2015 р. - 43,3%.

За змістом розробленого Кабінетом Міністрів України "Прогнозом економічного і соціального розвитку України на 2016-2019 p.p." передбачається у 2016 р. інфляція на рівні 12,0% (14,7% при другому сценарії).

В опублікованому у січні 2016р. "Інфляційному звіті" Національний банк України прогнозує інфляцію на 2016р. на рівні цільового орієнтиру 12%(±3%).

Отже, інфляційні процеси в державі у порівнянні з 2014 pоком та 2015 pоком мають тенденцію до істотного зменшення.

Крім того, стосовно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" триває провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство. Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.09.2014р. у справі № Б-23/75-02 за клопотанням ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" продовжено термін проведення підготовчого засідання до 01.01.2016 року та відкладено розгляд справи на 09.02.2016 року.

Як вважає заявник, подальше провадження у справі № Б-23/75-02 в порядку, визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до внесення змін Законом України від 22.12.2011p. № 4212-VI), та її перехід в процедури санації або ліквідації внаслідок фактичного припинення господарської діяльності відповідача заходами примусового виконання не сприятиме належному виконанню рішення у цій справі та не відповідатиме інтересам не тільки відповідача, але й самого ПАТ "HAK "Нафтогаз України".

Боржник зазначає, що вищенаведені фактори впливають на фінансовий стан підприємства, яке на сьогодні є збитковим, що свідчить про неможливість негайно та одноразово оплатити всю суму заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що в основу ухвали про надання розстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

У зв'язку з тим, що розстрочка виконання рішення подовжує період відновлення порушеного права стягувача, при її наданні, суди в цілях вирішення питання про можливість її надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду, повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, допустимі межі надання відстрочки виконання судового рішення.

Довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого виконання.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України №5-пр/2013 від 26.06.2013 року, розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співрозмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Таким чином, розстрочка виконання судового рішення дозволить акумулювати необхідні фінансові кошти для повного його виконання, а тому, зважаючи на вищенаведені обставини, в даному випадку наявні виняткові обставини для розстрочення виконання рішення суду.

Колегія суддів зауважує, що розстрочка виконання рішення є правом суду. При цьому, в даному випадку надання розстрочки виконання рішення ґрунтується на обставинах справи, встановлених судом при дослідженні поданих сторонами доказів, а також, виходячи з принципу розумності та справедливості

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Ці дані встановлюються згідно з частиною 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надаючи у відповідності зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України оцінку наведеним у заяві боржника фактичним даним в їх сукупності, господарський суд першої інстанції обґрунтовано визнав наведені в цій заяві обставини такими, що носять винятковий характер та спричиняють неможливість негайного одночасного виконання рішення суду, врахувавши при цьому баланс інтересів сторін та ступінь вини боржника у невиконанні зобовязання, зважаючи на те, що: діяльність боржника спрямована на повне та якісне задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій тепловою енергією і заборгованість боржника перед стягувачем утворилась внаслідок великої дебіторської заборгованості вказаних субєктів перед боржником, яку він позбавлений стягнути в примусовому порядку, незважаючи на вжиття необхідних заходів для цього, через законодавчо встановлений порядок розрахунків на ОСОБА_3 ринку електроенергії; стосовно ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" триває провадження у справі № Б-23/75-02 про банкрутство.

Окрім цього слід врахувати, що підприємство боржника має витрачати значні суми обігових грошових коштів на здійснення обовязкових заходів з підготовки об'єктів електроенергетики до роботи в осінньо-зимовий період 2015- 2017 років , з ремонту (модернізації) застарілого обладнання, будівництва обладнання, аби належним чином забезпечувати функціонування енергетичної системи міста, недопущення розбалансування виробництва та відпуску електричної енергії до Об'єднаної енергосистеми України і залишення населення значної частині м. Харкова та інших категорій споживачів без теплопостачання.

Отже, матеріалами справи підтверджується сукупність обставин, які носять винятковий характер та свідчать про неможливість негайного одночасного виконання рішення суду, з якими частина 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України повязує можливість розстрочення виконання рішення господарського суду.

Встановивши зазначені обставини на підставі належної оцінки сукупності належних та допустимих доказів, господарський суд першої інстанції правомірно, з дотриманням балансу інтересів обох сторін частково задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", розстрочивши виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2014 року по справі №922/4352/14 на загальну суму 358130,07грн. (з урахуванням витрат по сплаті судового збору) на три роки рівними частинами за графіком, викладеним в резолютивній частині ухвали, а не до лютого 2022 року (тобто майже на 6 років), як просив боржник в своїй заяві.

Доводи заявника апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції вирішуючи питання про надання розстрочки виконання рішення суду прийняв до уваги лише доводи боржника щодо його незадовільного фінансового стану, який виник внаслідок суттєвої зарегульованості відносин на ОСОБА_3 ринку електроенергії та заборгованості перед ним ДП «Енергоринок» і не врахував матеріальні інтереси позивача, його скрутний фінансовий стан, не встановив виняткових обставини, з якими закон повязує можливість розстрочення рішення суду, спростовуються аналізом вищенаведених обставин справи.

Як було наведено вище, господарським судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали враховано не сама по собі обставина скрутного фінансового стану боржника,обумовлена зарегульованістю правовідносин на ринку теплової енергії, а вищенаведена сукупність виняткових обставин, з якими закон повязує можливість розстрочення виконання рішення суду.

Окрім цього, сплата боржником заборгованості згідно з платіжним дорученням від 23.05.2016 р. № 1005 в сумі 338230,95 грн. під час перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку підтверджує, що надана вказаною ухвалою розстрочка виконання рішення суду була спрямована на досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з майновим інтересом кредитора, чим спростовується доводи апеляційної скарги щодо спрямованості заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення суду на затягування цього виконання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою, підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, у звязку з чим її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 91, 99, 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 24 березня 2016 року по справі №922/4352/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови складено 30.05.16 р.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.