overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 922/546/13-г

вх. № 546/13

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 1028 від 30.05.2013 року

прокурора : Ткаченко К.О.

Розглянувши справу за заявою

КП "Комунальник-1", м. Первомайський

до КП "Комунальник-1", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11 листопада 2013 року Комунальне підприємство "Комунальник 1" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

На підставі розпорядження № 95 від 29 січня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/546/13-г було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "01" червня 2016 року; зобов'язано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі.

Присутній у засіданні суду ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання звіту з метою закінчення ліквідаційної процедури, а саме проведення комітету кредиторів та схвалення ліквідаційного балансу та звіту.

Прокурор не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти слухання звіту.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 38-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення слухання звіту ( вх. № 18208)

2. Відкласти слухання звіту ліквідатора на "21" червня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи в ліквідаційній процедурі.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, прокурору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1724/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Національної академії Національної гвардії України, м. Харків
про стягнення 38552,55 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1763/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків
до Новоукраїнської сільської ради, с. Новоукраїнка
про стягнення 9267,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- установчі документи;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1737/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 9422,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- доручення представника;

- копію цінного листа від 04.12.2015 р. або письмові пояснення про її відсутність.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах,

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя Д.О. Доленчук

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1111/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення коштів в розмірі 20912766,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016р. до господарського суду із скаргою (вх. № 139) звернувся представник боржника - Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5», в якій просить суд визнати недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.03.2016р. № ВП 47870006 про стягнення з боржника 1223921,20 грн. виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016р. призначено скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» на постанову державного виконавця (вх. № 139 від 25.04.2016р.) до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016р. об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016р. розгляд скарги відкладено на 07.06.2016р. об 11:30 год.

03.06.2016р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. по справі № 922/1111/15.

Враховуючи необхідність направлення матеріалів справи № 922/1111/15 до Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1111/15 до розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/1111/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.03.2016р. по справі № 922/1111/15.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

справа № 922/1111/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1745/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м.Харків
до Lauffer International, SLU, Андорра
про стягнення 125710,65доларів США (що еквівалентно 3163634,47грн.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод "Салтівський", м.Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Lauffer International, SLU, Андорра, про стягнення заборгованості в розмірі 125710,65доларів США (що еквівалентно 3163634,47грн.)

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є відповідний опис вкладення.

Однак, до позовної заяви такий опис вкладення не додано. Наявний в матеріалах позовної заяви поштовий фіскальний чек від 01.06.2016 не є належним доказом надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні чинного процесуального законодавства.

Суд зауважує, що з вказаного фіскального чека вбачається відправлення рекомендованого листа вагою 0,036кг на ім'я "LAUFFER INTERNATIONA", Андорра, але при цьому, неможливо встановити зміст цього поштового відправлення та повну поштову адресу, за якою направлено кореспонденцію.

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м.Харків, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток для позивача: позовна заява з додатками на 31 арк. (у тому числі: оригінал платіжного доручення №3165 від 01.06.2016 про сплату судового збору в розмірі 47454,53грн.)

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 6820/11

Суддя Яризько В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-інтер"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.04.2012 р. ТОВ "Пріоритет-Інтер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 15.04.2013 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.04.2016 р. призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 р.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. задоволено самовідвід судді Міньковського С.В., відведено суддю Міньковського С.В. від розгляду справи № 5023/6820/11, передано справу № 5023/6820/11 для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованим розподілом справу № 5023/6810/11 призначено до розгляду судді Яризьку В.О.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на "05" липня 2016 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації ТОВ "Пріоритет-Інтер" з документальним підтвердженням.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"03" червня 2016 р.Справа № 924/308/16
Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м. Нетішин Хмельницької області
до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький Хмельницької області
про визнання кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. недійсним
Представники сторін не викликались.
Рішенням суду від 31.05.16р. позов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс", м. Нетішин Хмельницької області до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький Хмельницької області про визнання кредитного договору №014/08-11/8856 від 30.03.2007р. недійсним, задоволено.

Проте, вказаним рішенням не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Так, відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає за необхідне стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., як за одну немайнову вимогу, про що винести додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 85, 86, 88, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) в особі Хмельницької обласної дирекції (вул. Грушевського, 54, м. Хмельницький, 29000, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс" (АДРЕСА_1, ) 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (АДРЕСА_2),

3, 4 - відповідачу (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9), (29000, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 54)---------------------------- 2 - 4 рекомендованим листом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р.Справа № 924/599/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Суть:

Ухвалою суду 12.05.2014р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району до розгляду та призначено підготовче засідання суду.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Поділля-Транс", с. Пирогівці, Хмельницького району.

Постановою від 24.11.2014р. визнано ПП "Поділля-Транс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк 12 місяців і ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

02.06.2016 року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 24.11.2016р., у звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/599/14, щодо розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 24.11.2016р. призначити на 10 год. 00 хв. 15 червня 2016 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т 329).

Явку ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання визнати на розсуд.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору - ОСОБА_1, 03035, м.Київ, вул. Островського, 40, оф.1005; ПАТ «Дельта Банк» , м.Київ, вул.Щорса, 36-Б; Красилівська ОДПІ , м. Красилів, вул. Центральна, 38; Хмельницькій ОДПІ, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17, УПФУ в Хмельницькому районі, м.Хмельницький, вул.Кам"янецька, 122/2.

Суддя Вибодовський О.Д.