ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Справа № 911/3090/15

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу б/н від 31.10.2015 на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім», м. Бориспіль

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про виселення, витребування майна та зобовязання вчинити

дії

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (скаржник): не зявився;

від ВДВС: не зявився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/3090/15 задоволено повністю позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім», виселено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 із нежитлових приміщень та будівель, що входять до складу цілісного майнового комплексу: вагова мінеральних добрив площею 26,3 кв. м., складське приміщення площею 13,5 кв. м., бетонована площадка складу (інвентарний номер 205) площею 6 000 кв. м., загальною площею 6 039,8 кв. м., що знаходяться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 9-А та належать товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім» на праві приватної власності, витребувано із чужого незаконного володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та передано товариству з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім» по акту приймання-передачі протягом одного календарного тижня нежитлові приміщення та будівлі, що входять до складу цілісного майнового комплексу: вагова мінеральних добрив площею 26,3 кв. м., складське приміщення площею 13,5 кв. м., бетонована площадка складу (інвентарний номер 205) площею 6 000 кв. м., загальною площею 6 039,8 кв. м. та знаходяться за адресою: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 9-А, зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 підписати акт приймання-передачі (повернення обєкта оренди) за договором № 49 оренди складських приміщень від 01.01.2014, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільське підприємство «Райагрохім» 4263,00 грн. судового збору.

12.10.2015 видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/3090/15.

02.11.2015 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Київської області із скаргою (вх. № 294/15 від 02.11.2015), в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/3090/15.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник посилається на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, які виразились у порушенні державним виконавцем норм чинного законодавства, оскільки, як зазначено скаржником, на час відкриття виконавчих проваджень №№ 49060376, 49060138, 49060449, 49060200 з примусового виконання наказів господарського суду від 12.10.2015 у справі № 911/3090/15, рішення у справі не набрало законної сили.

Після повернення матеріалів справи № 911/3090/15 з Київського апеляційного господарського суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та на підставі протоколу автоматизованого розподілу № 294/15 від 29.04.2016 та ухвали суду від 04.05.2016, вищезазначену скаргу у справі № 911/3090/15 прийнято до розгляду суддею Христенко О.О. та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд скарги було відкладено.

В судові засіданні 18.05.2016 та 30.05.2016 представники стягувача, боржника та ВДВС не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 04.05.2016 та від 18.05.2016 не виконали, витребувані документи або письмові пояснення по суті скарги, яка розглядається не надіслали.

Розглянувши скаргу б/н від 31.10.2015 на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, обєктивно оцінивши докази, господарським судом Київської області встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до абз. 1 п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17 жовтня 2012 року, за змістом цієї статті Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Приписами статей 1, 2, 4 та 6 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Так, судом встановлено, що 24.09.2015 господарським судом Київської області винесено рішення, повний текс якого виготовлено - 29.09.2015.

12.10.2015 господарським судом Київської області видані накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/3090/15.

21.10.2015 відділом державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції відкритті виконавчі провадження за №№ 49060376, 49060138, 49060449, 49060200 з примусового виконання наказів господарського суду від 12.10.2015 у справі № 911/3090/15, про що державним виконавцем винесені відповідні постанови.

Звертаючись до господарського суду, скаржник посилається на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області, при здійсненні виконавчих дій, зокрема, порушення останнім норм чинного законодавства, оскільки, на час відкриття виконавчих проваджень №№ 49060376, 49060138, 49060449, 49060200 з примусового виконання наказів господарського суду від 12.10.2015 у справі № 911/3090/15, рішення господарського суду не набрало законної сили.

Зокрема, скаржником зазначено, що 08.10.2015, останній звернувся до господарського суду Київської області із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015. При цьому, скаржником зазначено, що апеляційна скарга була направлена через відділення поштового звязку, про що свідчать додані до матеріалів скарги, завірені копії опису вкладення у цінний лист від 08.10.2016 та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення господарському суду Київської області від 13.10.2015.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

17.11.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайнного управління юстиції у Київській області винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень за №№ 49060376, 49060138, 49060449, 49060200.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо оскарження сторонами постанов відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайнного управління юстиції у Київські області про закінчення виконавчих проваджень за №№ 49060376, 49060138, 49060449, 49060200.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 911/3090/15 прийнято відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 та припинено апеляційне провадження у справі.

Відповідно до статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Таким чином, враховуючи те, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 911/3090/15, припинено апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, на підставі поданої заяви, а отже рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015, набрало законної сили 12.10.2015, та видані відповідні накази, господарський суд приходить до висновку про відмову в задоволенні фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 скарги б/н від 31.10.2015 на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні скарги б/н від 31.10.2015 на дії відділу державної виконавчої служби Бориспільського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області з примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/3090/15.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Христенко