ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2016 р.№ 916/1450/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №1555/16 від 02.06.2016р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ";

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "ЛЕВЧИК";

треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

про визнання недійсним договорів та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЛЕВЧИК" про визнання недійсними договорів оренди землі укладених між ОСОБА_1 підприємством "ЛЕВЧИК" та ОСОБА_2 від 09.05.2014р., між ОСОБА_1 підприємством "ЛЕВЧИК" та ОСОБА_3 від 05.09.2014р. та між ОСОБА_1 підприємством "ЛЕВЧИК" та ОСОБА_4 від 05.09.2014р. та усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ" на підставі договорів оренди.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві вимоги за 3 окремими договорами оренди на різні земельні ділянки, укладеними в різні часи, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Обєднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з 3 окремих договорів з різними сторонами, укладених в різні часи та на різні земельні ділянки.

Слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для обєднання заявлених вимог. Вказані вимоги не повязані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не звязані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил обєднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЛЕВЧИК" про визнання недійсним договорів та усунення перешкод у користуванні майном, підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ЛЕВЧИК" про визнання недійсним договорів та усунення перешкод у користуванні майном повернути без розгляду.

Додаток на 38 аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова