overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 925/16/16

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Збіжжя-Трейд-Кіровоград» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Збіжжя-Трейд-Кіровоград», призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

27.05.2016 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у якому він просить суд: 1. визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; 2. призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1 , 86 ГПК України, ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника призначити на 12 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 319.

2.Викликати у судове засідання представників: розпорядника майна боржника, представників: боржника та учасників комітету кредиторів боржника.

3.Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" травня 2016 р. Справа №910/3892/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора

Хмельницької області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 10.03.2016р.

про повернення позовної заяви

у справі №910/3892/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області

до Хмельницької обласної ради

Хмельницької міської ради

Хмельницького спеціалізованого ліцей-інтернату

поглибленої підготовки в галузі науки

Приватної фірми "Діта"

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16 повернуто позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16 та передати справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Заступника прокурора Хмельницької області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий судя Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Сітайло Л.Г.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16, обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржувану ухвалу суду після закінчення законодавчо встановленого строку на її оскарження.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Заступнику прокурора Хмельницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. у справі №910/3892/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.06.2016 року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №16.

3. Зобов'язати позивача (апелянта) надати суду оригінал позовної заяви, повернутої ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016р. по справі №910/3892/16, з доданими до неї документами. У випадку невиконання вимог суду - подати письмові пояснення щодо поважності причин невиконання.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та Заступника прокурора Хмельницької області.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Л.Г. Сітайло
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 925/1414/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про продовження ліквідаційної процедури банкрутства боржника у справі за заявою Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, -

визнав необхідними здійснити його розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити на 10 год. 00 хв. 16 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ),

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"31" травня 2016 р. Справа № 926/1293/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Буковинаспецгідробуд"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про стягнення боргу за договором підряду - 13 386,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "16" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

позивача надати:

- докази надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу відповідно до ст.56 ГПК України;

- належним чином завірені документи, які додані до позовної заяви та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 5023/5080/12

вх. № 5080/12

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.16 р. та від 29.03.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судовому засіданні 26.05.16 р. надав клопотання про відкладення олзгляду справи, в зв'язку з тим, що на рахунку в Банку "Меркурій" знаходяться грошові кошти від реалізації майна банкрута та зазначив, що погашення банком вимог кредиторів сьомої черги ще не відбувалось.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи, суд встановив, що на рахунку банкрута, який відкрито в АКБ "Меркурій" є грошові кошти від реалізації заставного майна банкрута. Але, оскільки цей банк знаходиться в ліквідації та не здійснює операцій по рахункам, ліквідатор не має можливості перерахувати зазначені грошові кошти кредиторам, на сьогоднішній день йде погашення вимог 3-ї черги кредиторів банку, а вимоги ліквідатора ФОП ОСОБА_3 включено до 7-ї черги.

Отже, ліквідаційна процедура не може бути завершена до отримання ліквідатором грошових коштів, в зв'язку з чим справа підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "23" серпня 2016 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду інформацію з банку щодо здійснення розрахунків з кредиторами.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ФОП ОСОБА_1, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №926/904/16

За позовом Державного підприємства «Сторожинецьке лісове господарство» с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» м. Чернівці

про стягнення 29091,54 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.03.2016 р.)

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство «Сторожинецьке лісове господарство» с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» м. Чернівці про стягнення 29091,54 грн. заборгованості, з них: 16712,50 грн. основного боргу, 12077,44 грн. пені, 301,80 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 15-05а-99 від 14.05.2015 р.

Ухвалою від 29.04.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.05.2016 р.

У судове засідання 30.05.2016 р. позивач не зявився, натомість надав заяву про відмову від позову.

Відповідач у судовому засіданні повідомив про сплату основного боргу позивачеві.

Подана позивачем заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству, стосується предмету спору та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" травня 2016 р. Справа № 926/1314/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Грін Лайн"

до відповідача - Кіцманської районної ради

про визнання недійсним державний акт на право користування землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ м. Чернівці.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 годину "08" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази звернення із заявою про оформлення прав на землю; докази того, що спірний акт порушує права позивача; витяг з Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - споруди війського містечка №192.

відповідача надати: відзив на позов;

третіо особі надати - пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

8.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. справа № 926/843/16

За позовом Дочірнього підприємства «Агрофірма Луга-Нова» ПП Універсам» с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Євросвинка-Плюс» с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 42000,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство «Агрофірма Луга-Нова» ПП Універсам» с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області звернулося з позовом до ОСОБА_1 господарства «Євросвинка-Плюс» с. Мигове, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 42000,00 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою від 26.04.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 30.05.2016 р. Також даною ухвалою від позивача витребувано додаткові докази, а саме: докази державної реєстрації відповідача; оригінал доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; оригінал квитанції про сплату судового збору.

30.05.2016 р. позивач у судове засідання не зявився, вимога суду без поважних причин не виконана, а від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з відсутністю можливості надати витребувані документи.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені документи подаються в оригіналі.

Проте, позивач, як зазначалося вище, не надав оригіналу квитанції про направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та оригіналу квитанції про сплату судового збору, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Бутирський А.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №910/26146/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015

у справі № 910/26146/15 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Укравтомехбудлізинг"

до 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

2.Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні"

3. Приватного підприємства "Фастторг-2009"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Відділ Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтомехбудлізинг" задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Фастторг-2009" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" прийнято до провадження.

26.05.2016 у зв'язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. на лікарняному, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.05.2016, для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Фастторг-2009" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/26146/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чорна Л.В., судді Смірнова Л.Г., Кропивна Л.В.

Керуючись 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фастторг-2009" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2015 у справі № 910/26146/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 року на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №910/3075/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Хрипуна О.О.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на рішення господарського суду міста Києва від 13.04.2016р. у справі №910/3075/16 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша енергетична"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПБ - ЦЕГЛА",

Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМЕЦЬКО-УКРАЇНСЬКА ПРАВОВА ГРУПА "СТРІКС"

про стягнення заборгованості у розмірі 274797,61 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 21.06.2016р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.О. Хрипун

Г.В. Корсакова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2016 р. Справа № 927/509/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.05.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Заньковецької, 5/3, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення середнього заробітку

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Відповідача:

- надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.