ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа № 907/169/16

За позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави, м. Берегово

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Берегуйфолу Берегівського району

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком, м. Ужгород

про визнання недійсним договору № 18-208/197 оренди нерухомого майна, укладеного 24.04.2014 року між ОСОБА_1 сільською радою та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури

(позивача) ОСОБА_3, заступник начальника відділу

прокуратури Закарпатської області

Відповідач 1

Відповідач 2

СУТЬ СПОРУ: Берегівською місцевою прокуратурою Закарпатської області, м. Берегово заявлено позов в інтересах держави до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Берегуйфолу Берегівського району та до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком, м. Ужгород про визнання недійсним договору № 18-208/197 оренди нерухомого майна, укладеного 24.04.2014 року між ОСОБА_1 сільською радою та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком.

Берегівською місцевою прокуратурою через канцелярію суду подано письмове клопотання № 01/110-2996 вих. 16 від 23.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7013/16 від 24.05.2016 року) про припинення провадження у справі, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із відсутністю предмету спору, оскільки після подання позову до суду між ОСОБА_1 сільською радою, с. Берегуйфолу Берегівського району та ОСОБА_2 акціонерним товариством „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ „Укртелеком, м. Ужгород укладено новий договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 2016300-229/16 від 10.05.2016 року з дотриманням усіх вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна (копія договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 2016300-229/16 від 10.05.2016 року, розрахунок орендної плати, акт приймання-передачі майна, свідоцтво добровільного страхування орендованого майна № 463580/1 від 22.04.2016 року та рішення ОСОБА_1 сільської ради № 39 від 06.05.2016 року долучені до матеріалів справи).

Враховуючи заяву прокурора Берегівської місцевої прокуратури (позивача) про припинення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у разі відсутності предмету спору.

Враховуючи, що між відповідачами по справі після порушення провадження у справі повністю виконано зобовязання, що є предметом спору у даній справі, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя Пригара Л.І.