ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 907/229/16

За позовом ОСОБА_1, с. Горбок Іршавського району

до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2015 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат",

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не зявився

Відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність № 71 від 14.03.2016 року

Відповідача 2 ОСОБА_3, довіреність № 100/9577 від 25.04.2016 року

Відповідача 3 не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Горбок Іршавського району заявлено позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат", с. Залужжя Мукачівського району, до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ та до Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Закарпатський рибокомбінат" від 03.03.2015 року; скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 11.03.2016 року 4002763 про припинення ПАТ "Закарпатський рибокомбінат".

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Натомість, на електронну адресу суду представником позивача надіслано письмове клопотання б/н від 30.05.2016 року (вх. № 02.5.1-14/7409/16 від 30.05.2016 року), яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у звязку із перебуванням представника у відрядженні. Крім того, надіслав письмові заперечення проти доводів, викладених у запереченні відповідача 1, відповідно до яких вказані заперечення вважає необґрунтованими з мотивів, наведених у запереченні. Разом з тим, надісланими письмовими поясненнями повідомляє суд про те, що позивачем була допущена описка у позовній заяві стосовно зазначення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якості відповідача 2. У звязку з тим, що до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не висунуто позовних вимог, представник позивача, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України просить скасувати статус Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як відповідача 2 та залучити останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача 1 - Товариства з додатковою відповідальністю "Закарпатський рибокомбінат" в судовому засіданні проти позову, а також проти заяв про забезпечення позову заперечив з мотивів, наведених у раніше поданих письмових запереченнях на позов. Заперечив також проти клопотання позивача щодо скасування статусу відповідача 2 залучивши його в якості третьої особи.

Представник відповідача 2 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі в частині вимоги до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки заявлена вимога по суті не є позовною, а є клопотанням про забезпечення позову.

Відповідач 3 явку уповноваженого представника в судові засідання 28.04.2016 року, 17.05.2016 року та 31.05.2016 не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, відповідача 3 та неподання ними витребуваних ухвалами суду документів, а також враховуючи заявлені позивачем клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо порушення прав позивача відповідачем 2;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням стосовно порушення прав позивача прийнятим оспорюваним рішенням загальних зборів;

письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо необхідності залучення в якості третьої особи - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки).

3. Зобовязати відповідача 3 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Клопотання про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в тому числі з нормативним обґрунтуванням).

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати на обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.