Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 906/401/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" (м.Житомир)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" (Житомирська обл., смт. Попільня)

про стягнення 26591,89 грн.

Присутні:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача 26591,89 грн заборгованості, з яких: 22977,06 грн основного боргу, 209,63 грн 3% річних, 3060,54 грн пені та 344,66 грн інфляційних втрат.

В судове засідання представники сторін повторно не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 37-38).

Вимоги ухвал господарського суду від 27.04.2016 та від 25.05.2016 сторони повторно не виконали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, враховуючи наступне.

Ухвалами господарського суду від 27.04.2016 та від 25.05.2016 позивача було зобов'язано: надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; надати докази часткової оплати відповідачем заборгованості; надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача на день судового засідання; провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день судового засідання, акт звірки надати суду; надати письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені за договором купівлі-продажу № 192 від 24.04.2015; надати, за наявності, докази врегулювання спору.

Разом з тим, позивач без поважних причин (про такі суду не повідомлено) в судові засідання 25.05.2016 та 07.06.2016 не з'явився, документів, витребуваних господарським судом та необхідних для вирішення спору, не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 38). При цьому, слід зазначити, що ухвалами суду від 27.04.2016 та від 25.05.2016 позивач повідомлявся про правові наслідки, передбачені п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

За вказаних обставин, невиконання позивачем вимог суду щодо надання для огляду оригіналів документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, довідки про заборгованість відповідача станом на день судового засідання, перешкоджає встановленню дійсних обставин справи та суми заборгованості на дату судового засідання, неподання витребуваних судом доказів часткової оплати суми боргу унеможливлює перевірку здійснених позивачем нарахувань на суму боргу, що призводить до неможливості вирішення спору по суті та прийняття рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Перш ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Така ж правова позиція щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду наведена і у п.4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази), необхідні для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо.

Слід зазначити, що згідно з вимогами ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 .ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП Майстер" про стягнення 26591,89 грн. без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)