overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016р. Справа № 917/931/16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Полтава", вул.Половка, 64-Д,Полтава,Полтавська область,36010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 979 718,87 грн. заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 02.08.2016 року на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обов'язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; Статут (копію);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); докази сплати суми боргу (за наявності).

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.16 р. Справа № 917/398/16

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_4 (див. протокол).

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.04.2016 року, 12.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року).

.............................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2016 р.Справа № 916/4933/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, )

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

від ПАТ "Заплавське хлібоприймальне підприємство": ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 01.01.2016 року;

Від заявника: не з'явився;

Від боржника: ОСОБА_2 довіреність №1832 від 04.09.2015 року;

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_3 - посвідчення;

Суть спору: про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

13.01.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 27182 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи в засіданні суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "21"червня 2016 р. о 17:00 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати строни надати: відзив на клопотання ПАТ "Дельта Банку".

3. Копію ухвали надіслати: заявнику.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016р. Справа № 917/368/16
За позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, Полтавська область, 36039

до Приватної агрофірми "Подоляка", Диканський р-н, с.Байрак, 38543

про стягнення 84797,75 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Олефір О.І. Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 24/01-14/02-20 від 04.01.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. №17 від 06.06.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з Приватної агрофірми "Подоляка" збитків в розмірі 84797,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 31.03.2016р. було порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати суду оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені їх копії відповідно до Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 (чинні від 01.09.2003 р.); надати документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера; подати первинну бухгалтерську документацію (реєстри господарських операцій, бухгалтерські проводки по рахунках, податкові декларації, звіти перед контролюючими органами тощо) відповідно до положень статей 8 - 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р. (із змінами та доповненнями); представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Згідно ч.1 п.5. ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В зв'язку з ненаданням витребуваних судом матеріалів та неможливість розгляду даної справи за наявними матеріалами, позов підлягає залишенню без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ст. 81 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32-34, 36, 43, ч.1 п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 918/194/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко Транс"

до відповідача Volodymyr Schneider (ОСОБА_1)

про стягнення в сумі 10 200 ЄВРО, за курсом НБУ- 119 278,16 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міко Транс" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Volodymyr Schneider Automobile (ОСОБА_1 Автомобілі) про стягнення в сумі 10 200 ЄВРО, за курсом НБУ- 119 278,16 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 10.04.2014 року. Ухвалою суду від 10.04.2014 року розгляд справи відкладено на 07.10.2014 року. Ухвалою суду від 07.10.2014 року розгляд справи відкладено на 22.04.2015 року. Ухвалою суду від 05.05.2015 року розгляд справи відкладено на 24.11.2015 року. Ухвалою суду від 24.11.2015 року розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 07.06.2016 року № 01-04/123/2016,у зв'язку з перебуванням судді Бережнюк В.В. у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами (наказ № 81 від 15.02.2016 року) та відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого справу № 918/194/14 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 918/194/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міко Транс" до Volodymyr Schneider Automobile (ОСОБА_1 Автомобілі) про стягнення в сумі 10 200 ЄВРО, за курсом НБУ- 119 278,16 грн, до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" червня 2016 р.Справа № 916/1283/16

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Южторггрупп Ко;

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №08-13/1219 від 21.04.2016р.;

Від відповідача: не з`явився;

Приймаючи до уваги не зявлення представника відповідача та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "01" липня 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2016 р. Справа № 918/418/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури

Білокриницької сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" червня 2016 р. о 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобов'язати сторін надати суду:

- оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- належним чином засвідчену копію статуту (оригінал для огляду).

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"07" червня 2016 р. Справа № 918/413/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" про виправлення описки

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка"

до відповідача ОСОБА_1 служби безпеки України в Рівненській області

про розірвання договору суборенди землі,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 служби безпеки України в Рівненській області про розірвання договору суборенди землі.

Ухвалою суду від 06.06.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 20.06.2016 року.

07.06.2016 року через канцелярію господарського суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2016 року, де не вірно вказано дату, на яку призначено розгляд справи, а саме "20 червня 2016 року".

Переглянувши текст ухвали суду від 06.06.2016 року, суд встановив, що дійсно в тексті ухвали допущено описку, не вірно вказано дату, на яку призначено судовий розгляд справи - 20.06.2016 року, тоді як вірною є дата " 21"червня 2016 року.

Так, у переліку святкових днів і днів релігійних свят на 2016 році - 19.06.2016 року визначено, як релігійне свято - Трійця (неділя).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 1155-р "Про перенесення робочих днів у 2016 році" та відповідно до ст. 67 КЗпП, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Отже, у зв'язку з тим, що 20.06.2016 року буде неробочим днем, дату судового розгляду справи потрібно змінити на 21.06. 2016 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду від 06.06.2016 року допущено описку, виправлення якої не змінює зміст ухвали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 06.06.2016 року про порушення провадження та прийняття справи до розгляду у справі № 918/413/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Рівненчанка" до ОСОБА_1 служби безпеки України в Рівненській області про розірвання договору суборенди землі, виправивши дату, на яку призначено розгляд справи, з "20" червня 2016 року на "21" червня 2016 року.

2. Ухвалу направити сторонами судового провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 5019/546/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Західінкомбанк" (пр. Перемоги, 15, Луцьк, Волинська область, 43000 Рівненська філія ПАТ "Західінкомбанк") про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" (вул. Фабрична, 2а, Рівне, 33000),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. за заявою ПАТ "Західінкомбанк" порушено справу про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" (ік 31211304), введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.11.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР".

Постановою господарського суду Рівненської області від 03.07.2013 р. у справі припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР", визнано банкрутом Приватне підприємство "АВТО-ОСКАР", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців та призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.09.2014 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2014 р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" до 03.07.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.02.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" та строк повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_3 до 03.05.2016 р.

08.06.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців з метою вчинення необхідних дій для розшуку майна боржника, його подальшої реалізації та розрахунку з кредиторами. Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5019/546/12 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "АВТО-ОСКАР" призначити в судовому засіданні, яке відбудеться "09" серпня 2016 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_3 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.