overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 16/3163

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидова А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ЗАТ "Підприємство "Культтовари"

на постанову від 24.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 16/3163
господарського суду Черкаської області
за позовомПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Черкаської філії
до ЗАТ "Підприємство "Культтовари"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ЗАТ "Підприємство "Культтовари" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Підприємство "Культтовари" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ЗАТ "Підприємство "Культтовари" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 911/3280/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б.

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ"
про роз'ясненняпостанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016р.
у справі господарського суду№911/3280/15 Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"
доТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ"
про стягнення 3 788 999,52грн.

В С Т А Н О В И В :

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. у справі №911/3280/15 господарського суду Київської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016р. зупинено розгляд питання щодо прийняття або відмови в прийнятті заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. у справі №911/3280/15 до надходження матеріалів справи до Вищого господарського суду України, оскільки вказану заяву було передано судді-доповідачу без матеріалів справи.

02.06.2016р. до Вищого господарського суду України надійшли матеріали справи №911/3280/15 господарського суду Київської області.

Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. у даній справі, колегія суддів дійшла до висновку, що вказана заява та додані до неї документи відповідають вимогам норм процесуального законодавства та є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно із ч.4 ст.89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІОПРОМ" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 08.06.2016р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Головуючий суддя Т. Данилова

Судді М. Данилова

В. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 918/314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Євсікова О.О., розглянувши заяви суддів Козир Т.П. та Гольцової Л.А. про самовідвід у справі Господарського суду Рівненської області за позовом ПАТ "Банк Національний кредит" до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до колегії суддів першої судової палати у складі Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Євсікова О.О. передано справу № 918/314/15 Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддями Козир Т.П. та Гольцовою Л.А. подано заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 11 листопада 2015 року судом за участю вказаних суддів прийнято постанову у даній справі, скасовану в подальшому постановою Верховного Суду України від 23 березня 2016 року з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дійсно, постановою Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у даній справі скасовано постанову Вищого господарського суду України від 11 листопада 2015 року, прийняту за участі суддів Гольцової Л.А. та Козир Т.П.

Враховуючи викладене, заяви про самовідвід суддів Козир Т.П. та Гольцової Л.А. підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Козир Т.П. та Гольцової Л.А. у справі № 918/314/15 Господарського суду Рівненської області.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/1615/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 10423091,32 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1, перебуває на стадії ліквідації.

20.04.16р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 30.06.16 р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/7736/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпром", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Золотий Колос", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106,

про визнання грошових вимог на суму 6330504,04 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Золотий Колос", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

11.03.16р. до суду надійшла заява ТОВ "ПОЛІПРОМ", м. Дніпропетровськ з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Золотий Колос", м. Дніпропетровськ, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІПРОМ", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 14.06.2016р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/7736/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комекс"

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 106;

про визнання грошових вимог на суму 11459,98 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС" перебуває на стадії ліквідації.

29.03.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "Комекс" з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "ЗОЛОТИЙ КОЛОС", розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМЕКС" до розгляду.

2. Призначити розгляд грошових вимог в судовому засіданні на 14.06.2016р. об 11:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

5. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 904/1491/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідач),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Ютісі Приватхозторг" Сіцькової О.В.

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

22.03.2016

у справі № 904/1491/15 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютісі Приватхозторг"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2016 року о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/7958/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській обалсті ОСОБА_1 за довіреністю №25866/04-03-10-36 від 23.10.2015р.

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 порушено ухвалою господарського суду 28.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 01.10.2015р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру , ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 71 від 08.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, а/с 2779; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядаються звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 16.06.2016р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишок коштів на рахунках банкрута; довідку Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ про відкриті виконавчі провадження стосовно банкрута.

4. Явка ліквідатора та кредиторів судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/7681/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 об'єднання громадян "ТЕХПРОМПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд.3А-3,

про визнання грошових вимог на суму 827877,87 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 об'єднання громадян "ТЕХПРОМПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

31.05.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 об'єднання громадян "ТЕХПРОМПРОЕКТ", м. Дніпропетровськ, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 31.06.16 надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р. Справа № 902/455/16

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22515, Вінницька область, Липовецький район, с. Приборівка, вул. Кірова, буд. 24)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (21020, м. Вінниця, вул. Лесі Українки, буд. 17)

про стягнення 69 680,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" липня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.)(адреса може змінитись, інформацію щодо зміни місцезнаходження Господарського суду Вінницької області, слід відслідковувати на офіційному сайті суду: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази сплати або часткових проплат заборгованості відповідачем на день слухання справи, в разі наявності; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази сплати або часткових проплат заборгованості; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22515, Вінницька область, Липовецький район, с. Приборівка, вул. Кірова, буд. 24)

3 - відповідачу (21020, м. Вінниця, вул. Лесі Українки, буд. 17)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/5909/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товаривства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий ріг, Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.07.15 р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнє підприємство "ТЕРНИ-АВТО" Публічного акціонерного товариства "ТЕРНИ-АВТО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 15, прийнято до розгляду.

Постановою від 12.11.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №883 від 15.05.2013р. (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 3/301; ідентифікаційний номер 93).

13.05.2016р. до суду надійшла заява Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 7810,769грн.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви кредитора до розгляду та зобов'язано Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати докази сплати судового збору.

27.05.2016р. кредитором подано докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву кредитора до розгляду та зобовязати ліквідатора повідомити суд про результати їх розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати Криворізьку північну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3. Зобовязати ліквідатора в строк до 30.06.16р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

4. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя ОСОБА_3