ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/444/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Гамаліївка

Шосткинського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюсфера", м. Шостка

Сумської області

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 15.04.16 № 39).

Суть спору: позивач подав позовну заяву від 25.04.2016 № 80, в якій просить суд визнати недійсним договір про надання послуг №04/11/15 від 04.11.2015, укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

31.05.2016 представник позивача надав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого зазначив про необхідність витребування у ТОВ "Ньсфера" оригіналу договору про надання послуг№ 04/11/2015 від 04.11.2015, відповідно до ст. 38 ГПК України, оскільки оригінал данного договору відсутній у позивача, так як директор останнього - ОСОБА_3 договір не підписував, а відповідно і не отримував його.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що оригінал даного договору знаходиться в даний час у нього і він має можливість надати його суду.

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду оригінал договору про надання послуг№ 04/11/2015 від 04.11.2015, оригінал стецифікації (без дати) та оигінал акту приймання-передачі зерна (відвантаження) (без дати). Зазначені документи оглянуті судом.

Суд, зауважив, що клопотання про витребування доказів виконане відповідачем в судовому засіданні, тому підстави для витребування документів ухвалою суду відсутні.

30.05.2016 відповідачем надано відзив № 72 на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що підпис сторони на правочині підтверджує лише форму правочину, в якій його вчинено - письмову, а відповідно, сам факт вчинення правочину юридичними особами підтверджується наявністю печатки на документі, вчиненому в письмовій формі. В зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016 зазначив, про те що на наступне судове засідання ними буде подане клопотання про призначення судової експертизи спірного договору.

Представник відповідача в судовому засіданні від 31.05.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Відповідно до п. 7 ст. 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справ до розгляду, а саме: вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.

Враховуючи те, що спірний договір підписаний особою, яка зазначена, як директор ТОВ "Агрофірма "Лан" ОСОБА_3, суд з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору за власною ініціативою викликає директора ТОВ "Агрофірма "Лан" ОСОБА_3Я для дачі пояснень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з поданим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування додаткових документів по справі, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 36, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.06.2016 до 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобовязати директора ТОВ "Агрофірма "Лан" ОСОБА_3Я зявитися в судове засідання 13.06.2016 об 11 год. 00 хв. для надання пояснень по справі

3. Запропонувати позивачу подати в письмовому вигляд клопотання про призначення експертизи, з зазначенням якої саме експертизи та питань, які ставляться на розгляд експерту, вказавши експертну установу, якій доручити проведення експеритизи. В разі подання клопотання про призначення експертизи, надати будь-які документи за підписом директора ТОВ "Агрофірма "Лан" ОСОБА_3, інші документи в огрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобовязати відповідача надати додаткові документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

8. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4