ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/1371/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрпромвпровадження", м. Київ
до Державного підприємства завода "Електроважмаш" м. Харків
про стягнення 511582,09 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 248-1358 від 14.12.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження, м. Київ (далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Державного підприємства завода Електроважмаш, м. Харків (далі за текстом - відповідач) заборгованість за укладеними між сторонами договором поставки товарів № 238/07-642-ВК від 29.10.2015 р. (далі за текстом - договір) в розмірі 511582,09 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2016 р. по справі № 922/1371/16 зазначений позов прийнято до провадження, та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016 р.

Позивач надав суду заяву (вх. № 16686 від 20.05.2016 р.), в якій просить суд припинити провадження у справі в звязку зі сплатою відповідачем заявлених до стягнення сум в добровільному порядку згідно з платіжними дорученнями, які додані до матеріалів справи супровідним листом (вх. № 16139 від 17.05.2016 р.).

На судове засідання 31.05.2016 р. прибув представник відповідача, який просить суд припинити провадження у справі в звязку з відсутністю предмета спору по даній справі.

Позивач на судове засідання 31.05.2016 р. свого уповноваженого представника не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неприбуття представника суд не повідомив.

Оскільки неявка на судове засідання представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами, в порядку, визначеному ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали справи, підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі стало неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки № 238/07-642-ВК від 29.10.2015 р. (а.с. 17-21) щодо оплати поставленого товару в розмірі 511582,09 грн.

Однак, як свідчать матеріали справи, в процесі її розгляду відповідач платіжними дорученнями № 20104 від 08.04.2016 р., № 20263 від 14.04.2016 р., № 20262 від 14.04.2016 р., № 20261 від 14.04.2016 р., № 2547 від 21.04.2016 р., № 2549 від 21.04.2016 р., № 2550 від 21.04.2016 р., № 20874 від 10.05.2016 р., №20873 від 10.05.2016 р., № 20883 від 10.05.2016 р., № 20878 від 10.05.2016 р., № 21030 від 16.05.2016 р., № 21029 від 16.05.2016 р., № 21028 від 16.05.2016 р., № 21027 від 16.05.2016 р., № 21026 від 16.05.2016 р., № 21025 від 16.05.2016 р. (а.с. 109-125) сплатив на користь позивача 511582,09 грн., тобто всю існуючу заборгованість, яка заявлена позивачем до стягнення в межах даної справи.

Зазначене свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань, які стали підставами для звернення позивача до суду з позовом по даній справі, та відповідно, відсутність предмету спору.

Згідно з п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у випадку відсутності предмета спору.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1371/16припинити

Суддя ОСОБА_2