ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 924/359/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма „Енергетик

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика смт.Понінка, Хмельницька область,Полонський район

про 1. розірвання укладеного між сторонами договору №31/В від 23.04.2014 р.;

2. стягнення 675000,00 грн. заборгованості згідно договору №31/В від 23.04.2014 р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 31.12.2015 р.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма „Енергетик звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика смт.Понінка, Хмельницька область про розірвання укладеного між сторонами договору №31/В від 23.04.2014 р.; стягнення 675000,00 грн. заборгованості згідно договору №31/В від 23.04.2014р.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору стосовно здійснення оплати за виконані роботи.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що гідно п.п. 3.8.8. п. 3.8. Договору ТОВ „ПКПФ зобов'язане до початку робіт, передбачених п.п. 2.11. Договору (проведення збірних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт Обладнання) провести реєстрацію котла.

На виконання згаданих положень Договору ТОВ „ПКПФ 29.10.2015року звернулося до управління Держпраці у Хмельницькій області з листом №1/531 про реєстрацію парового котла марки Е-25.0-1.4Р (3), заводський №101, додавши до листа усю необхідну документацію.

Управління Держпраці у Хмельницькій області листом від 11112015 року №1051/15 повідомило, що при розгляді документів щодо реєстрації котла Е-25,0-1,4Р (3), заводський №101, та виявлено ряд порушень вимог нормативних актів з охорони праці, що не дає можливості ТОВ „ПКПФ зареєструвати котел та експлуатувати обладнання. Враховуючи вищевикладене ТОВ „Понінківська картонно - паперова фабрика звернулося до Позивача з вимогою про усунення згаданих недоліків та надання відсутньої технічної документації для реєстрації котла. Листом №314 від 15.12.2015 року ТОВ „МВВФ „Енергетик.

Листом №1/572 від 25.112015р. ТОВ „ПКПФ повідомило Позивача по справі про виявлення ряду недоліків в поставленому обладнанні та звернулося з вимогою про їх усунення. Листом від 01.03.2016р. №1/83 ТОВ „ПКПФ повідомило ТОВ „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик про те, що підпунктом 10.2.10 Правил улаштування та безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів (НПАОП 0.00-1.60-66) первинне технічне опосвідчення заново встановлених котлів проводиться інспектором після їх монтажу та реєстрації. Враховуючи дану вимогу Правил, ТОВ „ПКПФ звернуло увагу Позивача по справі на те, що виконання п. 3.8.4. Договору №31/В від 2104.2014 року (виклик та оплата інспекторів та погоджень з ними) можливе лише після виконання п. 3.8.3. згаданого Договору (проведення реєстрації котла), що (реєстрація котла) на сьогоднішній день не здійснено через наявність не усунених недоліків документації.

Таким чином, ТОВ „ПКПФ станом на момент розгляду справи господарським судом виконало всі зобов'язання, що випливають із змісту Договору і не допустило порушення зобов'язань. Вважає, що Позивачем не доведено факту порушення зобов'язань зі сторони ТОВ ПКПФ умов договору №31/В від 23.04.2014 року (невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)), зокрема, істотного порушення договору, що, відповідно, підтверджує відсутність правових наслідків, передбачених ст. 611 Цивільного кодексу України.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

23 квітня 2014року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма „Енергетик (надалі - Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика (надалі - Замовник) було укладено договір №31/В про виконання робіт по виготовленню котельного обладнання.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи і виготовити котельне обладнання передбачене умовами даного Договору, а Замовник зобов'язується прийняти обладнання та оплатити його.

В Розділі 2 Договору встановлено перелік робіт та послуг, які зобов'язується виконати Виконавець, а саме

- виготовлення блока парового котла Е-25-14Р (3), в кількості 1 (одна) штука (п. 2.1.);

- поставка топочного обладнання ТЧЗМ-2-2,7/5,6, в кількості 1 (одна) штука (п. 2.2.);

- поставка димососа ДН-17-1000, в кількості 1 (одна) штука (п. 2.3.);

- поставка вентилятора ВД-12,5-1000, в кількості 1 (одна) штука (п. 2.4.);

- виготовлення економайзера ЗБ-25, в кількості 1 (одна) штука (п. 2.5.);

- поставка золоуловлювача ЦБ-42, в кількості 2 (дві) штуки (п. 2.6.);

- виготовлення повітрянопідігрівача ВП-0-228 в кількості 1 (одна) штука (п.2.8.);

- поставка комплекту арматури та засобів контролю безпеки в кількості 1 (один) комплект (п.2.9.);

- виготовлення проекту (п. 2.10.);

- проведення збірних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт обладнання (п. 2.11);

- доставка обладнання (смт. Понінка Полонського району Хмельницької області) (п. 2.12.).

Згідно п. 3.8 Договору замовник зобовязався до початку робіт, передбачених п.2.11 здійснити реєстрацію котла.

Виконавець здає, а замовник приймає виконанні роботи по ОСОБА_1 разом із передачею всієї технічної документації (п. 3.9 Договору)

В розділі 4 Договору сторони погодили вартість робіт та обладнання і порядок оплати. Так, згідно п. 4.14. оплата здійснюється шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця в наступному порядку:

- перший платіж в розмірі 2 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ, перераховується замовником як аванс перед початком виготовлення обладнання п.п. 2.1. - 2.9. та робіт, вказаних в п.п. 2.10., на протязі 3 робочих днів з моменту підписання Договору (п. 4.14.1);

- другий платіж в розмірі 1125 000,00 грн., в тому числі ПДВ, перераховується замовником на протязі 30 календарних днів після перерахування замовником авансу, передбаченого п. 4.14.1. даного Договору (п. 4.14.2.);

- третій платіж в розмірі 1125 000,00 грн., в тому числі ПДВ, перераховується замовником після повідомлення виконавцем замовника про проведення робіт, передбачених п.п. 2.1. - 2.10. Договору, підписання сторонами акту приймання обладнання на базі замовника та включає доставку обладнання, згідно п.п. 2.12. даного Договору (п. 4.14.3);

- четвертий платіж в розмірі 1125 000,00 грн., в тому числі ПДВ, перераховується замовником на протязі 3 робочих днів після підписання ним акту виконаних робіт, передбачених п.п. 3.9. даного Договору.

На виконання вказаного Виконавцем було поставлено обладнання згідно видаткових накладних:

- № 5 від 08 серпня 2014 року на суму 1 170 000грн.;

- № 6 від 12 серпня 2014 року на суму760 000грн.;

- № 20 від 22 серпня 2014 року на суму 300 000грн.;

- №24 від 03 вересня 2014 року на суму 2 600 000грн.;

- № 36 від 18 вересня 2014 року на суму 230 000грн.

Крім того, Виконавцем виконано роботи згідно актів:

- № 3 від 19 січня 2015 року на суму 65 000грн;

- № 4 від 19 січня 2015 року на суму 250 000грн.

На виконання п. 4.14.1 Договору ТОВ „ПКПФ 20.05.2014року здійснило оплату в розмірі 2 250 000,00грн.

На виконання вимог п. 4.14.2. Договору було здійснено оплату коштів на загальну суму 1 125 000,00грн. (0107.2014 р. - 857 000,00 грн., 02.07.2014 р. - 268 000,00 грн.).

Згідно вимог п. 4.14.3. Договору було здійснено оплату коштів на загальну суму 1 125 000,00грн. (2:1092014 р. - 497 000,00грн., 23.09.2014 р. - 128 000,00грн., 24.09.2014 р. - 201 000,00грн., 24.09.2014 р. - 299 000,00 грн.).

29.10.2015 року ТОВ „ПКПФ звернулося до управління Держпраці у Хмельницькій області з листом №1/531 про реєстрацію парового котла марки Е-25.0-1.4Р (3), заводський №101.

Управління Держпраці у Хмельницькій області листом від 11112015 року №1051/15 повідомило, що при розгляді документів щодо реєстрації котла Е-25,0-1,4Р (3), заводський №101, та виявлено ряд порушень вимог нормативних актів з охорони праці.

Листом від 25.11.2015р. №1/574 ТОВ „ПКПФ звернулось до повідомило ТОВ „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик про з вимогою про усунення згаданих недоліків та надання відсутньої технічної документації для реєстрації котла.

Листом №1/572 від 25.112015р. ТОВ „ПКПФ повідомило Позивача по справі про виявлення ряду недоліків в поставленому обладнанні та звернулося з вимогою про їх усунення та надання відсутньої технічної документації для належного проведення пуско - налагоджувальних робіт котельного обладнання.

Листом від 01.03.2016р. №1/83 ТОВ „ПКПФ повідомило ТОВ „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик про те, що підпунктом 10.2.10 Правил улаштування та безпечної експлуатації парових та водогрійних котлів (НПАОП 0.00-1.60-66) первинне технічне опосвідчення заново встановлених котлів проводиться інспектором після їх монтажу та реєстрації. Враховуючи дану вимогу Правил, ТОВ «ПКПФ» звернуло увагу Позивача по справі на те, що виконання п. 3.8.4. Договору №31/В від 2104.2014 року (виклик та оплата інспекторів та погоджень з ними) можливе лише після виконання п. 3.8.3. згаданого Договору (проведення реєстрації котла), що (реєстрація котла) на сьогоднішній день не здійснено через наявність не усунених недоліків документації.

31.05.2016р. на адресу суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди між ТОВ „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик та Товариством з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика наступного змісту:

ОСОБА_2

м. Монастирище „24 травня 2016 року

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма „Енергетик (повивачем у справі № 924/359/16). в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика (відповідачем у справі № 924/359/16), в особі генерального директора ОСОБА_4, що ліс на підставі Статуту, в межах позовної заяви про розірвання договору №31/В від 23.04.2014 р. та стягнення заборгованості, що є предметом розгляду у Господарському суді Хмельницької області, по справі №924/359/16.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Договір №31/В від 23.04.2014року (Далі - Договір) залишається в силі до моменту виконання Сторонами передбачених у ньому зобов'язань у повному обсязі.

2. Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 675 000,00 гри. (шістсот сімдесят пять тисяч гривень), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача № 8920 в АГ „Сбербанк. МФО 320627 у наступному порядку:

2.1 Перший платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч пятсот гривень 00коп.) перераховується на протязі 7 (семи) календарних днів з дати отримання відповідачем ухвали господарського суду Хмельницької області про затвердження даної мирової угоди.

2.2 Другий платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.07.2016року.

2.3 Третій платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп) перераховується до 10.08.2016року.

2.4 Четвертий платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.09.2016року.

2.5 Пятий платіж в розмірі 112500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.10.2016 року.

2.6 Шостий платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.11.2016року, але не раніше підписання акту виконаних робіт, передбачених п.п. 3.9. Договору №31/В від 23.04.2014року.

3. Сторони погодили, що заборгованість в сумі 675 000,00 грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч гривень) може перераховуватись в повному обсязі і більшими частинами ніж передбачені п.п.2.1-2.6 достроково без попередньої згоди Позивача.

4. Сторони погодили, що Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в сумі 11 503,00 (одинадцять тисяч п'ятсот три гривні 00 копійок), який було сплачено Позивачем при поданні позовної заяви, на протязі 20 (двадцяти) робочих днів з моменту затвердження Ухвалою Господарського суду Хмельницької області даної мирової угоди.

5. Позивач всебічно і максимально сприяє Відповідачу у проведенні реєстрації котла, передбаченій п.3.8.8 Договору, а також в остаточному допуску котла до експлуатації інспектором Держпраці (надання консультацій, документів, письмових пояснень, при необхідності виїзд спеціалістів тощо).

6. Сторони сприяють одна одній у виконанні інших умов Договору для найшвидшого та ефективнішого виконання умов Договору в цілому.

7. У разі виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди Позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

8. У разі не виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди. Сторони погодили, що Позивач має право у порядку Закону України „Про виконавче провадження пред'явити до примусового виконання Ухвалу, якою затверджено дану мирову угоду.

9. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Хмельницької області і є обовязковою для Позивача та Відповідача.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 924/359/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Сторони з даною ОСОБА_2 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

В п.3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 26.12.2011року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. (абзац шостий підпункту 3.19 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7) Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Розглянувши мирову угоду судом враховується, що вона укладена в межах заявленого позову, не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками, а тому суд вважає за необхідне мирову угоду, яка укладена між сторонами, затвердити.

Відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі належить припинити

Керуючись ст.22, ст.44, ст.49, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Затвердити укладену між ТОВ „Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма „Енергетик та ТОВ „Понінківська картонно-паперова фабрика мирову угоду від 24.05.2016року наступного змісту:

ОСОБА_2

м. Монастирище „24 травня 2016 року

Дана угода укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма „Енергетик (повивачем у справі № 924/359/16). в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика (відповідачем у справі № 924/359/16), в особі генерального директора ОСОБА_4, що ліс на підставі Статуту, в межах позовної заяви про розірвання договору №31/В від 23.04.2014 р. та стягнення заборгованості, що є предметом розгляду у Господарському суді Хмельницької області, по справі №924/359/16.

Відповідно до умов цієї угоди, сторони домовились про наступне:

1. Договір №31/В від 23.04.2014року (Далі - Договір) залишається в силі до моменту виконання Сторонами передбачених у ньому зобов'язань у повному обсязі.

2. Відповідач зобов'язується здійснити оплату суми боргу в розмірі 675 000,00 гри. (шістсот сімдесят пять тисяч гривень), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача № 8920 в АГ „Сбербанк. МФО 320627 у наступному порядку:

2.1 Перший платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч пятсот гривень 00коп.) перераховується на протязі 7 (семи) календарних днів з дати отримання відповідачем ухвали господарського суду Хмельницької області про затвердження даної мирової угоди.

2.2 Другий платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.07.2016року.

2.3 Третій платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп) перераховується до 10.08.2016року.

2.4 Четвертий платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.09.2016року.

2.5 Пятий платіж в розмірі 112500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.10.2016 року.

2.6 Шостий платіж в розмірі 112 500, 00 (сто дванадцять тисяч п'ятсот гривень 00коп.) перераховується до 10.11.2016року, але не раніше підписання акту виконаних робіт, передбачених п.п. 3.9. Договору №31/В від 23.04.2014року.

3. Сторони погодили, що заборгованість в сумі 675 000,00 грн. (шістсот сімдесят п'ять тисяч гривень) може перераховуватись в повному обсязі і більшими частинами ніж передбачені п.п.2.1-2.6 достроково без попередньої згоди Позивача.

4. Сторони погодили, що Відповідач сплачує Позивачу судовий збір в сумі 11 503,00 (одинадцять тисяч п'ятсот три гривні 00 копійок), який було сплачено Позивачем при поданні позовної заяви, на протязі 20 (двадцяти) робочих днів з моменту затвердження Ухвалою Господарського суду Хмельницької області даної мирової угоди.

5. Позивач всебічно і максимально сприяє Відповідачу у проведенні реєстрації котла, передбаченій п.3.8.8 Договору, а також в остаточному допуску котла до експлуатації інспектором Держпраці (надання консультацій, документів, письмових пояснень, при необхідності виїзд спеціалістів тощо).

6. Сторони сприяють одна одній у виконанні інших умов Договору для найшвидшого та ефективнішого виконання умов Договору в цілому.

7. У разі виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди Позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.

8. У разі не виконання Відповідачем пункту 2 даної мирової угоди. Сторони погодили, що Позивач має право у порядку Закону України „Про виконавче провадження пред'явити до примусового виконання Ухвалу, якою затверджено дану мирову угоду.

9. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Хмельницької області і є обовязковою для Позивача та Відповідача.

10. Дана мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи № 924/359/16, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Сторони з даною ОСОБА_2 угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма „Енергетик (19101, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна, буд.3, ,).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Понінківська картонно-паперова фабрика (30511, Хмельницька обл., смт. Понінка, вул. Перемоги, 34, )

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили „01 червня 2016року, строк пред'явлення ухвали до виконання - до „01 червня 2017 року.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 19101, Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна, буд.3

3 - відповідачу. 30511, Хмельницька обл., смт. Понінка, вул. Перемоги, 34