РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016Справа №910/1633/16

За позовом приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-3»

До публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про визнання недійсним акту

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Гурін С.П. (за дов.), Сіренко Ю.Є. (за дов.)

від відповідача Стефієнко І.М. (за дов.), Помаз Р.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Будіндустрія-3» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсними та скасування акту № 45515 публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 26.08.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення, оформленого протоколом № 3896 від 04.11.2015 та рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення, оформленого протоколом № 139 від 20.01.2016.

Суд своєю ухвалою від 05.02.2016 порушив провадження у справі № 910/1633/16.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевірка проведена відповідачем з порушенням законодавства і дані, які зазначені у акті перевірки, не відповідають дійсності. Обґрунтовуючи порушення відповідачем порядку проведення перевірки позивач посилається на те, що вона проведена без участі його представника, а інформація, яка зазначена у акті про порушення № 45515, про присутність під час перевірки головного інженера Гуріна С.П., є неправдивою. Гурін С.П. 26.08.2015 був відсутній на робочому місці у зв'язку з відгулом на підставі наказу № 9-ка від 26.08.2015. Зазначене у акті порушення Правил користування електричною енергією (порушення позивачем схеми підключення шляхом послаблення болтів напруги та від'єднання проводів напруги по фазах А, В та С) є неможливим з технічної точки зору, оскільки усі пломби є непошкодженими та цілісними, і, в разі від'єднання проводів напруги по фазах А, В та С, засіб обліку не працював. Водночас, позивачем електрична енергія споживалась і дані позивача про обсяги спожитої електроенергії співпадають з даними відповідача. Позивач не проводив самостійних робіт щодо розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії, та не вчиняв дій, які би могли привести до заниження показників спожитої електроенергії. Також позивач вважає, що донарахування спожитої електроенергії здійснено відповідачем з порушенням відповідної Методики.

Відповідач у поданому суду відзиві позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що під час складання акту про порушення від 26.08.2015 № 45515 були присутні Гурін С.П. та електрик Сидорченко Г.М., а наказ від 26.08.2015 № 9-ка було створено позивачем після складання акту для спотворення істинних обставин справи. Гурін С.П. відмовився від підписання акту, про що зроблений відповідний запис. Акт зі сторони відповідача підписаний трьома представниками, що свідчить про його дійсність. Викладені у акті обставини є достовірними, і розгляд виявлених порушень відповідною комісією ПАТ «Київенерго» здійснено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Під час розгляду справи суд зобов'язав:

позивача - обґрунтувати збільшення обсягів споживання електричної енергії з жовтня 2015 року, надавши докази підтвердження наведених обставин; надати дані про особу, відповідальну за експлуатацію електрогосподарства; дані про реєстрацію наказу № 9-ка від 26.08.2015;

відповідача - надати дані фото- та відеофіксації порушення, які зазначені в акті про порушення № 45515 від 26.08.2015;

сторін - надати договір на користування електричною енергією, на підставі якого здійснюється постачання електроенергії відповідачем позивачу.

На виконання вимог суду відповідач надав диск з матеріалами фото та відео фіксації до акту про порушення від 26.08.2014 № 45515.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Постачання електричної енергії приватному акціонерному товариству «Будіндустрія-3» здійснюється публічним акціонерним товариством «Київенерго» за договором № 343, який укладено 10.01.1991, що сторонами визнається, а тому, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК України, не потребує доказування.

26.08.2015 уповноважені особи територіального підрозділу РЕМ «Лівобережний» СВП «Київські електричні мережі» публічного акціонерного товариства «Київенерго» провели перевірку засобів обліку електричної енергії позивача, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 3, за результатами проведення якої склали акт № 45515 про порушення Правил користування електричною енергією позивачем (далі - акт № 45515).

В акті № 45515 зазначено, що споживач порушив статті 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», пункти 3.34, 6.40 та 10.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: порушена схема підключення розрахункового засобу обліку електричної енергії, при почерговому фазному підключенні контрольного однофазного навантаження на фази А, В та С показання електролічильника не змінюються. Спожита електроенергія по фазах А, В та С не враховується. Порушення схеми виконано шляхом послаблення болтів напруги та від'єднання проводів напруги по фазах А, В та С, внаслідок чого споживана електроенергія по фазах А,В, С не враховувалася. Споживачу продемонстровано порушення.

Комісія відповідача, розглянувши акт про порушення № 45515, 04.11.2015 прийняла рішення провести донарахування згідно з п. 2.5 та відповідно до п. 2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.06 за №782/12656.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач подав відповідачу заперечення від 24.11.2015.

20.01.2016 відповідач повторно розглянув акт № 45515 про порушення Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду відповідач залишив без змін рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією від 04.11.2015.

За даними акту № 45515, перевірка проводилась трьома представниками відповідача та за участю представника позивача - головного інженера Гуріна Сергія Петровича, який відмовився від підпису.

Рішення комісії ґрунтується на тих даних, які зазначені у акті № 45515: порушення позивачем схеми шляхом послаблення болтів напруги та від'єднання проводів напруги по фазах А, В та С, внаслідок чого споживана електроенергія по фазах А,В, С не враховувалася.

Отже, вирішення питання правомірності та обґрунтованості рішень 04.11.2015 та 20.01.2016 залежить від достовірності даних акту № 45515.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), регулюють Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національною комісією з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996, № 28 (далі - Правила).

Правилами передбачено, що електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на три роки (п. 3.33 Правил).

Контрольний огляд засобу обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка - це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку «Правилам устройства електроустановок» та іншим нормативно-технічним документам.

За загальним правилом (абз. 3 п. 3.33) роботи з контрольного огляду засобу обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії проводяться у присутності уповноважених представників споживача та оформляються актом про проведені роботи із зазначенням в акті прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації, який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та детального опису результатів обстеження.

Водночас, відповідачем не надано суду відповідного акту.

За приписами п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

З огляду на викладене слідує, що:

- контрольний огляд або технічна перевірка повинні проводитись тільки в присутності уповноваженого представника споживача;

- у контрольному огляді або технічній перевірці повинні брати участь не менше трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Таким чином, тільки за умови виконання вказаних вимог дані акту щодо змісту виявленого порушення можна вважати достовірними.

Виходячи з обов'язку доказування, визначено ст. 33 ГПК України, доведення цих обставин покладається на постачальника електричної енергії, тобто на відповідача, як на особу, що складає акт порушень, формує його зміст.

Уповноваженим представником споживача є Гурін Сергій Петрович, про що свідчить наказ № 3 від 03.02.2014 про призначення його відповідальною особою за загальний стан експлуатації електрогосподарства позивача.

Як зазначено вище, за даними акту № 45515 перевірка проводилась за участю представника позивача - головного інженера Гуріна Сергія Петровича, який відмовився від підпису.

Водночас, відповідно до наказу позивача від 26.08.2015 № 9-ка, головному інженеру Гуріну Сергію Петровичу з 26 по 28 серпня 2015 року включно надані відгули за раніше відпрацьовані вихідні дні в липні 2015 року.

З метою перевірки доводів відповідача щодо створення позивачем наказу від 26.08.2015 № 9-ка після складання акту № 45515 судом були витребувані дані про реєстрацію наказу № 9-ка від 26.08.2015.

Згідно з наданим журналом реєстрації наказів з кадрових питань довгострокового зберігання, запис про реєстрацію наказу № 9-ка про відгули Гуріну С.П. міститься між наказом від 06.08.2015 № 9-к та наказом від 01.09.2015 № 10-к, що свідчить про відсутність даних про його прийняття іншою датою.

Також, з метою дослідження складу осіб, які були присутні під час перевірки, судом було витребувано у відповідача матеріали фото- та відео фіксації, які, як зазначено в акті про порушення № 45515 від 26.08.2015, здійснювались під час перевірки.

Поданий відповідачем відеозапис на CD-RW носії та фотокартки не містять інформації про осіб, що були присутні під час перевірки 26.08.2015.

Аналізуючи у сукупності наведені обставини, суд вважає не доведеним відповідачем присутність 26.08.2015 під час перевірки та складення акту № 45515 представника позивача Гуріна Сергія Петровича.

За таких обставин, відсутність під час перевірки представника споживача свідчить про невиконання приписів щодо порядку проведення контрольного огляду або технічної перевірки, а тому відсутні підстави вважати дані акту № 45515 щодо змісту виявленого порушення достовірними. Порушення законодавства при проведені перевірки та складанні акту перевірки роблять юридично неспроможним даний документ як доказ, і, відповідно, факти та обставини, які ними фіксуються, тобто факти порушення позивачем законодавства про електроенергетику та заподіяння шкоди.

За приписами п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Отже, протокол комісії є юридичною формою рішення відповідача, яке приймається на підставі акту про порушення. Саме дані рішення, а не акт про порушення, може бути предметом оскарження.

Підставою проведення нарахування недорахованої електричної енергії є наявність порушень.

Оскільки рішення відповідача, які оформлені протоколом № 3896 від 04.11.2015 та протоколом № 139 від 20.01.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 45515 від 26.08.2015, ґрунтуються на акті № 45515, дані якого є не достовірними, що свідчить про відсутність порушень, відсутні підстави для нарахування недорахованої електричної енергії.

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсним рішення відповідача, які оформлені протоколом № 3896 від 04.11.2015 та протоколом № 139 від 20.01.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 45515 від 26.08.2015, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, недостовірність даних акту № 45515 є достатньою самостійною причиною для визнання недійсними вказаних рішень, та виключає необхідність перевірки доводів щодо неможливості (можливості) здійснення електропостачання за описаною в акті схемою та дотримання методики донарахування спожитої електроенергії.

В свою чергу, акт № 45515 від 26.08.2015 не є юридичною формою рішення відповідача, а тому вимога позивача визнання його недійсним та скасування не є предметом розгляду господарських судів. З огляду на це провадження в цій частині позовних вимог підлягає припинення у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України - п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір про визнання недійсним рішення відповідача, які оформлені протоколом № 3896 від 04.11.2015 та протоколом № 139 від 20.01.2016 засідання комісії по розгляду акту про порушення № 45515 від 26.08.2015, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 45515 від 26.08.2015, які оформлені протоколом № 3896 від 04.11.2015.

Визнати недійсними рішення комісії публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд акту про порушення № 45515 від 26.08.2015, які оформлені протоколом № 139 від 20.01.2016.

Провадження в частині вимог про визнання недійсним та скасування акту № 45515 публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 26.08.2015 припинити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, код 00131305) на користь приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-3» (вул. Віскозна, 3, м. Київ, 02660, код 21559645) 1378,00 грн. судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Київенерго» (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001, код 00131305) до Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Рішення підписано 31.05.2016.

Суддя С. А. Ковтун