ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року Справа № 916/1142/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляк О.І. (доповідач),
суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПершого заступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016
у справі№ 916/1142/15-г Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
до відповідачів:1. Одеського обласного центру зайнятості, 2. Приватного підприємства "Будремсервіс"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області
провизнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів і договору на закупівлю,

за участю представників

від прокуратури: Романов Р.О. - прокурор відділу ГПУ;

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.12.2015 у справі № 916/1142/15-г (суддя Степанова Л.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 (головуючий суддя - Діброва Г.І., судді - Лисенко В.А., Ярош А.І.), у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 916/1142/15-г та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги заступника прокурора області у повному обсязі.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 29, 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст.ст. 4-7, 43 Господарського процесуального кодексу України.

27.05.2016 відповідачем-1 до Вищого господарського суду України було подано відзив на касаційну скаргу в якому Одеський обласний центр зайнятості просив касаційну скаргу першого заступника області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 22.12.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 916/1142/15-г - без змін.

У призначене судове засідання з'явився представник прокуратури. Представники позивача, відповідачів та третьої особи своїм процесуальним правом на участь у призначеному судовому засіданні не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, заслухавши пояснення представника прокуратури, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, протоколом рішення комітету з конкурсних торгів від 04.11.2013 затверджено документацію конкурсних торгів за процедурою "Відкриті торги" на закупівлю робіт, а саме реконструкцію будівель районних центрів зайнятості Одеської області за трьома лотами: Лот № 1 - реконструкція існуючого чотириповерхового адміністративного будинку Котовського міськрайонного центру зайнятості на вул. 50 років Жовтня, 239 у м. Котовськ Одеської області; Лот № 2 - реконструкція будівлі Любашівського районного центру зайнятості за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Радянська, 132-А; Лот № 3 - реконструкція будівлі Савранського районного центру зайнятості на вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області. Закупівлю цих робіт передбачено річним планом Одеського обласного центру зайнятості на 2013 рік (зі змінами).

04.11.2013 оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель № 192966 №ВДЗ 87/2 (830/2).

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, складеного 16.12.2013, необхідну документацію для участі в конкурсних торгах подали Приватне підприємство "Ремерцентр" та Приватне підприємство "Будрембізнес". Зокрема, ціновою пропозицією для участі у закупівлі Лота № 3 Приватним підприємством "Ремерцентр" було запропоновано 9 472 057,20 грн, а Приватним підприємством "Будрембізнес" - 9 468 867,60 грн.

Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій), яка відбулась 13.01.2014 о 08 год. 30 хв., комітетом із конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості була проведена оцінка поданих пропозицій конкурсних торгів за наступними критеріями: 1) ціна; 2) умови розрахунків; 3) строки виконання робіт. Максимально можлива кількість балів дорівнювала 100 балам, із яких: кількість балів за критерієм "Ціна" - 60 балів; кількість балів за критерієм "Умови розрахунків" - 20 балів; кількість балів за критерієм "Строк виконання робіт" - 20 балів. За результатами вказаної оцінки найкращою визнано пропозицію Приватного підприємства "Будрембізнес" за Лотами № 1, 2 та 3.

13.01.2014 протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості № 1 визначено, що комітет з конкурсних торгів вирішив акцептувати пропозиції конкурсних торгів за Лотами № 1, 2, 3 ПП "Будрембізнес".

11.02.2014 між Одеським обласним центром зайнятості (замовник) та ПП "Будрембізнес" (підрядник) було укладено договір на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі центру зайнятості № 3014, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язався, відповідно до умов конкурсних торгів, на свій ризик виконати роботи з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості на вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області та здати замовнику в установлений договором строк закінчені роботи, а замовник зобов'язався передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію підряднику, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх.

Згідно з п. 1.2 договору комплекс робіт виконується підрядником в межах договірної ціни, визначеної його пропозицією з конкурсних торгів та проіндексованою з врахуванням рівня інфляції, власними силами, із залученням власних машин, механізмів, обладнання, транспорту, працівників, в кількості необхідній для своєчасного і якісного виконання робіт, а в необхідних випадках із залученням інших організацій.

Пунктами 2.1, 2.2 договору сторони погодили, що строк виконання робіт складає 330 календарних днів, відповідно до пропозиції конкурсних торгів учасника та визначається Календарним графіком виконання робіт - Додаток № 3, який є невід'ємною частиною цього договору. Початок виконання робіт визначається з моменту здійснення авансового платежу та отримання необхідних дозвільних документів для виконання робіт. Затримка фінансування не впливає на строк виконання робіт згідно календарного графіку виконання робіт.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна за даним договором є твердою та відповідає ціні, зазначеній у пропозиції конкурсних торгів підрядника, визнаного переможцем конкурсних торгів, яка складає 9 468 867,60 грн, у тому числі ПДВ - 1 578 144,60 грн та відповідає договірній ціні - Додаток № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

07.03.2014 додатковою угодою № 1 до договору від 11.02.2014 № 3014 призупинено з 06.03.2014 договірні обов'язки між Одеським обласним центром зайнятості та Приватним підприємством "Будрембізнес" щодо виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості на вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області.

Вважаючи, що Одеським обласним центром зайнятості при проведенні відкритих торгів на закупівлю робіт щодо реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області було допущено порушення положень Закону України "Про здійснення державних закупівель", а саме: були відсутні законодавчо визначені підстави для введення інших критеріїв оцінки, крім "ціни"; учасники торгів надали копії документів у складі пропозицій конкурсних торгів, які завірені з порушенням вимог нормативно-правових актів; численність робочих працівників ПП "Будрембізнес" та ПП "Ремерцентр" не відповідає вимогам замовника, зазначеним у техніко-економічних показниках; учасниками не дотримано вимоги щодо підтвердження необхідного обсягу виконання аналогічних послуг, Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Одеського обласного центру зайнятості, Приватного підприємства "Будремсервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Одеській області про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Одеського обласного центру зайнятості, оформленого протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 13.01.2014 в частині визнання пропозиції ПП "Будрембізнес" найкращою за лотом № 3 та визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості на вул. Горького, 12 у смт. Саврань, Одеської області № 3014.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що Заступник прокурора Одеської області не довів належними та допустимими доказами наявності порушення законодавства в сфері державних закупівель чи інтересів держави при проведенні Одеським обласним центром зайнятості відкритих торгів на закупівлю робіт щодо реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області, оскільки відсутність середньої чисельності працівників у кількості 19 осіб в день не є порушенням умов документації вказаних конкурсних торгів та чинного законодавства України. Крім того, віднесення предмета закупівлі до такої, що має складний або спеціалізований характер, проводиться замовником самостійно з додержанням вимог законодавства, що було зроблено відповідачем-1 з урахуванням проектної документації, затвердженої на підставі технічного проекту, який пройшов експертизу в Державному підприємстві "Укрдержбудекспертиза". ПП "Ремерцентр" та ПП "Будрембізнес" було дотримано вимоги ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Розділу 3 Документації конкурсних торгів щодо оформлення своїх пропозиції. Чинним законодавством не передбачено визнання торгів недійсними у зв'язку з неподанням їх учасниками додаткових угод до договорів, які підтверджують досвід виконання аналогічного роду договорів. При цьому, існування спору між ПП "Будрембізнес" та Львівським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості не є підставою для визнання недійсним саме рішення комітету з конкурсних торгів і укладеного договору та не свідчить про неналежне виконання зобов'язань за аналогічним договором, оскільки рішення місцевого господарського суду у справі № 5017/289/2012 не набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками господарських судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені Законом України "Про здійснення державних закупівель", який був чинний на момент проведення процедури конкурсних закупівель та укладення спірного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівля може здійснюватися шляхом застосування, зокрема, процедури відкритих торгів.

Статтею 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою. Документація конкурсних торгів повинна містити, зокрема, кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), перелік критеріїв та методику оцінки пропозицій конкурсних торгів із зазначенням питомої ваги критеріїв.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовники у разі проведення процедур закупівель, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, визначають кваліфікаційні критерії до учасників або учасників попередньої кваліфікації з числа тих, що встановлені частиною другою цієї статті. Замовник, зокрема, може встановлювати такі кваліфікаційні критерії: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами). Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника). Документи, що не передбачені законодавством для учасників або учасників попередньої кваліфікації - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Частиною 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом рішення комітету з конкурсних торгів від 04.11.2013 затверджено документацію конкурсних торгів за процедурою "Відкриті торги" на закупівлю робіт щодо реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області. Так, пунктом 6 Розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема, для участі у процедурі закупівель учасники повинні мати кваліфікаційні дані, які відповідають таким критеріям: 1) наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі власних виробничих потужностей та/або центрів обслуговування на території України; 2) наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів; 4) наявність фінансової спроможності (копія балансу за 1 - 3 квартал 2013 року та за попередній рік (2012); копія звіту про фінансові результати за 1 - 3 квартал 2013 року та за попередній рік (2012); оригінал довідки з обслуговуючого банку про відсутність простроченої заборгованості за кредитами та відсотками по кожному рахунку окремо не більше 10-денної давнини відносно дати розкриття пропозиції конкурсних торгів).

При цьому, у Додатку 1 Документації конкурсних торгів було визначено документи, що подаються для підтвердження відповідності учасників вищевказаним критеріям. Згідно з додатками 1-б, 1-в, 1-г до таблиці 1 Додатку 1 учасниками надаються: довідки (для інженерних та робочих професій), що містять відомості про чисельність персоналу та кваліфікаційний склад працівників учасника, які виконуватимуть роботи, що є об'єктом конкурсних торгів; довідка щодо виконання аналогічних договорів з додаванням копій відповідних договорів про виконання не менше двох аналогічних договорів з виконання будівництва або реконструкції адміністративних будівель (кількість відповідних копій має відповідати кількості виконаних замовлень, інформація щодо яких зазначена учасником в довідці про виконання аналогічних договорів).

Крім того, Розділом 3 Документації конкурсних торгів було визначено вимоги щодо оформлення пропозиції, а саме: пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті; першою сторінкою пропозиції повинен бути реєстр документів, з яких складається пропозиція учасника, з вказівкою відповідних сторінок; усі сторінки пропозиції конкурсних торгів учасника процедури закупівлі, що містять інформаційні дані, повинні бути пронумеровані та містити підпис уповноваженої посадової особи учасника процедури закупівлі, а також відбитки печатки; оригінали документів або нотаріально завірені копії учасником не завіряються.

Як встановлено господарськими судами, відповідачем-2 було подано пропозицію конкурсних торгів, яка відповідає вимогам вищевказаного Закону та Документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом рішення комітету з конкурсних торгів від 04.11.2013, в тому числі щодо оформлення. Зокрема, ПП "Будремсервіс" було подано довідку про чисельність персоналу та кваліфікаційний склад працівників учасника (в якій зазначено, що для інженерних професій залучено 3 осіб, для робочих професій - 5 осіб, в разі визначення пропозиції ПП "Будремсервіс" найкращою для укладання договору на виконання замовлення, буде додатково залучено спеціалістів та робітників необхідних для виконання робіт), а також копії договорів щодо виконання аналогічних робіт.

При цьому, як обгрунтовано зазначили господарські суди попередніх інстанцій, відсутність середньої чисельності працівників у кількості 19 осіб в день відповідно до Документації конкурсних торгів не є порушенням умов вказаної Документації та Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки положеннями чинного законодавства не передбачено чітко визначеної чисельності працівників, які мають виконувати роботи, що є об'єктом конкурсних торгів, а з підписанням договору на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі центру зайнятості від 11.02.2014 ПП "Будрембізнес" взяло на себе договірні зобов'язання щодо належного виконання робіт в строки, обумовлені договором.

Крім того, Документація конкурсних торгів не визначала того, що договори, які підтверджують досвід виконання аналогічних робіт мають надаватися обов'язково зі всіма додатками до них. Чинне законодавство також не передбачало визнання торгів недійсними у зв'язку з неподанням їх учасниками додаткових угод до вказаних договорів.

Таким чином, висновки господарських судів попередніх інстанцій про безпідставність посилання прокурора на невідповідність документів, поданих учасниками у складі пропозиції конкурсних торгів, вимогам Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Документації конкурсних торгів, затвердженої протоколом рішення комітету з конкурсних торгів від 04.11.2013, є законними і обгрунтованими.

Доводи прокурора про те, що наявність спору між ПП "Будрембізнес" та Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості підтверджує факт невиконання замовлення за договором обгрунтовано не взято до уваги місцевим та апеляційним господарськими судами, оскільки вказаний спір не є підставою для визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та укладеного відповідно до приписів чинного законодавства договору, і не свідчить про неналежне виконання зобов'язань за аналогічним договором, оскільки рішення у справі в якій розглядається зазначений спір не набрало законної сили.

Що стосується посилання прокурора на порушення з боку Одеського обласного центру зайнятості ч. 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель", то відповідно до вказаних законодавчих приписів замовник визначає переможця торгів з числа учасників, пропозиції конкурсних торгів яких не було відхилено згідно з цим Законом (у кількості не менше двох), на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у документації конкурсних торгів. Критеріями оцінки є: у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок - ціна; у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: якість виконання робіт, послуг; умови оплати; строк виконання; гарантійне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

При цьому, в листах Міністерства економіки України від 15.12.2010 "Про надання методологічної допомоги" та від 01.06.2011 3303-25/7327-08 "Щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель" зазначено, що Закон не містить визначення поняття "закупівля, що має складний або спеціалізований характер". Віднесення закупівлі предмета закупівлі до такої, що має складний або спеціалізований характер, проводиться замовником самостійно з урахуванням вимог законодавства. Водночас таке рішення повинно бути документально обґрунтованим.

Як встановлено господарськими судами, закупівля робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості здійснювалась за окремо розробленим (індивідуальним) технічним проектом, який пройшов експертизу в Державному підприємстві "Укрдержбудекспертиза" (експертний звіт від 23.10.2012). При цьому, проектною документацією на виконання робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості на вул. Горького, 12 у смт. Саврань Одеської області була встановлена складність виконання робіт - III категорія, оскільки реконструкція районного центру зайнятості та підключення його до інженерних мереж передбачена у обмежених умовах. Роботи з реконструкції ведуться в будівлі центру зайнятості, робочий час якого з 8.00 до 17.00 години. Будинки центрів зайнятості мають статус спеціальних закладів соціального призначення. Вказані вимоги робочого проекту реконструкції було закріплено в Додатку 8 Документації конкурсних вимог (Технічні вимоги).

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що обираючи такі критерії оцінки конкурсних пропозицій, як ціна, умови розрахунків та строк виконання робіт з урахуванням проектної документації, затвердженої на підставі технічного проекту, який пройшов експертизу в ДП "Укрдержбудекспертиза", замовник оцінив предмет закупівлі як такий, що має складний характер, що не є порушенням ч. 5 ст. 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Що стосується вимог прокурора про визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт з реконструкції будівлі Савранського районного центру зайнятості, то відповідно до ст. 42 "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону, а також у разі його укладення з порушенням строків, передбачених абзацами третім, четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом першим частини третьої статті 39 та статтею 39 10 цього Закону, крім випадку порушення зазначених строків у зв'язку з оскарженням процедури закупівлі.

Разом з тим, господарськими судами встановлено і з матеріалів справи вбачається, що прокурором не було подано доказів оскарження процедури закупівлі відповідно до положень статті 18 Закону України "Про державні закупівлі", а при проведенні конкурсних торгів не було виявлено порушень строків.

Крім того, як встановлено господарськими судами, за результатами перевірки, проведеної Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, як органом уповноваженим здійснювати моніторинг закупівлі робіт з реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області, не було виявлено порушень чинного законодавства при проведенні спірних конкурсних торгів. Тобто, позивач, в інтересах якого прокурором було подано позов, не має зауважень щодо процедури проведення державної закупівлі.

З урахуванням викладеного, висновки господарських судів попередніх інстанцій про недоведеність прокурором порушення при проведенні відкритих торгів на закупівлю робіт щодо реконструкції будівель районних центрів зайнятості Одеської області приписів чинного законодавства та інтересів держави відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 916/1142/15-г слід залишити без змін, а касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеської області - без задоволення.

В силу ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 916/1142/15-г залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 916/1142/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц