УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 10/5014/411/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу у справі

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 15705,00 коп.

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: рішенням суду від 19.03.2012 позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1" на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф в сумі 15705,00 грн., судовий збір в сумі 1609,50 грн.

03.04.2012 судом був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення.

20.04.2012 ДП «Придніпровська залізниця» направило начальнику відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції заяву прийняття наказу до примусового виконання.

07.05.2012 на виконання вищевказаного наказу було відкрите виконавче провадження № 32581038.

30.05.2016 до канцелярії господарського суду Луганської області від позивача надійшла заява б/н від 26.05.2016 про видачу дублікату наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності часткового відновлення втраченого провадження.

Так, указом Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України". Прийняття вищевказаного Указу Президента зумовило проведення антитерористичної операції (АТО) на сході України. За інформацією Служби безпеки України (лист від 13.06.2014 № 33/2117) та Міністерства внутрішніх справ України (лист від 26.06.2014 № 12/3-2428) 07.04.2014 згідно з вимогами чинного законодавства України (ст.ст. 10, 11 Закону України "Про боротьбу з тероризмом") прийнято рішення щодо проведення антитерористичної операції (далі - АТО) в Донецькій, Луганській і Харківській областях. У проведенні АТО задіяні сили (особовий склад, спеціалісти) і засоби (зброя, транспортні спеціальні та інші матеріально-технічні засоби) суб'єктів боротьби з тероризмом та інших суб'єктів, відповідно до законів України.

Відповідно до отримуваної інформації на постійній основі від Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо контрольованості територій силами АТО, станом на травень 2016 року заходи з проведення АТО тривають.

У звязку із знаходженням приміщення господарського суду Луганської області на непідконтрольній Україні території, справу № 10/5014/411/2012 втрачено.

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (у редакції постанови пленуму від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У зв'язку з викладеним, суд з власної ініціативи відновлює справу № 10/5014/411/2012 в частині ухвали про порушення провадження від 12.02.2012, рішення господарського суду Луганської області від 15.02.2012, супроводжувального листа про направлення наказу від 09.04.2012.

Позивач (стягувач) у своїй заяві посилається на Розпорядження КМУ № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», вказуючи на м. Донецьк та господарський суд Донецької області, при цьому не зазначаючи, яке відношення видача дублікату наказу господарського суду Луганської області вони мають.

Заява про видачу дублікату наказу мотивована тим, що згідно з довідкою ВДВС Алчевського МУЮ від 29.02.206 №11/03-01-171 наказ господарського суду Луганської області від 03.04.2012 у справі № 10/5014/411/2012, втрачено у звязку з озброєним захопленням приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу.

До заяви додано лист № 177/03-01-17/ від 29.02.2016 ВДВС Алчевського МУЮ ГТУЮ у Луганській області, згідно якого повідомлено позивачу, що відповідно наказу ГУЮ у Луганській області № 46-В від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» ВДВС Алчевського МУЮ переміщено до м.Лисичанськ, а тому надати інформацію щодо здійснення виконавчого провадження неможливо, оскільки матеріали виконавчих проваджень знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення виконавчих проваджень не виявляється можливим (копію листа додано до заяви).

У відповідності зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Водночас, матеріали справи не містять вищезазначеної довідки, а містять тільки лист № 177/03-01-17/ від 29.02.2016 ВДВС Алчевського МУЮ ГТУЮ у Луганській області, адресований заявнику, а не суду, в якому відсутнє посилання на втрату оригіналу наказу № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012 а міститься загальна інформація про місцезнаходження всіх виконавчих проваджень даного відділу.

Дослідивши матеріали заяви, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, господарський суд Луганської області дійшов висновку про розгляд заяви про видачу дублікату наказу у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Відновити втрачену справу № 10/5014/411/2012 в частині:

- ухвала про порушення провадження від 15.02.2012;

- рішення господарського суду Луганської області від 19.03.2012;

- супроводжувальний лист про направлення наказу від 09.04.2012.

2. Заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дублікату наказу б/н від 26.05.2016 розглянути у судовому засіданні.

3. Розгляд заяви призначити на 09.06.2016 о 10 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кім. № 204 (суддя Фонова О.С.).

5. Зобовязати позивача (заявника) надати:

- довідку про втрату наказу в порядку ч. 3 ст. 120 ГПК України, зокрема: довідку державного виконавця із зазначенням, що саме наказ № 10/5014/411/2012 від 03.04.2012 було втрачено або довідку стягувача з аналогічними відомостями;

Суддя О.С. Фонова