КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" травня 2016 р. Справа №910/15118/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Власенко Л.В. довіреність № б/н від 13.01.2016, представник;

від відповідача: Денисенко Б.М. довіреність № б/н від 26.04.2016, представник;

від відповідача: Петренко С.В. довіреність № б/н від 08.12.2015, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015

у справі № 910/15118/15 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

про стягнення 1 600 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 910/15118/15 апеляційне провадження поновлено; розгляд справи призначено на 11.04.2016.

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/15118/15 відкладено на 16.05.2016.

22.03.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15118/15 до закінчення розгляду справи № 910/29916/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" про визнання договору недійсним.

Розглядом поданого клопотання встановлено, що підстави для його задоволення відсутні, тому, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання відповідача без задоволення.

Також, 11.04.2016 відповідачем подано клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" інформації про предмет позову до Якимівського районного суду Запорізької області та витребування у Якимівського районного суду Запорізької області копії матеріалів справи № 330/469/16, з метою оцінки належності сторони у правовідносинах у справі № 910/15118/15.

Розглянувши клопотання відповідача від 11.04.2016 про витребування доказів, колегія суддів встановила, що у клопотанні не зазначено, які докази витребовуються та які обставини можуть підтвердити ці докази.

Отже, клопотання не відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, тому залишається без задоволення.

05.05.2016 відповідачем через відділ документального забезпечення суду подано клопотання про скасування рішення Господарського суду міста Києва повністю та припинення провадження у справі № 910/15118/15, у зв'язку із тим, що рішення у справі № 910/15118/15 Господарським судом міста Києва було винесено в той час, коли Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" вже уступило борг новому кредитору, таким чином, передавши право вимоги за боргом третій особі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецлогіст" вже не могло бути позивачем у справі № 910/15118/15.

Також, відповідачем до клопотання, поданого 05.05.2016, додано ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області у справі № 330/469/16-ц 2/330/256/2016.

Статтею 80 ГПК України встановлено обставини, за наявності яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Заявником згаданого клопотання не надано доказів наявності усіх підстав для скасування рішення суду першої інстанції та припинення провадження у справі, у зв'язку із чим клопотання залишається без задоволення.

Поряд із цим, до Єдиного державного реєстру судових рішень внесена ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 30.03.2016 справа № 330/469/16-ц, 2/330/256/2016 про відкриття провадження по справі № 330/469/16-ц за позовом Особа 1 до Особа 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості.

Із наданих відповідачем, наявних у матеріалах зазначеної цивільної справи, ксерокопій: позовної заяви, одержаної судом 22.03.2016, уточненої позовної заяви, одержаної судом 28.03.2016, договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 01.04.2015, договору про відступлення права вимоги № 01 від 01.07.2015, акту приймання-передачі від 01.07.2015, вбачається що справа № 330/469/16-ц є пов'язаною із справою № 910/15118/15, яку є неможливим розглянути до вирішення справи № 330/469/16-ц.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі; зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним; зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК) (п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", із змінами і доповненнями).

Оскільки, результат вирішення справи № 330/469/16-ц 2/330/256/2016 істотно вплине на результат розгляду справи № 910/15118/15 і є неможливим розглянути дану справу до набрання законної сили рішенням у справі № 330/469/16-ц 2/330/256/2016, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/15118/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 330/469/16-ц 2/330/256/2016.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/15118/15 до набрання законної сили рішенням у справі № 330/469/16-ц, 2/330/256/2016, яка розглядається Якимівським районним судом Запорізької області.

2. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення апеляційного провадження, надати про це докази.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха