ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"27" травня 2016 р. Справа № 911/926/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад»

до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

про стягнення 137 242,87 грн

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад»

про стягнення 16 858,80 грн

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 881/22 від 18.12.2015).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» (далі позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (далі відповідач) про стягнення 137 242,87 грн заборгованості, з яких: 93 660 грн боргу за договором про закупівлю (поставку) товарів № 14/8 від 02.12.2014, 14 079,78 грн пені, 27 817,20 грн інфляційних втрат та 1 685,88 грн 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016 порушено провадження у справі № 911/926/16, розгляд справи призначено на 15.04.2016.

12.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО надійшла зустрічна позовна заява № 10-1583 від 11.04.2016 (вх. № 7840/16 від 12.04.2016) до Товариства з обмеженою відповідальністю Еталон-Прилад про стягнення 16 858, 80 грн пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 прийнято до провадження зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» про стягнення 16 858,80 грн для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд справи відкладено на 27.05.2016.

В ході вирішення спору сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у звязку з чим 26.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 10-2320 від 25.05.2016 (вх. № 11145/16 від 26.05.2016) разом з мировою угодою від 26.05.2016.

Відповідно до зазначеної мирової угоди сторони домовились, що ТОВ «Еталон-Прилад» відмовляється від позовних вимог до ПАТ «Центренерго» за первісним позовом по справі № 911/926/16 у вигляді пені за прострочення зобовязання, суми інфляційних витрат та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 42 583,86 грн. Крім того, ПАТ «Центренерго» відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ «Еталон-Прилад» за зустрічним позовом по справі № 911/926/16 у вигляді пені за прострочення зобовязання та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 16 858,80 грн. Водночас, сторони домовились, що ПАТ «Центренерго» сплатило ТОВ «Еталон-Прилад» суму основного боргу по договору № 14/8 від 02.12.2014 у розмірі 93 660,00 грн. (девяносто три тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № t/1188 від 20.04.2016 р. Суму в розмірі 2 058,64 грн. (дві тисячі пятдесят вісім гривень 64 коп.) яка становить судовий збір за подання ТОВ «Еталон-Прилад» позовної заяви, сплачує ПАТ «Центренерго» на рахунок ТОВ «Еталон-Прилад» протягом 5 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Київської області.

Згідно частин 1, 2, 3, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав та обовязків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами позивача (частина третя статті 26 ГПК) і, отже, вправі укладати мирові угоди на загальних підставах. Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Суд встановив, що мирова угода від 26.05.2016 підписана повноважними представниками сторін, стосується лише прав і обовязків сторін щодо предмету первісного та зустрічного позову, за своїми умовами відповідає вимогам законодавства, а тому, відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, підлягає затвердженню судом.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 911/926/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» та Публічним акціонерним товариством «ЦЕНТРЕНЕРГО» наступного змісту:

Мирова угода

по справі № 911/926/16

за позовом ТОВ «Еталон-Прилад» до ПАТ «Центренерго» про стягнення 137242,87 грн. та за зустрічним позовом ПАТ «Центренерго» до ТОВ «Еталон-Прилад» про стягнення 16 858,80 грн.

м. Київ «26» травня 2016 р.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «ЦЕНТРЕНЕРГО»/Трипільська ТЕС ПАТ «Центренерго», яке надалі іменується ПАТ «Центренерго», в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 903/22 від 21.12.2015 р., з однієї сторони та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Еталон Прилад», яке надалі іменується ТОВ «Еталон Прилад», в особі Директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які надалі разом іменуються Сторонами, що є сторонами у справі № 911/926/16, яка знаходиться у провадженні судді Горбасенко П.В. господарського суду Київської області, керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали дану мирову угоду про наступне про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 911/926/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. У ТОВ «Еталон-Прилад» існують вимоги щодо стягнення із ПАТ «Центренерго» суми у розмірі 137 242,87 грн. з якої:

- 93 660,00 грн. основний борг, що складається з заборгованості за поставлений Товар по Договору № 14/8 від 02.12.2014, що підтверджується актом приймання передачі № 8 від 27.01.2015 р.;

- 14 079,78 грн. пені за прострочення виконання зобовязання по Договору № 14/8 від 02.12.2014р;

- 27 817,20 грн. інфляційне збільшення заборгованості по Договору № 14/8 від 02.12.2014 р.;

- 1 685,88 грн. 3 % річних від простроченої суми по Договору № 14/8 від 02.12.2014 р.

3. У ПАТ «Центренерго» існують вимоги щодо стягнення із ТОВ «Еталон-Прилад» пені по Договору № 14/8 від 02.12.2014 р. за порушення строків поставки товару у розмірі 16 858,80 грн.

4. ТОВ «Еталон-Прилад» відмовляється від позовних вимог до ПАТ «Центренерго» за первісним позовом по справі № 911/926/16 у вигляді пені за прострочення зобовязання, суми інфляційних витрат та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 42 583,86 грн.

5. ПАТ «Центренерго» відмовляється від своїх позовних вимог до ТОВ «Еталон-Прилад» за зустрічним позовом по справі № 911/926/16 у вигляді пені за прострочення зобовязання та витрат повязаних зі сплатою судового збору у сумі 16 858,80 грн.

6. ПАТ «Центренерго» сплатило ТОВ «Еталон-Прилад» суму основного боргу по договору № 14/8 від 02.12.2014 у розмірі 93 660,00 грн. (девяносто три тисячі шістсот шістдесят гривень 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № t/1188 від 20.04.2016 р. Суму в розмірі 2 058,64 грн. (дві тисячі пятдесят вісім гривень 64 коп.) яка становить судовий збір за подання ТОВ «Еталон-Прилад» позовної заяви сплачує ПАТ «Центренерго» на рахунок ТОВ «Еталон-Прилад» протягом 5 календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Київської області.

7. Сторони заявляють, що з моменту підписання цієї ОСОБА_4 угоди та у випадку належного її виконання не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості та штрафних санкцій, які є предметом цієї ОСОБА_4.

8. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й Держави.

10. Після погодження Сторонами умов даної ОСОБА_4 угоди, ТОВ «Еталон-Прилад» здійснює підписання цієї ОСОБА_4 угоди та передає її для підписання ПАТ «Центренерго». Обовязком ПАТ «Центренерго» є подання цієї ОСОБА_4 угоди до суду на затвердження.

11. Дана мирова угода складена на трьох аркушах у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу для ТОВ «Еталон-Прилад», ПАТ «Центренерго» та Господарського суду Київської області.

12. ОСОБА_5 угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Київської області.

13. ПІДПИСИ СТОРІН

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ

«ЦЕНТРЕНЕРГО» ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕТАЛОН-ПРИЛАД»

Юридична адреса: Юридична адреса:

03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1 61045, м. Харків, вул. Клочківська, 295

Поштова адреса: р/р 3 в ПАТ банк «Грант»

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4 в м. Харкові, МФО 351607

р/р 2 ГОУ Ощадного банку України у

м. Києві, МФО 300465

Від імені ПАТ «Центренерго» Директор ТОВ «Еталон-Прилад»

Директор Трипільської ТЕС

____________________ П.П. ОСОБА_6 ОСОБА_3

«26» травня 2016 р. «17» травня 2016 р.

Найменування стягувача за первісним позовом та боржника за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» (61045, Харківська обл., м. Харків, Дзержинський район, вул. Клочківська, буд. 295; ідентифікаційний код 31342156).

Найменування боржника за первісним позовом та стягувача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» (03151, м. Київ, Соломянський район, вул. Народного Ополчення, буд. 1; ідентифікаційний код 22927045).

2. Припинити провадження у справі № 911/926/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення 137 242,87 грн та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» про стягнення 16 858,80 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення. Ухвала є виконавчим документом і підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 28.05.2017.

Суддя П.В.Горбасенко