ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" травня 2016 р. Справа № 903/162/16

за позовом Шацького районного споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 27.12.2015 року

від відповідача: ОСОБА_4, адвокат

3-я особа: ОСОБА_5, дов. б/н від 05.02.2016 року

Права та обов 'язки учасникам судового процесу роз 'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ОСОБА_2 районне споживче товариство звернувся з позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м. за адресою смт.Шацьк, вул.50 років Перемоги, 37 шляхом демонтажу тимчасової споруди металевого павільйону.

При обґрунтуванні заявленої вимоги вказує, що рішенням ОСОБА_2 селищної ради від 15.06.2004 року №15/24 споживчому товариству передано земельні ділянки в довгострокову оренду на 49 років для обслуговування обєктів громадського харчування загальною площею 6481 кв.м., в тому числі ресторану Голубі озера по вул.50 років Перемоги, 37 2701 кв.м. На виконання рішення укладено договір оренди від 27.03.2009 року, зареєстрований в Шацькому райвідділі Волинської регіональної філії ДП Центр ДЗК 10.09.2009 року за №28.

Права орендаря визначено ст.25 ЗУ Про оренду землі. Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства на орендованій землі у 2015 році розмістив малу архітектурну споруду площею 12 кв.м., чим створив перешкоди позивачу у користуванні орендованого землею. Вимога позивача про усунення перешкод залишені відповідачем без виконання.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на норми Законів України Про оренду землі, Про державний контроль за використанням та охороною земель, Земельний кодекс України.

Відповідач 11.04.2016 року подав клопотання в якому просить припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України в звязку з тим, що справа не підсудна господарському суду Волинської області.

Вказує, що оскільки предметом спору є незаконно встановлений на орендованій земельній ділянці металевий контейнер площею 12 кв.м., а останній належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_7, який надав в оренду даний контейнер позивачу - Шацькому районному споживчому товариству відповідно до договору оренди обєкта нерухомості №2 від 01.01.2014 року, то дана справа не підвідомча господарському суду. До клопотання додав копію договору оренди обєкта нерухомості №2 від 01.01.2014 року між фізичною особою ОСОБА_7 (Орендодавець) та ОСОБА_2 РСТ (Орендар), згідно якого Орендодавець передав Орендарю у тимчасове платне користування малу архітектурну форму каркасного типу з металу, загальною площею 12 кв.м. за адресою смт.Шацьк, по п.2.1 строк дії договору з 01.01.2014 року до 31.12.2015 року включно.

3-я особа ОСОБА_2 селищна рада в наданому суду поясненні вказала, що відповідно до рішення сесії селищної ради від 15.06.2004 року №15/24 та від 17.04.2008 року №17/17.1 селищною радою 27.03.2009 року з ОСОБА_2 РСТ було укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого передано в довгострокову оренду Шацькому районному споживчому товариству земельну ділянку комунальної власності загальною площею 0,2701га. з цільовим призначенням для обслуговування ресторану Голубі озера. Водночас, ОСОБА_2 районним споживчим товариством без отримання письмової згоди Орендодавця, частину земельної ділянки було надано фізичним особам-підприємцям і забудовано малими архітектурними формами без оформлення правовідносин по фактичному наданні землі.

Підприємець ОСОБА_6 зверталась до селищної ради про надання частини земельної ділянки, однак в наданні землі було відмовлено в звязку з тим, що не припинено право користування даною землею Шацькому РСТ.

Ухвалами господарського суду 11.04.2016 року, 05.05.2016 року та 16.05.2016 року було зобов'язано позивача надати докази в підтвердження того, що тимчасова споруда металевий павільйон належить відповідачу підприємцю ОСОБА_6, пояснення на якій підставі укладався з даним підприємцем договір оренди обєкта нерухомості №34 від 01.01.2015 року, який діяв до 31.12.2015 року і по якому ОСОБА_2 РСТ передавало в оренду контейнер площею 12 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що витребовувані докази відсутні.

Оскільки, позивачем не виконано вимог ухвали суду, не подано витребовуваних документів, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Так, згідно п.5 даної статті господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Порядок повернення судового збору врегульовано ст.7 ЗУ Про судовий збір.

Згідно пп.4 п.1 даної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи зміст положення ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Шацького районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м. за адресою смт.Шацьк, вул.50 років Перемоги, 37 шляхом демонтажу тимчасової споруди металевого павільйону, залишити без розгляду.

Суддя С. В. Костюк