ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16 Справа № 904/2443/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ОСОБА_1", м. Львів

про стягнення 115 374,71 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (надалі-Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ОСОБА_1" (надалі-Відповідач-2) про стягнення 115 374,71 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 05.05.2014, договором поруки №40526LVA1S0EF від 11.11.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем-2 вимог діючого законодавства та умов договору банківського обслуговування №б/н від 05.05.2014, порушення Відповідачем-1 умов договору поруки №40526LVA1S0EF від 11.11.2014. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач долучив до позовної заяви наступні документи: заяву б/н від 05.05.2014 про відкриття банківського рахунку, витяг з "Умов і правил надання банківських послуг", витяг з "Тарифів Банку", довідку про розмір встановленого кредитного ліміту вих. №08.7.0.0.0/24 від 14.03.2016, розрахунок заборгованості за договором б/н від 05.05.2014, претензію вих. №40526LVA1S0EF від 23.02.2016, банківську виписку по рахунку з 01.03.2015 по 14.03.2016, договір поруки №40526LVA1S0EF від 11.11.2014.

Позивач керуючись Умовами і правилами надання банківських послуг, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 46 775,00 грн. - заборгованості за кредитом, 28 614,78 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 34 512,19 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, 5 472,74 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

В судових засіданнях 26.04.2016, 17.05.2016 розгляд справи був відкладений на 17.05.2016, 31.05.2016 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі-1, 2 в судові засідання, призначені на 26.04.2016, 17.05.2016 та 31.05.2016, не з'явилися, про причини неприбуття не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, за адресою зазначеною в позовній заяві.

29.04.2016 від Відповідача-2 надійшло клопотання б/н від 25.04.2016 про припинення провадження по справі, в якому просить припинити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. До клопотання надав копію довідки про стан позичкової заборгованості №160422SU16391004 від 22.04.2016, копію довідок про закриття рахунку №160425SU14301404 від 25.04.2016, №160425SU14301202 від 25.04.2016.Судом клопотання Відповідача з додатками прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання зявився, 31.05.2016 подав до господарського суду клопотання б/н від 30.05.2016 про припинення провадження у справі у звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вказаних обставин Позивачем до клопотання доданий розрахунок заборгованості за договором б/н від 05.05.2014, станом на 25.05.2016. Судом клопотання Позивача з додатком прийнято до розгляду.

Розглянувши клопотання Позивача та Відповідача-2 про припинення провадження у справі, суд дійшов висновку про їх задоволення та про припинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюванного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вбачається з наданого Позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 05.05.2014, станом на 25.05.2016 та наданих Відповідачем-2 копії довідки про стан позичкової заборгованості №160422SU16391004 від 22.04.2016, копій довідок про закриття рахунку №160425SU14301404 від 25.04.2016, №160425SU14301202 від 25.04.2016, Відповідачем-2 22.04.2016 здійснено оплату заборгованості за кредитом, процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, комісії за користування кредитом, після звернення Позивача з позовом до суду (04.04.2016).

Таким чином, беручи до уваги, що Відповідачем-2 сплачено заборгованість за кредитом, процентів за користування кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, комісію за користування кредитом після порушення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню в частині позовних вимог до Відповідача-2.

11.11.2014 між публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" (далі-Кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі-Поручитель) був підписаний Договір поруки №40526LVA1S0EF (далі-Договір поруки), відповідно до умов якого предметом договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ОСОБА_1" всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування б/н від 05.05.2014 (п.1 Договору поруки).

Оскільки, позовні вимоги до Відповідача-1 (товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС") є похідними від позовних вимог до Відповідача-2 (товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ОСОБА_1"), а останній свої зобов`язання виконав, провадження у справі підлягає припиненню в частині позовних вимог до Відповідача-1.

Враховуючи викладене, провадження у справі №904/2443/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ОСОБА_1" про стягнення 115 374,71 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 05.05.2014, договором поруки №40526LVA1S0EF від 11.11.2014, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/2443/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО ВИРОБНИЧА ОСОБА_1" про стягнення 115 374,71 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 05.05.2014, договором поруки №40526LVA1S0EF від 11.11.2014 - припинити.

Суддя ОСОБА_2