overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 910/21924/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 березня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ПАТ "Новопавлівський гранітний кар'єр" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Розгляд касаційної скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", призначений на 11 год. 45 хв. 18 травня 2016 року не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 8 червня 2016 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
У х в а л а

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» (далі - ТОВ ВП «Зодчий-Р») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 за позовом ТОВ ВП «Зодчий-Р» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю Кіровоградська заготівельна контора «Ефіролія», про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

17 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ ВП «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статей 11118, 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2016 року заяву залишено без руху, надано строк до 27 травня 2016 року для усунення недоліків заяви, однак у визначений строк недоліків заяви заявник не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ТОВ ВП «Зодчий-Р» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 912/2196/14 повертається заявнику.

Керуючись статтями 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства «Зодчий-Р» та додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У х в а л а

2 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» та представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 927/1853/14 за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 3 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» та представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 927/1853/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 20 травня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 1 червня 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву акціонерного товариства закритого типу «Фірма «Проммонтаж» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року у справі № 927/1853/14 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовського Сергія Васильовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 6/90-09 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовського С.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 6/90-09 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копії ухвали Господарського суду Сумської області від 11 березня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2015 року у справі № 6/90-09.

Отже, ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовському С.В. слід надіслати копії вищезазначених судових рішень, які повинні бути належним чином оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовського С.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 6/90-09 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовському Сергію Васильовичу строк для усунення зазначених недоліків до 23 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 910/18715/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 травня 2016 року справу № 910/18715/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 910/18715/15.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої витребувано матеріали справи; доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах; органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України; здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права; виготовлено доповідь.

Керуючись частиною другою статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 910/18715/15 за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення суми призначити до розгляду Судової палати у господарських справах Верховного Суду України на 15 червня 2016 року о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовського Сергія Васильовича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 6/90-09 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовського С.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 6/90-09 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копії ухвали Господарського суду Сумської області від 12 листопада 2015 року та ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі № 6/90-09.

Отже, ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовському С.В. слід надіслати копії вищезазначених судових рішень, які повинні бути належним чином оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовського С.В. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 6/90-09 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Федька» - Кошовському Сергію Васильовичу строк для усунення зазначених недоліків до 23 червня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 916/417/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року у справі № 916/417/15-г Господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго", Одеська область, про стягнення 723 380,36 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 березня 2016 року у справі № 916/417/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 25 травня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.І. Мележик

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 910/30224/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року у справі № 910/30224/15 Господарського суду міста Києва за позовом Фонду державного майна України, м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Міжнародні авіалінії України", м. Київ, про стягнення 944 094,72 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фондом державного майна України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначених вимог, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно якої, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 2 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року у справі № 910/30224/15 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 910/3570/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі № 910/3570/15-г Господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Київ, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Київ, про розірвання договору, повернення майна та стягнення 203 243,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року, у справі № 910/3570/15-г Господарського суду міста Києва до закінчення їх перегляду в порядку касації, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року у справі № 910/3570/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 08 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2015 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 березня 2016 року, у справі № 910/3570/15-г Господарського суду міста Києва до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 910/22465/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року у справі № 910/22465/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі статтею 53 ГПК України, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" строк для подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 січня 2016 року у справі № 910/22465/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 00 хв. 08 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 910/32753/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Владимиренко С.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року у справі № 910/32753/15 Господарського суду міста Києва за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Хмельницький, до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ауді Центр Хмельницький", м. Хмельницький, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року у справі № 910/32753/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 01 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: С.В. Владимиренко

Н.І. Мележик