КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа№ 910/5457/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (вх. № 09-08.1/4222/16 від 10.05.2016 та вх. № 09-08.1/4223/16 від 10.05.2016) на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2016

у справі № 910/5457/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Державної казначейської служби України

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 447,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі №910/5457/16 позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами (вх. № 09-08.1/4222/16 від 10.05.2016 та вх. № 09-08.1/4223/16 від 10.05.2016), в яких просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі №910/5457/16 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О. Станіка С.Р. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" строк на подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2016, апеляційні скарги прийнято до провадження, об'єднано їх в одне апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 25.05.2016.

В судове засідання 25.05.2016 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги за відсутності представників сторін, явка яких в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 12 447,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі №910/5457/16 позовну заяву та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували б посадове становище ОСОБА_2 як генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача станом на час звернення з позовом до суду. Відтак, як зазначено судом, він не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Юридична особа, відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно з частиною п'ятою статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси, зокрема, в органах державної влади, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Частинами 1, 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у застосуванні положень пункту 1 частини першої статті 63, а також пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України у випадках, коли позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, слід мати на увазі, що, якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребує у позивача докази на підтвердження таких повноважень. У разі їх неподання суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" генеральним директором ОСОБА_2

У разі виникнення сумнівів наявності повноважень у генерального директора ОСОБА_2 діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент", місцевий господарський суд не був позбавлений права та можливості витребувати від позивача докази на підтвердження таких повноважень. Вказане питання можливо було вирішити як на стадії підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК України), так і під час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 31.03.2015 № 466/5 "Про деякі питання надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" суди отримують відомості з Єдиного державного реєстру відповідно до Положення про порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 31 липня 2013 року N 1556/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 серпня 2013 року за N 1324/23856 (із змінами).

Відповідно до вказаного Положення, а саме п. 1 ч. 2 Положення судам загальної юрисдикції на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей Єдиного державного реєстру.

Отже, інформація щодо керівника (підписанта) будь-якої юридичної особи є відкритою та загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі.

Колегія суддів, зробивши запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань отримала витяг, відповідно до якого ОСОБА_2 є керівником та підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент".

Враховуючи вищенаведене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 28.03.2016 прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (вх. № 09-08.1/4222/16 від 10.05.2016, вх. № 09-08.1/4223/16 від 10.05.2016) на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/5457/16 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 28.03.2016 у справі № 910/5457/16 скасувати.

3. Справу № 910/5457/16 направити на розгляд господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.О. Хрипун

С.Р. Станік