ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2016 Справа № 905/186/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави у сумі 6719769 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

02.06.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2015 порушено провадження по справі №905/186/15.

11.01.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/186/15 передано на розгляд колегії судів у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2016 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область та призначив судові товарознавчі експертизи. Проведення експертиз доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2016 зупинено провадження по справі №905/186/15.

25.05.2016 року від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок №118 від 13 травня 2016 року за експертизу №271.

30.05.2016 року до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №905/186/15 разом з клопотанням судового експерта ОСОБА_2 від 18.05.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №272, в якому зазначено, що 13.05.2016 на адресу Донецького НДІ надійшла ухвала від 22.03.2016 та додаткові матеріали, затребувані в клопотанні №217/272 від 14.03.16, а саме: інвентаризаційні картки із зазначенням назви, первинної вартості та дати введення в експлуатацію, однак відомості стосовно технічного стану та технічні паспорти не надані. Для визначення ринкової вартості на дату проведення оцінки, необхідно провести дослідження фактичного стану та технічного стану майна, зазначеного ухвалою. У матеріалах справи дана інформація відсутня. В звязку з чим експерт повторно просить надати: акт технічного стану або дефектний акт з зазначенням відсотків придатності чи ступеню фактичного стану (знос), технічні паспорти на майно, визначеного в ухвалі. Також до суду надійшов рахунок №125 від 17 травня 2016 року за експертизу №272.

Ухвалою суду від 22.02.2016 у справі №905/186/15 зобовязано сторін та третю особу при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, обєкти дослідження та вчиняти необхідні дії. Також, даною ухвалою, витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покладено на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність поновити провадження у справі №905/186/15 з метою зобов'язання сторін виконати клопотання судового експерта ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №272 та необхідністю надіслання на адресу відповідача рахунків за проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №905/186/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

Задовольнити клопотання судового експерта ОСОБА_2 від 18.05.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №272.

Зобовязати позивача та відповідача надати суду для подальшого скерування судовому експерту витребуваних додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження №272, які перелічені у клопотанні експерта, а саме: акт технічного стану або дефектний акт з зазначенням відсотків придатності чи ступеню фактичного стану (знос), технічні паспорти на майно, визначеного в ухвалі; надати письмово правову позицію щодо виконання експертизи по наданим матеріалам.

Зобовязати відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область, здійснити оплату рахунку №118 від 13 травня 2016 року за експертизу №271 та рахунку №125 від 17 травня 2016 року за експертизу №272 в десятиденний строк з дати його отримання та надати суду докази здійсненої оплати суду.

Надіслати примірник ухвали на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до відома.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Додаток сторонам: копія клопотання судового експерта ОСОБА_2, складено 18.05.2016, про надання додаткових матеріалів для проведення дослідження №272 на 1-му аркуші.

Додаток відповідачу: рахунок №118 від 13 травня 2016 року за експертизу №271 на 1-му аркуші; рахунок №125 від 17 травня 2016 року за експертизу №272 на 1-му аркуші.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова