ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа №04/5026/803/2012

вх.№10287/16 від 25.05.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ

Жашківський цукровий завод

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Боржник у особі ліквідатора банкрута (арбітражний керуючий ОСОБА_1С.) звернувся до суду з клопотанням від 24.05.2016 №02-23/183 про витребування від публічного акціонерного товариства "Фідобанк": відомостей про те, чи переоформлено рахунок боржника №0379, відкритий у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175, на нового ліквідатора банкрута (ОСОБА_1С.), призначеного ухвалою суду від 22.03.2016 (як особу, яка має право розпоряджатися цим рахунком від імені юридичної особи); інформації про рух коштів по вказаному рахунку та про залишок коштів на ньому; відповідь на запит арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 07.04.2016 №02-23/139, адресований ПАТ "Фідобанк".

Клопотання обґрунтовано тим,

що боржник у своїй господарській діяльності використовував відкритий у ПАТ "Фідобанк", МФО 300175 рахунок №0379,

що попереднім ліквідатором вказаний рахунок використовувався як основний, на який зараховувалися кошти, отримані від продажу майна,

що 07.04.2016 арбітражний керуючий звернувся до ПАТ "Фідобанк" із запитом №02-23/139 про надання інформації по вказаному рахунку банкрута, зокрема, просив переоформити вказаний рахунок на нового ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1; надати інформацію про рух коштів по вказаному рахунку, відомості про залишок коштів на ньому; повідомити про те, чи видавались чекові книжки боржнику та чи повернуті вони банку, чи накладались на рахунки банкрута арешти, чи отримував боржник кредити та чи має банк кредиторські вимоги до банкрута, чи виступав банк обтяжувачем на рухоме та нерухоме майно боржника та ін.,

що 18.04.2016 арбітражний керуючий (після переоформлення рахунку на нового ліквідатора) вдруге звернувся до ПАТ "Фідобанк" для отримання вказаних відомостей, однак не отримав будь-якої відповіді, у тому числі підтвердження переоформлення вищевказаного рахунку на арбітражного керуючого ОСОБА_1,

що вказані відомості необхідні ліквідатору банкрута для виконання його обовязків.

Суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить викладу обставин: про вчинення дій з переоформлення рахунку №0379, відкритому у ПАТ "Фідобанк", та доказів цих дій; про вручення чи направлення запиту ПАТ «Фідобанк» від 07.04.2016 №02-23/139 та доказів цьому.

Відповідно до пунктуі 8 постанови Пленуму Верховного суду України від 13 червня 2007 року №8 "Про незалежність судової влади" звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом заява не містить зазначення підстав для процесуального розгляду (призначення у судове засідання) заявленого клопотання.

У звязку з цим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п.3 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 24.05.2016 №02-23/183 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута.

С у д д я ОСОБА_2

2