УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8584/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солодка Країна - А»

до відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод»; Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд; товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз веб Солюшенс»

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача - Аверкова Н.О. (довіреність № 246 від 23.05.2016);

від відповідача 1 - не з'явилися;

від відповідача 2 - Авраменко В.Д. (довіреність № 561 від 21.04.2016);

від відповідача 3 - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Солодка Країна - А» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинський цукровий завод» (далі по тексту - відповідач 1); Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд (далі по тексту - відповідач 2); товариства з обмеженою відповідальністю «Еверіз веб Солюшенс» (далі по тексту - відповідач 3) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016.

30.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 13.05.2016 про порушення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 представники позивача та відповідача 2 з'явилися та надали пояснення по суті спору.

Представники відповідачів 1, 3 у судове засідання 30.05.2016 не з'явилися, вимог ухвали суду від 13.05.2016 не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 30.05.2016 надав пояснення по суті спору та подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявленого позову та просив суд відмовити у його задоволення.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача 2 подав клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - старшого слідчого в ОВС управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління ГПУ Алахвердієва С.Ш..

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача 2, повідомив, що останнє буде розглянуто судом у наступному судовому засідання.

Крім того, представник відповідача 2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою належного повідомлення органів прокуратури про розгляд даної справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача 2, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1, 3 та невиконання ними вимог ухвали суду від 13.05.2016, що перешкоджає повному, та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача 2 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 (корпус Б).

2. Зобов'язати учасників процесу:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію: статуту (положення); Виписки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- витяг державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з усіма змінами за період з моменту здійснення державної реєстрації юридичної особи та станом на день розгляду справи;

- докази знаходження спірного майна на балансі підприємства та інші докази права власності на майно;

- оригінал договору переробки цукру з какао мікса від 2009 року для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінал договору про купівлю какао-міксу для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

- оригінал договору зберігання від 04.03.2010 № 38 та акту приймання-передачі товару від 04.03.2010 для огляду в судовому засіданні.

Визнати явку представника відповідача 1 у судове засідання обов'язковою.

5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмове обґрунтування змісту листа щодо підстав переходу права власності до відповідача 2 на тростинний цукор пісок;

- докази права власності відповідача 2 на тростинний цукор пісок;

- належним чином засвідчену копію постанови Генеральної прокуратури України від 14.05.2012 для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчену копію листа від 14.05.2012 № 49-33-89 для долучення до матеріалів справи та оригінал для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача 3 надати суду:

- відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), та докази направлення цих документів позивачу. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

7. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України надати суду:

- інформацію щодо стадії кримінального провадження № 0000016.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.