ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 912/1546/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/1546/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк";

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч";

про стягнення 646 748 грн. 53 коп.

Представники:

у засіданні 16.05.16, 30.05.16 - ОСОБА_1, довіреність № 69 від 09.03.16;

відповідача - у засіданні 16.05.16 - генеральний директор ОСОБА_2;

відповідача - у засіданні 16.05.16, 30.05.16 - ОСОБА_3, довіреність № 4 від 14.01.16.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_4 звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч" 573 000 грн. заборгованості по простроченому кредиту за кредитною угодою № 20105 від 04.08.10, 34 051 грн. 23 коп. заборгованості по простроченим процентам, 37 447 грн. 73 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 1 214 грн. 06 коп. пені за порушення строків сплати процентів, 936 грн. 27 коп. несплаченої комісії, 99 грн. 24 коп. пені за порушення строків сплати комісії, всього - 646 748 грн. 53 коп.

Відповідач вимоги заявника визнає частково у сумі 191 485 грн. 28 коп. заборгованості по простроченому кредиту, 9 550 грн. 05 коп. заборгованості по простроченим процентам, 13 594 грн. 09 коп. пені за порушення строків сплати тіла кредиту, 357 грн. 20 коп. пені за порушення строків сплати процентів, всього у сумі - 214 986 грн. 62 коп., у задоволенні позову в іншій частині просить відмовити.

У засіданні господарським судом на підставі ст. ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву з 16.05.16 до 12:00 30.05.16, з 30.05.16 до 12:00 15.06.16.

30.05.16 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України. Така заява обґрунтована тим, що з метою забезпечення виконання зобов'язання приватним акціонерним товариством "Світловодський завод "Луч" за кредитною угодою № 20105 від 04.08.10, публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" і цей же день уклало з громадянином ОСОБА_2 договір поруки № 20105 (зі змінами від 08.04.15). Відповідно до умов договору поруки поручитель поручається перед кредитором у повному обсязі за виконання позичальником свого обов'язку і разом із ним відповідають за виконання кредитного договору як солідарні боржники. Рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2 й у випадку виконання ним зобов'язання, оскільки до нього може перейти права кредитора у тому числі й ті, що забезпечували виконання зобов'язання.

Розглянувши у засіданні 30.05.16 заяву ОСОБА_2, заслухавши думки представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення заяви названого громадянина.

Керуючись ст. ст. 27, 50, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Допустити ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Повідомити ОСОБА_2 про оголошення перерви у засіданні та призначення розгляду справи на 15.06.2016 о 12:00 год.

в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 04053, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, буд. 10-А), відповідачу (за адресою: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 5), ОСОБА_2 (за адресою: 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Калаборокська, 20).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар