УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/26716/14

За скаргоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
На діїВідділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві
у справі№910/26716/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 139 023,28 грн.
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за Договором фінансового лізингу №1520 від 15.03.2013 у розмірі 139 023,28 грн., з яких 118 244,62 грн. - заборгованості зі сплати лізингових платежів, 17 542,32 грн. - пені, 3 236,34 - 3 % річних, крім того просили судові витрати у розмірі 2780,47 грн. також покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" заборгованість у розмірі 127 206,33 грн., з яких 118 244,62 грн. - основного боргу; 7 417,05 грн. - пені; 1 564,66 грн. - 3% річних - за Договором фінансового лізингу №150 від 15.03.2013 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 544,13 грн.

19.02.2015 р. на виконання вказаного рішення, Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

24.11.2015 у зв'язку із надходженням апеляційної скарги, справу № 910/26716/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

24.11.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав скаргу на дії державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р.

19.02.2016 у зв'язку із надходженням касаційної скарги, справу № 910/26716/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скеровування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до провадження скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р. до повернення матеріалів справи №910/26716/14 з суду вищої інстанції.

До Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/26716/14 з суду вищої інстанції.

Розглянувши скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2015 р., суд дійшов висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 18.06.2011 р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття скарги до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

З матеріалів скарги, яка надійшла до Господарського суду міста Києва, вбачається, що опис вкладення відсутній, а додані копії скарг для державного виконавця та для ТОВ «Євро Лізинг» не є належним доказом відправлення сторонам скарги.

Таким чином, заявник не виконав вимоги вказаних норм.

Аналогічний висновок міститься в постановах Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2011 р. у справі №05-5-12/8249, від 18.10.2011 р. у справі №05-5-8/9490 та від 21.09.2011 р. у справі №05-5-12/8284.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення саме на позовну заяву, яка подана до суду з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Таким чином, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко