ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 911/4233/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління Державної фіскальної

служби у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016

у справі № 911/4233/15 господарського суду Київської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Солід-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Білдінг"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4233/15 припинено процедуру розпорядження майном боржника, припинено повноваження арбітражного керуючого Сиволобова М.М. як розпорядника майна боржника; визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Білдінг" та відкрито ліквідаційну процедуру; господарську діяльність боржника завершено; строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника визнано таким, що настав 01.12.2015; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 відмовлено Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві у прийнятті апеляційної скарги на постанову господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/4233/15.

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення, а справу направити до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Однак, до касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від його сплати у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування ДПІ як державного органу, що позбавило можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оцінивши доводи заявника, що наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 107, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2016 у справі № 911/4233/15 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.