ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 907/207/16

За позовом фермерського господарства Червона рута, с. Захарівка Броварського району Київської області

ДО Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

ДО Нижньоворітської сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району

ПРО визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва господарську споруду для обслуговування рибних ставків площею 163,61кв.м. за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота урочище Славки

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №1 від 10.03.2016р

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство Червона рута, с. Захарівка Броварського району Київської області звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець до Нижньоворітської сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва господарську споруду для обслуговування рибних ставків площею 163,61кв.м. за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота урочище Славки".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 12.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 12.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2016р відкладено розгляд справи на 06.06.2016р для надання позивачу виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, однак, витребуваних судом матеріалів не подав, причин неможливості виконання вимог суду не навів.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 12.05.2016 та 24.05.2016 позивача було зобов'язано надати, зокрема, докази в обгрунтування порушення прав та охоронюваних законом інтересів в частині оспорювання відповідачами прав на спірне майно, тощо; проектну документацію на виконання будівельних робіт та наказ про її затвердження №7 від 12.07.2007р.

Також, вказаними ухвалами суду було попереджено позивача про правові наслідки неподання витребуваних судом доказів.

Однак, позивачем не надано суду відповідних документів, що на думку суду, перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, належить зазначити, що вказане зумовлює наслідки, передбачені ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Також, згідно з п. 4.9. вказаної постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Додатково суд відзначає, що у відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення», рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Подання позивачем доказів необхідне для безпосереднього сповіщення останнім про відомі йому відомості та докази у справі, з'ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об'єктивний розгляд справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В даному випадку, позивач не повідомив поважних причин неподання відповідних документів.

Враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає, що за вказаних обставин спір не може бути вирішено по суті, у зв'язку з чим залишає позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, в зв'язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

У вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позов фермерського господарства Червона рута, с. Захарівка Броварського району Київської області залишити без розгляду.

2. На підставі даної ухвали повернути фермерському господарству Червона рута (07440, с. Захарівка, вул. Радянська, 2 Броварського району Київської області, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією банку №529886092.2 від 01.04.2016, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №907/207/16.

Суддя Ремецькі О.Ф.