ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 р. справа № 908/293/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4, за довіреністю
від відповідача 1: від відповідача 2:не зявився не зявився
від відповідача 3: від третьої особи :не зявився не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Метаконік", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від31 березня 2016 р.
у справі№ 908/293/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомПриватного підприємства "Метаконік", м. Київ
до відповідачів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 31. Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт, ЛТД", м.Запоріжжя 2. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м.Запоріжжя 3. Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя Міського комунального підприємства "Основаніє", м.Запоріжжя
прозобов'язання відповідача 1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування прибудованим незалежним приміщенням, VIII першого поверху літ. А-6, А прим. 1 за адресою м. Запоріжжя, пр. Леніна, 218 шляхом демонтажу нестандартної спеціальної конструкції зовнішньої реклами; визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014р. № 16/4 "Про надання ТОВ "Флайт, ЛТД" дозволу на розміщення зовнішньої реклами"; визнання недійсним дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 168/13, виданого відповідачу 1.

В С Т А Н О В И В

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.03.2016р. у справі №908/293/16 відмовлено у задоволені позовних вимог про зобовязання ТОВ «Флайт, ЛТД» усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування нежилим приміщенням VIII першого поверху літ. А-6, А прим. 1 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 218 шляхом демонтажу нестандартної спеціальної конструкції зовнішньої реклами. Припинено провадження у справу в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014р. №16/4 «Про надання ТОВ «Флайт, ЛТД» дозволу на розміщення зовнішньої реклами» та про визнання недійсним дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 168/13, виданого Департаментом житлово-комунального господарства Запорізької міської ради ТОВ «Флайт, ЛТД».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Приватне підприємство «Метаконік», м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт, ЛТД», м. Запоріжжя усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємство «Метаконік», м. Київ права користування прибудованим нежилим приміщенням VIII першого поверху літ. А-6, А прим. 1 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 218 шляхом демонтажу нестандартної спеціальної конструкції зовнішньої реклами. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014р. №16/4 «Про надання ТОВ «Флайт, ЛТД» дозволу на розміщення зовнішньої реклами». Визнати недійсним дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 168/13, виданий ТОВ «Флайт, ЛТД» на розміщення дахової нестандартної спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Леніна, буд. 218.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/293/16.

У звязку з перебуванням у відпустці члена судової колегії судді Дучал Н.М. згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.06.2016р. до складу судової колегії було введено суддю Ушенко Л.В.

Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судове засідання 07.06.2016р. зявився представник заявника апеляційної скарги. Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», м.Запоріжжя. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Який статус має нежиле приміщення VIII першого поверху літ. А-6, А прим. 1розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 218?;

2. Чи є дах над нежилим приміщенням, VIII першого поверху літ. А-6, А прим. 1, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 218, конструктивним елементом цього нежилого приміщення або всього багатоквартирного будинку № 218 по пр.Соборному?.

Розгляд цього клопотання судовою колегією відкладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на наведене, та з метою з'ясування фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.06.2016р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Відповідачам та третім особам надати до Донецького апеляційного господарського суду у строк до 24.06.2016р. письмові пояснення стосовно поданого позивачем клопотання про призначення судової експертизи.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3