ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа № 5023/1669/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Гребенюк Н. В., суддя Тарасова І. В.

за участю секретаря Марченко В.О.

за участю представників:

апелянта - Юрченко С.О. (довіреність від 23.12.2014р.),

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (вх.№1399 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11,

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг", с. Тернова, Харківська обл.,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. (суддя Кононова О.В.), з урахуванням ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2014р. про виправлення описки, визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" (ідентифікаційний код 31739968), яке зареєстровано Харківською райдержадміністрацією 07.03.2012р., місцезнаходження: с. Тернова, Харківський район, Харківська область - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру." Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" арбітражного керуючого Шевцова Сергія Олександровича. Зобов'язано ліквідатора в строк до 20.05.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури; інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу з ліквідації банкрута.

ПАТ "УкрСиббанк", не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11 про визнання ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

Скарга обґрунтована тим, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо майна боржника. Зокрема, як зазначає апелянт, в протоколі зборів комітету кредиторів боржника від 13.10.2011р. розпорядником майна зазначалося про надання ним запитів до Харківського БТІ, але не зазначалось про результати розгляду запиту, зокрема, наявність чи відсутність нерухомого майна, що було або є зареєстрованим за боржником.

Крім того, розпорядником майна зазначено про відсутність у боржника грошових коштів, але запити до банків подавались ще у 2012 році, тому розпорядником майна не було з'ясовано дійсного стану наявності чи відсутності грошових коштів боржника, а тому надана розпорядником майна інформація не може вважатися достовірною.

Питання стосовно наявності чи відсутності у боржника транспортних запитів також не досліджено у достатній мірі та не підкріплено належними та допустимими доказами. Адже, у матеріалах справи міститься відповідь Управління ДАІ ГУМВС в Харківській області від 08.05.2013р. вих.№4598 про те, що за даними автоматизованого обліку за боржником враховувались певні транспортні засоби з додатком на 13 аркушах. Але сам додаток із переліком транспортних засобів до матеріалів справи у повному обсязі не наданий, що виключає можливість дослідження у повній мірі цього питання.

Щодо листування розпорядника майна з Державною митною службою та відсутністю конкретної відповіді по суті поставлених щодо діяльності боржника питань, то розпорядник майна, у випадку існування певних складностей з отриманням доказів в процесі реалізації процедури розпорядження майном, не був позбавлений права звернутися до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про витребування доказів, однак, цим правом не скористався.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги. Також заявив клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

27.05.2016р. до суду від ліквідатора надійшов лист (вх. №5414), в якому ліквідатор зазначив, що у зв'язку з хворобою не може бути присутнім у призначеному судовому засіданні. Також зазначив, що він підтримує клопотання апелянта про призначення у справі експертизи.

Інші учасники провадження у справі у судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи ухвалою суду від 18.04.2016р.

Колегія суддів розглянувши заявлене у судовому засіданні клопотання апелянта про призначення судової економічної експертизи вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, враховуючи закінчення строку розгляду даної апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Авто-Холдінг" за заявою боржника на підставі статей 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 2 заяв з загальною сумою грошових вимог 969005607,62 грн. Розпорядника майна боржника, кредиторів, боржника, відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", було зобов'язано провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

04.10.2011 року було проведено збори кредиторів, на яких було розглянуто питання щодо визначення кількісного складу комітету кредиторів, виборів членів комітету кредиторів, визначення повноважень комітету кредиторів, визначення дати проведення засідання комітету кредиторів.

Відповідно до протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг" від 04.10.2011р. на зборах кредиторів були присутні представники Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк".

Одностайно було прийнято рішення про визначення кількісного складу комітету кредиторів в кількості 2 особи, обрання комітету кредиторів у складі: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк".

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулось 28 лютого 2012 року та на якому був присутній представник ПАТ "Альфа - Банк" та розпорядник майна, було прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Дане рішення комітету кредиторів оформлено протоколом зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Холдінг" від 28 лютого 2012 року.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.02.2012р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р., визнано ТОВ "Авто-Холдінг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника Шевцова Сергія Олександровича, якого зобов'язано відповідно до пункту 3, 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати відомості в офіційних друкованих виданнях про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені статтями 25- 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щомісячно надавати комітету кредиторів і суду звіти про хід ліквідаційної процедури, фінансовий стан і рух майна та коштів боржника в ході ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора в строк до 28.08.2012р. виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012р. та постанову господарського суду Харківської області від 28.02.2012р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В подальшому, постановою господарського суду Харківської області від 16.01.2013р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Холдінг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника Шевцова Сергія Олександровича.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. та постанову господарського суду Харківської області від 16.01.2013р. у справі № 5023/1669/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області на стадію розпорядження майном.

20.05.2014р. господарським судом Харківської області прийнято оскаржувану постанову.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Вищій господарський суд в постанові від 14.05.2013р. звернув увагу на те, що судами попередніх інстанцій не перевірений майновий стан боржника та не перевірено забезпечені чи ні заставою кредиторські вимоги ініціюючого кредитора.

Як свідчать матеріали справи, розпорядник майна 19.03.2014р. надав до суду копії договорів іпотеки земельних ділянок, а саме: №1078/08, № 1079/08, № 1080/08, № 1086/08, № 1087/08, № 1088/08, № 1089/08 та № 1090/08 від 30.12.2008 р., які були укладені між банком (іпотекодержателем) та ОКМЗ "Гриф" (іпотекодавцем) в забезпечення виконання зобов'язання боржника - ТОВ "Кременчуцький Автоскладальний завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 106-МВ/08 від 26.12.2008р., укладеним між банком та ТОВ "Кременчуцький Автоскладальний завод".

Так, як свідчать матеріали справи, 29.12.2008р. між ТОВ "Авто-Холдінг" та ЗАТ "Альфа-Банк" був укладений договір поруки № 609-ІІ/08, відповідно якого ТОВ "Авто-Холдінг" (поручитель) поручився за виконання ТОВ "Кременчуцький Автоскладальний завод" (боржник) зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 106-МВ/08 від 26.12.2008р. Отже, вимоги ініціюючого кредитора не забезпечені заставою майна ТОВ "Авто-Холдінг", оскільки останній був лише поручителем ТОВ "Кременчуцький Автоскладальний завод" за виконання ним зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 106-МВ/08 від 26.12.2008р.

19.03.2013р. ліквідатором було надано баланс боржника станом на 31.12.2013р., звіт про фінансові результати за 2013р. та інші документи.

Так, з метою виявлення майна боржника розпорядником майна були направлені відповідні запити до реєстраційних органів.

Згідно інформаційної довідки УДАІ ГУ МВС України в Харківській області №4598 від 08.05.2013р. Управлінням Держінспекції були надані дані автоматизованого обліку на транспортні засоби, які були зареєстровані за боржником на 13 аркушах, однак до матеріалів справи додано лише один аркуш додатку, відповідно до якого за боржником було зареєстровано 12 автотранспортних засобів, які ще у 2012 році були зняті з обліку для реалізації (а.с.63-64 т.8).

Відповідно до відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 05.01-26/4017 від 30.04.2013р. за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються (а.с.68 т.8).

Відповідно до відповіді Харківської обласної митниці №24/01-15495-ПІ від 10.12.2012р. у період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р. підприємством ТОВ «Авто-Холдінг» в Харківській обласній митниці було здійснене митне оформлення 83 вантажних митних декларацій, в яких зазначене підприємство вказане лише у графі 14 «Декларант/представник». Підставою для митного оформлення цих ВМД були зовнішньоекономічні договори, жодною зі сторін яких не є ТОВ «Авто-Холдинг». Також, як зазначено у відповіді, відповідно до вимог ч.2 ст.452 Митного кодексу України інформація щодо експортно-імпортних операцій конкретних суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності може надаватися лише передбаченим законом особам. Тому надати відповідь розпоряднику майна не є можливим. (а.с.65 т.8).

Крім того, як свідчать матеріали справи, 03.07.2013р. Харківською митницею Міндоходів було надано відповідь №10/01-15/761-ПІ, відповідно до якої запитувана ліквідатором інформація може бути надана митницею за наявності дозволу особи, яка надала її до митниці. (а.с.147-148 т.7). Відповідно до відповіді Харківської обласної митниці №10/01-16/1720-ПІ від 06.08.2013р., 05.08.2013р. до митниці надійшов лист суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, який здійснював операції по вказаним митним деклараціям, яким повідомлено про прийняття рішення не надавати згоди на надання інформації та документів, що стосуються цього суб'єкта. (а.с.151 т.7).

При цьому, колегія суддів зазначає, що розпорядник майна, у випадку існування певних складностей з отриманням доказів в процесі реалізації процедури розпорядження майном, не був позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням про витребування доказів, однак цим правом не скористався.

Відповідно до відповіді ПАТ «ВТБ Банк» від 13.04.2012р. №1491/100-2 боржнику було закрито поточний рахунок в національній валюті України (гривня) та в євро. (а.с.69 т.8).

Відповідно до відповіді ПАТ «ВТБ Банк» від 17.04.2012р. №1498/100-2 станом на 04.04.2012р. поточні рахунки ТОВ «Авто-Холдинг» арештовані на підставі постанови про арешт коштів боржника від 18.10.2011р. Залишок грошових коштів на поточних рахунках складає: 0,00 грн., 0,00 євро, 0,00 російських рублів, 5,55 доларів США. (а.с.70 т.8).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ліквідатора до ДПІ та інших банківських установ щодо наявності відкритих у боржника рахунків. В матеріалах справи наявна інформація лише щодо звернення до ПАТ «ВТБ Банк» у 2012р., тобто не надано доказів щодо наявності/відсутності відкритих рахунків у банківських установах станом на час прийняття оскаржуваної постанови.

Згідно із затвердженим судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, для чого ліквідатор повинен звернутися до усіх відповідних органів, зокрема, БТІ, ДАІ, органів державних земельних ресурсів та інших щодо виявлення рухомого чи нерухомого майна, зареєстрованого за боржником, однак в матеріалах справі відсутні докази звернення ліквідатора до зазначених органів.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 21.10.2013р. представник ПАТ «Альфа-Банк» запропонувала зважаючи на наявні в матеріалах справи докази неплатоспроможності боржника, а також той факт, що визначені законом та ухвалами суду строки дії процедури розпорядження майном спливли прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ТОВ «Авто-Холдінг». Представник АТ «Укрсиббанк» запропонувала відкласти розгляд питання про перехід до наступних судових процедур у справі про банкрутство боржника до отримання інформації розпорядником майна щодо майнового стану боржника та щодо митного оформлення транспортних засобів ТОВ «Авто-Холдінг», тому було вирішено відкласти розгляд питання про перехід до наступних судових процедур у справі про банкрутство боржника (а.с.139-141 т.7).

Розпорядником майна був здійснений аналіз фінансово-господарського стану боржника на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства від 20.01.2014р., за результатом якого встановлено наступне.

Рівень ліквідності дуже низький. Баланс підприємства неліквідний як станом на 31.03.2011р., так і на 31.12.2011р., а також на 31.12.2013р., оскільки TOB "Авто-Холдінг" фактично з березня 2011 року не здійснює діяльності. Показники фінансової стійкості та ліквідності значно менші за нормативне значення. Підприємство неплатоспроможне. Станом на 31.03.2011р. вартість власного капіталу становить -33132 тис. гри. зі знаком "-". Це означає, що у підприємства взагалі немає власного капіталу внаслідок збиткової діяльності підприємства. Вартість боргів перевищує наявність активів станом на 31.03.2011р. Аналіз фінансово - господарського стану в динаміці показав, що поганий економічний стан у 2008 році ще більше погіршився протягом 2009-2010 років та 1 кварталі 2011 року. Станом на 31.03.2011р. кредиторська заборгованість за даними балансу склала 69006 тис. грн., що більше вартості активів. Показників рентабельності взагалі немає. Це значить, що протягом 2008-2009-2010 років та 1 кварталу 2011 року фінансовий стан погіршився і можливості на покриття збитків поточних та попередніх періодів немає. Крім погіршення в динаміці показників рентабельності, треба зазначити, що вони взагалі мають від'ємне значення, що свідчить про збитковість діяльності і недоотримання ресурсів. За допомогою розрахованого коефіцієнта Бівера можна зробити висновок щодо високої вірогідності банкрутства. На основі отриманих розрахункових значень вищенаведених можна стверджувати, що протягом 2008, 2009 та 2010рр. підприємство не дотримувалось орієнтованих значень коефіцієнтів ліквідності, фінансової стійкості, рентабельності власного капіталу, продукції та рентабельності діяльності та інших, що свідчить про неспроможність сплачувати свої поточні зобов'язання. Коефіцієнти фінансування, структури капіталу не розрахункові, тому що мають від'ємні значення. Показники (коефіцієнти), що характеризують економічний стан підприємства на останню дату балансу характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, а це значить, що задоволення вимог кредиторів не може бути здійснено. В ході проведення розрахунків та аналізу показників фінансово-господарського стану 2009-2010 років та 1 кварталу 2011 року на основі представлених фінансових звітів, з урахуванням вимог п.3.2. "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Мінекономіки України 19.01.2006р. № 14, можна дійти висновку, що ознак фіктивного банкрутства чи доведення, до банкрутства з боку керівництва або іншої сторони немає (а.с.175-187 т.7).

При цьому, колегія суддів зазначає, що ліквідатором до аналізу фінансово-господарського стану боржника не додано документів, на підставі яких ліквідатором було здійснено зазначений аналіз. Також відсутня інвентаризація майна боржника.

Як встановлено місцевим господарським судом, з моменту здійснення публікації про порушення провадження у справі про банкрутство пропозицій від потенційних інвесторів та пропозицій щодо санації боржника не надходило. Пропозиції відносно укладення мирової угоди або клопотання про відкриття процедури санації стосовно боржника від кредиторів також не надходило.

21.03.2014р. до суду від ПАТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання (вх. №9565), в якому кредитор просив винести постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (а.с.85-86 т.8).

Відповідно до ч. 4 ст. 205 Господарського кодексу України у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство) тощо.

Стаття 1 Закону про банкрутство визначає категорію "банкрутство", як визнану господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Таким чином ознаки, що складають категорію "банкрутство" відносно боржника встановлюються господарським судом за результатами розгляду справи та на підставі відповідних доказів в їх сукупності.

Як вже зазначалось, від ПАТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання, в якому кредитор просив винести постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. АТ «Укрсиббанк», як голова комітету кредиторів, вважає прийняття рішення щодо подальших судових процедур по справі передчасним, у зв'язку з необхідністю здійснення додаткових заходів встановлення фінансового стану боржника та виявлення його майна.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті постанови, господарський суд повинен перевірити незадовільний стан підприємства боржника та неможливість погашення вимог кредиторів та дослідити докази незадовільного стану підприємства, відповідно до яких можливо було б зробити висновок, що фінансовий стан підприємства відповідає законодавчому визначенню боржника, який неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, та має ознаки критичної неплатоспроможності і потенційного банкрутства.

Однак, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності/відсутності майна боржника, отримані, зокрема, з БТІ, Харківської обласної митниці, компетентних органів державних земельних ресурсів, Управління ДАІ ГУМВС в Харківській області, ДПІ щодо відкритих рахунків боржником, інвентарізації майна боржника, колегія суддів вважає, що постанову господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11 слід скасувати.

Відповідно до приписів ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведена норма зобов'язує суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, які необхідні для правильного вирішення спору, на основі вичерпних та достеменно підтверджених висновків.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, в зв'язку з чим постанова господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11 підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п.2 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 20.05.2014р. у справі №5023/1669/11 скасувати.

Справу №5023/1669/11 направити на розгляд до господарського суду Харківської області.

Повний текст постанови складено 03.06.2016р.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Тарасова І. В.