УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/2374/16

За скаргою приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ»

на постанову про відкриття виконавчого провадження № 51026092 від 10.05.2016

у справі № 910/2374/16

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"

до приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ"

про стягнення 84611,73 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Представники: без виклику сторін

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

У лютому 2016 року до Господарського суду міста Києва звернулося ПАТ "АК ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" з позовом до ПрАТ "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ", яким заявлено вимоги про стягнення з останнього заборгованості в сумі 86856,65 грн, з яких: 60121,02 - основна заборгованість; 10954,64 грн - пеня; 8513,66 - неустойка за користування річчю; 946,43 грн - 3 % річних; 6320,90 грн - втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 позов публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" задоволено частково, зобов'язано приватне акціонерне товариство "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" повернути публічному акціонерному товариству "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" місце на технічному поверсі площею 12 м2 та місце на покрівлі будинку, площею 3 м2, розташовані за адресою: м. Житомир, б-р Новий, 5, підписавши Акт приймання-передачі; стягнуто з приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ" заборгованість по орендній платі в сумі 49086,49 грн; заборгованість по відшкодуванню вартості електроенергії в сумі 2390,00 грн; неустойку в сумі 8513,66 грн; пеню в сумі 8701,16 грн; 3 % річних в сумі 942,69 грн; втрати від інфляції в сумі 6323,92 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 1237,06 грн за подання до господарського суду позовних вимог майнового характеру; 1378,00 грн - немайнового характеру.

На виконання вказаного рішення у справі № 910/2374/16 судом видано відповідні накази від 22.04.2016.

26.05.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» надійшла скарга на постанову про відкриття виконавчого провадження № 51026092 від 10.05.2016.

Згідно скарги боржник просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головні Олега Вікторовича та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51026092 від 10.05.2016.

Суд, дослідивши приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду в порядку, встановленому статтями 53, 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Отже, у відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи наведені вище норми процесуального права, належним доказом надсилання сторонам судового процесу та органу Державної виконавчої служби копій скарги на дії чи бездіяльність останнього та доданих до неї документів є: оригінали описів вкладення до поштових відправлень, в яких наведено вичерпний перелік предметів (документів), які надіслані, а також оригінал розрахункового документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відділенням поштового зв'язку.

Однак, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом встановлено, що скаржником в якості доказів відправлення скарги сторонам у справі додано копії описів вкладення у цінний лист та копії поштових чеків.

Стаття 57 ГПК України є імперативною нормою права, тому надання скаржником копій описів та поштових чеків є порушенням її вимог, що, в свою чергу, тягне за собою наслідки, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, тобто повернення скарги із доданими до неї документами без розгляду.

За таких обставин, керуючись 53, 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу приватного акціонерного товариства «ТЕЛЕСИСТЕМИ УКРАЇНИ» на постанову про відкриття виконавчого провадження № 51026092 від 10.05.2016 із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя Я.А. Карабань