ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 травня 2016 р. Справа № 902/304/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Судді Н.Говор, В.Грабик

ОСОБА_1Вознюк

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

позивача : ОСОБА_3 - голова ОСББ;

відповідача : ОСОБА_4- директор;

відповідача : ОСОБА_5- згідно довіреності;

Вінницької міської ради: ОСОБА_6- згідно довіреності;

експерт ВВ КНДІСЕ: ОСОБА_7- старший судовий експерт.

Місце розгляду справи : приміщення суду, кімн. № 1114

за позовом:Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36" (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" (вул. Тарнагродського, 21, м. Вінниця, 21022)

про усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, а саме про повний демонтаж повітряно - продувальної системи електричного щита з напругою 380 В та інших самовільно встановлених конструкцій.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про усунення перешкод в користуванні майном шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд" самовільно захопленого приміщення водомірного вузла (підвальне приміщення) будинку № 36 по вул. Зодчих в м. Вінниці та привести технічне приміщення у попередній стан відповідно до технічної документації по будинку.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. порушено провадження у справі № 902/304/15.

Позивач в листі №10 від 10.04.2015 р. подав заяву про зміну предмету позову, в якій змінює предмет позову і просить зобов'язати ТОВ "Вінторгбуд" (вул.Тарногородського, 21, м.Вінниця) усунути перешкоди в користуванні ОСББ "Зодчих 36" (вул.Зодчих, 36, м. Вінниця) водомірним вузлом будинку № 36 по вул.Зодчих, м. Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно - продувальну систему електричного щита з напругою 380 В та інші самовільно встановлені конструкції.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2015 р. цю заяву підтримав.

Представники відповідача проти заяви позивача про зміну предмету позову заперечили.

З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, на те, що заява була подана до початку розгляду справи, і що до заяви надано опис про відправку цієї заяви відповідачеві, ухвалою від 14.04.2015 р., заяву позивача від 10.04.2015 р. про зміну предмету позову судом задоволено.

Позовні вимоги позивач мотивує наступним.

Зазначає про те, що 06.07.2011 року відповідно до наказу № 47-р Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного г цинку "Зодчих 36" ( далі - ОСББ "Зодчих 36"). В жовтні 2011 року відповідно до акту приймання-передачі ОСББ "Зодчих 36" було передано на баланс житловий будинок на 138 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями в м.Вінниці по вул.Зодчих 36. Вказує про те, що в січні 2014 року правлінням ОСББ "Зодчих 36" було здійснено перевірку підвальних приміщень будинку №36 за адресою: вул.Зодчих, де за результатами обстеження встановлено, що співвласником зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку, а саме: ТОВ "Вінторгбуд", якому відповідно до свідоцтва про право власності від 12.02.2011 року належать приміщення: літери "А" - магазин - І поверх - пр.№148:№1-№3 117,5 кв.м., без відома та дозволу інших співвласників будинку, а також дозволу контролюючих організацій здійснено незаконне захоплення та перепланування зального приміщення - водомірного вузла будинку №36 по вул.Зодчих м.Вінниці. Зазначає про те, що відповідно до Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, а саме п.3.3.6 використовувати технічні підвали і підвали не за призначенням забороняється. Зазначає про те, що відповідно до п.5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 р. №190 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627 споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані, не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання. Вказує про те, що для усунення зазначених порушень 29.01.2014 року правління ОСББ "Зодчих 36" звернулось до директора ТОВ "Вінторгбуд" ОСОБА_8 з повідомленням за №1 про необхідність в 10-ти денний термін звільнити приміщення водомірного вузла від несанкціонованої самовільної забудови, однак керівництво ТОВ "Вінторгбуд" на зауваження не відреагувало, та відповідно до листа №01/01 від 12.02.2014 року повідомило, що ними не порушувалось жодних правил утримання житлових будинків та правил користування централізованою системою водопостачання та водовідведення. Зазначає про те, що 14.02.2014 року представниками КП "Вінницяоблводоканал" на підставі акта від 14.02.2014 року виписано на ім'я ОСББ "Зодчих 36" припис, яким зобов'язано в термін до 21.02.2014 року виконати дії, а саме: тримати водомірний вузол у належному стані відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення", однак через неправомірні дії ТОВ "Вінторгбуд" правління ОСББ "Зодчих 36" не в змозі було виконати припис, щодо належного захисту майна, в результаті чого, представниками КП "Вінницяоблводоканал" під час здійснення обстеження водомірного вузла за адресою: вул.Зодчих, 36 м.Вінниці виявлено порушення, що відображенні в акті №00592, та виписано припис, яким зобов'язано до 29.05.2014 року привести водомірний вузол в належний стан відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, п.4.13". Вказує про те, що однак, будь-якої реакції з боку ТОВ "Вінторгбуд", щодо усунення порушень зазначених норм не було, навпаки ТОВ "Вінторгбуд", без відома ОСББ "Зодчих 36" закрило зазначене приміщення на додатковий замок і вимагають, щоб ключ видавався з їхнього дозволу і під розписку, мотивуючи це тим, що вони є власниками приміщення, підтвердженням цього є лист директора ТОВ "Вінторгбуд" до ТОВ "УЮТ" за № 11/01 від 25.07.2014 року. Зазначає про те, що фактично ТОВ "Вінторгбуд" своїми діями також чинить перешкоду у користуванні майном не тільки ОСББ "Зодчих 36", але і у виконанні своїх функціональних обов'язків ТОВ "УЮТ", щодо обслуговування будинку відповідно до договору про надання житлово-комунальних послуг будинку № 36 по вул.. Зодчих від 01.01.2013 року укладеного між ТОВ Уют та ОСББ Зодчих 36, з боку працівників ТОВ Уют робляться постійно зауваження голові ОСББ Зодчих 36, з приводу зачинених дверей до водомірного вузла, що є порушенням та перешкодою у забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування житлового будинку, його технічного обладнання для створення мешканцям будинку належних умов проживання. Вказує про те, що такі дії з боку ТОВ "Вінторгбуд" є не тільки протизаконними, але і порушують права всіх співвласників даного майна. Перепланування підвальних приміщень, в разі якщо вони перебувають у спільній сумісній власності всіх власників квартир зазначеного будинку, без згоди всіх співвласників, є порушенням прав цих співвласників. Вказує про те, що як результат на протиправну бездіяльність з боку керівництва ТОВ "Вінторгбуд", 01.12.2014 року за ініціативою членів ОСББ "Зодчих 36" проведено позачергові збори членів ОСББ "Зодчих 36", на яких розглядалось питання, щодо самовільного захоплення ТОВ "Вінторгбуд" приміщення водомірного вузла будинку №36 по вул. Зодчих м.Вінниці та прийняття мір, щодо заборони здійснення будь-яких будівельно-монтажних робіт і приведення технічного приміщення в попередній стан, відповідно до прийнятого рішення, оформленого протоколом позачергових зборів членів ОСББ "Зодчих 36" №4 від 01.12.20014 року, зобов'язано ТОВ "Вінторгбуд" звільнити самовільно захоплене приміщення водомірного вузла будинку №36 по вул.Зодчих м.Вінниці, припинити здійснення будь-яких будівельно-монтажних робіт та на протязі 10-ти днів привести технічне приміщення в попередній стан. Зазначає про те, що на виконання прийнятого рішення правлінням ОСББ "Зодчих 36" на адресу ТОВ "Вінторгбуд" надіслало повідомлення-вимогу за №10 від 04.12.2014 року , однак таке рішення з боку ТОВ "Вінторгбуд" було проігноровано, з огляду на те, що листи повернулись в зв'язку із закінченням терміну зберігання, від нарочного вручення особисто керівником ТОВ "Вінторгбуд" було відмовлено, але в усному порядку голова ОСББ Зодчих 36 зачитала прийняте членами ОСББ рішення. Вказує про те, що оскільки ОСББ "Зодчих 36" самотужки не в спромозі було вплинути на неправомірні дії з боку ТОВ "Вінторгбуд", щодо самовільного захоплення та переобладнання приміщення водомірного вузла будинку 36, по вул.Зодчих м.Вінниці, тому, з метою врегулювання даної ситуації, змушене було звертатись до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, контролюючих органів, в ЖЕК. Зазначає про те, що 06.06.2014 року ОСББ "Зодчих 36" звернулось до Інспекції ДАБК у Вінницькій області з проханням здійснити перевірку, щодо самовільного встановлення повітряно- продувальної системи електричного щита з напругою 380 В в приміщенні водомірного вузла, на що 01.07.2014 року отримали відповідь листом за № 27-к-367-2 , що відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Порядок отримання дозволу на розміщення вентиляційних мереж відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, згідно правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. №76. Зазначає про те, що в свою чергу Вінницька міська рада на запит ОСББ Зодчих 36, своєю відповіддю від 27.11.2014 року за №Ко-01-70369/1-00-10 хоча і підтвердила факт порушень з боку ТОВ "Вінторгбуд", однак не може вплинути через відсутність на те повноважень і радила звертатись за відновленням свого порушеного права до суду. Вказує про те, що згідно ст.1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" допоміжні приміщення - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Конструктивні елементи це - частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкції даху, покрівля, в'їзна група тощо); неподільне майно - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку. Зазначає про те, що технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо- , електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території); статтею 19 цього ж Закону передбачено, що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Вказує про те, що неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку; неподільне майно не підлягає відчуженню; власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном; відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав; відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Зазначає про те, що враховуючи вище викладене можна дійти до висновку, що не зважаючи на належність всім співвласникам приміщення водомірного вузла будівлі №36 по вул. Зодчих в м. Вінниці на праві спільної сумісної власності, і кожен з них має рівне право з іншим користуватися такими елементами будівлі для забезпечення належного утримання та обслуговування належних їм на праві власності нежитлових приміщень в такій будівлі, однак користується зазначеним приміщенням лише ТОВ Вінторгбуд з порушенням норм чинного законодавства України, за таких вищевикладених обставин ТОВ "Вінторгбуд" створює перешкоди ОСББ "Зодчих 36" в користуванні спільним майном чим порушує права всіх інших співвласників, які підлягають захисту в судовому порядку.

Відповідач у запереченнях на позов та його представники в судових засіданням проти позову заперечили. Свої заперечення мотивували наступним.

Відповідач зазначає про те, що ТОВ Вінторгбуд є власником приміщень комерційного призначення, визначеного забудовником житлового будинку то вул.Зодчих, 36, згідно Свідоцтва про право власності № 382 від 11.02.2005 р. на загальну площу 258,9 кв.м. та Рішення ВК Вінницької міської ради від 27.01.2005 р., керівництвом ТОВ "Вінторгбуд" 22.02.2011 р., на основі вище вказаного свідоцтва, було роблено два Свідоцтва про право власності - на приміщення на 1-му поверсі (117,5 кв.м) та приміщень цокольного поверху (підвалу) - 141,4 кв.м. САЕ №142224; загальна площа приміщень складає 258,9 кв.м., даними приміщенням Відповідач має повне право користуватись в межах діючого законодавства. Вказує про те, що всі технічні приміщення по обслуговуванню мереж будинку в жовтні 2011 р. були передані Забудовником на баланс ОСББ Зодчих 36 (Позивач). Зазначає, що з джерел судової практики, перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності. Вказує про те, що згідно Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про приватизацію житлового фонду", допоміжні технічні приміщення будинку є неподільним майном і можуть передаватись лише у спільне користування співвласників квартир багатоквартирного будинку, та не можуть відчужуватись на праві приватної власності. Зазначає про те, що відповідно до п. 2.50 ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення, зі змінами та доповненнями (далі - ДБН ДБН В.2.2-15-2005), у першому, другому і цокольному поверхах житлових будинків допускається розміщувати приміщення: адміністративні, об'єкти по забезпеченню культурно- побутових, оздоровчих закладів, в тому числі, фізкультурно-оздоровчих занять загальною площею до 150 м2, культурно-масової роботи тощо); відповідно до абз.2 п. 2.65 ДБН В.2.2-15-2005, у зовнішніх стінах підвалів та технічних підпіль, що не мають вентиляції, слід передбачати продухи загальною площею не менше 1/400 площі підлоги технічного підпілля, підвалу, які рівномірно розташовують по периметру зовнішніх стін. Площа одного продуху повинна бути не меншою 0,05 м2. Продухи огороджуються металевими сітками або іншими сітчастими елементами з метою запобігання проникненню в технічне підпілля або підвал різноманітних тварин і комах; відповідно до абз.З п.5.23 ДБН В.2.2-15-2005, вбудовані в житлові будинки приміщення громадського призначення повинні обладнуватися системами опалення і вентиляції відповідно до норм проектування цих приміщень. Вказує про те, що Відповідач проводить роботи по оздоровчому центру на Зодчих, 36 з 2006 р. (задовго до заснування ОСББ); проектна та технічна документація виконувалась по мірі виконання циклу підготовчих робіт. Зазначає , що таким чином, за замовленням ТОВ Вінторгбуд працівниками ТОВ ВПІ+ було виконано обстеження з метою визначення технічного стану і несучої спроможності будівельних конструкцій, зокрема, технічний стан фундаментів, стін і перемичок, плит перекриття та ін., за результатами якого встановлено, що приміщення придатне для організації в ньому оздоровчого комплексу. Вказує про те, що за робочим проектом Концерну Поділля, погодженим з "Вінницяводоканал" та ЖЕК УЮТ в приміщенні водомірного вузла було встановлено лічильники (розрахунковий лічильник №1, та лічильники №2, №3 аудитного контролю за використанням води за схемою); на замовлення ТОВ Вінторгбуд ДП Київське ПНУ №427 виконало роботи по перевірці і вимірюванню електрообладнання, провели випробовування опору ізоляції кабелів проводів, виміряли опір кола фаза-нуль і ряд інших робіт. Зазначає про те, що керівництвом ТОВ Вінторгбуд за зверненням до Концерну "Поділля" було виготовлено виробничо-будівельну документацію з кресленнями (в тому числі проект водопостачання та водовідведення, проект вентиляції та кондиціонування) та переліком технічних умов (див. копії Додаток №10), запрошувались представники різних проектних організацій, в тому числі від ТОВ БМУ-3, яке на той час було власником технічних приміщень по обслуговуванню мереж будинку, і жодні претензії до ТОВ Вінторгбуд були відсутні. Зазначає про те, що відповідно до п.5.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затв. Наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 р. №190, споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від грунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання; відповідно до п.3.3. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, а саме: п. 3.3.1. У підвалах і технічних підвалах повинен забезпечуватися: температурно-вологісний режим приміщень підвалів і технічних підвалів, що перешкоджає випаданню конденсату на поверхнях огороджувальних конструкцій; доступ до всіх елементів підвалу і технічного підвалу і чистота; захист приміщень від проникнення тварин: гризунів, кішок, собак; належне освітлення підвальних приміщень; відповідно до п.3.3.5. Вхідні двері в технічний підвал, підвал повинні бути замкнені (ключі зберігаються у виконавця послуг, про місце зберігання робиться спеціальний напис на дверях). Зазначає про те, що так як частина внутрішньо-будинкових мереж знаходиться в цокольному приміщенні, власником якого є ТОВ Вінторгбуд (Відповідач), у приміщенні водомірного вузла виконана цементно-піщана стяжка з водовідвідними лотками, відновлено дренажний колодязь, встановлено металеві двері із забезпеченням доступу уповноважених осіб, перелічені ремонтні роботи відповідач виконав власними силами за свій рахунок. Вказує про те, що відповідно до п.1.4.4, Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Держкомунгоспу України 17.05.2005 р. №76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається, тому Відповідач, знаючи норми і правила, не проводив жодних перепланувань, переобладнань чи зміни функціонального

призначення технічних приміщень будинку, натомість: виконання цементно-піщаної стяжки, перенесення та відновлення дренажного приймального колодязя води у функціональне положення, отвори в стінах діаметром до 60 см. (посилені сталевими гільзами) не впливають на несучу здатність конструкцій; захисні огороджувальні конструкції в технічних приміщеннях, які не мають фундамента, - не вважаються переплануванням; для забезпечення обслуговування водомірного вузла, магістраль (трубопровід визначеного діаметра, запірна арматура, лічильники) повинна бути розміщена на відстані не менше 25 см. від стіни, прохід до магістралі - не менше 70 см. шириною (по факту - 160 см., 280 см). Зазначає про те, що згідно абз.З п.13.2 ДБН В.2.5-64:2012 Внутрішній водопровід. І. Проектування. ІІ.Будівництво (далі - ДБН В.2.5-64:2012), лічильники необхідно розміщувати так, щоб до них буд доступ для зчитування показань, обслуговування, зняття метрологічної повірки...Підлога приміщення для встановлення лічильників повинна бути рівною і твердою. Вказує про те, що на дотримання вказаних вище вимог, проведений комплекс робіт забезпечив допустимий санітарний стан даного приміщення, освітлюваність достатня, доступ до огляду та обслуговування траси (запірної арматури та лічильників) водомірного вузла забезпечений, виконані роботи, згідно вимог, та схему розміщення точок обслуговування мереж будинку, перевірили і прийняли директор ТОВ УЮТ ОСОБА_9 та головний інженер ТОВ УЮТ ОСОБА_10 та ОСОБА_3. Зазначає про те, що ОСББ Зодчих, 36 засновано 08.07.2011 р.; починаючи з березня 2013 р. ОСОБА_3, Голова ОСББ, клопоче проведення зборів, перевірок до різних інстанцій, де їй було відмовлено в задоволенні її власних побажань і дано відповідь у межах повноважень відповідних установ. Зазначає про те, що позивачем не зазначено в силу якої норми закону та в чиїх інтересах він звернувся до суду.

З огляду на те, що у суду виникли питання, для надання відповіді на які потрібні спеціальні знання, та на те, що згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, ухвалою від 14.04.2015 р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення цієї експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

06.08.2015 р. до суду повернулася справа № 902/304/15 із супровідним листом Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз від 29.07.2015 р. та повідомленням про залишення ухвали суду без виконання у зв'язку із неоплатою вартості експертизи.

06.08.2015 р. суддею Білоусом В.В. подано заяву про призначення колегії для розгляду справи № 902/304/15.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 06.08.2015 року за вказаною заявою створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Білоуса В.В., суддів: Говор Н.Д., Грабика В.В..

Враховуючи викладене, справа № 902/304/15 прийнято судовою колегією до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2015 р..

14.08.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.09.2015 р. від позивача до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів судової справи № 902/304/15 експертній установі для проведення будівельно - технічної експертизи та про зупинення провадження у справі.

Суд, на підставі ст. 41 ГПК України, ухвалою від 28.09.2015 р. задоволив вказане клопотання позивача та призначив у справі № 902/304/15 судово будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. провадження у справі № 902/304/15 зупинено до закінчення проведення судової будівельно- технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

10.05.2016 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/304/15 разом із висновком експерта за результатами проведення експертизи № 1932/15-21 від 28.04.2016 р..

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунуті, провадження у справі № 902/304/15 підлягало поновленню.

12.05.2016 р. від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що тривале проведення експертизи і розгляд пов'язаних з нею заяв та клопотань призвело до закінчення строків у справі, та з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно продовжити строк вирішення спору у справі на 15 днів.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З огляду на викладене, враховуючи винятковість випадку, проведення у справі експертизи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача та про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.05.2016 р. поновлено провадження у справі № 902/304/15, продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів на підставі ч.3 ст.69 ГПК України та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 р..

Повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, висновок експерта, надавши їм юридичну оцінку, заслухавши пояснення представників сторін, Вінницької міської ради, судового експерта суд, на підставі ст. 11, 16, 20, 316, 317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.355, ч.1 ст.369, ч.2 ст.382, ст.391 ЦК України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, а саме про повний демонтаж повітряно - продувальної системи електричного щита з напругою 380 В.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Спір між сторонами виник у зв'язку із розміщенням відповідачем в підвальному приміщенні будинку № 36 по вулиці Зодчих в місті Вінниці, в якому розміщується водомірний вузол, повітряно-продувальної системи електричного щита з напругою 380 В.

Згідно ст.19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р. N 2866-III в редакції до 01.07.2015 р. спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі. Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Згідно ст.1, ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.4, ч.1,2 ст.5, п.1 ч.1, ч.2 ст.6, п.4,6 ч.1 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.Предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов'язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку. Власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Співвласники зобов'язані: додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин.

Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Ч.2 ст. 382 Цивільного кодексу України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідачу відповідно до свідоцтв про право власності від 12.02.2011 року належать приміщення: літери "А" - магазин - І поверх - пр.№148:№1-№3 загальною площею 117,5 кв.м. та приміщення літери "А" - магазин - підвал - пр.№146:№1-№4 загальною площею 141,4 кв.м..

29.01.2014 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням за №1 про необхідність в 10-ти денний термін звільнити приміщення водомірного вузла, яке є спільною власністю співвласників будинку від несанкціонованої самовільної забудови.

06.06.2014 року ОСББ "Зодчих 36" звернулось до Інспекції ДАБК у Вінницькій області з проханням здійснити перевірку, щодо самовільного встановлення повітряно- продувальної системи електричного щита з напругою 380 В в приміщенні водомірного вузла, на що 01.07.2014 року отримали відповідь листом за № 27-к-367-2, про те, що відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури. Порядок отримання дозволу на розміщення вентиляційних мереж відноситься до компетенції органів місцевого самоврядування, згідно правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 р. №76. В свою чергу Вінницька міська рада на запит ОСББ Зодчих 36, листом від 27.11.2014 року за №Ко-01-70369/1-00-10 зазначила про те, що за результатами обстеження представниками виконавчих органів міської ради підвальних приміщень будинку № 36 за адресою вул.Зодчих встановлено, що співвласником зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку здійснено перепланування підвального приміщення та зазначено про те, що позивач може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав .

Із матеріалів справи, проектної документації та письмових та усних пояснень представників позивача, відповідача вбачається, що відповідачем здійснено будівельні роботи в підвальному приміщенні будинку № 36 по вулиці Зодчих в місті Вінниці, в якому розміщується водомірний вузол, та яке належить на праві спільної власності співвласникам зазначеного багатоквартирного будинку.

З вищенаведеного вбачається, що відповідач мав отримати згоду всіх співвласників спільного майна на здійснення реконструкції, перепланування та проведення інших видів будівельних робіт в підвальному приміщенні водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці.

Заперечення відповідача проти позову щодо того що ОСББ Зодчих, 36 засновано 08.07.2011 р., а роботи в приміщеннях загального користування виконані задовго до появи ОСББ судом до уваги не беруться, оскільки в такому випадку відповідач мав отримати згоду всіх співвласників спільного майна на здійснення реконструкції, перепланування та проведення інших видів будівельних робіт в підвальному приміщенні водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, що є спільною власністю співвласників будинку, а у випадку проведення таких робіт до створення ОСББ відповідач мав отримати згоду власників квартир та інших приміщень будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, які являються співвласниками будинку.

Також не беруться до уваги заперечення відповідача про те, що співвласники будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці не мають підстав для відвідання приміщення водомірного вузла будинку оскільки в їх квартирах встановлені індивідуальні прилади обліку спожитої води (лічильники), оскільки відвідання приміщення водомірного вузла, як приміщення, що перебуває у спільній власності співвласників будинку є правом співвласників, а такі твердження відповідача суперечать ст. 316, 317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.321, ст.355, ч.1 ст.369, ч.2 ст.382, ст.391 ЦК України.

Відповідачем не надано суду доказів надання згоди всіх співвласників спільного майна на здійснення реконструкції та проведення інших видів будівельних робіт в зазначеному приміщенні, що є спільним майном та належить всім співвласникам на праві спільної власності, окрім того, відповідачем та його представниками не зазначалося про намагання отримання чи надання співвласниками такої згоди взагалі.

Тому суд приходить до висновку про те, що відповідачем в порушення вимог закону проведено вказані роботи в підвальному приміщенні водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці без згоди всіх співвласників спільного майна всупереч вимогам ст.19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 р. N 2866-III в редакції до 01.07.2015 р., ст.1, ч.1 ст.2, ч.1,2 ст.4, ч.1,2 ст.5, п.1 ч.1, ч.2 ст.6, п.4,6 ч.1 ст.7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", чим порушено права інших співвласників спільного майна.

Згідно висновку експерта (т.2 а.с.40) будівельні роботи з встановлення вентиляції, кондиціонування, повітряно - продувальної системи в приміщенні водомірного вузла підвалу житлового будинку № 36 по вул.Зодчих м.Вінниці можливо відносяться до реконструкції.

Згідно листа Вінницької міської ради від 27.11.2014 року за №Ко-01-70369/1-00-10 результатами обстеження представниками виконавчих органів міської ради підвальних приміщень будинку № 36 за адресою вул.Зодчих встановлено, що співвласником зазначеного вище багатоквартирного житлового будинку здійснено перепланування підвального приміщення.

Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76 реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Згідно п.1.4.2. вказаних Правил переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно п.1.4.4. вказаних Правил переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно п.1.4.5. вказаних Правил для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму (оренди) приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно п.1.4.6. вказаних Правил власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Відповідач не надав суду доказів надання йому дозволу на реконструкцію, перепланування приміщення водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, виданого компетентним органом, а тому суд дійшов висновку про те, що відповідачем всупереч вказаним вимогам закону та Правил здійснено роботи з реконструкції зазначеного приміщення без отримання на те відповідного дозволу.

Заключення ТОВ "Архітектурно - проектна майстерня "Плясовиці" № 288 від 10.06.2015 р. та висновок ТОВ "Вінницький головний проектний інститут" № 33 від 16.04.2015 р. (т.2 а.с.29-30) надані відповідачем 11.04.2016 р. із супровідним листом № 36/01 від 11.04.2016 р. судом до уваги не беруться, оскільки виконані на замовлення відповідача та не являють собою висновку судової експертизи. Особи які складали зазначені висновок та заключення не попереджалися судом про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Окрім того, висновком експерта (т.2 а.с.42) встановлено, що будівельні роботи з встановлення вентиляції та кондиціонування повітряно продувальної системи в приміщенні водомірного вузла в підвальному приміщенні житлового будинку розташованого по вул..Зодчих, 36 м.Вінниця, не відповідають вимогам п.4.18, п.12.2.1 ДБН В.2.2.-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», п.7.9.1, п.7.11.20 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування». Також зазначено про те, що після ознайомлення з матеріалами справи № 902/304/15 та враховуючи висновки натурного обстеження від 05.04.2016 р. експертом встановлено, що графічна частина робочого проекту «Вентиляція та кондиціонування оздоровчого центру (цокольний поверх) в житловому будинку № 2, І-кварталу «Поділля» в м.Вінниця» за загальними признаками місце розташування вентиляційного обладнання не відповідає графічній частині даного робочого проекту на встановлення вентиляції та кондиціонування, повітряно продувальної системи в приміщенні водомірного вузла в підвальному приміщенні житлового будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці.

Згідно ст.1 Закону України «Про будівельні норми» будівельні норми - затверджений суб'єктом нормування підзаконний нормативний акт технічного характеру, що містить обов'язкові вимоги у сфері будівництва, містобудування та архітектури;

- нормування у будівництві - діяльність з розроблення та затвердження будівельних норм для обов'язкового застосування у сфері будівництва, містобудування та архітектури з метою формування безпечного середовища для життя і здоров'я людини;

- державні будівельні норми - нормативний акт, затверджений

центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування

державної політики у сфері будівництва.

Оскільки відповідачем з порушенням вимог закону виконано будівельні роботи з реконструкції, перепланування приміщення водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, а саме без згоди всіх співвласників спільного майна, без отримання на те відповідного дозволу, передбаченого Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, та з порушенням Державних будівельних норм та правил то суд приходить до висновку про те, що вказане впливає на безпеку експлуатації водогонів, каналізації, вентиляції щодо всього будинку, а відтак порушує права позивача в особі співвласників будинку.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині усунення перешкод в користуванні водомірного вузла будинку № 36 по вул.Зодчих міста Вінниці, а саме про повний демонтаж повітряно - продувальної системи електричного щита з напругою 380 В.

Позовні вимоги про повний демонтаж інших самовільно встановлених конструкцій не підлягають задоволенню, з огляду на те, що позивачем не вказано того які конструкції зазначені ним як інші та не зазначено їх індивідуалізуючих ознак, характеристик, місця розташування, що позбавляє суд можливості визначити та ідентифікувати вказані конструкції самостійно.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд бере до уваги те, що позивачем заявлено немайнові вимоги і суд частково задоволив позов, то відсутня можливість розподілити судові витрати між сторонами пропорційно задоволених вимог, тому суд прийшов до висновку про розподіл судових витрат на судовий збір та на проведення експертизи між сторонами порівну.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 35, 36, 43, ст.49,ст.75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Задовольнити позов частково. Судові витрати покласти на сторін порівну.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд", (вул. Тарнагродського, 21, м. Вінниця, 21022) усунути перешкоди в користуванні Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36", (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037) водомірного вузла будинка № 36 по вул.Зодчих м.Вінниці, а саме: повністю демонтувати повітряно - продувальну систему електричного щита з напругою 380 ОСОБА_11 наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог "...зобов"язання демонтувати інші самовільно встановлені конструкції" відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінторгбуд", (вул. Тарнагродського, 21, м. Вінниця, 21022) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих 36", (вул. Зодчих, 36, м. Вінниця, 21037) 609 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір, 1 920 грн. витрат на судову експертизу. ОСОБА_11 наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 30.05.2016 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 06 червня 2016 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Судді Говор Н.Д.

ОСОБА_12

віддрук. прим.:

1 - до справи