overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 926/1859/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

розглянув касаційну скаргу Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р.
у справі№926/1859/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомГенерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" І.О. Стрюкової
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
провизнання недійсними договорів іпотеки
за участю представників

позивача - Гужука А.І., дов.№3 від 11.01.2016р., ВасильчукаМ.Н., дов. №22 від 01.02.2016р.,

Ярошенка Р.В., дов. від 31.03.2016р. №157;

відповідача - Волинського А.В., дов.№13-11-5939 від 26.05.2016р.;

третьої особи - Купіної Н.П., дов. №10-001-00663 від 22.02.2016р.,

Сіднєнка О.Л., дов. №546 від 21.12.2015р.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та поданих 08.06.2016р. представником Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" Ярошенком Р.В. додаткових письмових пояснень до касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" у даній справі на 15.06.2016р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 904/513/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limіted"

на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі № 904/513/13-г господарського суду Дніпропетровської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд"
провизнання банкрутом
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Starcare Limіted" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 липня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О. В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа № 902/408/16

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІ - КОННЕКТ" (вул. Хмельницьке шосе, буд.13/ офіс 409, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 10505,24 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін :

позивача : ОСОБА_1- представник за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснювалось провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙПІ - КОННЕКТ" про стягнення 10505,24 грн. заборгованості за договором оренди приміщень.

Ухвалою від 07 червня 2016 року припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

06 червня 2016 р. до суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в якій останній просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн..

Суд розглянувши дане клопотання прийшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 1118 від 12.05.2016 року на суму 1378,00 грн. про сплату судового збору.

В зв'язку з припиненням 07.06.2016 року провадження у справі по п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України судовий збір в розмірі 1378,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету Виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, , р/р 8545, ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір у сумі 1378,00 грн., перерахований за платіжним дорученням № 1118 від 12.05.2016 р.

Засвідчений гербовою печаткою суду оригінал ухвали суду, є підставою для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору у встановленому ухвалою суду розмірі.

Оригінал ухвали та оригінал платіжного доручення № 1118 від 12.05.2016р. на суму 1378,00 грн. надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд.13/ офіс 409, м. Вінниця, 21036)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
08 червня 2016 р. Справа № 902/366/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 25 травня 2016 р. у справі №902/366/16 за позовом Вінницького медичного коледжу ім. акад. ОСОБА_1 до Комунального закладу «Бази спеціального медичного постачання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області про стягнення 29 074,07 грн., яке набрало законної сили 07 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 902/195/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" (проспект Героїв Сталінграда, буд. 6 А, Оболонський р-н, м. Київ, 04210)

до: ОСОБА_2 підприємства "АГРОКОМЕРС" (вул. Північна, 17, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 4 167 786,41 грн.

Суд: Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 підприємства "АГРОКОМЕРС" 4 167 786,41 грн., з яких: 2 557 174,58 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки ЗЗР № 11.03.15-16 від 11.03.2015р., 861 802,93 грн. штрафу, 714 279,60 грн. проіндексованої (скоригованої) вартості товару, 34 529,30 грн. 3% річних.

Ухвалою від 20.05.2016р. задоволено клопотання представника відповідача б/н від 20.05.2016р. про призначення судово-економічної експертизи; призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи разом з матеріалами справи; зобов'язано сторони у триденний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду додаткові докази.

07.06.2016р. до суду надійшло клопотання представника відповідача б/н від 07.05.2016р. (вх.№ канц. 06-52/5267/16 від 07.06.2016р.) про продовження строку виконання ухвали суду щодо надання витребуваних документів терміном на п"ять днів, в зв"язку з тим, що відповідач звернувся до банківських установ з метою отримання довідок про залишок коштів на рахунках та відповідачем готується контррозрахунок проіндексованої /скоригованої/ вартості товару, 3% річних та штрафу.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання представника відповідача б/н від 07.05.2016р. (вх.№ канц. 06-52/5267/16 від 07.06.2016р.), провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/195/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСЕМ" (проспект Героїв Сталінграда, буд. 6 А, Оболонський р-н, м. Київ, 04210)

3 - відповідачу ОСОБА_2 підприємству "АГРОКОМЕРС" (вул. Північна, 17, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

07 червня 2016 р. Справа № 902/407/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Колективного підприємства побутового обслуговування "Володимир-3" (вул. Л. Толстого, 6, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 9205,52 грн.

при секретарі судового засідання Кузьменко В.В.:

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 75 від 31.05.2016 року;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Колективного підприємства побутового обслуговування "Володимир - 3" неустойки за час прострочення зобов'язання в розмірі 9205,52 грн..

Ухвалою суду 18.05.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/407/16 та зобов'язано сторін надати суду докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

При розгляді справи судом з'ясовано, що відповідачем, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимог суду в частині надання доказів та не забезпечено явки уповноваженого представника в судове засідання. При цьому суд зважає на те, що станом на день судового засідання, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин, з метою забезпечення прав відповідача визначених ст. 22 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача встановити фактичне місцезнаходження відповідача, повідомити його про час та місце розгляду справи, докази чого надати суду.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 р. о 10:00 год. , в приміщенні Господарського суду Вінницької області, кімн. № 1116.

2. Зобов'язати позивача встановити фактичне місцезнаходження відповідача, повідомити його про час та місце розгляду справи, докази чого надати суду.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2016 року в частині надання доказів, а саме надати суду: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 01-00-011-11685 від 16.05.2016р.; договір оренди приміщень (будівель, споруд) від 07.06.2012р. № 16-32(3-132) та докази його виконання в цілому; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); докази повернення приміщення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.05.2016 року.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Л. Толстого, 6, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"06" червня 2016 р. № 903/280/16-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 06.06.2016р. у справі № 903/280/16.
Ухвала набрала законної сили "06" червня 2016 р.

Стягувач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1)

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Потебні, буд. 71, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" (43018, Волинська область, м. Луцьк, вул. Потебні, буд. 71 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) понесених витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.17 р.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2016 року Справа № 906/1770/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД
на постанову від 29.03.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Житомирської області № 906/1770/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДАРТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД
простягнення 511776,78грн,
Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у даній справі до закінчення її перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08 червня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Зупинити виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 906/1770/15 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 903/342/16

за позовом Луцької міської ради, м.Луцьк

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про повернення земельної ділянки

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників:

від позивача: Хурсенко М.В. - головний спеціаліст, юрист, дов. № 1.1-8/1124 від 17.02.2016р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Луцька міська рада, звернувшись до господарського суду з позовною заявою, просить зобов'язати підприємця ОСОБА_1 повернути Луцькій міській раді земельну ділянку, площею 30 кв.м., кадастровий номер кварталу НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, по акту приймання-передачі, у стані, придатному для подальшого використання.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що укладений 16.01.2006 р. між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, площею 30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди 16.01.2009 р. за № 19 станом на теперішній час припинив дію у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Луцька міська рада надіслала підприємцю ОСОБА_1 лист від 26.12.2013 р. № С-3814-020 з пропозицією поновити договір оренди згідно вимог чинного законодавства. Відповідач не скористався переважним правом на поновлення договору оренди.

Оскільки умови договору не встановлюють строку повернення відповідачем земельної ділянки її власнику, Луцька міська рада відповідно до приписів ч.2 ст.530 ЦК України надіслала підприємцю листом № 1.1-30/3242 від 23.06.2014 р. вимогу про виконання зобов'язання по звільненню нею та передачі земельної ділянки. Вподальшому, направлено лист про повернення земельної ділянки шляхом підписання актів прийому - передачі земельної ділянки 13.03.2015 р. № 1.1-11/1457.

Посилаючись на вимоги ст. 152 Земельного кодексу України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про оренду землі», позивач вважає про наявність підстав для повернення йому спірної земельної ділянки, як власнику у судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав. Ухвала суду від 23.05.2016 р. про порушення провадження у справі, надіслана за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2, повернута органом поштового зв'язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Водночас, згідно витягу з ЄДРПОУ вбачається, що місце проживання фізичної особи ОСОБА_1: АДРЕСА_3.

Зазначені обставини свідчать про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду спору та є підставою для відкладення розгляду справи.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2016 р. на 11.00 год.

2. Позивачу: копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача: АДРЕСА_3; докази направлення подати суду.

3. Відповідачу: письмові пояснення - заперечення по суті позовних вимог, докази в обґрунтування заперечень.

Суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" червня 2016 р. Провадження 03/903/394/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали

по справі № 903/394/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Немовичі Рівненської області Сарненського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІСЕКСПОРТСЕРВІС", м.Луцьк

про стягнення 29097,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 04.07.2016 р. о 10:00 год.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати подати господарському суду до 01.07.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

4.1 Позивача:

- документи первинного бухгалтерського обліку на підтвердження наявності заявленої суми заборгованості (баланс за останній звітний період, аналітику субрахунку 361 з розшифровкою дебіторської заборгованості відповідача);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору;

- на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи на день слухання справи;

- оригінали долучених до позовної заяви документів.

4.2. Відповідачу:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити позивача, в разі невиконання вимог ухвали позов буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2016 р. Провадження 6/903/390/16

Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В. А., розглянувши матеріали по справі 903/390/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно- Сервіс Плюс", с.Старовойтове, Любомльський район, Волинська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 21.06.16 на 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 103.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи з спору між цими сторонами, про цей предмет і з цих підстав та відсутнє рішення вище перелічених органів з даного спору.

4.2 Відповідачу: письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідку з ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

5. Заяву ТзОВ "Техно-Сервіс Плюс" про забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні за участю представників сторін.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. А. Пахолюк