УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2016Справа № 910/10307/16

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс"

про визнання недійсними акту та свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют Фінанс» про визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Судом встановлено, що вказана позовна заява від 03.06.16 № б/н підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є в наявності у відповідача дані документи.

ФОП ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою (вхідний номер 10307/16), яку було складено та підписано датою 03 червня 2016 року, про що зазначено на 8-му аркуші позову після підпису позивача.

Проте до вказаної позовної заяви позивачем додано в якості доказів направлення відповідачам вказаної позовної заяви з додатками описи вкладення у цінні листи з чеками № 6090 та № 6091, які датовані 02.06.2016.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що чеки та описи вкладення від 02.06.2016, не є належними доказами направлення відповідачам копій поданої позивачем до суду позовної заяви від 03.06.2016, оскільки дата відправлення позовної заяви з описом вкладення передує даті створення позовної заяви, що подана позивачем до суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що за даними Інформаційно-ресурсного центру www.irc.gov.ua юридичною адресою відповідача-2 є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вокзальна, б. 5.

Так як в позовній заяві та описі вкладення у цінний лист невірно зазначено індекс відповідача-2 (49038 замість вірного 49000), то суд приходить до висновку, що позивачем не вказано повної адреси відповідача-2.

За приписами ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

З огляду на вищенаведене, суду не надані належні докази на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем на адресу відповідачів не направлено позовну заяву з доданими до неї документами, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з даним позовом.

Суддя Пукшин Л.Г.