УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 21/52б

За заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі

Чернігівської області, м. Щорс, Чернігівської області,

до банкрута - Відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля,

м. Краснодон Луганської області,

про визнання грошових вимог

суддя Кривохижа Т.Г.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

- від кредитора:

- представник не прибув;

- від боржника:

- представник не прибув;

- розпорядник майна боржника - ОСОБА_1 не прибула (подала клопотання),

розглянувши матеріали справи,

встановив:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, процедура розпорядження майном боржника відповідно до ст. ст. 6, 7, 11, 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 30.06.1999 №784-XIV (далі Закон №784-XIV) ;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 22.03.2016 № 21/52б);

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась внаслідок неявки представників сторін;

- на адресу суду надійшло клопотання №02-01/1184 від 17.04.2016 розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про відмову у задоволенні вимог кредитора та розгляд справи без її участі;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчить архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду":

- до господарського суду Луганської області із господарського суду Харківської області надійшла довідка від 03.04.2015 по справі №21/52б про автоматичний розподіл справ між суддями у справі про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, ідентифікаційний код 32363486;

- Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII (далі за текстом Закон №1632-VII) встановлені особливості визначення територіальної підсудності в районі проведення антитерористичної операції; ч. 1 ст. 1 цього Закону №1632-VII встановлено: у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення АТО, - господарськими судами, що визначаються головою Вищого господарського суду України;

- за розпорядженням від 02.09.2014 №28-р Голови Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських судів" визначено, що розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області здійснюється господарським судом Харківської області;

- згідно із системою документообігу діловодства спеціалізованого суду справа №21/52б, яка перебувала у господарському суді Луганської області, не надходила до господарського суду Харківської області, внаслідок проведення антитерористичної операції;

- згідно з п.2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом за своєї ініціативи;

- ч. 3 ст. 1 Закону №1632-VII передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення;

- за розпорядженням від 02.04.2015 №18-р Голови Вищого господарського суду України з 06.04.2015 відновлено роботу господарського суду Луганської області;

- за розпорядженням від 24.04.2015р. №20-р Голови Вищого господарського суду України "Про внесення змін до розпорядження Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р" визначено, що господарський суд Харківської області продовжує розгляд справ про банкрутство, підсудних господарському суду Луганської області, провадження в яких порушено, починаючи з 03.09.2014. Справи про банкрутство, передані господарському суду Харківської області відповідно до частини першої ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII та Розпорядження Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських судів", а також справи про банкрутство, провадження в яких порушено за заявами про відновлення втраченої справи, що знаходилися у провадженні господарського суду Луганської області, мають бути переданими господарському суду Луганської області;

- господарським судом Харківської області до господарського суду Луганської області передано довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №21/52б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, ідентифікаційний код 32363486;

- на даний час справа №21/52б залишилася на території, яка не підконтрольна Україні. Згідно з довідкою від 25.05.2015 №301 господарського суду Луганської області справа №21/52б вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів) внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України);

- за ухвалою суду від 23.06.2015 № 21/52б прийнято до провадження господарського суду Луганської області довідку від 03.04.2015 про автоматичний розподіл справ між суддями справи №21/52б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Краснодонвугілля, м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомольська, 5, ідентифікаційний код 32363486. та призначенно судове засідання для розгляду справи та вирішення питання про відновлення матеріалів справи на 19.08.2015;

- за ухвалою від 13.07.2015 судом перенесено розгляд справи у звязку з відпусткою судді на 15.09.2015;

- за ухвалою від 15.09.2015 №21/52б господарський суд Луганської області відкрив провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №21/52 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області; продовжив строк проведення процедури розпорядження майном боржника Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, вул. Енегретиків, б.54, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, ідентифікаційний код 32363486, та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1А, свідоцтво №1090 від 17.06.2013, що мешкає за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, б.2, офіс 208, до 30 березня 2016, в межах строку, передбаченого ч. 7 ст. 13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; замінив по справі кредитора ПАТ АРС (ідентифікаційний код 13538066) у зв'язку з реорганізацією його правонаступником - ТОВ Прайм Холдинг (ідентифікаційний код 13538066, вул. Постишева, 127, м. Донецьк Донецької області); призначив попереднє судове засідання для розгляду справи на 11 годин 15 хвилин 28.10.2015;

- за ухвалою від 28.10.2015 господарський суд Луганської області частково відновив матеріали втраченої справи №21/52б про боржника - Приватного акціонерного товариства Краснодонвугілля, вул. Енегретиків, б.54, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, ідентифікаційний код 32363486 і призначив попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02.12.2015;

- за ухвалою від 02.12.2015 №21/52б господарський суд Луганської області здійснив заміну кредитора по справі ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Луганського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (91054, м. Луганськ, вул. Південна, 138, ) його правонаступником ПАТ "Укртрансгаз" в особі Сєвєродонецького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (93413, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 1, Луганська області); оголосив перерву у судовому засіданні до 10 годин 00 хвилин 16.12.2015 з метою дооформлення матеріалів, в тому числі реєстру вимог кредиторів, та надання їх суду на розгляд;

- за ухвалою віл 16.12.2015 господарський суд Луганської області попереднє судове засідання призначив на 11 годин 00 хвилин 27.01.2015;

- 22.01.2015 на адресу суду надійшла заява №121/08 від 18.01.2016 (вхідний по канцелярії суду від 19.01.2016 № 68/16) кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2978 гривень 84 копійки боргу та надіслання копії ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, у якій зазначено, які вимоги відповідно до ч.2 ст. 14 Закону вважаються погашеними;

- дана заява по справі шляхом автоматичного розподілу відповідно до ст.2-1 ГПК України передана на розгляд судді Кривохижа Т.Г. та прийнята суддею до провадження;

- як зазначено у п.4 ч.3 ст. 23 Закону, господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви;

- за ухвалою від 22.01.2016 №21/52б господарський суд Луганської області призначив розгляд справи за заявою №121/08 від 18.01.2016 (вхідний по канцелярії суду від 19.01.2016 № 68/16) кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2978 гривень 84 копійки боргу на 10 годин 30 хвилин 22.03.2016; зобов'язав:

- кредитора надати суду докази надсилання заяви і доданих до неї документів боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_1; письмове пояснення щодо періоду виникнення боргу та його категорії (конкурсний, поточний);

- розпорядника майна ОСОБА_1 розглянути разом з боржником дану заяву, надати суду та кредитору відзив та докази його надіслання кредитору;

- провадження по справі №21/52б ведеться за положеннями Закону №784-XIV;

- боржник за повідомленням №02-01/1052 від 16.02.2016 розпорядника майна боржника ОСОБА_1 (а.с. 20 т. 9) про розгляд заяви відхилив вимоги кредитора, посилаючись на те, що:

- відповідно до ч.1 ст. 14 Закону, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують;

- відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторі, заявлені після встановленого строку або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає;

- як вбачається із заяви від 18.01.2016 №121/08 про визнання грошових вимог до банкрута кредитора УПФУ в Щорському районі Чернігівської області, грошові вимоги виникли 21.06.2002 за наказами від 21.06.2002 №4/288 та від 21.06.2002 №4/285 господарського суду Луганської області, які дійсні до предявлення до органів Державної виконавчої служби на примусове виконання до 11.09.2002, що вказано в самих наказах;

- Управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області звернувся до суду з заявою про грошові вимоги до боржника 18.01.2016, тобто понад встановлений ст. 14 Закону №784-XIV 30-дений строк для заявлення грошових вимог;

- крім того, кредитором не надано доказів звернення до Відділу державної виконавчої служби з наказами від 21.06.2002 №4/288 та від 21.06.2002 №4/285 господарського суду Луганської області та відкриття виконавчого провадження по них;

- до того ж, за даними боржника ДВАТ Шахта Молодогвардійська (код 00177796) за цим кодом не є структурним підрозділом ПАТ Краснодовугілля;

- однак, до суду на цей час не надійшла будь-яка інформація від кредитора стосовно цього повідомлення боржника та розпорядника майна боржника;

- за ухвалою від 22.03.2016 №21/52б господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 11 годин 00 хвилин 24.05.2016, з урахуванням відпустки судді

- за ухвалою від 24.02.2016 №21/52б господарський суд Луганської області затвердив реєстр вимог кредиторів;

- за ухвалою від 21.04.2016 №21/52б господарський суд Луганської області усунув скорочення за текстом ухвали від 24.02.2016 №21/52б, а саме:

- доповнив описову частину ухвали суду від 24.02.2016 №21/52б абзацем 159 та ч. 1 її резолютивної частини абзацем 22 з текстом у наступній редакції :

- "- згідно з ч. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними в силу Закону. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає;

- за цих обставин вважати абзац 159 описової частини цієї ухвали абзацем 160" (копія ухвали додається);

- на адресу суду надійшло клопотання №02-01/1184 від 17.04.2016 розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про відмову у задоволенні вимог кредитора та розгляд справи без її участі;

- за цим клопотанням розпорядник майна боржника відхиляє кредиторські вимоги УПФУ в Щорському районі Чернігівської області до боржника ПАТ «Краснодонвугілля», як безпідставно заявлені, та повідомляє, що станом на 17.05.2016 заперечення на його повідомлення №02-01/1052 від 16.02.2016 про розгляд заяви та відхилення кредиторських вимог в сумі 2978,84 грн. боргу кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області не надав;

- під час розгляду справи у цьому судовому засідання зясувалось, що кредитор у судове засідання для надання пояснень не прибув, витребувані докази суду не надав;

- справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами;

- як свідчать матеріали справи, дана справа порушена судом 30.05.2006; оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано ініціюючим кредитором в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України в газеті Урядовий курєр №125 від 08.07.2006; встановлений ст.14 Закону 30-денний строк на подання конкурсними кредиторами заяв із грошовими вимогами до боржника, сплинув 07.08.2006;

- кредитор звернувся з заявою №121/08 від 18.01.2016 з грошовими вимогами до боржника у розмірі 2978 гривень 84 копійки боргу лише 22.01.2016, посилаючись на рішення господарського суду Луганської області від 11.06.2002 по справах №4/285 та №4/288;

- згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, чинної на момент виникнення конкурсної заборгованості кредитора, остання не розглядається і вважається погашеною в силу Закону, оскільки заявлена після закінчення строку, який є граничним і поновленню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 79, 86 ГПК України, ст. ст. ст. ст. 1, 16, 22, 23, 37-41, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

у х в а л и в :

1. Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону про банкрутство, чинної на момент виникнення конкурсної заборгованості кредитора, заява до боржника не розглядається і грошові вимоги вважаються погашеними в силу Закону, оскільки заява подана до суду після закінчення строку для її подання, який є граничним і поновленню не підлягає.

2. Ухвалу надіслати:

- кредитору УПФУ в Щорському районі Чернігівської області ( м. Щорс Чернігівської області, вул. Щорса, 15200);

- боржнику - ВАТ Краснодонвугілля (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54);

- розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (01030, м. Київ, а/с 150).

Не зявлення повноважних та компетентних представників сторін та учасників по справі у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи судом по суті.

Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома сторін та учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Додаток (кредитору): копія ухвали від 21.04.2016 №21/52б на "3" аркушах рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 4 прим.:

1 до справи;

2 - кредитору УПФУ в Щорському районі ( м. Щорс Чернігівської області, вул. Щорса, 15200) рекоменд. з повід. з додатком;

3 - розпоряднику майна боржника ОСОБА_1 (01030, м. Київ, а/с 150).

4 - боржнику - ПАТ "Краснодонвугілля" (м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 54).

Вих. №

3 прим.