УХВАЛА

30.05.2016Справа № 18/113-53/81

За скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №18/113-53/81

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154268280,35 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.

Судді: Пукшин Л.Г.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від прокуратури:Жовтий С.О. (посвідчення №029481 від 02.10.2014);
від боржника:Майданович Д.В., Білан О.П. - представники за довіреністю;
від стягувача:не з'явилися;
від ДВС:Насобіна Ю.С. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" 2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди №1 від 02.03.1998 та угоди №1 від 19.05.1998, 1283659,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02.03.1998 і угодою №1 від 19.05.1998, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 видано наказ №18/113-53/81.

16.05.2016 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду надійшла скарга №7088/10 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу по справі №18/113-53/81, згідно з якою заявник просить суд:

- визнати незаконними дії Міністерства юстиції України щодо виставлення платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.;

- визнати недійсною платіжну вимогу Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.;

- зобов'язати Міністерство юстиції України повернути Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» незаконно списані кошти в розмірі 104762,60 грн., на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.;

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №18/113-53/81.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2016 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грєхова О.А. (головуючий), Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено на 18.04.2016.

Представники боржника в судовому засіданні 30.05.2016 підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.

У свою чергу, прокурор в судовому засіданні скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" також підтримав.

Стягувач та відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в засідання господарського суду своїх представників не направили, втім їх неявка відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подану ДП "НАЕК "Енергоатом" скаргу, заслухавши пояснення представників боржника та прокуратури, дослідивши подані документи та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.08.2012 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

17.03.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. при примусовому виконанні наказу №18/113-53/81 виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва винесено постанову про арешт коштів боржника.

На підставі вказаної постанови 22.04.2016 відділом примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виставлено платіжну вимогу №224/20-16 (рахунок №5) про стягнення залишку боргу в сумі 90060450,36 грн. на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" згідно з наказом Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 №18/113-53/81 та залишку виконавчого збору з рахунку боржника №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк» ДП «НАЕК «Енергоатом».

04.05.2016 відповідно до вищевказаної платіжної вимоги з рахунку №5 ДП "НАЕК "Енергоатом" списано 104762,60 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія банківської виписки по цьому ж рахунку.

Звертаючись до господарського суду з даною скаргою ДП "НАЕК "Енергоатом" зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №18/113-53/81 визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що вчинені згідно з постановою від 17.03.2016 ВП №34029225 про арешт коштів боржника, зокрема в частині арешту коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" на рахунку №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк». Тобто, на момент винесення платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16, державному виконавцю було відомо про те, що спірний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", що визначено у статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №606-XIV).

Згідно зі ст. 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу ч. 1 ст. 5 Закону №606-XIV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

В той же час, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону №606-XIV).

Статтею 11 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 57 Закону №606-XIV арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

За приписами ч. 2 ст. 52 Закону №606-XIV стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Частиною третьою статті 65 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти: що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Так, під час розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідно до якої заявник просив суд визнати незаконними дії щодо арешту коштів ДП «НАЕК «Енергоатом», що вчинені згідно з постановою від 17.03.2016 ВП №34029225 про арешт коштів боржника, а також визнати недійсною вказану постанову, Господарським судом міста Києва встановлено наступне.

Договором банківського рахунку №1005/12-004-08-15-00327 від 16.10.2015, в редакції Додаткового договору №1 від 17.02.2016 передбачено, що відповідно до законодавства України Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відкриває Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" поточні рахунки зі спеціальним режимом використання: №5 (у сфері теплопостачання) в гривні України; №5 (у сфері централізованого водопостачання та водовідведення) в гривні України; №5 (у сфері централізованого водопостачання та водовідведення) в гривні України. Рахунки використовуються для проведення розрахунків за інвестиційними програмами та використання коштів з рахунків у будь-яких інших цілях забороняється.

Статтею 18-1 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб'єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм. Суб'єкти господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

На момент накладення старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. арешту на кошти, які містяться на рахунку №5 існувала законодавча заборона щодо використання облікованих на цих рахунках коштів на інші цілі, ніж ті, що спеціально передбачені законодавством.

Таким чином, виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, є неможливим.

У зв'язку з цим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, у справі №18/113-53/81, яка набрала законної сили визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що вчинені згідно з постановою від 17.03.2016 ВП №34029225 про арешт коштів боржника, зокрема в частині арешту коштів ДП "НАЕК "Енергоатом" на рахунку №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк».

Проте, незважаючи на встановлені господарським судом обставини, державним виконавцем 22.04.2016 виставлено ДП "НАЕК "Енергоатом" платіжну вимогу №224/20-16 про стягнення залишку боргу в сумі 90060450,36 грн. на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" та залишку виконавчого збору з рахунку №5.

За таких обставин дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн., а також бездіяльність суб'єкту оскарження щодо не зняття арешту згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016, у справі №18/113-53/81 є незаконними.

Як наслідок, обґрунтованою є і вимога ДП «НАЕК «Енергоатом» про зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з повернення незаконно списаних грошових коштів у розмірі 104762,60 грн. на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16.

Щодо вимог заявника про визнання недійсною платіжної вимоги Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн., суд зазначає наступне.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлює Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.4. Інструкції платіжна вимога - розрахунковий документ, що містить вимогу стягувача або в разі договірного списання отримувача до банку, що обслуговує платника, здійснити без погодження з платником переказ визначеної суми коштів з рахунку платника на рахунок отримувача; списання примусове (далі - примусове списання коштів) - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 5.3. Інструкції примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Для примусового списання коштів стягувач оформляє не менше ніж у трьох примірниках платіжну вимогу за формою, наведеною в додатку 4, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції та цій главі.

У реквізиті "Призначення платежу" платіжної вимоги стягувач зазначає назву, дату видачі та номер (якщо він присвоєний) виконавчого документа. Якщо в реквізиті "Призначення платежу" платіжної вимоги зазначено характер сум, що підлягають списанню згідно з виконавчим документом, то платіжна вимога виконується відповідно до пункту 2.22 глави 2 цієї Інструкції. Виконавчий документ, на підставі якого оформлено платіжну вимогу, банку не подається (п. 5.5. Інструкції).

Пунктом 5.9. Інструкції передбачено, що банк платника приймає до виконання платіжну вимогу стягувача незалежно від наявності достатнього залишку коштів на рахунку платника і не має права повертати її в разі неподання стягувачем реєстру платіжних вимог.

Суд зазначає, що чинне законодавство, у тому числі вказана Інструкція не визначають тих обставин, з якими закон пов'язує визнання оскаржуваної платіжної вимоги недійсною і настання певних юридичних наслідків.

З урахуванням наведеного вимога заявника про визнання недійсною платіжної вимоги Міністерства юстиції України від 22.04.2016 №224/20-16 задоволенню не підлягає.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Таким чином, господарський суд визнає правомірними доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в частині визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк» на суму 101058167,24 грн.; зобов'язання відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з повернення Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» незаконно списаних коштів в розмірі 104762,60 грн., на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк»; визнання незаконною бездіяльності відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №18/113-53/81.

В іншій частині доводи скаржника є неправомірними, у зв'язку з чим суд відхиляє скаргу в цій частині.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виставлення платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи з повернення Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» незаконно списаних коштів в розмірі 104762,60 грн., на підставі платіжної вимоги від 22.04.2016 №224/20-16 про примусове списання коштів з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом»: №5, який відкритий у АТ «Ощадбанк», код фінансової установи: 300465, код валюти рахунку: 980 на суму 101058167,24 грн.;

4. Визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 у справі №18/113-53/81.

5. В іншій частині скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

Судді Пукшин Л.Г.

Ярмак О.М.