"23" травня 2016 р. Справа № 921/912/15-г/16
УХВАЛА

про зміну способу виконання рішення

Господарський суд Тернопільської області у складі

у складі: судді Хоми С.О., розглянувши заяву № без номера від 22.04.2016 року (вх. № 9440 від 29.04.2016 р. згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 р. у справі № 921/912/15-г/16

по справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про:

- розірвання договору оренди обладнання №28 від 14.06.2008 року;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_2 повернути ФОП ОСОБА_1 обладнання за договором оренди обладнання № 28 від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40).

за участю представника боржника:

Глущенко І,Г, довіреність №7706 від 07.10.2015р.

Суть справи.

29.04.2016 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 надійшла заява № без номера від 22.04.2016 року про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 р. у справі № 921/912/15-г/16 , в якій просить суд :

- змінити спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 р. у справі № 921/912/15-г/16 шляхом стягнення на його користь вартості обладнання в розмірі 21600 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. заяву № без номера від 22.04.2016 року (вх. № 9440 від 29.04.2016 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 р. у справі № 921/912/15-г/16 прийнято до розгляду, та призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 10.05.2016р.

Ухвалою суду від 10.05.2016р., у зв'язку із відсутністю доказів повідомлення сторін про час та місце розгляду заяви, а також необхідністю витребувати додаткові матеріали від заявника, розгляд даної заяви відкладено на 23.05.2016р.

23.05.2016р. від заявника надійшли Письмові пояснення від 18.05.2016р. в яких останній зазначає, зокрема що сторони погодили вартість обладнання, та спорів щодо такої між сторонами немає. Крім того, звертає увагу на лист боржника від 25.04.2016р. №15 про добровільне відшкодування обладнання. Щодо виконавчого провадження, зазначив, що постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50416374 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015р. у справі № 921/912/15-г/16 на його адресу не надходило.

Представник заявника в судове засідання не з'явився.

Представник боржника в судове засідання з'явився, проти задоволення заяви стягувача щодо зміни способу виконання рішення не заперечив.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення та додані до неї матеріали суд встановив наступне:

- 16.11.2015 року рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/912/15-г/16 позовні вимоги були задоволені повністю: розірвано договір №28 оренди обладнання від 14.06.2008 року, укладений між заявником та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 та зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_2 повернути заявнику обладнання за договором № 28 оренди обладнання від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40);

- 14.12.2015р. на примусове виконання вказаного рішення видано судовий наказ;

- Головним державним виконавцем ВДВС Тернопільського районного управління юстиції О.В. Єрохіним було відкрито виконавче провадження №50416374 по примусовому виконанню судового наказу;

- в ході виконавчого провадження державним виконавцем було з'ясовано, що перераховане вище обладнання у боржника (ФОН ОСОБА_2) відсутнє. Даний факт був зафіксований в акті державного виконавця від 09.03.2016р. та підтверджується і самими письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- 23.03.2016р. головним державним виконавцем ВДВС ТРУЮ О.В. Єрохін було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві;

- згідно умов договору оренди обладнання № 28 від 14.06.2008р. орендодавець передав орендарю в строкове платне користування кавоварку «Ранчілія» 8 класе lgr (Rancilio Classe 8 S 1 GR) та кавомолку «Ранчілія» MD 40 (Rancilio MD 40) загальною вартістю 21 600,00 грн.;

- стан предмета оренди на момент передачі в оренду: нове, придатне для використання згідно п.2 цього договору (п.1.1.3 договору оренди);

- факт отримання підприємцем ОСОБА_2 даного обладнання підтверджується актом приймання-передачі від 15.06.2008р., який підписаний та скріплений печатками сторін. Даний факт також був встановлений і рішенням суду;

- з метою мирного врегулювання даного спору заявником 13.04.2016 р. на адресу ФОП ОСОБА_2 було надіслано вимогу № 3 про добровільне відшкодування вартості обладнання, однак дана вимога була залишена боржником без відповіді та задоволення;

А тому, враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що заява № без номера від 22.04.2016 року (вх. № 9440 від 29.04.2016 р) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 р. у справі № 921/912/15-г/16 підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.З ч.1 ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні.

Згідно п.6 ч.1, ч.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу зокрема у разі, якщо у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом має передати стягувачу, або майно, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Приписами ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом (п.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р.).

Пунктом 7.1.3 вказаної постанови роз'яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

У п.7.4 постанови вказано, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Враховуючи зазначене, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, розрахунок вартості присудженого майна, неоспорений відповідачем; докази подані заявником на підтвердження відсутності майна; докази на підтвердження неможливості виконання рішення, суд вважає за необхідне змінити спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/912/15-г/16 від 16.11.2015 року.

У відповідності до п. 7.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року (з наступними змінами та доповненнями) ухвала про відстрочку або розстрочку рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

Рішення суду, в тому числі ухвала суду про зміну способу та порядку виконання рішення, виконується в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". До повноважень суду не належить визначення порядку ведення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Заяву № без номера від 22.04.2016 року (вх. № 9440 від 29.04.2016 р.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 16.11.2015 р. у справі № 921/912/15-г/16 - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/912/15-г/16 від 16.11.2015 року про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 повернути заявнику обладнання за договором № 28 оренди обладнання від 14.06.2008 р., а саме: кавоварку "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолку "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40) шляхом стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2) вартість присудженого майна, а саме: кавоварки "Ранчілія" 8 клас 1 gr (Rancilio Classe 8S 1GR) та кавомолки "Ранчілія" MD 40 (Rancilio MD 40), у розмірі 21 600 (двадцять одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили 23 травня 2016 року.

4. Строк пред'явлення ухвали до виконання становить один рік, до 24 травня 2017 року включно.

5. Оригінал ухвали направити позивачу, копію - відповідачу.

Суддя С.О. Хома