ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа № 911/248/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Київської області, м. Київ, в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД-А, Луганська обл., м. Антрацит

Державного підприємства Український карантинний розсадник, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мила

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Київ

про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокурора: Батюк І.В.;

від позивача : ОСОБА_3 (дов. № 7/8-2256 від 04.03.2016 р.);

від відповідача 1: ОСОБА_5 (дов. № 12 від 03.01.2016 р.);

від відповідача 2: ОСОБА_6 ліквідатор;

від третьої особи: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 ЛТД-А та Державного підприємства Український карантинний розсадник, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання векселів такими, що не підлягають оплаті, скасування протесту про неоплату векселя, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобовязання повернути прості векселі.

25.05.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшли пояснення № 02-07/351 від 24.05.2016 р. у справі № 911/248/16.

26.05.2016 р. до господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшло клопотання від 26.05.2016р. № 02-07/352 про витребування доказів у справі № 911/248/16, в якому відповідач просить витребувати у Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України належним чином завірену копію листа Державного підприємства «Український карантинний розсадник» від 24.10.2012 р., отриманого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 25.10.2012 р. та зареєстрованого за № 9017/0/10-12. Крім того, відповідачем 2 додано копію листа Державного підприємства «Український карантинний розсадник» № 24/10/12-01 від 24.10.2012 р., який містить відмітку Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про отримання зазначеного листа за вхідним № 9017/0/10-12 від 25.10.2012 р.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання відповідача 2, та витребування наступних доказів:

1) відомостей за підписом відповідальних посадових осіб щодо отримання або неотримання Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листа № 24/10/12-01 від 24.10.2012 р. Державного підприємства «Український карантинний розсадник».

2) відомостей за підписом відповідальних посадових осіб щодо отриманої

кореспонденції за вхідним № 9017/0/10-12 від 25.10.2012 р.

3) оригіналу (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи)

журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 25.10.2012 р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте 16.05.2016 р. до господарського суду Київської області від третьої особи надійшов лист від 05.05.2016р. № 41/01-16, в якому вона просить розглядати справу без її участі, у звязку з великим навантаженням.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 07.06.2016р.

У звязку зі складністю спору, враховуючи задоволення клопотання відповідача 2 про витребування доказів, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача 1 та продовження строку розгляду спору до 22.06.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 38, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/248/16 до 22.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2016р. на 14 год. 00 хв.

3. Зобовязати Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надати суду:

1) відомості за підписом відповідальних посадових осіб щодо отримання або неотримання Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України листа № 24/10/12-01 від 24.10.2012 р. Державного підприємства «Український карантинний розсадник».

2) відомості за підписом відповідальних посадових осіб щодо отриманої кореспонденції за вхідним № 9017/0/10-12 від 25.10.2012 р.

3) оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) журналу реєстрації вхідної кореспонденції за 25.10.2012 р.

4. У разі неподання зазначених доказів надати письмові пояснення з зазначенням причин невиконання ухвали суду та доказів, що підтверджують обставини, викладені в поясненнях.

5. Викликати прокурора, повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_2