РІШЕННЯ

02 червня 2016 року Справа № 913/503/16

Провадження №16/913/503/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 45740грн.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 27.04.16 №688;

від відповідача не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 45740 грн.

Зі станції відправлення «Краснодон» Донецької залізниці 06 жовтня 2015 року на станцію призначення «Синельникове - 1» Придніпровської залізниці Публічним акціонерним товариством Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області (відповідачем) був відправлений вантаж концентрат вугільний у пяти вагонах по накладній від 25.07.15 № 53118584.

На станції призначення «Синельникове-1» Придніпровської залізниці 06.10.15 було проведене контрольне перевантажування за ініціативою залізниці і встановлено, що у залізничній накладній вказано масу «нетто» 70000 кг у вагоні № 58940305 і масу нетто 69000 кг у вагоні №56090004, а фактично маса «нетто» склала 65800 кг в вагоні №58940305 і 65150 кг в вагоні №56090004, що менше даних, вказаних в накладній, на 4200 кг і на 3850 кг - відповідно.

По даному факту складено комерційний акт від 06.10.15. № РА 007464/168 і акти загальної форми.

За невірно зазначену у накладній масу вантажу позивач відповідно до ст.ст. 118, 112 Статуту залізниць України нарахував штраф у сумі 45740 грн. грн., який просить стягнути на свою користь.

Відповідач надав до матеріалів справи відзив від 15.04.16, яким не заперечив проти розбіжностей між зазначеною масою вантажу при відправленні і при переважуванні, і зосередив увагу на фактах того, що: вантаж перебував в дорозі 70 днів, у звязку з чим зменшилась вологість вантажу і, відповідно, зменшилась маса; відсутні докази у позивача про виконання робіт по оновленню антикорозійного покриття вагів.

Також відповідач висловив клопотання про зменшення розміру штрафу, посилаючись на незадовільне фінансове становище підприємства і на відсутність спричинених збитків залізниці.

Позивач не надіслав до матеріалів справи заперечення проти клопотання відповідача щодо зменшення розміру присудженого штрафу. Також позивач у судовому засіданні 02.06.16 надав до матеріалів справи листа, в якому зазначив, що ваги на станції «Синельникове-1» мали чинну держповірку на день контрольного переважування спірних вагонів.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача слід задовольнити частково, у звязку з чим і позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ч.3 ст. 909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі Статут), накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів, і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи одержувача, і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно ст. 24 Статуту вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Наведені норми свідчать про те, що залізниця не зобовязана перевіряти відповідність вказаних відправником вантажу дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення. В даному випадку залізниця перевірила масу вантажу в вагоні, відправленому відповідачем, на вимогу вантажоодержувача ПАТ «ДТЕК «Дніпроенерго» (в/о «Придніпровська ТЕС»).

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи належним чином підтверджено, що відповідачем невірно вказані відомості в залізничній накладній від 25.07.15 № 53118584 маси «нетто» в вагонах № 58940305 та №56090004, а саме: вказано 70000 кг, тоді як фактично маса «нетто» складала 65800 кг і вказано 69000 кг, тоді як фактично 65150 кг - відповідно, що було засвідчено комерційним актом від 06.10.15. № РА 007464/168 і актами загальної форми.

Статтею 122 Статуту визначено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст. 118 цього Статуту, якою встановлено стягнення штрафу у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами. При цьому відправник несе відповідальність перед залізницею за наслідки, які виникли.

Таким чином, відповідач має нести відповідальність перед залізницею (позивачем) у вигляді штрафу розміром 5-кратної провізної плати за невірно вказану в залізничній накладній масу вантажу перед відправленням вагонів.

Провізна плата одного вагону дорівнює 4574 грн., сума штрафних санкцій 4574 грн. х 5 х2 = 45740 грн. за два вагони.

Доводи відповідача не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи: відсутні докази предявлення до залізниці вимог щодо порушення терміну доставки вантажу; відсутні докази несправності вагів на станції «Синельникове-1» Придніпровської залізниці. Дані технічного паспорту вагів не містять інформації про несправність вагів, а містять інформації про строк експлуатації вагів до 2020 року при виконанні робіт по антикорозійному покриттю у відповідності до плану робіт.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами у повному обсязі.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу.

Заявлене клопотання відповідач мотивує незадовільним фінансово-економічним станом підприємства, веденням виробничої діяльності на тимчасово окупованій території. До клопотання надані фінансові звіти за 2015 рік і перший квартал 2016 року, бухгалтерські баланси за 2015 рік та за перший квартал 2016 року, висновок ТПП України про форс-мажорні обставини на території Луганської області 01 вересня 2014 року, ухвала господарського суду Луганської області від 22.03.16 по справі №21/52 «б» про банкрутство відповідача, накази підприємства щодо регулювання режиму роботи.

Керуючись правилами ст.233 ГК України, ст. 83 ГПК України, враховуючи обставини, викладені відповідачем в клопотанні та надані в підтвердження цього документи, розмір заявлених до стягнення вимог, позицію позивача, представник якого не заперечив проти часткового задоволення клопотання, слід задовольнити клопотання відповідача частково і зменшити суму заявленого до стягнення штрафу до 36592грн. (за зменшенням на одну провізну плату по кожному з 2-х вагонів).

Юридичний аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. Залишок судового збору в сумі 275,6грн. повернути з державного бюджету позивачеві на підставі його заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.908,909 ЦК України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 22,33,34,43,44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства Краснодонвугілля, м.Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, 54, ід. код 32363486 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, вул. Тверська, 5, ід. код 40075815 штраф у сумі 36592 грн., витрати по судовому збору в сумі 1102,40 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 06.06.2016

Суддя Р. Шеліхіна