Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 906/322/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" (м.Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська обл., Лугинський р-н, с.Кремне)

про стягнення 2285563,68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Юзвенко В.Г., довіреність від 24.07.2015р. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" (м.Київ) звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (Житомирська обл., Лугинський р-н, с.Кремне) про стягнення 2285563,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.04.2016р. (суддя Ляхевич А.А.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/322/16 та призначено її розгляд на 24.05.2016р. о 14:30; зобов'язано сторони надати суду відповідні докази.

У зв'язку з надходженням до господарського суду по справі №906/322/16 21.04.2016р. клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" за довіреністю про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за результатом розгляду даного клопотання Господарським судом Житомирської області (суддя Сікорська Н.А.) винесено ухвалу від 26.04.2016р., яким задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК" від 21.04.2016р. про забезпечення проведення судового засідання у справі №906/322/16, що призначене на 24.05.2016р. о 14год. 30 хв., в режимі відеоконференції; ухвалено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/322/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК"; зобов'язано позивача забезпечити виконання вимог ухвали суду від 07.04.2016р. Вказану ухвалу направлено сторонам у встановленому законом порядку.

Про проведення судового засідання з розгляду даної справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення відповідної кореспонденції суду.

В засідання суду відповідач свого представника не направив.

Від представника відповідача до суду електронною поштою надійшли клопотання (вх.№5608/16 від 13.05.2016р. та №5683/16 від 16.05.2016р.) про відкладення розгляду справи, в яких представник просить відкласти розгляд справи (для надання можливості проведення переговорів з метою укладення мирової угоди). Крім того, представник просив витребувати у позивача оригінали довіреності на отримання відповідачем товару, рахунків фактур на оплату за отриманий товар згідно договору від 08.12.2016р., складські квитанції на зерно згідно договору від 08.12.2015р.

В засіданні суду, надаючи пояснення в режимі відеоконференції, представник позивача підтримав позов, повідомивши при цьому, що відповідач погасив частково суму основного боргу, а тому позивач має намір подати заяву про зменшення позовних вимог, за якою буде просить до стягнення з відповідача 2148547,00 грн., 26235,12 грн. пені, 10781,56 грн. 3% річних.

Представник також зазначив, що оригінали документів, які необхідно було надати суду для огляду на виконання вимог ухвал суду, знаходяться в нього (враховуючи проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснення судом безпосереднього огляду оригіналів необхідних доказів по справі було неможливим), гарантував надання даних документів суду для огляду (шляхом направлення їх поштою на адресу суду) до наступного судового засідання. У зв'язку з чим позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження встановленого законом строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України, зазначивши, що з огляду на проведення засідання в режимі відеоконференції, відповідне письмове клопотання позивач направить до суду електронною поштою. Представник також підтримав клопотання про проведення наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За наведених обставин, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заявлені сторонами клопотання, у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі та належного виконання вимог ухвал суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, продовживши встановлений законом строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на "16" червня 2016 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

3. Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/322/16 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-СПК".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

4. Зобов'язати позивача уточнити та підтвердити документально повне найменування юридичної особи відповідача по справі, відповідні пояснення завчасно надіслати на адресу суду; а також надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- провести взаємозвірку з відповідачем, двосторонній акт звірки підписаний сторонами надати суду;

- докази здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання;

- довідку про відсутність рішення суду або іншого органу, яким в межах наданої йому компетенції, вирішено спір між позивачем та відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- докази здійснення часткових розрахунків;

- провести взаємозвірку з позивачем, двосторонній акт звірки підписаний сторонами надати суду;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи) ;

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.

9. Копію ухвали направити сторонам та до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком. та на електронну адресу: @mail.gov.ua.),

3 - відповідачу (реком.),

4 - Київському апеляційному господарському суду: 04116, м.Київ вул. Шолуденка, буд. 1 (реком. листом та на електронну адресу: )