ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 907/303/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форестер Закарпаття, м. Ужгород

до Witeс Handels GmbH, Unteranger 7, Laasdorf, Deutschland

до Приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал , м. Ужгород

про стягнення солідарно суми 2 530,00Євро, що еквівалентно сумі 72 686,90грн. за офіційним курсом НБУ.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 04.05.2016р.

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Форестер Закарпаття, м. Ужгород (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Witeс Handels GmbH, Unteranger 7, Laasdorf, Deutschland (далі відповідач 1) та до Приватного підприємства Інвестування. Приватний капітал, м. Ужгород (далі відповідач 2) про стягнення солідарно суми 2 530,00Євро, що еквівалентно сумі 72 686,90грн. за офіційним курсом НБУ.

Представник позивача подала до справи письмове уточнення від 06.06.2016р. щодо ціни позову, в якому наведено обставину щодо помилкового зазначення в описовій частині позовної заяви ціну позову - 6 640,00Євро, яка є загальною вартістю поставленого товару, тоді як ціною позову є сума 2 530,00Євро, як залишок вартості неоплаченого товару.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Також у дане судове засідання подала суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви та зазначила обставину щодо можливості подання до справи у наступне судове засідання витребуваних судом наявних матеріалів.

Відповідач 1 належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи відповідно до ухвали суду від 18.05.2016р. про порушення провадження у справі №907/303/16, надісланої відповідачеві 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у позовній заяві Unteranger 7, 07646, Laasdorf, Deutschland та яка на даний час на адресу суду не поверталась. Також до справи письмові пояснення по суті позову від відповідача 1 - не надходили.

Відповідач 2 письмові пояснення по суті позову не подав та свого уповноваженого представника у засідання суду не направив.

Ухвала суду від 18.05.2016р. по справі №907/303/16 про порушення провадження у справі №907/303, яка була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача 2, зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Перемоги, 32, корпус А, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „по даній адресі не знаходяться.

Вищезазначена обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

За вищенаведених обставин, з метою повторного надання можливості сторонам подати до матеріалів справи витребувані наявні документи та забезпечити, при бажанні, участь уповноважених представників у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2016 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача подати до матеріалів справи:

- додаткові доказові матеріали у підтвердження обставини виконання умов п. 3.1 Договору поруки від 13.08.2015р.;

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати будь яким з відповідачів заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми;

- додатково електронний витяг з ЄДРЮО та ФОП про підтвердження місцезнаходження відповідача 2, станом на день подання позову тощо.

3. Зобовязати відповідача 1 (Witeс Handels GmbH) подати до матеріалів справи:

- письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами з посиланням на норми законодавства, що регулює спірні правовідносини та наданням належним чином засвідчених та легалізованих доказів, які підтверджують викладені обставини та з доказами надсилання примірника письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами - позивачеві;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Попередити при цьому відповідача 1, що у випадку повторного неподання письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобовязати відповідача 2 (Приватне підприємство Інвестування. Приватний капітал ) подати до матеріалів справи:

- письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами та з доказами надсилання примірника письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами - позивачеві;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

Попередити при цьому даного відповідача 2, що у випадку неподання письмових пояснень по суті позову з підтверджуючими документами, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноважених представників відповідачів 1 та 2 у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець