РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016Справа №910/4892/16

За позовом: РЕГІОНАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ;

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про: виселення.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Гармашов Б.С. - за довіреністю від 08.02.2016 № 14;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку із закінченням строку дії укладеного між сторонами спору договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.05.2012 № 6211 відповідачем має бути здійснена передача орендованого майна по позивачу. Відповідач на письмову вимогу позивача про припинення дії договору та відмову від продовження його дії орендоване приміщення не звільнив, що призвело до звернення позивача до суду, з метою захисту порушеного права шляхом виселення відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/4892/16. Розгляд справи призначений на 18.04.2016.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечення явки останнього або його представника в засідання суду.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 18.04.2016 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд справи на 23.05.2016.

Ухвали винесені судом у даній справі надсилалися останнім відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відтак, у розумінні ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Більш того, в матеріалах даної справи містяться повідомлення поштового зв'язку про вручення відповідачу поштових відправлень суду.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання призначене на 23.05.2016 не направив, обґрунтованих пояснень з цього приводу до суду від відповідача не надходило.

Також відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 59 ГПК, суду не надав, а тому відповідно до положень статті 75 ГПК справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.05.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважного представника позивача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між РЕГІОНАЛЬНИМ ВІДДІЛЕННЯМ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО МІСТУ КИЄВУ, як орендодавцем, (далі - позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як орендарем, (далі - відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.05.2012 № 6211 (далі - Договір) відповідно до предмету якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частина нежилого приміщення (далі - майно), загальною площею 29,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (частина переходу цокольного поверху будівлі навчального корпусу № 14), що перебувають на балансі національного технічного університету України "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ" (ідентифікаційний код 02070921) (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 31.12.2011 і становить за незалежною оцінкою 192.000,00 грн.

Пунктом 2.1 Договору сторонами визначено, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передавання майна.

Відповідно до п. 5.10 Договору передбачено, що відповідач, зокрема, зобов'язується у разі припинення або розірвання Договору повернути позивачу/Балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати позивачу/Балансоутримувачу збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини відповідача.

Положеннями п. 9.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 10.1 Договору, цей Договір укладено строком на один рік, що діє з 18.05.2012 до 18.05.2013 включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору (п. 10.4 Договору).

Пунктом 10.6.1 Договору визначено, що чинність цього Договору припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

В подальшому, між сторонами спору укладений додатковий договір від 12.06.2013 № 6211/01 про внесення змін до Договору, відповідно до п. 1 якого Договір продовжено на один рік, що діє з 18.05.2013 до 18.05.2014.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди нерухомого майна, що належить державі, тому права і обов'язки сторін визначаються, у тому числі, положеннями Глави 58 Цивільного кодексу України та Параграфу 5 Глави 30 Розділу VI Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного і комунального майна".

Частинами 1, 3 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Об'єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.

Відповідно до п. 2 ст. 26, п. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Спір між сторонами судового процесу виник в результаті порушення відповідачем умов Договору. Відповідач на письмову вимогу позивача про припинення дії договору та відмову від продовження його дії орендоване приміщення не звільнив, що призвело до звернення позивача до суду, з метою захисту порушеного права шляхом виселення відповідача з орендованого приміщення.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, та виходячи з викладених вище фактичних обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з урахуванням такого.

Приписами частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Позивачем направлена на адресу місцезнаходження відповідача заява від 19.05.2015 № 30-06/5111 про припинення чинності Договору, відмову в продовження строку його дії та повернення об'єкту оренди за Договором на підставі акту приймання-передачі (повернення). Вказана заява отримана відповідачем особисто 26.05.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи.

Таким чином, позивачем було своєчасно повідомлено відповідача про припинення терміну дії договору та передачу об'єкта оренди позивачу.

Відповідачем не надано суду доказів того, що строк дії Договору було продовжено сторонами, не надано доказів повернення орендованого майна по акту приймання-передачі позивачу, як і не надано доказів того, що у відповідності до п. 5.10 Договору відповідачем було повернуто об'єкт оренди позивачу.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Підсумовуючи викладене та враховуючи всі фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з державного нерухомого майна за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 18.05.2012 № 6211, загальною площею 29,00 м2, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (частина переходу цокольного поверху будівлі навчального корпусу № 14), що перебувають на балансі національного технічного університету України "КИЇВСЬКИЙ ПОЛІТЕХНІЧНИЙ ІНСТИТУТ" (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, 37; ідентифікаційний код 02070921).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03058, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30 травня 2016 року

Суддя С.В. Балац