overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/1615/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД"

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-Славутич".

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод".

про відшкодування шкоди та стягнення неустойки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача1 не з'явився;

від позивача 2 не з'явився;

від відповідача Галантна В.М. за дов.;

від третьої особи 1 не з'явився;

від третьої особи 2 не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека № 417" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЗА ЛТД" звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеежною відповідальністю "Техноніколь-Славутич"; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Дніпровський машинобудівний завод" про відшкодування шкоди та стягнення неустойки.

Представники позивачів та третьої особи 1,2 в судове засідання не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача до початку слухання справи подав через загальний відділ діловодства суду письмовий відзив на позовну заяву, з яким необхідно ознайомитись, як суду так і позивачам та третій особі 1,2.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати сторонам ознайомитись з поданими документами та надати свої письмові пояснення .

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2016Справа № 910/10121/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Банк "Український капітал" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К" про звільнення приміщення та стягнення 118 090,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Меролекс і К" про звільнення приміщення та стягнення 118 090,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява від 30.05.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В якості доказу направлення позовної заяви відповідачам позивачем додано копії поштових чеків та копії описів вкладення у цінний лист.

За таких обставин, суд не може дійти беззаперечного висновку щодо того, що на адресу відповідача надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів, та вважає, що позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду з позовом відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8743/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Україна"

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Сердюкова Т.В. - за довіреністю від 27.04.2016р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СДС-Україна" (відповідач) про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/8743/16. Розгляд справи призначено на 01.06.2016р.

У судове засідання, призначене на 01.06.2016р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 16.05.2016р. у не виконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 25.06.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.05.2016 справа № 908/1030/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2016 р. у справі № 908/1030/16.
Рішення набрало законної сили 31.05.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю по 31.05.2017 р.

Суддя Носівець В.В.
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/7028/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ГАРАНТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «БАРБАРИС»

про стягнення 49 923, 37 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Андрейцев В.В. - по дов.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ГАРАНТ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РК «БАРБАРИС» 49 923, 37 грн., із яких: 40 493, 35 грн. - інфляційні, 3 501, 55 грн. - 3% річних, 5 928, 47 грн. -пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/7028/16, розгляд справи призначено на 18.05.2016р.

Відповідачем письмовий відзив на позов не подано, вимоги ухвали Господарського суду про порушення провадження у справі від 18.04.2016 не виконано.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1.1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 01.06.2016р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через відділ діловодство Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов письмовий відзив на позов. Відповідно до даного відзиву проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник позивача заявив клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви для надання часу підготувати письмові пояснення на відзив відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в судовому засіданні перерву на 13.06.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 8 .

Ухвалу направити на адресу відповідача для відома.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8280/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк"

про стягнення 1 371 467,95 доларів США

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Дубров Д.Г. - за довіреністю № 78/14 від 24.01.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Платінум Банк" про стягнення 1 371 467,95 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 01.06.2016 року.

У судове засідання 01.06.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/5491/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еллада-Київ"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаСергєєва В.С.- представник
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллада-Київ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 розгляд справи відкладено на 02.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.06.2016, з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Відповідачем та третьою особою вимог ухвали суду не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподанням відповідачем та третьою особою витребуваних судом документів та поданим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2016.

- письмові пояснення по справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/8332/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої І.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

про стягнення 195 418,84 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Юр М.А. - за довіреністю № 60 від 23.03.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої І.В. звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" про стягнення 195 418,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 31.05.2016 року.

31.05.2016 року представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.16 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Якименко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.06.2016 Справа № 908/766/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2016 р., що набрало чинності 03.06.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 03 червня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
У Х В А Л А

30.05.2016Справа № 910/14234/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс»
про заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі №910/14234/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 125439,76 доларів США
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/14235/14 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 23708,20 доларів США (що становить еквівалент 307021,19 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), прострочену заборгованість по сплаті процентів у розмірі 5354,35 доларів США (що становить еквівалент 69338,83 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), строкову заборгованість по кредиту у розмірі 94832,87 долари США (що становить еквівалент 1228085,67 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), строкову заборгованість по сплаті процентів у розмірі 177,81 доларів США (що становить еквівалент 2302,64 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), пеню за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 255 доларів США що становить еквівалент 3302,25 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 895,59 доларів США (що становить еквівалент 11597,89 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 48,47 доларів США (що становить еквівалент 627,69 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014), 3% річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 167,47 доларів США (що становить еквівалент 2168,74 грн по курсу Національного банку України станом на 16.10.2014) та судовий збір у розмірі 29854,67 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/14235/14 залишено без змін.

20.02.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2014 у справі №910/14235/14 видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Колект преміум сервіс» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2015 у справі №910/14235/14.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 15.06.16 о 10:20 Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №5 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

19.05.2016Справа № 910/2978/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 023,32 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Мандрикін Я.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу 21023,32грн., за договором добровільного страхування транспортного засобу "Scania P 380" , державний № НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання про що свідчить розписка в матеріалах справи.

В процесі розгляду справи виникла необхідність повторно відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення відносно проведення судової експерти та надати питання для експерта.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.06.16 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу надати свої письмові пояснення відносно проведення судової експерти та надати питання для експерта.

Суддя І.І.Борисенко