Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 927/409/16

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Березнянський цегляний завод-2», вул. Зарічна, 1 а., смт. Березна, Менський район Чернігівської області.

Про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, дов. від 15.08.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_3- директор, Помаз А.П., дов. від 29.08.2015 р.

Позивачем заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Березнянський цегляний завод», оформлених протоколом від 25.12.2015 р.

У судовому засіданні 07.06.2016 р. представником відповідача заявлено відвід судді Федоренко Ю.В. з тих підстав, що даний суддя брав участь в розгляді по суті такого ж питання де позивачем також був ОСОБА_1 Цим же суддею розглядалась справа про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Аграрсіс Україна» значної суми, як для товариства. Всі рішення прийняті суддею Федоренко Ю.В. на користь позивачів і пов'язані з ТОВ «Березнянський цегляний завод». ОСОБА_1 хизується тим, що вже все повирішував з суддею Федоренко Ю.В. і позов буде обов'язково задоволений на його користь. Вище наведене ставить під сумнів щодо правильності автоматизованої системи розподілу розгляду справи.

Всі ці обставини вказують на те, що суддя Федоренко Ю.В. прямо чи подібно заінтересований у результаті розгляду справи та викликає сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ (п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Відповідно до ст.2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує, зокрема, об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів.

Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 22.04.2016 р., в той же день проведено автоматичний розподіл даної справи яким визначено головуючого суддю Федоренко Ю.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи.

Тобто, розподіл справи проведено у відповідності до ст.2-1 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Федоренко Ю.В. розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Березнянський цегляний завод» про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства від 10.08.2015 р. (Постанова Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р. у справі №927/1127/15). Тобто, предметом спору у справі №927/1127/15 було визнання недійсними інших рішень загальних зборів учасників відповідача, ніж ті, що є предметом спору у справі №927/409/16.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.02.2016 р. у справі №927/1127/15 рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2015 р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. у справі №927/1127/15 залишені без змін.

ТОВ «Аграрсіс Україна» взагалі не є стороною у справі №927/409/16.

Отже, заява про відвід судді Федоренко Ю.В. не підтверджена належними та допустимими доказами, ґрунтується на припущеннях та обставинах, пров'язаних з прийняттям суддею рішень по іншим справам, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Федоренко Ю.В. залишити без задоволення.

Суддя Ю.В.Федоренко