УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2016Справа № 910/9976/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмові формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з приписами статті 57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК України представником юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Як вбачається з тексту поданої до суду позовної заяви Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» остання підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 Позовні матеріали містять довіреність № 37 від 01.02.2016, яку ОСОБА_1 надала до суду в підтвердження своїх повноважень на підписання заявленого позову.

Водночас зі змісту довіреності № 37 від 01.02.2016 вбачається, що довіреністю ОСОБА_1 наділена повноваженнями, зокрема: від імені Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» здійснювати претензійно-позовну роботу, спрямовану на захист майнових та інших прав Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», а також здійснювати всі процесуальні дії та захист законних інтересів Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачеві, відповідачеві, третій особі, за виключенням відмови від позову, підписання мирової угоди, визнання позову, зміни позовних вимог, прийняття виконання в натурі. Для виконання цієї довіреності представнику надається право підписувати відповідні документи, подавати їх в різні інстанції, отримувати документи, засвідчувати копії документів та виконувати всі інші дії та формальності ,пов'язані з виконанням даної довіреності. Вищевказаною довіреністю представнику надано право лише «підписувати відповідні документи, подавати їх в різні інстанції» проте відсутні підстави ототожнювати наведене формулювання із наданням представнику права подавати і підписувати позовні заяви.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» підписано особою, яка не має права її підписувати.

Таким чином, заявником при оформленні позовної заяви не було дотримано вимог ст. 54, 57 ГПК України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.1. ч.1. ст. 63 ГПК України, згідно з якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також суд зазначає, що заявником порушено вимоги статті 57 ГПК України, згідно з якою до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Виходячи із суті вказаної норми, при поданні позовної заяви до суду, на документі, що підтверджує сплату судового збору, має міститися підтвердження зарахування коштів сплачених як судовий збір до державного бюджету України. У доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 8691 від 19.05.2016 відсутня відмітка про зарахування судового збору до державного бюджету України, тому відповідно у суду відсутні підстави вважати, що даний збір був зарахований до Державного бюджету України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк