overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 16/287

За заявою Комунального підприємства "Ватутінінвестбуд"
Про видачу дубліката судового наказу

За позовомЗаступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис Сервіс"
Простягнення 529 480,00 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивача (заявника)Стовбан Н.І. (представник за довіреністю від 04.01.2016)
від відповідача (боржника)не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі № 16/287 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Галичинабуд" на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" заборгованість по сплаті пайових внесків у сумі 529 480,00 грн.

29.08.2008 на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

05.05.2016 позивач (стягувач за наказом) звернувся до суду із заявою № 102/46-467 від 27.04.2016 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу у справі № 16/287 до виконання.

Ухвалою суду від 12.05.2016 розгляд указаної заяви призначено на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 з-поміж іншого представник заявника підтримав вимоги заяви про видачу дубліката судового наказу від 29.08.2008 у справі № 16/287, поданої ним 05.05.2016.

Боржник свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на приєднання заявником до заяви усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 07.06.2010 у справі № 16/152.

2. Видати Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 у справі № 16/287.

3. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу), відповідачу (боржнику).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.2016 р. Справа № 914/1457/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Малого приватного підприємства «ТіТ», м.Луганськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

про стягнення заборгованості у розмірі 21 309,12грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.16 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази скерування документів відповідачеві відповідно до п.5.2 договору;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 16/288

За заявою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
Про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовомЗаступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
До Приватного підприємства "Галичинабуд"
Простягнення 1 011 300,00 грн

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивача (заявника)Стовбан Н.І. (представник за довіреністю від 04.01.2016)
від відповідача (боржника)не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі № 16/287 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Галичинабуд" на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" заборгованість по сплаті пайових внесків у сумі 1 011 300,00 грн.

29.08.2008 на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

05.05.2016 позивач (стягувач за наказом) звернувся до суду із заявою № 102/46-466 від 27.04.2016 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу у справі № 16/288 до виконання.

Ухвалою суду від 12.05.2016 розгляд указаної заяви призначено на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 з-поміж іншого представник заявника підтримав вимоги заяви про видачу дубліката судового наказу від 29.08.2008 у справі № 16/288, поданої ним 05.05.2016.

Боржник свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи зазначене, зважаючи на приєднання заявником до заяви усіх необхідних документів, наявність яких вимагається ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 у справі № 16/288.

2. Видати Комунальному підприємству "Ватутінськінвестбуд" дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 29.08.2008 у справі № 16/288.

3. Копію ухвали надіслати позивачу (стягувачу), відповідачу (боржнику).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.2016Справа № 910/9064/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 734 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.16 о 10:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2016 р. Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши скаргу ТОВ "Прибій" б/н та б/д (вх.№5102/16 від 23.05.16) на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого у справі:

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

23.05.2016 ТОВ "Прибій" подано до скаргу б/н б/д (вх№ 5102/16) на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Згідно п. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З огляду на викладене, скаргу ТОВ "Прибій" б/н та б/д (вх№ 5102/16 від 23.05.2016) на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 2, ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу ТОВ "Прибій" б/н та б/д (вх№ 5102/16 від 23.05.2016) на дії ліквідатора ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.06.16 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, кабінет/зал №11.

Ліквідатору ТОВ "Соснина" арбітражному керуючому ОСОБА_1 подати суду пояснення стосовно поданої ТОВ "Прибій" скарги б/н та б/д (вх№ 5102/16 від 23.05.2016).

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору; боржнику; ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Львівська, 83/13, м.Стрий, Львівська область, 82400); Тисменицькій оДПІ (вул.Галицька,15, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області (вул.Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400); ПАТ "Терра Банк" (вул.Дружби народів,28-В, м.Київ, 01103; вул.Гаркуші,24, м.Івано-Франківськ, 76000); ТОВ "Вердикт Фінанс" (АДРЕСА_1, 01103).
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/5735/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Микола Дем'яненко та партнери"
доОб'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ізумруд"
простягнення 10000 грн. 00 коп.
Представники:
від позивачаБорт П.С. - представник за довіреністю б/н від 27.03.2016;
від відповідача:Магдич В.П. - представник за довіреністю б/н від 25.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Микола Дем'яненко та партнери" до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Ізумруд" про стягнення 10000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5735/16 та справу призначено до розгляду на 15.04.2016.

13.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

13.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

15.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 15.04.2016 оголошено перерву до 17.05.2016.

12.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

17.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 17.05.2016 оголошено перерву до 27.05.2016.

25.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.

26.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог суду.

26.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 27.05.2016 з'явились представники сторін, надали усні пояснення по суті спору.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність подання сторонами додаткових доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1538/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петровці

про стягнення 28 208,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 0115-158 від 29.09.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1538/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1538/16 відкласти на 15.06.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 922/1161/16

Провадження №26/913/544/16

За позовом Державного підприємства Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, м. Черкаси

до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 16994,42 грн,

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.04.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 10.05.2016, ухвалою від 10.05.2016 відкладено на 17.05.2016, ухвалою від 17.05. 2016 на 31.05.2016.

27.05.2016 позивач на електронну адресу господарського суду Луганської області подав клопотання про розгляд справи без участі позивача, а також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надає рішення господарського суду Кіровоградської області по справі №912/4088/15 від 16 листопада 2015 року.

30.05.2016 відповідач на адресу господарського суду Луганської області надіслав відзив на позовну заяву, в якому визнає позов в повному обсязі в сумі 16994,42 грн та зазначає, що роботи по договору оплачені не були через відсутність фінансування. Також, відповідач просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

З огляду на не явку представників сторін та не подання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.2016 о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

- надати акти здавання-приймання робіт (послуг) на суму 29969,55 грн;

- надати докази часткової оплати відповідачем наданих послуг (виписка по особовому рахунку з банка);

- у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на їх розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1554/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Київоблгаз», м. Боярка

про стягнення 20 366,72 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 14-138 від 13.05.2014;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1554/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання б/н від 25.05.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, з метою надання останньому часу підготувати та надати пояснення по суті заявлених позовних вимог.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1554/16 відкласти на 15.06.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко