ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 912/940/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Глушкова М.С. та Наливайко Є.М. розглянувши клопотання керівника ТОВ "Агентство корпоративних новин" про надання дозволу на трансляцію в засобах масової інформації судового засідання у справі №912/940/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна), м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень,

за участю представників:

від позивача- Саад Ш.М., довіреність від 21.03.2016;

від відповідача - ОСОБА_2 (директор); ОСОБА_3, довіреність від 16.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою яка містить вимоги:

визнати недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформлене протоколом №16/02/10 від 10.02.2016;

- визнати недійсним рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016 про обрання наглядової ради ПрАТ "Весна";

- визнати недійсними всі рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в тому числі рішення, оформлене протоколом № 2016/02/15 від 15.02.2016.

Ухвалою від 12.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог про:

- визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", оформленого протоколом №16/02/10 від 10.02.2016;

- визнання недійсним рішення, прийнятого на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Весна" 15.02.2016 про обрання наглядової ради ПрАТ "Весна";

- визнання недійсним рішення Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оформленого протоколом №2016/02/15 від 15.02.2016 до розгляду і порушити провадження у справі.

В частині визнання недійсними всіх рішень Наглядової ради ПрАТ "Весна", обраної загальними зборами акціонерів Товариства 15.02.2016 у складі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 господарський суд повернув позовну вимогу без розгляду.

Крім того, цією ухвалою господарський суд призначив розгляд справи в судовому засіданні 12.04.2016 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

За результатами розгляду справи у судовому засіданні 12.04.2016 було оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 19.04.2016.

19.04.2015 господарський суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи та ухвалив продовжити розгляд справи № 912/940/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

19.04.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Змеул О.А. та Наливайко Є.М.

Ухвалою від 19.04.2016 господарський суд колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Наливайко Є.М. прийняв справу до провадження колегією у складі трьох суддів, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 о 15:00 та витребувавши від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, в зв'язку з перебуванням судді Змеула О.А., який є учасником колегії з розгляду справи № 912/940/16, у день її розгляду у відпустці відповідно до наказу голови суду від 04.05.2016 № 99, тривалістю 40 календарних днів, з 23.05.2016 по 03.07.2016 включно, та закінчення строку розгляду даної справи 20.06.2016, призначено автоматизований розподіл справи даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Глушков М.С. та Наливайко Є.М.

26.05.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Агентство корпоративних новин" ОСОБА_7 про надання дозволу на трансляцію в засобах масової інформації судового засідання у даній справі.

Представник позивача не заперечив проти зазначеного клопотання, в той же час представники відповідача просять суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до положень статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Господарський суд враховує, що колегією суддів господарського суду Кіровоградської області здійснюється фіксування розгляду даної судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівної копії звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N124S119Д8082292E2. Фіксування судового процесу відображається у протоколі судового засідання в порядку, встановленому Законом.

Присутній у даному судовому засіданні директор ТОВ "Агентство корпоративних новин" має можливість проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

Поряд з цим, враховується, що ТОВ "Агентство корпоративних новин" не є учасником судового процесу. Матеріали справи не містять інформації (належних доказів) щодо правового статусу цієї особи.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення відповідача, відкритість судового процесу у даній справі, можливість присутніх у судовому засіданні осіб здійснювати в тому числі відеозапис судового засідання, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Агентство корпоративних новин" про надання дозволу на трансляцію в засобах масової інформації судового засідання у справі №912/940/16.

Керуючись статтями 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Агентство корпоративних новин" про надання дозволу на трансляцію в засобах масової інформації судового засідання у справі №912/940/16.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя М.С. Глушков

Суддя Є.М. Наливайко