ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 915/514/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.05.2016 р. ,

від відповідача: не зявився, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства фірми «ТЕХНОГРУП», вул. Павлика Морозова, буд.3, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕ ОСОБА_2», вул. Набережна, буд. 29, м. Миколаїв, 54001,

про розірвання договору на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 року № 11, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством фірмою «ТЕХНОГРУП» предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «МЕ ОСОБА_2» про розірвання укладеного між ними, договору на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 року № 11, а також про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, посилаючись на порушення зобовязання щодо своєчасного виконання та здачі робіт, у звязку з чим відпала необхідність у виконанні договору.

Від ТОВ «МЕ ОСОБА_2», повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з'явився, відповідач правом участі в судовому засіданні та подання відзиву на позов не скористалася, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Вислухавши думку представника позивача, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між ПП фірма «ТЕХНОГРУП» та ТОВ «МЕ ОСОБА_2» укладено договір від 28.11.2014 р. № 11, відповідно до якого позивач замовив, а відповідач зобов`язався створити та здати у січні 2015 р., дослідно-промислового зразка Модифікатора піролізної рідини для подальшого його використання у складі установки для піролізної обработки органічних виходів.

Відповідно пунктів 7 Договору загальна вартість робіт складає 400000 грн.

Пунктом 8 Договору передбачено, що оплат проводиться у два етапи з авансовим платежем у розмірі 50 % від загальної вартості робіт.

На виконання умов указаного договору ПП фірма «ТЕХНОГРУП» перерахувала на рахунок ТОВ «МЕ ОСОБА_2» кошти у сумі 200000 грн., що підтверджується випискою з банку від 03.12.2014 та рахунком №1 від 27.11.2014 р.

В подальшому на виконання листа відповідача від 30.03.2015 р. про повне використання авансу та необхідність перерахування додаткових коштів, позивачем перераховано додатково 70000 грн., що підтверджується банківськими виписками.

В порушення умов договору, у визначений строк відповідач не передав створену продукцію позивачу.

Позивач неодноразово звертався у відповідності до ст. 181 ГК України з листами від 11.03.2016 р. № 11, від 31.03.2016 р. № 12, про розірвання договору, які залишені без відповіді та задоволення, оскільки відповідач не знаходиться за юридичною адресою, про що зазначено у листах курєрської пошти від 16.03.2016 № 86/40, від 08.04.2016 №91/04.

Цивільним законодавством передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (чч.1,2 ст. 837 ЦК України).

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. ст. 525, 526 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення (ст. 631 ЦК України).

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК УКраїни).

За наявності істотних недоліків у роботі замовник має право вимагати, зокрема, розірвання договору підряду (ч.2 ст.852 ЦК України).

Згідно ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Суд визнає звернення підприємця ПП фірма «ТЕХНОГРУП» до відповідача з пропозицією про розірвання спірного договору в березні 2016 року, як пропозицію, подану в порядку ст. 188 ГК України.

Отже, вимоги позивача про розірвання укладеного сторонами договору на на створення (передачу) науково технічної продукції від 28.11.2014 р. № 14 підлягають задоволенню.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги приватного підприємства фірми «ТЕХНОГРУП» задовольнити повністю.

2. Розірвати договір від 28.11.2014 р. № 11 на створення (передачу) науково технічної продукції, укладений між приватним підприємством фірмою «ТЕХНОГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕ ОСОБА_2»

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕ ОСОБА_2», ідентифікаційний код 33682353) на користь Приватного підприємства фірми «ТЕХНОГРУП»( вул. Павлика Морозова, буд.3, м.Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 36492046) судовий збір у сумі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 30.05.2016 р.

Суддя С.М. Коваль