ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р. Справа №920/746/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

прокурора Ногіна О.М., посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача ОСОБА_1, витяг АГ №773905 засновник; ОСОБА_2, за дорученням №1-Д від 11.01.2016 року;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, посвідчення №1 від 12.11.2015 року;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області, м.Суми, (вх.№791С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2015 року у справі №920/746/16,

за позовом Фермерського господарства «Спас 2007», с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куянівська сільська рада, с.Куянівка, Білопільський район, Сумська область,

до Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми,

про визнання договору оренди земель поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 06.08.2015 року по справі №920/746/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Рунова В.В., суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю.

Визнано поновленим договір оренди земель державної власності сільського господарського призначення площею 88,127 га (72,7845 га ріллі та 15,3428 га) на території Куянівської сільської ради, укладений 16.03.2010 року, зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2010 року за №14, з урахуванням договору про заміну сторони у договорі оренди земель державної власності сільського господарського призначення від 13.03.2015 року, укладеного між Білопільською районною державною адміністрацією та Головним управлінням Держземагенства у Сумській області, згідно з яким Головне управління Держземагенства у Сумській області набуло статусу орендодавця, на той же самий строк і на тих самих умовах, які передбачені в договорі.

Заступник прокурор Сумської області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому, апелянт просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

15.03.2016 року від Головного управління Днржгеокадастру у Сумській області надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги (вх.№2899), в яких зазначає, що оскільки є підтверджуючі факти щодо отримання листів ФГ «Спас 2007» та має місце ігнорування листів Управління, позиція позивача є необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству, у звязку з чим просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2015 року і прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог. Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області просить розглядати справу буз їх участі.

Позивач 01.04.2016 року надав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3516), в якому вказує, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Куянівська сільська рада Білопільського району Сумської області також надала письмові пояснення по справі (вх.№3517 від 01.04.2016 року), в яких просить рішення господарського суду Сумської області від 06.08.2015 року по справі №920/746/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.04.2016 року апелянт надав до суду додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі (вх.№4142).

Представник позивача 18.04.2016 року надав до суду заперечення на апеляційну скаргу (вх.№4167), в яких зазначає, що ним були виконанні імперативні приписи чинного законодавства України, а саме направлення у встановлені строки листа-клопотання щодо поновлення договору оренди землі з додатком до якого був проект додаткової угоди в 2-х примірниках. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовуються скаржником.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2016 року у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Шепітько І.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення», перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

Від позивача, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області та прокуратури Сумської області надійшли додаткові письмові пояснення по справі (вх.№4851, вх.№5033, вх.№5204), які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.05.2016 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги з урахуванням додаткових пояснень до неї в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача та третьої особи проти позиції апелянта заперечували з підстав викладених у відзиві та додаткових письмових поясненнях.

Ухвала суду про відкладення розгляду справи на 26.05.2016 року була направлена відповідачу рекомендованим листом 21.04.2016 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі і отримана ним 29.04.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи. Однак, відповідач у судове засідання не зявився, про причини не з'явлення суд не повідомив.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, порадившись, дійшла висновку, враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, а також дотримання принципів судочинства, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 22» червня 2016 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.