РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016Справа №910/1308/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані», Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області, Міністерства юстиції України

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Величко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача 1: Змієвець Д.В. (представник за довіреністю)

від відповідача 2: Соколюк Д.В. (представник за довіреністю)

від відповідача 3: не з'явився;

від відповідача 4: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року ТОВ «Товстенькіський крохмальний завод» ( далі - ТОВ «ТКЗ») звернулось до суду з позовом до ТОВ «Термінал-Рент», ТОВ «Тіара Компані», Чортківського міськрайонного управління юстиції, Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником цілісного майнового комплексу споруд крохмального заводу, розташованого у с. Товстеньке, вул. Центральна, 57, Чортківського району Тернопільської області на земельній ділянці площею 20 га. На вказаній земельній ділянці позивачем, власним коштом у період з березня 2013 по листопад 2014 року було побудовано картопляні склади №1 та №2, про що складено акти про виконані будівельні роботи на загальну суму 37512030 грн. 30.12.2014 об'єкти І-а черга Картоплесховище №1 ємністю 25тис. тон площею 9648,8 кв.м та ІІ-а черга Картоплесховище №2 ємністю 25 тис. тон площею 9651,8 кв.м прийнято в експлуатацію відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Управлінні Держархбудінспекції у Тернопільській області 30.12.2014 за №34, після чого позивач прийняв вказані об'єкти на баланс та почав розміщувати у вказаних об'єктах власне обладнання. 25.12.2015 рішенням виконавчого комітету Товстеньківської сільської ради складам було присвоєно поштову адресу: №57-Б по вул.. Центральна, с. Товстеньке.

Позивач вказує, що з метою реєстрації права власності на вказані картоплесховища, за замовленням позивача 29.04.2015 виготовлено технічні паспорти на збудовані картоплесховища, а 22.10.2015 товариство звернулось до Реєстраційної служби Чортківського РУЮ Тернопільської області із заявою №139118561 про здійснення державної реєстрації права власності на склади, проте 23.10.2015 рішенням державного реєстратора було відмовлено у державній реєстрації права власності на вказані склади, у зв'язку з тим, що заявлене право вже зареєстроване за ТОВ «Тіара Компані» на підставі договору купівлі-продажу від 16.06.2015.

При цьому первинна реєстрація права власності на спірні склади була здійснена 03.06.2015 за ТОВ «Термінал Рент», про що 05.06.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно було оформлено Свідоцтво про право власності на вказані склади №38589251. В подальшому ТОВ Термінал Рент» відчужило спірні склади на користь ТОВ «Тіара Компані» на підставі Договору купівлі-продажу від 16.06.2015.

Позивач вказує, що первинна реєстрація права власності на спірні картоплесховища за відповідачем - ТОВ «Термінал Рент» була здійснена на підставі Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТКЗ» від 15.07.2014, Договору купівлі-продажу майнових прав та акта приймання передачі майнових прав від 30.12.2014.

Зазначає, що вказані документи є фіктивними, зокрема загальні збори учасників Товариства 15.07.2014 року не проводились, директор Товариства ОСОБА_5 на зборах присутній не був, протокол не підписував. Згода на укладення ОСОБА_5 від імені Товариства договору купівлі-продажу майнових прав на спірні сховища Загальними зборами у порядку, визначеному Статутом Товариства, не надавались. Договір купівлі-продажу майнових прав від 30.12.2014 між ТОВ «ТКЗ» та ТОВ «Термінал Рент» та акт приймання-передачі майнових прав від 30.12.2014 є фіктивними (підробленими), та не відповідають вимогам норм чинного законодавства. Зокрема директору позивача не було надано згоду на укладення вказаного договору, у порядку, визначеному положеннями Статуту Товариства. Також спірний договір не відповідає положенням ст..331 ЦК України, ст.. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» ст.ст. 26, 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки майнові права на об'єкт нерухомості не можуть бути відчужені на користь особи, яка не має прав користування земельною ділянкою, на якій знаходиться вказаний об'єкт, а право забудови ділянки реалізується виключно власником або користувачем земельної ділянки, тоді як на час будівництва спірних складів та їх реєстрації, ТОВ «Термінал Рент» не мало жодних прав на землю, на якій збудовано склади.

Крім того, вказав, що реєстрація права власності на спірні картоплесховища була здійснена з порушенням вимог п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, згідно якого у разі проведення державної реєстрації з видачею свідоцтва про право власності на новозбудоване майно заінтересованою особою є замовник будівництва, відповідно звертатися із такою заявою міг лише замовник будівництва, законний землекористувач, яким є позивач, і яким ТОВ «Термінал Рент» ніколи не було.

На підставі викладеного позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав на картоплесховища в с. Товстеньке, по вул. Центральній, 57-Б від 30.12.2014 та акт приймання-передачі майнових прав на вказані картоплесховища від 30.12.2014. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Термінал Рент» від 04.06.2015 №21825315, визнати незаконним та скасувати з моменту присвоєння реєстраційний номер нерухомого майна 55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо згаданих картоплесховищ. Визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на користь ТОВ «Термінал Рент» від 05.06.2015 №38589251 на приміщення вказаних картоплесховищ. Визнати за позивачем право власності на закінчений будівництвом об'єкт, готовий до експлуатації відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме спірних картоплесховищ у вигляді будівельних матеріалів, обладнання, а також зобов'язати ТОВ «Тіара Компані» не чинити перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні вказаними об'єктами будівництва (картоплесховищами).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що Збори учасників Товариства 15.07.2014 є фіктивними, оскільки фактично не відбулися, протокол вказаних загальних зборів не містить всієї необхідної інформації, та має неузгодженості по змісту, зокрема вказано, що на зборах присутні учасники, які володіють 100% у статутному капіталі Товариства, при цьому зазначено, що присутня компанія Джамзако Лімітед, яка володіє 75% статутного капіталу Товариства в особі представника ОСОБА_6, який діяв на підставі довіреності від 27.12.2013. Інший учасник позивача - компанія Моукісар Холдінгз Лімітед (25% у статутному капіталі позивача) на зборах присутня не була та не повідомлялася. Протокол підписаний керівником позивача ОСОБА_5, який був секретарем зборів, в той час, як згідно довідки позивача ОСОБА_5, на зборах присутній не був, вказані збори не проводилися. ОСОБА_6 не мав повноважень на голосування від імені Компанії Джамзако Лімітед. Також було порушено процедуру скликання та проведення загальних зборів, повідомлення на адреси учасників Товариства ніколи не направлялися. Протокол загальних зборів не містить інформації щодо місця та часу їх проведення.

Крім того представник позивача вказав, що нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5, надані відповідачем , в яких вказані особи надають пояснення щодо обставин справи, не містять інформації щодо часу та місця підписання та проставлення печаток на документах, зокрема договорах, протоколах, актах тощо, внаслідок чого вказані документи могли бути підписані значно пізніше, після звільнення вказаних осіб. Враховуючи, що вказані особи не є посадовими особами позивача і не несуть жодної відповідальності за свої пояснення, а нормами ГПК не передбачено надання пояснення особами, які не є працівниками чи посадовими особами сторін, позивач вказує на неналежність вказаних доказів.

Відповідач - ТОВ «Термінал Рент» проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність позовних вимог, зокрема вказує, що Загальні збори позивача проведено у відповідності до вимог норм чинного законодавства та Статуту Товариства, спірний договір відповідає вимогам закону, оскільки Директору рішенням Загальних зборів учасників надано повноваження на укладення та підписання вказаного договору та акта приймання-передачі майнових прав на картоплесховища. Вказані документи підписано Директором позивача ОСОБА_5 Протокол Загальних зборів учасників містить всю необхідну інформацію та реквізити. Майнові права на спірні картоплесховища було відчужено позивачем, при цьому відповідачем 1 повністю сплачено вартість таких майнових прав. Реєстрація права власності на спірні об'єкти нерухомості проводилась на підставі п. 50 Порядку, згідно якого у разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості , документом, що підтверджує набуття у власність об'єкту будівництва є Договір купівлі-продажу майнових прав, який і було, разом з іншими документами надано відповідачем для проведення державної реєстрації права власності. На підставі викладеного вказує, що спірні договір купівлі-продажу майнових прав та акт приймання-передачі майнових прав відповідають вимогам закону, а державну реєстрацію проведено з дотриманням положень Порядку, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідач - ТОВ «Тіара Компані» проти позову заперечувало, вказуючи на те, що відповідач 2 придбав спірні картоплесховища у відповідача 1 правомірно, умови договору купівлі-продажу сторонами виконано. Вказане майно було зареєстроване за відповідачем 1 з дотриманням вимог законодавства, при цьому відповідачем 1 надано всі необхідні документи для проведення реєстрації. Позивачем не доведено, що ним здійснювалось будівництва спірних складів, оскільки договір підряду, на який посилається позивач не містить інформації про такі об'єкти як картоплесховища. Вказав, що посилання позивача щодо фіктивності Протоколу загальних зборів та укладеного договору та акта приймання передачі майнових прав спростовуються нотаріально посвідченими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 3 проти позову заперечував, вказуючи, що державна реєстрація права власності на картоплесховища проведена у відповідності до вимог закону, заявником надано усі необхідні документи для проведення реєстрації, підстав для скасування рішення про державну реєстрацію права власності немає. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 4 - Міністерство юстиції України проти позову заперечувало, вказуючи, що спір в частині визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності не підлягає вирішенню в господарських судах України, просив припинити провадження у справі у вказаній частині.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» є власником комплексу крохмального заводу на підставі Договору купівлі-продажу комплексу від 30.12.2011, розташованого на земельній ділянці площею 20 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2050 в с. Товстеньке Чортківського району Тернопільської області, вул. Центральна, буд.57. Право власності на вказаний комплекс також підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія САЕ № 395475 від 18.12.2012.

З метою розміщення експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ( для експлуатації комплексу крохмального заводу), 06.10.2012 між Чортківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТОВ «Товстеньківський крохмальний завод» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачу в строкове платне користування надано земельну ділянку загальною площею 20 га, кадастровий номер :01:001:2050, строком користування на 49 років.

24.12.2012 між ТОВ «ТКЗ» (замовник) та ТОВ «Буд М» (генпідрядник) укладено договір генерального підряду на капітальне будівництво №К-3/2-20412-1, у відповідності до умов якого генпідрядник зобов'язався на свій ризик своїми та/або залученими силами збудувати та передати замовнику крохмальний завод продуктивністю переробки 30 т картоплі на годину (Об'єкт). Додатковою угодою від 31.12.2013 до договору генпідряду №К-3/2-240412-1 сторони продовжили дію договору генпідряду та погодили, що генпідрядник зобов'язується повністю завершити будівництво усіх будов (включно складів) та передати готовий об'єкт замовнику в строк до 31.12.2015.

Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою в Управлінні Держбудінспекії у Тернопільській області 30.12.2014 за № ТП14, позивач (замовник будівництва) вказав, що Об'єкт - І-а черга Картоплесховище №1, загальною площею 9648,8 кв.м, ємністю 25 тис. тон та ІІ-а черга Картоплесховище №2, загальною площею 9651,8 кв.м, ємністю 25 тис. тон, кошторисною вартістю будівництва 39486350 грн., закінчений будівництвом та готовий до експлуатації.

Рішенням №6 від 25.02.2015 Виконавчого комітету Товстеньківської сільської ради, прийнятому за наслідками розгляду заяви ТОВ «ТКЗ», новозбудованому об'єкту картоплесховища (І-а та ІІ-а черги) в с. Товстеньке присвоєно адресу, надавши окремий номер : №57Б по вул. Центральна.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Радченко А.Л. про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень №25509394 від 23.10.2015 позивачу відмовлено у реєстрації права власності на картоплесховища (І-а та ІІ-а черги) в с. Товстеньке по вул.. Центральна, 57Б, оскільки заявлене право вже зареєстровано.

Як встановлено судом, 30.12.2014 між ТОВ «ТКЗ» (продавець) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та ТОВ «Термінал-Рент» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого продавець передає у власність (продає), а покупець приймає (купує) належні продавцеві майнові права на картоплесховища (і-а та ІІ-а черги) в с. Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області. Продаж вчиняється за ціну, що становить 47383,62 грн, які покупець зобов'язується сплатити до 30.12.2016.

30.12.2014 сторони підписали Акт приймання-передачі майнових прав, згідно якого ТОВ «ТКЗ» передало, а ТОВ «Термінал-Рент» прийняло майнові права на вказані картоплесховища.

Відповідно до ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України (ч.1-3) передбачено, що міст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як вбачається зі змісту вказаного договору, від імені позивача договір підписано директором товариства ОСОБА_5, який діяв на підставі Статуту Товариства.

Як вбачається з рішення загальних зборів ТОВ «ТКЗ», оформлених Протоколом Загальних зборів учасників №7 від 15.07.2014, Загальні збори учасників позивача вирішили надати згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» на укладення протягом 6 місяців з дати проведення зборів, а директору право на їх підписання будь-яких договорів та правочинів, актів приймання-передачі, пов'язаних з прийняттям Товариством на себе зобов'язань, сумарна вартість яких перевищує 10000 грн., а також спрямованих на відчуження будь-якого нерухомого майна.

Вказаний протокол Загальних зборів учасників Товариства підписаний Головою зборів ОСОБА_6, який одночасно є представником учасника ТОВ «ТКЗ» - Компанії Джамзако Лімітед та секретарем зборів - ОСОБА_5, який є директором Товариства. При цьому у протоколі зазначено, що присутні учасники, які володіють в сукупності 100% голосів.

Статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» (у редакції, чинній на час укладення спірного договору) визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Відповідно до Статуту ТОВ «ТКЗ», затвердженого Загальними зборами учасників товариства (Протокол №25-12-2012 від 25.12.2012) Збори учасників є вищим органом управління Товариства. Збори учасників складаються з учасників (їх представників) або одного учасника (представника) якщо товариство має одного учасника. Збори мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства (п.6.1 Статуту).

До виключної компетенції Зборів учасників товариства належить, зокрема надання попередньої згоди на укладення договорів, вчинення правочинів та інших дій директором у випадках, передбачених цим Статутом (п.6.2.12).

Пунктом 7.8 Статуту передбачено, що укладення договорів, вчинення інших правочинів директором товариства можливе лише за умови отримання попередньої згоди Зборів учасників, зокрема, щодо будь-яких договорів та правочинів, пов'язаних з прийняттям Товариством на себе зобов'язань , сумарна вартість яких перевищує 10000 грн на день вчинення правочину. Будь-які договори та інші правочини, укладені від імені Товариства з порушенням вказаних у пункті 7.8 обмежень є недійсними.

Пунктом 5.2 Статуту визначено, що учасниками ТОВ «ТКЗ» є компанія «Джамзако Лімітед» з часткою учасника 75% та Моукісар Холдінгс Лімітед з часткою 25%.

Згідно статті 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Відповідно до положень ст.61 вказаного Закону загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктами 6.7-6.8 Статуту передбачено, що позачергові збори Учасників товариства скликаються Головою товариства за його ініціативою, а також на вимогу директора, контрольного органу товариства чи вимогу учасників, які володіють у сукупності не менше, ніж 20% голосів. Орган або особи, які скликають збори Учасників, повинні забезпечити надсилання всім учасникам письмового повідомлення про проведення зборів учасників у порядку, передбаченому п.15.7 Статуту, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення зборів, а також запропонований порядок денний.

Отже, як вбачається зі змісту протоколу Загальних зборів учасників, рішенням Загальних зборів надано згоду на укладення договорів Товариству, а не директору, як передбачено положеннями Статуту. При цьому суд зазначає, що Товариство є юридичною особою і здійснює господарську діяльність, в тому числі шляхом укладення господарських договорів, і отримання згоди Товариством на укладення договорів ані нормами чинного законодавства, а ні положеннями Статуту не вимагається. Натомість Директор, який, згідно положень Статуту Товариства є Виконавчим органом Товариства, потребує в обов'язковому порядку отримання попередньої згоди Товариства на укладення спірного договору, згідно умов якого Товариство бере на себе зобов'язання на суму більше 10000 грн. Доказів отримання Директором такої згоди на укладення договору суду не надано.

Крім того, як вбачається з пояснень представника позивача та не спростовано відповідачами, при проведення Загальних зборів учасників не було дотримано вимог Закону та положень Статуту щодо повідомлення учасників Товариства про проведення Загальних зборів Товариства та надсилання Учасникам порядку денного Загальних зборів.

Також суд зазначає, що Вказаний протокол містить інформацію, що не відповідає дійсності, зокрема зазначено, що представлені Учасники, які в сукупності володіють 100% голосів, в той час, як згідно пояснень представників відповідачів та Протоколу №7 на зборах був присутній лише представник Команії Джамзако Лімітед, яка володіє 75% голосів.

Враховуючи вказані порушення норм чинного законодавства та положень Статуту, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів учасників товариства, суд приходить до висновку про неправомочність вказаних Загальних Зборів та відсутність попередньої згоди Зборів Учасників на укладання директором спірного договору купівлі-продажу майнових прав.

Крім того, як вбачається з листа Компанії Джамзако Лімітед від 02.02.2016, представник вказаної Компанії ОСОБА_6, був присутній на Загальних зборах Товариства 15.07.2014 та діяв на підставі довіреності, проте вказаний представник діяв недобросовісно, поза межами повноважень, наданих йому на підставі довіреності, зокрема Компанія не санкціонувала надання згоди директору на укладання договорів, сумарна вартість яких перевищує 10000 грн. Вказане призвело до відчуження належного ТОВ «ТКЗ» майна, що заподіло шкоди інтересам Джамзако.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність внутрішньої волі ТОВ «ТКЗ» на укладення спірного договору купівлі-продажу майнових прав, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним. Крім того, у зв'язку з визнанням недійсним договору, підлягає також визнанню недійсним акт приймання-передачі майнових прав, підписаний на виконання вказаного договору.

Посилання відповідачів на правомочність загальних зборів, наявність згоди на укладення директором спірного договору спростовуються вищезазначеним, а також наявними в матеріалах справи довідками ТОВ «ТКЗ», підписаними директором ОСОБА_5, згідно яких вказані загальні збори не проводились, договір не укладався, вказані документи директором не підписувались. При цьому суд не приймає до уваги нотаріально посвідчені пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наданих відповідачами, оскільки на час підписання вказаних пояснень згадані особи не були ні посадовими особами позивача ні працівниками ні учасниками, а враховуючи те, що нормами чинного ГПК передбачено право надання пояснень лише у посадових осіб чи працівників підприємств, установ, організацій, вказані пояснення не є належними та допустимими доказами у справі.

Також не приймаються до уваги доводи ТОВ «Термінал-Рент» щодо отримання позивачем плати за відчужені майнові права на об'єкти нерухомості та схвалення вказаними діями укладення спірного договору, оскілки, як встановлено в судовому засіданні, позивач вказані кошти неодноразово повертав, як помилково перераховані, заперечуюучи проти укладення спірного договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку позивача.

В ході розгляду справи судом також встановлено, що Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Нілової А.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2015 №21825315 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності приватна на приміщення картоплесховища (І-ша та ІІ-га черги), що розташований у Тернопільській області, Чортківський район., с. Товстеньке, вул. Централна, 57Б, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2050 за ТОВ «Термінал-Рент».

На підставі вказаного рішення Чортківським районним управлінням юстиції у тернопільській області 05.06.2015 видано ТОВ «Термінал-Рент» Свідоцтво про право власності на нерухоме майно СТА№246945, а саме на приміщення картоплесховища, а також присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55.

Відповідно до статті 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно статті 331 ЦК України право власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію права на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна.

Порядок процедури проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедури взяття на облік безхазяйного нерухомого майна станом на час проведення спірної реєстрації права власності визначався Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 № 868.

Пунктом 49 Вказаного Порядку передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об'єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об'єкт нерухомого майна заявник подає документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси.

Як встановлено судом, позивач є користувачем земельної ділянки на підставі договору оренди, є замовником будівництва спірних об'єктів нерухомості (картоплесховищ), що підтверджується договором підряду та Декларацією про готовність об'єкта до експлуатації та є заявником на присвоєння новозбудованому об'єкту адреси, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою та рішенням про присвоєння адреси.

Відтак саме позивач є заінтересованою особою у проведенні державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт.

Разом з тим, як вбачається з пояснень представників відповідачів та поданих до відзивів на позовну заяву документів, державна реєстрація права власності на спірні картоплесховищ здійснювалась за ТОВ «Термінал-Рент» на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, а також документів позивача (договору оренди земельної ділянки, декларація про готовність об'єкта до експлуатації), відповідно до яких саме позивач був користувачем землі та замовником будівництва спірних сховищ.

Отже, враховуючи вищезазначене та провівши системний аналіз правових норм, можна дійти висновку, що застосування статті 876 ЦК України щодо визначення замовника власником об'єкта будівництва, можливо лише у взаємозв'язку зі статтею 331 ЦК України, а саме із наявністю обов'язкової умови наявності права власності або права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно. В інших випадках відповідно до статті 376 ЦК України таке будівництво та нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, а особа яка його здійснила не набуває права власності на нього.

Таким чином, враховуючи, що замовником будівництва може бути лише особа, яка на відповідних підставах має у власності або користуванні земельну ділянку, на якій здійснюється будівництво, за відсутності доказів переходу до ТОВ «Термінал-Рент» прав на земельну ділянку, на якій побудовано об'єкти нерухомості, підстав для проведення реєстрації права власності на новозбудовані об'єкти не було, відповідно, вказана реєстрація проведена з порушенням вимог чинного законодавства.

Заперечення відповідачів щодо правомірності проведеної державної реєстрації права власності за ТОВ «Термінал-Рент» на підставі положень п.50 Порядку, судом відхиляються, оскільки пунктом 50 Порядку передбачено особливості проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, де заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу. Разом з тим відповідач - ТОВ «Термінал -Рент» не є інвестором, його кошти не залучались для будівництва спірного об'єкту, більше того, з наданих позивачем документів (договір підряду, платіжні доручення, банківські виписки тощо) вбачається, що будівництво спірних об'єктів здійснювалось за рахунок позивача.

Статтею 393 ЦК України встановлено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Термінал Рент» від 04.06.2015 №21825315, реєстраційного номеру нерухомого майна 55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо згаданих картоплесховищ та Свідоцтва про право власності на користь ТОВ «Термінал Рент» від 05.06.2015 №38589251 на приміщення вказаних картоплесховищ.

Нормами статей 391, 392 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Оскільки відповідачем -ТОВ «Тіара Компані» не визнається право власності позивача на спірні об'єкти, а також зареєстровано за вказано особою право власності на картоплесховища, приймаючи до уваги скасування державної реєстрації права власності на спірні об'єкти, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на закінчений будівництвом об'єкт, готовий до експлуатації відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме спірних картоплесховищ у вигляді будівельних матеріалів, обладнання, а також зобов'язати ТОВ «Тіара Компані» не чинити перешкод позивачу у користуванні та розпорядженні вказаними об'єктами будівництва (картоплесховищами) підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідачів пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майнових прав на Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортівського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б від 30 грудня 2014 року та акт приймання-передачі майнових прав на вказані Картоплесховища від 30 грудня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34; ідентифікаційний код 38827222).

Визнати незаконним (недійсним) скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34; ідентифікаційний код 38827222) від 04 червня 2015 року №21825315 державного реєстратора Міністерства юстиції України Нілової А.О.

Визнати незаконним (недійсним) з моменту його присвоєння і скасувати Реєстраційний номер нерухомого майна:55 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1(ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортівського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б.

Визнати незаконним (недійсним) і скасувати Свідоцтво про право власності на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34; ідентифікаційний код 38827222) від 05 червня 2015 року, індексний номер 38589251, видане державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чортківського міськрайонного управління юстиції Тернопільської області Маковецькою Л.В. на приміщення картоплесховища (І та ІІ черги), що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57-Б, реєстраційний номер нерухомого майна: 55.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) право власності на закінчений будівництвом об'єкт готовий до експлуатації відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Управлінні Держархбудінспекції у Тернопільській області 30 грудня 2014 року під № 32, а саме: Картоплесховища (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортівського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б, у вигляді будівельних матеріалів, обладнання (устаткування), з яких вони побудовані - відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована в Управлінні Держархбудінспекції у Тернопільській області 30 грудня 2014 року під №34.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» (01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд. 3-А, оф. 202; ідентифікаційний код 39534832) не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні такими об'єктами будівництва: Картоплесховищами (І-ша черга: Картоплесховище №1 (ємність 25 тис. тонн, площа 9648,8 кв.м.) та ІІ-га черга Картоплесховище №2 (ємність 25 тис. тонн, площа 9651,8 кв.м.)) в с. Товстеньке, Чортівського району Тернопільської області по вул. Центральній, 57-Б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Рент» (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, буд. 34; ідентифікаційний код 38827222) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) витрати по сплаті судового збору в сумі 98369 (дев'яносто вісім тисяч триста шістдесят дев'ять) грн.

Стягнути з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) витрати по сплаті судового збору в сумі 96991 (дев'яносто шість тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн.

Стягнути з Чортківського міськрайонного управління юстиції у Тернопільській області (48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Ринок, буд. 10; ідентифікаційний код 25353099) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіара Компані» (01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд. 3-А, оф. 202; ідентифікаційний код 39534832) Товариства з обмеженою відповідальністю «Товстеньківський крохмальний завод» (48521, Тернопільська область, Чортківський район, с. Товстеньке, вул. Центральна, буд. 57; ідентифікаційний код 37694603) витрати по сплаті судового збору в сумі 2756 (двi тисячi сімсот п'ятдесят шість) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 01.06.2016

Суддя Я.В. Маринченко