overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.16 Справа № 909/476/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Коритовського, 15, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Л.Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, вул. Л.Українки, 44/2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300,

про зобов'язання відповідачів провести перебудову будинку № 44/2 на проспекті ОСОБА_4 в м. Калуш, привівши його у відповідність до вимог Державних будівельних норм

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧІВ - надати суду:

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзивів надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідки з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.06.2016Справа № 910/6568/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД"

до "Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про стягнення 85 908, 84 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:Полєжаєва К.О.- представник за довіреністю б/н від 11.07.2016 р.
від третьої особи:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 12.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судовому засіданні від 12.05.2016 р. було оголошено перерву до 02.06.2016 р., сторони надали пояснення по суті спору.

У судове засідання, призначене на 02.06.2016 р., з'явився представник відповідача, надав суду додаткові пояснення по суті позову, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, за клопотання представника відповідача та неявкою представників позивача та третьої особи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Торг ЛТД" до "Фірма "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" про стягнення 85 908, 84 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 04.07.16 о 10:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

06.06.2016Справа № 910/8972/16

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНО-УКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ-ПЛЮС";

про: стягнення 2.090.694,37 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Лісніченко В.А. за довіреністю № 578 від 26.04.2016 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЮЖНО-УКРАЇНСЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ-ПЛЮС" (далі - відповідач) про стягнення 2.090.694,37 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8972/16. Розгляд даної справи призначено судом на 06.06.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 06.06.2016 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 06.06.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача, суд дійшов висновку, в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.07.16 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7023/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ГАРАНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"

про стягнення 12 951,83 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Андрейцев В.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ГАРАНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис" про стягнення 12 951,83 грн. за договором підряду №43 від 10.11.2014.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте до початку слухання справи через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що тільки в день розгляду справи до господарського суду надійшов Відзив на позовну заяву, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості суду та позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 07.06.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись із відзивом відповідача та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/5732/16
За позовом Приватного підприємства "М.І.А.С."

до Приватного підприємства "Драйв-Т"

про стягнення 38 206,51 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Пипченко Б.Ю. за договором про надання правової допомоги.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство "М.І.А.С." звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Драйв-Т" про стягнення 38 206,51 грн., за договором № 76 на транспортно-експедиційне обслуговування перевезень вантажів в міжнародному сполучені.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність оголосити перерву, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 07.06.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.03.2016р.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/6571/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА ТОРГ ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

про стягнення 103 878,84 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Полєжаєва К.О. - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М." про стягнення 103 878,84 грн.

Ухвалою від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 р.

Судове засідання 26.04.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 17.05.2016 р.

Ухвалою від 17.05.2016 р. залучено ТОВ "Ласка Лізинг" до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, розгляд справи було відкладено на 07.06.2016 р.

03.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача-2 та те, що неявка представників відповідача-1 перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6571/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 о 14:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати позивача та третю особу надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9132/16

За позовом Державного підприємства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МІНЕРАЛС"

про стягнення 87 972,68 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Зубюк О.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МІНЕРАЛС" про стягнення 87 972,68 грн.

Ухвалою від 20.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

06.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 о 10:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/29473/15
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

До комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

Про стягнення 782866,81 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Вакуленко С.В. - за довіреністю Бондарюк М.П. - за довіреністю

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства по утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" про стягнення 782866,81 грн..

Суд своєю ухвалою від 24.11.2015 порушив провадження у справі №910/29473/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 у справі №910/29473/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 розгляд скарги призначено на 02.06.2016.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання часу ознайомитись з матеріалами справи.

Клопотання судом було задоволено та оголошено перерву у судовому засіданні до 06.06.2016.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог до 1 565 733,62 грн..

Заяву прийнято до розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» та КП «Київавтошляхміст» по договору № 225/136 від 01.03.2009 із печаткою та підписом КП «Київавтошляхміст».

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з витребуванням у відповідача додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.16 об 12:10.

2. Витребувати у відповідача оригінал акту звірки взаємних розрахунків станом на 15.07.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» та КП «Київавтошляхміст» по договору № 225/136 від 01.03.2009 із печаткою та підписом КП «Київавтошляхміст».

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2016Справа № 910/10470/16

Суддя Грєхова О.А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні Технології»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення заборгованості в розмірі 36 783,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні Технології» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості в розмірі 36 783,50 грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню позивачу без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Частиною третьою статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В свою чергу, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за позивачем значиться ОСОБА_1 (без обмежень) - керівник, ОСОБА_2, 15.02.2016 (згідно статуту) - підписант.

Позовну заяву, подану позивачем до Господарського суду міста Києва, підписано В.о. директора позивача Є.В. Бойко, проте як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, він є лише підписантом, а не В.о. директора, більше того, з обмеженнями встановленими Статутом позивача, в свою чергу до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження повноважень Є.В. Бойко саме як В.о. директора позивача, та не додано Статуту позивача, який би свідчив про наявність або відсутність повноважень на підписання вищезазначеної позовної заяви як підписанта, в зв'язку з чим, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах позовної заяви доказів, які б свідчили про наявність у Є.В. Бойко права на підписання вищезазначеної позовної заяви.

Вищезазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглевидобувні Технології» і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Звернути увагу позивача на те, що після усунення допущених порушень, які стали підставою повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з позовом до суду.

Суддя О.А. Грєхова