ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2016 Справа № 905/1688/16

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі:

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ (позивач)

до відповідача - 1: Відділу освіти Селидівської міської ради, м. Селидове

до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-груп», м. Новогродівка

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення;

позивача: не зявився

відповідача-1: ОСОБА_2 за дов.;

відповідача-2: не зявився

Заступник прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України звернувся до господарського суду з позовом до відділу освіти Селидівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контел-груп» про визнання недійсними:

· рішення комітету з конкурсних торгів відділу освіти міської ради, оформлене протоколом оцінки конкурсних торгів б/н від 14.12.2015р. про акцепт пропозиції ТОВ «Контел-груп»;

· договору №26 від 04.01.2016р., укладеного між відділом освіти міської ради та ТОВ «Контел-груп» про закупівлю товарів за державні кошти в сумі 2 878 044,00грн. із додатковими угодами №1 від 12.01.2016р., №2 від 17.02.2016р., №3 від 18.03.2016р. до договору №26 від 04.01.2016р. на майбутнє.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на недодержання учасниками торгів вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель» та документації конкурсних торгів, а саме:

- подання учасником торгів, ТОВ «Контел-груп», копії договору оренди частини складського майданчика, не завіреної підписом орендодавця;

- надання учасниками торгів, ТОВ «Контел-груп» та ТОВ «Юнкомтек» договорів оренди частини площі одного і того ж приміщення, сумарна площа якого відповідно до договорів, більше його дійсної на 50кв.м.;

- надання довідок ТОВ «Контел-груп» та ТОВ «Юнкомтек», які містять невідповідну інформацію про працівників підприємств, банківські рахунки, тощо;

- неправомірну зміну ціни договору в додатковій угоді та постачання на адресу замовника вугілля в значно більшому обсязі, ніж тому, який отримало за договором, укладеним з ТОВ «Збагачувальна фабрика №105»;

- порушення тендерної процедури ТОВ «Юнкомтек»;

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечувала проти позову та просила в задоволенні позовних вимог відмовити.

Також, від Відділу освіти Селидівської міської ради на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач -1 позов не визнав, з посиланням зокрема на те, що:

- вимоги про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів, визначені прокурором не можуть бути предметом розгляду в господарському суді договір оренди, наданий ТОВ «Контел-груп» належним чином завірений та підписаний;

- обидва учасники торгів виконали вимоги документації.

Сторонами в судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 22.06.2016 року о 10:00 год.

Явка на засідання прокурора та представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - прокурору

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.