УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/7004/16

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Київської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

про стягнення 11 543, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко К.І.;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок (далі-відповідач) про стягнення 11 543, 00 грн., у тому числі: 4 415,46 грн. - основна заборгованість, 1 343, 35 грн. - пеня, 143, 29 грн. - 3 % річних, 5 640, 90 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання послуг з опалення та підігріву холодної води № 1313 від 01.09.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про часткову відмову від позову, у якій повідомляє суд, що відповідачем було здійснено часткову оплату боргу на рахунок позивача, однак, несплаченими залишились інфляційні втрати у розмірі 5 640, 90 грн. При цьому, у прохальній частині даної заяви представник позивача просить суд прийняти відмову від позову у повному обсязі та припинити провадження у справі № 910/7004/16.

12.05.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням судді Бондарчук В.В. до м. Чернігова для участі в робочій зустрічі розробників навчальних курсів для кандидатів на посаду судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2015 судове засідання призначено на 06.06.2016 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про відмову від позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову у повному обсязі, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з поданої заяви, що підписана директором Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" Скурідіною Н.В., остання відмовилася від позовних вимог у повному обсязі, відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, при цьому, у судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову.

Отже, за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідно суд приймає відмову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" від позову, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/7004/16 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Київської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення 11 543, 00 грн.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд відзначає, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, а така відмова визнана судом, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" від позову у повному обсязі.

2. Провадження у справі № 910/7004/16 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Київської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, про стягнення 11 543, 00 грн. - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.