ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.06.2016 справа № 905/1251/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк,

на рішення господарського судуДонецької області
від19.05.2016
у справі№ 905/1251/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП", м. Маріуполь Донецької області,
до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк,
простягнення 123 054, 19 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.05.2016 по справі № 905/1251/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕНТ ГРУП", м. Маріуполь Донецької області, до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк, частково задоволено та стягнуто з останнього 100 545, 72 грн. заборгованості, 17 799, 70 грн. пені, 3 217, 46 грн. інфляційних втрат, 1 214, 81 грн. 3% річних та 1 841, 66 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Корум Україна", м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2016 та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк, не відповідає зазначеним вимогам з такої підстави.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даною статтею передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано посиланням на скрутне фінансове становище підприємства та відсутність коштів, в підтвердження чого ним надано поточну інформацію по рахунку ПАТ "Корум України", не завірену банком.

Надані докази не свідчать про те, що на момент подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2016 по справі № 905/1251/16 у відповідача відсутні кошти і те, що таке товариство є неплатоспроможним та не має інших фінансових можливостей сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

З огляду на зазначене, Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду враховує, що апеляційна скарга підписана представником, в підтвердження повноважень якого надана копія довіреності не завірена в порядку, передбаченому п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2016 по справі № 905/1251/16 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка з'явилась підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 86, 94 п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Корум Україна", м. Донецьк, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", м. Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2016 по справі № 905/1251/16 повернути заявникові без рогляду.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 777 від 27.05.2016 та додані до неї документи на 22 арк. та поштовий конверт.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3