ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.16 Справа № 904/3216/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юпс і К", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Монолитбудконсалтинг", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Соната Групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 144,11 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.12.2015, керівник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпс і К" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монолитбудконсалтинг" заборгованість у розмірі 3 144,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про відступлення права вимоги № 12/02-2 від 12 лютого 2016 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року розгляд справи відкладено у судове засідання на 30 травня 2016 року.

У судовому засіданні 30.05.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством "Соната груп", м. Дніпропетровськ (постачальник) поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "Монолітбудконсалтинг", м. Дніпропетровськ (покупець) товар (плівка поліетиленова) за видатковою накладною №2527 від 30.09.2015 на загальну суму 48 669,11грн. (а.с.11).

Видаткова накладна №2527 від 30.09.2015 містить печатки та підписи сторін.

10.09.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Монолітбудконсалтинг" частково розрахувалося за поставлену продукцію, на рахунок приватного підприємства "Соната груп" перераховані грошові кошти у сумі 45 525,00грн. з призначенням платежу: за товар згідно рахунку №2332 від 08.09.2015.

Залишок несплаченої суми складає 3 144,11грн. (48 669,11грн. - 45 525,00грн.).

12 лютого 2016 року між приватним підприємством "Соната групп" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №12/02-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги за договором поставки, укладеним між первісним кредитором та боржником , в обсязі на загальну суму боргу 3 144,11грн. (п.1.1. договору).

Первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором (п.2.1. договору про відступлення права вимоги).

В результаті передачі права вимоги за цим договором зобовязання первісного кредитора перед новим кредитором на суму 3 144,11грн. вважаються погашеними (п.2.2. договору).

Статтею ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

З аналізу наведених норм вбачається, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, однак сторони мають право додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Оскільки поставка товару відбулася без договору (бездоговірна поставка), сторони (третя особа та відповідач) не встановлювали додатково порядок заміни кредитора.

На оплату вартості поставленого товару товариству з обмеженою відповідальністю "Монолітбудконсалтинг" предявлено вимогу про сплату заборгованості за поставлену продукцію №1 від 24.02.2016, в якій запропоновано у семиденний строк з моменту направлення вимоги перерахувати суму заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 3 144,11грн. (а.с.12).

До вимоги про сплату заборгованості додано акт звірки взаємних розрахунків та копія договору про відступлення права вимоги.

Матеріали справи містять докази направлення відповідачу вимоги на адресу відповідача (фіскальний чек від 02.03.2015).

Не оплата відповідачем одержаного від третьої особи за видатковою накладною №№2527 від 30.09.2015 товару, наявність боргу у сумі 3 144,11грн. і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ч. 3 ст. 510 ЦК України).

У зв'язку з отриманням від третьої особи, приватного підприємства "Соната групп" товару на загальну суму 48 669,11грн. у відповідача виник обов'язок щодо його оплати, а у звязку з укладанням між позивачем та третьою особою договору про відступлення права вимоги, у позивача виникло право вимагати від відповідача виконання його обов'язку.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, строк оплати вартості товару, поставленого відповідачу за спірною видатковою накладною та у спірній сумі, є таким, що настав.

Доказів оплати вартості товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 3 144,11грн. шляхом надання належних доказів не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 3 144,11грн. .

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Монолитбудконсалтинг" (49010, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Телевізійна, будинок 1А, офіс 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПС і К" (49000, АДРЕСА_1, ) заборгованість за поставлений товар у сумі 3 144,11грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 378 грн. 00коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 30.05.2016