overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2016 Справа № 907/360/16

Суддя господарського суду Ремецькі О.Ф. , розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

ДО фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Буковець Міжгірського району

ПРО стягнення суми 113625грн заборгованості по оплаті за поставлену продукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 66 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 13 липня 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію Витягу про реєстрацію фізичної особи - підприємця

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 907/281/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», с.М.Олександрівка Бориспільський район

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райдуга», с. Підвиноградів Виноградівський район

про стягнення 370 687,48 грн.

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача не зявився;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рійк Цваан Україна», с.М.Олександрівка Бориспільський район заявлено позов до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райдуга», с. Підвиноградів Виноградівський район про стягнення 370 687, 48 грн.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити уповноваженого представника в судове засідання з причини його відрядження за кордон.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим мирним врегулюванням спору та у зв'язку з відсутністю уповноваженого представника ТОВ « Райдуга» у Закарпатській області.

Враховуючи наведене, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема ст.ст. 75, 81 ГПК України, а також присічність розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "16" червня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобовязати сторони подати суду до призначеної до слухання справи дати:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

розгорнутий контррозрахунок заявленої до стягнення суми (в т.ч. основного боргу, проведених заявником нарахувань щодо договірної різниці курсу євро та штрафних санкцій) з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи, а також розподілу

судових витрат.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 907/318/16

за позовом приватного акціонерного товариства „ЄВРОШПОН-СМИГА», смт.Смига, Дубенський район, Рівненська область

до відповідача державного підприємства «Виноградівське лісове господарство», м.Виноградів

про зобов'язання поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі-продажу та стягнення пені

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, юрист (дов.524 від 29.03.16)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №5/83 від 04.12.14, а саме: фансировина, дуб, сорт 1, D=36-49, L=1,6 і більше, 20 куб.м, загальною вартістю 52700,00 грн. (лот №665) та стягнення суми 5832,25 грн. - пені за невиконання зобов'язань за договором.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 30.05.16 не виконав, однак, 06.06.16 надіслав до суду електронною поштою клопотання №01-11/171 від 03.06.16 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через тимчасову непрацездатність провідного юрисконсульта.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" червня 2016 р. о 11:25 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3926/16

За позовом Дочірнього підприємства з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне чесько-українське підприємство "ЗВВЗ УА", м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3813017грн.83коп., пені у розмірі 1927834грн.87коп., 3% річних у розмірі 195318грн.46коп., інфляційної складової у розмірі 6154грн.66коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №238/16-LS/AH від 11.01.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство з 100%-ою іноземною інвестицією "Сіменс Україна" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне чесько-українське підприємство "ЗВВЗ УА" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 3813017грн.83коп., пені у розмірі 1927834грн.87коп., 3% річних у розмірі 195318грн.46коп., інфляційної складової у розмірі 6154грн.66коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №260413/1І801610 від 26.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.07.2016р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 907/216/16

за позовом публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м.Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про стягнення суми 2132737,56 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт Закарпатського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"(дов.№4814 від 09.12.15)

від відповідача ОСОБА_2 начальник відділу управління правового супроводження проектів в Закарпатській області товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (дов.№07/70д від 01.02.16)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 2132737,56 грн., в т.ч. 1403115,87 грн.- основного боргу, 450739,89 грн. - пені, 35106,75 грн. - 3% річних, 105348,25 грн. - інфляційних втрат та 105348,25 грн. - 7% штрафу, згідно договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами №/Н14 від 27.09.11.

Представник відповідача у судовому засіданні подав додаткові заперечення на позовну заяву з доказами в їх обґрунтуванні, в яких проти позову заперечує, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними та просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів по справі у спростування позовних вимог.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, суд прийшов до висновку клопотання відповідача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду спору у справі №907/216/16 на п'ятнадцять днів до 22.06.16.

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" червня 2016 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 907/357/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Рахів

до відповідача публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с.Оноківці, Ужгородський район, в особі Рахівського району електричних мереж, м.Рахів

про скасування протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем ПКЕЕ

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: договір, згідно якого здійснювалось постачання електричної енергії на об'єкт «готельний комплекс «Снігові вершини»», розташований за адресою: с.Ясіня, урочище «Драгобрат»; відомості щодо ходу та результатів кримінального провадження за ст.188-1 ККУ порушеного за фактом крадіжки електроенергії на об'єкті «готельний комплекс «Снігові вершини»», розташований за адресою: с.Ясіня, урочище «Драгобрат».

Зобов'язати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на день розгляду справи, статут селищної ради; матеріали проведеної експертизи щодо приладу обліку, який вилучений згідно акту про порушення №113408; договір, згідно якого здійснювалось постачання електричної енергії на об'єкт «готельний комплекс «Снігові вершини»», розташований за адресою: с.Ясіня, урочище «Драгобрат»; відомості щодо ходу та результатів кримінального провадження за ст.188-1 ККУ порушеного за фактом крадіжки електроенергії на об'єкті «готельний комплекс «Снігові вершини»», розташований за адресою: с.Ясіня, урочище «Драгобрат»..

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 907/316/16

за позовом приватного акціонерного товариства „ЄВРОШПОН-СМИГА», смт.Смига, Дубенський район, Рівненська область

до відповідача державного підприємства «Виноградівське лісове господарство», м.Виноградів

про зобов'язання поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі-продажу та стягнення пені

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, юрист (дов.№524 від 29.03.16)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання поставити (передати) необроблену деревину згідно договору купівлі-продажу необробленої деревини на аукціонних торгах №5/59 від 09.06.15, а саме: фансировина, дуб, сорт 1, D=50,59, L=1,5 і більше, 25 куб.м, загальною вартістю 180225,00 грн. (лот №673) та стягнення суми 32921,11 грн. - пені за невиконання зобов'язань за договором .

Від позивача 03.06.16 електронною поштою до господарського суду Закарпатської області на виконання вимог ухвали суду від 30.05.16 надійшло обґрунтування позовних вимог №734 від 02.06.16, в яких вказав, що заходи досудового врегулювання спору щодо наявного спору до відповідача не застосовувались.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги ухвали суду від 30.05.16 не виконав, однак, 06.06.16 надіслав до суду електронною поштою клопотання №01-11/170 від 03.06.16 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника через тимчасову непрацездатність провідного юрисконсульта.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "15" червня 2016 р. о 11:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази наявності статусу юридичної особи станом на день подання позову.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 8/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 908/1491/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (69035, м.Запоріжжя, Заводська, 7)

про стягнення 13 964 592 грн. 46 коп. основного боргу за договором № /Н015 від 01.07.2015 р., 1 311 593 грн. 35 коп. пені, 93 867 грн. 60 коп. річних процентів, 704 455 грн. 25 коп. штрафу

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/55/16.

3. Справу призначити до розгляду на 30.06.2016 р. о 11-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акт звірки, узгоджений з відповідачем, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акт звірки, узгоджений з позивачем, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 907/172/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши заяву від 07.06.2016 року ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.05.2016 року по справі № 907/172/16

за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Мукачево та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

про стягнення збитків в сумі 51 874, 30 грн.

визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду, і керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21 червня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

4. Зобов'язати заявника подати господарському суду до дня розгляду заяви

- докази надіслання копії даної заяви, докази чого подати суду.

5. Копію ухвали надіслати прокурору та учасникам судового процесу.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 907/224/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Служба побуту", м. Хуст

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Хуст

про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41"

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3, представник по довіреності № 8а від 15.04.2016 року

від відповідача - ОСОБА_4, представник по довіреності № 698/02-12 від 12.04.2016 року

Суть спору: приватне акціонерне товариство "Служба побуту", м. Хуст подало до господарського суду позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_1 міської ради Закарпатської області від 26.08.2011 року "Про припинення права користування земельною ділянкою ПрАТ "Служба побуту" в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, 41".

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та відповідно до ч. 3, цієї статті Кодексу, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

У зв'язку із закінченням двохмісячного строку розгляду спору представник відповідача подала клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, проти якого не заперечують представники позивача.

З огляду на викладене, господарський суд задовільняє клопотання представника відповідача та продовжує строк розгляду спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Бобрик Г. Й.