УХВАЛА

17.05.2016Справа №910/5165/16
Справа №1-08/15 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» (суддя Попович П.В.).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики»

до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43»

про стягнення заборгованості у розмірі 303 696,02 грн.

За заявою до Господарського суду міста Києва Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики»

до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43»

про видачу виконавчого документу про примусового виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» від 16.10.2015 по справі №1-08/15.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від заявника - Власюк І.В., за довіреністю;

від боржника - не з'явився.

Обставини справи:

Постійно діючий Третейський суд при Асоціації «Спортивна Індустрія України» (суддя Попович П.В.), розглянув справу №1-08/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» про стягнення заборгованості у розмірі 303 696,02 грн., за результатами розгляду, 16.10.2015 Постійно діючим Третейським судом при Асоціації «Спортивна Індустрія України» прийнято рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» задоволено повністю, вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячі та спортивні майданчики» заборгованість в сумі 303 696,02 грн. та витрати по сплаті третейського спору у розмірі 10 610,88 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суд при Асоціації «Спортивна Індустрія України» (суддя Попович П.В.) від 16.10.2015 по справі №1-08/15.

В матеріалах заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення суду наявна третейська справа №1-08/15.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги поданої заяви.

Розглянувши документи і матеріали, додані до заяви, заслухавши пояснення представника заявника, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню в зв'язку з нижчевикладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

У матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що поштова кореспонденція з ухвалою суду про призначення судового засідання була вручена боржнику 12.05.2016.

Таким чином, відповідач належним чином був повідомлений судом, а неявка останнього не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 3 статті 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали поданої заяви, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що Закон України «Про третейські суди» не надає права компетентному суду, який розглядає заяву про видачу виконавчого документа, надавати стороні строк для добровільного виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про необхідність видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна індустрія України» від 16.10.2015 по справі №1-08/15.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 122-7 - 122-11 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Спортивна Індустрія України» від 16.10.2015 по справі №1-08/15 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА - 43» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 3А, код СДРПОУ 05408199) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, код СДРПОУ 37095763) заборгованість в сумі 303 696,02 грн. (триста три тисячі шістсот дев'яносто шість гривень, 02 коп.).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА - 43» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 3А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ) суму витрат по сплаті третейського збору у розмірі 10 610,88 грн. (десять тисяч шістсот гривень, 88 коп.)».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЕРЕСУВНА МЕХАНІЗОВАНА КОЛОНА - 43» (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 3А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТЯЧІ ТА СПОРТИВНІ МАЙДАНЧИКИ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 21/38-А, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа.

Видати наказ.

Примірник даної ухвали направити сторонам.

Суддя І.І. Борисенко