ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 5016/2844/2011(17/114)

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 КЕВ про розстрочку виконання рішення господарського суду від 29.12.2011 у справі № 5016/2844/2011 (17/114)

За позовом (стягувач): Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54055, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до відповідача (боржник): Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,95

про: стягнення у розмірі 85 049,86 грн. -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність № 01/53-643 від 28.12.2015;

від відповідача (боржника): представник не присутній;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2011 року у справі № 5016/2844/2011 (17/114) позовні вимоги ПАТ Миколаївобленерго задоволено в повному обсязі та стягнуто з Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва борг за активну електроенергію у сумі 84 435,91 грн. (вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять пять грн. 91 коп.) та борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 613,95 грн. (шістсот тринадцять грн. 95 коп.), а також держмито у сумі 850,50 грн. (вісімсот пятдесят грн. 50 коп.) та 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

29.12.2011 р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області видано відповідні накази.

На адресу господарського суду надійшла заява від Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва, в якій він просить розстрочити виконання рішення господарського суду по справі № 5016/2844/2011(17/114) від 12.10.11 р. обґрунтовуючи тим, що на виконання рішень суду в рамках зведеного виконавчого провадження 13 квітня 2016 року головним державним виконавцем Лисицею Ю.В. був накладений арешт на кошти, що належать боржнику. Вказане фактично зупинило діяльність будинкоуправління, унеможливило виконання обов'язків, покладених на будинкоуправління. Крім того зазначене призвело до неможливості виплати заробітної плати працівникам будинкоуправління.

Станом на сьогодні Будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Як зазначає заявник, багаторазові переговори зі стягувачем призвели до узгодження графіку погашення боргу, який заявником продано до суду.

Так, зокрема, за рішенням господарського суду Миколаївської області від 29.12.2011 р. по справі № 5016/2844/2011 (17/114) з БУ № 1 КЕВ м. Миколаєва належить стягнути 85 049,86 грн., стягнуто на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 27 315,91 грн., залишок боргу становить 57 733,95 грн.

Обґрунтування необхідності в розстроченні судового рішення полягає в наступному.

На балансі будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва знаходяться гуртожитки за такими адресами: вул. Леваневців, 25/3; вул. Генерала Карпенко, 26; пр. Миру, 62 А; вул. Аеродромна, 4; вул. Аеродромна, 30. Мешканці вищезгаданих гуртожитків сплачують за послуги електропостачання ПАТ "Миколаївобленерго" через будинкоуправління №1 КЕВ м. Миколаєва. Станом на 01.05.2016 року заборгованість мешканців гуртожитків перед будинкоуправлінням №1 КЕВ м. Миколаєва становить 854 778,21 грн.

Мешканці зазначених гуртожитків несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують за спожиті послуги електропостачання БУ №1 КЕВ м. Миколаєва, що унеможливлює своєчасну сплату за виставленими рахунками ПАТ "Миколаївобленерго".

Отже враховуючи наведене, заявник просить розстрочити рішення рівними частинами по 1202,79 грн. щомісячно до травня 2020 року включно.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви частково не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяві про розстрочку виконання рішення, а саме : червень 2016 р. 1202,79 грн., липень 2016 р.- 1202,79 грн, серпень-1202,79 грн., вересень 54125,55 грн.

Керуючись статтею 86, 121 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Будинкоуправління № 1 КЕВ м. Миколаєва задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 29.12.2011 р. по справі № 5016/2844/2011 (17/114), що знаходиться в зведеному виконавчому провадженні № 46149441, а саме наступного графіку:

червень 2016 р. 1202,79 грн.,

липень 2016 р.- 1202,79 грн,

серпень-1202,79 грн.,

вересень 54125,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль