overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 912/5051/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Антонік С.Г., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року у справі №912/5051/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс", Кіровоградська область, смт. Устинівка

до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, Кіровоградська область, Устинівськай район, с. Седнівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Устинівка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.06.2016р. об 12:00, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу та третім особам - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку";

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.М. Виноградник
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.05.2016р. справа № 905/713/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Ресурсенерготрейд», м. Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області
від23.05.2016р.
у справі№905/713/16 (головуючий суддя Мальцев М.Ю., судді - ОСОБА_4, ОСОБА_5і.
за позовомТовариства з обмеженою выдповыдальныстю « Південтрансбуд», м. Вугледар Донецької області
до за участю Третіх осіб , які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків 1.Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ 2.Головного управління Державної казначейської служби
пропро внесення змін до договору оренди № 741/2001 від 01.03.2001 року та стягненням коштів у розмірі 8 452 142, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.05.2016р. у справі №905/713/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсенерготрейд», м. Донецьк у якості Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південтрансбуд» про зобовязання укласти договір оренди було повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Ресурсенерготрейд», м. Донецьк, не погодившись з зазначеною ухвалою , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 23.05.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905713/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.06.2016р.об 14.30 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобовязати учасників справи надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення іншим учасникам справи.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_2

Надр. 4 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.05.2016р. справа № 905/743/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ
на ухвала господарського судуДонецької області
від17.05.2016 р.
у справі№905/743/15 (суддя Філімонова О.Ю.)
за заявою про за позовною заявою до за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача про за зустрічною позовною заявою до проТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ видачу дублікату наказу по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс», м.Донецьк 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ стягнення 51782173,30 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецпром», м.Донецьк 1.Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м.Київ визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.16р. у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ про видачу дублікату наказу у справі №905/743/15 відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.16р. по справі №905/743/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/743/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 08.06.2016р. о 11-45 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 5 екз.

1.позивачу

1. третій особі

1. у справу

1. ДАГС

1. ВДВС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2016 Справа № 904/6038/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за уастю представників сторін:

третя особа-2: ОСОБА_1, ФОП, паспорт серії АЕ №394592 від 22.08.1996 р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_2, представник, нотаріально-посвідчена довіреність №2519 від 06.10.2014 р.;

представники позивача, відповідача та третьої особи-1 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року по справі № 904/6038/14

за позовом Комунального підприємства Міськавтопарк, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ

третя особа-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

третя особа-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року по справі № 904/6038/14.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представники позивача, відповідача та третьої особи-1 у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства Альфа-Мур, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2015 року по справі № 904/6038/14 відкласти на 06.06.2016р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2016 р. справа № 905/1956/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду
від14.12.2015 р.
у справі№ 905/1956/15 (суддя Тоцький С.В.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
до Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_4 Московської", м. Дзержинськ, Донецька область
простягнення 5 675 020,99 грн.
В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із заявою від 28.03.2016 р. про виправлення технічної описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р.

Вищевказана заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків розглянута без виклику та за відсутності сторін.

При друкуванні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р. по справі № 905/1956/15 було допущено технічну описку в резолютивній частині постанови, яку судова колегія вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 р., абзац 5 резолютивної частини постанови від 14.12.2015 р. викласти в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Орендне підприємство "Шахта імені ОСОБА_4 Московської" (85201, Донецька область, м. Торецьк, вул. Фестивальна, 1, код ЄДРПОУ 335593) на користь Державного бюджету України (р/р 0029, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080100, отримувач Дзержинське УК /м. Дзержинськ/, ) заборгованість в сумі 142 308,80 грн.".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.05.16 Справа № 921/965/15-г

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1

знаходяться матеріали апеляційної скарги від 24.12.15 Приватного акціонерного

товариства "Агро-продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15

у справі № 921/965/15-г

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківського

району, Тернопільської області, 48560

до відповідача 1: Приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль

відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк

України", м. Київ

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. апеляційну скаргу від 24.12.15 Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт", с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 30.11.15 у справі № 921/965/15-г скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено, визнано припиненою поруку за договором поруки № 18105Р1 від 13.07.2005 р., укладеним між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", ПАТ "Агро-Продукт" та ПП "Продекспорт".Судові витрати за подання апеляційної скарги покладено на відповідачів порівно. Стягнуто з ПП "Продекспорт" (вул. М. Кривоноса, 2 б, м. Тернопіль, 46027, ) на користь ПАТ "Агро-Продукт" (вул. Польова, 1, с.Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, 48560, ) 669,90 грн. судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги. Стягнуто з ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького,127, м. Київ, 03150, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агро-Продукт" (вул. Польова, 1, с.Росохач, Чортківського району, Тернопільської області, 48560, ) 669,90 грн. судового збору за результатами розгляду апеляційної скарги.

Однак, при виготовленні повного тексту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. допущено описку в резолютивній частині постанови суду, а саме в п. 4 резолютивної частини помилково перед словами - «ПП «Продекспорт»

зазначено «на користь».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України Львівський апеляційний

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в постанові Львівського апеляційного господарського суду від

30.03.2016 р.

Виключити з п. 4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 р. словосполучення «на користь», яке зазначено перед

словами «ПП «Продекспорт», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2016 р.Справа № 916/3545/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 - уповноваженої особи засновників (акціонерів) ПАТ «РЕОМ» м. Одеса
на постанову господарського суду Одеської області
від 10.11.2015р.
у справі№ 916/3545/15
за заявою кредитора до боржника за участю арбітражного керуючогоУправління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси Публічного акціонерного товариства «РЕОМ», м.Одеса Слободян В.М.
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 - уповноваженої особи засновників (акціонерів) ПАТ «РЕОМ» м. Одеса на постанову господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. у справи № 916/3545/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-членів колегії: Пироговського В.Т., Жекова В.І.) прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 - уповноваженої особи засновників (акціонерів) ПАТ «РЕОМ» м. Одеса на постанову господарського суду Одеської області від 10.11.2015р. до провадження та призначено її до розгляду на 25.05.2016р. об 11год. 00хв.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 237 від 04.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування колегії суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т., Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016р., справу № 916/3545/15 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Ліпчанської Н.В., Філінюка І.Г.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.В. Ліпчанська

І.Г. Філінюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.05.16 Справа № 5015/1763/12
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши клопотання УПФ України в Личаківському районі та Арбітражного керуючого ОСОБА_3

про продовження строку розгляду спору

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року

у справі № 5015/1763/12

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Експансія, м. Вишневе, Києво - Святошинського району, Київської області

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Прикарпатпромарматура , м. Львів

В С Т А Н О В И В

25.05.2016 року через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду було подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В

Продовжити строк розгляду спору за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" б/н від 28.03.2016 року на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.03.2016 року у справі № 5015/1763/12 на 15 календарних днів.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Малех І.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 905/2855/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського суду Донецької області
від05.04.2016 року
у справі№ 905/2855/15 (суддя Тоцький С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фенікс, м. Маріуполь, Донецька область
до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.04.2016 р. у справі №905/2855/15

Ухвалою від 11.05.2016 р. порушено апеляційне провадження, справа призначена слуханням на 27.06.2016 р. на 10-00 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, яка не зачіпає її суті.

Під час підготовки тексту ухвали про порушення апеляційного провадження від 11.05.2016р. була допущена описка щодо дати та часу розгляду справи, а саме - замість Справу призначити до розгляду на 30.06.2016р. о 11:00 год. в ухвалі помилково зазначено Справу призначити до розгляду на 27.06.2016р. о 10:00 год., у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі про порушення апеляційного провадження від 11.05.2016 року щодо дати та часу розгляду справи.

2. Викласти п.3 резолютивної частини ухвали про порушення провадження апеляційного провадження від 11.05.2016р. по справі №905/2855/15 в наступній редакції - Справу призначити до розгляду на 30.06.2016 року о 11:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, кім. №106.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

1-відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р.Справа № 915/1960/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Аленіна О.Ю., Жекова В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 26.04.2016р. про скасування обтяжень, накладених на майно банкрута
у справі№ 915/1960/15 (суддя Давченко Т.М.)
за заявою боржника Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдавтотранс» Шульга Д.Л.
пробанкрутство

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.04.2016р. у справі № 915/1960/15. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки Акціонерним товариством «Дельта Банк» оскаржувана ухвала отримана 05.05.2016р.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 06.06.2016р. о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобов'язати ліквідатора до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

В.І. Жеков