ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа № 920/81/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка (вх.№1495 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 11.04.16 у справі № 920/81/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» ОСОБА_2, м. Суми;

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 346 005 грн. 67 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2016 року позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерного банку «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» ОСОБА_2, м.Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка на свою користь заборгованість в сумі 346 005 грн. 67 коп., за неналежне виконання умов кредитного договору №1596-КЮ-14 від 14.01.2014 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 275574 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 8400 грн. 00 коп. комісії за супроводження та обслуговування кредитної справи, 29322 грн. 68 коп. прострочених відсотків, 29 377 грн. 58 коп. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 3186 грн. 90 коп. пені за простроченими нарахованими процентами/доходами, 144 грн. 51 коп. штрафу.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.04.2016 року у справі №920/81/16 (суддя Лугова Н.П.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Столичний» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ «Столичний» ОСОБА_2В 275 574 грн. 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 8 400 грн. 00 коп. комісії за супроводження та обслуговування кредитної справи, 29 322 грн. 68 коп. прострочених відсотки, 29 377 грн. 58 коп. пені за простроченою заборгованістю за кредитом, 3 186 грн. 90 коп. пені за простроченими нарахованими процентами/доходами, 144 грн. 51 коп. штрафу та 5 190 грн. 08 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення у справі, яким у визначити розмір заборгованості відповідача у розмірі 274455 грн. 98 коп.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" липня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

позивачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.