УХВАЛА

27.05.2016Справа № 918/155/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Рівненського

відділення ПАТ "Універсал Банк";

про стягнення коштів.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Рівненського відділення ПАТ "Універсал Банк" коштів набутих без достатньої правової підстави та процентів за користування коштами в сумі 25056,04 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.03.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/155/16.

Ухвалою суду від 22.03.2016 року слухання справи відкладено на 19.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.04.2016 року матеріали справи № 918/155/16 направлено до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2016 року, справа № 918/155/16 передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2016 року слухання справи призначено на 02.06.2016 року.

До Господарського суду міста Києва від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 02.06.2016 року, у режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що позивач не має можливості забезпечити свій проїзд та проїзд свого представника з м. Рівне до м. Києва.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що представник позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді міста Києва 02.06.2016 року.

В свою чергу, в разі неможливості з'явитись в судове засідання або подати документи через відділ діловодства суду, позивач не позбавлений права завчасно, до відповідного судового засідання, направити засобами поштового зв'язку документи на виконання вимог ухвали суду та письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію по суті спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з чим клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя О. В. Мандриченко