КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа №925/1204/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016

у справі № 925/1204/15 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 у справі № 925/1204/15 заяву ліквідатора банкрута задоволено та зобов'язано ОСОБА_2 колишнього керівника ТОВ "Лани Христинівщини; ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, засновників ТОВ "Лани Христинівщини" передати ліквідатору ТОВ "Лани Христинівщини", арбітражному керуючому Новосельцеву В.П.:

- бухгалтерську та іншу документацію банкрута, зокрема: оригінали установчих документів; оригінали внутрішніх документів боржника, що підтверджують повноваження керівних органів; відомості про видані довіреності; відомості про: списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна); укладені й діючі угоди (копії та оригінали договорів); відомості про операції (перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства), про нерухоме майно відносно до якого ТОВ "Лани Христинівщини" є орендодавцем або орендарем із зазначенням об'єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати; відомості щодо активів підприємства, переданих у заставу; переліку підприємств із зазначенням поштових адрес та кодів ЄДРПОУ, в яких ТОВ "Лани Христинівщини" має частку у статутному фонді; документи, які підтверджують дебіторську заборгованість банкрута; переліку філій, підприємств та дочірніх підприємств ТОВ "Лани Христинівщини" (із зазначенням адресів та кодів ЄДРПОУ);

- баланс підприємства (ф-1); звіт про фінансові результати (ф-2); звіт про рух грошових коштів (ф-3); звіт про власний капітал (ф-4); примітки до річної фінансової звітності (ф-5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (ф-11-ОС); звіт про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (ф-1 -Б); звіт праці (ф-1 -ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (ф-1-ПВ (умови праці);

- первинні документи, якими в повному обсязі підтверджується дебіторська заборгованість ТОВ "Лани Христинівщини" чистою реалізаційною вартістю станом на 31.12.2013 року - 314,6 тис. грн.;

- печатки та штампи ТОВ "Лани Христинівщини";

- матеріальні та інші цінності банкрута, а саме: основні засоби залишковою вартістю станом на 31.12.2013 року - 13,5 тис. грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016, відмовити в задоволенні заяви ліквідатора про зобов'язання передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи та матеріальні цінності.

Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження окремої ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Скаржники не подали докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам провадження (кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належить не приймати до розгляду та повернути.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення вказаних вище обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 у справі № 925/1204/15 залишити без розгляду.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.04.2016 у справі № 925/1204/15 не приймати до розгляду і повернути скаржникам.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

О.М. Остапенко