ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

01.06.16р. Справа № 904/3194/16

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ізумруд", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до садового товариства "Топольок", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання договору № 1-07 від 15.07.2006 року неукладеним, заборону проїзду автотранспортом та стягнення 6 500,00 грн. вартості знищеного шлагбауму, 31 169,00 грн. заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Ізумруд" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом яким просить суд:

- визнати неукладеним договір № 1-07 від 15.07.2006 року щодо проїзду автотранспорту;

- заборонити членам садового товариства "Топольок" проїзд автотранспортом по території обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Ізумруд";

- стягнути з садового товариства "Топольок" завдану шкоду у розмірі 37 669,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. вартість знищеного шлагбауму та 31 169,00 грн. заборгованість за надані послуги.

Розглянувши матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви з додатками позивачем надано лише фіскальний чек № 5790 від 30.05.2016 року.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин докази, які підтверджують відправлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви і з усіма додатками до неї суду не надано.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до п.2.21 постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України") платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, проте згідно квитанції № 0.0.546473887.1 від 04.05.2016 року судовий збір у сумі 2 756,00 грн. та квитанції № 0.0.558471890.1 від 25.05.2016 року судовий збір у сумі 1 378,00 грн. сплачено згідно п. 4.2 частини другої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа. В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2016 року суд вже звертав увагу на те, що судовий збір сплачено за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа.

Керуючись пунктом 6 частини першої ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - зустрічна позовна заява № б/н від б/д з додатками на 63 аркушах,

в т.ч. квитанція № 0.0.546473887.1 від 04.05.2016 року про сплату судового

збору у сумі 2 756,00 грн. та квитанції № 0.0.558471890.1 від 25.05.2016 року

про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1