ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокуСправа № 912/1230/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1230/16

за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського (Фортечного району) м. Кіровограда, смт. Нове, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС", м. Кіровоград

про розірвання договору, зобов'язання повернути земельну ділянку, стягнення 29894,70 грн,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1435/01-10 від 10.11.2015;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу прокуратури Кіровоградської області - ОСОБА_2, посвідчення №042584 від 30.03.2016.

Керівник Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Фортечного району м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю за договором № 4 від 10.06.2009 в сумі 29894,70 грн;

- достроково розірвати договір оренди землі № 4 від 10.06.2009 укладений між Новенською селищною радою Фортечного району м. Кіровограда та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" повернути Новенській селищній раді Фортечного району м. Кіровограда земельну ділянку орендовану за договором оренди землі № 4 від 10.06.2009, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на факт несплати орендної плати відповідачем, що відповідно до положень договору оренди земельної ділянки та приписів статті 24 Закону України "Про оренду землі" є підставою для розірвання договору оренди землі. Крім того, в порушення пункту 15 спірного договору на земельній ділянці впродовж 2009-2016 років відповідачем не здійснюється будівництво виробничої бази.

Ухвалою від 30.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судове засідання 26.04.2016 об 11:00, від учасників судового процесу витребував необхідні для розгляду справи по суті докази.

Ухвалами від 26.04.2016, 10.05.2016 розгляд справи відкладався до 10.05.2016 та 30.05.2016 відповідно, в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2016 до господарського суду надійшли письмові пояснення Новенської селищної ради Кіровського (Фортечного району) м. Кіровограда, зі змісту яких вбачається, що селищна рада позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 30.05.2016 не з'явився, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На адресу господарського суду органом поштового зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі від 30.03.2016), яка направлялася на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" АДРЕСА_1, з відміткою органу поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Крім того, органом поштового зв'язку повернуто конверти з вкладенням (ухвали про відкладення розгляду справи від 26.04.2016 та 10.05.2016), які направлялися на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" просп. Промисловий, 18 м. Кіровоград, з відміткою органу поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Місцезнаходження відповідача за адресою:м. Кіровоград, просп. Промисловий, 18 підтверджується також витягом з ЄДР.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.

Присутні у судовому засіданні 30.05.2016 прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними документами, які містяться у матеріалах справи, у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.06.2009 між Новенською селищною радою Кіровського району (орендодавець за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" ( надалі - ТОВ "ОЛВІК-ТРАНС", орендар) був укладений договір оренди землі № 4 (надалі - договір, а.с. 12-15), згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає, як переможець аукціону згідно протоколу від 09.06.2009, в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва виробничої бази, яка знаходиться на за адресою: м. Кіровоград, с. Нове, просп. Промисловий, загальною площею 10000,00 кв.м. землі, які використовуються для транспорту та зв'язку за рахунок земель промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення., що перебувають в запасі.

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що 30.07.2009 вчинено запис за №12.

Відповідно до пункту 8 договору його укладено строком на 49 років.

Земельна ділянка площею 10000,00 кв.м. була передана відповідачу на підставі акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с.15).

Згідно пунктів 9, 11 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 4683,50 грн за рік, 390,29 грн за місяць (в розмірі 1/12 частини орендної плати в сумі 4683,50 грн). Орендна плата вноситься на рахунок Новенської селищної ради, щомісячно протягом 30 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За змістом пункту 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Обчислення розміру орендної плати переглядається протягом січня-лютого кожного року з урахуванням цільового призначення земельної ділянки та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або змін умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 13 договору передбачено перегляд розміру орендної плати у разі зміни умов господарювання, передбачених цим договором зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів дотацій визначених законодавством, погіршення стану орендованої землі не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі 0,04% несплаченої суми за кожний день (пункт 14 договору).

Пунктом 30 договору визначено обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

За твердженням прокурора ТОВ "ОЛВІК - ТРАНС" з 30.07.2014 не виконує свої зобов'язання по оплаті орендної плати, що призвело до утворення заборгованості по орендній платі у розмірі 29894,70 грн станом на 01.03.2016.

Невиконання орендарем обов'язків за договором оренди землі в частині оплати орендних платежів, стало підставою для звернення прокурора з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 29894,70 грн основного боргу, розірвання договору оренди землі № 4 від 10.07.2009, укладеного між Новенською селищною радою Кіровського району та ТОВ "ОЛВІК-ТРАНС", та зобов'язання повернути земельну ділянку загальною площею 10000,00 кв.м. Новенській селищній раді.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує наступне.

Істотною умовою договору оренди землі за статтею 15 Закону України "Про оренду землі" є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Згідно частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Частиною 1 статті 24 цього Закону встановлено, що орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

В силу вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.24) заборгованість ТОВ "ОЛІК-ТРАНС" за оренду землі, що є предметом договору №4 від 10.07.2009 станом на 01.03.2016 становить 29894,70 грн.

Прокурором також подано до господарського суду довідку Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №661/9/11-23-12-03 від 15.03.2016, яка містить інформацію про те, що остання сплата орендної плати за землю проводилась відповідачем в червні 2014 року, що свідчить про неналежне виконання відповідачем свого обов'язку за договором щодо сплати орендної плати.

Господарський суд враховує також обставини, які встановлені постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2015 в адміністративній справі №П/811/1784/15 та в силу вимог статті 35 Господарського процесуального кодексу не підлягають доказуванню у цій справі. Цією постановою, зокрема, встановлено, що відповідачем самостійно задекларовано до сплати у 2014-2015 роках щомісячно по 2989,47 грн орендної плати, що підтверджується наявними в матеріалах справи податковими деклараціями (а.с.26-31).

При цьому, слід зазначити, що відповідачем правомірно визначено місячний розмір орендної плати, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є основою для визначення розміру орендної плати, в сумі 717472,50 грн (а.с.18).

В порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано господарському суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди за період з травня 2015 року по лютий 2016 року, та не спростовано наданих прокурором доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

За викладених обставин позов прокурора щодо стягнення орендної плати за землю в розмірі 29894,70 грн підлягає задоволенню господарським судом.

Вирішуючи спір в частині розірвання спірного договору, господарський суд враховує, зокрема, вимоги абзацу 1 пункту 2.23. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" від 17.05.2011 №6, відповідно до якого розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

За статтею 141 Земельного кодексу України однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Пункти 38, 41 договору визначають, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором; за невиконання або не належне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не сплачував орендну плату починаючи з липня 2014 року, що грубо порушує умови укладеного між сторонами договору.

Враховуючи вищевикладене, несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням умов договору, оскільки внаслідок несплати орендних платежів позивач не отримав грошові кошти, на які розраховував при укладенні спірного договору.

Так як матеріалами справи підтверджується істотне порушення відповідачем умов договору, що полягає у невиконанні зобов'язань щодо сплати сум орендної плати за землю, у зв'язку з чим позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні спірного договору, а також враховуючи те, що відповідач в установленому законом порядку не спростував встановлених обставин справи, господарський суд, на підставі вищезазначених норм чинного законодавства, дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди № 4 від 10.07.2009, який укладений між Новенською селищною радою та ТОВ "ОЛВІК-ТАНС", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Пунктом 21 договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

З огляду на викладені обставини, у зв'язку з розірванням договору оренди землі №4 від 10.07.2009, позовна вимога щодо повернення земельної ділянки загальною площею 10000,00 кв.м., яка знаходиться на за адресою: м. Кіровоград, с. Нове, просп. Промисловий, підлягає задоволенню господарським судом, оскільки Новенська селищна рада є, згідно статті 122 Земельного кодексу України, розпорядником спірної земельної ділянки.

Отже позовні вимоги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № 4 від 10.06.2009, укладений між Новенською селищною радою Кіровського (Фортечного) району м. Кіровограда та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" та зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 30.07.2009 за № 12;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" (25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, проспект Промисловий, 18, ідентифікаційний код 35720458) на користь Новенської селищної ради Кіровського (Фортечного) району м. Кіровограда (25491, Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт Нове, вул. Металургів, 3, р/р 0005 в ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, , код платежу - для юридичних осіб - 13050200, отримувач Новенська седищна рада) - 29894,70 грн заборгованості по орендній платі за землю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" 25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, проспект Промисловий, 18, ідентифікаційний код 35720458) повернути Новенській селищній раді Кіровського (Фортечного) району м. Кіровограда (25491, Кіровоградська область, м. Кіровоград, смт Нове, вул. Металургів, 3, ідентифікаційний код 13764710) земельну ділянку площею 10000,00 кв. м., що знаходиться за адресою: проспект Промисловий, смт Нове, Кіровський (Фортечний) район, м. Кіровоград, вартістю 717472,50 грн, склад (назва) угідь - землі промисловості, транспорту, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі, за актом прийому-передачі земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІК-ТРАНС" (25014, Кіровоградська область, м. Кіровоград, Кіровський район, проспект Промисловий, 18, ідентифікаційний код 35720458) на користь прокуратури Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4, р/р 4600 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету 2800) - 4134,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити ТОВ "ОЛВІК-ТРАНС" (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 18).

Повне рішення складено 06.06.16.

Суддя О.Б. Шевчук