ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р. Справа № 23/120-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу № 4-2/107 від 05.02.2016 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії та рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс»,

м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної

промисловості «Укрспирт», м. Бровари

про стягнення 1930727,35 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача (скаржник): ОСОБА_1 - довіреність № 28-03/06 від 28.03.2016;

від ДВС: не зявився.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 23.11.2011 у справі № 23/120-11 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Полісервіс», стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» 1930727,35 грн. заборгованості та судові витрати: 19307,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 у справі № 23/120-11, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012, рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 залишено без змін.

31.01.2012 на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 23.11.2011 видано відповідний наказ.

09.02.2016 до господарського суду Київської області звернулось Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» зі скаргою № 4-2/107 від 05.02.2016 (вх. № 38/16 від 09.02.2016) на дії та рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у справі № 23/120-11.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.02.2016 відмовлено Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в задоволенні клопотання про поновлення строків на подання скарги на дії та рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та повернуто її скаржнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 ухвалу господарського суду Київської області від 29.02.2016 по справі № 23/120-11 скасовано, а матеріали справи № 23/120-11 повернуті до господарського суду Київської області для вирішення питання про прийняття скарги.

З мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 вбачається, що суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання про відновлення строку на подання скарги та прийняття її до провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2016 та ухвали суду від 27.04.2016, скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» прийнято до провадження суддею Христенко О.О., відновлено скаржнику строк на подання скарги та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.05.2016 представником скаржника підтримані вимоги, викладені у скарзі, вважаючи їх такими, що підлягають задоволенню з підстав, наведених у скарзі.

Зокрема, обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник просить суд визнати незаконними дії управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо розподілу коштів в сумі 1497190,94 грн., стягнутих з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», здійснений відповідно до розпорядження управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.09.2015 за № 41086050/6, не врахувавши при проведенні розподілу коштів платіжні доручення № 176139 від 04.05.2012, № 176735 від 21.05.2012, № 177188 від 06.06.2012, згідно з яким боржником, в самостійному порядку, перераховано товариству з обмеженою відповідальністю «Полісервіс» в рахунок погашення заборгованості 160000,00 грн., внаслідок чого з боржника надмірно стягнуто виконавчий збір, в сумі 74822,35 грн.

Представники позивача та відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, будь-яких письмових пояснень по суті скарги, яка розглядається, до суду не надіслали.

Розглянувши скаргу № 4-2/107 від 05.02.2016 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на дії та рішення управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заслухавши пояснення скаржника, обєктивно оцінивши докази, господарським судом Київської області встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до абз. 1 п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17 жовтня 2012 року, за змістом цієї статті Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

16.12.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 41086050.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що платіжними дорученнями № 176139 від 04.05.2012, № 176735 від 21.05.2012, № 177188 від 06.06.2012 боржник в самостійному порядку сплатив на користь кредитора (ТОВ «Полісервіс») 160000,00 грн.

Отже, залишок заборгованості ДП «Укрспирт» перед ТОВ «Полісервіс» на момент відкриття виконавчого провадження становив 1790270,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, з урахуванням викладеного виконавчий збір, який мав бути стягнутий з ДП «Укрспирт» становить 179027,06 грн.

Платіжним дорученням № 23920 від 13.11.2014 відділом виконавчої служби Броварського МРУЮ з боржника на користь ТОВ «Полісервіс» стягнуто 648223,56 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 23924 від 13.11.2014 відділом виконавчої служби Броварського МРУЮ з боржника стягнуто 64822,35 грн. виконавчого збору.

В подальшому, зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження № 41086050, яке знаходиться у провадженні відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

15.09.2015 державним виконавцем з рахунку ДП «Укрспирт» проведено списання коштів у розмірі 1497190,94 грн.

17.09.2015 скаржник звернувся до ВДВС із листом за № 4-2/886 з вимогою врахувати при проведені розподілу коштів платіжні доручення № 176139 від 04.05.2012, № 176735 від 21.05.2012, № 177188 від 06.06.2012.

Розпорядженням відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області № 41086050/6 від 21.09.2015, грошові кошти у розмірі 1497190,94 грн. розподілені наступним чином: 1242047,06 грн. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Полісервіс», 189027,06 грн. виконавчого збору, 116,82 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Судом встановлено, що станом на момент розподілу коштів, згідно з розпорядженням № 41086050/6 від 21.09.2015, залишок заборгованості скаржника перед ТОВ «Полісервіс» становив 1142047,06 грн., а залишок нестягнутого виконавчого збору становив 114204,71 грн.

Таким чином, з боржника - Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» надмірно стягнуто 74822,35 грн. виконавчого збору.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. Сума, що залишилася після сплати штрафів, повертається боржнику.

Отже, судом встановлено, що при проведенні розподілу коштів згідно з розпорядженням № 41086050/6 від 21.09.2015, управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не враховані платіжні доручення № 176139 від 04.05.2012, № 176735 від 21.05.2012, № 177188 від 06.06.2012, внаслідок чого надмірно стягнуто з боржника суму виконавчого збору, у розмірі 74822,35 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» щодо визнання незаконними дії управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» щодо визнання незаконними дії управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задовольнити.

2. Визнати незаконними дії управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» виконавчого збору в сумі 74822,35 грн.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та управлінню Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Христенко