ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 910/18169/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Панової І.Ю.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А.
на постанову та рішеннявід 14.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 господарського суду м.Києва
у справі№ 910/18169/15 господарського суду м.Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
доПублічного акціонерного товариства "Будшляхмаш"
про усунення перешкод в користуванні майном

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - Дмитрасевич Р.В., довір.,

ПАТ "Будшляхмаш" - Євсєєв М.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 09.09.2015 (суддя - Балац С.В.), що прийнято у справі № 910/18169/15 відмовлено публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", Позивач) у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш" (далі - ПАТ "Будшляхмаш", Відповідач) про усунення перешкод в користуванні майном.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2015 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Гарник Л.Л., Доманська М.Л.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 09.09.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПАТ "ВіЕйБі Банк" про усунення перешкод в користуванні майном мотивована тим, що представники охорони та управління безпеки Відповідача безпідставно здійснюють перешкоди у доступі представників Позивача до нежитлових приміщень, які є власністю ПАТ "ВіЕйБі Банк", що є порушенням права користування останнього.

При цьому, у відзиві на позовну заяву Відповідач звертав увагу суду, що ПАТ "Будшляхмаш" перебуває в процедурі банкрутства, реєстрація ПАТ "ВіЕйБі Банк" права власності на спірне майно відбулося після порушення провадження у справі про банкрутство Відповідача, а після визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, на таку процедуру банкрутства розповсюджують дію положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-V, норми частини 15 статті 16 якого прямо визначають, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2013 порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", а постановою господарського суду від 16.09.2014 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до положень статті 41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону про банкрутство (у редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи спір про усунення ПАТ "Будшляхмаш" (боржник у справі № 920/137/13-г), перешкод в користуванні майном, місцевий суд не врахував приписів названих вище норм та помилково розглянув даний спір в порядку позовного провадження.

Апеляційний суд на наведені порушення уваги не звернув та їх не усунув.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про усунення Відповідачем (який перебуває в процедурі банкрутства) перешкод у користуванні майном безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", тому підлягає розгляду в межах справи № 920/137/13-г про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14.

Таким чином, прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа - передачі до господарського суду Сумської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 920/137/13-г.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 41, 12, 16, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А. задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 09.09.2015 у справі № 910/18169/15 скасувати.

3. Справу № 910/18169/15 передати до господарського суду Сумської області для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 920/137/13-г.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова

Постанова виготовлена та підписана 27.05.2016