ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа № 925/344/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України до управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси про стягнення 126 108 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року позивач Черкаська обласна організація Товариства сприяння обороні України звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси (далі відповідач) про стягнення, на підставі ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України, збитків у вигляді неотриманого доходу в розмірі 126 108 грн. за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року, в звязку з безпідставним зайняттям відповідачем приміщень позивача.

26.01.2016 року відповідач подав письмовий відзив на позовну заяву (вх. № 10075/16, а.с.27-28), у якому позовні вимоги визнав частково, заперечував проти вимог в частині збільшення розміру орендної плати з 01.01.2016 року з 52 грн. до 60 грн. за 1 кв.м. пославшись на необґрунтованість збільшення позивачем розміру орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав та просив суд задовольнити повністю, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

28.12.2004 року між Черкаською обласною організацією Товариства сприяння обороні України (орендодавець) та Управлінням Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси (орендар) було укладено договір оренди нежилого приміщення за № 44.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору, орендодавець зобовязався передати в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме: кімнати №№509, 603-605, 609-612, 701 б, 805-808, 810 корисною площею 706,6 кв.м. та загальною площею 1095,2 кв.м.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.03.2006 року у справі №03/554 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 49 507 грн. 60 коп. боргу та 2 298 грн. 18 коп. пені, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси звільнити нежилі приміщення №№ 509, 603, 604, 605, 609, 610, 611, 612, 701 б, 805, 807, 806, 808, 810, корисна площа яких становить 706,6 м/кв., загальна площа 1 095,2 м/кв., які знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195.

Однак, відповідач продовжує до цього часу займати вищевказані приміщення та не вносить плати за користування майном позивача, за період фактичного користування приміщеннями з 01.01.2016 року по 01.03.2016 року позивачем нараховано 126 108 грн. неотриманого доходу, вимога позивача про їх стягнення є предметом спору у справі, що розглядається.

Розмір орендної плати у сумі 60 грн. у місяць за 1 кв. м. корисної площі був встановлений рішенням позивача, оформленим протоколом № 7 від 22.12.2015 року, згідно якого обчислення розміру не отриманих доходів за рокистування приміщеннями Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області має виходити з розміру орендної плати 60 грн за 1 кв.м.

Листом від № 05/05/02-04 від 14.01.2016 року позивач повідомив Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про прийняте ним рішення щодо збільшення з 01.01.2016 орендної плати до 60 грн. за кв.м.

З огляду на викладені вище обставини, збільшення позивачем з 01.01.2016 року орендної плати з 52 грн. до 60 грн. є обґрунтованим, а доводи відповідача про необґрунтованість такого збільшення позивачем розміру орендної плати є безпідставними.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ч.1, ч.3 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. При визначенні розміру збитків, якщо інше не передбачено законом або договором, враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником у добровільному порядку вимоги сторони, яка зазнала збитків, а у разі якщо вимогу не задоволено у добровільному порядку, - на день подання до суду відповідного позову про стягнення збитків.

Наявність і розмір заборгованості за період 01.01.2016 року по 31.03.2016 року на Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України у вигляді неодержаного доходу в розмірі 126 108 грн. позивачем обґрунтовані та підтверджені наданими документами, відповідачем допустимими доказами не спростовані, вимога про їх стягнення відповідає нормам законодавства, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи та приписів вищенаведених норм законодавства, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і в такому розмірі задовольняє повністю.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 1891 грн. 62 коп. стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 37930126 на користь Черкаської обласної організації Товариства сприяння обороні України місцезнаходження: вул. Хрещатик, 195, м. Черкаси, 18002, ідентифікаційний код 02730530 126 108 грн. збитків, 1891 грн. 62 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення підписано 06.06.2016 року.

Суддя В.М. Грачов