overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.06.2016Справа № 910/10589/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехавто"

до приватного підприємства "Фірма "Калина Трейдінг"

про стягнення 18 059,61 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

4. Питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, буде розглянуто в судовому засіданні.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/10570/16

Суддя Привалов А.І., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Євро-опт»

про вжиття запобіжних заходів

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно, що належать ТОВ «Компанія Євро-опт».

Дослідивши вказану заяву про вжиття запобіжних заходів та подані додаткові докази, суд, на підставі ст. 434 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне призначити заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно боржника до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 09.06.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 (корпус Б), зал № 17 .

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8730/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
До Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТБУДІНВЕСТ"
Простягнення 91 737,80 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаОСОБА_2 (за довіреністю від 24.04.2016)
від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТБУДІНВЕСТ" про стягнення 91 737,80 грн заборгованості за договором оренди обладнання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8730/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016.

В судове засідання 07.06.2016 з'явився представник позивача, який надав додаткові документи до матеріалів справи.

Зважаючи на неподання сторонами витребуваних судом документів та відсутність представника відповідача, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/6430/16
За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельний кооператив "Оболонь-11"

про стягнення 119 146,16 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Касянчук Л.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Котоман Г.М. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у справі №910/6430/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 11.05.2016.

У судовому засіданні 11.05.2016 судом було оголошено перерву до 25.05.2016.

Ухвалою суду від 25.05.2016 розгляд справи було відкладено на 08.06.2016.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.06.2016 письмові пояснення у справі.

Представниками сторін у судовому засіданні 08.06.2016 подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельний кооператив "Оболонь-11" про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8701/16

За позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп Плюс"
Простягнення 31 583,62 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаЯковіщук Я.М. (за довіреністю від 04.01.2015)
від відповідачане з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продсервіс Груп Плюс" про стягнення заборгованості за договором № 406/1101 про нарахування та збір платежів з власників (орендарів) за спожиті комунальні послуги на користь їх виробників від 01.07.2010 у розмірі 31 583,62 грн, з яких: 26 2410,34 грн - основний борг, 3 218,97 грн - інфляційні втрати, 2 154,31 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8701/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016.

30.05.2016 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів додаткових документів.

В судове засідання 07.06.2016 з'явився представник позивача.

Зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів та відсутність його представника в засіданні, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8881/16

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва
До Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ"
Простягнення 18 712,51 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаЗацепін С.С. (за довіреністю від 04.01.2016)
від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОН ІНВЕСТМЕНТ" про стягнення 18 712,51 грн. заборгованості за договором № 394 від 15.12.2010, з яких 10 807,58 грн - основний борг, 6 732,08 грн - інфляційні втрати, 1 127,85 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8881/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016.

03.06.2016 позивачем подано до суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання 07.06.2016 з'явився представник позивача.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 910/8763/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАКМАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультипоінт"

про стягнення 56 222,08 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Вовченко С.М. представник за дов.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 43 913грн. 59коп. основного боргу за виконану роботу, пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 8 027грн. 18коп., інфляційні втрати у розмірі 2 985грн. 71коп., 3% річних у розмірі 1 295грн. 60коп. по договору підряду №23Д15 від 04.06.2015, укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.16 о 15:00 год., зал № 10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача - письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

4. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 11.07.2016.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" травня 2016 р. Справа № 911/1635/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Устимівка, Васильківський район, Київська область

до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , м. Васильків, Київська область

про стягнення 29 704, 20 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.2016 року о 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8744/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент"
До Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-електро"
Простягнення 373 510,15 грн.

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивачаУколова М.В. (за довіреністю від 06.06.2016)
від відповідачане з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Катех-електро" про стягнення 280 000,00 грн основного боргу, 73 485,70 грн пені, 14 735,00 грн інфляційних втрат, 5 289,45 грн 3% річних за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/8744/16 та призначено розгляд справи на 07.06.2016.

02.06.2016 від позивача до суду надійшли додаткові документи.

В судове засідання 07.06.2016 з'явився представник позивача.

Відповідач в засідання уповноваженого представника не направив, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання відповідача та причини його неявки, суд відкладає розгляд справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.07.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином оформленими довіреностями.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи), витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/7150/16

За позовом Приватної Фірми "АіЄ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ-Бетон"

про визнання договору недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Євдощук А.А. - комерційний директор;

Бейлик М.Б. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватна фірма "АіЄ" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ-Бетон" про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 18.05.2016 р.

У судовому засіданні 18.05.2016 р. було оголошено перерву до 07.06.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача подав додаткові документи по справі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7150/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 11:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати відповідача надати суду оригінал Договору купівлі-продажу № 1/12-11 від 12.11.2007 р. та оригінал накладних від 14.11.2007 р. № Б-0000001, від 15.11.2007 р. № Б-0000002, від 19.11.2007 р. № Б-0000003, від 20.11.2007 р. № Б-0000004, від 21.11.2007 р. № Б-0000005.

Суддя І.О. Домнічева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 912/1649/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 567612,62 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року позов Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство" Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції національної академії аграрних наук України на користь позивача 392040,00 грн. основної заборгованості за виконану роботу, 154971,38 грн. інфляційних втрат, 18983,30 грн. трьох процентів річних, а також 8489,92 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.06.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про видачу наказу на виконання рішення у даній справі.

Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, а суддя Змеул О.А., в провадженні якого знаходиться справа № 912/1649/16, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці на підставі наказу голови суду від 04.05.2016 року № 99, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 143 від 08.06.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/1649/16 призначено судді Глушкову М.С.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/1649/16 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 27240, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Тарасівка; відповідачу за адресою: 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2