overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 922/4938/13

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши : ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 29.03.2016 р. визнано науково-виробничу фірму "СІНТАЛ'Д" - ТОВ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сокола О.Ю.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 30.03.2016 р. (29775).

На адресу господарського суду надійшла заява УПФУ в Київському районі м.Харкова (вх.№ 15551 від 13.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 98523,59 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву УПФУ в Київському районі м.Харкова (вх.№ 15551 від 13.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на 30 червня 2016 р. о 11:20. (Харків, площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308).

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги УПФУ в Київському районі м.Харкова та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити УПФУ в Київському районі м.Харкова, ліквідатору.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/605/15

вх. № 605/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Мєхтієв Джавіда Бахрам огли, дов.від 05.05.2016 р.

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 16.05.2016 р.

представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - ОСОБА_2, дов. від 27.11.15р.

представника ФСС НВВ ПЗУ у м. Харкові - ОСОБА_3, дов.від 05.01.15р.

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_4, дов. від 13.11.13р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_5,

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6

Розпорядженням в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби у зв'язку з закінченням повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

13.04.2016 р. до суду надійшла скарга на дії ліквідатора від кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309), в якій кредитор просить суд припинити повноваження ліквідатора ПАТ "Харківський завод Гідропривод" ОСОБА_6 та надати час для погодження іншої кандидатури ліквідатора.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду на 17.05.2016 р.

Від арбітражних керуючий ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надійшли заяви про призначення їх ліквідатором банкрута.

В даному судовому засіданні представник боржника зазначив, що скаргу ліквідатор не отримував, тому не має можливості надати відзив на неї.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надану скаргу, суд вважає за необхідне відкласти її розгляд для необхідності отримання додаткових доказів та відзиву на скаргу.

Керуючись ст.ст.38-46 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги кредитора АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові (вх. № 12309) на "21" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові надати суду докази направлення скарги ліквідатору ПАТ "Харківський завод Гідропривод" ОСОБА_6, а також надати докази в обгрунтування наведених у скарзі доводів.

Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_6 надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Укрексімбанк" філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові, кредиторам, арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/6353/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 307", м. Харків
до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 307", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016р. визнано Комунальне підприємство охорони здоров"я "Міжлікарняна аптека № 307" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про визнання ТБ "Універсальний "Торговий Двір" організатором аукціону та учасником провадження у даній справі, яке суд призначив до розгляду на 19.05.2016 р.

Ліквідатор в даному судовому засіданні зазначив, що за результатами проведеного між товарними біржами конкурсу, переможцем конкурсу з відбору організатора аукціону з реалізації майна банкрута визначено ТБ "Універсальний "Торговий Двір", оскільки нею запропоновано найнижчу ціну винагороди.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, заслухавши учасників процесу, відмовляє в його задоволенні, оскільки чинним законодавством не передбачено визнання судом торгівельної організації учасником провадження.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 41, 44, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору в задоволенні клопотання (вх.№ 11924 від 11.04.2016р.)

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ "Універсальний "торговий Двір".

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № Б-24/51-09

вх. № 2722/2-24

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - Кузнєцова О.А.

представника ПП "Технопромбізнес" - Іваненко Є.В., дов.від 01.12.2015 р.

представника КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю., дов. від 17.03.2016 р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ПАТ "Харківметробуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кузнєцову О.А.

До суду від ПП "Технопромбізнес" надійшла заява (вх. № 8473 від 14.03.2016 р.), в якій заявник просить суд визнати недійсними результати аукціонів у формі відкритих торгів від 03.02.2016 р. та від 16.02.2016р. з продажу майна ПАТ "Харківметробуд" недійсними, визнати недійсними укладені на підставі результатів аукціону договори купівля-продажу майна, яке є предметом аукціону.

Розглянувши надану заяву, суд призначи її до розгляду в судовому засіданні 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. представник ПП "Технопромбізнес" просив задовольнити заяву.

Ліквідатор надала відзив на заяву та заперечувала проти неї та вважає наведені заявником в заяві доводи помилковими, проте інших витребуваних судом документів не надала.

Від Товарної біржі Всеукраїнський торгівельний центр" витребувані документи не надійшли.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ПП "Технопромбізнес".

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти заяву ПП "Технопромбізнес" (вх. № 8473 від 14.03.2016 р.) про визнання недійсними результати аукціону на "23" червня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати заявника надати всі докази в обґрунтування наведених в заяві доводів.

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ПП "Технопромбізнес" з документальним обгрунтуванням своїх заперечень, а також документи стосовно реалізації майна на аукціонах 03.02.2016 р. та 16.02.2016р. та адреси покупців майна банкрута для залучення їх до участі у справі та повідомлення про даті та час слухання заяви.

Зобов"язати Товарну біржу Всеукраїнський торгівельний центр" надати відзив на заяву ПП "Технопромбізнес", Статут біржі та правила торгів біржі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПП "Технопромбізнес", Товарній біржі Всеукраїнський торгівельний центр".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р.Справа № Б-48/67-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Радянське
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.06.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. задоволено заяву ліквідатора Чаговець Т.П. про дострокове припинення її обов"язків, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Чаговець Т.П., призначено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду від 17.02.2015 р. скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 39425 від 10.11.2014 р.) задоволено, усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Данченко А.О.

До суду від банкрута ОСОБА_2 надійшла заява (вх. № 1083 від 24.05.2016 р.), в якій банкрут просить суд роз"яснити резолютивну частину ухвали суду від 14.10.2014 р. в частині того, яким саме нотаріусом та за якими реєстровими номерами були посвідчені договори купівлі-продажу від 26.04.2013 р., укладені між ліквідатором Беляєвою О.В. та ОСОБА_7, які визнано недійсними.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву банкрута (вх. № 1083 від 24.05.2016 р.) про роз"яснення резолютивної частини ухвали суду на "31" травня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу направити банкруту.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1382/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Приватне АТ "УКпостач"
до Arbat Industry Limited
про спонукання до виконання зобов'язань
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до суду звернулося приватне акціонерне товариство "УКпостач" (надалі позивач) та просить спонукати відповідача, Arbat Industry Limited виконати зобов'язання, передбачені контрактом № 003387 від 23.09.2013 р. та додатком № 2 від 15.12.2015 року в натурі, а саме: поставити на адресу позивача товар за здійсненою оплатою в сумі 4400,00 дол. США.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16 травня 2016 року розгляд справи було відкладено на 06 червня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

26.05.2016 року від позивача надійшла заява (вх. № 17574) про припинення провадження у справі. В наданій заяві позивач вказує, що відповідачем 25 травня 2016 року було здійснено постачання спірного товару позивачу, отже, у зв'язку з добровільним виконанням відповідачем зобов'язання, в справі 922/1382/16 відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд припинити провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмету спору, так як відповідач розрахувався із позивачем у повному обсязі.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом було встановлено, що відповідачем після порушення провадження у справі, було здійснено постачання товару за експортно-імпортним контрактом, що підтверджується наданими позивачем копіями ВМД №807100000/2016/018884 від 25.05.2016 року.

Відповідно до пункту 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву (№ 17574 від 26.05.2016 року) про припинення провадження у справі.

Провадження у справі 922/1382/16припинити

Суддя ОСОБА_2

ухвала підписана 06.06.2016 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 922/2558/15

вх. № 2558/15

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці

до ТОВ "Завод "Промметобладнання", с. Липці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.05.2015 року визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Промметобладнання", с. Липці банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув 21.05.2015 року, суд вважає за необхідне призначити засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "14" червня 2016 р. о(б) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 21.05.2015 року.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/5968/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, с. Вільхівка
про визнання банкрутом ОСОБА_1, с. Вільхівка , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Саутенко Сергія Олеговича, якого зобов'язано в строк до 09.12.2016 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. №17647 від 27.05.2016 року), в якому він просить суд визнати переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута - фізичної особи ОСОБА_1, Українську універсальну біржу ( , адреса : 36039, м. Полтава, вул. Шевченка,52).

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора клопотання (вх. №17647 від 27.05.2016 року) до розгляду в судовому засіданні на "15" червня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, Українську універсальну біржу.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.Справа № 922/4077/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ
про визнання банкрутом Фінансово-будівельна корпорація "ФСК" смт. Н. Водолага ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.03.2015 фінансово-будівельну корпорацію "ФСК" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано в строк до 10.03.2016 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На підставі розпорядження № 347 від 26 квітня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відсутністю повноважень судді Дзюби О.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/4077/13 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року призначено до слухання звіт ліквідатора на "13" червня 2016 року; зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 10.03.2015 року.

25.05.2016 року до суду надійшло клопотання ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" про заміну кредитора (вх. № 17438), відповідно до якого останній просить суд замінити первісного кредитора ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" на Нового кредитора ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" та внести до реєстру вимог кредиторів вимоги ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" в сумі 17367147 грн.- четверта черга та в сумі 543151,50 грн. - шоста черга, замість ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне прийняти та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити до розгляду клопотання ТОВ "Компанія "Львівінвестбуд" про заміну кредитора (вх. № 17438) на "13" червня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, боржнику, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 922/165/16

вх. № 165/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатор : не з`явився

кредитори : не з`явились

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Завжди чисто", м. Харків

до ТОВ "Завжди чисто", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.03.2016 року ТОВ "Завжди чисто" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

12.05.2016 року до суду від ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Завжди чисто" надійшло клопотання (вх.№15326) про призначення засідання суду на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року звіт ліквідатора призначено до слухання на "01" червня 2016 року; зобовязано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 01.03.2016 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду звіту був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

30.05.2016 року до суду надійшла заява кредитора - ПАТ "Укргазбанк" про відкладення розгляду звіту ліквідатора, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку учасників у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 01.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" червня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 01.03.2016 року.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1718/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємствам, м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем, в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, наданий лише фіскальний чек, який у розумінні ст. 56 ГПК України не є належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає фізичній особі ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичній особі ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду всього на 8 аркушах.

Суддя В.В. Казарцева

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).