ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 921/210/15-г/1
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за №398/16-22 від 19.05.2016 року (вх. №10909 від 27.05.2016 р.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П.Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 року.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/210/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", надалі - відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ТзОВ "Козівзький цукровий завод", 2) ТзОВ "Збаражський цукровий завод", 3) ТзОВ "Боршівський цукровий завод", 4) ТзОВ "Ланівецький цукровий завод", 5) ТзОВ "Хоросківський цукровий завод", 6) ТзОВ "Бучацкий цукровий завод", про звернення стягнення на нерухоме майно (згідно переліку) за Іпотечними договорами №20-0372/3-1 та №20-0373/3-1 від 06.02.2014 р., із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., шляхом визнання за ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на предмети іпотеки (згідно переліку), із визначенням вартості предметів іпотеки у розмірі 7 520 989 грн з ПДВ та, відповідно, 18 819 024 грн з ПДВ, згідно звітів про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 30.12.2014 р., виконаних субєктом оціночної діяльності ОСОБА_2 (з врахуванням прийнятих ухвалами суду від 06.04.2015 р. та від 27.04.2015 р. заяв позивача за №713-08/39 від 01.04.2015 р. та №39-1/603-8 від 24.04.2015 р.).

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу, проведення яких доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4. На період проведення призначених ухвалою суду від 04.05.2016 р. судових експертиз, провадження у даній справі зупинено.

12.05.2016 р. згідно супровідного листа №709/16 справу №921/210/15-г/1 направлено на адресу експертної установи.

27.05.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №398/16-22 від 19.05.2016р., яким повідомлено господарський суд про те, що зазначена вище ухвала господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 року у справі №921/210/15-г/1 надійшла на адресу експертної установи 16.05.2016 р., однак, у зв'язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести призначену ухвалою суду від 04.05.2016 р. повторну судову будівельно-технічну експертизу у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Зазначена експертиза відділенням інституту може бути виконана в термін понад три місяці.

Враховуючи зазначене, відповідно до п. 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5) просить суд погодити зазначений строк проведення експертизи (понад три місяці) або в разі незгоди із запропонованим строком, призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності. При цьому зазначено, що при наявності можливостей щодо прискорення строків виконання експертизи, суд буде проінформовано додатково.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом представників сторін для розгляду вищезазначеного клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо погодження строку (понад три місяці) проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали господарського суду Тернопільської області від 04.05.2016 року у справі №921/210/14-г/1 без поновлення провадження у справі.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 4, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ за №398/16-22 від 19.05.2016 року (вх. №10909 від 27.05.2016 р.) у справі 921/210/15-г/1 за участі повноважних представників сторін для з'ясування їхньої думки та вирішення питання щодо погодження строків проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи на 09:45 год. 08.06.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 поверх).

2. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- письмово викладену позицію Банку щодо клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи;

- належні докази оплати вартості повторної судової будівельно-технічної експертизи, згідно виставленого експертною установою рахунку.

Відповідача:

- письмово викладену позицію ОСОБА_1 щодо клопотання Тернопільського відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

3. Зобов'язати Тернопільське відділення Київського НДІСЕ, в строк до 08.06.2016 р., надати (надіслати) суду інформацію щодо можливого строку проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи, за погодженням якого Київський науково - дослідний інституту судових експертиз звернувся до господарського суду з клопотанням № 398/16-22 від 19.05.2016 р.

4. Ухвалу направити сторонам, третім особам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила