ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 918/273/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абдуррахмана, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації ОСОБА_4, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ІНВЕСТГРОУП" та Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів

За участі:

Від позивача: ОСОБА_7 (дов. №258 від 01.04.2016 р.), ОСОБА_8 (дов.

№258 від 01.04.2016 р.);

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився;

Від державного реєстратора: не з'явився;

Від фізичної особи ОСОБА_5: ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 Абдуррахман (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАР-ІНВЕСТГРОУП" (далі - Товариство, Відповідач-1) та Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 (далі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів та внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою від 12 квітня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №918/273/16, розгляд справи призначено на 19 квітня 2016 року.

Судом встановлено, що позивача у справі було належно повідомлено про судове засідання, що підтверджується його представниками та самим громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, який з'явився в судове засідання. Стосовно повідомлення відповідача 2 - ОСОБА_6 суд зазначає, що його також було належно повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою вказаною в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій: 35820, Рівненська область, Острозький район, село Оженин, вул. Заводська, будинок 5, корпус А, квартира 2.

Ухвалою від 10 травня 2016 року розгляд справи відкладено на 31 травня 2016 року.

27 травня 2016 року від Позивача надійшла заява про продовження строк розгляду справи.

Згідно п. 23 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18.03.2008 року № 01-08/164 якщо фізична особа - учасник судового процесу своєчасно не довела до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю фізичну особу. Якщо ж господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи вважає за потрібне з'ясувати фактичне місце проживання фізичної особи - учасника судового процесу, то він не позбавлений права після порушення провадження у справі здійснити це, зокрема, шляхом витребування відповідних доказів у порядку, передбаченому ч.ч. 1, 2 статті 38 ГПК, у тому числі з органів внутрішніх справ, органів державної податкової служби, адресних бюро та ін. Запит щодо подання таких доказів за необхідності може бути виданий господарським судом заінтересованій стороні (її представникові).

У зв`язку із неявкою в судове засідання державного реєстратора Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та відповідачів, невиконанням останніми вимог ухвали суду від 10.05.2016 року, з метою належного повідомлення сторін та третіх осіб у справі про дату, час та місце розгляду справи № 918/273/16, забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи, - розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/273/16 до 29.06.15 р. включно.

2. Розгляд справи відкласти в судовому засіданні на "16" червня 2016 р. на 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 12).

3. Зобов'язати Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ вул. Володимирська, 26) подати суду у строк до 15.06.2016 року відомості щодо перетинання громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 кордону України протягом березня-травня 2016 року. Уповноважити представників позивача у справі - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 на отримання вказаної інформації та передання її суду.

4. Зобов'язати Державну міграційну службу України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 6), у строк до 15.06.2016 року, подати суду відомості про примусове повернення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 до ОСОБА_1 ОСОБА_2.

5. Зобов'язати позивача у справі надіслати ОСОБА_6 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також ухвал суду ОСОБА_6 за адресою Турецька Республіка, місто Адияман, ОСОБА_12, квартал Сокая №2. Належні докази подати суду через канцелярію з клопотанням про долучення до матеріалів справи.

6. Відповідачам подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє Товариство (копії до матеріалів справи через канцелярію)

7. Зобов'язати директора ТОВ "ДАР-ІНВЕСТГРОУП" ОСОБА_13 з'явитись в судове засідання "16" червня 2016 р. на 10:00 год. для надання суду пояснень.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність згідно із п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.