КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Справа№ 910/6169/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Тарасенко К.В.

за участю секретаря судового засідання Гройсберг К.М.

за участю представників

від ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг": не з'явилися

від ТОВ „Основа": не з'явилися

від ТОВ „Іллічівський зерновий порт": не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року

у справі № 910/6169/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року

у справі № 910/6169/15-г (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" (м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт" (м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської області)

про стягнення 2 887 576 грн. 42 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" (м. Іллічівськ Одеської обл.)

про стягнення 71 384 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.05.2015 року господарський суд міста Києва первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" задовольнив частково, розірвав договір субпідряду від 03.03.2014 року № 03/03-14, укладений між ТОВ „Основа" та ТОВ „ХРК Холдинг", а також додаткові угоди до нього №№ 1-5.; стягнув з ТОВ „Основа" на користь ТОВ „ХРК Холдинг" суму штрафу у розмірі 12 037 грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 14 547 грн. 22 коп., пеню у розмірі 176 093 грн. 71 коп., інфляційні втрати в розмірі 460 912 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 489 грн. 83 коп.; в іншій частині первісного позову відмовив. В задоволені зустрічного позову відмовив.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року апеляційні скарги ТОВ „ХРК Холдинг" та ТОВ „Основа" на рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року у справі № 910/6169/15-г задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва скасовано в частині відмови в стягненні заборгованості за первісним позовом та в частині відмови в стягненні за заборгованості за зустрічним позовом; стягнуто з ТОВ „Основа" на користь ТОВ „ХРК Холдинг" заборгованість в розмірі 1 867 802 грн. 72 коп., судовий збір 51 845 грн. 89 коп. за подачу позовної заяви та судовий збір 3 959 грн. 81 коп. за подачу апеляційної скарги. Стягнуто з ТОВ „ХРК Холдинг" на користь ТОВ „Основа" заборгованості в розмірі 71 384 грн. 09 коп., судовий збір 46 720 грн. 14 коп. за подачу зустрічної позовної заяви та судовий збір 7 244 грн. 92 коп. за подачу апеляційної скарги. В іншій частині рішення залишено без змін.

15.12.2015 року ТОВ „Основа" подало заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року по справі № 910/6169/15-г на шість місяців до 25.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року заяву ТОВ „Основа" задоволено та відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року по справі № 910/6169/15-г до 25.06.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду ТОВ „ХРК Холдинг" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року по справі № 910/6169/15-г про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні заяви ТОВ „Основа" про відстрочку виконання рішення суду по справі № 910/6169/15 - відмовити.

Ухвалою від 14.01.2016 року Київський апеляційний господарський суд прийняв до провадження апеляційну скаргу ТОВ „ХРК Холдинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року та зупинив провадження до повернення справи після розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ „ХРК Холдинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року по справі № 910/6169/15-г.

Ухвалою від 10.05.2016 року Київський апеляційний господарський суд поновив провадження у справі № 910/6369/15-г та призначив розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи.

В зв'язку з перебуванням судді учасника колегії Коротун О.М. у відпустці 23.05.2016 року відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями було визначено склад колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Тарасенко К.В.

Після зміни складу колегії розгляд справи розпочався спочатку.

В судове засідання 01.06.2016 року повноважні представники сторін та третьої особи не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач надіслав клопотання про припинення провадження по справі, в якому одночасно просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та припинити провадження відносно розгляду апеляційної скарги. Відповідач послався на п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору) та вказав, що із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року спір стосовно відстрочення виконання рішення відсутній. Після обговорення судова колегія відхилила, оскільки постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року в частині задоволення зустрічного позову про стягнення 71 384 грн. 09 коп. була залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року, а відтак оскаржуваною ухвалою відстрочується виконання рішення щодо зустрічного позову. Клопотання про відмову в задоволенні апеляційної скарги колегія суддів розцінює як відношення відповідача до апеляційної скарги.

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути залишено без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9).

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. Тобто, суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В якості підстав для відстрочення виконання рішення суду на шість місяців до 25.06.2016 року відповідач зазначив про своє скрутне матеріальне становище, єдиним джерелом фінансування виконаних позивачем будівельних робіт є кошти від третьої особи, яка припинила таке фінансування, а також ту обставину, що рішенням господарського суду Одеської області від 21.07.2015 року у справі № 916/1957/15 стягнуто з третьої особи у даній справі на користь відповідача у даній справі 13 799 191 гр. 81 коп., а постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року було скасовано рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2015 року та в позові відмовлено.

Задовольняючи заяву ТОВ „Основа" про відстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року місцевий господарський суд мотивував своє рішення тим, що відповідач довів наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з того, що необхідно враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача у даній справі та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016 року (якої не було на момент прийняття оскаржуваної ухвали від 23.12.2015 року) були скасовані рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2015 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином на момент розгляд господарським судом міста Києва заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 916/1957/15 було судове рішення, яке набрало законної сили, про відмову в стягненні з третьої особи у даній справі на користь відповідача у даній справі коштів за виконані будівельні роботи.

На момент винесення даної постанови відповідно до відомостей сайту http://court.gov.ua/fair/ справа № 916/1957/15 була розглянута господарським судом 30.05.2016 року, проте результат розгляду справи не зазначений.

Також колегія суддів відзначає, що відповідачем не надано доказів того, що у разі відстрочки виконання рішення суду протягом 6 місяців заборгованість буде погашено, а так само не доведено обставин, з якими пов'язана можливість відстрочки виконання рішення.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року по справі № 910/6169/15-г не відповідає чинному законодавству, винесена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення спору по суті (не зазначено виняткових обставин, які врахував суд при відстроченні виконання судових рішень, а зазначені відповідачем обставини не є винятковими), а тому підлягає скасуванню, а заява ТОВ „Основа" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі № 910/6169/15-г задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга ТОВ „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за розгляд покладаються на особу, що подала заяву про відстрочку виконання судових рішень (відповідача).

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105, 106, 121 ГПК України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року у справі № 910/6169/15-г задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року у справі № 910/6169/15-г скасувати повністю.

3. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа" про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 року у справі № 910/6169/15-г.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Основа" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 17, ідентифікаційний код 13669489) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Хай-Рейз Констракшнз Холдинг" (68093, Одеська обл., м. Чорноморськ (Іллічівськ), с. Малодолинське, вул. Вінокурова, буд. 9, ідентифікаційний код 36487303) 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду міста Києва.

6. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.12.2015 року у справі № 910/6169/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

К.В. Тарасенко