ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1424/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1 - Міністерство оборони України, м. Київ 2 - Квартирно - експлуатаційний відділ, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Харківський університет Повітряних сил ім. І. Кожедуба, м. Харків
до 1 - Харківська міська рада, м. Харків , 2 - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Сапсан", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

прокурора - Волик О.Г. (посв. №035279 від 26.08.15)

1 позивача - ОСОБА_2 (дов. №220/814/д від 30.12.2015)

2 позивача - ОСОБА_3 (дов. №2310 від 28.04.2016)

3-ї особи - ОСОБА_2 (дов. №350/176/24-34/54 від 15.02.2016)

1 - відповідача - ОСОБА_1 (дов. №08-11/7812/2-15 від 30.12.2015

2 - відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону 04 травня 2016 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу в якому просить суд:

- Визнати недійсними пункти 9.1, 9.2 додатку 1 до рішення Харківської міської ради №151/10 від 23.06.2010 року;

- Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЯ №206699 від 07.10.2010 року;

- Зобов'язати обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив Сапсан повернути державі в особі квартирно- експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому- передачі земельну ділянку пл. 0,3886 га по вул. Динамівська, 1, кадастровий номер :07:002:0023.

Розгляд справи було відкладено на 02 червня 2016 року.

Другий відповідач в судове засідання свого представника не направив, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. №18204 від 01.06.2016) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові прокурора в повному обсязі.

Прокурор надав до суду письмові пояснення по справі (вх. №18099 від 01.06.2016), в яких позовні вимоги підтримує.

Перший відповідач надав суду відзив на позов (вх. №18316 від 02.06.2016) в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в позові прокурора в повному обсязі.

Перший позивач надав суду пояснення стосовно обставин спору (вх. №18315 від 02.06.2016) відповідно до яких позов прокурора підтримує.

Надані суду документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Прокурор, в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з наданими відповідачами відзивами на позовну заяву.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. о 10:45

Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзивах на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_4

(справа №922/1424/16)