overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа № 914/987/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 38128,64 грн. та виселення з нерухомого майна,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Малиняк В.А. - представник (довіреність №2302-вих-709 від 05.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_1; ОСОБА_3 - представник (довіреність №б/н від 07.04.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 38128,64 грн. та виселення з нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач та його представник в судове засідання прибули, проти позовних вимог заперечили повністю, подали відзив на позовну заяву (вх. №23184/16 від 02.06.2016р.) та клопотання (вх. №2953/16 від 02.06.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідача - продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкладено на: 16.06.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобов'язати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа №914/1332/16

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт Беарінгс, м. Київ

до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля ВП Шахта Межирічанська, м. Червоноград, Львівська область

про: стягнення 147 196,45 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 директор

Від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт Беарінгс, до відповідача: Державного підприємства Львіввугілля ВП Шахта Межирічанська, про стягнення 147 196,45 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.06.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2016р. підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання 02.06.2016р. явку повноважного представника не забезпечив, проте направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою повноважного представника.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання відповідача задоволити.

2.Розгляд справи відкласти на: 16.06.16 р. о 10:00 год.

3.Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4.Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2016р. про порушення провадження; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа №914/434/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостар-Львів», с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпроміндустрія», с. Добрівляни Стрийського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 145018,00 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 03.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №09/03-2016 від 09.03.2016р.);

від третьої особи: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Автостар-Львів» (с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.) до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів) про стягнення 145018,00 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року замінено первісного відповідача належним Публічним акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз» та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Альпроміндустрія» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив повністю, подав відзив на позовну заяву (вх. №23134/16 від 02.06.2016р.).

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні 02.06.2016 року не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, вимоги ухвали суду від 27.04.2016 року не виконала.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкладено на: 16.06.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати

третю особу:

- надати письмове пояснення по суті спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.09.2015 у справі №915/1099/15 судом призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від експертної установи надійшов висновок судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.4 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_2, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати сторони ознайомитись з експертним висновком до судового засідання.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 червня 2016 року Справа № 915/540/15

про: стягнення штрафу та пені,-
Суддя Коваль С.М.
Від позивача: без виклику сторін,
Від відповідача: без виклику сторін
Миколаївське обласне територіальне відділення АМКУ звернулося до суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі № 915/540/15, яким зобовязати ОСОБА_1 підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток оприлюднити за власні кошти резолютивну частину рішення № 71- ріш від 28.11.14 р. в офіційному друкованому виданні Миколаївської області газеті «Рідне Прибужжя».
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.05.2015 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто суму штрафу та пені. Разом з тим про зобовязання відповідача виконати п.5 резолютивної частини спірного рішення № 71- ріш від 28.11.14 р. шляхом оприлюднення за власні кошти резолютивної частини рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської області газеті «Рідне Прибужжя» в рішенні суду не було зазначено.
Відповідно до ч.1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги ,яку було розглянуто в засіданні господарського суду,не прийнято рішення.
Враховуючи те що, при прийнятті судового рішення від 21.05.2015 року по справі № 915/540/15 судом не було зазначено про зобовязання відповідача виконати п.5 резолютивної частини спірного рішення № 71- ріш від 28.11.14 р. шляхом оприлюднення за власні кошти резолютивної частини рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської області газеті «Рідне Прибужжя» , суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 підприємство Спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток виконати п.5 резолютивної частини спірного рішення № 71- ріш від 28.11.14 р. шляхом оприлюднення за власні кошти резолютивної частини рішення в офіційному друкованому виданні Миколаївської області газеті «Рідне Прибужжя»
Керуючись ст. ст. 82, 84, 85, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Видати наказ.
Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2016 р. Справа № 914/1483/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКО «Комфорт-Сервіс», м.Трускавець,

про: стягнення 14 452,52 грн. матеріальної шкоди.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 05.07.16 р. на 10:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 915/1610/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючого судді Коваля С.М.

суддів Васильєвої Л.І., Фролова В.Д.,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьагрохім", 54001, м. Миколаїв, вул. Робоча, буд. 11, кв. 57.

треті особи за позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1. ОСОБА_2 АДРЕСА_1

2. ОСОБА_3 АДРЕСА_2

про: стягнення 789 952,52 грн. .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду від 02.06.2016 призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі вказаної ухвали Господарського суду Миколаївської області та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016 № 163 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Коваля С.М., суддів - В.Д.Фролова., Л.І. Васильєвої,

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коваля

С.М., суддів - Фролова В.Д., Л.І. Васильєвої,

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на "11" липня 2016 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 4.

4. Зобов'язати сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову).

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді В.Д.Фролов

Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2016 рокуСправа № 915/1562/15
м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтотранс-Николаев», 54042, м.Миколаїв, вул. Авангардна, 2/А, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:про виправлення описки.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. було затверджено звіт ліквідатора про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 у справі №915/1562/15 про банкрутство ТОВ «Спецавтотранс-Николаев» станом на 20.05.2016р. у загальній сумі 8412,0 грн. (за виконання обовязків ліквідатора за період березень травень 2016 року) та стягнуто вказану грошову винагороду з ініціюючого кредитора.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 25.05.2016р. була допущена описка в частині зазначення назви ініціюючого кредитора та його коду ЄДРПОУ, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду замість слів «Державної податкової служби у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )» читати «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 25.05.2016р. внести виправлення у вказаний процесуальний документ та у пункті 3 резолютивної частини ухвали замість слів «Державної податкової служби у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )» читати «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )».

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 915/391/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 дов. № 2449 від 28.04.2016,

ОСОБА_2 дов. № 2452 від 28.04.2016

за участю представника відповідача - ОСОБА_3 дов. № 04/04/2016 від 04.04.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр.-т Перемоги, буд. 14) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), 54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна Інвестиційна Компанія, 54002, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26

про: стягнення 497 557,91 грн.

встановив:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Стивідорна Інвестиційна Компанія заборгованості в розмірі 497 557,91 грн.

Відповідач в судовому засіданні 06.06.2016 надав суду клопотання в якому на підставі ст. 69 ГПК України просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Позивач проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа №914/1144/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 2 372,00 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 07.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 41 від 20.04.2016р.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 12.05.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. № 23137/16 від 02.06.2016р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні. Зокрема зазначив, що у рахунках, долучених позивачем до позовної заяви зазначена інша площа, ніж та, яка була орендована ТзОВ «Сюрприз» згідно договору оренди.

З огляду на викладене, для надання можливості сторонам здійснити взаємозвірку розрахунків, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 23.06.16 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу:

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки, підписаний та скріплений печатками обох сторін, надати суду;

- докази сплати заборгованості (в разі наявності);

-забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2016 рокуСправа № 915/1575/15
м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМАГРОСЕРВІС-МИКОЛАЇВ ЛТД», 54028, м.Миколаїв вул. Космонавтів, 81/16, оф. 315, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 54001, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. було затверджено звіт ліквідатора Затвердити звіт про нарахування та сплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 у справі №915/1575/15 про банкрутство ТОВ «ХІМАГРОСЕРВІС-МИКОЛАЇВ» станом на 20.05.2016р. у загальній сумі 19292,0 грн. (за виконання обовязків розпорядника майна боржника за період жовтень-грудень 2015 року в сумі 8268,0 грн. та за виконання обов'язків ліквідатора за період січень-квітень 2016 року) та стягнуто вказану грошову винагороду з ініціюючого кредитора.

Враховуючи, що при друкуванні ухвали суду від 25.05.2016р. була допущена описка в частині зазначення назви ініціюючого кредитора та його коду ЄДРПОУ, у текст вказаного процесуального документа слід внести відповідні виправлення, а саме у пункті 3 резолютивної частини ухвали суду замість слів «Державної податкової служби у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )» читати «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )».

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 25.05.2016р. внести виправлення у вказаний процесуальний документ та у пункті 3 резолютивної частини ухвали замість слів «Державної податкової служби у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )» читати «Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, код органу 1402, )».

Суддя К.Л. Василяка