overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа №914/1130/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Львів

про: розірвання договору оренди землі від 19.04.2007р. № Ш-686, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання звільнити земельну ділянку пл.. 0,1376 га на АДРЕСА_1.

В судове засідання з'явились:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі від 19.04.2007р. № Ш-686, стягнення заборгованості по орендній платі та зобов'язання звільнити земельну ділянку пл.. 0,1376 га на АДРЕСА_1.

Сторони явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Представник відповідача та третьої особи причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, клопотання позивача про відкладення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 07.06.16 р. на 15:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до

позовної заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Третій особі: - Надати пояснення по суті спору.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає позивача, що у випадку повторної неявки уповноваженого представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду позов буде залишено без розгляду.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 916/532/16

За позовом: малого колективного підприємства „Факс

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-Плюс

про зобовязання звільнити приміщення.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.02.2016р.; ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 24.03.2016р.;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/532/16 за позовом малого колективного підприємства „Факс до товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона-Плюс про зобовязання звільнити приміщення.

29.03.2016 року до господарського суду Одеської області від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 є співзасновником МКП „Факс, якому належить ? частка статутного фонду підприємства, та вважає, що рішення господарського суду може вплинути на його права або обовязки.

Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також приймаючи до уваги, що рішення суду по даній справі, може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за доцільне та правомірне залучити ОСОБА_4 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача згідно зі ст. 27 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 /65000, АДРЕСА_1/.

Суддя С.П. Желєзна
УХВАЛА

30.05.2016справа № 43/329

За заявою закритого акціонерного товариства "Ремдизель"

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Київський завод

"Ремдизель" (ідентифікаційний код 08247289)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.05.06 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 14.09.06 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.469.927, 25 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 07.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ольмезова В.А.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_1. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 18.08.15 на загальну суму 1.970.040, 83 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/329 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 24.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.01.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про винесення окремої ухвали та зобов'язання Галузевого державного архіву Міністерства оборони України прийняти документи банкрута на зберігання.

26.02.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на три місяці.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.05.16.

24.05.16 від ЦО УПФ у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 43/329.

12.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М. надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа№ 914/43/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний ринок", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Магировський Ю.А., Лапіда О.Б.,

Барбадин-Дунець Н.М. - представники

від відповідача: ОСОБА_5 - представник

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 662, 91 грн. та виселення з нежитлового приміщення.

В судове засідання, яке відбулося 26.05.2016 р., представники позивача з»явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав клопотання про витребування додаткових документів, що стосуються правового статусу Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, затвердженій Законом України "Про забезпечення права на справедливий суд", передбачено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, визначення якої здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на характер спірних правовідносин, значну кількість доказів долучених до матеріалів справи, що вимагають дослідження і оцінки та необхідність детального, всебічного і повного дослідження всіх обставин справи вважає, що справа № 914/43/16 за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/43/16 у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/79/16

За позовом: Інституту післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

про стягнення 70 921,56 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Інститут післядипломної освіти спеціалістів морського та річкового транспорту звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" про стягнення 70 921,56 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/79/16 (суддя Шаратов Ю.А.).

ОСОБА_1о. кервника апарату господарського суду Одеської області №373 від 09.03.2016р., в зв"язку з перебуванням судді Шаратова Ю.А. на лікарняному з 02.03.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/79/15. Справу №916/79/16 передано на розгляд судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. справу №916/79/15 прийнято до провадження суддеєю ОСОБА_2

Розгляд справи було призначено на 23.05.2016р. та у зв'язку з перебуванням судді Літвінова С.В. на лікарняному з 23.05.2016р. судове засідання по справі № 916/79/16 призначене на "23" травня 2016 р. о 11:30, не відбулося

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/79/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 916/79/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Літвінов С.В.
УХВАЛА

30.05.2016 р.Справа № 910/1129/16

За позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності

2) Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc)

про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для

товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 р. порушено провадження у страві та, у зв'язку з тим, що Компанія Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) зареєстрована за законодавством Сейшельських Островів, у відповідності до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 02.08.2016 р.

Вказаною ухвалою на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі до 02.08.2016 р.

25.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка долучена до матеріалів справи.

23.05.2016 р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 30.05.2016 р. провадження у справі № 910/1129/16 поновлено для розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою від 30.05.2006 р. у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, після розгляду вказаної заяви, провадження у справі підлягає зупиненню до 02.08.2016 р.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/1129/16 за позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) до Державної служби інтелектуальної власності та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг, до 02.08.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1222/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА";

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі, якою є Філія-Одеське міське відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України";

про визнання недійсними окремих частин правочину

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Суть спору:про визнання недійсними окремих частин правочину

Розгляд справи відкладено у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" червня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
УХВАЛА

30.05.2016справа № 910/14519/13

За заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерсервіс Плюс"

(ідентифікаційний код 33445433)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.13 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 12.11.13 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17.370.858, 27 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 16.01.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.15,зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/14519/13 та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 15.01.16.

Враховуючи, що станом на 14.03.16 закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 05.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 26.05.16.

26.05.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про дострокове припинення його повноважень.

Судове засідання, призначене на 26.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 05.07.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.:

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа №916/753/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго

про стягнення 1 066 669,54 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016р. за вх. № 2-2808 Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з закінченням строку вирішення спору по справі, а також необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарськтй суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по данній справі закінчується 30.05.2016р. господарський суд задовольняє клопотання та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.06.2016 р. включно.

Керуючись ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору по справі № 916/753/16 продовжити до 14.06.2016р. включно.

Суддя С.Г. Власова
У Х В А Л А

27.05.2016Справа № 910/15657/14

За заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу
у справі№910/15657/14
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 7837,41 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» суми страхового відшкодування у розмірі 9865,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі №910/15657/14 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування у 7837,41 грн, а також судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

27.10.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 у справі №910/15657/14 видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі №910/15657/14.

За змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 15.06.16 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників сторін. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.М. Смирнова