ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/3371/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "КАТП - 2006" м. Харків
до Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 3-я особа - Департамент реєстрації м. Харків, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ОСОБА_2 м.Харків Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку ,
про визнання недійсним договору
за участю сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_3

1 третя особа ( Департамент реєстрації) - ОСОБА_4

2 третя особа (нотаріус) - не з*явився

3 третя особа ( ОСОБА_2М.) - не з*явився

4 третя особа( Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку) - не з*явилась

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КАТП-2006" ( позивач по справі ) просить суд :

- визнати недійсним іпотечний договір №07/001/І01/09-КЛТ, посвідчений 18.05.2009 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №1189;

- скасувати заборону на нерухоме майно, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №1190 та обтяження іпотекою (реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г18Г933);

- зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження іпотекою ( реєстраційний номер обтяження 8725735, контрольна сума 660Г 18Г933) ; заборону на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 8725734, зареєстрований 18.05.2009 р).

- зобовязати ПАТ "Дельта Банк" повернути оригінали правоустановчих та технічних документів на предмет іпотеки, переданих попередньому іпотекодержателю на підставі акту прийому-передачі до іпотечного договору №07/001/І01/09-КЛТ від 18.05.2009, а саме: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 26.09.2008 виконавчим комітетом Харківської міської ради; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20481621 від 06.10.2008, виданий Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", реєстровий №24845387; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "И-3", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлові приміщення в літ. "Б-2", інвентарний №80199; технічний паспорт на нежитлову будівлю літ. "К-1", інвентарний №80199.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем підпунктів 20 та 24 ч. 2 ст. 33 Закону України " Про акціонерні товариства" та статуту Іпотекодавця.

Ухвалою суду 23.05.2016 року було задоволено клопотання ПАТ" КАТП-2006" щодо залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача , Департамент реєстрації Харківської міської ради , з метою витребування з матеріалів справи реєстраційної справи , оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП- 2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження; Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку , з метою витребування оригіналу протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП- 2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження;

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в його задоволені.

06.06.2016 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про призначення експертизи, в якій АТ"КАТП-2006" просить : призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання, ким були виконані підписи в оригіналі протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-200:" № 2012/1 від 23.04.2012 року.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_5 Міністерства юстиції України.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" оригінал протоколу рішення загальних зборів акціонерів АТ" КАТП-2006" № 2012/1 від 23.04.2012 року для дослідження.

Департаментом реєстрації в судовому засіданні було надано для огляду опис документів, що надаються юридичною особою для проведення державної реєстрації "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов*язані зі змінами в установчих документах".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача та 3-х осіб в судове засідання та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 09:30

Клопотання щодо призначення судової експертизи буде розглянуте в судовому засіданні 21.06.2016 року .

Суддя ОСОБА_6