overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 916/5025/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Картере В.І.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року

у справі № 916/5025/15

господарського суду Одеської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про стягнення 12639, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Електромонтаж" касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі № 916/5025/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір", зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте до касаційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку, що зумовлює повернення касаційної скарги скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Натомість Вищим господарським судом України складено акт від 31.05.16 № 08.03-14/59 про те, що було виявлено відсутність документа №1 до касаційної скарги №83 від 04 травня 2016 року, а саме: платіжне доручення про оплату судового збору. В наявності квитанція від 11.11.2014 р. № 80050391 за послуги банку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2016 року у справі № 916/5025/15 повернути скаржнику.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді В.І. Картере

В.І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 908/4236/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Водоканал"
на постанову відДонецького апеляційного господарського суду 29.03.2016
у справі Господарського суду№ 908/4236/13 Запорізької області
за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грааль"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 2. Публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/4236/13 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 920/1607/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 05.04.16
у справі№ 920/1607/15 господарського суду Сумської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доОхтирської міської ради
провизнання договору оренди земельної ділянки поновленим
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.16 у справі № 920/1607/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 червня 2016 року об 11 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
К. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/29486/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Кондитерський магазин"
на рішення та постановуГосподарського суду Херсонської області від 14.01.2016 Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016
у справі№ 910/29486/15
за позовомприватного підприємства "Кондитерський магазин"
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання договору дійсним
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Кондитерський магазин" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.06.2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 916/4203/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г. - головуючого (доповідача), Божок В.С., Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного малого підприємства "АЛЕС"
на постановувід 14.04.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Одеської області № 916/4203/15
за позовомПриватного малого підприємства "АЛЕС"
до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області,
прозобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки,
Встановив:

Касаційна скарга Приватного малого підприємства "АЛЕС" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного малого підприємства "АЛЕС" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного малого підприємства "АЛЕС" у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 15 червня 2016 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді В.С. Божок

Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 5023/3693/11(33/177-10)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Барицької Т.Л., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року за скаргою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі Господарського суду Харківської області за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ПАТ "Харківгаз" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягають розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 15 червня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Т. Барицька

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 922/5566/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Полянського А.Г., Божок В.С., Грейц К.В.
розглянувши заяву про повернення судового збору Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"
до ухвалиВищого господарського суду України від 27.04.2016
у справі Господарського суду Харківської області № 922/5566/15
за позовомПриватного підприємства "Ліфт електро-виробництво"
доКомунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт"
простягнення 735 513, 55 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 року у справі № 922/5566/15 Господарського суду Харківської області касаційну скаргу Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До Вищого господарського суду України надійшла заява від Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" про повернення судового збору в розмірі 13239,24 грн. сплаченого за подання касаційної скарги платіжними дорученнями відповідно № 9031 від 23.03.2016.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України (в редакції від 01.11.2011р) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" з Державного бюджету України (рахунок 0007, УДК у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві) 13239 (тринадцять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 24 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 9031 від 23.03.2016.

Судді А.Г. Полянський

В.С. Божок

К.В. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 916/1023/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг1. Заступника військового прокурора Південного регіону України; 2. Міністерства оборони України
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі№ 916/1023/13
господарського суду Одеської області
за позовомБілгород-Дністровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району
доТарутинської районної державної адміністрації Одеської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1. Кабінет Міністрів України; 2. Управління ордена червоного прапора південного оперативного командування
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Бородіно-А"; 2. Одеська обласна державна адміністрація
провизнання недійсним та скасування розпорядження

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від третіх осіб на боці позивача: від третіх осіб на боці відповідача: від прокуратури: 1. Цицюра В.І. (довіреність № 220/766/д від 25.12.2015), Бард С.Ю. (довіреність № 220/842/д від 30.12.2015) 2. не з'явились не з'явились 1. Станецька О.В. (довіреність № 930/9/22/15 від 28.12.2015) 2. не з'явились 1. Ткач С.А. (довіреність № 1 від 01.01.2016) 2. не з'явились Яговдік С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Південного регіону України та Міністерство оборони України звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 916/1023/13 в яких просить скасувати постанову з підстав, викладених в них.

Подані скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 30.05.2016 прийняті до касаційного провадження і їх розгляд призначений у засіданні на 07.06.2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданих касаційних скарг, їх розгляд підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційних скарг Заступника військового прокурора Південного регіону України та Міністерства оборони України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 916/1023/13 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. №332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/31595/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.04.16
у справі№ 910/31595/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд"
простягнення 69037,60 грн.
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромтрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.16 у справі № 910/31595/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 червня 2016 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
К. Грейц
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 906/1241/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Першого заступника прокурора Рівненської області

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016
у справі№ 906/1241/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомПрокурора Олевського району в інтересах держави
до- Олевської міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
про визнання незаконним абз.2 п.3 рішення №270 від 25.12.2013р., визнання незаконним рішення №270 від 25.12.2013р., визнання недійсним договору особистого строкового сервітуту №7 від 04.03.2014р., зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку.
за участю представників сторін:
прокурор Романов Р.О. - посв. № 014714;
позивача не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
відповідача - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - ОСОБА_4 паспорт. НОМЕР_1; ОСОБА_6 предст., дов. від 14.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 у справі № 906/1241/15 Господарського суду Житомирської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "21" червня 2016 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 905/3236/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Палія В.В.

Васищака І.М.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016

у справі № 905/3236/15 господарського суду Донецької області

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія"

про стягнення 14 625,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 905/3236/15.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Росія" на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 905/3236/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді В.В. Палій

І.М. Васищак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/17172/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Черкащенка М.М.
розглянувши касаційну скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
на рішення та постановуГосподарського суду міста Києва від 09.10.2014 Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016
у справі№ 910/17172/14
за позовомдержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"
простягнення 11 641 589, 48 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"
додержавного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
простягнення 10 823 582, 10 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.06.2016 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

М.М. Черкащенко