ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.16 Справа № 907/142/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський» б/н від 24.05.2016

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.05.2016, суддя Пригара Л.І.,

у справі № 907/142/16

за позовом агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський», м. Мукачево

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, с. Станово

про визнання права власності та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський» б/н від 24.05.2016 на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.05.2016 у справі № 907/142/16.

Як вбачається з квитанції № НОМЕР_1 від 18.05.2016, доданої до матеріалів апеляційної скарги, апелянтом (агроторговим підприємством радгосп завод «Мукачівський») сплачено 4125,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, що не відповідає розміру судового збору визначеного Законом України Про судовий збір.

Як визначено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року становить 1378,00 грн.

У п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, розяснено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

В п. 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013, розяснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З позовної заяви агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський» вбачається, що позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (визнати за агроторговим підприємством радгосп завод «Мукачівський» право власності на телятник з прибудовою) та дві вимоги немайнового характеру (скасувати рішення реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень № 18957287 від 29.01.2015 та скасувати рішення реєстраційної служби Мукачівського МРУЮ про відмову в державній реєстрації прав та обтяжень № 119003496 від 31.01.2015).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те що ціна позову становить 250 000,00 грн. позивачем мало бути сплачено 6506,00 грн. (3750,00 грн. (за вимогу майнового характеру) + 1378,00 грн. * 2 (за дві вимоги немайнового характеру)).

Враховуючи вищенаведене, Львівським апеляційним судом проведено арифметичні розрахунки: 6506,00 грн. / 100% * 110% = 7156,60 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 7156,60 грн., натомість останнім сплачено 4125,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001, прийнятому в справі «Kreuz v.Poland», зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя, як верховенство права, безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватися на практиці та бути ефективним (справа «Bellet v. France»). Для того щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що сплата судового збору за подання позовної заяви є складовим елементом доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу агроторгового підприємства радгосп завод «Мукачівський» б/н від 24.05.2016 на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.05.2016 у справі № 907/142/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 29.06.2016 о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Скаржнику відстрочити доплату судового збору в розмірі 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги до 29.06.2016 та зобовязати скаржника надати належні докази доплати судового збору в розмірі 3031,60 грн. до 29.06.2016.

Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1