УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.05.2016Справа № 910/7216/16

Заявник Приватного підприємства "Техноторг логістик"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр"()
Пробанкрутство
Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від заявника -Горецька М.В.

від боржника-не з'явилися

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Левкович О.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року Приватне підприємство "Техноторг логістик" звернулася до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016р. № 910/7216/16 заяву Приватного підприємства "Техноторг логістик" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 23.05.2016 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Пшеничного С.М. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

10.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобова Максима Макаровича про участь у справі.

17.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про участь у справі.

23.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові документи від ініціюючого кредитора.

У судове засідання, призначене на 23.05.2016 р., з'явився повноважний представник заявника.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

23.05.2016 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" зареєстровано за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, (Артема),37-41, з присвоєнням ідентифікаційного коду 38093903.

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" наявна заборгованість у розмірі 448000,18грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр", ініціюючим кредитором подано суду рішення господарського суду м. Києва №910/4930/15 від 25.11.2015, наказ господарського суду м. Києва №910/4930/15 від 08.12.2015, постанову про відкриття виконавчого провадження №49752996 від 06.01.2016.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено, що у зв'язку з наявністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр"заборгованості, заявник звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.11.2015 у справі №910/4930/15 з ТОВ "Техно Центр" на користь Кредитора стягнуто основного боргу у розмірі 441 379,49грн., 6 620,69грн.- судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом м. Києва видано наказ від 08.12.2015року.

У подальшому заявник звернувся відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу № 910/4930/15 від 08.2.2015, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49752996 від 06.01.2016.

За твердженнями заявника, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" за вищенаведеним рішенням господарського суду м. Києва не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, враховуючи викладені обставини, сума безспірних вимог до боржника становить 448000,18грн.

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень Приватного підприємства "Техноторг логістик" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" грошових зобов'язань в сумі 448 000,18грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 448 000,18грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

23.05.2016 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Приватного підприємства "Техноторг Логістик" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Пшеничного Сергія Миколайовича для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр". Разом з тим, станом на 23.05.20156 до суду не надійшла заява вказаної особи про згоду стати розпорядником майна боржника

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Сиволобова Максима Марковича та Левкович Олени Кононівни про участь у справі.

Згідно поданих заяв вищеперелічених арбітражних керуючих, судом встановлено, що за час провадження діяльності порушень термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до державного органу з питань банкрутства, а також порушень термінів, визначених ухвалами господарських судів, і порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускали. Судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльності арбітражного керуючого не має. Управління боржником раніше не здійснювали. Не є заінтересованими особами стосовно боржника та кредитора відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Присутній у судовому засіданні представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні не заперечував про призначення розпорядником майна ТОВ "Техно Центр" арбітражного керуючого Левкович О.К.

Арбітражний керуючий Левкович О.К була присутня у судовому засіданні та доповла особисто суду про здійснення своєї діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво №575 від 19.03.2013).

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, ідентифікаційний код 38093903).

2. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства "Техноторг Логістик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" в розмірі 448 000,18грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, ідентифікаційний код 38093903).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, ідентифікаційний код 38093903), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно Центр" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 37-41, ідентифікаційний код 38093903) арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну (свідоцтво №575 від 19.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Левкович О.К. (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 13.07.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 13.07.2016р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 18.07.2016р. на 12:00. судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 23.07.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко