номер провадження справи 16/110/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 908/6310/15

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у м. Києві (04107, м.Київ, вул.Багговутівська,26, )

про визнання кредиторських вимог до боржника

у справі № 908/6310/15 про банкрутство приватного підприємства Юнітас Трейд (; 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23, оф.313; адреса для листування: 69001, м.Запоріжжя, а/с 1374)

Ліквідатор ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

встановив, що заява підлягає поверненню з огляду на таке.

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.01.2016 у справі № 908/6310/15 згідно зі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ боржника - приватне підприємство Юнітас Трейд визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; 69001, м.Запоріжжя, а/с 1374).

Того ж дня, 21.01.2016, повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №27467.

У відповідності до ч.3 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Зазначений строк є граничним та поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Господарським судом Запорізької області 23.02.2016 отримано заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, подану в рамках справи № 908/6310/15 про банкрутство ПП Юнітас Трейд, , про визнання кредиторських вимог.

Подана заява не відповідала вимогам ч.3 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і листом від 23.02.2016 судом ДПІ було надано строк для усунення недоліків.

Разом з тим, матеріали справи № 908/6310/15 в господарському суді Запорізької області були відсутні у звязку з апеляційним оскарженням ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві постанови від 21.01.2016 у цій справі та направленням справи до суду апеляційної інстанції.

Відсутність матеріалів справи вирішенню питання щодо прийняття заяв з кредиторськими вимогами та їх розгляду не дозволяла, тому ДПІ було повідомлено, що питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви з кредиторськими вимогами з врахуванням заяви на усунення недоліків буде вирішено після повернення справи № 908/6310/15 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2016 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.01.2016р. по справі № 908/6310/15 припинено.

На даний час справу № 908/6310/15 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон Про відновлення платоспроможності...).

Зазначене знаходить своє підтвердження в інформаційному листі Вищого господарського суду України Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 з подальшими змінами та доповненнями.

Ч.ч.1, 2 ст.24 Закону Про відновлення платоспроможності... встановлено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобовязаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Як вже було зазначено вище, подана ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві заява не відповідала вимогам ч.3 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності..., а саме - до заяви не було додано належних доказів надсилання копії заяви боржнику, а також доказів сплати судового збору.

Так, у листі суду від 23.02.2016 вказано, що до заяви не додано доказів направлення заяви боржнику за його місцезнаходженням згідно з відомостями ЄДР - 69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 23, оф.313, яке, до речі, зазначено і в оскарженій ДПІ постанові суду.

Додані до заяви поштові документи про направлення заяви до м.Біла Церква не можуть бути прийняті за докази надіслання заяви боржнику.

Також до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, однак при цьому додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У звязку з вищевикладеним, заявнику було необхідно у строк до 15.03.2016 усунути згадані недоліки та представити суду відповідні докази.

17.03.2016 від ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві судом отримано заяву на усунення недоліків (вих.б/н від 14.03.2016) з зазначенням лише про прийняття та розгляд заяви та звільнення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві від сплати судового збору.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, у тому числі і звільнення від сплати судового збору, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Приведене знаходить своє підтвердження в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відхиляється.

Будь-яких додатків, крім довіреності на представника, до заяви не додано, доказів направлення заяви з кредиторськими вимогами боржнику за належною адресою не надано, вимоги листа суду від 23.02.2016 заявником не виконано, недоліки заяви в цій частині ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві не усунуті. Також не надано і доказів сплати судового збору.

За положеннями ч.3 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... до заяви кредитора в обовязковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і ліквідатору, а також докази сплати судового збору.

Подана ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві заява не відповідає вимогам ч.3 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності..., а тому підлягає поверненню.

Суд вважає за доцільне зауважити заявнику, що згідно з ч. 4 ст. 23 Закону Про відновлення платоспроможності... особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві з грошовими вимогами до боржника з доданими матеріалами (на 9 аркушах), заяву на усунення недоліків від 14.03.2016 (на 3 аркушах) повернути.

Копії ухвали надіслати заявнику, ліквідатору, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко