overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/2680/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Преображенське

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, смт. Васильківка

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 15.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 9-4-0.6-533/25-15 від 05.08.2015;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізичнаособа- підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), Третя особа - Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 08.11.2010.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладеннярозгляду справи.

Крім того, представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 26.06.2016.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 29.06.2016 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1А, (вул. Куйбишева).

4. До засідання надати:

Позивачу - оригінал договору оренди земельної ділянки від 18.05.2005 року для огляду в судовому засіданні.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.16р. Справа № 904/4428/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "ФРЕШТЕКС УКРАЇНА"

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 6/303
За скаргою (вих. 2307 від 06.10.2011 р.): Приватного підприємства "Візаві", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

У справі:

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): ОСОБА_1, засновник, витяг з ЄДР від 31.05.16р.

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Від приватного підприємства "Візаві" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 16.05.16р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її у судове засідання на 31.05.16р.

В судове засідання 31.05.16р. з'явились представники , відповідача (скаржника) та ВДВС. Представник відповідача (скаржника) підтримав викладені у скарзі вимоги, представник ВДВС заперечував проти задоволення скарги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки до судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та приймаючи до уваги, що витребувані документи та докази не надані, суд вважає за необхідне розгляд скарги по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги у справі відкласти на 15.06.16р. о 12:10 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Прокурору та позивачу: - письмові заперечення щодо скарги (вих. 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції: - матеріали виконавчого провадження за (ВП № 28861666) - оригінали для огляду у судовому засіданні - належним чином завірені копії до матеріалів справи; - письмові пояснення щодо скарги (вих. 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі № 6/303.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/19931/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.16
у справі№910/19931/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Приватного підприємства "Український інформаційний центр екологічних технологій експертизи та аудиту"
простягнення попередньої оплати за договором про надання маркетингових послуг
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.16 у справі №910/19931/15 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.06.16 о 1055год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/3468/16

За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (УкрДІАП), м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення передоплати у розмірі 5 811 877,21 грн. за договором про виконання робіт по створенню системи періодичного акустико - емісійного моніторингу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. 04д від 11.01.2016р., ОСОБА_2 представник - дов. № 14д від 11.02.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (УкрДІАП) передоплату у розмірі 5 001 063,41 грн. та пеню - 810 813, 80грн. за договором про виконання робіт по створенню системи періодичного акустико - емісійного моніторингу та контролю напружено - деформованого стану МА на переходах через автомобільні дороги та залізничні колії № 24-30 від 29.12.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 13.07.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3468/16 до 13.07.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.05.2016 Справа № 908/669/16
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 № 908/669/16
Дата набрання чинності рішення 23.05.2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.05.2017 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/3482/16

За позовом Фабрики "Варіант" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 831,05 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 24.05.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 02.12.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Фабрика "Варіант" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" суму попередньої сплати у розмірі - 92 070,00 грн., відсотків - 14 057, 25 грн., інфляційні втрати - 4 849, 79 грн., 3 % річних - 1 854,01 грн. за договором поставки № 150722 від 22.07.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 14.07.16р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3482/16 до 14.07.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/3301/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Броварська сільгоспхімія"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.16
у справі№910/3301/16
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного підприємства "Броварська сільгоспхімія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Річ Харвест"
простягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Броварська сільгоспхімія" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.16 у справі №910/3301/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.06.16 о 1100год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.05.2016 Справа № 908/4630/15
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р., яка набрала законної сили 17.05.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 17 травня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.16р. Справа № 904/4453/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кільцева,7", Дніпропетровська область, м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "Альтенегро", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 15:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016 Справа № 905/482/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 206 820,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № б/н від 26.11.2014р.

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю № 17 від 01.07.2015р.

особа, яка залучена в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_4, від 06.09.1985р., за паспортом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/482/15 за позовом ТОВ «Виробничо-Комерційна фірма «Будівельний Союз», м. Донецьк до ТОВ «АСИ-ОЙЛ», м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 206 820,00грн.

У звязку із витребуванням письмових пояснень, в порядку ч. 2 ст. 30 ГПК України, від працівника ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

Зобовязати працівника ТОВ «Оціночна компанія «Конкордія» ОСОБА_4, надати суду письмові пояснення, щодо:

1) відповідності (або невідповідності) долучених до звіту № 02/07 від 24.06.2014 року документів, які містяться в матеріалах справи, що були використані під час проведення дослідження;

2) первісних даних, на підставі яких був зроблений опис внутрішньої частини приміщення, щодо якого проводилось дослідження за звітом № 02/07 від 24.06.2014 року.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Кротінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 908/3748/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дана"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 26.01.16
у справі№908/3748/13
господарського судуЗапорізької області
за позовомПрокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Головного управління статистики у Запорізькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дана"
третя особаРегіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
пророзірвання договору оренди нежитлового приміщення, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дана"
доГоловного управління статистики у Запорізькій області
простягнення компенсації за поліпшення орендованого майна
В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.16 у справі №908/3748/13 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 16.06.16 о 1105год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С.В. Бондар

І. М. Васищак