КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" червня 2016 р. Справа №925/2374/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко -технологія"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року

у справі №925/2374/14 (судя: Спаських Н.М.)

за позовом Прокурора Христинівського району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко - техенологія"

відповідача 2: Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка- Агро"

відповідача 3: Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз",

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - 1: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області,

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним правочину та повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Христинівського району (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Черкаській області (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" (далі - відповідач 1), Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхнячка- Агро" (далі - відповідач 2) та Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач 3), за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (далі - третя особа 1), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - 1: Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області (далі - третя особа 2) про

- визнання договору оренди земельних ділянок від 14.09.2012 року, укладеного між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області і товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та зареєстрованого приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під №2824, недійсним;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного10.11.2009 року між Христинівською районною державною адміністрацією, СТОВ "Верхнячка-Агро" і ТОВ "НВП "Еко-технологія", та зареєстрованого приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під №5139;

- визнання протиправним та скасування розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №169 від 04.11.2009 року "Про надання в оренду земель";

- визнання протиправним та скасування пункту 7 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №138/01-02-1 від 03.09.2012 року "Про надання в оренду земель", яким внесено зміни до договору оренди від 10.11.2014 року, що укладений між Христинівською РДА, ТОВ "Вернячка-Агро" та ТОВ "НВП "Еко-Технологія";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" повернути державі в особі Головного управління Держземагенства у Черкаській області земельну ділянку площею 1,8306 га кадастровий номер :02:001:0019, яка розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради, та земельну ділянку площею 35,5599 га кадастровий номер :02:001:0020, яка розташована в адміністративних межах Верхняцької селищної ради, у стані, який існував на час передачі землі 10.11.2009 в оренду.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року в позові було відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 року та рішення Господарського суду Черкаської області від 25.02.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд з мотивів неповного з'ясування обставин справи, неналежного розгляду доводів і клопотань сторін.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним (недійсним) та скасовано пункт 7 розпорядження Христинівської районної державної адміністрації №138/01-02-1 від 03.09.2012 року "Про надання в оренду земель", яким внесено зміни до договору оренди від 10.11.2009 року, що укладений між Христинівською РДА, ТОВ "Вернячка-Агро" та ТОВ "НВП "Еко-Технологія"; Визнано недійсним договір оренди земельних ділянок від 14.09.2012 року, укладений між Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" та зареєстрований приватним нотаріусом Осикою Л.М. в реєстрі під № 2824, який припиняється на майбутнє;Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельну ділянку площею 1,8306 га кадастровий номер :02:001:0019 та земельну ділянку площею 35,5601 га кадастровий номер :02:001:0020 (загальна площа ділянок 37,3907 га), які розташовані в адміністративних межах Верхняцької селищної ради Христинівського району Черкаської області. В решті вимог у позові відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-Технологія" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року у справі №925/2374/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко-технологія" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 року у справі №925/2374/14 залишено без змін.

03.06.2016 року представником відповідача 1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду була подана заява про виправлення описки.

Проаналізувавши зазначену вище заяву колегія суддів вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак, представник відповідача 1 в заяві просить суд не виправити описку, а по суті змінитистилістично постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі № 925/2374/14, зокрема, встановивши тим самим, що відповідача 1 було саме включено до учасників длоговору.

При цьому, заява в частині виправлення описки, а саме слова "документів" на слово "провочинів" також є безпідставною та такою, що не ваідповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еко -технологія" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі № 925/2374/14.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук