ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 924/386/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-Агро" с. Зелена Волочиський район Хмельницька область

про стягнення 765785,23 грн., з яких 747784,62 грн. основний борг та 18000,61 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2015/103 від 22.06.15р.

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 31.05.2016р. оскільки в судовому засіданні 12.05.2016р. оголошено перерву по справі

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" звернулось до суду з позовом про стягнення 1062963,36грн., з яких 747 784,62 грн. основний борг, 231 389,02 грн. - штраф, 65789,11 грн. пеня, 18000,61 грн. 3% річних з товариства з обмеженою відповідальністю "Робімакс-Агро".

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №CVS 60859 від 12.02.2014р.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження по справі, призначено судове засідання, зобов'язано відповідача надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

В судовому засіданні 12.05.2016р. за клопотанням сторін оголошено перерву по справі.

23.05.2016р. від позивача надійшли засвідчені копії документів для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2016р. не з'явився, однак судом враховано, що 30.05.2016р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з участю в судовому засіданні у м. Києві. До клопотання додано копію ухвали суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.05.2016р. та довіреності від 25.09.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016р. подав письмові пояснення та заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 765785,23 грн., з яких 747784,62 грн. основний борг та 18000,61 грн. 3% річних. Окремо в заяві представник позивача просить суд з врахуванням зменшення позовних вимог винести ухвалу про повернення з Державного бюджету України 4457,67 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №15362 від 20.04.2016р.

Господарський суд розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, вважає її такою, що узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та законні інтереси, тому вона судом задовольняється.

Надалі предметом спору виступає вимога про стягнення з відповідача 765785,23 грн., з яких 747 784,62 грн. основний борг та 18000,61 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів, отримане від останнього клопотання про відкладення розгляду справи, позицію представника позивача, суд вважає за належне розгляд справи відкласти на іншу дату.

У ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на прийняття судом заяви про зменшення розміру позовних вимог по справі №924/386/16, враховуючи подану заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону "Про судовий збір", суд вважає за належне задовольнити заяву представника позивача та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" з Державного бюджету України 4457,67 грн. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №15362 від 20.04.2016р.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "09" червня 2016 р.

Повторно зобов'язати відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 25.04.2016р.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ" (м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, код 2001098) з Державного бюджету України 4457,67 грн. (чотири тис. чотириста п'ятдесят сім грн. 67 коп.) судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №15362 від 20.04.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу - с. Зелена, Волочиський р-н, Хмельницька обл., вул. Радянська, 10.