overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 915/887/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Фролової Г.М.
суддівКоробенка Г.П., Костенко Т.Ф.
за участю представників:
Генеральної прокуратури УкраїниСавицька О.В., посв. від 04.02.16
відповідачів1.не з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)
2.Нестеренко О.А., дов. від 04.01.16
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЗаступника прокурора Миколаївської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 22.10.15
у справі№915/887/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави
до1. Миколаївської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера"
провизнання незаконними та скасування пунктів рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору про внесення змін до договору оренди
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.16 прийнято касаційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.15 у справі №915/887/15 господарського суду Миколаївської області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів на 26 травня 2016 року об 11 год. 10 хв.

Враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного і об'єктивного розгляду поданої скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №915/887/15 та відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №915/887/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.15 у справі №915/887/15 господарського суду Миколаївської області на 16.06.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Головуючий Г.Фролова

Судді Г.Коробенко

Т.Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 45/132б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалугосподарського суду Донецької області від 01.02.2016
та постанову у справіДонецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 № 45/132б господарського суду Донецької області
за заявою боржникаЗакритого акціонерного товариства "Славнерудпром"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 червня 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 травня 2016 р. Справа № 902/286/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна агрофірма "Екологія Поділля" (21021, АДРЕСА_1)

про стягнення 48 660,37 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна агрофірма "Екологія Поділля" про стягнення 48 660,37 грн..

Ухвалою суду від 26.05.2016 р. відкладено розгляд справи та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2016 р. о 10:00 год..

Під час виготовлення ухвали від 26.05.2016 р. в п.1 резолютивної частини допущено описку, а саме, вказано: "1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.". Тоді, як необхідно було вказати:"1. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114. ".

Тому враховуючи викладене, графік призначених справ до слухання, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 26.05.2016 р. у справі № 902/286/16 викласти в наступній редакції: "1. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114. ".

3. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29)

3 - відповідачу (21021, АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 906/1340/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016
у справігосподарського суду Житомирської області
за позовомкомунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
докомунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1) комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради; 2) Житомирської міської ради;
простягнення 136976,31 грн.
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Комунальне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №204 від 24.03.2016 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016, при цьому до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третім особам - комунальному підприємству "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Житомирській міській раді.

Отже, не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Відповідно п. 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 у справі №906/1340/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 5004/165/12

Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали скарги Державного комунального підприємства Луцьктепло

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Волинської філії дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про стягнення 22 691 686 грн. 67 коп.

Встановив:

26.05.2016р. заявник ДКП Луцьктепло звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою (вх..№01-49/36/16 від 26.05.2016р.) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 по справі №5004/165/12.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 27.05.2016р. зазначену скаргу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 06.06.2016р.

30.05.2016р. Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2016р. у справі № 5004/165/12, відповідно до якої задоволено заяву ДКП «Луцьктепло» та надано відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 15.03.2012 р. у справі № 5004/165/12 по стягненню з ДКП «Луцьктепло» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» 21 244 844, 64 грн. загальної заборгованості до 31.12.2016 р.

Враховуючи наведене, провадження у справі №5004/165/12 по розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2016р.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5004/165/12 по розгляду скарги на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 зупинити до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.05.2016р. у даній справі.

Суддя В.А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 5004/1113/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року
у справі Господарського суду№ 5004/1113/12 Волинської області
за заявою1. ТОВ "Волинькисень ЛХЗ"; 2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТОВ "Доброслав-Луцьк"
про визнання банкрутом
розпорядник майнаГригор'єв В.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 21.06.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Доброслав-Луцьк", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
26 травня 2016 р. Справа № 902/388/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2016 р. у справі №902/388/16, яка набрала законної сили 26 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 1 378,00 грн. ( одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) судового збору.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Кожухар М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 910/15937/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Кравчука Г.А., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016
у справігосподарського суду м. Києва
за позовомкомунального підприємства "Київський метрополітен"
дотовариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс"
провиселення з орендованого нерухомого майна
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ф.К.Імпекс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі №910/15937/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.06.2016 о 9 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.А. Кравчук

Т.Ф. Костенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 920/1937/14

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі № 920/1937/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про спонукання до виконання умов договору,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені позивачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді О.Мамонтова

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 905/2710/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач),

Бондар С.В.,

Черкащенко М.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Турбоатом" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі № 905/2710/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна" про стягнення збитків, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Турбоатом" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 916/1686/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової ОМ.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р.

у справі № 916/1686/15

за позовом ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", м. Одеса

до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, м. Одеса

про стягнення 105780, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.16р. у справі № 916/1686/15 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 80991, 09 грн. заборгованості за послуги з водовідведення зливових стоків, 3152, 53 грн. 3 % річних та 21377,51 грн. інфляційних нарахувань; в решті позову - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 11.04.16р. подав касаційну скаргу через Одеський апеляційний господарський суд (вх. № 603-к), просить рішення від 03.02.16р. та постанову від 22.03.16р. скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

До матеріалів касаційної скарги додане платіжне доручення № 131 від 01.04.16р., за яким сплачено 1904, 05 грн. судового збору, замість 2538, 73грн. (1,2 x (105780, 21 грн. x 2 % ціни позову, що підлягала сплаті при зверненні з позовною заявою майнового характеру 21.04.15р.).

За таких обставин скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Крім того, колегія звертає увагу заявника скарги на те, що при повторному зверненні з касаційною скаргою слід додати докази покладення на ОСОБА_2 обов'язків в.о. директора Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Селекційно-генетичному інституту - Національному центру насіннєзнавства та сортовивчення касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 03.02.16р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.16р. у справі № 916/1686/15 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 916/1685/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 916/5080/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.- головуючого,

Божок В.С.,

Кравчук Г.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОбслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Академіка Вільямса 79А/1"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016
у справіГосподарського суду Одеської області
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Академіка Вільямса 79А/1"
до Комунального підприємства "Одестранспарксервіс"
прозобов'язання дотримуватись умов договору та не вчиняти певні дії
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив" Академіка Вільямса 79А/1" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2016 року на 10:40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Божок В.С.

Кравчук Г.А.