ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" травня 2016 р.Справа № 916/377/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області;

2. ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області;

3. Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ";

про зняття арештів та розшуку

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідачів: 1. ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області: не зявився;

2. ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області: не зявився;

3. Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області: не зявився;

Від третьої особи: не зявився;

Суть спору: зняття арештів та розшуку.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" в якому просить зняти арешт та розшук, наявні на дату винесення рішення у справі на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, накладені органами державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.03.2016р. до участі у справі були залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області, Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

29.03.2016р. за вх.суду№7904/16 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить:

- зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.05.2011р. за №11143131 на підставі постанови №26264147 від 05.05.2011р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області;

- зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015р. за №15421502 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47994616 від 02.07.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області;

- зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2015р. за №15597296 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47452479 від 25.11.2015р. державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

11.01.2016р. за вх.суду№9192/16 відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

22.04.2016р. за вх.суду№10310/16 відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

04.05.2016р. за вх.суду№2-2373/16 позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на належних відповідачів ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволено та здійснено заміну первісного відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" на належних відповідачів ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області, ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області та Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.2016р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ".

12.05.2016р. за вх.суду№11743/16 відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

19.05.2016р. за вх.суду№12562/16 позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить:

- зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.05.2011р. за №11143131 на підставі постанови №26264147 від 05.05.2011р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4;

- зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015р. за №15421502 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47994616 від 02.07.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5;

- зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2015р. за №15597296 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47452479 від 25.11.2015р. державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Позивач на позовних вимогах в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2016р. за вх.суду№12562/16 наполягає.

Відповідачі в засідання суду не з`явилися, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористалися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" в засідання суду не з'явилася, письмових пояснень не надала.

Враховуючи викладене, справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив:

15.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі заступника директора Одеської філії (позивач, Банк) та ОСОБА_6 Анатолієвичем (Позичальник) було укладено кредитний договір №302 (далі кредитний договір), в якому Банк надає Позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, кредит у сумі 300000,00грн. строком на 36 місяців з терміном повернення 14.12.2009р. (п.1.1. договору).

Видача кредиту здійснюється Банком впродовж 3-х днів з моменту підписання кредитного договору при виконанні Позичальником наступних умов зокрема укладення з банком наступних договорів, що будуть забезпечувати виконання зобовязань за цим договором, а саме договору застави рухомого майна вантажного сідлового тягача Е, 2003року випуску, марка RENAULT, модель MAGNUM, колір коричневий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов,рама,коляска) № ш.VF611GTA000123260, обєм двигуна 11929куб.см., заставною вартістю 379731,72 грн., що належить ТОВ "Південний Дім" та договору страхування предмета застави в страховій компанії, погодженій з банком(п.п.2.1., 2.1.2. договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 18% річних (п.4.1. договору).

15.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі, заступника директора Одеської філії (Заставодержатель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (Заставодавець) уклали договір застави №8/06 (далі договір застави), в якому Заставодавець, з метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з кредитного договору №302 від 15.12.2006р., за умовами якого Позичальник зобовязаний повернути Заставодержателю в строк до 14.12.2009р. кредит у розмірі 300000,00грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 18% річних, у разі несвоєчасного повернення простроченої суми кредиту, повернути прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, а також сплатити можливі неустойку та збитки, що можуть наступити згідно з кредитним договором та цим договором, передає Заставодержателю, а Заставодержатель приймає в заставу вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб.см.D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов,рама,коляска) № ш.VF611GTA000123260, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р., який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №867898, виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.

Заставна вартість предмета застави, згідно акту оцінки, складає 379731,72грн. (п.1.2. договору).

У випадку невиконання Позичальником зобовязань, забезпечених цією заставою, Заставодержатель має право на свій розсуд звернути стягнення на предмет застави в порядку, передбаченому чинним законодавством, або вимагати від Заставодавця передачі майна у власність в рахунок погашення боргу чи його реалізації чи передачі на реалізацію третім особам.

Позивач зазначає, що згідно кредитного договору він надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 300000,00грн., під 18% річних, строком на 36 місяців, терміном повернення 14.12.2009р. У звязку із неналежним виконанням Позичальником своїх зобовязань щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків, станом на 21.01.2016р. загальна заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 373393,60грн., а саме: 194323,00грн. - прострочена сума кредиту, 56164,80грн. - прострочені відсотки, 100002,32грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та 28903,48грн. - пеня за прострочення сплати відсотків. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено договір застави №8/06, посвідчений 15.12.2006р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №18780 відповідно до якого відповідач передав у заставу позивачу транспортний засіб - вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб.см.D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов,рама,коляска) № ш.VF611GTA000123260, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р. 11.01.2007р. обтяження транспортного засобу зареєстровано в державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на підставі чого, відповідно до ст.14 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, встановлено його пріоритет за ПАТ „КБ Хрещатик.

Як зазначає позивач теперішній час, незважаючи на наявну заборгованість ТОВ "ПІВДЕННИЙ ДІМ", позивач не має можливості задовольнити свої вимоги до ТОВ "ПІВДЕННИЙ ДІМ" за рахунок заставного майна у звязку з наявністю арештів, накладених органами Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. На момент укладання між ТОВ "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (заставодавцем) і позивачем договору застави, жодного обтяження заставленого майна третьої особи зареєстровано не було таким чином, у Банка першим виникло право застави на вказане майно як спосіб забезпечення зобовязань. Існування арешту на зазначене майно порушує права Банку, як кредитора (заставодержателя) одержати задоволення з вартості заставленого майна при невиконанні боржником зобовязань, який в силу застави має переважне право на це перед іншими кредиторами. Тому порушене право підлягає захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Позивач стверджує, що в грудні 2015 року між позивачем та громадянином ОСОБА_8 було досягнуто домовленостей щодо укладання договору купівлі-продажу предмета застави транспортного засобу вантажного сідлового тягача Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см.D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов,рама,коляска) № ш.VF611GTA000123260, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006 року. Однак укласти договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу між позивачем та громадянином ОСОБА_8 немає можливості оскільки відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.01.2016р. наявні заборони, а саме арешти рухомого майна боржника ТОВ „Південний дім. 18 та 19 листопада 2015 року відповідно звернувся до начальників відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції та Головного територіального управління юстиції в Одеській області з заявами про зняття розшуку та арешту. Листом від 04.12.2015р. за вих.№09.1-16976 управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовило в задоволенні заяви позивача та запропонував звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна, яке перебуває в заставі. ОСОБА_1 державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області заяву позивача (вих.№75/967 від 18.11.2015 року) отримав 24 листопада 2015 року та до теперішнього часу відповідь не надано.

02.02.2016р. позивач звернувся до начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з заявою про зняття розшуку та арешту.

Враховуючи викладене, позивач просить зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.05.2011р. за №11143131 на підставі постанови №26264147 від 05.05.2011р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області; зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015р. за №15421502 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47994616 від 02.07.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області; зняти арешт та розшук на заставне майно, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2015р. за №15597296 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47452479 від 25.11.2015р. державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_9 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

ОСОБА_9 ст.627 Цивільного кодексу України , відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справедливості.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2006р. між позивачем та ОСОБА_6 Анатолієвичем було укладено кредитний договір №302 відповідно до якого Банк надав Позичальнику в порядку, передбаченому цим договором, кредит у сумі 300000,00грн. строком на 36 місяців з терміном повернення 14.12.2009р.

15.12.2006р. між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі, заступника директора Одеської філії (Заставодержатель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (Заставодавець) уклали договір застави №8/06 (далі договір застави), в якому Заставодавець, з метою забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з кредитного договору №302 від 15.12.2006р., за умовами якого Позичальник зобовязаний повернути Заставодержателю в строк до 14.12.2009р. кредит у розмірі 300000,00грн., сплатити відсотки за користування кредитом із розрахунку 18% річних, у разі несвоєчасного повернення простроченої суми кредиту, повернути прострочену суму з урахуванням індексу інфляції, а також сплатити можливі неустойку та збитки, що можуть наступити згідно з кредитним договором та цим договором, передає Заставодержателю, а Заставодержатель приймає в заставу вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929 куб.см.D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов,рама,коляска) № ш.VF611GTA000123260, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р., який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №867898, виданого МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006р.

Судом встановлено, що 11.01.2007р. обтяження спірного транспортного засобу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наданій до матеріалів справи копії ОСОБА_9 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №48795872 від 20.01.2016р.

ОСОБА_9 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна було накладено арешт згідно постанови ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області від 05.05.2011р. (ВП"№26264147), згідно постанови ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області від 02.07.2015р. (ВП№47994616) та постанови Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.11.2015р. (ВП№47452479).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" (в редакції станом на день укладення договору застави) застава це спосіб забезпечення зобов'язань якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає в силу договору, закону або за рішенням суду.

Статтею 3 "Про заставу" Закону України "Про заставу" встановлено, що заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Відповідно до ст.ст. 1,3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" цей закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна.

Статтею 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

ОСОБА_9 ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Судом встановлено, що на момент укладення договору застави жодного обтяження заставленого майна ТОВ "ПІВДЕННИЙ ДІМ" зареєстровано не було у звязку з чим у позивача першим виникло право застави на спірне рухоме майно як спосіб забезпечення зобовязань.

Відповідно до ст. 26. Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зокрема продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. У разі звернення стягнення на рухоме майно, яке є предметом декількох обтяжень, переважне право на проведення процедури звернення стягнення належить обтяжувачу з вищим пріоритетом. Якщо процедура звернення стягнення ініціюється обтяжувачем з нижчим пріоритетом, обтяжувач з вищим пріоритетом вправі протягом 30 днів з дня її ініціювання на підставі письмової вимоги припинити таке звернення стягнення обтяжувачем з нижчим пріоритетом та розпочати власну процедуру звернення стягнення.

Судом встановлено, що в грудні 2015 року між позивачем та громадянином ОСОБА_8 було досягнуто домовленостей щодо укладання договору купівлі-продажу предмета застави транспортного засобу вантажного сідлового тягача Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см.D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі(кузов,рама,коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006 року, однак укласти договір купівлі-продажу зазначеного транспортного засобу між позивачем та громадянином ОСОБА_8 немає можливості оскільки відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру обтяжень рухомого майна від 20.01.2016р. наявні заборони, а саме арешти рухомого майна боржника ТОВ „Південний дім.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідачів з заявами про зняття розшуку та арешту майна у відповідь на заяву відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області було запропоновано позивачу звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна, що перебуває в заставі, від Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області та від Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області відповіді на заяву не надійшло.

Враховуючи, що спірне рухоме майно, а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см.D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов,рама,коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований МРЕВ-2 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області 15.12.2006 року, знаходиться в заставі у позивача та те, що позивач не є стягувачем у виконавчих провадженнях, відповідно до яких відповідачами було накладено арешт на спірне рухоме майно та те, що позивач має пріоритетне право на продаж спірного рухомого майна в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором, наявні підстави вирішення відповідно до ст.60 Закону України "Про виконавче провадження" питання про зняття арешту з майна в судовому порядку.

В позовних вимогах щодо зняття розшуку з майна судом відмовлено, оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування вимог про зняття розшуку з майна, а саме доказів вчинення виконавчою службою дій щодо розшуку майна, оскільки, відповідно до ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Доказів того, що майно було оголошено у розшук позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

ОСОБА_9 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Станом на день розгляду справи позовні вимоги ані відповідачами ані третьою особою не спростовані.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги позивача в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 19.05.2016р. (вх.суду№12562/16) підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з заставного майна, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ", а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.05.2011р. за №11143131 на підставі постанови №26264147 від 05.05.2011р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4; зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015р. за №15421502 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47994616 від 02.07.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2015р. за №15597296 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47452479 від 25.11.2015р. державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області в частині зняття розшуку з заставного майна в позові відмовлено.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зняти арешт з заставного майна, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (65026, АДРЕСА_1, ), а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 05.05.2011р. за №11143131 на підставі постанови №26264147 від 05.05.2011р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_4

3. Зняти арешт з заставного майна, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (65026, АДРЕСА_1, ), а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.07.2015р. за №15421502 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47994616 від 02.07.2015р. головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5

4. Зняти арешт з заставного майна, що належить ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННИЙ ДІМ" (65026, АДРЕСА_1, ), а саме вантажний сідловий тягач Е RENAULT MAGNUM, 2003 року випуску, колір коричневий, обєм двигуна 11929куб.см. D, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама, коляска) №ш.VF611GTA000123260, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2015р. за №15597296 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №47452479 від 25.11.2015р. державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

5. В решті позову відмовити.

6. Стягнути з ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Миколаївській області (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 16) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, ) в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 44) 459/чотириста пятдесят дев'ять/грн. 33коп. судового збору.

7. Стягнути з ОСОБА_1 примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 64) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, ) в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 44) 459/чотириста пятдесят дев'ять/грн. 33коп. судового збору.

8. Стягнути з Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, ) в особі Одеського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (65012, м. Одеса, вул. Базарна, 44) 459/чотириста пятдесят дев'ять/грн. 33коп. судового збору.

Накази видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 30 травня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова