РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016Справа №910/8370/16

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Приватного підприємства «Комп'ютерний дизайн»

про розірвання договору оренди та повернення майна

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Черних Я.С. - по дов. № 29 від 02.07.2015

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Приватного підприємства «Комп'ютерний дизайн» про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7150 від 16.06.2015; про зобов'язання повернути державне нерухоме майно - нежитлові приміщення на 1-му поверсі прибудови до будівлі гуртожитку № 7 загальною площею 223,38 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8370/16 та призначено справу до розгляду на 24.05.2016.

Позивач в судовому засіданні 24.05.2016 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 24.05.2016 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, оскільки

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є місцезнаходженням відповідача.

Стаття 64 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у разі відсутності сторін за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ухвала про порушення провадження у справі вважається врученою їм належним чином.

Суд приходить до висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для вирішення справи по суті без участі представника відповідача.

В судовому засідання 24.05.2016, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо нерухомого майна, що є державною власністю (ст. 5 Закону).

16.06.2015 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Приватним підприємством «Комп'ютерний дизайн» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 7150 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 223,38 грн., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б на 1-му поверсі прибудови до будівлі гуртожитку № 7, що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова.

Майно передається в оренду з метою розміщення видавництва, що видається українською мовою (п. 1.2. договору).

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передавання майна.

Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 16.06.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 223,38 грн., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б на 1-му поверсі прибудови до будівлі гуртожитку № 7.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 10.1. договору сторонами встановлено, що договір укладено на 1 рік, що діє з 16.06.2015 до 16.06.2016.

Позивач в обґрунтування вимоги про розірвання договору посилається на порушення відповідачем умов договору щодо внесення завдатку та страхування взятого в оренду майна.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно ст. 651 Цивільного кодексу України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Положеннями п. 10.7.8. договору визначено, що договір буде достроково розірваний на вимогу орендодавця, якщо орендар не виконав зобов'язання п. 5.2. та/або п. 5.8. цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору орендар зобов'язується протягом місяця після підписання договору внести завдаток, передбачений цим договором. Завдаток стягується до державного бюджету і балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.6 цього договору. Після закінчення дії договору оренди здійснюється перерахування орендної плати за останній місяць з урахуванням внесеного орендарем завдатку. У разі порушення орендарем зобов'язання зі сплати орендної плати він має відшкодувати державному бюджету і балансоутримувачу збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір завдатку.

Згідно з п. 3.10. договору зобов'язання орендаря щодо сплати орендної плати забезпечується у вигляді завдатку у розмірі не меншому, ніж орендна плата за базовий місяць, який вноситься в рахунок орендної плати за останній місяць.

Доказів того, що відповідачем сплачено гарантійний платіж не подано.

Оскільки договором прямо передбачена можливість його дострокового розірвання внаслідок порушення умов п. 5.2 договору, позовні вимоги про розірвання договору визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд відзначає, що передбачений ст. 783 Цивільного кодексу України перелік випадків в яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найма, не виключає права сторін згідно ст.ст. 6, 627, 628, 651 Цивільного кодексу України встановлення в договорі інших підстав для розірвання договору, що знайшло своє відображення в п. 10.7.8. договору. Доказів визнання договору в цій частині недійсним матеріали справи не містять.

Посилання позивача на відсутність доказів страхування орендованого майна не відповідають дійсності, оскільки з листа позивача № 30-04/377 від 18.01.2016 вбачається, що орендоване майно застраховано згідно договору страхування № 26С-15-062 від 16.07.2015 примірник якого є у позивача.

У справі наявна пропозиція позивача № 30-04/10679 від 21.10.2015 про дострокове розірвання договору, у зв'язку з невиконанням п. 5.2. договору та про повернення приміщення, однак належних доказів надіслання його відповідачу не подано.

Разом з цим, недотримання позивачем вимог положень ст. 188 Господарського кодексу України, яка передбачає обов'язок попереднього направлення іншій стороні договору пропозиції про його розірвання, не може бути підставою для відмови у позові про розірвання договору, оскільки згідно рішення Конституційного Суду України № 15-пр/2002 від 09.07.2002 направлення такої пропозиції є правом, а не обов'язком особи, яка добровільного його використовує виходячи з власних інтересів, та не позбавляє позивача права на звернення за захистом своїх порушених прав до суду з позовом про розірвання договору (Аналогічне застосування наведеної норми міститься в постанові Верховного Суду України від 19.09.2011 у справі № 3-74гс11).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно п. 5.10. договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві/балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу…

Пункт 10.9. договору встановлює, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу.

За умовами п. 10.10. договору майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки інших доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями не має, то вимога про зобов'язання повернути орендоване майно підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем не надав.

Таким чином, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди № 7150 від 16.06.2015 нерухомого майна, що належить до державної власності, який укладено між Регіональним відділенням фонду державного майна України по м. Києву та Приватним підприємством «Комп'ютерний дизайн».

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Комп'ютерний дизайн» (02192, м. Київ, вул.. Космічна, 8-Б, ) повернути Регіональному відділенню фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, ) державне нерухоме майно - нежитлові приміщення на 1-му поверсі прибудови до будівлі гуртожитку № 7 загальною площею 223,38 кв. м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, що перебуває на балансі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Комп'ютерний дизайн» (02192, м. Київ, вул. Космічна, 8-Б, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, ) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 30.05.2016.

Суддя В.В.Сівакова