overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" червня 2016 р.Справа № 916/2606/14

За заявою кредитора: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - фізична особа - підприємець ОСОБА_1.), м. Одеса;

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" (далі - ПАТ АПК "Одеса"), м. Одеса;

про визнання банкрутом.

Суддя ЗЕЛЕНОВ Г.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.02.2016 про припинення провадження у справі № 916/2606/14.

У п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.02.2016 про припинення провадження у справі № 916/2606/14 помилково зазначено дату мирової угоди, а саме - від 15.01.2006, замість правильної дати - 15.01.2016.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що допущена описка в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.02.2016 про припинення провадження у справі № 916/2606/14, господарський суд вважає за можливе виправити її, оскільки суть винесеної ухвали господарського суду Одеської області від 23.02.2016 у справі № 916/2606/14 не змінюється.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 23.02.2016 про припинення провадження у справі № 916/2606/14, та вважати правильним в такій редакції:

"1. Затвердити мирову угоду від 15.01.2016, укладену від між Комітетом Кредиторів ПАТ „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" в особі голови комітету кредиторів ТОВ „Експерт Партнер", Боржником в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Селезньова О.В. та Інвестором - ТОВ „Аккерман - Консалтинг 2015", затверджену протоколом № 2 зборів комітету кредиторів від 15.01.2016".

2. Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Селезньову О.В.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Г.М. Зеленов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 917/894/16

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" №005-006/1389 від 31.05.2016р. (вх. канцелярії суду №1001/16 від 02.06.2016р.) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.05.2016р. по справі № 2/463

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк",36020, м.Полтава, вул. Паризької комуни, 40-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматбудсервіс", АДРЕСА_1, 79066 (адреса для листування (79032, м.Львів, ВУЛ. ДЖ.Вашингтона,7)

про стягнення 85 7753,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 1227, 1228, 1229 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надати господарському суду матеріали справи № 2/463, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматбудсервіс", про стягнення грошових коштів.

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліматбудсервіс", надати відзив на заяву.

6.Ухвалу надіслати Публічному акціонерному товариству "Полтава - банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Кліматбудсервіс" та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул. Старий Поділ, 8, м.Полтава, 36022).

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2016 р. № 918/326/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" травня 2016 р., яке набрало законної сили "07" червня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" червня 2017 р.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 14/33

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марача В.В., розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на дії відділу державної виконачої служби Корецького районного управління юстиції у справі

За позовом Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

в особі Відділення "Рівненське обласне управління" ВАТ АБ "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Корецький аграрій

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Експерт-Рівне-Консалт", Представництво Експертної ради УТО в Рівненській області.

про стягнення грошових коштівв сумі 183 755,29 Євро в тому числі за рахунок заставного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3;

Від відповідачів : не з"явились;

Від третіх осіб: не з"явились;

Від органу ДВС: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії відділу державної виконачої служби Корецького районного управління юстиції, в якій просить задоволити скаргу, визнати дії державного виконавця-начальника відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції ОСОБА_4, які виявились в процедурі проведення виконавчих дій з оцінки майна ПП "ВКЗ-Дебют", незаконними та неправомірними прийнято до провадження та призначено до слухання в судовому засіданні на 07 червня 2016 року.

В судове засідання не з"явились представники відповідачів та третіх осіб.В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення сторін.

Крім того, представник скаржника заявила клопотання про відкладення розгляду справи та визнати явку третіх осіб у судове засідання обов"язковою.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд скарги відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд скарги відкласти на "21" червня 2016 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Явку третіх осіб Приватного підприємства "Експерт-Рівне-Консалт", Представництва Експертної ради УТО в Рівненській області, визнати обов"язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

07.06.2016 р. Справа № 917/600/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Метал-Компані", вул.Київська, 8, м.Вишневе, Київська область,08132

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410", вул.Першотравнева, 61, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 15 218,89 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 12.01.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № Кр0086/11-14 від 10.11.2014р. у розмірі 15 218,89 грн., з яких 8300 грн. основного боргу, 4076,64 грн. пені, 424,93 грн. 3% річних та 2416,96 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

За даних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.06.2016 р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові пояснення, в яких обгрунтувати заявлену до стягнення суму боргу.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2016 р. № 918/367/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" травня 2016 р. , яке набрало чинності "07" червня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" червня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 6/177-08

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Калашнікової В.С. розглянув матеріали справи № 6/177-08

порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

ГУЮ в Сумській області - Іванченко І.О.

представник ліквідатора - Яковлев Є.В.

встановив:

Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бідну О.І.

В травні 2016 року до господарського суду надійшла заява від 18.05.2016 року ОСОБА_4 про включення до реєстру вимог кредиторів 91 753,92 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (вх. 1473).

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016 року розгляд вказаної заяви було призначено на 06.06.2016 року.

В судовому засіданні представник ліквідатора надав суду копію апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.04.2016 року по справі № 577/551/16-ц, відповідно до якого було винесено заочне рішення щодо стягнення з ПАТ "КЗПРДП" 91 753,92 грн. на користь ОСОБА_4

Вказана апеляційна скарга була направлена на адресу Апеляційного суду Сумської області 21.04.2016 року.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду заяви ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 6/177-08 в частині розгляду заяви від 18.05.2016 року ОСОБА_4 про включення до реєстру вимог кредиторів 91 753,92 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (вх. 1473) в судове засідання на 21 червня 2016 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Ліквідатору надати суду докази прийняття чи відмови у прийнятті апеляційної скарги Апеляційним судом Сумської області.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2016 р.Справа № 916/310/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Круїз Делюкс, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів:

ТОВ "Компанія з управління активами "Чорноморець-Капітал" - Музиченко - ОСОБА_1, за довіреністю;

ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" - ОСОБА_2, за довіреністю.;

ПАТ „Імексбанк ОСОБА_3, за довіреністю.

ліквідатор: не зявився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 10.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю „Круїз Делюкс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії.

ПАТ „Імексбанк звернулось до суду з заявою про призначенння нового ліквідатора ТОВ „Круїз Делюкс із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

В зазначеній заяві банк посилається на не здійснення ліквідатором своїх обовязків в порядку, встановленому Законом, що призводить до порушення прав та законних інтересів кредиторів.

Розглянувши заяву ПАТ „Імексбанк та заслухавши у судовому засіданні пояснення представнків сторін, суд задовольняє вказану заяву, здійснює запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до довідки від 07.06.2016р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №257 від 26.02.2013р.).

У звязку з необхідністю нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23 червня 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати :

арбітражного керуючого ОСОБА_4 - надати в строк до 23.06.2016р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_4 (65023, м.Одеса, вул.Дворянська, 13).

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 2/96

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №2/96

за позовом Закритого акціонерного товариства «УкртрансСуми», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Сумиполітехсервіс», м. Суми

про стягнення 3 615,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.03.2004 року було порушено провадження у даній справі.

Рішенням господарського суду від 08.04.2004 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 900,00 грн. боргу, 1715,20 грн. неустойки, 51,00 грн. витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. витрат на ІТЗ.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2004 року рішення господарського суду від 08.04.2004 року залишено без змін.

В червні 2016 року до господарського суду надійшла скарга НВПП «Сумиполітехсервіс» на дії Зарічного ВДВС Сумського МУЮ щодо примусового виконання наказу № 2/96 від 27.04.2004 року (вх. 1614).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд скарги НВПП «Сумиполітехсервіс» на дії Зарічного ВДВС Сумського МУЮ (вх. 1614) в судове засідання 21.06.2016 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобовязати Зарічний ВДВС Сумського МУЮ надати суду відзив на скаргу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам та Зарічному ВДВС.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016р.Справа № 917/587/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Солюшнс", вул.Грушевського, 10,м. Київ,01011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, буд. 47,м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 1740632,25 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 09.10.2015

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1740632,25 грн., за договором поставки продукції №5 від 01.10.2014 року

02.06.2016 року за вхідним № 6923(канцелярії суду) директор ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2016р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 12.04.2016 року, представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору.

Відповідача - виконати вимоги п.4 ухвали суду від 12.04.2016 року; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто згідно (пункту 5 статті 83 ГПК України) до стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України за неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, та зловживання процесуальними правами.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 920/447/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМ-ПАРТНЕР», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод», м.Суми

про стягнення 352 665 грн. 38 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 7-юр від 03.03.2016р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 352 665 грн. 38 коп. заборгованості, з них: 103 127 грн. 99 коп. курсової різниці, 108 853 грн. 19 коп. - 30% річних, 140 684 грн. 20 коп. пені по договору поставки товару № 30 від 31.03.2014р.

Представник відповідача в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи для надання часу подати додаткові докази в обґрунтування їх позиції по справі.

Суд задовольнив усне клопотання представника відповідача про перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.2016р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2016р. Справа № 917/927/16

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, вул. Зигіна, 1, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 37600, АДРЕСА_1

про стягнення 34000,00 грн. штрафу та пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення щодо того, чи переглядалось (оскаржувалося) прийняте рішення від 03.09.2015 року № 02/131 у справі №02-01-50/86-2015 в судовому порядку та/або органами Антимонопольного комітету України (в порядку підпорядкування), якщо так - надати документальні відомості щодо наслідків такого перегляду та/або судового розгляду; документальні відомості в підтвердження того, що газета "Зоря Полтавщини" є друкованим виданням Полтавської обласної ради.

4. Відповідачу - надати відзив на позов, докази сплати штрафу та пені, нарахованих позивачем.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 920/557/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровуд» (м. Одеса)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн агро експорт» (м. Конотоп, Сумська область)

про стягнення 102675 грн. 81 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Суть спору: Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 18275 грн. штрафу, 57200 грн. штрафу, 2212 грн. 93 коп. пені, 24987 грн. 88 коп. додаткових витрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.03.2016 договору поставки № ГР-01.

Ухвалою від 30.05.2016 було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.06.2016.

03.06.2016 позивач подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд визнав клопотання правомірним та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити проведення відеоконференції 13.06.2016 об 11 год. 00 хв. господарському суду Одеської області (пр. Шевченка, 29, м. Одеса, 65119).

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровуд».

3. Направити ухвалу сторонам та на адресу господарського суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1