ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 908/296/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Мамонтової О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Першого заступника прокурора Харківської області
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року
у справі№ 908/296/15-г Господарського суду Запорізької області
за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Виконавчого комітету Запорізької міської Ради 2.Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України 3.Запорізької міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавний навчально-виробничий заклад авіаційного профілю "Запорізький центр льотної підготовки ім. Маршала авіації О.І. Покришкіна"
про1)про визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 461/8 від 14.12.2000 року „Про оформлення права власності на будівлю по пр. Леніна, 158-Б за Запорізькою обласною організацією Товариства сприяння обороні України"; 2) про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України 25.01.2001 року за № 173, виданого Запорізькою міською радою; 3) про визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова,18/9, м.Київ-133, ) на об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв. м. та вартістю 27 767 948 грн. по пр. Леніна, 158-Б у м. Запоріжжі; 4) про витребування з чужого незаконного володіння Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (пр. Леніна, 158-Б, м.Запоріжжя, ) об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв. м., вартістю 27767948 грн. по пр. Леніна, 158-Б у м. Запоріжжі у власність держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова,18/9, м.Київ-133, )

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 24.12.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Заступнику прокурора Харківської області про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 908/296/15-г та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі №908/296/15-г повернута скаржнику.

Подана повторно касаційна скарга Першого заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі № 908/296/15-г не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат).

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), було встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є вимоги про:

- визнання недійсним з моменту прийняття та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 461/8 від 14.12.2000 року „Про оформлення права власності на будівлю по пр. Леніна, 158-Б за Запорізькою обласною організацією Товариства сприяння обороні України";

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України 25.01.2001 року за № 173, виданого Запорізькою міською радою;

- визнання права власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова,18/9, м.Київ-133, ) на об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв. м. та вартістю 27 767 948 грн. по пр. Леніна, 158-Б у м. Запоріжжі;

- витребування з чужого незаконного володіння Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України (пр. Леніна, 158-Б, м.Запоріжжя, ) об'єкт нерухомості (нежитлову будівлю), літ. А-8, загальною площею 4359,86 кв. м., вартістю 27767948 грн. по пр. Леніна, 158-Б у м. Запоріжжі у власність держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова,18/9, м.Київ-133, ).

Згідно з пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", які набрали чинності 01.09.2015р.), при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, станом на дату звернення з касаційною скаргою, судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме, 2 вимоги немайнового характеру 2 923, 2 грн. (1 461, 60 грн. (1218 грн. х 120%) х 2); вимога майнового характеру (ціна позову 27 767 948 грн.) - 87 696 грн. (1218 х 60% х 120%), разом - 90 619,2 грн.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено частково, а саме, в сумі 87 696 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2016 № 577.

До касаційної скарги Першого заступника прокурора Харківської області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Харківської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 року у справі №908/296/15-г повернути без розгляду.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:М. Малетич
О.Мамонтова