ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/518/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Фёдоровой К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.12.15 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.04.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 53 від 23.09.2005 р., укладений з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.14 р. заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №53, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який коефіцієнт функціонального використання землі (Кф) підлягає застосуванню для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №53?

- визначити розмір нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2014 по даній справі, була призначена судова експертиза, провадження по справі № 922/518/14 зупинено. Проведення експертизи доручено Головному Управлінню Дерземагенства України в Харківській області.

26.03.14 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагентсва у Харківській області.

28.05.14 р. до господарського суду Харківської області від ГУ Держземагенства у Харківській області надійшов супровідний лист (вх.№ 1034/14), відповідно до якого, експертна установа надала клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку, а саме технічну документацію на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Господарський суд Харківської області, своїм листом (вих.№ 015921 від 30.05.14 р.) витребував у експертної установи матеріали справи № 922/518/14 для поновлення провадження по справі та витребування у сторін додаткових документів

16.06.14 р. на адресу суду від Головного Управлінню Держземагенства України в Харківській області надійшла господарська справа № 922/518/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.14 р., провадження по справі № 922/518/14 було поновлене, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.14 р., з метою проведення судової експертизи, суд направив на адресу Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області матеріали справи №922/518/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Укрімпекс" про внесення змін до договору.

Листом від 08.06.15 р., суд просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області повідомити про стан виконання експертизи по вказаній справі.

Листом № 9-20-6-1971/0/19-15 від 14.07.15 р. Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надало відповідь, в якій зазначило, що за результатами проведення судової експертизи, на адресу керівника апарату суду ОСОБА_3 Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області були направлені висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" (лист Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області від 28.07.2014 № 9-20-6-9212/0/9-14). Крім того, у листі було вказано, що зазначені матеріали були передані до суду нарочно представником Головного управління Дерземагенства України в Харківській області.

Оскільки висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, станом на 05.08.15 р. не надходили, суд листом від 05.08.15 р. (вих.№ 028102) просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надати докази отримання судом або направлення експертною установою на адресу суду вищезазначених матеріалів.

Листом від 22.04.16 р. господарський суд Харківської області вимагав від Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області протягом двох тижнів направити на адресу суду матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" або докази направлення вказаних документів на адресу суду.

Втім, жодних доказів отримання судом або направлення Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області на адресу суду вищезазначених матеріалів, експертною установою не надано.

11.05.16 р. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю була складена довідка, в якій зазначено про те що, з вхідної кореспонденції вбачається, що до господарського суду Харківської області матеріали справи №922/518/14 не повертались.

Враховуючи зазначення Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області про направлення матеріалів господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, беручи до уваги відсутність вказаної справи в господарському суді Харківської області, суд прийшов до висновку про втрату матеріалів справи №922/518/14.

З огляду на вказане, суд ухвалою від 11.05.16 р. відкрив провадження щодо відновлення втраченої справи № 922/518/14 та призначив відповідне судове засідання на 23.05.16 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.16 р. відновлено матеріали втраченої справи № 922/518/14, розгляд справи відкладено на 06 червня 2016 р.

Оглянувши надані позивачем до справи документи, які були прошиті, пронумеровані та скріплені штампом "Згідно з оригіналом: головний спеціаліст-юрисконсульт Юридичного департаменту Харківської міської ради", суд встановив, що такі копії документів, як кадастровий план меж зон обмежень земельної ділянки (а.с. 53), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 (а.с. 58), кадастровий план земельної ділянки (оборотна сторона а.с. 58) є такими, що не придатні до читання. На інших копіях наданих до позову документів відбитки печаток та підписи повноважених осіб відображені не коректно (не придатні до читання).

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.06.16 р. по 08.06.16 р., для надання можливості сторонам подати додаткові документи.

08.06.16 р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити по справі проведення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає витяг з технічної документації про грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р. вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

- чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, кадастровий номер :09:004:0011;

- чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.;

- чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №560 від 24.09.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.06.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення експертизи заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.06.16 р. підтримав клопотання про призначення експертизи та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Суд зазначає, що питання щодо призначення експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні після надання позивачем витребуваних судом документів, придатних до дослідження експертом.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строків розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/518/14 по "23" червня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. о 14:00

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи;

- належним чином засвідчену копію витягу, придатну до читання;

- належним чином засвідчені (з оригіналів) копії доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4