overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 913/559/16

Провадження №15пд/913/559/16

За позовом позивача Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі.Ен.Сістем", м. Київ

про визнання правочину недійсним

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників сторін

Суть спору: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № У-90-16 від 21.03.2016, укладеного між відповідачами у справі.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2016 припинено провадження у справі № 913/559/16 за позовом Комунального підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області Луганської області, до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, та другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжіЕн.Сістем", м. Київ про визнання правочину недійсним.

08.06.2016 представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору у сумі 689 грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням № 815 від 12.04.2016.

У разі припинення провадження у справі на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 815 від 12.04.2016.

Оригінал платіжного доручення № 815 від 12.04.2016 повертається Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" копія цього платіжного доручення залишається в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

1. Повернути Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" 93113, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Тепла, буд. 17, ідент. код 13401321, з Державного бюджету України судовий збір у сумі 689 грн 00 коп. (шістьсот вісімдесят дев'ять гривень 00 копійок) на р/р 7488 ПАТ «Креді Агріколдь Банк», код 300614, сплачений за платіжним дорученням № 815 від 12.04.2016.

2. Повернути Комунальному підприємству "Лисичанськтепломережа" оригінал платіжного доручення № 815 від 12.04.2016 на суму 1378 грн 00 коп.

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 примірника:

1 - до справи;

2 - пози вачу: вул. Тепла, 17, м. Лисичанськ Луганської області, 93113 + пл.доручення № 815 від 12.04.2016 (реком. з печаткою);

Вих. №

1

09.06.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа № 914/914/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантрейд», м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Стремільче Радехівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 115129,79 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 17.03.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Авантрейд» (м. Київ) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (с. Стремільче Радехівського р-ну Львівської обл) про стягнення 115129,79 грн.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016 року з`явився, позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання (вх. №23564/16 від 06.06.2016р.) про долучення оригіналів документів до матеріалів справи та клопотання (вх.№3008/16 від 06.06.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.04.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.06.16 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа№ 914/238/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

Суддя Морозюк А.Я.

Учасники провадження у справі не викликались

26.05.2016 р. господарським судом Львівської області у справі №914/238/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, винесено ухвалу, якою визнано вимоги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в розмірі 12 695,39 грн. та внесено з них:

- 7 217,79 грн. основного боргу - в третю чергу реєстру вимог кредиторів;

- 5 477,60 грн. пені - в шосту чергу реєстру вимог кредиторів.

внесено 2 756,00 грн. витрат на оплату судового збору до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Однак, при виготовленні ухвали в пункті 1 резолютивної частини судом допущено описку в черговості задоволення вимог кредиторів, яку встановлено ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: замість словосполучення « 7 217,79 грн. основного боргу - в третю чергу реєстру вимог кредиторів», зазначено « 7 217,79 грн. основного боргу - в четверту чергу реєстру вимог кредиторів».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 26.05.2016 р. року, якою визнано грошові вимоги ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області заявлені до боржника у справі №914/238/16 про банкрутство ТзОВ Торгова мережа Барвінок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 26.05.2016 р. у справі № 914/238/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (якою визнано вимоги Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області) замінивши словосполучення: « 7 217,79 грн. основного боргу - в четверту чергу реєстру вимог кредиторів» на « 7 217,79 грн. основного боргу - в третю чергу реєстру вимог кредиторів».

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/4514/16
За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до Приватного підприємства "Репід-Л"

треті особи Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційну контору "Ярославська" Шевченківського району

про стягнення 52893,84 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Яковіщук Я.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Белькова Л.В. (директор);

від третіх осіб - не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2016 порушено провадження у справі №910/4514/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 04.04.2016.

У судових засіданнях 04.04.2016, 20.04.2016 та 11.05.2016 судом оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 11.05.2016 суд продовжив строки розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 25.05.2016 судом було залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Київенерго" та Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційну контору "Ярославська" Шевченківського району.

У судове засідання 08.06.2016 представники третіх осіб не з'явилися.

Через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.06.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа№ 914/1523/16

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача : Приватного підприємства «Фільварок», м.Львів

про: стягнення 1400,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з Приватного підприємства «Фільварок» 1400,27 грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно поштового опису долученого до справи, позовна заява та додані до неї документи направлені відповідачу на адресу: АДРЕСА_1. Аналогічна адреса відповідача зазначена в позовній заяві та договорі про постачання теплової енергії. Однак, згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено, що ПП «Фільварок» (код 25231120) знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 84.

Наявні розбіжності не дають суду можливості встановити, чи дійсно документи, зазначені в поштовому описі були направлені на адресу відповідача.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 63 , ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи, на 17 аркушах.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016 р. Справа № 914/1006/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» в особі Львівської філії ТзОВ «Венбест», м. Львів

про: стягнення 4 600,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність б/н);

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 2081 від 05.05.2016р.); ОСОБА_3- представник (довіреність № 2081 від 05.05.2016р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівської області, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» в особі Львівської філії ТзОВ «Венбест», м. Львів про стягнення 4 600,00 грн.

Ухвалою від 14.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016р.

З підстав наведених в ухвалі суду від 10.05.16р., розгляд справи відкладався на 03.06.2016р.

03.06.2016. за вх. № 2974/16 відповідачем подано клопотання про продовження строків вирішення спору. Представник позивача ознайомлений в судовому засіданні з поданим клопотанням, не заперечує проти продовження строку, про що зроблено ним відмітку.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа №914/1215/16

За позовом: Комунальної першої міської поліклініки м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПП «Горицвіт», м. Львів,

про стягнення 30 562,30 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Комунальною першою міською поліклінікою м. Львова подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛПП «Горицвіт» про відшкодування збитків у сумі 16 541,77 грн.

26.05.2016р. позивачем подано заяву про зміну предмета позову, у якій він просив стягнути з відповідача 2 521,24 збитків за комунальні послуги та 28 041,06 грн. неустойки.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до початку розгляду справи по суті змінити предмет позову. Тому суд вважає за необхідне прийняти подану заяву про зміну предмету позову до розгляду.

У судове засідання 07.06.2016р. представник позивача не зявився, причин неявки не повідомив.

У судове засідання 07.06.2016р. представник відповідач зявилася, проти позову заперечила повністю.

Забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.06.16 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача :

- забезпечити явку представників у судове засідання;

- надати суду детальний розрахунок неустойки із зазначенням нарахувань та сплат щомісячно з квітня 2014р. по квітень 2015р.

- надати суду детальний розрахунок комунальних витрат із зазначенням, які саме витрати включені у стягувану суму.

4. Зобовязати відповідача:

- забезпечити явку представників у судове засідання;

- надати суду докази сплати орендної плати, неустойки та комунальних витрат за період з квітня 2014р. по квітень 2015р.

Попередити відповідача, що у випадку його чергової неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа №914/1007/16

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Спорт-Рекреація, м. Львів,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Львівською міською радою подано позов до Приватного підприємства Спорт-Рекреація про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

У судове засідання 07.06.2016р. представник позивача не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні 07.06.2016р. представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Враховуючи подане представником позивача клопотання, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.06.16 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа №914/1108/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕТА УКРАЇНА, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Будмаркет „ЛІДЕР, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 64505,13грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „СЕТА УКРАЇНА, м.Київ до Приватного підприємства „Будмаркет „ЛІДЕР, М.Червоноград Львівської області про стягнення 64505,13грн., з яких 32959,25грн. заборгованості за поставлений цемент, 24649,00грн. пені, 5670,80грн. процентів, 1226,08грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р. Ухвалою суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладено на 06.06.2016р. у звязку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання 06.06.2016р. зявився, через канцелярію господарського суду подав клопотання (вх.№23013/16 від 01.06.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 06.06.2016р. не забезпечив, витребуваних судом документів не подав, поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 80100, Львівська область. АДРЕСА_1, поштова кореспонденція, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення, отримана за довіреністю п.Білець. Проте, згідно отриманого судом за електронним запитом спеціального витягу з ЄДРПОУ від 06.06.2016р., Приватне підприємство „Будмаркет „Лідер знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Львівська, буд.36.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи і забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 15.06.16 р. о 11:45 год.

2. Зобовязати позивача: надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул. Львівська, буд.36, докази надіслання подати суду. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за товар; замовлення (заявки) на поставку товару (п.4.1 договору); акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 911/1681/16

за позовом Комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського

району, м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., Києво-

Святошинський р-н, м. Вишневе

про стягнення 23782,49 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою комунального підприємства Центр обслуговування споживачів Шевченківського району до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23782,49 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.05.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 05 липня 2016р. на 10 год. 20 хв.

2.Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали від 23.05.2016 р., а саме надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева