ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 911/2709/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В, Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
на постановувід 31.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Київської області № 911/2709/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
провизнання права оренди та визнання недійсним рішення Новопетрівської сільської ради,
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №911/2709/15 Господарського суду Київської області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, встановлена ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги, а саме: про визнання права оренди та визнання недійсним рішення. Відтак, враховуючи наведені вище приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору за подання касаційної скарги має справлятись виходячи з двох немайнових вимог.

Натомість, згідно квитанції №ПН3580 від 29.04.2016, доданої до касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, судовий збір сплачено в сумі 2923,60 грн, тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом на час подання касаційної скарги.

При цьому, судова колегія касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень. Зазначене слід врахувати скаржнику при повторному зверненні з касаційною скаргою

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з поверненням касаційної скарги Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається.

Разом з тим, слід зазначити, скаржник в клопотанні про відновлення процесуального строку, що міститься в тексті касаційної скарги, не зазначає причин, які б могли вважатись поважними у розумінні норми статті 53 ГПК України, тобто, такими, що об'єктивно унеможливлювали своєчасне подання касаційної скарги, адже, відлік перебігу строку починається з дати прийняття постанови апеляційною інстанцією, а не з моменту отримання останньої.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 у справі №911/2709/15 Господарського суду Київської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І.Поляк