ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/5517/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи не зявився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.04.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 943Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 09 березня 2016 року у справі № 922/5517/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м. Червоноград Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-МЦ, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Сава, м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Груз", м. Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року ТДВ Червоноградський завод металоконструкцій звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Бест Груз про стягнення 281068,74 грн. вартості втрачених вантажів, які були прийняті відповідачем до перевезення на підставі виписаних ТОВ Метінвест-МЦ та ТОВ Сава видаткових накладних.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. у справі № 922/5517/15 до у часті у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ТОВ Метінвест-МЦ та ТОВ Сава.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.03.2016 р. у справі № 922/5517/15 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Позивач - ТДВ Червоноградський завод металоконструкцій звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення у справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Посилається на неправомірне застосування п. 13.6, 13.7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363. Зазначає, що факт прийняття відповідачем до перевезення вантажу підтверджено матеріалами справи, зокрема, висновком судової економічної експертизи від 11.02.2015 р. № 405.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.04.2016 р. та ухвалою від 26.04.2016 р., у звязку з ненаданням відзивів 1-ю та 2-ю третіми особами та відсутністю в судовому засіданні представників 1-ї та 2-ї третіх осіб, відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.05.2016 р.

У звязку з відпусткою судді Івакіної В.О., 25.05.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/5517/15 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Представник позивача - ТДВ Червоноградський завод металоконструкцій в судове засідання 26.05.2016 р. не прибув, 24.05.2016 р. за вх. № 5267 надіслав факсом клопотання, в якому просив розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача, у звязку з неможливістю позивачу забезпечити участь його представника в судовому засіданні.

Представник відповідача - ТОВ Бест Груз у відзиві на апеляційну скаргу від 25.04.2016 р. за вх. № 4414 та в судовому засіданні 26.05.2016 р. не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі позивача, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

1-а третя особа - ТОВ Метінвест-МЦ у відзиві на апеляційну скаргу від 20.05.2016 р. за вх. № 5149 зазначає, що вантаж було відвантажено на адресу покупця - ТДВ Червоноградський завод металоконструкцій на підставі довірчого листа покупця водію найманого перевізника - ТОВ Метінвест-МЦ, що підтверджується ввисновком судової економічної експертизи від 11.02.2015 р. № 405.

1-а третя особа - ТОВ Метінвест-МЦ свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки представника суд не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 45).

2-а третя особа - ТОВ Сава відзив на апеляційну скаргу не надала, свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки представника суд не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, враховуючи ненадання відзиву 2-ю третьою особою та враховуючи відсутність в судовому засіданні представників позивача, 1-ї третьої особи та 2-ї третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "09" червня 2016 р. о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

2-й третій особі - ТОВ Сава надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам та третім особам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.