ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/1655/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит", (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атб-Маркет", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 4 248 158,26 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 кредит" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атб-Маркет" (далі-відповідач) про стягнення 4 248 158,26 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором суборенди нерухомого майна № 67290 від 01.01.2015р., в частині повернення попередньої оплати по орендній платі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. по справі № 904/1655/16 повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.16р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.16р. у справі № 9041655/16 скасовано, а вказану справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області першої інстанції.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/1655/16 доручено судді Дубініну І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.16р. справу № 904/1655/16 прийнято до свого провадження. Справу призначено до розгляду в засіданні на 09.06.16р. о 09 год. 30 хв.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 кредит" було заявлено безпідставно відвід судді Дубініну І.Ю. та висловлено сумніви в його неупередженості та об'єктивності.

З метою забезпечення довіри усіх учасників процесу до складу суду, що буде розглядати дану справу, суддя Дубінін І.Ю. вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи № 904/1655/16.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Дубініна І.Ю. про самовідвід від розгляду справи № 904/1655/16.

Передати справу № 904/1655/16 керівнику апарату суду для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу та визначення іншого складу суду для її подальшого розгляду.

Суддя ОСОБА_3