ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 922/3258/15

вх. № 46

Суддя господарського суду: Калантай М.В.

при секретарі судового засідання: Заводова К.В.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", м.Харків, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №46 від 22.02.2016) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні

інвестиції", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м.Харків

про стягнення 41089420,09 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з'явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, дов. від 02.07.2015

від органу виконання: ОСОБА_2, довіреність №20-22/617 від 30.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі №922/3258/15 позов ПАТ "Банк "Національні інвестиції" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Силові енергетичні машини - ЕМЗ", м.Харків (далі за текстом - відповідач, боржник), на користь ПАТ "Банк "Національні інвестиції", м.Київ (далі за текстом - позивач, стягувач), 41089420,09 грн. заборгованості за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 та 73080,00 грн. судового збору.

14 липня 2015 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

22 лютого 2016 року до господарського суду Харківської області від боржника надійшла скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі за текстом - орган виконання), в якій боржник просить:

- визнати незаконною бездіяльність органу виконання щодо не зняття арешту з коштів в сумі 259700,00грн., які помилково перераховані на рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ";

- зняти арешт з суми коштів, що помилково зайшла на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ" у розмірі 259700,00грн.;

- надіслати до ПАТ КБ "Приватбанк" ухвалу про зняття арешту з суми 259700,00грн., що помилково зайшла на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2016 відкладено вирішення питання щодо прийняття даної скарги до повернення матеріалів справи №922/3258/15 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2016 розгляд скарги призначено на 11.05.2016.

В судових засіданнях оголошувалися перерви до 24.05.2016 та до 02.06.2016.

Позивач у відзиві з доводами скарги не погодився, зазначивши, що вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною відміткою його представника в листі фіксації осіб, що прибули в судове засідання 24.05.2016.

Також позивач у заяві від 11.05.2016 просив суд продовжити строк розгляду скарги на 15 днів. Однак суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Орган виконання письмового відзиву на скаргу не надав, його представник в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для зняття арешту.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в скарзі, просив суд її задовольнити.

Розглянувши скаргу боржника на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№46 від 22.02.2016), надані учасниками судового процесу докази, заслухавши присутніх представників учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2015 у справі №922/3258/15 позов ПАТ "Банк "Національні інвестиції" задоволено повністю, стягнуто з боржника на користь стягувача 41089420,09 грн. заборгованості за Кредитним договором № 499-07 від 13.07.2007 та 73080,00 грн. судового збору.

14 липня 2015 року господарським судом Харківської області видано відповідний наказ.

24 липня 2015 року органом виконання винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№48252556 щодо примусового виконання вказаного наказу.

16 січня 2016 року органом виконання винесено постанову ВП №48252556 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, що належать боржнику, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

29 січня 2016 року на рахунок боржника, відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк" від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП СЕМ-ЕМЗ" надійшли грошові кошти в сумі 259700,00грн.

В цей же день Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП СЕМ-ЕМЗ" вернулося до боржника з письмовою вимогою №01/22 від 29.01.2016 про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 259700,00грн.

У зв'язку з цим, боржник направив органу виконання клопотання №01/335 від 29.01.2016 про повернення грошових коштів у розмірі 259700,00грн. ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ".

Листом від 02.02.2016 №20.1/69/8 орган виконання повідомив боржника про те, що державним виконавцем прийнято постанови про арешт коштів виключно боржника - ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ".

Боржник також направив органу виконання клопотання №01/341 від 03.02.2016 та №01/347 від 09.02.2016 про зняття арешту з вказаної суми 259700,00грн., як помилково перерахованої ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ".

Листом №3504-0-33-16/20.1/69/8 від 12.02.2016 орган виконання відмовив у задоволенні клопотання №01/341 від 03.02.2016, оскільки виключний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника визначено статтями 50 та 60 Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з бездіяльністю органу виконання щодо незняття арешту з грошових коштів у розмірі 259700,00грн. та не повернення їх ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ", боржник звернувся з даною скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність органу виконання щодо не зняття арешту з коштів в сумі 259700,00грн., які помилково перераховані на рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ";

- зняти арешт з суми коштів, що помилково зайшла на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ" у розмірі 259700,00грн.;

- надіслати до ПАТ КБ "Приватбанк" ухвалу про зняття арешту з суми 259700,00грн., що помилково зайшла на розрахунковий рахунок ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" від ТОВ "НВП СЕМ-ЕМЗ".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав скарги, суд виходить з наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до положень статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Державний виконавець зобов'язаний зняти арешт з рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Крім того, частиною 1 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Боржник не довів суду факту існування станом на момент подання скарги вищевикладених обставин, у зв'язку з чим у органу виконання були відсутні правові підстави для зняття арешту з грошових коштів у розмірі 259700,00грн.

Відповідно до пункту 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", м.Харків, на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх.№46 від 22.02.2016) відхилити.

Суддя Калантай М.В.