ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3584/16

За позовом Приватного підприємства "СКЛО-АЛЬЯНС", м. Костянтинівка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська область

про стягнення 32 351,95 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 14/3893 від 05.05.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СКЛО-АЛЬЯНС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 32 351,95 грн. за договором № 3799-09 від 22.07.2015, з яких 25 183,77 грн. заборгованість за неоплачений товар, 3 563,17 грн. пеня, 2 593,00 інфляційні втрати, 1 012,01 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016 порушено провадження по справі та призначено на 24.05.2016.

24.05.2016 представник відповідача надав відзив на позовну заяву у якій наполягає на вирішенні спору, що виник між позивачем та ним, в Постійно діючому регіональному третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група" згідно з Регламентом зазначеного суду.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 24.05.2016 на 07.06.2016.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв'язку з погашенням суми основного боргу у розмірі 25 183,77 та надає на підтвердження банківські виписки. Просить розглядати позов без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні усно просить суд припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з тим, що у договорі, укладеному між сторонами, міститься третейське застереження.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 22.07.2015 між Приватним підприємством "СКЛО-АЛЬЯНС" (покупцем) та Публічним акціонерним товариством "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (постачальник) було укладено договір № 3799-09, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати, покупець - прийняти та оплатити матеріали (ресурси) згідно специфікації до договору на умовах, передбачених даним договором. (а.с.15-21)

Пунктом 9.2 договору поставки передбачено, що сторони домовляються про те, що у разі, якщо спори, розбіжності та вимоги, що виникають з договору чи у зв'язку з виконанням даного договору чи стосуються його укладення, змінення, порушення умов, недійсності, не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при асоціації "Регіональна правова група", у відповідності до Регламенту вказаного суду. Ідентифікаційний код: 34340324. Місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а. Свідоцтво про державну реєстрацію №14-тс від 30.05.2006. Регламенту вказаного суду розміщено на сайті: http://www.rpgua.com.

Відповідно п.п. 5 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Частиною другою статті 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті, та інших спорів, передбачених законом, що кореспондується з ст. 5 ЗУ "Про третейські суди", відповідно до якої юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Передбачене даною нормою право може бути реалізоване і після порушення провадження у справі з наслідками, передбаченими пунктом 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. .

Стаття 1 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України "Про третейські суди", яка визначає вимоги до виду і форми третейської угоди, передбачено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається в письмовій формі.

В пунктах 4.2, 4.2.3 постанови № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, в тому числі, є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму Господарського процесуального кодексу України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, господарський суд, до якого подано позов з питання, що є предметом третейської угоди, припиняє провадження у справі, якщо є заперечення однієї з сторін щодо вирішення спору у господарському суді і судом не буде визнано, що третейська угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву (а.с.27), в якому відповідач просить суд прийняти до уваги укладену між позивачем та відповідачем третейську угоду у вигляді третейського застереження в договорі, яка є чинною, не визнавалась недійсною і може бути виконана.

Така форма третейського застереження відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди" і є невідємною частиною укладеного договору поставки № 13799-09 від 22.07.2015.

Доказів недійсності, втрати чинності чи неможливості виконання вказаної третейської угоди до матеріалів справи не надано.

Пунктом 3 частини першої статті 3 ОСОБА_2 кодексу України встановлено, що однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

ОСОБА_2 кодексу України визначають що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов (ст. 627 ЦК України); зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ст. 628 ЦК України), сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд (ст. 6 ЦК України).

За правилами статті 629 ОСОБА_2 кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 525, 526 ОСОБА_2 кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Уклавши договір поставки № 3799-09 від 22.07.2015 року, позивач погодився з передбаченим в ньому порядком вирішення спорів (пункти 9.2 цього договору).

Статтею 204 ОСОБА_2 кодексу України, передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання договору в цій часині недійсним до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже, судовий збір може бути повернуто якщо Приватним підприємством "СКЛО-АЛЬЯНС" буде надано відповідне клопотання.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №904/3584/16 за позовом Приватного підприємства "СКЛО-АЛЬЯНС" до Публічного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 32 351,95 грн. за договором № 3799-09 від 22.07.2015.

Суддя ОСОБА_3