ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1211/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків
до Служби автомобільних доріг у Харківській області, м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 483 від 20.04.2016 року); ОСОБА_2 (дов. № 562 від 16.05.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Служби автомобільних доріг у Харківській області (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 5 192 123, 85 грн. та до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № Т2-ПР/12 про закупівлю послуг за державні кошти від 12.01.2012 року у частині повного та своєчасного розрахунку.

Відповідач у призначене судове засідання 6.06.2016 року не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

31.05.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 17970 та документи для долучення до матеріалів справи.

2.06.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. 18354 та документи для долучення до матеріалів справи.

6.06.2016 року позивач у судовому засіданні надав клопотання № 651 про витребування документів, у якому просить суд зобов'язати відповідача надати документи, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт формами КБ-2В та КБ-3.

Щодо клопотання позивача № 651 від 6.06.2016 року щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

В обґрунтування наданого клопотання позивач посилається на те, шо на виконання умов договору позивач у серпні 2012 року виконав роботи, після чого направив форму КБ-2А "Акт приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року відповідачу для підписання, дані форми КБ-2В та КБ-3 були перевірені відповідачем та підтверджено представником замовника Служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_3

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 , зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно положень пункту 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Тому враховуючи вищевикладене, та те, що наведені у клопотанні позивача докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору та наведені у позовній заяві обставини щодо підстав та предмету позову не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, а саме щодо витребування у відповідача - Служби автомобільних доріг у Харківській області документів, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт формами КБ-2В та КБ-3, як таке, що відповідає нормам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статей 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів у справі.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати відповідача - Службу автомобільних доріг у Харківській області у строк до 13.06.2016 року надати до суду належним чином завірені копії:

- документів, які підтверджують повноваження посадових осіб, якими було перевірено та зафіксовано фізичні обсяги робіт формами КБ-2В та КБ-3 за серпень 2012 року за договором № Т2-ПР/12 про закупівлю послуг за державні кошти від 12.01.2012 року.

4. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення та обґрунтування щодо відповідача як неприбуткової організації.

Відповідачу:

- письмові пояснення щодо акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2012 року у частині його підписання сторонами та зазначення дати складання акту із посиланням на законодавство та порядок заповнення форми № КБ-2в;

- письмові пояснення щодо повноважень заступника начальника Служби автомобільних доріг у Харківський області в частині підписання акту приймання виконаних робіт за серпень 2012 року на загальну суму 5 192 123, 85 грн. та докази у підтвердження.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4