ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 917/2464/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.03.2016р. б/н;

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 07.12.2015р. №50;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.12.2015р. №82;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" (вх.№690 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі № 917/2464/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп", м.Київ,

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства", м. Миргород, Полтавська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", м. Полтава,

про стягнення 610043,77 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" до господарського суду Полтавської області подано позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" 610043,77 грн., з яких: 532557,89 грн. - основного боргу згідно договору купівлі-продажу природного газу № 06/07/2015-1, 41058,63грн. - пені, 26627,89 грн. - 5% штрафу, 7109,62 грн. інфляційних втрат, 2689,74 грн. - 3% річних.

Також, позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до місцевого господарського суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача 682101,91 грн., з яких: 532557,89 грн. - основного боргу згідно договору купівлі-продажу природного газу №06/07/2015-1, 94985,59грн. - пені, 26627,89 грн. - 5% штрафу, 21563,24 грн. інфляційних втрат, 6366,58 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі №917/2464/15 (суддя Безрук Т.М.) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтар-Груп" про збільшення розміру позовних вимог. Позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" (вул. Гоголя, буд. 112, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37602; ідентифікаційний код 02649437) в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" (вул. Миргородських Дивізій, буд. 44, м. Миргород, Полтавська область, 37602, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" (вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, оф.7, м. Київ, 01133, ідентифікаційний код 39051104) 1307 грн. 15 коп. пені, 89 грн. 12 коп. 3% річних, 18 грн. 30 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Місцевий господарський суд, враховуючи встановлення непридатність лічильника ЛГК-150-1/30-2.56-01-Ех, який було встановлено на газовому обладнанні споживача (відповідача у справі) згідно довідки ДП "Полтавастандартметрологія" від 27.08.2015р. № 4720, на підставі положень п.п. 3.12.3, 3.12.4, 3.12.11 п. 3.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 11.10.2012р. за № 1715/22027, дійшов висновку про наявність правових підстав для здійснення перерахунку обсягу спожитого природного газу за період відсутності ЗВТ на обєкті споживача, а саме: з 08:20 год. по 16:00 год. 27.08.2015р. за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання.

Таким чином, на думку суду, визначення обсягу спожитого відповідачем природного газу за серпень 2015 року, правомірно здійснено відповідачем у відповідності до показників лічильника газу ЛКГ-150-1/30-2.56-01-Ех зав. № 7624 та коректора "Тандем" (за період з 01.08.2015р. по 08:20 год. 27.08.2015р.), лічильника ТЕМП G 250 зав. №140815 (за період з 08 год. 20 хв. 27.08.2015р. по 01.09.2015р.), лічильника газу ВК G 10 зав. № 30165469, що встановлений у харчоблоку санаторію "Хорол" філії ПрАТ "Миргородкурорт" - СКК "Миргород" за серпень 2015 року, середнього показника нормативних втрат природного газу, що виникають у газорозподільних мережах, а також технічного розрахунку за період з 08:20 год. по 16:00 год. 27.08.2015р.; обсяг спожитого відповідачем природного газу за вересень 2015 року - у відповідності до показників лічильника ТЕМП G 250 зав. №140815 за період з 01.09.2015р. по 14:00 год. 07.09.2015р., лічильника газу ЛКГ-150-1/30-2.56-01-Ех зав. № 7624 та коректора "Тандем" за період з 07.09.2015р. по 10:00 год. 01.10.2015р., лічильника газу ВК G 10 зав.№ 30165469, що встановлений у харчоблоку санаторію "Хорол" філії ПрАТ "Миргородкурорт" - СКК "Миргород" за серпень 2015 року, середнього показника нормативних втрат природного газу, що виникають у газорозподільних мережах.

Не погодившись з рішенням господарського суду Полтавської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі № 917/2464/15 та прийняти нове судове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 682101,19 грн., з яких 532557,89 грн. заборгованості, 94985,59 грн. пені, 26627,89 штрафу 5%, 21563,24 збитків від інфляції, 6366,58 3% річних за користування коштами; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи заявлені апеляційні вимоги позивач зазначає, що оскільки довідкою ДП "Полтавастандартметрологія" від 27.08.2015р. № 4720 встановлено, що лічильник газу ЛГК-150-1/30-2.56-01-Ех за результатами проведення позачергової повірки було визнано непридатним до застосування, керуючись положеннями Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181 та Правил обліку природного газу під час транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Мінпалива України від 27.12.2005р. № 618, ПАТ "Полтавагаз" правомірно і обґрунтовано здійснило перерахунок обєму спожитого/розподіленого/ протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ (серпень 2015р., з 10:00 годин 1 вересня 2015р. по 14:15 годин 7 вересня 2015р.) за проектною номінальною потужністю газового обладнання (до якого здійснювалося газопостачання), починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця з 1 серпня 2015р.

Таким чином, апелянт зазначає про порушення з боку відповідача господарського зобовязання з оплати спожитого природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 01.07.2015р. № 06/07/2015-1, що має наслідком покладення на останнього штрафних санкцій, визначених умовами договору, та витрат відповідно до положення ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" просить рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі № 917/2464/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування своєї позиції у справі Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" зазначає про невірне тлумачення позивачем положень Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181, зважаючи на надану правову позицію Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, викладену в листі від 18.11.2015р. №12504/16/61-15, у звязку з чим позивач неправомірно здійснив перерахунок спожитого ним природного газу за період з 01.08.2015р. по 07.09.2015р. На думку відповідача, відповідний перерахунок має бути здійснений лише за час відсутності вузла обліку природного газу споживача, який визнано непридатним до застосування, а саме: з 08 год. 20 хв. по 16 год. 00 хв. 27.08.2015р.

Крім того, відповідач вказує, що підписаний позивачем акт приймання-передачі ресурсу природного газу за серпень 2015 року в обсязі 81330 куб. м (роздрукований електронний лист ТОВ "Фірма "Альтаір-груп") прирівнюється до оригіналу з огляду на положення ст. 207 Цивільного кодексу України, а також п. 8.13 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу від 01.07.2015р. № 06/07/2015-1, у звязку з чим є належним доказом на підтвердження спожитого відповідачем обєму природного газу за серпень 2015 рік.

У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" просить апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "Альтаір-Груп" задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі №917/2464/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (вх.№ 3508 від 01.04.2016р.).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, посилаючись на положення п.п. 3.12.3, 3.12.4 п. 3.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181, а також те, що в серпні 2015р. перевірки комерційного вузла обліку ПрАТ ЛОЗ "Миргородкурорт" філії БПКГ з боку "Полтавагаз" не виконувалися, зазначає про правомірність здійснення перерахунку обсягів природного газу, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця з урахуванням кількості годин роботи газовикористовуючого обладнання.

Таким чином, на думку ПАТ "Полтавагаз", з урахуванням проведеного контрольного огляду вузла обліку, позачергової повірки лічильника газу та розрахунку обсягу спожитого газу ПрАТ ЛОЗ "Миргородкурорт" загальний обсяг спожитого відповідачем природного газу в серпні 2015р. становить 138171 куб.м, які розподілено між постачальником ТОВ "Фірма "Альтаір-груп" - 125000 куб.м (що відповідає виділеному плановому ліміту природного газу постачальником) та постачальником із спеціальними обовязками ТОВ "Полтавагаз збут" - 13171 куб. м., спожитого за вересень 2015р. 108162 куб.м.

В судовому засіданні господарського суду апеляційної інстанції оголошено перерву.

ОСОБА_4 акціонерним товариством "Полтавагаз" додатково подано документи у справі (вх.№3888 від 11.04.2016р.).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" подано письмові пояснення у справі, в яких позивач зазначає про неможливість визнання судом письмових пояснень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Полтавській області від 27.11.2015р., на які посилається відповідач при обґрунтуванні своєї позиції у справі, належними письмовими доказами у справі, оскільки вони складені до порушення провадження у справі, а також містять лише посилання на правову позицію зазначеного органу з приводу порядку розрахунку спожитого природного газу (вх.№4010 від 13.04.2016р.).

Також, відповідачем додатково подано документи у справі (вх.№ 4021 від 14.04.2016р.).

Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" подано заперечення на відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що посилання відповідача на акт приймання передачі від 31.08.2015р., який було складено під час проведення листування між сторонами електронною поштою, як на доказ того, що в серпні останнім було спожито 81333 куб.м, є необґрунтованим, оскільки у відповідності до п. 8.13 укладеного між сторонами договору з моменту направлення позивачем на адресу відповідача акту приймання-передачі природного газу в паперовому вигляд, відповідний документ втратив силу оригіналу (вх.№4033 від 14.04.2016р.).

ОСОБА_4 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" подано письмові пояснення у справі (вх.№ 4130 від 18.04.2016р.), в яких зазначає, що у відповідності до п. 13 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014р. № 715/2014, визначено, як обовязкові для виконання підприємствами, установами і організаціями прийняті цією Комісією в межах її повноважень рішення (у вигляді постанов і розпоряджень). Зважаючи на це, на думку третьої особи, правова позиція, викладена в листі сектору НКРЕКП від 18.11.2015р. № 12504/16/61-15, не має обовязково значення для суду під час розгляду даної справі.

Крім того, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Пролтавагаз" вказує, що надання в судовому засіданні завідувачем Сектору НКРЕКП у Полтавській області пояснень під час розгляду справи місцевим господарським судом не може бути покладено в основу судового рішення, оскільки до компетенції відповідної посадової особи не включено повноваження щодо надання пояснень з приводу застосування нормативно-правових актів та обґрунтування проведення нарахувань за спожитий природний газ.

Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" надано додаткові письмові пояснення у справі щодо порядку нарахування спожитого відповідачем природного газу в період серпень-вересень 2015 року (вх.№ 4289 від 21.04.2016р.).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.04.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано судову колегію у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Білоусової Я.О., судді Шутенко І.А.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі № 917/2464/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 682101,19 грн., з яких 532557,89 грн. заборгованості, 94985,59 грн. пені, 26627,89 штрафу 5%, 21563,24 збитків від інфляції, 6366,58 3%.

Представник відповідача заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі №917/2464/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, враховуючи явку сторін та інших учасників судового процесу в судове засідання, а також надання ними пояснень з приводу заявлених вимог та заперечень, судова колегія дійшла висновку про можливість закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування господарським судом Полтавської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

01.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" (іменоване "продавець") та філією Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" (іменована - "покупець") укладено договір купівлі-продажу природного газу № 06/07/2015-1, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобовязується передати, а покупець прийняти і сплатити на умовах цього договору природний газ (надалі - "газ"). Покупець є кінцевим споживачем газу.

Відповідно до п. 1.2 договору загальний обсяг природного газу, що запланований сторонами для продажу в 2015 році, складає 1470 тис. куб. м.

Згідно з п. 1.4 договору фактична кількість проданого по цьому договору газу визначається згідно щомісячних актів приймання-передачі газу між продавцем та покупцем, складених у порядку, передбаченому нормами чинного законодавства та цим договором. Обсяги споживання на наступний місяць підтверджується письмовим повідомленням у формі заявки, яка подається на пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю поставки.

Ціна за 1000,0 кубічних метрів газу, без врахування вартості транспортування газу потериторії України становить 7078,40 (сім тисяч сімдесят вісім грн. 40 коп.) (п. 2.1 договору).

Відповідно до п. 2.3 договору акт прийому-передачі газу, що вказаний в п. 3.2 даного договору є підставою для остаточних розрахунків між покупцем та продавцем в разі необхідності їх коригування.

Передача поставленого покупцю газу за звітний місяць сторони оформлюють актом прийому-передачі газу з зазначенням фактично переданого обєму, що є підставою для коригування розрахунків (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє в частині поставки природного газу до 31 грудня 2015 року з можливою пролонгацією, а в частині взаєморозрахунків до повного їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, філією Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" було надано ТОВ "Фірма "Альтаір-Груп" заявку на ліміт постачання природного газу на серпень 2015 р. в розмірі 125 тис. куб. м. (т.1, а.с. 15), а також заявку на ліміт постачання природного газу на вересень 2015 р. в розмірі 100 тис. куб. м (т.1, а.с. 16).

20.08.2015р. уповноваженими представниками ПАТ "Полтавагаз" проведено контрольний огляд вузла обліку природного газу, який належить ПрАТ ЛОЗ "Миргородкурорт", про що складено акт № 20.08МШ (т.1, а.с. 143).

Зазначеним актом уповноваженими особами ПАТ "Полтавагаз" висловлено сумнів щодо придатності до застосування лічильника газу ЛГ-К-150-1/30-2,5-1-Ех зав. № 7624 та у відповідності до п.5.5 ДСТУ 2708:2006 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» запропоновано провести його позачергову повірку.

На виконання вимог Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181, ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" листом від 25.08.2015р. № 3006 письмово повідомило споживача, власника ЗВТ, про необхідність проведення позачергової повірки лічильника газу ЛГ-К-150-1/30-2,5-1-Ех зав.№ 7624 для підтвердження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам (т.1, а.с. 160).

27.08.2015р. представниками ПАТ "Полтавагаз" в присутності представника споживача складено акт № 422ПМ, відповідно до якого 27.08.2015р. о 08:20 було розпломбовано вузол обліку газу для проведення позачергової державної повірки лічильника газу згідно акту від 20.08.2015р. № 20.08.МШ. Лічильник газу упаковано та опломбовано, пломба СБ2 0289128, залишено на зберіганні у власника. В роботі один котел ДКВР 4/13 (т.1, а.с. 104).

Також, на підставі акту від 27.08.2015р. № 423 ПМ представниками ПАТ "Полтавагаз" 27.08.2015р. о 16:00 год. на зазначеному газоспоживаючому приладі було опломбовано інший лічильник Темп G 250, зав. №140815, який використовується для внутрішнього поагрегатного обліку (т.1, а.с. 105).

27.08.2015р. представником територіального органу Держспоживстандарту України в Полтавській області проведено повірку належного ПрАТ ЛОЗ "Миргородкурорт" лічильника газу та визнано його непридатним до застосування, що підтверджується довідкою ДП "Полтавастандартметрологія" від 27.08.2015р. №4720, у звязку з тим, що похибка перевищує допустиму.

Вказана обставина стала підставою для перерахунку позивачем обсягів спожитого відповідачем газу в серпні 2015 року відповідно до вимог підпункту 3.12.4 пункту 3.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ від 13.09.2012р. № 1181, за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Розрахунок обсягів спожитого газу за серпень 2015 року направлений ПрАТ "Миргородкурорт" 02.09.2015р. за вих.№ 3101 (т.1, а.с. 183).

Акт приймання-передачі природного газу за серпень 2015 року від 31.08.2015р. не було підписано з боку філії ПрАТ "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства".

02.09.2015р. на адресу Миргородського РГП ПАТ "Полтавагаз" надійшов лист ПрАТ ЛОЗ "Миргородкурорт" філії БПКГ про направлення представника ПАТ "Полтавагаз" для опломбування лічильника газу після позачергової повірки і ремонту та регулювання коректора обєму газу.

На виконання вищевказаного листа 07.09.2015 року представником ПАТ "Полтавагаз" було обстежено та опломбовано вузол обліку газу, про що складено відповідний акт № 40П.

За таких обставин постачальником здійснено перерахунок об'єму поставленого у серпні-вересні 2015 року природного газу та направлено споживачу акти приймання-передачі природного газу за серпень 2015 року від 31.08.2015р. та вересень 2015 року від 02.10.2015р. на загальний обсяг газу 233162,00 м3, здійснений з урахуванням проектної номінальної потужністі неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин його роботи, проте споживач зазначені акти приймання-передачі не підписав, письмову мотивовану відмову від підписання не надав та здійснив лише часткову оплату за поставлений природний газ, що й спричинило спір між сторонами.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підстави виникнення господарських зобов'язань визначені в ст. 174 Господарського кодексу України. Зокрема, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону та договору, є договір купівлі-продажу природного газу від 01.07.2015р. № 06/07/2015-1.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1-3 ст. 193 Господарського кодексу України, яка кореспондує з положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України, визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регулюються Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених Наказом Міністерство палива та енергетики від 27.12.2005 р. № 618 (далі Правила обліку).

Також, відповідно до п. 7.2 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 19.04.2012р. № 420, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.05.2012р. за № 721/21034 (в редакції станом на момент виникнення спірних відносин), порядок комерційного обліку газу для споживачів (крім населення) регулюються правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими НКРЕ, та іншими нормативно-правовими актами.

Отже, відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення) також регулюються Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими постановою НКРЕ від 13.09.2012р. №1181, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 11.10.2012 за №1715/22027 (далі Правила користування).

Згідно з пунктами 3.1, 3.3 Правил користування обєкти газоспоживання мають бути забезпечені комерційним вузлом обліку природного газу для визначення обсягів споживання/розподілу/транспортування природного газу в точках вимірювання та складання комерційного обліку газу для проведення розрахунків.

У разі відсутності вузла обліку газу в газорозподільного/газотранспортного підприємства приймаються дані комерційного вузла обліку газу споживача.

Відповідно до п. 3 Правил обліку вузол обліку газу - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, що призначена для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму газу, зведеного до стандартних умов; засіб вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) - технічний засіб, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики. Лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювань об'єму газу, що протікає через перетин трубопроводу. Комерційний облік газу - визначення кількості протранспортованого газу розподільними мережами та обсягів його реалізації за актами звітності, підготовлених на підставі даних комерційних вузлів обліку газу.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами п. 3.3 договору купівлі-продажу природного газу від 01.07.2015р. № 06/07/2015-1 визначено, що засоби вимірювальної техніки, що встановлені на комерційних вузлах обліку газу, знаходяться на балансі покупця.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, розподіл природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким газорозподільне підприємство зобов'язується транспортувати природний газ, довірений йому замовником, газорозподільними мережами до пункту приймання-передачі газу та передати його споживачу, який відповідно до законодавства має право на одержання зазначеного газу, а замовник зобов'язується сплатити за доставку газу за встановленою в договорі платою.

Так, 01.07.2015р. між ОСОБА_4 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (іменоване "газорозподільне/газотранспортне підприємство") та філією Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" Багатогалузевого підприємство комунального господарства (іменоване "споживач") укладено договір на розподіл природного газу № 390, відповідно до п. 3.3 якого обсяг про транспортованого природного газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті замовником, визначається в пунктах призначення за допомогою комерційних вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

Відповідно до підписаного обома сторонами додатку до договору від 01.07.2015р. показники споживання котлом ДКВР 4/13, який встановлено в котельні за адресою: вул. Гоголя, 112, м. Миргород, визначаються відповідно до лічильника ЛГ-К-150 (т.1, а.с. 139).

Згідно з пунктом 3.8 Правил користування власник комерційного обліку або суб'єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан ЗВТ та проведення періодичної повірки у визначений строк.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщенні) якого вони встановлені. В іншому випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає газорозподільне (газотранспортне) підприємство.

У разі виявлення на комерційних вузлах обліку газу несправності ЗВТ, витоків газу з імпульсних ліній диференційних манометрів, манометрів, пошкодження пломб або захисних елементів тощо власник комерційного вузла обліку газу має терміново поінформувати про це іншу сторону договору і за потреби вжити заходів для забезпечення функціонування комерційного вузла обліку газу в робочому стані.

Відповідно до пункту 8.3.2 Правил користування газорозподільне підприємство має право, зокрема, вдосконалювати за власний рахунок облік газу, за яким здійснюється постачання природного газу, для точності його виміру, у тому числі встановлювати дублюючі вузли обліку, впроваджувати автоматизовані системи дистанційного зчитування даних з вузлів обліку, монтажу окремих закладних частин для можливості встановлення дублюючих засобів вимірювальної техніки та/або перевірки їх метрологічних характеристик за допомогою мобільних (пересувних) витратомірних комплексів.

Положеннями підпункту 3.12.1 пункту 3.12 Правил користування визначено, що сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ.

Відповідно до п. 12.1 Правил обліку перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу та правильності розрахунків про транспортованого та реалізованого споживачу газу (далі - перевірки) проводяться уповноваженими представниками облікової організації і споживача у порядку та терміни, що передбачені умовами договору або окремою технічною угодою до цього договору.

За умови, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перевірки здійснюються представниками облікової організації.

За будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна) (п. 12.10 Правил обліку).

Згідно з пунктом 3.12.2 Правил користування споживання/розподілу/ транспортування природного газу проводяться у випадках:

тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу);

непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку;

наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів-коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу;

пропущення строків повірки ЗВТ.

Згідно з п.п. 3.12.3 п. 13.12 Правил користування перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством.

Відповідно до п. 3.3 договору від 01.07.2015р. № 06/07/2015-1 представники постачальника, газотранспортного та/або газорозподільного підприємств мають право доступу до зчитувань показів засобів вимірювальної техніки, що встановлені на комерційних вузлах обліку газу та знаходяться на балансі покупця.

Як вбачається зі змісту акту від 20.08.2015р. № МШ, уповноваженими представниками ПАТ "Полтавагаз" було проведено контрольний огляд вузла обліку газу, за результатами якого було висловлено сумнів щодо придатності до застосування лічильника газу ЛГ- К-150-1/30-2,5-1-Ех зав. № 7624. Зокрема, вказаним актом було встановлено, що при контрольному огляді лічильника миттєві значення становлять:Р=234,92кПа, t=20,42 С, Qст. = 214,18 куб.м/год. Показник лічильника та коректора співпадає та становлять 4052926 куб.м (т.1, а.с. 143).

На підставі акту від 27.08.2015р. № 422 ПМ представниками ПАТ "Полтавагаз" в присутності представника споживача було розпломбовано відповідний вузол обліку газу для проведення позачергової державної повірки лічильника газу згідно акту від 20.08.2015р. № 20.08.МШ.

Судовою колегією також встановлено, що матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження проведення представники постачальника або газорозподільного підприємств технічних перевірок комерційного вузла обліку споживача в серпні 2015 року, що не спростовується відповідачем у справі.

Таким чином, оскільки на підставі акту від 27.08.2015р. № 422ПМ лічильник газу ЛГ-К-150-1/30-2,5-1-Ех певний час був відсутній через його перевірку ДП "Харківстандартметрологія", за наслідками якої згідно довідки від 27.08.2015р. №4720 останній визнано непридатним до застосування, а також зважаючи на відсутність проведення контролюючим органом технічної перевірки комерційного вузла обліку споживача в поточному місяці, на підставі п.п.3.12.3 п. 3.12 Правил користування перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця до встановлення повіреного лічильника газу, тобто з 01.08.2015р. 10:00 по 07.09.2015р. до 14:15 год.

Відповідно до п.п. 3.12.4. п. 3.12 Правил користування якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Аналогічні положення містяться в п.п. 5.13.2 п. 5.13 Правил обліку, відповідно до якого, якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

При цьому, як встановлено судовою колегією, на підставі акту від 27.08.2015р. № 423 ПМ представниками ПАТ "Полтавагаз" 27.08.2015р. о 16:00 год. для здійснення обліку споживання природного газу на газоспоживаючому приладі (в роботі 1 котел ДКВР 4/13) було опломбовано інший лічильник - Темп G 250, зав. №140815, на який посилається відповідач, як на прилад обліку, за яким має бути здійснений розрахунок спожитого природного газу в період з 08 год. 20 хв. 27.08.2015р. по 14:00 год. 07.09.2015р.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що пущений в роботу лічильник Темп G 250, зав. №140815, не можна вважати засобом обліку (дублюючим вузлом обліку), за яким має бути здійснено облік протранспортованого природного газу споживачу на час відсутності (несправності) ЗВТ, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 1.3 Порядку користування вузол обліку природного газу (далі - вузол обліку) - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів. Дублюючий вузол обліку - вузол обліку, призначений для здійснення контролю за обсягом природного газу, що обліковується комерційним вузлом обліку.

Відповідно до п.п. 3.5.2. п. 3.5 Правил користування до складу вузлів обліку з використанням лічильника газу та коректора входять: лічильник газу;коректор об'єму газу, що складається з обчислювача коректора, вимірювальних перетворювачів тиску та/або температури газу; вимірювальний трубопровід з прямими ділянками, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; лінії зв'язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв'язку.

Відповідно до п. 1.17 Правил користування приєднання та підключення об'єктів газоспоживання споживача регулюється Порядком доступу до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 19 квітня 2012 року № 420, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07 травня 2012 року за №721/21034.

Згідно з п. 7.8 вказаного Порядку для підвищення надійності та достовірності вимірювань обєму газу через ГРС (ПВВГ) суміжні субєкти ринку газу (ПГП, ГП, ГПД) можуть установлювати на ГРС (ПВВГ) дублюючі автоматичні обчислювачі/коректори та/або побудувати вузол обліку за межами балансової належності власника комерційного вузла обліку.

При виході з ладу комерційного вузлів обліку кількість поданого газу за звітний період визначається за показниками дублюючих вузлів обліку газу або вузлів обліку газу ГП (ГДП), а при їх відсутності відповідно до технічної угоди (п. 7.8 Порядку).

Під час складання актів приймання-передачі газу (актів про надання послуг) використання результатів вимірювань об'єму газу дублюючим вузлом обліку регламентується договором (п. 3.4 Правил користування).

Монтаж та налагодження вузлів обліку газу здійснюються відповідно до проектної документації, розробленої на підставі наданих замовнику (споживачу) газорозподільним/газотранспортним підприємством технічних умов на проектування об'єкта системи газопостачання.

Відповідно до додатку №1 до договору на розподіл природного газу від 01.07.2015р. № 390 "Пункти призначення з переліком комерційних вузлів обліку природного газу та газоспоживаючого обладнання" не передбачено здійснення розрахунку споживання природного газу на котлі ДКВР 4/13 на підставі іншого засобу вимірювальної техніки, ніж лічильник ЛГ-к-150 зав. № 7624 (2004) на базі коректора "Тандем ТР" (т.1, а.с. 193).

Як вже було зазначено, 27.08.2015р. представниками ПАТ "Полтавагаз" на підставі акту №422ПМ в присутності представника споживача було розпломбовано вузол обліку газу для проведення позачергової державної повірки лічильника газу (т.1, а.с. 104).

Відповідно до акту від 27.08.2015р. № 423 ПМ на час відсутності комерційного вузла обліку представником Миргородського РГП ПАТ "Полтавагаз" було пущено в роботу лічильник Темп G 250, зав. №140815, що встановлений на газопроводі котельні.

При цьому, опломбований лічильник Темп G 250, зав. №140815, який призначений для здійснення внутрішнього поагрегатного обліку, не є тотожним поняттю дублюючого вузла обліку газу, що позбавляє права газопостачальника здійснювати перерахунок спожитого природного газу за показниками відповідного лічильника за період відсутності (непридатності до використання) комерційного вузла обліку.

Таким чином, враховуючи, що засіб вимірювальної техніки на комерційному вузлі обліку природного газу, за яким здійснюється облік газопостачання до газового обладнання відповідача у справі, визначений укладеним між сторонами договором на розподіл природного газу, в установленому порядку визнано непридатним для використання, а також відсутність дублюючих вузлів обліку, за якими можливо здійснити розрахунок спожитого природного газу, перерахунок об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

З урахуванням проведеного контрольного огляду вузла обліку, результатів позачергової повірки лічильника газу, положень п.п 5.13.2 п. 5.13 Правил обліку загальний обєм спожитого відповідачем природного газу в серпні 2015р. становить 125000 куб.м, що відповідає виділеному плановому ліміту природного газу постачальником відповідно до заявки на ліміт постачання природного газу на серпень 2015 р. в розмірі 125 тис. куб. м. (т.1, а.с. 15).

Відповідно до п. 1.3 Правил обліку облік транспортованого та реалізованого споживачу газу здійснюється спільно газопостачальним підприємством, газорозподільним підприємством, трубопроводами якого здійснюється транспортування газу споживачу, та споживачем у порядку, установленому цими Правилами.

Вказаний обєм протранспортованого споживачу в серпні 2015 року природного газу також підтверджується реєстрами поставки природного газу промисловим споживачам ТОВ "Фірма "Альтаір-Груп" газовими мережами ПАТ "Полтавагаз", підписаними з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" та ОСОБА_4 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (т.1, а.с. 17, 18).

Загальний обсяг спожитого відповідачем за вересень 2015 р. природний газ складає 108162 куб.м, з яких:

- загальна кількість спожитого природного газу з 10:00 год. 01.09.2015р. по 14:15 год. 07.09.2015р. дорівнює 148 год. 15 хв. * 309 куб. м/год = 45809,2 куб.м (за період відсутності ЗВТ);

- за період з 14:15 год. 07.09.2015р. до 10:00 год. 01.10.2015р. кількість спожитого природного газу згідно наданої роздруківки становить 62267,6 куб.м;

- за показниками лічильника санаторієм "Хорол" спожито природного газу 39,3 куб.м;

- виробничо-технічні втрати згідно укладеного договору на розподіл природного газу від 01.07.2015р. № 390 складають 46,2 куб.м.

Як вбачається з матеріалів справи, покупець здійснив часткову оплату спожитого природного газу, а саме: за серпень 2015 року - згідно платіжного доручення від 04.09.2015р. № 810 в розмірі 81330,00 куб.м на суму 575686,60 грн., за вересень 2015 року згідно платіжного доручення від 08.10.2015р. № 899 в розмірі 76595,00 куб.м на суму 542170,35 грн.

Внаслідок часткової сплати філією Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" вартості спожитого природного гауз, у останньої виникла заборгованість перед позивачем за переданий у серпні-вересні 2015 року природний газ в розмірі 532557,89 грн., у зв'язку з чим заявлені позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за договором купівлі-продажу від 01.07.2015р. №06/07/2015-1 є правомірними та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п. 2.4 договору купівлі-продажу природного газу від 01.07.2015р. №06/07/2015-1 розрахунок за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами в національній валюті України (гривнях) шляхом їх перерахування на розрахунковий (поточний) рахунок продавця, вказаний в цьому договорі, в наступному порядку: 100% вартості газу поставленого в поточному місяці (звітному місці) до 05 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п. 5.2 договору в разі не оплати фактично-спожитого газу в обсязі згідно акту прийому-передачі газу, що вказаний в п. 3.2 даного договору, та в строки згідно п. 2.4 даного договору, та наявності заборгованості у покупця перед продавцем більше ніж 10 (десять) календарних днів, продавець має право вимагати у покупця сплатити штраф у розмірі 5% від суми заборгованості, а також, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Судова колегія, здійснивши перерахунок заявленої до стягнення з відповідача суми пені та 5% штрафу (з урахуванням прийнятої місцевим господарським судом заяви про збільшення позовних вимог (вх.№ 1541 від 09.02.2016р.), передбачених умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу природного газу, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність відповідних нарахувань, у звязку з чим заявлені позовні вимоги в частині стягнення 94985,59 грн. пені та 26627,89 грн. 5% штрафу є такими, що підлягають задоволенню.

Також, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи визначені позивачем періоди прострочення оплати та суми вартості неоплаченого відповідачем природного газу за серпень-вересень 2015 року, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача 21563,24 грн. інфляційних втрат та 6366,58 грн. 3 % річних.

Щодо посилання відповідача на розяснення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з приводу іншого порядку проведення перерахунку обємів природного газу для ПрАТ "Миргородкурорт" за час відсутності (несправності) ЗВТ на обєкті ПрАТ "Миргородкурорт", викладені в листі від 18.11.2015р. за вих.№ 12504/16/61-15 (т.1, а.с. 117-120), судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1 п. 6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу, затвердженого Указом Президента України від 10.09.2014р. № 715/2014, НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право приймати у межах своєї компетенції рішення (оформлюються постановами і розпорядженнями), що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій.

Зі змісту п.п 5 п. 4 зазначеного Положення вбачається, що НКРЕКП відповідно до покладених на неї завдань розробляє і затверджує нормативно-правові акти, передбачені законодавством.

Судова колегія зазначає, що наданий відповідачем лист від 18.11.2015р. № 12504/16/61-15 має індивідуально визначений характер та містить позицію відповідного органу щодо порядку перерахунку спожитого ПрАТ "Миргородкурорт" природного газу за період серпень-вересень 2015 року. Також, з вказаного листа не вбачається, що даний документ має статус нормативно-правового акту і є обов'язковим як для виконання як газопостачальною організацією, так і споживачем природного газу. Так, зокрема, у вказаному листі зазначено, що у разі не досягнення згоди між ПАТ "Полтавагаз" та ПрАТ "Миргородкурорт" щодо перерахунку за спожитий природний газ, спірне питання може бути вирішене у судовому порядку.

Крім того, в листі НКРЕКП від 19.03.2013р. № 1917/16/47-13 зазначений орган надав інші розяснення щодо порядку нарахування спожитого природного газу у випадку відсутності (несправності) ЗВТ.

Зважаючи на викладене, посилання відповідача на роз'яснення НКРЕКП, викладені в листі від 18.11.2015р. № 12504/16/61-15, як обовязкові для виконання газопостачальною організацією та споживачем природного газу, не визнається судом обґрунтованим, а викладена в них позиція зазначеного органу не є обовязковою для врахування судами при застосуванні відповідних положень нормативно-правових актів в межах врегулювання спірних відносин між сторонами в судовому порядку.

Аналогічна позиція викладена також в п. 4 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 22.10.2008р. № 01-8/634 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням конкурентного законодавства".

Також, в рішенні місцевого господарського суду є посилання на акт приймання-передачі ресурсу природного газу від 31.08.2015р., підписаного обома сторонами, в якому сторони погодили що позивач передав, а відповідач прийняв у серпні 2015р. природний газ в обсязі 81,330 тис. куб.м загальною вартістю 575686,60 грн.

Разом з тим, під час перегляду даної справи господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що вказаний документ був направлений засобами електронної пошти, що не заперечується обома сторонами договору.

Відповідно до п. 8.13 договору купівлі-продажу природного газу від 01.07.2015р. № 06/07/2015-01 даний договір, додаткові угоди до даного договору, заявки, повідомлення та інші документи, які направляються по факсу та/або по електронній пошті іншій стороні на виконання умов даного договору або у звязку з даним договором, мають юридичну силу до моменту підписання та отримання сторонами оригіналів зазначених документів.

Враховуючи, що акт приймання-передачі природного газу був надісланий на адресу відповідача та не підписано з його боку по причини наявності господарського спору щодо спожитого Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" природного газу за серпень-вересень 2015 року, вказаний акт не носить характеру первинного документу щодо проведеної господарської операції, у звязку з чим не має доказову силу при визначенні обєму спожитого природного газу в межах розгляду даної справи.

За вищенаведених підстав, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі 917/2464/15 частковому скасуванню.

Судові витрати у відповідності до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп", м. Київа, задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 09.02.2016р. у справі №917/2464/15 скасувати частково. Прийняти нове рішення, резолютивну частину якого викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп", м. Київ, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" (вул. Миргородських Дивізій, 44, м. Миргород, Полтавська область, 37602, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" (вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, оф. 7, м. Київ, 01023, ) 682101,91 грн., з яких: 532557,89 грн. основного боргу, 94985,59 грн. пені, 26627,89 грн. 5% штрафу, 21563,24 грн. інфляційних втрат, 6366,58 грн. 3 % річних, 10231,51 грн. судових витрат за подання позову.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" в особі філії Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Миргородкурорт" - "Багатогалузеве підприємство комунального господарства" (вул. Миргородських Дивізій, 44, м. Миргород, Полтавська область, 37602, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Альтаір-Груп" (вул. Леоніда Первомайського, буд. 11, оф. 7, м. Київ, 01023, ) 11254,66 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 07.06.2016р.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.