overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/3939/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТА-ІНЖИНІРИНГ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 155 886,21 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 5 від 01.06.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНЕ ЛОГІСТИЧНЕ ПАРТНЕРСТВО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТА-ІНЖИНІРИНГ" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 155 886,21 грн. за разовим договором-заявкою на перевезення вантажу № 2111 від 19.10.2016.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання.

Суд не знайшов підстав для його задоволення, розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 22.06.2016р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 06.06.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3977/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпропетровськ)

до Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 01.02.16

від відповідача ОСОБА_2, дов. №05/2-1215 вих-15 від 09.04.15

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не надав витребувані судом докази та звернулися з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки відзиву та можливості укладання мирової угоди.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 21.06.16р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 904/3548/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аліас-Компані", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 777 522, 53 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліас-Компані", м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, яким просить стягнути з комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради заборгованість за виконані за договором №2015/04/01 від 01.02.2014 роботи у сумі 777 522,53грн., з яких:

- основний борг у сумі 529 961,7грн.,

- пеню у сумі 224 475,69грн.,

- 3% річних у сумі 8 052,63грн.,

- втрати від інфляції у сумі 15 032,51грн.

26 травня 2016 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/3548/16.

При виготовленні рішення господарського суду від 26 травня 2016 року було допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення зазначено втрати від інфляції у сумі 15 032,514грн., замість: 15 032,51 грн.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року допущено описку, щодо розміру втрат від інфляції, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши розмір втрат від інфляції (15 032,51 грн.), що відповідає дійсності.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року, яка полягає невірному зазначенні розміру втрат від інфляції (15 032,514 грн.), шляхом зазначення в резолютивній частині рішення господарського суду розміру втрат від інфляції: 15 032,51 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

07.06.16р. Справа № 29/5005/6325/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

11.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора Куліченко М.В. надійшли:

- клопотання № 02-14/223 від 04.05.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців. До вказаного клопотання ліквідатором наданий протокол засідання комітету кредиторів у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 () від 04.05.16р. з прийнятим рішенням щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців;

- проміжний звіт ліквідатора про проведену роботу у справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (), станом на 04.05.16р.

Ухвалою від 11.05.16р. господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 07.06.16р.

07.06.16р. до господарського суду від ліквідатора Куліченко М.В. надійшов проміжний звіт № 02-14/284 від 01.06.16р. з протоколом засідання комітету кредиторів від 01.06.16р.

07.06.16р. до господарського суду від представника ПАТ "ВТБ Банк" надійшло клопотання № 07/06-16 від 07.06.2016р., в якому просить суд здійснювати розгляд даної справи, 07.06.16р., без здійснення фіксації судового засідання.

В судовому засіданні був присутній ліквідатор Куліченко М.В. та представник ПАТ "ВТБ Банк" - Карасюк О.В. за довіреністю № 636 від 21.12.15р..

При друкуванні ухвали господарського суду від 07.06.16р. по справі № 29/5005/6325/2011 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Куліченка М.В., свідоцтво № 1375 від 11.07.13р. до 07.12.16р., помилково, було надруковано розгляд справи без участі ліквідатора та представника комітету кредиторів.

На підставі ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.І ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.16р. по справі № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Краснопільська, 9 (), вважати за вірне проведення судового засідання 07.06.16р. по справі № 29/5005/6325/2011 за участю ліквідатора Куліченко М.В. та представника ПАТ "ВТБ Банк" - Карасюка О.В. за довіреністю № 636 від 21.12.15р..

Суддя Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 910/22866/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року
у справі№ 910/22866/15
за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"
домоторного (транспортного) страхового бюро України
про визнання неправомірними дій
ВСТАНОВИВ:

Заява приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року та призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/8327/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21,

про визнання банкрутом від боржника: голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, порушено ухвалою господарського суду 17.09.2015 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою від 29.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №195 від 28.02.2013р. (49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р. про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ КБ "КРЕДИТ-ДНІПРО" на постанову суду від 29.09.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО", м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 911/5479/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.04.2016
у справі№ 911/5479/15 господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "АМОС", 2. ОСОБА_4
провизнання недійсним договору; визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання права власності
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 б/н від 28.04.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 911/5479/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у справі № 911/5479/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року об 11 год. 50 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.16р. Справа № 904/4613/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 87 295,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/9309/14

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

За заявою Вільногірської міської ради Дніпропетровської області

про заміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.15 по справі №904/9309/14

У справі

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Вільногірська міська Рада Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 9 127 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.02.15 рішенням господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Вільногірської міської Ради Дніпропетровської області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 9 127 грн. 94 коп., сплаченого авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки по договору, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення судом 25.02.15 видано наказ.

06.06.2016 від Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надійшла заява №7-1045/0/2-16 від 03.06.2016 про заміну способу виконання рішення суду.

Згідно абзацу 1 пункту 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про заміну способу виконання рішення суду не додано належних доказів її направлення сторонам.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала. (абз. 2 п.7.3 Постанови).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, заява Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про заміну способу виконання рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п. 6 ст. 63 ст.ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про заміну способу виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 904/7739/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р.
у справі№ 904/7739/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс "Нагорний"
доДніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна
про зобов'язання вчинити певні дії
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. у справі № 904/7739/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/1712/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "НОВІС", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ЦАРИЧАНСЬКИЙ ЗАВОД МІНВОДИ", смт. Царичанка про стягнення заборгованості в розмірі 24474грн., 10% річних в розмірі 1093,59 грн., інфляційних в розмірі 672,18 грн., пені в розмірі 3991,63 грн. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду від 16.05.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

При виготовленні повного тексту рішення в мотивувальній та резолютивній частинах останнього допущено описку, оскільки вказано суму основного боргу 27474 грн., замість 24 474 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86,89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 25 абзаці мотивувальної частини та в 2 абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 16.05.2016 року зазначивши вірну суму основного боргу - 24 474 грн.

Суддя ОСОБА_1