КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №910/28598/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гончарова С.А.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 910/28598/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТТА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення 85 220,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 910/28598/15 (суддя - Борисенко І.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 (головуючий суддя - Власов Ю.Л., судді: Хрипун О.О., Корсакова Г.В.), позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетта" заборгованість у розмірі 81 645,79 грн основного боргу, 228,16 грн 3% річних, 3 346,36 грн пені.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 у справі № 910/28598/15 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2016 касаційну скаргу у даній справі було задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що в договорі (стягнення заборгованості по якому є предметом позову у даній справі) відбулася заміна боржника в зобов'язанні, а тому суд з метою дослідження в повній мірі правовідносин, що склались між сторонами (в тому числі з боржником, якого було замінено) дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», (місцезнаходження якого: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 50 років СРСР, будинок 61, ). Вказана юридична особа (зокрема за кодом ) була стороною договору поставки № 3748 від 29.09.2014.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом 12 ГПК України. Таким чином, норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», (місцезнаходження якого згідно виписки з ЄДРПОУ: 87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 50 років СРСР, будинок 61; ).

Керуючись ст. ст. 27, 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.12.2015 у справі № 910/28598/15 до провадження.

2. Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», (87547, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. 50 років СРСР, будинок 61; ).

3. Розгляд справи призначити на 05.07.2016 року об 10:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

4. Зобов'язати сторони невідкладно (протягом 3-ох днів) надіслати позовну заяву з додатками та апеляційну скаргу з додатками на адресу третьої особи.

5. Зобов'язати третю особу надати суду докази правонаступництва останнього від Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» ().

6. Запропонувати третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

7. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді С.А. Гончаров

О.М. Гаврилюк