overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2016 Справа № 920/557/16

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровуд» (м. Одеса)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейн агро експорт» (м. Конотоп, Сумська область)

про стягнення 102675 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на « 13» червня 2016 року на 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду їх у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, врахувавши положення ст. 59 та ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Представникам сторін мати належні докази наданих їм повноважень для участі у справі та документ, що посвідчує особу.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1654/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластікс-Україна", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 20843,18грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- рахунки-фактури №88451 від 18.11.2015, №90733 від 25.11.2015, що вказані в доданих до позову накладних;

- листування сторін по суті спору, у тому числі, письмові звернення з питань здійснення поставки товару за накладними.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/429/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, третя особа - ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Міський водоканал" до Департаменту екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог Державна екологічна інспекція у Черкаській області про визнання дій правомірними.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання правомірними дії КП Міський водоканал щодо здійснення спеціального водокористування у період з 01.01.2015р. по 23.09.2015р.

Представник позивача був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 07 червня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 5021/1939/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

кредитора не зявився,

ліквідатор - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №5021/1939/2011

за заявою Управління пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі,

до боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (Сумська область, м. Конотоп, вул. Олександрівська, 88; ід. номер НОМЕР_1),

про визнання банкрутом,

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 25.08.2011р. боржника ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 03.03.2016 року було призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

В квітні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання від 21.04.2016 року ліквідатора про затвердження оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат (вх. 1234).

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 року вказане клопотання було призначено до розгляду на 30.05.2016 року, рекомендовано кредитору надати відзив на нього.

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися, відзиву на клопотання ліквідатора подано не було.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткових документів, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання ліквідатора.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд клопотання від 21.04.2016 року ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження оплати послуг (вх. 1234) в судове засідання на 13 червня 2016 року на 11 год. 10 хв.

2. Повторно рекомендувати кредитору надати відзив на подане клопотання.

3. Ліквідатору надати суду докази розгляду поданого клопотання комітетом кредиторів (кредиторами) у даній справі.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2016 р.Справа № 922/1632/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Фірми "ДіМєрус Інженерінг" Товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м.Харків
про стягнення 58303,90грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- провести з відповідачем звірку розрахунків за Договором №10/1 від 08.04.2014, підписаний акт звірки надати суду;

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 925/2203/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатора банкрута ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №925/2203/14

за заявою Смілянської ОДПІ Головного Управління ДФС у Черкаській області

до товариства з обмеженою відповідальністю СІТІТЕРМ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.04.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 21.12.2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

29.04.2016 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 31.05.2016 року ліквідатор банкрута ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у звязку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Судом встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні, вимоги кредиторів не погашені.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього статтею 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року) обовязки, у звязку з чим звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута про проведення ліквідаційної процедури банкрута та ліквідаційний баланс станом на 26.04.2016 року.

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю СІТІТЕРМ (Черкаська область, м. Сміла, вул. Жовтнева, буд.77, ) як юридичну особу-банкрута.

3.Провадження у справі №925/2203/14 припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 922/5631/14

вх. № 5631/14

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

представника боржника : ОСОБА_1, дов. від 05.02.2016 року.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "СУ-Високий", м. Харків

до ТОВ "СУ-Високий", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року господарським судом Харківської області було прийнято постанову, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "СУ-Високий" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку зобов'язано в строк до 24.12.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На підставі розпорядження № 1529 від 30 грудня 2015 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №922/5631/14 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 25 травня 2016 року; зобов`язано ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.12.2014 року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника пояснив, що ліквідатором були здійснені всі заходи щодо ліквідації банкрута, просив суд затвердити ліквідаційний звіт та баланс, припинити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов висновку про необхідність відкладення слухання звіту ліквідатора у зв'язку з необхідністю дослідження доказів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "14" червня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 24.12.2014 року.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1.Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль в особі Чернігівської обласної дирекції, (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2.Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

ОСОБА_1, (вул. Боженка, 100/101, м. Чернігів, 14005)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю НІД Чернігів, (вул. Квітнева, 21, м.

Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой,

(Чернігівський р-н, смт. Михайло Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику сторін

В межах справи про банкрутство ТОВ «Інтрансавтострой» на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення ухвали господарського суду Чернігівської області по справі №927/187/13-г до виконання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.05.2016 року відновлено строк предявлення ухвали до виконання. В резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку стосовно дати ухвали, строк пред»явлення до виконання якої було поновлено.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи дані обставини, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду у даній справі від 23.05.2016 року, не зачіпаючи її суті.

Керуючись ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі № 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б).

2. Читати п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Чернігівської області від 23 травня 2016 року у справі № 5028/21/39б/2012(16/186б/85б) так: Відновити строк предявлення до виконання Ухвали господарського суду Чернігівської області від 21.08.2013 року по справі №927/187/13-г (єдиний номер 5028/21/39б/2012 (16/186б/85б) про стягнення з Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, м. Чернігів, просп. Перемоги, 6 (код 39482156) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Інтрансавтострой, смт. Михайло Коцюбинське Чернігівського району, вул. Шевченка, 2 б (код 24835301) 573 грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/547/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/547/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми, в особі Філії "Конотопський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго",

м. Конотоп,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів", м. Конотоп,

про стягнення 55991 грн. 63 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.05.2016 порушено провадження у справі та призначено таку справу до розгляду у судове засідання на 16.06.2016, 11 год. 30 хв.

При підготовці ухвали суду від 26.05.2016. у даній справі в пункті 2 резолютивної частини даної ухвали судом помилково зазначено невірну дату призначення справи до розгляду, оскільки на таку дату суддя Зайцева І.В. перебуватиме у відпустці, тому замість « 16 червня 2016 року.», необхідно зазначити « 07 липня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щодо вірного дати призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.05.2016 у справі № 920/547/16, зазначивши вірну дату призначення справи до розгляду, а саме: «07 липня 2016 року, 11 год. 30 хв.»

2. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 925/1459/15

Суддя господарського суду Черкаської області - Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «НІА Сервіс» про порушення провадження у справі про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 до суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника - ОСОБА_1 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у якому просить суд: 1. визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру; 2. призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника призначити на 11 год. 30 хв. 15 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників: боржника та учасників комітету кредиторів боржника.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 910/11128/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Донецьк,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного машинобудування", м. Харків,
про стягнення 25713,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.08.2014 задоволені позовні вимоги ПАТ "Донбасенерго", а саме стягнуто з ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" на користь ПАТ "Донбасенерго" основну заборгованість у сумі 25713,66 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 1827,00 грн.

22.08.2014 на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

30.05.2016 на адресу суду надійшла заява ПАТ "Донбасенерго" про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу суду, виданого 22.08.2014р. у справі № 910/11128/14, яка обґрунтована тим, що строк наказу пред'явлення до виконання сплив, у зв'язку з тим, що боржник тривалий час знаходився у процедурі банкрутства, однак постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2015р. було скасовано ухвалу від 26.11.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство № 922/4856/14 відносно ТОВ "Завод енергетичного машинобудування", а ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2016 відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство ТОВ "Завод енергетичного машинобудування".

Подана заява відповідає вимогам ГПК України та згідно положень ст. 119 ГПК України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ПАТ "Донбасенерго" про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання на 14 червня 2016 р. о 12:20 год.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про те, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1