ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 910/26213/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Мамонтової О.М.,
за участю представників:
позивачаХлабистін Д.М., представник,
відповідачаОсташевський В.С., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№ 910/26213/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс"
простягнення штрафу у розмірі 81900,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс" штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 81900 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 (суддя Чинчин О.В.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс" на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 81900 грн та судовий збір у розмірі 1228,50 грн. Рішення суду мотивовано тим, що факт допущеного товариством порушення щодо неправильного зазначення у накладній маси вантажу підтверджується складеними залізницею актом загальної форми та комерційним актом, а тому саме на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 118 Статуту залізниць України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 (судді: Рябуха В.І. - головуючий, Калатай Н.Ф., Ропій Л.М.), рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 у справі №910/26213/15 скасовано та прийнято нове; у задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс" 1351,35 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено контрольне зважування спірних вагонів по станції Красноармійськ, в яких різниці проти маси вантажу у перевізних документах виявлено не було, що унеможливлює застосування до відповідача штрафних санкцій за приписами статей 118, 122 Статуту залізниць України.

Не погоджуючись з постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову скасувати, а рішення залишити в силі. Скаргу мотивовано доводами про порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановили суди попередніх інстанцій, у квітні 2015 ТОВ "ТЕК "Укр-Транс" здійснило відправлення вагонів №67845263, №67883140 за накладною №50548163 зі станції Красноармійськ Донецької залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці.

При проходженні вагонів через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі статті 24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу шляхом переважування на вагонних вагах, під час якого виявлено, що маса вантажу не відповідає масі вказаній відправником у накладній, про що складено комерційний акт від 06.04.2015 РА №006926/166/34 та акт загальної форми від 06.04.2015.

Посилаючись на зазначені обставини та приписи статей 24, 118, 122 Статуту залізниць України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Укр-Транс" штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Розглядаючи справу по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Пунктом 1.1 Правил оформлення перевізних документів, а також статті 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну.

Відповідно до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів правильність внесених у накладну відомостей своїм підписом підтверджує представник відправника.

Судами встановлено, що відправником згідно залізничної накладної №50548163 є ТОВ "ТЕК "Укр-Транс", яке підтвердило правильність внесених до не неї даних.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення, проте, не зобов'язана перевіряти масу всіх вантажів, які приймає до перевезення. Вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно із статтею 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Статтями 118, 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі згідно із ст.118 Статуту залізниць, а саме 5-кратна провізна плата за всю відстань перевезення.

На підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 81900 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог щодо неправильного зазначення вантажовідправником у залізничній накладній маси вантажу та правильність нарахування штрафу.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, суд апеляційної інстанції виходив із такого.

З листа від 12.11.2015 №452 за підписом заступника начальника станції Красноармійськ, наданого відповідачем до відзиву на позовну заяву, вбачається, що вагони №67845263 та №67883140 прибули на станцію Красноармійськ 27.03.2015. З причин зайнятості фронту на під'їзній колії ТОВ "ТЕК "Укр-Транс" вагони по прибуттю на станцію Красноармійськ були здані на акт загальної форми ГУ-23 №32 від 27.03.2015. Під час затримки вагони знаходились на колії станції під наглядом воєнізованої охорони станції Красноармійськ, відповідно до запису в книзі здавання вагонів під охорону. Відповідно до наказу №478 за підписом начальника служби комерційної роботи та маркетингу Антонова В.В. від 03.04.2015 дані вагони були переадресовані по станції Красноармійськ на станцію Правда Придніпровської залізниці за новими перевізними документами від 04.04.2015.

05.04.2015 вагони №67845263 та №67883140 були контрольно переважені по станції Красноармійськ, про що свідчить запис в книзі форми ГУ-78.

З копії витягу з книги форми ГУ-78 за 05.04.2015 вбачається, що "Засоби вимірювальної техніки перевірені. Працюють вірно. Проведено зважування наступних вагонів:

- вагон №67845263, нетто за документами 69 000 кг, нетто фактичне 69 000 кг;

- вагон 67883140, нетто за документами 71 000 кг, нетто фактичне 71 000 кг.

Зауважень за результатами зважування виявлено не було".

З копії технічного паспорта засобу ваговимірюваної техніки (ЗВВТ) - вбачається, що вагонні ваги ВВЭТ 150-ДП (якими проводилось переважування на станції Красноармійська) перевірені.

Крім того, з листа від 17.03.2016 №212 ПАТ "Українська залізниця" Регіональної філії "Донецька залізниця" вбачається, що "скориставшись правом, передбаченим ч.2 ст.24 Статуту залізниць України, залізницею 05.04.2015 по станції Красноармійськ було проведено контрольне зважування вантажу, в тому числі, у вагонах №67845263 та №67883140. Під час проведеного контрольного зважування різниці проти перевізних документів виявлено не було та вагони було відправлено за призначенням. Відповідні записи було зроблено в книзі контрольних зважувань ф. ГУ-78. Виходячи з вищенаведеного, залізниця підтверджує факт проведеного контрольного зважування вантажу у вагонах, зокрема, вагонах №67845263 та №67883140 по станції Красноармійськ".

Вказаний лист від 17.03.2016 суд апеляційної інстанції прийняв до уваги, посилаючись на частину 1 статті 101 ГПК України, яка визначає, що додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Таким чином, за оцінкою апеляційного суду доказів у справі, матеріалами справи підтверджено контрольне зважування спірних вагонів по станції Красноармійськ, під час якого різниці проти маси вантажу у перевізних документах виявлено не було.

За таких обставин апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки наявні у справі комерційний акт від 06.04.2015 РА №006926/166/34 та акт загальної форми від 06.04.2015 не прийняті апеляційним господарським судом до уваги як докази порушення відповідачем вимог щодо правильності внесення даних у залізничну накладну.

Доводи скаржника щодо неналежної оцінки судом апеляційної інстанції витягу з книги форми ГУ-78 за 05.04.2015 не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями з переоцінки доказів та обставин справи.

За таких обставин, з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів визнає, що апеляційним господарським судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права, тому підстави для скасування переглянутої постанови апеляційної інстанції та задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №910/26213/15 залишити без змін.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

О. Мамонтова