overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа №914/644/16

За позовом: Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова», м. Сокаль Львівської обл.

до відповідача: Державного підприємства «Жовківське лісове господарство», м. Жовква Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Держземагентства у Львівській області, м. Львів

про: визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобовязання погодити межі земельної ділянки,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Яворський Б.І.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №8/88-1 від 17.12.2015р.); ОСОБА_2 представник (довіреність №8/88-1 від 17.12.2015р.); ОСОБА_3 представник (довіреність №8/4 від 06.06.2016р.);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Державним підприємством «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Лісова» (м. Сокаль Львівської обл.) до Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» (м. Жовква Львівської обл.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Головного управління Держземагентства у Львівській області (м. Львів) про визнання права постійного користування земельною ділянкою та зобовязання погодити межі земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.05.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

12.05.2016 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи, а саме: головуюча суддя Король М.Р., суддя Запотічняк О.Д. та суддя Яворський Б.І.

Представники позивача в судове засідання 08.06.2016 року прибули, позовні вимоги підтримали.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на:22.06.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати

учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2016 року.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 р. Справа №914/1348/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський хімічний завод», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юмакс Львів», с. Бережани, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 100 262,24 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 17 від 16.01.2015 р.);

від відповідача: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічним акціонерним товариством «Львівський хімічний завод» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Юмакс Львів» про стягнення заборгованості в розмірі 100 262,24 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.06.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Крім того, на виконання вимог ухвали суду подав ряд документів в обґрунтування заявлених позовних вимог (вх.№ 24148/16 від 09.066.2016 р.).

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 23.05.2016 р. не виконав.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 23.06.16 р. о 11:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу повторно виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2016р., а саме надати (надіслати):

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- провести взаємозвірку розрахунків з позивачем, підписаний та скріплений печатками сторін акт звірки надати суду;

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 р.                                                              Справа № 5015/2950/12

Суддя ДілайУ.І. розглянувши матеріали справи

за заявою: Львівське міське комунальне підприємство “Львівтеплоенерго”, м.Львів

про: розстрочку виконання судового рішення у справі № 5015/2950/12

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м. Львів

про: стягнення 24 284 944,77 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.06.16 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань №9.

4. Зобов’язати:

Заявника надати суду:

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача:

-          надати суду відзив на подану боржником заяву;

-          забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                 Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 915/1918/15

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 1, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 60, )

3. Публічне акціонерне товариство Фірма Нафтогазбуд, 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 144,

4. Приватне акціонерне товариство ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 2, адреса для кореспонденції: 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречко, 14, )

5. Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, 01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/1, , в особі філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 44, )

6. Товариство з обмеженою відповідальністю Газова Будівельна Компанія (, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160)

7. ТОВ Фінансова компанія ФАКТОРИНГ ПРО ( вул. Ветеринарна, 22, м. Полтава, Полтавська область, 36008, )

8.Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, , 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8

9. Приватне акціонерне товариство Транс-Вісмос (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160-А, ідентифікаційний код 32453637)

10.Товариство з обмеженою відповідальністю АКВАМАРІН-ГЛОУ (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, 29, приміщення 2, ідентифікаційний код 35393162)

Боржник: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС, 54017, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 34/3,

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 02225, м. Київ, пр.-т Маяковського, 1, кв. 51

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть справи: про банкрутство

встановив:

03.06.2016 на адресу Господарського суду Миколаївської області від розпорядника майна ОСОБА_1 надійшло клопотання від 03.06.2016 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди.

У зв'язку з надходженням запиту Вищого господарського суду України від 27.04.2016 № 04-20/118 матеріали справи № 915/1918/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС Господарським судом Миколаївської області були надіслані до Вищого господарського суду України 05.05.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання прийняття до розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди до повернення справи до господарського суду Миколаївської області.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів, боржника, розпорядника майна.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/560/16

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1 від 30.12.2015;

ОСОБА_2, дов. № 18 від 12.05.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, керівник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївського міжрайонного управління водного господарства,

54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-а,

до Товариства з додатковою відповідальністю ім. Т.Г.Шевченка,

56601, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 8,

про стягнення 49808 грн. 78 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю ім. Т.Г.Шевченка (далі - відповідач) заборгованості за Договором про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур №2213 (№22В) від 09.04.2012 в сумі 49808грн 78коп. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі.

Ухвалою від 16.05.2016 господарський суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні та витребував у сторін низку документів.

Сторони вимоги ухвали суду від 16.05.2016 виконали неналежним чином, витребувані судом документи надали частково.

Після обговорення обставин справи і дослідження доказів виявилося, що позивачу необхідно уточнити суму позову та надати додаткові докази. За таких обставин розгляд справи слід відкласти на 19.07.2016 та зобов'язати сторін здійснити звіряння розрахунків.

Оскільки строк розгляду справи спливає 12.07.2016, позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору.

Згідно з частинами 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача та враховуючи особливості розгляду даного спору, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 86 ГПК, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 27.07.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 19.07.2016 о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 16.05.2016 в повному обсязі.

4. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, скласти акт з зазначенням у ньому усіх первинних документів щодо обсягів, вартості та оплати спожитої за Договором № 2213 (22В) від 09.04.2012 води.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази вручення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

6. Витребувані судом документи надати до канцелярії суду не пізніше 11.07.2016.

7. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т.В. Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 915/651/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

відповідач: Миколаївський обласний центр здоровя установа комунальної власності області

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 35

про: визнання додаткової угоди від 29.04.16 року з додатком № 10 до договору № 44/1414 від 02.07.2009 року, укладеною на умовах проекту, наданого позивачем

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 23» червня 2016 р. об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

-1-у та 2-у сторінки Статуту Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго».

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р.                                                            Справа№ 914/1243/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

Керівник Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування:

Позивач: Гійченська сільська рада Жовківського району Львівської області, с. Гійче Жовківського району Львівської області

Відповідач: Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство», м.Рава-Руська

про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

ціна позову: 26138,78 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. Представником Відповідача подано заяву (вх. №3036/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…Рава-Руське господарство …» зазначити: «…Рава-Руське лісове господарство …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Представника Відповідача від 07.06.2016р. (вх.№3036/16) про виправлення описки задоволити.

2.          Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 13.05.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…Рава-Руське господарство …» зазначити: «…Рава-Руське лісове господарство …».

3.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                  Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р.                                                            Справа№ 914/1243/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

Керівник Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування:

Позивач: Гійченська сільська рада Жовківського району Львівської області, с. Гійче Жовківського району Львівської області

Відповідач: Державне підприємство «Рава-Руське лісове господарство», м.Рава-Руська

про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

ціна позову: 26138,78 грн.

Представники Учасників судового процесу не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016р. Представником Відповідача подано заяву (вх. №3033/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…Рава-Руське господарство …» зазначити: «…Рава-Руське лісове господарство …».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Представника Відповідача від 07.06.2016р. (вх.№3033/16) про виправлення описки задоволити.

2.          Виправити допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 24.05.2016р. у даній справі описку, а саме замість запису: «…Рава-Руське господарство …» зазначити: «…Рава-Руське лісове господарство …».

3.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя                                                                                  Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 р. Справа №914/714/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом Львівського комунального підприємства «Львівавтодор», м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОІ-ТОІ Системи санітарні», м. Львів

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

про стягнення майнової шкоди в розмірі 8 015,57 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 03.11.2015р.

від відповідача-1: ОСОБА_2 довіреність вих.№ 24-05/16 від 24.05.2016р.;

від відповідача 2: не зявився.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, відзиві на заперечення на позовну заяву (вх.№23135/16 від 02.06.2016р.) та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у запереченні на позовну заяву (вх.№22275/16 від 25.05.2016 р.), додаткових поясненнях (вх.№23741/16 від 07.06.2016 р.).

Відповідач-2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

З огляду на викладене, для надання можливості сторонам ознайомитись із додатковими поясненнями відповідача 1 та запереченнями позивача на відзив відповідача, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 15.06.16 р. о 12:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника. 4. Відповідачам:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача-2, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.