УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2016Справа № 910/20548/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок"

на бездіяльність Державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції в м. Києва

про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шевченківського

районного управління юстиції в м. Києві незаконною та зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок"

до Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"

про стягнення 82 530,00 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Адвокатського об'єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок"

про стягнення 193 600, 00 грн.

за участю представників:

від заявника (стягувача за первісним позовом):Абросімов С.С.- представник за довіреністю б/н від 30.10.2015 р.
від боржника (за первісним позовом):не з'явився

встановив :

До господарського суду міста Києва надійшла скарга від Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року зазначену скаргу було прийнято судом до розгляду.

25.05.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги, поданої на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 р., у зв'язку з чим суд поставив на розгляд питання про зупинення провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник скаржника проти зупинення даної справи з вказаних підстав не заперечував.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника скаржника та дослідивши матеріали справи в цій частині суд вирішив зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

У свою чергу, за правилами статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність направлення справи до Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне зупинити провадження з розгляду скарги ПрАТ "Компанія Барвінок" у даній справі до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

За таких обставин, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві незаконною та зобов'язання вчинити певні дії у справі № 910/20548/14 до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Головіна К.І.