ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 904/1764/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД", м. Вашингтон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ордер № 49/000041 від 15.04.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 29.03.16р.

СУТЬ СПОРУ:

В березні 2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ", у якому просить визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" від 29 січня 2016 року про припинення повноважень та відкликання директора Товариства та про обрання директора Товариства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення загальних зборів ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" від 29.01.2016 р. прийняті: з порушенням вимог закону та установчих документів щодо скликання та проведення загальних зборів товариства; із позбавленням учасника товариства можливості взяти участь у загальних зборах; із прийняттям загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства.

Відповідач позов не визнає, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки за 30 днів до скликання загальних зборів ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" розмістило оголошення про проведення загальних зборів та порядку денного в обласній суспільно-політичній газеті "Вісті Придніпров'я" і таким чином, ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" належним чином здійснило повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Позивач об'єктивно мав змогу ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним, а також включити до порядку денного власні питання і висунути вимоги щодо їх розгляду, але внаслідок зловживання своїми правами не скористався такою можливістю.

Загальні збори учасників ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" вважаються повноважними, оскільки на них були присутні представники учасників, що володіють у сукупності 52,07% голосів, у тому числі: Управління з обслуговування нерухомості ТОВ "Вест Енерджі" (47,93% голосів); ПАТ "Веста-Дніпро", яке є правонаступником Українсько-Угорського ЗАТ з іноземними інвестиціями "Веста-Дніпро" (4,14% голосів).

Таким чином, обраний ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" спосіб повідомлення учасників про проведення загальних зборів, який, на думку позивача, є порушенням, не міг вплинути на прийняття загальними зборами оскаржуваних рішень внаслідок недостатності його голосів для зміни результатів голосування, а доводи, які б свідчили про об'єктивно зумовлену можливість впливу ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" на прийняття загальними зборами рішень в матеріалах справи відсутні.

Прийняття 29.01.2016 р. загальними зборами ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" рішення про припинення повноважень ОСОБА_3 на посаді директора товариства та його відкликання з посади директора товариства і обрання ОСОБА_4 директором товариства, жодним чином не обмежує участь ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" в управлінні справами відповідача, оскільки учасниками останнього не приймалось рішення про виключення позивача з товариства, а тому останній продовжує користуватись наділеними правами учасника товариства, передбаченими Законом України від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ та Статутом ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ".

Рішення про припинення повноважень ОСОБА_3 на посаді директора товариства та його відкликання з посади директора товариства прийнято учасниками ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" на підставі інформації про наявність зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 кримінальних проваджень.

Щодо застосування позивачем до порядку проведення загальних зборів приписів ч.4 ст. 43 Закону України від 19.09.1991 р. № 1576-ХІІ, відповідно до якої загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, є безпідставним, оскільки вважає, що норма закону регламентує порядок скликання загальних зборів акціонерів акціонерного товариства.

Рішення про виготовлення печатки товариства нового зразка не є окремим питанням порядку денного, а лише є складовою частиною другого питання і зумовлене необхідністю провести державну реєстрацію зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

До того ж відповідач зазначає, що позивачем виступає як юридична особа - нерезидент України - ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД", м. Вашингтон.

Позовну заяву від імені позивача підписано ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" ОСОБА_3 На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви додано такі документи:

- копію документу - Засновницького договору ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛЛК" (MERIDIAN ENTERPRISES LLC) українською мовою;

- копію документу - MINUTES OF THE ANNUAL MEETING OF THE BOARD OF MANAGERS OF MERIDIAN ENTERPRISES LLC, Washington D.C. (on the 9th day of January, 2014) англійською мовою.

До того ж додані документи:

- копія документу OPERATING AGREEMENT OF MERIDIAN ENTERPRISES LLC англійською мовою;

- копія документу Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961) № 309843 англійською мовою;

- копія документу Certificate Tracking #9f8Gap5S англійською мовою;

- копія документу Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961) № 298280 англійською мовою;

- копія документу Certificate Tracking #bQ9G6KQq англійською мовою;

- копія документу Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961) № 298282 англійською мовою;

- копія документу Certificate Tracking #n28J6fmU англійською мовою;

- копія документу Statement of Correction Form GN-2, Version 1, January, 2012 англійською мовою;

- копія документу Form BRA-25, Version 3, January 2012, Two-Year Report for Domestic & Foreign Filing Entity англійською мовою;

- копія документу Апостиль (Гаазька конвенція від 5 жовтня 1961 р.) № 298282 українською мовою;

- копія документу сертифікат Супров №n28J6fmU українською моворю;

- копія документу Відомості про виправлення форми GN-2, Версія 1, січень, 2012 українською мовою;

- копія документу Форма BRA-25, Версія 3, січень 2012, Дворічний звіт національної та іноземної юридичної особи українською мовою.

Частина вказаних документів не містить проставленого компетентним органом держави, в якій документ був складений, апостиля, а переклад доданих документів не містить інформації про перекладача, справжність підпису якого має бути засвідчена нотаріусом за правилами, передбаченими Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Відповідач зазначає, що надані позивачем документи датовані 2013 роком, що ставить під сумнів їх актуальність на момент подання позову ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" та розгляду цієї справи.

Згідно п. 1.1. Статуту ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" учасником товариства є Компанія з обмеженою відповідальністю Меридіан Ентерпрайзес ЛТД, м. Вашингтон.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.02.2016 р. № 21720501 учасником ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ" є Компанія з обмеженою відповідальністю Меридіан Ентерпрайзес ЛТД, м. Вашингтон.

Відповідач звертає увагу на те, що в підтвердження повноважень ОСОБА_3 з підписання та подання позовної заяви ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" додано копії документів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛЛК" (MERIDIAN ENTERPRISES LLC).

Таким чином, ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" та Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛЛК" (MERIDIAN ENTERPRISES LLC) є різними за організаційно-правовою формою юридичними особами.

На вимогу суду подати документи, які б підтверджували, що ТОВ "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" є діючим на момент подання позовної заяви, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕРИДІАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД" це Компанія з обмеженою відповідальністю Меридіан Ентерпрайзес ЛТД, яка є учасником ТОВ "ВЕСТА-ПЛАСТ", що уповноважена особа, відповідно до зазначеного, надала представнику довіреність та підписала позовну заяву, позивач не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_5