ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 912/1865/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1865/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Березівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.04.16;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою від 10.05.2016 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просить:

- визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 24 вересня 2010 року, укладений між Олександрійською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 площею 35,0 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на території Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Приютівській селищній раді вчинено запис 10.12.2010 року під № 38;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.12.2010 року під № 38, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, у редакції, зазначеній позивачем.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1865/16.

Ухвалою від 24.06.2016 розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 08.06.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Позивач та відповідач вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Відповідач участь представника в засідання суду 08.06.2016 не забезпечив.

З огляду на викладене, господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті та вважає необхідним відкласти розгляд даної справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та повторно витребувати неподані документи.

В судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2016 у справі № 912/175/16.

При розгляді вказаного клопотання господарський суд враховує наступне.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Як слідує з матеріалів справи, предметом позову у справі № 912/175/16, порушеної за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру, є визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2010, державна реєстрація від 10.12.2010 № 38. За своїм змістом проект додаткової угоди, що розглядається у справі № 912/175/16, стосується поновлення договору оренди землі, щодо якого вимога про поновлення розглядається у справі № 912/1865/16, однак за проектом іншої додаткової угоди.

Отже, справи № 912/175/16 і № 912/1865/16 є пов'язаними між собою, оскільки предмет спору стосується поновлення одного і того ж договору оренди землі, однак обставини неможливості розгляду справи № 912/1865/16 до розгляду справи № 912/175/16 відсутні.

Так, господарський суд при розгляді справи № 912/1865/16 не позбавлений можливості надати оцінку доказам, наявним у даній справі, та встановити наявність чи відсутність підстав для визнання відповідного договору оренди землі поновленим і підстав для укладення додаткової угоди до вказаного договору в редакції позивача. При цьому господарський суд враховує, що однією з вимог у даній справі є вимога позивача про визнання договору оренди землі поновленим на той же строк та на тих же умовах, тоді як зміст проекту додаткової угоди, що є предметом розгляду у справі № 912/175/16, свідчить про зміну умов відповідного договору оренди землі.

На підставі викладеного, оскільки однією з обов'язкових умов для зупинення провадження у справі на підставі частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України є саме неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, чого господарський суд у даному випадку не встановив, господарський суд відхиляє клопотання позивача від 08.06.2016 про зупинення провадження у справі № 912/1865/16 до розгляду справи № 912/175/16.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача від 08.06.2016 про зупинення провадження у справі № 912/1865/16 відхилити.

2. Розгляд справи № 912/1865/16 в судовому засіданні відкласти на 24.06.2016 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 22.06.2016 надати господарському суду:

Позивача: примірник листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, який надсилався відповідачеві 19.10.2015, з додатками до нього; довідку податкового органу про сплату орендної плати і відсутність заборгованості та інші докази на підтвердження належного виконання обов'язків орендаря.

Відповідача: оригінал відзиву на позовну заяву, який надіслано господарському суду електронною поштою і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; довіреність на підтвердження повноважень представника відповідача (оригінал для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи); докази направлення відзиву позивачу; надати всі рішення (листи, накази тощо), які стосуються розгляду питання щодо поновлення з позивачем договору оренди землі від 24.09.2010 та документально підтвердити їх направлення позивачеві; відомості про фактичне повернення (звільнення) позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди; повідомити суд про всі прийняті рішення щодо розпорядження земельною ділянкою по закінченню строку дії вказаного договору; повідомити про наявність іншого землекористувача щодо вказаної земельної ділянки (у разі оформлення такого права); положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84.

Суддя В.В.Тимошевська