overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від першого відповідача: ОСОБА_2 - голова правління;

від другого відповідача: не з'явився;

треті особи: ТОВ "Даш-Бент-Інвест" : ОСОБА_3 за довіреністю у справі;

ОСОБА_4 - ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_6 про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 "09" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати відповідача ПАТ «Дашуківські бентоніти» надати суду в оригіналі для огляду та в копіях перелік акціонерів, які мають право приймати участь у спірних загальних зборах станом на час їх проведення, протокол реєстрації акціонерів на збори з додатком.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" червня 2016 р. Справа № 926/1420/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Українське зерно"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Союз Агро 2007"

Про стягнення заборгованості за договором поставки ,пені та 10% річних за порушення строків оплати товару у сумі 384437,48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "16" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16 , телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на червень 2016р.; 2-х сторонній акт звірки.

відповідача надати: довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 924/454/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про стягнення 22053,81 грн. заборгованості з яких: 19831,46 грн. основна заборгованість по договору купівлі продажу №02/10-01 від 02.10.2015 року, 563,16 грн. три відсотки річних, 1659,19 грн. інфляційні нарахування.

Представники сторін:

від позивача:Троцька Л.Д. - за довіреністю від 01.02.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Приватне підприємство "Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО" звернувся до суду із позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута про стягнення 22053,81 грн. заборгованості з яких: 19831,46 грн. основна заборгованість по договору купівлі продажу №02/10-01 від 02.10.2015 року, 563,16 грн. три відсотки річних, 1659,19 грн. інфляційні нарахування.

В судовому засіданні 07 жовтня 2014 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені.

Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "14" червня 2016 р.

Зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, б.4

3 - відповідачу. АДРЕСА_1 рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" червня 2016 р. Справа № 926/1419/16

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч,

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"

до відповідача - товаривство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 годину "30" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3.Залучити до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Головна, 101/1)

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази перебування спірного рухомого майна у його власності, належним чином завірені копії доданих до справи документів.

відповідача надати: відзив на позов;

третій особі - пояснення на позов.

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді. При цьому копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки

Суддя М.І. Ніколаєв

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду Чернівецької області за тел. 55-33-19 та на інформаційному сайті www.reyestr.court.gov.ua.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа №926/1227/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідачаТовариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76»
простягнення інфляційних втрат та 3 % річних 6701,53 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаОСОБА_1
Від відповідачане зявився
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 6701,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконував зобовязання за договором про надання юридичних послуг № 9 від 13.10.2010р., постанову Вищого господарського суду по справі № 926/386/13 від 12.12.2013р, та вимоги державної виконавчої служби відповідно, тому просить стягнути з відповідача 1682,94 грн. інфляційних втрат, 4980,81 грн. 3% річних та 37,78 грн. за оплату послуг Головного управління статистики у Чернівецькій області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. - 07.06.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. № 1417 від 06.06.2016р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

відповідача надати: довідку ЄДР, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. У випадку неявки представника відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представника відповідача за наявними в справі документами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2016 р. Справа № 926/403/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд», м. Хмельницький

до 1. Чернівецької міської ради, м. Чернівці;

2. Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м. Чернівці

3. Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект», м. Чернівці

про визнання недійсним пункту договору, визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним договору

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 20.04.2016;

від відповідачів №№1, 2 ОСОБА_2, довіреності від 08.12.2015, 17.03.2016;

від відповідача №3 ОСОБА_3 довіреність від 13.10.2015.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення №107 Чернівецької міської ради 4 сесії скликання «Про розгляд звернень юридичних осіб і підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань» від 25 лютого 2016 року, в частині, а саме: пункти 24, 24.1, 24.2.

3. Визнати недійсним договір оренди землі №10020 від 01 квітня 2016, укладений між Чернівецькою міською радою та обслуговуючим кооперативом житлово-будівельним кооперативом «Проспект» ().

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Стягнути з Чернівецької міської ради (м. Чернівці, пл. Центральна, 1, код 04062216) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, код 414) 2067 грн. судового збору.

6. Стягнути з обслуговуючого кооперативу житлово-будівельний кооператив «Проспект» (м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, код 39619685) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, код 414) грн. 689 грн. судового збору.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. справа № 926/767-б/15

За заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство Суддя А.А.Бутирський Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 18.05.2015 р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал (суддя Дутка В.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал, визнано безспірні грошові вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ до боржника на суму 9 433 334,67 грн., покладено на боржника судовий збір в сумі 6090,00 грн. за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до відповідно до ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2015 р., введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна приватної фірми Інтервал ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 149 від 18.02.2013, адреса: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 20, офіс 33, адреса для листування: 01042, м. Київ, а/с 48), проведення попереднього засідання суду призначено на 06.08.2015 р.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 28.05.2015 р. здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 01.06.2016 р (суддя Бутирський А.А.). затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 31 159 618,53 грн.

08.06.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ «Укрсоцбанк» м. Київ, в якій воно просить визнати :

- заставним кредитором на загальну суму 1 616 000,00 грн;

- конкурсним кредитором на загальну суму 2 185 641,07 грн.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16.06.2016 р. на 12:00 годин.

2. Розпоряднику майна ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

3. Участь кредиторів, боржника, ПАТ «Укрсоцбанк» та розпорядника майна у судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа №926/1074/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Біла Церква

до фермерське господарство «Еліта» с. Оселівка, Кельменецького району, Чернівецької області

про стягнення заборгованості 331700,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 06.06.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до фермерського господарства «Еліта» про стягнення 331700,00 грн. заборгованості за надані послуги по збиранню врожаю зернових культур згідно договору на виконання робіт №1/2013 від 01.10.2013 року, що виникла за період з 01.10.2013 року по 15.12.2013 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.05.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що договір на виконання робіт №1/2013 від 01.10.2013 року та акт виконаних робіт від 20.12.2013 року керівником фермерського господарства не підписувався, а печатка підприємства підроблена, у звязку з чим звернувся з клопотанням про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертизи.

Крім того, враховуючи відпустку адвоката відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання експерту вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку голови ФГ «Еліта» відповідно до п. 1.3 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 року на 11:20 год.

2. Позивачу запропонувати суду питання, які мають бути роз'яснені експертом, пропозиції стосовно конкретної установи або конкретного експерта, якими проводитиметься експертиза, оригінал договору №1/2013 від 01.10.2013 року та оригінал акту виконаних робіт від 20.12.2013 року.

3. Відповідачу надати: підписи, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі (паспорт, оригінали заяв, договорів, актів та посвідчень, де є підпис, тощо)

4. Участь позивача та генерального директора відповідача визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 924/107/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Хмельницькгаз" м.Хмельницький

про стягнення 539 282,11 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю №14-95 від 18.04.14р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача 500 167,94грн. пені та 39 114,17грн. 3% річних у зв'язку із порушенням останнім умов договору від 04.01.13р. №13-165-Б купівлі - продажу природного газу.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У клопотанні, що надійшло до суду 07.06.16р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Поряд із цим просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити терміном на 15 календарних днів до 06.07.16р.

Розгляд справи відкласти на 12:00 "04" липня 2016 р.

Сторонам надати письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням судової практики їх вирішення.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Кочергіна

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29019, м. Хмельницький, пр. Миру, 41).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.Справа № 924/522/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємця Пагава Дурсуна Соломоновича с.м.т. Нова Ушиця, Хмельницької області

до Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця, Хмельницької області

про скасування рішення позачергової сесії від 25.02.16р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "21" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та оригінал доказу надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 51/18; 32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 56/8)

4 - відповідачу (32600, Хмельницька область, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 12).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2016 р. Справа № 926/575/16

За позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок»

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу в розмірі 2751,68 грн., припинення угоди та звільнення приміщення.

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача - Бурма С.В. - представник. Довіреність № 7 від 05.01.2016 р.

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник. Довіреність від 12.01.2015 р.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», вул. Калинівська, 13-А, м. Чернівці код 22849693 пеню в розмірі 230,58 грн. та штраф в сумі 151,90 грн.

3. В частині стягнення боргу в розмірі 2169,97 грн. провадження по справі припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк