overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.05.2016 р.Справа № 910/1129/16

За позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності

2) Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc)

про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для

товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 р. порушено провадження у страві та, у зв'язку з тим, що Компанія Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) зареєстрована за законодавством Сейшельських Островів, у відповідності до положень Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, розгляд справи призначено на 02.08.2016 р.

Вказаною ухвалою на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі до 02.08.2016 р.

25.03.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, яка долучена до матеріалів справи.

23.05.2016 р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі для розгляду заяви про забезпечення позову.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та поновити провадження у справі для розгляду заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/1129/16 за позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) до Державної служби інтелектуальної власності та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг, для розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.03.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/4003/16

За позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»

До Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»

Про стягнення 350 154,21 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Довгополова М.Г., довіреність № 43 від 06.03.2016

від відповідача Нужненко Ю.І., довіреність № 59 від 23.03.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор «ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» (далі - відповідач) про стягнення 350 154,21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 5001 від 29.09.2010р.

Ухвалою суду від 10.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4003/16 та призначено розгляд на 01.04.2016 р.

01.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд відкласти судовий розгляд справи.

Представник відповідача проти позову заперечив, підтримав клопотання позивача про відкладення судового розгляду справи та надав суду документи по справі.

Суд задовольнив клопотання сторін та відклав судовий розгляд справи на 25.04.2016р.

25.04.2016р. позивач подав через канцелярію суду пояснення по справі.

25.04.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав процесуальні документи, якими підтверджується факт віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації.

Представник відповідача проти позову заперечив, повідомив суд про те, що не дивлячись на вказані процесуальні документи, банк розпочав процедуру ліквідацію.

Суд відклав судовий розгляд справи на 27.05.2016р.

10.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі та пояснення по суті.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи № 826/1162/16 Вищим адміністративним судом України, оскільки у вказаному позовному провадженні розглядається питання правомірності віднесення банку відповідача до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/4003/16 до розгляду пов'язаної з нею справи № 826/1162/16 Вищим адміністративним судом України.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити господарський суд міста Києва про результати розгляду справи № 826/1162/16 Вищим адміністративним судом України.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/7351/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Про визнання договору недійсним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Волощук П.Ю. , довіреність № 1684 від 06.04.2016р.

від відповідача Пац В.О., довіреність № 14-127 від 13.05.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про стягнення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає, що договір № 13-230-Б від 04.01.2013р. було укладено з порушенням норм чинного законодавства України, внасчлідок чого він підлягає визнанню недійсним у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/7351/16 та призначено розгляд на 27.05.2016 р.

26.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав відзив на позов, надав пояснення по справі, просив суд застосувати строк позовної давності.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.16 о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням наданого відзиву та заявленого клопотання про застосування строків позовної давності.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 5016/4148/2011(18/62)

м. Миколаїв

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19-Б, код за ЄДРЮОФОП 34129176).

Кредитори:

1. Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4).

2. Приватне підприємство «Укрбудсервіс» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 2, поштова адреса: 55000, АДРЕСА_1).

3. Южноукраїнська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 5).

4. Відкрите акціонерне товариство «ПМК 93 «Промжитлводбуд» (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247; адреса керуючого санацією ОСОБА_1: 54001, м.Миколаїв, вул..Фалеєвська, 12).

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стімул Плюс» (55000, АДРЕСА_2).

6. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (пошт.адреса: 73003, м. Херсон, Головпоштамт, а/с 11).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний міський ринок» (далі ТОВ «Центральний міський ринок»).

17.09.2015р. суд призначив ліквідатором ТОВ «Центральний міський ринок» арбітражного керуючого ОСОБА_2.

24.05.2016р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання вих. № 03/49 від 20.05.2016р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Центральний міський ринок» та повноважень ліквідатора ОСОБА_3 на 6 місяців. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 14 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М. Давченко
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/5898/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»

про відшкодування шкоди в порядку суброгації 2750,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Єлтишева С.Л. (за дов.)

від відповідача Сергутін В.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди в порядку суброгації 2750,52 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5898/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 розгляд справи відкладено на 18.05.2016.

Ухвалою суду від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016.

30.05.2016 представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/7399/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський ІІ»

До Спільного Українсько-Польського виробничо сервісного і торгівельного підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) «Укрполь, ЛТД»

Про стягнення 10 093,51 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Бардаш О.В., довіреність № 36 від 18.04.2016

Оранська А.В., довіреність № 36 від 18.04.2016р.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський ІІ» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Спільного Українсько-Польського виробничо сервісного і торгівельного підприємства (товариство з обмеженою відповідальністю) «Укрополь, ЛТД» (далі - відповідач ) про стягнення 10 093,51 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість комунальних послуг, як власником квартири, обслуговування по якій здійснює позивач.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/7399/16 та призначено розгляд на 27.05.2016 р.

24.05.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

27.05.2016р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.16 о 11:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/7597/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс - Голосіїво»

До Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109»

Про стягнення 484 417,07 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Маркєлов В.В., довіреність № 05-ЮР від 05.08.2015

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтехсервіс - Голосіїво» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109» (далі - відповідач ) про стягнення 484 417,07 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № ТО-109-0414 від 18.04.2014р.

Ухвалою суду від 25.04.2016р. порушено провадження у справі № 910/7597/16 та призначено розгляд на 27.05.2016 р.

27.05.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.16 о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/5345/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА

Страхування»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство

«Домінанта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 12084,96 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Рева І.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12084,96 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5345/16, розгляд останньої призначено на 18.04.2016.

Ухвалою суду від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

Ухвалою суду від 16.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати позивача надати суду рахунок на оплату ремонту та письмові пояснення щодо підстав перерахування коштів ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.16 о 14:55 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду: рахунок на оплату ремонту та письмові пояснення щодо підстав перерахування коштів ОСОБА_2

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2016 р. Справа № 911/1745/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Київська обл., смт. Рокитне

про стягнення 84470,54 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа- підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 84470,54 гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Суддя Р.М. Колесник
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/6851/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про витребування майна з чужого незаконного володіння, за участю представників позивача - Сича Є.Ю., довіреність № б/н від 01.03.2016р., відповідача - Пархомчука Р.І. довіреність №б/н від 17.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про витребування нерухомого майна, а саме нежилого приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00 та повернути його у володіння позивача (спірний об'єкт).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.05.2016 року.

У судовому засіданні 18.05.2016 р. оголошувалась перерва на 25.05.2016р.

23.05.2016 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №910/22897/13.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа № 910/22897/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромейл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес парк", 2) Командитного товариства "Д-Груп" про визнання права власності на нежиле приміщення (літ. Р), загальною площею 4 242, 4 кв. м та нежилий будинок - корпус цеху № 23, компресорну (літ. К, Е, Е'), загальною площею 495,70 кв. м, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33 (спірний об'єкт). Вказана справа є пов'язаною зі справою №910/6851/16.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд справи №910/6851/16 є неможливим до вступу рішення в законну силу по справі №910/22897/13, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 910/6851/16 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6851/16 до вирішення іншої пов'язаної з нею справи №910/22897/13.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя С.О. Чебикіна