ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"31" травня 2016 р.№ 915/227/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року про повернення без розгляду позовної заяви №915/227/16

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Ван»

про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором від 30.07.2007р., а саме: нежитлові приміщення-магазину, за адресою: вул. Фалєєвська, 24В/1, м. Миколаїв, загальною площею 121,5 кв.м., шляхом набуття права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №46Ф від 30.07.2007р. в розмірі 3512790,11 грн.

встановив:

У березні 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Ван» про звернення стягнення на нерухоме майно за іпотечним договором від 30.07.2007р., а саме: нежитлові приміщення-магазину, за адресою: вул. Фалєєвська, 24В/1, м. Миколаїв, загальною площею 121,5 кв.м., шляхом набуття права власності ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №46Ф від 30.07.2007р. в розмірі 3512790,11 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р. позовну заяву з доданими до неї документами було повернуто без розгляду на підставі п.п.3, 4, 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 30.03.2016р. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 09.03.2016р. та передати справу до суду першої інстанції.

Одночасно скаржником було заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на важке фінансове становище та відсутність коштів у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 та призначено її до розгляду на 31.05.2016р. о 15:30 год. Заяву скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення.

При цьому, цією ж ухвалою апеляційний господарський суд відстрочив скаржнику сплату судового збору в розмірі 1378 грн. за подання апеляційної скарги до 31.05.2016р. з посиланням на приписи п.п.3.2. п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Копії вказаної вище ухвали апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. були направлені учасникам судового процесу, в тому числі на два адреса ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та отримані останнім 19.05.2016р. та 23.05.2016р., про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення (п.3.3. вказаної Постанови).

Представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.05.2016р. не зявився та не сповістив суд про причини неявки, доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надав.

Строк розгляду апеляційної скарги спливає 31.05.2016р.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р. про повернення без розгляду позовної заяви №915/227/16 слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86, 99

Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.03.2016р. про повернення без розгляду позовної заяви №915/227/16 залишити без розгляду.

2. Матеріали апеляційного провадження №915/227/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя: Будішевська Л.О.

Судді: Мишкіна М.А.

ОСОБА_2