ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 922/1148/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Марченко О.П. (дов. №301/15- Н від 02.07.2015р.)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 30.01.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вх. №1428 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі № 922/1148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції, м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі №922/1148/15 (суддя Прохоров С.А.) в задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції (вх.№14404 від 28.04.2016) про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. по справі №922/1148/15 - відмовлено.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі № 922/1148/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки та виправити описку у рішенні господарського суду Харківської області від 22.04.2015р. у частині зазначення суми заборгованості за відсотками у розмірі 50976,25 доларів США без зазначення гривневого еквіваленту, як було визначено позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 02.06.2016р.

31.05.2016р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5557).

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, а ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі № 922/1148/15 скасувати.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі № 922/1148/15 - без змін.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, заслухавши учасників процесу, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_4: 851690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 р. у зв'язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 р. по відношенню до 16.06.2011 р.; 50976,25 доларів США - сума заборгованості за відсотками; 31 311,41 доларів США - сума пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США - сума пені за порушення строку погашення відсотків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 50976,25 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 660204,63 грн.) заборгованості за відсотками; 31311,41 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 на національну валюту становить 104 943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків та 23413,37 грн. судового збору. В частині стягнення 851690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 у зв`язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 по відношенню до 16.06.2011 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №922/1148/15 скасовано в частині стягнення з відповідача 31311,41 доларів США (що в перерахунку в національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520, 93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8 102, 97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 в національну валюту становить 104 943, 33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків. Справу №922/1148/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №922/1148/15 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 року по справі № 922/1148/15 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції в частині стягнення з відповідача 31311,41 доларів США (що в перерахунку в національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 в національну валюту становить 104943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків було відмовлено.

28.04.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у частині зазначення суми заборгованості за відсотками у розмірі 50976,25 доларів США без зазначення гривневого еквіваленту як було визначено позивачем у прохальній частині позовної заяви.

Суд першої інстанції дійшовши висновку про відсутність описок в рішенні господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі № 922/1148/15, відмовив у задоволенні вказаної заяви позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками, про які йдеться у статті 89 Господарського процесуального кодексу України слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

Пунктом 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.02.2012р. №6 господарським судам роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається за умов, якщо такі дії не зачіпають суті рішення.

Однак, виключення з резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 визначення гривневого еквіваленту присудженої до стягнення в іноземній валюті суми зачіпає суть вказаного рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Таким чином, ухвалюючи рішення по справі та зазначаючи гривневий еквівалент заборгованості, суд не допустив описки, оскільки описка - це випадкове, помилкове зазначення того чи іншого в рішенні суду, в той час як зазначення суми боргу в гривневому еквіваленті (без допущення арифметичних помилок при її визначені) не є опискою, в прямому розумінні цього слова.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що визначений у резолютивній частині рішення місцевого господарського суду гривневий еквівалент долару США не є опискою, оскільки відображає присуджену до стягнення заборгованість в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15 та касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р., позивач просив скасувати дане рішення та постанову тільки в частині не задоволення позовних вимог, жодним чином не посилаючись на неправомірність зазначення судом суми заборгованості за відсотками у гривневому еквіваленті. Вказане рішення набрало законної сили.

Слід також зазначити, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.03.2016р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №922/1148/15 від 02.09.2015р. про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції 50976,25 дол. США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 660204,63 грн.) суми заборгованості за відсотками; 31311,41 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 на національну валюту становить 104 943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків та 23413,37 грн. судового збору закінчене. Дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження з боку стягувача не оскаржувалися.

Виходячи зі змісту ст. ст. 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює обставини справи у відповідності до свого внутрішнього переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та приймає рішення за результатами оцінки всіх доказів, які були визнані судом як належні та допустимі

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі № 922/1148/15 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.05.2016р. у справі №922/1148/15 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 06.06.16р.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Фоміна В. О.