УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/27779/14

За позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Міністерства культури України 4. Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 5. Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача6. ОСОБА_1 7. ОСОБА_2 8. Громадської організації «Наш Дім-Поділ» 9. ОСОБА_3
за участюпрокуратури міста Києва
прозобов'язання вчинити дії
Головуючий суддя Босий В.П. Судді Марченко О.В. Нечай О.В.
Представники сторін:
прокурор:Колодчина Р.В.
позивача:Тхорик С.М., Пашинський А.П.
відповідача:Нестор В.Р., Фрідман О.О.
третьої особи 1:не з'явився
третьої особи 2:не з'явився
третьої особи 3:Яцишен Д.В.
третьої особи 4:не з'явився
третьої особи 5:Черненко І.І.
третьої особи 6:ОСОБА_12
третьої особи 7:ОСОБА_12
третьої особи 8:Стеців Р.І.
третьої особи 9:ОСОБА_13

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні колегії суддів господарського суду міста Києва у складі: Босий В.П. (головуючий), судді Марченко О.В., Нечай О.В. знаходиться справа за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні: позивача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури України, Управління охорони культурної спадщини Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Громадської організації «Наш Дім-Поділ», ОСОБА_3 за участю прокуратури міста Києва, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2016 р. у зв'язку з неявкою представників третьої особи1, третьої особи 4, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів.

31.05.2016 р. до канцелярії суду представником відповідача було подано заяву про відвід колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Марченко О.В., Нечай О.В. у зв'язку їх упередженістю при розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В пункті 1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Відповідно до п. 1.2.5 вказаної постанови право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній.

Дослідивши обставини, якими ТОВ «Пателі Лізинг» обґрунтовує заяву про відвід колегії суддів, суд дійшов висновку, що вказані обставини є необґрунтованими, а відповідачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував упередженість колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Марченко О.В., Нечай О.В. при розгляді даної справи; будь-яких підстав для відводу колегії суддів у складі: Босий В.П. (головуючий), Марченко О.В., Нечай О.В., які передбачені ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, заявником суду не наведено.

З огляду на вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про відвід колегії суддів є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.В. Марченко

О.В. Нечай