номер провадження справи 29/27/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 Справа № 908/1458/16

м. Запоріжжя

Позивач Заступник прокурора Запорізької області (69057 м.Запоріжжя вул. Матросова, 29а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, код з ЄДР 04053915 (69105 м.Запоріжжя пр.Соборний, 206)

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», код з ЄДР 01240137 (69035 м.Запоріжжя вул. Суворова, 4)

про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки площею 22,2 гектари

Суддя В.А. Кричмаржевський

За участю представників:

- прокуратури ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- відповідача ОСОБА_3

Установив:

До господарського суду Запорізької області 27 травня 2016 року звернувся заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради, з позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат», м.Запоріжжя, про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки площею 22,2 гектари.

Згідно з ухвалою господарського суду від 30.05.2016р. порушено провадження у справі № 908/1458/16, судове засідання призначене на 06.06.2016р.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2016р., проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники прокуратури в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити. В обґрунтування своєї позиції зазначили про систематичну несплату відповідачем земельного податку.

Представник відповідача не заперечив проти позову, про що викладено у наданому суду відзиві.

Позивач - Запорізька міська рада вимоги ухвали суду від 30.05.2016р. щодо витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно зі статтею 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення на підставі статті 77 ГПК України розгляду справи у разі незявлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обовязком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача, згідно зі статтею 75 ГПК України.

У 1997 році відповідачу було надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 22,2 гектари для будівництва виробничої бази та котельні, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Сапожнікова, 12.

Факт надання земельної ділянки підтверджується державним актом на право користування землею серії Б № 012629.

За твердженням прокуратури внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо внесення платежів, у останнього утворилась заборгованість і це є достатньою підставою для припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши цивільне, земельне та податкове законодавство, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, які можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Взаємовідносини субєктів господарської діяльності щодо користування землею регулюються нормами Земельного кодексу України (ЗК України).

Статтею 96 Земельного кодексу України встановлений обовязок землекористувача своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Статтею 92 Земельного кодексу України встановлено, що право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Стаття 206 Земельного кодексу України передбачає, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно зі статтею 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

За інформацією Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області № 2078/10/08-31-17 від 07.04.2016р., яка знаходиться у матеріалах справи, станом на 06.04.2016р. загальна сума заборгованості з земельного податку за користування відповідачем земельною ділянкою становить - 1.883.392,83грн.

Відповідачем та його представником зазначений факт підтверджується.

З огляду на встановлені судом обставини вбачається, що відповідачем порушені вимоги законодавства в частині плати за користування земельною ділянкою.

Оскільки відповідачем не виконуються вимоги законодавства щодо плати, чим порушуються права землевласника щодо своєчасного отримання плати у встановленому розмірі, суд вважає вимоги прокуратури про припинення права постійного користування земельною ділянкою та повернення земельною ділянки площею 22,2 гектари, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя вул. Сапожнікова, 12, обґрунтованими, доведеними, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

За статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Прокуратура і позивач надали всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись статтями 49, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Припинити Публічному акціонерному товариству «Запорізький домобудівний комбінат», код з ЄДР 01240137, м.Запоріжжя, право постійного користування земельною ділянкою площею 22,2 гектари, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя вул. Сапожнікова, 12, що посвідчується державним актом на право користування землею серії Б №012629.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Запорізький домобудівний комбінат», (код з ЄДР 035 м.Запоріжжя вул. Суворова, 4) повернути на користь територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДР 04053915, 69105 м. Запоріжжя проспект Соборний, 206) земельну ділянку площею 22,2 гектари, розташовану за адресою: м.Запоріжжя вул. Сапожнікова, 12, за актом приймання-передачі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат», (код з ЄДР 035 м.Запоріжжя вул. Суворова, 4) на користь прокуратури Запорізької області (код з ЄДР 02909973, 69057 м.Запоріжжя вул. Матросова, 29а, р/р 0271, відкритий у Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) - 2.756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.А. Кричмаржевський

Рішення підписано та оформлено згідно з вимогами статті 85 ГПК України 07.06.2016р.