номер провадження справи 20/53/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/1316/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Стіго ЛТД (69059, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 116712 грн. штрафу

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 1003 від 11.05.2016 р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми 116712 грн. штрафу за договором №ПЗ/НХ-151227/НЮ від 14.08.2015 р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., порушено провадження у справі № 908/1316/16, справі присвоєно номер провадження 20/53/16, справу призначено до розгляду на 30.05.2016 р..

У судове засідання 30.05.2016 р. відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи, в т. ч. письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

30.05.2016 р. у судовому засіданні за усним клопотанням представника позивача здійснювалася технічна фіксація на звукозаписувальному пристрої Оберіг.

Через канцелярію суду 30.05.2016 р. від представника позивача надійшло письмове клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, згідно з яким, керуючись ч.2 ст.58 ГПК України, просить обєднати судові справи № 908/1317/16, № 908/1312/16, № 908/1319/16, № 908/1316/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Стіго ЛТД в одне провадження для спільного розгляду та вирішення. Клопотання мотивовано тим, що предметом цих справ є стягнення за однорідними договорами, одного й того ж позивача до того ж відповідача, при цьому позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача, які виникли з однорідних правовідносин між сторонами з підстав неналежного виконання договірних зобовязань за договорами однієї правової природи.

Клопотання представника позивача судом відхилено, оскільки ч. 2 ст. 58 ГПК України передбачено право судді, а не обовязок обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу. Суд не вбачає підстав скористатися своїм правом для обєднання справ №908/1319/16 та №908/1316/16, які перебувають у провадженні судді Гандюкової Л.П., і предметом яких є стягнення штрафів за договорами №ПЗ/НХ-151227/НЮ від 14.08.2015р. та №ПЗ/НХ-151226/НЮ від 14.08.2015р. відповідно. Стосовно обєднання справ № 908/1317/16, № 908/1312/16, суд також бере до уваги, що відповідно до бази даних інформаційно-пошукової системи «Діловодство спеціалізованого суду» справа №908/1317/16 перебуває у провадженні судді Зінченко Н.Г., справа № 908/1312/16 перебуває у провадженні судді Проскурякова К.В. Частиною 2 статті 58 ГПК України не передбачено можливість обєднання справ, які перебувають у провадженні декілька суддів. Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. суддя справі вирішувати питання про обєднання лише тих заяв (справ), які перебувають у його провадженні.

У звязку з неявкою відповідача, невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі суду, розгляд справи № 908/1316/16 слід відкласти, зобовязати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1316/16 відкласти на 15.06.2016 р. о /об/ 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача (оригінали для огляду та копії до матеріалів справи); оригінал договору поставки № ПЗ/НХ-151227/НЮ від 14.08.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов, за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; докази виконання зобовязання за договором; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзиви, пояснення) та інші витребувані документи (із супровідним листом) необхідно подавати завчасно до судового засідання через канцелярію суду. Копії документів завіряються відповідно до вимог п.5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Суддя Л.П. Гандюкова

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.