ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" червня 2016 р. Справа № 926/682/16

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаОбласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17388,50 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівОСОБА_1, довіреність № 4 від 01.12.2014 року
Від відповідачадиректор ДЮСШ ОСОБА_2, розпорядження №11 від 15.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ :

Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з Обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України заборгованості по орендній платі в сумі 17388,50 грн., у т.ч. 2744,14 грн. пені, розірвання договору та звільнення приміщення.

Позов мотивується тим, що згідно умов укладеного 28.03.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради та Обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України договору оренди нерухомого майна № 64, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 94,7 кв. м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Кишинівська, 6, в підвалі будинку, з метою використання його під спортивну секцію велосипедного спорту. Однак відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати за період з грудня 2014р. по 31.01.2016р. (включно) не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 17388,50 грн., у т.ч. 2744,14 грн. пені, розірвати договір нерухомого майна № 64 від 28.03.2014р. та звільнити приміщення, загальною площею 94,7 кв. м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Кишинівська, 6, в підвалі будинку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.04.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. - 26.04.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.04.2016р., в звязку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 19.05.2016р на 10:30 год.

В судовому засіданні 19.05.2016р. судом було оголошено перерву згідно ч. 3 ст. 77 ГПК України до 30.05.2016р. на 10:30 год.

В судовому засіданні 30.05.2016р. судом було оголошено перерву згідно ч. 3 ст. 77 ГПК України до 02.06.2016р. на 10:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги майнового характеру підтримав частково та звернувся із клопотанням про зменшення позовних вимог вх. № 1377 від 02.06.2016р., згідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11644,36 грн. орендної плати у звязку із сплатою відповідачем пені в повному обсязі та частини основного боргу.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Також представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вх. № 1376 від 02.06.2016р. про відмову від позову в частині розірвання договору оренди нерухомого майна № 64 від 28.03.2014р., звільнення орендованого приміщення в звязку із сплатою відповідачем частини заборгованості.

Часткова відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, інтереси сторін та інших осіб не порушуються, тому підстав для відмови в задоволенні заяви немає.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву вх. №1378 від 02.06.2016р., в якій зменшені позовні вимоги визнає та просить суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

28.03.2014р. між Департаментом економіки Чернівецької міської ради (орендодавець) та Обласною дитячо-юнацькою спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 64 (далі - договір). На підставі даного договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 94,7 кв. м., яке розташоване у м. Чернівці, вул. Кишинівська, 6, в підвалі будинку, з метою використання його під спортивну секцію велосипедного спорту.

Вказаний договір укладено строком на два роки і одинадцять місяців, терміном до 27.02.2017р. включно.

Відповідно до п.п. 2.1. договору орендар за користування обєктом оренди сплачує орендодавцеві орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Положення про порядок розрахунку плати за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці, затвердженого міською радою, та на дату укладення цього договору, місячний розмір якої з врахуванням орендної плати, що є додатком до договору на дату його укладення з врахуванням ПДВ становить 662,52 грн. за місяць.

Згідно п.п. 2.4., 2.5. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Орендар щомісячно самостійно розраховує орендну плату з урахуванням податку на додану вартість та сплачує її впродовж поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п.п. 4.1.3 договору орендар повинен своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» орендар зобовязаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Так, відповідно до приписів ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст. ст. 762, 763 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1 ст. 286 ГК України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Судом встановлено, що з грудня 2014р. по січень 2016р. (включно) відповідач не сплачував орендну плату в повному обсязі за вказаним договором оренди, в результаті чого утворилась заборгованість, яка становить 11644,36 грн.

Отже, станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем по орендній платі за період з грудня 2014р. по січень 2016р. (включно) в сумі 11644,36 грн., що підтверджується розрахунком від 02.06.2016.р та підлягає стягненню.

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги його важкий фінансовий стан, з метою забезпечення реального виконання судового рішення, враховуючи думку представника позивача, який проти надання розстрочки не заперечував, суд дійшов висновку про можливість розстрочити виконання судового рішення строком на шість місяців.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір в сумі 1378 грн. (за вимогу майнового характеру) слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 44, 49, п.4 ч.1 ст. 80, п.6 ч.1 ст. 83, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (м. Чернівці, вул. Т.Шевченка, 41, код 34286922)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698)

- заборгованість в сумі 11644,36 грн.;

- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.

Стягнення суми заборгованості в сумі 11644,36 грн. проводити з 13.06.2016 року по 13.11.2016 року рівними частками по 1940,73 грн. щомісячно.

3. В решті позовних вимог припинити провадження у справі.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

«Повне рішення складено 02.06.2016 року»

Суддя ОСОБА_3