ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.16 Справа № 904/3735/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне підприємство "Омега", м. Іллічівськ Одеської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Іллічівськ Одеської області

про визнання договору про відступлення права вимоги від 03.12.2014 недійсним та застосування наслідків його недійсності

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 05 травня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

Від третьої особи - 3: не з'явився

Від третьої особи - 4: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсним, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" договір про відступлення прав вимоги від 03 грудня 2014 року.

2. Застосувати до відносин сторін наслідки недійсності договору про відступлення прав вимоги від 03.12.2014:

- шляхом визнання АТ "Дельта Банк" стороною (кредитором) договору про надання споживчого кредиту від 19.07.2007 № 0;

- шляхом визнання АТ "Дельта Банк" стороною (кредитором) за договором поруки від 19.07.2007 № 128517, укладеним з ПП "Омега";

- шляхом визнання АТ "Дельта Банк" стороною (кредитором) за договором поруки від 19.07.2007 № 128513, укладеним з ОСОБА_2;

- шляхом повернення на поточний рахунок ТОВ "ФК "Сіагал", розміщений у АТ "Дельта Банк" грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" повернути АТ "Дельта-Банк" оригінали договорів переданих на виконання договору про відступлення прав вимоги від 03.12.2014.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 липня 2007 року між ОСОБА_1 (позичальник), та АТ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 75 000,00 доларів США, терміном погашення до 23.03.2017 та зобов'язувався повернути банку кредит і сплатити проценти за його користування у розмірі та порядку визначених кредитним договором.

Виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором забезпечувалось:

- іпотечним договором, посвідченим 05.11.2007 приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 1331, згідно з яким у іпотеку була передана земельна ділянка кадастровий № :02:004:0044, площею 0,0988 га, цільове призначення: для будівництва, і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована на території: Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, с. Молодіжне, вул. Гоголя, 68 що належить ОСОБА_5;

- іпотечним договором, посвідченим 19.07.2007 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 за реєстровим № 4188, згідно з яким у іпотеку було передано кафе-бар, розташований за адресою: Одеська область, місто Іллічівськ, вул. Паркова, буд. № 19-Л, площею 315 кв. м. що належить ОСОБА_7;

- договором поруки від 19.07.2007 № 128517, укладеним з ПП "Омега" ();

- договором поруки від 19.07.2007 № 128513, укладеним з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1).

Договором купівлі-продажу прав вимоги від 08.12.2011 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим № 2949, 2950, права вимоги АТ "УкрСиббанк" за кредитним договором ОСОБА_1 відступлено на користь АТ "Дельта Банк".

03 грудня 2014 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого банк відступив товариству належні йому майнові права за кредитним договором. Станом на день укладення договору відступлення (03.12.2014) сума кредиторських вимог до позичальника за кредитним договором становила 563 209,24 доларів США (еквівалентно 8 552 683,19 грн. на дату укладення договору за курсом Національного банку України).

Згідно до п. 1.1 договору відступлення, ціна відступлення прав вимоги за кредитним договором становила 20 000,00 грн., яка була сплачена банку з поточного рахунку ТОВ ФК "Сіагал".

Також, позивач зазначає, що відповідно до Постанови Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", згідно якого з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк".

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 № 71 про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" тимчасову адміністрацію запроваджено строком на шість місяців з 03 березня 2015 року до 02 вересня 2015 року включно, рішенням від 03.08.2015 № 147 тимчасову адміністрацію в АТ "Дельта Банк" продовжено до 02.10.2015.

На виконання постанови Правління Національного банку України 02.10.2015 № 664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 02.10.2015 № 181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" строком з 05.10.2015 по 04.10.2017, призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_9.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що договір про відступлення прав вимоги від 03 грудня 2014 року, укладений між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал" не відповідає та укладений в порушення вимог законодавства, вчинений з боку АТ "Дельта Банк" без необхідного обсягу цивільної дієздатності, а тому має бути визнаний недійсним з наслідками його недійсності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України. Згідно витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі вручена відповідачу 18.05.2016.

Треті особи -1,2,3 у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №270, №297, №319 містяться в матеріалах справи).

Третя особа-4 у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направлена судом на адресу третьої особи-4 ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

30 травня 2016 року від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, яким просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні. Клопотання обґрунтовано тим, що в обґрунтування заявлених позовних вимог на підтвердження нікчемності правочинів, вчинених між АТ "ОСОБА_8 банк" та ТОВ "ФК"Сіагал" банком будуть надаватися до суду документи, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до частин першої, другої статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, враховуючи наступне.

Правовий режим банківської таємниці в Україні визначається Цивільним кодексом України, а також Законом України "Про банки і банківську діяльність". В цьому Законі дано визначення поняття "банківська таємниця", встановлено механізм збереження та порядок її розкриття. Разом із тим встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки в ньому також передбачені правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації.

Аналіз чинного законодавства дає підстави дійти висновку, що банківська таємниця належить до такого виду інформації з обмеженим доступом, як таємна інформація (різновид комерційної таємниці).

Згідно зі ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Статтею 60 цього Закону поняття "банківська таємниця" визначено як: інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю.

До банківської таємниці належить й інформація про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта, оскільки ч.4 ст. 62 цього ж Закону банку заборонено надавати таку інформацію.

Системний аналіз відповідного законодавства свідчить про те, що перелік відомостей, які становлять банківську таємницю, можна доповнити такими положеннями: персональними даними про діючих клієнтів банку, отриманими банком офіційно; відомостями про майно, яке перебуває на зберіганні в банку (про власника майна, перелік майна та його вартість, про види банківського збереження); інформацією про осіб, які хотіли стати клієнтами банку, але за наявності певних причин ними не стали; інформацією про клієнтів, які вже припинили свої відносини з банком.

Правова охорона прав власника банківської таємниці починається з моменту укладення в письмовій формі договору між клієнтом - з одного боку, та банківською установою - з іншого. Основними суб'єктами права на банківську таємницю є її власники та утримувачі.

В Законі України "Про банки і банківську діяльність" чітко не визначено, хто є власником банківської таємниці, а хто - утримувачем. Проте з урахуванням системно-логічного аналізу законодавства можна навести такі визначення: власник банківської таємниці - це клієнт банку, тобто фізична чи юридична особа, яка в процесі співпраці з банківською установою надала їй відомості, що можуть становити банківську таємницю; утримувач банківської таємниці - це особа, яка при виконанні своїх службових обов'язків отримує відомості, що становлять банківську таємницю. До утримувачів можна віднести: Національний банк України, банки та органи державної влади, перелік яких зазначено в пунктах 2-6 ч.1 ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність". Цей перелік є вичерпним і може бути змінений лише на підставі закону. Особи, винні в порушенні порядку розкриття та використання банківської таємниці, несуть відповідальність згідно із законами України.

Статтею 61 цього Закону встановлено, що органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобовязані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що позивачем до матеріалів справи в обґрунтування заявлених позовних вимог долучені документи, що становлять банківську таємницю, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у закритому засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 44, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провести конфіденційний розгляд справи № 904/3735/16 у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 21 червня 2016 року о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: Статут Банку (копію засвідчену належним сином для долучення до матеріалів спарви);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

Третім особам - 2,3,4:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- правовстановлюючі документи;

- паспорт, уповноваженим представникам нотаріально посвідчену довіреність (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи)

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_10