overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 15/415-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши

за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків
до ТОВ "СПУРТ", м. Харків
про стягнення 6287,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення від 23.12.2008 року у справі за № 15/415-08 стягнув з ТОВ "Спурт" ( м. Харків, вул.Шевченко,327 р/р 91 в ХФ АБ "Тавріка" МФО 351953, ) на користь ДКП КГ" Харківкомуночиствод" ( м. Харків, вул.Шевченко,2 р/р 614 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму боргу 6287,99 грн .

Стягнув з ТОВ "Спурт" ( м. Харків, вул.Шевченко,327 р/р 91 в ХФ АБ "Тавріка" МФО 351953, ) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102 грн. держмита.

Стягнув з ТОВ "Спурт" ( м. Харків, вул.Шевченко,327 р/р 91 в ХФ АБ "Тавріка" МФО 351953, ) на користь держбюджету України, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видав накази після набрання рішенням чинності.

27.05.2016 року до суду звернувся Київський ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та просить видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 09.01.2009 року у справі за № 15/415-08 у зв*язку з його втратою.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Призначити розгляд заяви на 06.06.2016 року на 10 год. 30 хв.

Заявнику надати докази сплати судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/3425/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Валківському р-ні., м. Валки
про визнання банкрутом ДП Дослідний завод ННЦ "ХФТІ" НАН України, м. Валки ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Державне підприємство "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" Національної академії наук України визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 27.04.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 30943. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

20 травня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Валківському районі Харківської області надійшла заява за вх. № 16748, відповідно до якої заявник просить визнати грошові вимоги капіталізованих платежів до Державного підприємства "Дослідний завод Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут" Національної академії наук України в сумі 120126,97 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів у другу чергу, а також визнати вимоги відділення в сумі 2756,00 грн. - судовий збір та включити до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Валківському районі Харківської області до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 227 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості; оригінал платіжного доручення № 228 від 17.05.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, банкруту.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/3425/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" травня 2016 р. Справа № 926/1313/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 смт. Неполоківці Кіцманського району

про стягнення заборгованості - 279 771,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:30 "15" червня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази державної реєстрації відповідача, акт звірки взаєморозрахунків

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/5022/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ПП "НВ-Інвест", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року Приватне підприємство "НВ-ІНВЕСТ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, якого зобовязано в строк до 26.04.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 27.04.2016 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 30944. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника.

23 травня 2016 року на адресу господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" надійшла заява з поточними грошовими вимогами до боржника за вх. № 16953, відповідно до якої заявник просить: визнати ПАТ "БАНК ФОРУМ" кредитором ПП "НВ - ІНВЕСТ" з сумою поточних вимог 6729314,62 грн., включити грошові вимоги ПАТ до реєстру вимог кредиторів ПП "НВ-Інвест" у відповідній черговості, судові витрати в сумі 2756,00 грн. за подання заяви з вимогами у справі про банкретство № 922/5022/15 покласти на боржника та включити до 1-ої черги реєстру вимог кредиторів ПП "НВ-Інвест".

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку призначити вказану заяву до розгляду у відкритому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "БАНК ФОРУМ" до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 227 .

2. Зобов'язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення судового засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості.

4. Дану ухвалу направити заявнику, ліквідатору, банкруту.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/5022/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/361/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконні дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС та відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУ юстиції у Харківській області по справі

за позовом ФО ОСОБА_2 м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківсбкої області від 14.03.16 р. позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_2 заборгованість з заробітної плати за період з серпня 2015 року по січень 2016 року в сумі 7829,09 грн.

27.05.2016 р. до господарського суду надйшла скарга позивача на бездіяльність Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ та відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо затягування строків передачі матеріалів виконавчого провадження №50780954, що призводить до затягування строків виконання рішення. В своїй скарзі позивач посилається на те, що постановою від 08.04.2016 р. було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області у справі №922/361/16 р., 14.04.16 р. було винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження №50780954 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Проте, лише 17.05.16 р. зазначене виконавче провадження було прийнято до виконання відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області. Тобто, на думку позивача, період передачі виконавчого провадження з одного відділу до іншого (з 14.04.16 р. по 17.05.16 р.) призводить до затягування строків виконання рішення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити скаргу на бездіяльність відділів державної виконавчої служби до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ та відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області надати суду відзив на скаргу.

Керуючись ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділів виконавчої служби до розгляду.

Розгляд призначити на "07" червня 2016 р. о 09:30.

Зобов'язати Комінтернівський відділ ДВС Харківського МУЮ та відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та Комінтернівському ВДВС, відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУЮ у Харківській області.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № Б-50/97-10

вх. № 4634/2-50

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Солдатова М.Ю.

за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

Розглянувши справу за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Алель", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 08.02.2011р. товариство з обмеженою відповідальністю "Алель" (код 33481210) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "Алель" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 21.12.2012р. усунено ліквідатора ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Алель", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. розгляд справи відкладено на 24.05.2016р.

У судове засідання 24.05.2016р. з"явився ліквідатор, який надав поточний звіт та повідомив, що на теперішній час ліквідаційну процедуру ТОВ "Алель" не закінчено через те, що відносно дебітора ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" відкрито ліквідаційну процедуру, в межах якої можливе погашення заборгованості перед ТОВ "Алель", що надасть змогу здійснити розрахунок з кредиторами ТОВ "Алель".

Інші учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Судом прийнято поточний звіт ліквідатора.

Враховуючи, що на даний час ліквідаційна процедура ТОВ "Алель" не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "04" серпня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати ліквідатора надати звіт про вчинені дії по ліквідації ТОВ "Алель".

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2016 р.Справа № 922/1552/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Овен плюс", м. Харків
до ППриватного підприємства "Еквіта-С", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватна промислова комерційна фірма "Промавтоматика"; 2. Державне підприємство "ІОМЗ - Холдинг"; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз"; 4. Акціонерне товариство "Бізнес-Сервіс"
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року про порушення провадження у справі №922/1552/16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 червня 2016 року о 10:45 год.

Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено технічну описку в пункті 2 ухвали, а саме в даті та часу призначення справи до розгляду у судовому засіданні - замість "07 червня 2016 р. об 11:15" помилково зазначено "02 червня 2016р. о 10:45".

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку та зазначити дату та час, на який призначено розгляд справи №9222/1552/16 у судовому засіданні, - "07 червня 2016 р. об 11:15".

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 20 травня 2016 року про порушення провадження у справі №922/1552/16, технічну описку та зазначити дату та час, на який призначено розгляд справи у судовому засіданні - "07 червня 2016 р. об 11:15".

Суддя ОСОБА_1

справа №922/1552/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" травня 2016 р.Справа № 922/1269/16

Суддя господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зима", м. Харків

внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 24.05.2016р. по справі № 922/1269/16 позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 30.06.2006р. № 79, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення, в резолютивній частині припущена технічна помилка, а саме: відсутнє речення - "В решті позову - відмовити".

У відповідності до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. по справі № 922/1269/16, доповнивши її реченням наступного змісту: "В решті позову - відмовити".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/1564/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Сігма", м. Харків
до КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради, м. Лозова
про стягнення коштів в сумі 31795,97 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Сігма" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 31795,97 грн. з яких: 28633,18 грн. основна заборгованість; 600,12 грн. 3% річних; 2562,67 грн. збитки від інфляції та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на п.п. 2.1 та 2.3 договору про надання послуг б/н від 23.08.2013 року, відповідно до яких виконавець бере на себе зобовязання здійснювати збір платежів за житлово-комунальні послуги з наступним перерахуванням їх на розрахунковий рахунок замовника, а підставою для здійснення розрахунків є підписаний сторонами акт надання послуг.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.05.2016 р. о 10:00.

Через канцелярію господарського суду 27.05.2016 р. за вх. № 17624 представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки в судове засідання представника КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи № 922/1564/16 відкласти на "07" червня 2016 р. о 9:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3