ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"31" травня 2016 р. Справа № 911/1141/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м. Київ,

до відповідача приватно-орендного підприємства «Вперед», с. Березна Володарського району,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод», с. Городище Пустоварівське Володарського району Київської області,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банку України, м. Київ,

про стягнення 1 963 472,96 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 07.04.2016р. № 13-11-4232;

від відповідача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 16.05.2016р. № 7;

від третьої особи 1: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність від 31.03.2016р. № 3;

від третьої особи 2: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до приватно-орендного підприємства «Вперед» про стягнення 1 963 472,96 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 25.04.2016р. Цією ж ухвалою суд допустив до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод» та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 банк України, зобовязав учасників провадження в порядку ст. 65 ГПК України виконати ряд дій та подати ряд додаткових документів, необхідних для розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2016р.

31.05.2016р. до господарського суду від відповідача та третьої особи 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 31.05.2016р. зявилися представники позивача, відповідача та третьої особи 1. Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та подано письмове клопотання про продовження строку розгляду спору у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що згідно з частинами першою та третьою ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів. Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 69, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 911/1141/16 відкласти на "17" червня 2016 р. о 14:00.

3. Втретє зобовязати відповідача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за Договором поруки від 18.12.2012р. із подальшими змінами та доповненнями до нього;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

4. Втретє запропонувати відповідачу подати відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень.

5. Втретє запропонувати третій особі 1 подати суду нормативно та документально обґрунтовані письмові пояснення щодо поданого позову, в тому числі документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують сплату грошових коштів за Кредитним договором від 18.12.2012р. № 13/КПЗ/99/2012 із подальшими змінами та доповненнями до нього.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх