ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 904/7919/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Натал"
на постановувід 17.12.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/7919/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржникаПриватного підприємства "Натал"
провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Втретє подана приватним підприємством "Натал" (далі - ПП "Натал") касаційна скарга від 18.04.2016 №18/04-1 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду була прийнята 17.12.2015 (повний текст складений 21.12.2015), тоді як касаційна скарга ПП "Натал" на вказану постанову була подана лише 20.04.2016, про що свідчить вхідний штамп Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

У даному випадку останній день строку на звернення з касаційною скаргою - 06.01.2016. Таким чином, касаційна скарга подана ПП "Натал" через 3 місяці і 14 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Так, в обґрунтування доданого до скарги клопотання про відновлення пропущеного строку ПП "Натал" зазначило, що ухвалу Вищого господарського суду України від 24.02.2106, якою повернуто касаційну скаргу ПП "Натал" без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, скаржником (директором ПП "Натал") було отримано на поштовому відділенні лише 12.03.2016, а ухвалу Вищого господарського суду України від 07.04.2106 про повернення вдруге поданої ПП "Натал" касаційної скарга у зв'язку з несплатою заявником судового збору, останній отримав 15.04.2016. На думку заявника касаційної скарги, процесуальний строк ним було пропущено з поважних обставин та підстав, оскільки відсутність можливості по сплаті судового збору не може бути підставою для ненадання судового захисту особі, яка звертається до правосуддя, навіть за відсутності коштів для сплати судового збору.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Приймаючи до уваги, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, а Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так, колегія суддів зауважує, що вперше подана ПП "Натал" касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції була залишена без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 у зв'язку з не наданням доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на виконання вимог касаційного суду, ухвалою якого від 01.02.2016 було відстрочено заявнику сплату судового збору до прийняття Вищим господарським судом України судового рішення у даній справі, а повернення вдруге поданої ПП "Натал" касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 відбулось на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, при цьому було відхилено клопотання про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору.

Разом цим, слід звернути увагу, що при поданні касаційної скарги втретє ПП "Натал" не було сплачено судовий збір та втретє заявлено клопотання про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015.

Отже, пропуск строку звернення із касаційною скаргою у даному випадку відбувся у зв'язку з тим, що заявник двічі допускав порушення норм процесуального права при зверненні із касаційною скаргою та не усував недоліки попередньо поданої касаційної скарги, тобто пропуск визначеного законом строку відбувся з вини ПП "Натал", що в свою чергу призвело до значного пропуску останнім встановленого нормами ст. 110 ГПК України строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у даній справі.

У зв'язку із викладеним, касаційний суд зазначає, що наведені вище ПП "Натал" підстави для звернення із клопотанням про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції свідчать про недобросовісне користування скаржником своїми правами, передбаченими ст. 22 та ст. 107 ГПК України.

За таких обставин та враховуючи, що заявником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015.

У зв'язку з цим, клопотання № 18/04-2 від 18.04.2016 про надання відстрочки (розстрочки) по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 не розглядається.

На підставі наведеного, керуючись нормами ст.ст. 22, 33, 34, 50, 53, 107, 105, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Натал" в задоволенні клопотання (заяви) про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14.

2. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Натал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 у справі № 904/7919/14 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков