overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2016 року у справі № 910/13862/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт" до ПАТ "Укрнафта", товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні автоматизовані системи" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "Укрнафта" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2016 року у справі № 910/13862/15 з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав, заявником надано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 червня 2011 року у справі № 33/624, від 25 червня 2013 року у справі № Б22/144-10/8, від 15 березня 2016 року у справі № 910/15376/15, від 10 червня 2010 року у справі № 8/78-31/88, від 18 січня 2011 року у справі № 17/123-10, від 19 січня 2010 року у справі № 2/30-91, від 19 жовтня 2010 року у справі № 16/160-09, від 19 липня 2012 року у справі № 5015/6541/11-5011-7/1880-2012, копії ухвал Вищого господарського суду України від 22 травня 2013 року у справі № 54/8094-2012, від 04 квітня 2016 року у справі № 922/1056/15 та копія ухвали Верховного Суду України від 26 грудня 2011 року.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/13862/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Колесника П.І., -

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 908/2846/15 за позовом відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до приватного підприємства "Рюрик" про внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а:

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, направлена листом Вищого господарського суду України від 16 травня 2016 року № 08.03-06/13, про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 29 березня 2011 року у справі № 22/110 та копію постанови Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року у справі

№ 22/110 (3-74гс11).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи

не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 908/2846/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Берднік І.С., Потильчак О.І.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами, діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Система плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 21/5007/1322/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами, діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Система плюс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга» за участю Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі договору про управління активами, діє товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Система плюс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 квітня 2016 року у справі № 21/5007/1322/12 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 26 лютого 2014 року у справі № 922/2036/13, від 6 березня 2014 року у справі №922/2038/13, від 30 вересня 2013 року у справі № 5008/105/2012, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовані норми процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 21/5007/1322/12 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

О.І. Потильчак
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України

від 09 березня 2016 року у справі № 914/1334/13 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень", Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., Реєстраційна служба Трускавецького МУЮ Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання недійсними удаваних правочинів та визнання права власності на частку в статутному капіталів товариства з обмеженою відповідальністю "Старий Відень",

в с т а н о в и л а:

20 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 09 березня 2016 року у справі

№ 914/1334/13 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року у справі № 52/12-08, від 07 грудня 2012 року у справі

№ 5015/2067/12, від 19 лютого 2013 року у справі № 5015/1135/12,

від 03 червня 2013 року у справі № 21/108-12, від 17 червня 2013 року

у справі № 4/060-12, від 29 травня 2013 року у справі № 5002-12/10253-2007, від 23 березня 2015 року у справі № 906/397/14, від 22 лютого 2016 року

у справі № 912/1846/15, від 22 березня 2016 року у справі № 910/1614/14,

від 08 квітня 2016 року у справі № 922/2584/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 914/1334/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 925/794/13 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полянецьке» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 березня 2016 року у справі № 925/794/13 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 04 квітня 2011 року у справі № 3-18гс11, від 12 грудня 2011 року у справі № 3-131гс11.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 10 квітня 2008 року у справі № 37/144-07, від 03 листопада 2015 року у справі № 924/980/14, від 26 березня 2015 року у справі № 917/1816/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 925/794/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2016 року у справі № 57/243 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі: Державного агентства земельних ресурсів України, Міністерства оборони України до Київської міської ради, департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), товариства з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД», а також за участю третіх осіб, про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування, визнання відсутності прав та відновлення становища, яке існувало до порушення,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 лютого 2016 року у справі № 57/243 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 травня 2016 року.

25 травня 2016 року заявник зазначені недоліки в ухвалі Верховного Суду України від 12 травня 2016 року у цій справі усунув та надіслав у строк встановлений судом.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2016 р. у справі № 910/10577/14, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 57/243 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 вересня 2015 року в справі

№ 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 за заявою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до державного підприємства «Радіопередавальний центр» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого Буличова Сергія Олександровича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08 вересня 2015 року в справі № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вищенаведених підстав до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2015 року в справі № Б13/115-12, від 11 серпня 2004 року в справі № 289/2б-1999, від 26 січня 2005 року в справі № Б-6/177, від 30 жовтня 2014 року в справі № 11/19, від 24 листопада 2011 року в справі № 29/108-10, від 15 травня 2014 року в справі № 12/133-09, від 02 червня 2011 року в справі № 7/146-ПН-10, від 20 грудня 2011 року в справі № 7/17-ПН-11, від 23 лютого 2016 року в справі № 915/116/14; копії постанов Верховного Суду України від 17 липня 2007 року в справі № 3-2263к07, від 03 березня 2009 року у справі № 3-718к09, від 03 березня 2009 року у справі № 3-723к09, від 09 березня 2010 року в справі № 3-302к10, від 26 січня 2010 року в справі № 3-5836к09.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 31/2б-2004/59/14б-04/11/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий В.П. Барбара

Судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Колесника П.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 916/2463/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд» до управління капітального будівництва Одеської міської ради, Департаменту фінансів Одеської міської рада, третя особа - Одеська міська рада, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ-Буд» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 916/2463/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 червня 2010 року у справі № 35/676, від 13 липня 2010 року у справі № 34/309, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/2463/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: Т.Є. Жайворонок

П.І. Колесник
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Берднік І.С., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 910/5926/15-г за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до публічного акціонерного товариства «Криворізький турбінний завод «Констар», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Поліс» про визнання договору про надання поворотної фінансової допомоги недійсним,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2015 року у справі № 910/5926/15-г з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08 грудня 2015 року у справі № 910/5927/15-г, від 22 квітня 2014 року у справі № 912/856/13, від 28 серпня 2014 року у справі № 925/19/14, від 28 липня 2014 року у справі № 910/21647/13, від 29 січня 2015 року у справі № 910/12983/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 3-226гс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-238гс16, від 13 квітня 2016 року у справі № 3-253гс16

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/5926/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: І.С. Берднік

П.І. Колесник