overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16р. Справа № 904/4503/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТОКОМБУД"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради

про стягнення пені, 3% річних та суми інфляційного збільшення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/8112/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "КЕМ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2 451 157 грн. 48 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі №904/8112/15, яке набрало законної сили 25.05.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі №904/8112/15 замінено позивача - Приватне акціонерне товариство "КЕМ" (ідентифікаційний код 30949565) - його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Гранделектро" (ідентифікаційний код 30949565); позов задоволено частково; стягнено з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) на користь Приватного акціонерного товариства "Гранделектро" (50034, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Домобудівна, 7; ідентифікаційний код 30949565) 1 337 432 грн. 02 коп. - заборгованості, 395 433 грн. 91 коп. - пені, 404 669 грн. 39 коп. - інфляційних нарахувань, 38 341 грн. 70 коп. - річних та 32 638 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі №904/8112/15 залишено без змін.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2016р. у справі № 904/8112/15 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Леніна, 76; ідентифікаційний код 00178353) на користь Приватного акціонерного товариства "Гранделектро" (50034, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Домобудівна, 7; ідентифікаційний код 30949565) 1 337 432 грн. 02 коп. - заборгованості, 395 433 грн. 91 коп. - пені, 404 669 грн. 39 коп. - інфляційних нарахувань, 38 341 грн. 70 коп. - річних та 32 638 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16. Справа № 904/4426/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІСТОКОМБУД", м.Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 150 756,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16 о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2016 р. Справа № 906/526/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"

про стягнення 1072869,78 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- здійснити та надати розрахунок пені з врахуванням п.5.2 договору №130/226 від 27.11.14 та ст.232 п.6 ГК України; розрахунок річних з врахуванням п.5.2 договору №130/226; розрахунок інфляційних з врахуванням Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженого наказом Держкомстату №265 від 27.07.2007 р.;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" червня 2016 р. Справа № 2/3202.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби міста

Житомир №26/3-31/7886 від 31.05.16. про видачу дубліката наказу суду по справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської

філії в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (м.Житомир)

до Обласного молодіжного центру праці (м. Житомир)

про стягнення 1030,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 27.12.04. позов задоволено, стягнуто з Обласного молодіжного центру праці 962,29 грн. боргу, 2,89 грн. пені, 46,06 грн. інфляційних, 19,24 грн. 3% річних, 51 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.01.05. на виконання зазначеного рішення видано наказ №2/3202.

31.05.16. до суду від Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшла заява №26/3-31/7886 від 31.05.16. про видачу дубліката наказу по справі №2/3202. Заява мотивована тим, що в ході примусового виконання рішення суду виконавчий документ було втрачено.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про її повернення заявнику враховуючи наступне.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу дубліката судового наказу ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, за подання такої заяви заявник мав сплатити судовий збір сумі 41,34 грн.

Проте заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу дубліката наказу Корольовському ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись п.4, ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду заяву про видачу дубліката наказу суду від 11.01.05 по справі №2/3202.

Додаток:

- заява №26/3-31/7886 від 31.05.16. про видачу дубліката наказу на 2 арк.;

- копія довіреності №26/3-31/6353 від 29.04.16. на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - ДВС
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2016 р. Справа № 906/537/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Кредобуд"

до Комунальної організації Овруцької центральної районної лікарні

про стягнення 264634,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 905/392/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргипублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна"
напостанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16
у справігосподарського суду Донецької області №905/392/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"
допублічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна"
простягнення 70705,00грн.,

У С Т А Н О В И В:

30.05.2016 на адресу Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16 у справі №905/392/16.

Згідно ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Проте, усупереч зазначеним вимогам, касаційну скаргу подано заявником безпосередньо до касаційної інстанції, що відповідно до п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Україна" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16 у справі №905/392/16 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/29733/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (яке змінило назву на публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК")
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016
у справі№ 910/29733/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА"
допублічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, 2) відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за скаргою публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (яке змінило назву на публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК")
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
Керуючись ст.ст. 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (яке змінило назву на публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

С. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16р. Справа № 904/4548/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейден", м. Дніпропетровська

Про: зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.06.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2016 р. Справа № 906/533/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 КЕЧ району Міністерства оборони України (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 (м. Новоград-Волинський, Житомирської обл.)

про стягнення 15227,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" червня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати суду в засідання суду:

- належним чином засвідчені копії Договору оренди №1 нерухомого військового майна, розташованого у м. Новоград-Волинському по вул. Житомирській, 150 будівлі інв. №29 військового містечка №5 та по вул. Леваневського 2 будівлі 10 військового містечка №2, оригінал - для огляду;

- належним чином засвідчену копію Положення про КЕЧ району;

- докази на підтвердження правовим підставам постачання теплової енергії відповідачу в період після 18.10.2015р.;

- засвідчені копії наказів № 11 від 09.10.15р. та № 6 від 04.04.16р. про початок/закінчення опалювального сезону 2015-2016р.

4. Відповідачу надати суду в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів та власні розрахунки заборгованості;

Роз'яснити, що неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

5. В судове засідання викликати уповноваженого представника позивача та відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 910/27779/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А. (доповідач)
суддівІванової Л.Б., Картере В.І.
розглянувши касаційну скаргу Громадської організації "Наш дім-Поділ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.05.2016
у справі№ 910/27779/14
Господарського судуміста Києва
за позовомКиївської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг"
треті особи1. Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві; 2. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради; 3. Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 4. ОСОБА_4; 5. ОСОБА_5; 6. Громадська організація "Наш дім-Поділ"
за участюПрокурора м. Києва
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Громадської організації "Наш дім-Поділ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 910/27779/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Громадської організації "Наш дім-Поділ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 910/27779/14 прийняти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08.06.2016 о 09:10 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

В.І. Картере