ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Справа № 911/4667/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДАР», м. Керч, АР Крим

про звернення стягнення на предмет застави

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. дов. №09-32/6 від 20.01.2015;

відповідач ОСОБА_2 предст. дов. б/н від 01.10.2015.

встановив:

ОСОБА_3 акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ ПромІнвестБанк) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ДАР» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 15-94/02-166/08 від 14.03.2008 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 1 172 873 698,11 грн. за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №15-93/025-895/08 від 14.03.2008р. (із змінами та доповненнями), з яких: 1 096 797 086,45 грн. заборгованості за кредитом, 58 415 713,31 грн. заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. заборгованості по комісії, 353 436,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 7 208 245,46 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 660,79 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 87 608,98 грн. індексу інфляції за несвоєчасне повернення кредиту, 9 488 643,89 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату процентів, 869,30 грн. індексу інфляції за несвоєчасну сплату комісії, 55 805,72 грн. процентів річних за несвоєчасне повернення кредиту, 460 586,22 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату процентів, 41,75 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату комісії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2015 року було призначено судову експертизу.

17.05.2016 року до господарського суду Київської області надійшло клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/4667/15, а саме: банківські виписки з рахунків ТОВ «Фірма «ДАР», Статут ТОВ «Фірма «ДАР», чинний на дату укладання кредитного договору.

25.05.2016 року до господарського суду Київської області, для розгляду клопотання судового експерта, надійшли матеріали справи № 911/4667/15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.05.2016 провадження у справі № 911/4667/15 було поновлено та призначено розгляд клопотання судового експерта на 02.06.2016 року.

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Враховуючи, що вищевказані документи, які просить витребувати експерт, потрібні для проведення судової експертизи, а висновок необхідний для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

В свою чергу, представник відповідача заявив клопотання у якому, зазначив, що надати документи, необхідні для проведення експертизи, у найкоротші строки неможливо, оскільки ТОВ «Фірма «ДАР» знаходиться в Автономній республіці Крим, у звязку з чим просив суд надати час для підготовки необхідних документів.

Суд заслухавши дане клопотання вирішив його задовольнити та надати ТОВ «Фірма «ДАР» строк до 21.06.2016 року.

Зважаючи на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі, не усунуті, суд вирішив зупинити провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України та, після надання сторонами необхідних документів, направити матеріали господарської справи №911/4667/15 до товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова для проведення судової експертизи, призначеної на підставі ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2015.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання судового експерта задовольнити.

2. Зобовязати позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ Промінвестбанк) в строк до 21.06.2016 року надати до господарського суду Київської області:

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 26 001 619 942 606 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 393 620 355 279 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 398 620 380 313 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 390 620 355 272 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 396 620 355 276 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку ТОВ "Фірма "Дар" 35 393 620 355 279 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

Ш Банківські виписки по рахунку Т( 'В "Фірма "Дар" 35 390 620 355 272 за період з 14.03.2008 по 20.01.2016 р.

3. Зобовязати відповідача - ТОВ «Фірма «ДАР» в строк до 21.06.2016 року надати до господарського суду Київської області: статут ТОВ «Фірма «ДАР» на день укладання кредитного договору № 15-93/02-895/08 від 14.03.2008.

4. Зупинити провадження у справі №911/4667/15 на час проведення судової експертизи.

5. Матеріали справи скерувати до товариства з обмеженою відповідальністю Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз Сова.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін