overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" червня 2016 р.Справа № 921/1422/14-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Руська, 56, м. Тернопіль, 46001) в особі Технічного коледжу ОСОБА_1 національного технічного університету ім. І. Пулюя (вул. Тарнавського, 7, м. Тернопіль, 46000)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 Комунальне підприємство "Тернопільелектротранс" (вул. Тролейбусна, 7, м. Тернопіль, 46027 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль)

про визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

Суть справи:

ОСОБА_1 національний технічний університет ім. І. Пулюя в особі його Технічного коледжу звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_1 міської ради №5/30/100 від 27 листопада 2009 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 05.11.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

01 чеврня 2016 року завідувачем ОСОБА_1 відділення КНДІСЕ ОСОБА_2 надіслано на адресу суду висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи за № 615/15-22 від 30.05.2016 р. по господарській справі № 921/1422/14-г/6, а також повернуто матеріали вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/1422/14-г/6 розпорядче судове засідання за участю представників сторін та судового експерта для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/1422/14-г/6 розпорядче судове засідання на 21 липня 2016 р. на 10 год. 50 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Явку судового експерта ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та судовому експерту.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М. Бурда

Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2016 р. Справа № 921/327/16-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29,Чортків,Тернопільська область,48500

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати в засідання:

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- документи, на підставі яких проводились спірні позачергові загальні збори та які оформлені за наслідками їх проведення;

- довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представника ОСОБА_2;

- перелік акціонерів, на підставі якого визначався кворум на спірних зборах;

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах;

- протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 23.01.2004р.;

- звіт про визначення ринкової оцінки майна цілісного майнового комплексу відповідача, вартість (оцінка) якого затверджувалась спірними зборами; звіт, яким визначена експертна оцінка майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", виконаний ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро"

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" червня 2016 р. Справа № 921/326/16-г/18
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Охотницька Н.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" вул. Гайова,30, м.Тернопіль

до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" вул. В. Великого, 29, м.Чортків, Тернопільська область,48500

про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016 р., які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод Агромаш" від 10.03.2016 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача : довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату слухання справи. відповідача :

- обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому;

- документи, на підставі яких проводились спірні позачергові загальні збори та які оформлені за наслідками їх проведення;

- довіреність, на підставі якої для участі у спірних зборах зареєстровано представника ОСОБА_1;

- перелік акціонерів, на підставі якого визначався кворум на спірних зборах;

- перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у спірних зборах;

- протокол загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 23.01.2004р.;

- звіт про визначення ринкової оцінки майна цілісного майнового комплексу відповідача, вартість (оцінка) якого затверджувалась спірними зборами; звіт, яким визначена експертна оцінка майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", виконаний ПП "Тернопільське експертно-консультаційне бюро"

Суддя Н.В. Охотницька

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2016 р.Справа № 922/1029/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт" (м. Харків)
про стягнення 11387263,68 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором позики №25/12-ФП від 25.12.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість та штрафні санкції; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази надання відповідачу позики та часткового погашення її; копію повідомлення про відступлення права вимоги за договором від 16.07.2015 р. та докази його відправки відповідачу; визначитись з третьою особою; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором позики №25/12-ФП від 25.12.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" березня 2016 р.Справа № 922/891/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕП" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК - Харківське будівельне управління" (м. Харків)
про визнання права власності,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" квітня 2016 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позову; копію державного акту на землю або договору оренди; докази оплати договорів; докази вжиття заходів до належного оформлення договорів купівлі-продажу нерухомого майна; докази безперервного володіння протягом 10 років спірним майном; докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі; докази знаходження відповідача в процедурі банкрутства; докази наявності спору; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" березня 2016 р.Справа № 922/990/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Кумір" (м. Харків)
про стягнення 25176,97 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" квітня 2016 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо особи, на чию користь стягнення; докази відправки відповідачу уточнення; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та на відповідача;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази відсутності вини в спричиненні шкоди або докази відшкодування шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/990/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до ПАТ "Кумір", м. Харків
про стягнення 25176,97 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.2016 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить сягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 25176,97 грн.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки позивачем не додано доказів відправки її відповідачу. Доданий до заяву фіскальний чек не може вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач надав клопотання, в якому про просить перенести розгляд справи у зв'язку з відрядження його представника.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Відхилити клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2016 р. о 12:30

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази відсутності вини в спричиненні шкоди або докази відшкодування шкоди; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2016 р.Справа № 5023/2300/12

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : УПФУ в Харківському р-ні Харківської обл., м. Харків

до ТОВ будівельна фірма "Юнона", смт. Пісочин

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2012 р. затверджено ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю будівельну фірму "Юнона" (код 3059058), яке зареєстровано, як юридична особа 02.11.1999 р. Харківським міськвиконкомом, про що зроблено запис в журналі реєстраційних справ за № 04059243Ю0016024 за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 3/1 та перереєстровано за адресою:62418, Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин-2, провадження у справі припинено.

До суду від Харківського районного центру зайнятості, який був кредитором боржника, надійшла заява про виправлення описки в цій ухвалі в частині зазначення ідентифікаційного коду банкрута - ТОВ будівельної фірми "Юнона", а саме: замість "30592058" вказано "3059058".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити в резолютивній частині вказаної ухвали суду ідентифікаційний код банкрута - ТОВ будівельної фірми "Юнона" - "30592058".

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 17.12.2012 р. описку та в резолютивній її частині зазначити ідентифікаційний код банкрута - ТОВ будівельної фірми "Юнона" - "30592058".

Ухвалу направити Харківського районного центру зайнятості, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2016 р.Справа № 922/1029/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Новаагро Україна", м. Харків
до ТОВ "Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків
про стягнення 11387263,68 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 23.03.16 р.),

відповідача - адвоката ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 20.01.16 р.), адвоката ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 01.04.2015 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11387263,68 грн., в тому числі: основний борг в сумі 8145955,00 грн., 3% річних за період з 01.07.2015 р. по 21.03.2016 р. в сумі 177425,60 грн., пеню за період з 01.07.2015 р. по 21.03.2016 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2871839,70 грн., інфляційні за період з 01.07.2015 р. по 29.02.2016 р. в сумі 192043,39 грн. та судовий збір в сумі 170808,96 грн. Свої позовні вимоги обгрнутовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позики№25/12-ФП від 25.12.2014 р., укладеним між ТОВ "Граківські комбікорма" та відповідачем.

Сторони не надали витребувані судом документи, чим не виконали вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 31.03.2016 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 11:30

2. Зобов'язати сторони за день до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи: - акт звірки взаєморозрахунків за договором позики №25/12-ФП від 25.12.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо договору, за яким стягується заборгованість та штрафні санкції; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази надання відповідачу позики та часткового погашення її; копію повідомлення про відступлення права вимоги за договором від 16.07.2015 р. та докази його відправки відповідачу; визначитись з третьою особою; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором позики №25/12-ФП від 25.12.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2016 р.Справа № 922/990/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (м. Харків)
до Приватного акціонерного товариства "Кумір" (м. Харків)
про стягнення 25176,97 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 25176,97 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", ст.ст. 68 - 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд вищевказаної заяви до отримання від позивача доказів її відправки відповідачу, оскільки доданий до заяви фіскальний чек не може вважатися належним та допустимим доказом відправки відповідачу копії заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому він визнає, що в період з 03.08.2012 р. по 20.08.2013 р. підприємство здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, але не погоджується з методикою розрахунку збитків відповідачем та, відповідно, із загальною сумою позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви позивача про уточнення позовних вимог до отримання від позивача доказів її відправки відповідачу.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. о 14:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази в обґрунтування позовних вимог; письмові заперечення; докази відправки відповідачу заяви позивача від 18.04.2016 р. про уточнення позовних вимог;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3