overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2016 Справа № 920/583/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1625)

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми

до відповідача: Відділу культури Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль, Сумська обл.

про стягнення 7698,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2016 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"25" травня 2016 р. Справа № 922/1588/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

про визнання банкрутом ТОВ "Зоря Холдинг", м. Харків, код 35247732

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" червня 2016 р. о(б) 12:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 218 від 20.02.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, 61144) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати кредитора надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- установчий договір і статут підприємства, бухгалтерські баланси підприємства за 2013-2016 р.р, інші дані про фінансовий стан підприємства;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

- довідку про наявність філій та дочірних підприємств.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Київського району м. Харкова , державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 5021/454/2011

Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 поданої у справі №5021/454/2011 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Полісся",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ «Полісся».

До господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій просить суд замінити кредитора ОСОБА_2 на кредитора ОСОБА_1 у справі №5021/454/2011 у зв'язку із отриманням свідоцтва про право на спадщину.

Матеріали справи № 5021/454/2011 в порядку касаційного провадження 11.05.2016р. направлені до Вищого господарського суду України і станом на 07.06.2016р. до господарського суду Сумської області не повернуті.

Зазначена заява залучається до замінника по справі № 5021/454/2011.

Керуючись ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 до розгляду до надходження матеріалів справи № 5021/454/2011 до господарського суду Сумської області, про що буде окремо повідомлено заявника.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"25" травня 2016 р. Справа № 922/1590/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області

про визнання банкрутом Ремонтно-будівельного кооператива "Сірена - 2", м Харків, код 21244812

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Київської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" червня 2016 р. о(б) 12:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 608, від 16.04.2013 року, адреса : вул. Університетська, 9, м. Харків, 61003) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати кредитора надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

5. Зобов`язати боржника надати до суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з доказами його відправлення ініціюючому кредитору;

- відомості про наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобовязаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), з виплати заробітної плати;

- перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, їх ім'я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), суми їх грошових вимог, підстави виникнення зобов'язань, а також строки їх виконання згідно із законом або договором;

- установчий договір і статут підприємства, бухгалтерські баланси підприємства за 2013-2016 р.р, інші дані про фінансовий стан підприємства;

- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;

- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);

- довідку про наявність філій та дочірних підприємств.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Київського району м. Харкова , державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2016 р.Справа № 921/233/16-г/7
УХВАЛА

про виправлення помилки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м.Київ 1, 01001

до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго", вул. Київська, 3а, м.Тернопіль, 46016

про стягнення 1 192 357,84 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося з позовом до Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" про стягнення 1 192 357,84 грн., із яких: 423 331,74 грн. Інфляційних нарахувань, 42 140,12 грн. 3 % річних та 285 644,54 грн. пені за невиконання грошових зобов'язань по договору №1911/14-ТЕ-30 від 20.12.2013р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (правова позиція ВГС України зазначена у п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення").

Приймаючи до уваги, що в п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2016р. допущено описку, а саме замість "позов задовольнити частково" зазначено "позов задовольнити повністю", а тому суд, не зачіпаючи суті рішення, вносить виправлення описки відповідно до ст.89 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення описки в п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 30.05.2016р. у справі №921/233/16-г/7, а саме замість "позов задовольнити повністю" вважати "позов задовольнити частково".

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.Справа № 922/1109/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали справи та скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки
про стягнення 25 324 517,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 21.03.2016р. у виконавчому провадженні № 48618878 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 2 194 566,23грн. виконавчого збору.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" відкладено на 07.06.2016р.

26.05.2016р. до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016р.

Відповідно до абз. 7 п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, то провадження за нею зупиняється на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи № 922/1109/15 підлягають направленню до Вищого господарського суду України та результати вирішення справи в суді касаційної інстанції можуть вплинути на розгляд скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне зупинити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" та вирішити це питання після повернення справи до господарського суду Харківської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі 922/1109/15 зупинити до повернення матеріалів справи № 922/1109/15 з Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2016 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Mramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2013 року Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2014 р. усунуто арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання покладених на нього обов'язків та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Белікова Олексія Петровича, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх.№ 15783 від 16.05.2016 р.) про зняття арештів на все нерухоме майно боржника в межах суми зверення стягнення, що були накладені Дзержинським ВДВС ХМУЮ від 27.05.2015 р. та 11.02.2016 р., яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора (вх.№ 15783 від 16.05.2016 р.) на "16" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора направити копію клопотання Дзержинському ВДВС ХМУЮ, докази чого надати суду, а також докази в обгрунтування наданого клопотання.

Зобов"язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ надати пояснення з приводу клопотання ліквідатора.

Дану ухвалу направити ліквідатору, Дзержинському ВДВС ХМУЮ .

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 922/987/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харків-Надра", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харків-Надра", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.04.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на на веб-сайті Вищого господарського суду України 01.05.2016 р.

До суду від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (вх. № 16256 від 18.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 836389236,02 грн., яку суд важає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву АТ "Укрексімбанк" надійшла заява (вх. № 16256 від 18.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "14" червня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву АТ "Укрексімбанк" з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/605/15

вх. № 605/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Західної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області - Мєхтієв Джавіда Бахрам огли, дов.від 05.05.2016 р.

представника ліквідатора - ОСОБА_1, дов. від 16.05.2016 р.

представника ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - ОСОБА_2, дов. від 27.11.15р.

представника ФСС НВВ ПЗУ у м. Харкові - ОСОБА_3, дов.від 05.01.15р.

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_4, дов. від 13.11.13р.

арбітражного керуючого - ОСОБА_5,

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 04 березня 2015 року боржника - ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_6

Розпорядженням в.о. начальника відділу кадрової роботи та державної служби у зв'язку з закінченням повноважень судді Дзюби О.А. призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 р. представник ліквідатора просила відкласти розгляд звіту ліквідатора у зв"язку з необхідністю завершення ліквідаційної процедури.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38-46 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" вересня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційні звіт та баланс та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2016 р.Справа № 922/3367/14 вх. № 3367/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатого В.О.

суддя Казарцева В.В.

суддя Суслова В.В.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків

до ТОВ "Харківспецнадра", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.03.2016 р. призначено до розгляду звіту ліквідатора на "02" червня 2016 р. о(об) 12:20.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати розгляду заяви, а саме: замість 14.06.2016 р. о 12:20 вказано 02.06.2016 р. о 12:20.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату розгляду звіту ліквідатора - "30" червня 2016 р. о(об) 11:50.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 31.03.2016 р. описку та зазначити дату розгляду звіту ліквідатора - "30" червня 2016 р. о(об) 11:50.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Казарцева В.В.

суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 922/4975/15

вх. № 4975/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ ПБП МонтажТеплоСервіс

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.01.2016 р. визнано ТОВ "ПБП "МонтажТеплоСервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду від ліквідатора надійшов звіт ліквідатора, який він просить призначити до розгляду у зв"язку з завершенням ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.36-46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "09" серпня 2016 р. о(б) 12:20 .

Зодов"язати ліквідатора надати всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.