overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 922/5167/13

вх. № 5167/13

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

кредитора ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - Щербак Л.О., дов. № 2060/10/20-31-10-07 від 01.03.2016 року

ліквідатора - Бондаренко В.А.

прокурора - Ткаченко К.О., посвідчення № 036249 від 12.11.2015

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків

до ТОВ "Ветеринарна торгівельна мережа", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 21 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна торгівельна мережа" () визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 175/5 від 25.01.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано в строк до 21 травня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "01" червня 2016 року; зобов`язано учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор зазначив, ним на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та враховуючи приписи постанови ВГСУ від 10.12.2015 року були здійснені всі необхідні заходи щодо завершення ліквідаційної процедури, просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс .

Представник ДПІ у Київському районі заперечує щодо затвердження звіту ліквідатора, проте ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та зобов`язати ліквідатора провести збори комітету кредиторів для розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "29" червня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора провести збори комітету кредиторів для розгляду звіту ліквідатора на 20 червня 2016 року о 12:00.

3. Зобов`язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явка в судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів є обов`язковою.

Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатого В.О.

суддя Савченко А.А.

суддя Яризько В.О.

розглянувши справу

за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів
до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 5023/19655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. Малишева" на стадії розпорядження майном.

До суду від Комінтернівського ВДВС головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшло клопотання (вх.№ 15573 від 13.05.2016 р.), в якому відділ просить суд роз"яснити, на які саме вимоги кредиторів не розповсюджується дія мораторію, введеного ухвалою суду від 27.12.2012 р., а саме: чи розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів , пов"язаних з трудовими правовідносинами (окрім заробітної плати), а саме: виплату витрат за час перебування у закордонних відрядженнях, суми середнього заробітку при затриманні розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, суми кінцевого розрахунку, вихідної допомоги, невикористаної відпустки, середній заробіток за час вимушеного прогулу, компенсації витрат частини заробітку у зв"язку з порушенням строків виплати заробітної плати, сум матеріальної шкоди, сум моральної шкоди, тощо, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Комінтернівського ВДВС головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх.№ 15573 від 13.05.2016 р.) про надання роз"яснення до розгляду на 23 травня 2016 р. о 11:30 (площа Свободи, 5, Держпром, 8 під"їзд, 3 поверх, каб.308).

Ухвалу направити Комінтернівському ВДВС головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Савченко А.А. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/312/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані "Плазма", м. Харків
про стягнення 107793,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/312/16 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компані Плазма", м. Харків про стягнення 107793,27 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі № 640/21434/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрбізнесбанк" ОСОБА_1, м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення 107793,27 грн. за кредитним договором №20Хрк від 30.04.2013 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року ухвалу господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

02.06.2016 року до господарського суду Харківської області від ТОВ "Компані "Плазма" надійшла Касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року по справі № 922/312/16.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/312/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року по справі № 922/312/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №922/312/16 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року по справі № 922/312/16.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1781/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши заяву С(Ф)Г ОСОБА_1, с. Руськи Тишки
про визнання банкрутом С(Ф)Г ОСОБА_1, с. Руськи Тишки ,
Керуючись ст. ст. 10 - 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву С(Ф)Г ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" червня 2016 р. о(об) 12:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 104, 1-й поверх.

3. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідку про зарахування судового збору до Державного бюджету України з УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області;

- перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- письмові докази на підтвердження кредиторської заборгованості, інформацію про кредиторів, із зазначенням їх місцезнаходження, ідентифікаційного коду, суми грошових вимог та строків виконання зобов'язань за договорами станом на червня 2016 р.;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Управління Держкомзему в м.Харкові, Інспекції держтехнагляду Харківської області та Державної реєстраційної служби Харківської області щодо наявності або відсутності зареєстрованого за боржником майна та земельних ділянок;

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, ВДВС Харківського РУЮ, Реєстраційній службі Харківського районного управління юстиції.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2016 р. № 918/1041/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського судувід "25" травня 2016 р. , яка набрала чинності "25" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "26" травня 2017 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1792/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод "Біловодський", с. Біловодськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК РІАЛ", с. Новоселівка
про стягнення 75682,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 6/1-10
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: Соп'яненко О.Ю.-головуючий, Зражевський Ю.О., Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 6/1-10 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "SELMI", -

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2010 року порушено провадження у справі № 6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI".

26.05.2011 року ухвалою господарського суду Сумської області затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "SELMI".

Ухвалою господарського суду від 25.03.2013 року клопотання комітету кредиторів (протокол б/н від 10.07.2012 р. та протокол № 01/13 від 22.02.2013 р.) про введення процедури санації ВАТ "SELMI" було задоволено, введено процедуру санації ВАТ "SELMI" строком на 12 місяців, призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Лісниченко Є. С.

Ухвалою суду від 11.08.2014 року призначено керуючим санацією ВАТ "SELMI" арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.

В червні 2016 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/6/1-10/2170 від 07.06.2016 року керуючого санацією про зобов"язання Ковпаківського ВДВС вчинити дії (вх. 1645) та клопотання № 02-01/6/1-10/2174 від 07.06.2016 року керуючого санацією про зупинення стягнення (вх. 1646).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаних клопотань в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Призначити до розгляду в судове засідання 14 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

клопотання № 02-01/6/1-10/2170 від 07.06.2016 року керуючого санацією про зобов"язання Ковпаківського ВДВС вчинити дії (вх. 1645) та

клопотання № 02-01/6/1-10/2174 від 07.06.2016 року керуючого санацією про зупинення стягнення (вх. 1646).

2. Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, керуючому санацією, Сумській міській раді, Головному управлінню юстиції у Сумській області, Ковпаківському ВДВС, кредиторам Обєднаному профкому ВАТ «Селмі, ОСОБА_6, представнику працівників ВАТ "SELMI" Семенець А.М.

Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко

Судді

Ю.О. Зражевський

В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1207/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Шарко Л.В. , Ємельянова О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків
про стягнення 3004406,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1207/16 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків про стягнення з відповідача 3004406,92 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 червня 2016 року для розгляду справи № 922/1207/16 було призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 06 червня 2016 року для розгляду справи № 922/1207/16 було визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Хотенець П.В., судді Шарко Л.В., Ємельянова О.О..

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, колегія суддів призначає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на "05" липня 2016 р. о 12:00

Зобов*язати першого позивача надати суду належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно першого позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог.

Зобов*язати другого позивача надати суду належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно другого позивача; письмові пояснення щодо позовних вимог.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1804/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракай", м. Харків
про стягнення 68000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1