ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Справа № 911/2028/15

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі 1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ та

2) Фонду державного майна України, м. Київ

до 1) Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Славутич, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів 1) ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради Переяслав- Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м.Переяслав-Хмельницький

2) Державної акціонерної холдингової компанії Артем, м. Київ

3) Державного підприємства Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій, м. Київ

4) Реєстраційна служба Переяслав-Хмельницького МУЮ у Київській області, м. Переяслав-Хмельницьки

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності

головуючий суддя А.В. Лопатін

судді В.М. Антонова

ОСОБА_2

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2028/15 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Фонду державного майна України до Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Славутич за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, Державної акціонерної холдингової компанії Артем, Державного підприємства Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва, визнання права власності.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.11.2015 р. позов задоволено, визнано недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Циблівської сільської ради № 49 від 11.12.2012 року, визнано недійсним та скасувати свідоцтво про право власності від 13.12.2012 р. серії САС №173035, визнано право власності на реконструйовані обєкти нерухомого майна, зокрема, на ігрову залу (другий та третій поверхи спального корпусу), котельню модульної, фізкультурний комплекс з басейном, зоокуток, спортивний майданчик (футбольне поле, тенісний майданчик), дитячий майданчик та огорожу за державною в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; код ЄДРПО України 37508596), стягнуто з Циблівської сільської ради (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Шевченка, буд. 41; код ЄДРПО України 04361628) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору, стягнуто з ТОВ Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу Славутич (08454, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі, вул. Героїв Дніпра, буд. 1; код ЄДРПО України 32783583) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р 3001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) 36540 (тридцять шість тисяч пятсот сорок) гривень 00 коп. судового збору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 р.

На примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 р. видано судові накази.

31.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області Міністерством економічного розвитку і торгівлі України подано заяву про розяснення судового рішення, в якій останнє просить суд розяснити резолютивну частину рішення господарського суду Київської області від 12.11.2015 р. у справі № 911/2028/15 в частині місцезнаходження (юридичної адреси) спірного майна, зокрема реконструйованих обєктів нерухомого майна: ігрової зали (другий та третій поверхи спального корпусу), котельні модульної, фізкультурного комплексу з басейном, зоокутка, спортивного майданчика та огорожі, на яке рішенням суду за Міністерством економічного розвитку і торгівлі України визнано право власності.

Враховуючи, що дану справу було розглянуто колегіально у складі трьох суддів, а саме: головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Антонової В.М. та Зайця Д.Г., однак у звязку з закінченням повноважень судді Зайця Д.Г., за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу замінено суддю Зайця Д.Г. на суддю Наріжного С.Ю. та, відповідно заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про розяснення судового рішення у справі № 911/2028/15 передано для розгляду колегіальному складу суду, у наступному складі: головуючого судді Лопатіна А.В., суддів Антонової В.М. та Наріжного С.Ю.

Згідно з частиною четвертою статті 89 ГПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про розяснення судового рішення у справі № 911/2028/15 у колегіальному складі суду, а саме: головуючого судді Лопатіна А.В, суддів Антонової В.М. та Наріжного С.Ю.

2. Розгляд заяви Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про розяснення судового рішення у даній справі призначити « 08» червня 2016 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

судді В.М. Антонова

ОСОБА_2