ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 року Справа № 904/10366/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

судді: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №19 від 26.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №149/1001 від 01.04.2016 р.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/10366/15

за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних мереж", м.Підгороднє

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/10366/15 (суддя Суховаров А.В.) відмовлено Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради в задоволені позову до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських районних електричних мереж" про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернувся позивач, в якій просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржником зазначено, що судом першої інстанції обґрунтовано було встановлено наявність права власності позивача на електрощитові, як балансоутримувача житлових будинків, доступ до вказаних щитових є виключно у відповідача, але безпідставно зроблено висновки про те, що докази перешкоджання КП "ЖЕК-1" у користуванні його майном з боку відповідача відсутні.

Скаржник вважає, що позиція суду відповідно до якої позивач має право на майно, закріпленого за ним на праві господарського відання, здійснення лише тимчасового доступу (на час необхідний для виконання робіт), у присутності представника відповідача та за умови подання заяви про надання доступу, є перешкодами у реалізації його права власності, зокрема його користування.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить суд залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, відповідачем зазначено, що матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що позивач є власником або має договір з власником електрощитових про утримання цих щитових. Оскільки позивач не є власником або користувачем майна, зазначеного в позовній заяві, а тому не може заявляти позов про усунення перешкод у їх користуванні. Відповідачем також зазначено, що позовна заява не містить доказів того, що позивач намагався отримати доступ до мереж, які перебувають на його балансі, а з боку відповідача здійснювались які-небудь дії по перешкоджанню цьому, тому позивачем не доведено існування порушення його права, так само позивач не надав обґрунтування обраному ним способу захисту його прав, так як обслуговування внутрішньо будинкових мереж не потребує доступу до електрощитових.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 28.05.2010 року між позивачем (споживачем) та відповідачем (постачальником) було укладено договір про постачання електричної енергії № 208.

Відповідно до п.1 вказаного договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 291 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умов Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками ОСОБА_1 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін та Загальна схема електропостачання, які є невід'ємною частиною даного Договору.

22.07.2015 року працівниками КП ЖЕК-1 було проведено обстеження житлових будинків по вул. Фрунзе, будинок № 16 (1, 2, 3, 4 під'їзди), вул. 8 Марта будинки № 13 (3, 4 під'їзди), №15 (3, 4 підїзди), № 17 (2, 3, 4 під'їзди), вул. Совхозна, будинки №58 (1, 2 підїзди), № 60 (1, 2 підїзди), за результатом якого виявлено факт відключення відповідачем обстежених житлових будинків КП ЖЕК-1 (сходових клітин та ліфтів) від електроенергії, про що складено акт за підписом начальника та інженера КП ЖЕК-1.

27.07.2015р. комісією у складі представника Ювілейної селищної ради та представників КП ЖЕК-1 було проведено обстеження електрощитових житлових будинків за адресами: №6, 6а, 12, 16, 18, 20, 28 по вул. Фрунзе; № 52, 58, 60, 62 по вул. Совхозна; № 31, 32, 33, 34 по вул. Тепличній; № 13, 15, 17 по вул. 8 Марта та виявлено, що працівниками ДРЕМ було самовільно, без узгодження з КП ЖЕК-1 обладнано металевими шафами кожну з електрощитових, розташованих на сходових клітинах житлових будинків, та закрито їх на замок, ключі від металевих шаф надані КП ЖЕК-1 не були, вказівка про їх місце зберігання на дверях електрошаф відсутня.

На звернення позивача ДРЕМ було надано відповідь (лист за №196/0202 від 24.07.2015 року), що електрощитові житлових будинків перебувають на балансі відповідача, доступ для зняття показників лічильника можливий лише в присутності представника енергопостачальника (а.с.46).

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському районі було надано відповідь позивачу (а.с.47-49 лист №43-1302 від 27.08.15р.) щодо відновлення електропостачання на технічні цілі багатоквартирних житлових будинків та установки ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго металевих шаф з лічильниками електричної енергії, згідно якої дії ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго в частині відключення об'єктів, а також здійснення реконструкції внутрішньо будинкових електричних мереж за відсутності погодженої з балансоутримувачем будинку проектної документації суперечать вимогам нормативних документів в сфері електропостачання та ПКЕЕ, у звязку з чим пропонувалося ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго відновити електропостачання освітлення в зазначених житлових будинках, виготовити та погодити з КП ЖЕК-1 проектну документацію на реконструкцію внутрішньо будинкових мереж та в подальшому не порушувати вимог нормативних документів в сфері електропостачання щодо процедур відключення об'єктів споживачів та проведення реконструкції в електричних мережах споживача. А також рекомендовано КП ЖЕК-1 оплатити заборгованість за спожиту електроенергію та в подальшому не порушувати вимог нормативних документів в сфері електропостачання стосовно оплати за спожиту електроенергію. Крім того зазначалося, що до повноважень інспекції Держенергонагляду не входить питання щодо притягнення до відповідальності посадових осіб ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго та зобовязання енергопостачальника демонтувати встановлені шафи електрощитових.

У звязку з обладнанням відповідачем металевими шафами електрощитових, розташованих на сходових клітинах житлових будинків, позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями електрощитових житлових будинків, розташованих на сходових майданчиках: на другому поверсі в під'їзді №3 будинку № 13 по вул. 8 Марта, на другому поверсі в під'їзді № 4 будинку № 13 по вул. 8 Марта, між другим та третім поверхами в під'їзді № 3 будинку № 15 по вул. 8 Марта, між другим та третім поверхами в під'їзді № 4 будинку № 15 по вул. 8 Марта, між другим та третім поверхами в під'їзді № 2 будинку № 17 по вул. 8 Марта, між другим та третім поверхами в під'їзді № 3 будинку № 17 по вул. 8 Марта, між другим та третім поверхами в під'їзді № 4 будинку № 17 по вул. 8 Марта, між другим та третім поверхами в під'їзді № 1 будинку № 16 по вул. Фрунзе, між другим та третім поверхами в під'їзді № 2 будинку № 16 по вул. Фрунзе, між другим та третім поверхами в під'їзді № 3 будинку № 16 по вул. Фрунзе, на другому поверсі під'їзду № 4 будинку № 16 по вул. Фрунзе, на другому поверсі під'їзду № 1 будинку № 58 по вул. Совхозній, на другому поверсі під'їзду № 2 будинку № 58 по вул. Совхозній, на другому поверсі під'їзду № 1 будинку № 60 по вул. Совхозній, на другому поверсі під'їзду № 2 будинку № 60 по вул. Совхозній шляхом надання вільного доступу до вказаних приміщень.

Згідно із ч. 3 ст. 136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Так, ч. 1 ст. 319 ЦК України унормовує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України). У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п.1.2 ПКЕЕ власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора № 1" Ювілейної селищної ради є баланстоутримувачем багатоквартирних будинків смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області за наступними адресами: № 6, 6а, 12, 16, 18, 20, 28 по вул. Фрунзе; № 52, 58, 60, 62 по вул. Совхозна; № 31, 32, 33, 34 по вул. Тепличній; № 13, 15, 17 по вул. 8 Марта та виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в них.

Згідно Додатка № 4 до рішення Ювілейної селищної ради від 22.01.2015р. № 1593-38/VІ до переліку послуг з утримання будинків та прибудинкової території, які надаються населенню, належить, зокрема, освітлення місць загального користування; електроенергія ліфтів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасною проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги є, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Національною комісією регулювання електроенергетики України (листи від 23.04.2007р. № 2712/11/17-07, 24.07.2007 р. № 4600/11/17-07, від 20.12.2011 р. № 9500/11/17-11) зазначено, що власниками внутрішньобудинкових електричних мереж багатоквартирних будинків є балансоутримувачі будинків.

Як передбачено п.2.2 ПКЕЕ межа експлуатаційної відповідальності електропередавальної організації за технічний стан і обслуговування електроустановок напругою до 1000В у разі кабельного вводу - на наконечниках кабелю живлення, приєднаних до ввідних клем першого комутаційного апарата, встановленого у ввідному пристрої будівлі споживача. За технічний стан контактних з'єднань на межі балансової належності та на межі експлуатаційної відповідальності електромережі в будинках, що належать житловим організаціям, установам та іншим невиробничим споживачам, відповідає електропередавальна організація.

В силу положень ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В матеріалах справи наявна довідка ДРЕМ №13/02.02 від 06.01.16р. (а.с. 85), якою встановлено, що за період з 01.01.14р. по 01.01.16р. позивач не звертався до відповідача з вимогами щодо надання доступу до внутрібудинкової шафи для проведення технічного обслуговування за адресами: вул..Фрунзе, 16, вул.. 8-го березня. 13, 15, 17. вул. Совхозна, 58, 60. Доказів на спростування викладеного позивачем не надано. В той же час листом ДРЕМ від 15.01.2016 р. №15/0202 (а.с.86), підтверджено, що, у разі виникнення у КП ЖЕК-1 необхідності в проведенні знімання контрольних показань приладів обліку, проведення технічного обслуговування і ремонту ділянок електричних мереж, відповідач згоден надати доступ у присутності співробітників енергопостачальника на час, необхідний для виконання таких робіт.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необґрунтованості вимог позивача в частині порушення його прав у користуванні належним йому майном.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку, прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для скасування якого відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду, а тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1" Ювілейної селищної ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі №904/10366/15 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 30.05.2016 року

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд