ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 911/845/16

За заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа»

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/845/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа».

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 31.03.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2016 порушено провадження у даній справі; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» у розмірі 1 023 631, 04 грн., з яких: 956 690, 96 грн. безспірні вимоги та 66 940, 08 грн. пеня; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» арбітражного керуючого ОСОБА_2; зобовязано розпорядника майна боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів; попереднє засідання господарського суду призначено на 24.05.2016; судові витрати, понесені Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у вигляді судового збору, сплаченого заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у сумі 13 780, 00 грн. покладено на Комунальне підприємство «Бучатепломережа»; вирішено інші процедурні питання у справі.

01.04.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 29934 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа».

В порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду Київської області надійшли заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалами господарського суду Київської області від 27.04.2016 та від 10.05.2016 розгляд вищезазначених кредиторських заяв призначено на 24.05.2016.

До господарського суду Київської області від розпорядника майна боржника надійшов супровідний лист № 02-18/17 від 29.04.2016 (вх. № 9508/16), до якого додано поточний звіт розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа».

24.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшли супровідні листи № 1940/10/10-31-10 та б/н від 24.05.2016 (вх. № 10970/16 та вх. № 10979/16), до яких додано витребувані судом документи.

До господарського суду Київської області від Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області надійшло клопотання б/н від 24.05.2016 (вх. № 10990/16) про проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2016, за відсутності представника Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області або перенести судове засідання на іншу дату.

Присутній у судовому засіданні 24.05.2016 розпорядник майна боржника заявив усне клопотання про продовження строку на здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках, а також продовження строку на проведення інвентаризації майна ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа», оскільки боржником до цього часу не надано розпоряднику майна необхідної інформації для проведення вказаних заходів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд, задля повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене усне клопотання розпорядника майна боржника.

У судовому засіданні 24.05.2016 розглядається реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа».

До суду звернувся кредитор Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із заявою № 14/2-596В від 20.04.2016 (вх. № 8714/16) про визнання додаткових кредиторських вимог до ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» у розмірі 829 170, 64 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» обґрунтовані рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі № 911/1979/13.

Загальна сума додаткових вимог Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» становить 829 170, 64 грн., з яких: 83 859, 68 грн. 3 % річних та 745 310, 96 грн. інфляційні втрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі № 911/1979/13 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 925 222, 46 грн. - заборгованості, 66 940, 08 грн. - пені, 1 850, 45 грн. - інфляційних втрат та 29 618, 05 грн. - 3 % річних, що виникли на підставі договору № -ТКЕ-БО/12 на постачання природного газу за врегульованим тарифом для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших субєктів господарювання від 07.05.2012 і договору про відступлення права вимоги від 21.11.2012.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі № 911/1979/13 на даний час не виконано.

Таким чином, ініціюючим кредитором Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено вимоги до боржника про визнання 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобовязання, що була стягнута рішенням господарського суду Київської області від 06.08.2013 у справі № 911/1979/13.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 3 % річних з простроченої суми боргу за період з 24.03.2013 по 30.03.2016 складають 83 859, 68 грн., а інфляційні втрати з простроченої суми боргу за період з квітня 2013 року по лютий 2016 року складають 745 310, 96 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд визнає повністю додаткові кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на загальну суму 831 926, 64 грн., з яких: 829 170, 64 грн. (3 % річних та інфляційні втрати) - четверта черга задоволення вимог кредиторів та 2 756, 00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

До суду звернувся кредитор Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» із заявою № 31/13-1673 від 29.04.2016 (вх. № 9509/16) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» у розмірі 3 060 849, 42 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» обґрунтовані рішенням господарського суду Київської області від 12.03.2012 у справі № 21/002-12, наказом господарського суду Київської області від 27.03.2012 у справі № 21/002-12, постановою про відкриття виконавчого провадження № 34194854 від 07.09.2012, постановою про відкриття виконавчого провадження № 40859730 від 21.11.2013, рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2012 у справі № 3/007-12, наказом господарського суду Київської області від 25.04.2012 у справі № 3/007-12, постановою про відкриття виконавчого провадження № 34194956 від 07.09.2012, постановою про відкриття виконавчого провадження № 40860070 від 21.11.2013, рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2012 у справі № 20/078-12, наказом господарського суду Київської області від 15.01.2013 у справі № 20/078-12, постановою про відкриття виконавчого провадження № 37525001 від 11.04.2013, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016, постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 20/078-12, наказом господарського суду Київської області від 22.02.2016 у справі № 20/078-12, постановою про відкриття виконавчого провадження № 50521661 від 17.03.2016, рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2010 у справі № 21/200-10, наказом господарського суду Київської області від 01.11.2010 у справі № 21/200-10, постановою про відкриття виконавчого провадження № 40860576 від 21.11.2013, постановою про відкриття виконавчого провадження № 47528399 від 14.05.2015, рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2012 у справі № 9/102-12, наказом господарського суду Київської області від 04.01.2013 у справі № 9/102-12, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 9/102-12, наказом господарського суду Київської області від 12.02.2016 у справі № 9/102-12, постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016, рішенням господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1577/14, наказом господарського суду Київської області від 28.07.2014 у справі № 911/1577/14, постановою про відкриття виконавчого провадження № 44549539 від 29.08.2014, рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3602/14, ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі № 911/3602/14, наказом господарського суду Київської області від 07.11.2014 у справі № 911/3602/14 та постановою про відкриття виконавчого провадження № 46019906 від 14.01.2015.

Загальна сума вимог Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» становить 3 060 849, 42 грн., з яких: 3 058 093, 42 грн. заборгованість згідно господарських договорів та судових рішень і 2 756, 00 грн. судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.03.2012 у справі № 21/002-12 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 141 602, 15 грн. - заборгованості, 10 987, 19 грн. - пені, 12 596, 33 грн. 3 % річних, 23 643, 53 грн. - інфляційних втрат та 3 776, 58 грн. - судового збору, що виникли з договору поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання № 06/09-1195 БО-17 від 23.09.2009.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 12.03.2012 у справі № 21/002-12 на даний час виконано лише частково, у звязку з чим у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно вказаного рішення у розмірі 51 003, 63 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2012 у справі № 3/007-12 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 315 742, 05 грн. основного боргу, 24 632, 93 грн. - пені, 13 218, 39 грн. - інфляційних втрат, 10 418, 65 грн. 3 % річних та 7 280, 24 грн. - судового збору, що виникли з договору № 06/10-1212-БО-17 про закупівлю природного газу за державні кошти від 14.10.2010.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 09.04.2012 у справі № 3/007-12 на даний час не виконано.

Таким чином, у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно рішення господарського суду Київської області від 09.04.2012 у справі № 3/007-12 у розмірі 371 292, 26 грн., що виникла з договору № 06/10-1212-БО-17 про закупівлю природного газу за державні кошти від 14.10.2010.

Крім того, Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено вимоги до боржника про визнання 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобовязання, що була стягнута рішенням господарського суду Київської області від 09.04.2012 у справі № 3/007-12 за договором № 06/10-1212-БО-17 про закупівлю природного газу за державні кошти від 14.10.2010.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 % річних з простроченої суми боргу за період з 02.02.2012 по 31.03.2016 складають 39 328, 20 грн., а інфляційні втрати з простроченої суми боргу за період з січня 2012 року по березень 2016 року складають 258 305, 63 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Рішенням господарського суду Київської області від 10.12.2012 у справі № 20/078-12 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 36 777, 59 грн. - основного боргу, 2 774, 50 грн. - пені, 3 817, 06 грн. - інфляційних втрат, 4 956, 95 грн. 3 % річних та 1 609, 50 грн. - судового збору, що виникли з договору № 06/10-2948ТЕ-17 про закупівлю газу за державні кошти від 27.12.2010.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 10.12.2012 у справі № 20/078-12 на даний час виконано лише частково, у звязку з чим у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно вказаного рішення у розмірі 13 158, 01 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 20/078-12 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 20/078-12 на даний час не виконана.

Таким чином, у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 у справі № 20/078-12 у розмірі 1 218, 00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2010 у справі № 21/200-10 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 836 000, 00 грн. - заборгованості, 79 939, 06 грн. - пені, 19 827, 03 грн. 3 % річних, 46 420, 00 грн. - інфляційних втрат, 9 821, 86 грн. - державного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що виникли з договору № 06/08-1906 БО-17 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також субєктів господарювання від 29.09.2008 та договору № 14/09-1843 про переведення боргу від 19.11.2009.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 18.10.2010 у справі № 21/200-10 на даний час не виконано.

Таким чином, у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно рішення господарського суду Київської області від 18.10.2010 у справі № 21/200-10 у розмірі 992 243, 95 грн., що виникла з договору № 06/08-1906 БО-17 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також субєктів господарювання від 29.09.2008 та договору № 14/09-1843 про переведення боргу від 19.11.2009.

Крім того, Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено вимоги до боржника про визнання 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобовязання, що була стягнута рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2010 у справі № 21/200-10 за договором № 06/08-1906 БО-17 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також субєктів господарювання від 29.09.2008 та договору № 14/09-1843 про переведення боргу від 19.11.2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 % річних з простроченої суми боргу за період з 08.09.2010 по 31.03.2016 складають 139 229, 11 грн., а інфляційні втрати з простроченої суми боргу за період з квітня 2010 року по березень 2016 року складають 823 781, 54 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2012 у справі № 9/102-12 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 314 761, 72 грн., пеню у розмірі 23 616, 57 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 009, 57 грн., 3 % річних у розмірі 14 212, 79 грн. та судовий збір у розмірі 7 132, 01 грн., що виникли з договору № 06/11-91БО-17 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також субєктів господарювання від 28.01.2011.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 13.12.2012 у справі № 9/102-12 на даний час виконано лише частково, у звязку з чим у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно вказаного рішення у розмірі 147 543, 06 грн.

Крім того, Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено вимоги до боржника про визнання 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобовязання, що була стягнута рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2012 у справі № 9/102-12 за договором № 06/11-91БО-17 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також субєктів господарювання від 28.01.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 % річних з простроченої суми боргу за період з 02.10.2012 по 31.03.2016 складають 11 732, 00 грн., а інфляційні втрати з простроченої суми боргу за період з січня 2013 року по березень 2016 року складають 81 363, 72 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 9/102-12 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 9/102-12 на даний час не виконана.

Таким чином, у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 у справі № 9/102-12 у розмірі 1 218, 00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1577/14 стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 24 956, 61 грн. - основного боргу, 834, 79 грн. - інфляційних втрат, 291, 98 грн. 3 % річних, 1 273, 54 грн. - пені, 1 746, 96 грн. штрафу та 1 827, 00 грн. витрат по сплаті судового збору, що виникли з договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-284 від 19.06.2012.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1577/14 на даний час не виконано.

Таким чином, у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно рішення господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1577/14, що виникла з договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-284 від 19.06.2012, у розмірі 30 930, 88 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3602/14, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 09.04.2015 у справі № 911/3602/14, стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 11 224, 40 грн. - основного боргу, 755, 86 грн. - пені, 785, 71 грн. - штрафу, 114, 13 грн. 3 % річних, 723, 97 грн. - інфляційних втрат та 1 827, 00 грн. - витрат по сплаті судового збору, що виникли з договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-284 від 19.06.2012

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що рішення господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3602/14 на даний час не виконано.

Таким чином, у боржника існує непогашена заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» згідно рішення господарського суду Київської області від 20.10.2014 у справі № 911/3602/14, що виникла з договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-284 від 19.06.2012, у розмірі 15 431, 07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості № 14/12-284 від 19.06.2012 у боржника перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» існує основний борг на загальну суму 97 915, 40 грн. з урахуванням і того, що був стягнутий рішеннями господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1577/14 та від 20.10.2014 у справі № 911/3602/14.

Крім того, Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, заявлено вимоги до боржника про визнання 3 % річних та інфляційні втрати з простроченої суми грошового зобовязання, що була стягнута рішеннями господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1577/14 та від 20.10.2014 у справі № 911/3602/14 за договором про реструктуризацію заборгованості № 14/12-284 від 19.06.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Згідно розрахунку Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 3 % річних з простроченої суми боргу за період з 19.08.2014 по 31.03.2016 складають 1 462, 76 грн., а інфляційні втрати з простроченої суми боргу за період квітня 2014 року по березень 2016 року складають 17 117, 21 грн.

Судом перевірено розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, здійснений кредитором, та встановлено, що він є арифметично вірним, відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

За таких обставин, керуючись ст. 124 Конституції України, статями 35, 115 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, суд вважає, що вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у розмірі 3 058 093, 42 грн. є документально та нормативно обґрунтованими.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд визнає повністю кредиторські вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на загальну суму 3 060 849, 42 грн., з яких: 2 911 581, 10 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 146 512, 32 грн. (штраф та пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів та 2 756, 00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

До суду звернувся кредитор Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області із заявою № 1593/10/10-31-10 від 26.04.2016 (вх. № 9558/16) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» у розмірі 104 755, 13 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

Кредиторські вимоги Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області обґрунтовані податковою вимогою форми «Ю» № 216 від 07.05.2012, картками особових рахунків боржника, актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 219/22-4/36170163 від 21.03.2014, № 400/22-4/36170163 від 16.05.2014, № 87/22-4/36170163 від 12.02.2014, податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 03.04.2014, № НОМЕР_2 від 29.05.2014, № НОМЕР_3 від 24.02.2014, № НОМЕР_4 від 25.07.2013, актом про порушення правил сплати (перерахування) податків № 864/15-2/36170163 від 25.07.2013 та податковими деклараціями з податку на додану вартість за 2012, 2013 роки.

Загальна сума вимог Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області становить 104 755, 13 грн., з яких: 9 035, 00 грн. основний платіж, 89 989, 80 грн. штрафні санкції та 5 730, 33 грн. пеня.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником було самостійно визначено податок на додану вартість у 2012 та 2013 році, що підтверджується наявними у матеріалах справи податковими деклараціями з податку на додану вартість, а податковим органом було проведено перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ОСОБА_1 підприємством «Бучатепломережа» та встановлено неподання боржником податкової звітності з податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року і січень-березень 2014 року, а також порушення правил сплати (перерахування) ПДВ за період з 31.05.2012 по 06.06.2013, що підтверджується наявними у матеріалах справи актами перевірки № 219/22-4/36170163 від 21.03.2014, № 400/22-4/36170163 від 16.05.2014, № 87/22-4/36170163 від 12.02.2014, податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1 від 03.04.2014, № НОМЕР_2 від 29.05.2014, № НОМЕР_3 від 24.02.2014, № НОМЕР_4 від 25.07.2013 та актом про порушення правил сплати (перерахування) податків № 864/15-2/36170163 від 25.07.2013.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження свої грошових вимог, окрім вищезазначених, кредитором до суду не надано.

За таких обставин, твердження кредитора про наявність у боржника заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 7 650, 00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 22.10.2014 не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, у відповідності до вимог статей 23, 25 та 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд визнає частково кредиторські вимоги Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на загальну суму 97 105, 13 грн., з яких: 9 035, 00 грн. (основний платіж) третя черга задоволення вимог кредиторів і 88 070, 13 грн. (штрафні санації та пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги відхиляються як такі, що є недоведеними належними та допустимими доказами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 відстрочено Ірпінській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області сплату судового збору за розгляд заяви № 1593/10/10-31-10 від 26.04.2016 (вх. № 9558/16) про визнання кредиторських вимог до моменту прийняття рішення за результатами розгляду судом вказаної заяви по суті.

Таким чином, ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 у даній справі був визначений конкретний строк сплати судового збору Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області за розгляд поданої нею кредиторської заяви.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору закінчився, а Ірпінською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області таку сплату не здійснено та не подано до суду будь-яких клопотань щодо продовження строку відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення несплаченої суми судового збору з Ірпінській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні, з урахуванням ухвали господарського суду Київської області від 31.03.2016 у даній справі, суд дійшов висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» у наступному складі:

1. Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 1 869 337, 68 грн., з яких: 1 785 861, 60 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 66 940, 08 грн. (пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів та 16 536, 00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

2. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у розмірі 3 060 849, 42 грн., з яких: 2 911 581, 10 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 146 512, 32 грн. (штраф та пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів та 2 756, 00 грн. (судовий збір) перша черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ірпінська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 97 105, 13 грн., з яких: 9 035, 00 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів та 88 070, 13 грн. (штрафні санації та пеня) шоста черга задоволення вимог кредиторів, інші вимоги відхилити.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» (08292, Київська область, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок 4-А, ідентифікаційний код - 36170163), до якого включити вимоги:

- Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у розмірі 1 869 337, 68 грн., з яких: 1 785 861, 60 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 66 940, 08 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 16 536, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у розмірі 3 060 849, 42 грн., з яких: 2 911 581, 10 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів, 146 512, 32 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів та 2 756, 00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів;

- Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області у розмірі 97 105, 13 грн., з яких: 9 035, 00 грн. третя черга задоволення вимог кредиторів та 88 070, 13 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. Стягнути з Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в доход спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 756, 00 грн.

3. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і вимог Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

4. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 включити до реєстру грошових вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 підприємства «Бучатепломережа» визнані судом кредиторські вимоги, внести окремо до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника і відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав та відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян за даними обліку боржника (у разі їх наявності).

5. Продовжити розпоряднику майну боржника строк на здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника і його становища на ринках та надання суду вказаної інформації до 22.06.2016.

6. Продовжити розпоряднику майну боржника строк на проведення інвентаризації майна боржника та надання суду за її результатами відповідної інформації до 22.06.2016.

7. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів боржника за місцезнаходженням боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 22.06.2016.

8. Зобовязати кредиторів боржника створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів боржника на 22.06.2016.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника про утворення і склад комітету кредиторів боржника та протокол зборів комітету кредиторів боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

10. Підсумкове засідання суду призначити на 05 липня 2016 року о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

11. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний