УХВАЛА

30.05.2016Справа № 26/180

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у справі № 26/180 за позовом відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4 585 151,37 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача/скаржника - Ветоха Д.М. (довіреність № 91/10 від 23.06.2015);

від ВДВС - Савчук К.П. (довіреність № б/н від 11.03.2016),

В С Т А Н О В И В :

10.05.2016 через відділ діловодства суду від державного підприємства "Національна атомна енергогенеруча компанія "Енергоатом" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Скаржник мотивує скаргу тим, що постанова старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 27.04.2016 ВП № 40483984 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн суперечить вимогам чинного законодавства України з огляду на те, що в межах виконавчого провадження ВП № 40483984 примусове виконання наказу суду від 20.11.2006 № 26/180 не розпочиналось до даного часу. Крім того, як зазначає скаржник, матеріали виконавчого провадження ВП № 40483984 не містять доказів примусового виконання ВДВС вказаного наказу.

Враховуючи наведене, скаржник вважає постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 27.04.2016 ВП № 40483984 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн незаконною та просить суд визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016 ВП № 40483984 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн, а також визнати недійсною постанов відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 27.04.2016 ВП № 40483984 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 № 04-23/936 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 30.05.2016.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 представник скаржника з'явився, підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити в повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у судовому засіданні заперечив проти скарги, 24.05.2016 подав до суду письмові заперечення та просив суд відмовити у задоволенні поданої скарги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Оскільки рішення суду боржником у строк, наданий для добровільного виконання не виконано, та до даного часу залишається невиконаним, державний виконавець виніс постанову № 40483984 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн.

Крім того, на посилання позивача щодо невжиття державним виконавцем заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 20.11.2006 № 26/180 ВДВС зазначає, що останнім вживалися заходи примусового виконання вказаного наказу суду в рамках зведеного виконавчого провадження № 39832110.

Також, у судовому засіданні 30.05.2016 представником ВДВС надано пояснення та подано до суду копію платіжного доручення від 23.05.2016 № 469, відповідно до якого скаржником було сплачено виконавчий збір на підставі розпорядження від 19.05.2016 № 40483984/31 в повному обсязі у розмірі 461 119, 97 грн.

У зв'язку з викладеним, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві просить суд відмовити у задоволенні скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак 25.05.2016 через відділ діловодства суду подав відзив на скаргу, в якому просить суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що боржник самостійно рішення суду від 10.07.2006 не виконав, а тому державний виконавець мав законні підстави для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши повноважних представників відповідача та ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, судом встановлено таке.

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі по тексту - позивач/стягувач), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі по тексту - відповідач/боржник/скаржник) про стягнення 4 299 000, 00 грн заборгованості за опротестованими векселями, 200 075, 46 грн відсотків за прострочення платежу, 85 980, 00 грн витрат, пов'язаних з опротестуванням векселів та 95, 91 грн витрат, пов'язаних з пересиланням повідомлень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2006 позов задоволено частково, стягнуто з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" 4 299 000, 00 грн основного боргу, 200 075, 46 грн відсотків, 25 021, 28 грн державного мита та 115, 78 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.10.2016 вказане рішення суду змінено, задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 4 611 199, 75 грн (4 299 000, 00 вексельного боргу, 200 075, 46 грн відсотків, 86 075, 71 грн витрат, пов'язаних з опротестуванням векселів і пересиланням повідомлень, 118, 00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 25 930, 38 грн державного мита).

На виконання вказаної постанови суду видано наказ від 20.11.2006 № 26/180.

08.02.2007 Відділом державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва, на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій надано боржнику термін, протягом якого боржник має право добровільно виконати наказ суду. У випадку невиконання виконавчого документу в наданий строк, з боржника буде стягнуто виконавчий збір у розмірі 461 118, 87 грн за примусове виконання виконавчого документу. Вказана постанова отримана боржником 26.02.2007, про що свідчить відбиток печатки боржника на копії супровідного листа від 08.02.2007.

18.10.2013 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову № 40483984 про приєднання вказаного виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження № 39832110 про стягнення з ДП «Національна атомна енергетична компанія «Енергоатом» грошових коштів.

Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві неодноразово направлялися на адресу боржника вимоги про виконання виконавчих документів в рамках зведеного виконавчого провадження № 39832110, однак останні були залишені боржником без розгляду.

12.12.2014 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, на підставі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2014 у справі № 826/11797/14, винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 39832110.

08.05.2015 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.04.2015 № К/800/64264/14, винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 39832110.

08.05.2015 ВДВС звернулося до боржника з вимогою про виконання 120 виконавчих документів, які перебувають на виконанні у ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в строк до 14.05.2015.

У відповідь на зазначену вимогу боржник листом від 14.05.2015 № 7091/10 повідомив, що у ВДВС відсутні підстави для поновлення зведеного виконавчого провадження у зв'язку з тим, що на той час судами не було досліджено питання природи боргових зобов'язань боржника у зведеному виконавчому провадженні № 39832110.

12.01.2016 ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві звернулося до боржника з вимогою про виконання 79 виконавчих документів, які перебувають на виконанні у ВДВС у строк до 29.01.2016. Відповіді на вказану вимогу матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 31 Закону України "Про виконавче провадження" визначено спосіб дій державного виконавця, відповідно до ч. 1 якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання.

Як встановлено судом, постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 26.02.2007, про що свідчить відбиток боржника на копії супровідного листа від 08.02.2007.

Також ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Так, 22.01.2016 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах зведеного виконавчого провадження № 39832110, а 04.02.2016 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт коштів боржника у розмірі 60 403 910, 40 грн.

27.04.2016 Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн.

28.04.2016 боржником подано до ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві лист від 28.04.2016 № 6416/10 в якому боржник просить зарахувати в оплату виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, зокрема у виконавчому провадженні № 40483984 надлишково стягнену в межах виконавчого провадження № 40460410 суму у розмірі 1 031 726, 15 грн.

На підставі розпорядження старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві К.П. Савчука від 19.05.2016 № 40483984/31 перераховано суму виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 302, 02 грн в межах виконавчого провадження № 40483984, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.05.2016 № 468 та від 23.05.2016 № 470, копії яких містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуто судом у судовому засіданні.

Скаржник вказував на те, що виконавчі дії до даного часу державним виконавцем не вчинялись, а тому постанова відділу ДВС про стягнення виконавчого збору суперечить чинному законодавству.

Однак, такі доводи скаржника є помилковими з огляду на наступне.

Наказ господарського суду на примусове виконання рішення у справі № 26/180 виданий 20.11.2006, відтак, починаючи з дати видачі наказу боржник повинен був усвідомлювати, що такий наказ буде пред'явлений до виконавчої служби.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом, добровільне виконання рішення боржником не здійснено до даного часу. Таким чином, постанова про стягнення виконавчого збору від 27.04.2016 є законною.

Посилання скаржника на те, що виконавчі дії Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не здійснювались, відхиляються судом як такі, що спростовуються матеріалами справи, оскільки державним виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження № 39832110 неодноразово здійснювались запити до боржника щодо виконання виконавчих документів, які перебувають на виконанні у ВДВС, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах зведеного виконавчого провадження № 39832110, винесено постанову про арешт коштів боржника у розмірі 60 403 910, 40 грн тощо.

Виходячи з аналізу положень ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" винесення постанови про стягнення виконавчого збору пов'язано саме зі спливом строку для добровільного виконання рішення, визначеного ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Як було вищезазначено, строк для добровільного виконання рішення суду у постанові про відкриття виконавчого провадження боржником дотримано не було і рішення суду боржник у визначений строк не виконав.

Судом встановлено, що боржником не виконано в добровільному порядку у строк встановлений державним виконавцем рішення суду, а також враховуючи відсутність порушень Закону України "Про виконавче провадження" під час винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору від 27.04.2016, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо винесення постанови від 27.04.2016 ВП № 40483984 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 461 119, 97 грн та визнання її недійсною.

Крім того, судом встановлено, що боржник у добровільному порядку сплатив виконавчий збір у розмірі 461 119, 97 грн та витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 302, 02 грн в межах виконавчого провадження № 40483984. У судовому засіданні представник скаржника не заперечив проти добровільного виконання постанови від 27.04.2016 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи викладене вище, скарга державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя Я.А. Карабань