overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/426/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал, м. Ватутіне, Черкаська область

до публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, м. Ватутіне, Черкаська область

про розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов, в якому просить суд:

- розірвати договір № 1 від 27 липня 2015 р. «Про порядок погашення заборгованості» Графік погашення заборгованості (Додаток №1 до Договору), укладений між Ватутінським комунальним виробничим підприємством «Водоканал» та Публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат»;

- стягнути з відповідача на користь позивача 113 543 грн. 88 коп. боргу за надані послуги по договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації від 01.09.2003 № 28 за період з 01.01.2015 по 01.04.2016;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.05.2016 відповідач не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду спору.

Суд, вислухавши представника позивача, враховуючи вищевикладені обставини, приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 22 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Запропонувати відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 04.05.2016 та подати в суд до 20 червня 2016 р.:

- копію Статуту, оригінал якого надати для дослідження в судовому засіданні;

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого одночасно надіслати позивачу, а докази надсилання надати в судове засідання.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 925/78/14

вх. № 10769/16 від 01.06.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про витребування доказів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 10 хв. 14 червня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання ТОВ "БУЛ-СПРЕД", членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних та повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

арбітражному керуючому надіслати копію клопотання на адресу ТОВ "БУЛ-СПРЕД" та надати докази цьому; направити текст клопотання у вигляді електронного документа Word з номером справи у назві файлу на адресу суду ;

ТОВ "БУЛ-СПРЕД" відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень.

Докази, які подаються суду, мають відповідати вимогам ст.36 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18. Докази мають подаватись із їх докладним описом у супровідному листі. У разі подання належним чином засвідчених копій доказів, представнику необхідно мати ці докази в оригіналі для предявлення суду чи подання у справу на вимогу суду.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), а також рекомендованим листом ТОВ "БУЛ-СПРЕД".

Суддя Ю.А. Хабазня

4
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/23786/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТС-Капитал»
простягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 827 009,73 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПогодін В.О. - представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС - Капитал" заборгованості за кредитним договором №13-СевВЛ від 02.09.2011 у розмірі 1 827 009,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Український Бізнес Банк" залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 скасовано, а матеріали справи №910/23786/15 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 справу №910/23786/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.06.2016, з'явився, позов підтримав в повному обсязі та надав для долучення до матеріалів справи документи на виконання вимог суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про призначення справи до розгляду не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по справі.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 15.06.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 Справа № 904/8704/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: Бендюг С.М., довіреність №б/н від 05.01.2016 р., представник;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. у справі № 904/8704/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська область, Пустомитівський район, с. Муроване

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99 541,20 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у даній справі (суддя Мілєва І.В.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року по справі №904/8704/15 згідно з графіком заявника з травня 2016 року по жовтень 2017 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.16р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство 11262 "Важавтотранс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.16р. у справі № 904/8704/15.

02.06.16р. відбулось судове засідання. Присутній представник відповідача надав пояснення по справі та навів обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства, а також заявив клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд спору на 15 днів до 25.06.16р.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.06.2016р. справа № 905/443/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від12.05.16р.
у справі№905/443/15 (суддя Сковородіна О.М.)
за позовом до про за зустрічним позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м. Маріуполь, Донецька область витребування майна з чужого незаконного володіння та зобовязання звільнити займане приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУРУС-2015», м. Маріуполь, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДЖ», м.Київ зобовязання ТОВ «ФАДЖ» припинити дії, що порушують право ТОВ «ТАУРУС-2015» на користування нежитловим примішенням, та визнати право користування ТОВ «ТАУРУС-2015» на нежитлове приміщення.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/443/15 до провадження.

2. Залучити за ініціативою суду до участі у розгляді спору в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудфонд", м.Донецьк (83049, м.Донецьк, вул. Хірургічна, 22, ).

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третій особі копію позовної заяви з додатками та докази направлення до суду (або повідомити про існуючий спір іншим способом).

4. Зобов'язати відповідача направити на адресу третій особі копію апеляційної скарги з додатками ( або повідомити про суть спору іншим способом).

5. Зобов'язати третю особу надати суду належним чином завірені документи, що підтверджують статус Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудфонд", м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22, (свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ), письмові пояснення по суті спору.

6. Справу призначити до розгляду на 22.06.2016 р. об 11-10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

7. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Л.В. Ушенко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016Справа № 910/10060/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (ПАТ "УКРІНБАНК") в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" Білої І.В.

до 1. Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" 2. Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Збалансовані інвестиції" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЧАРІВНИЦЯ"

про стягнення 68 236,21 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.07.16 об 10:20. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2016р. справа № 905/483/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсист», м. Костянтинівка Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від14.04.2016р (повний текст підписано 19.04.2016р.)
у справі№ 905/483/16 (суддя Мальцева М.Ю)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «САНА ГРУП», м. Миколаїв
до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсист», м. Костянтинівка Донецької області
простягнення заборгованості, інфляційних нарахувань, 3% річних та пені у загальному розмірі 140221, 71 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.04.2016р. по справі № 905/483/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА ГРУП», м. Миколаїв до Костянтинівського державного науково виробничого підприємства «Кварсист», м. Костянтинівка Донецької області були задоволені частково.

Костянтинівське державне науково виробниче підприємство «Кварсист», м. Костянтинівка Донецької області , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2016р. та клопотанням про поновлення строку

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копію судового рішення від 14.04.2015р представник Відповідача отримав лише 19.05.2016р. внаслідок чого у нього відсутня була можливість в межах встановленого законом строку звернутися з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведені в клопотанні доводи, які підтвержуються матеріалами справи, судова колегія вважає, що є підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати Костянтинівському державному науково виробничому підприємству «Кварсист», м. Костянтинівка Донецької області причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Відновити пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 14.04.2016р. у справі №905/483/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/483/16. до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.06.2016ор. об 15:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

5. Зобовязати Позивача до дати судового засідання надати до суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачеві.

6. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надр. 4 прим.: 1.Позивачам ; 2. Відповідачу; 3.У справу; 4. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 Справа № 904/10225/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від позивача: Гребьонкін А.Л. представник, довіреність №2546 від 19.10.15 р.;

від третьої особи: Родич С.В. представник, довіреність №02/03д від 02.03.16 р.;

від третьої особи: Юрченко Р.В. представник, довіреність№25/03 від 25.03.16 р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/10225/14

за позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/10225/14 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, третя особа оскаржла його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 10.05.201 року апеляційна скарга була прийнята до розгляду та призначена на 02.06.2016 року.

Від представника Веста Сервісес Лтд (Vеsta Services Ltd) Біднина О.І. повернулось на адресу суду поштове повідомлення з відміткою про вручення. У судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не відомі, відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.06.2016 року о 12:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков