overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2016 р. Справа № 927/518/16

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.05.2016 року № 20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноуково-виробнича фірма "КРОНТЕКС"ЛТД"

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_1

14027, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 6588,78 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об"днань;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

4. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2016 р. Справа №911/705/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.05.2016

у справі №911/705/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Груп-1"

2. Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" та порушити апеляційне провадження у справі № 911/705/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.06.2016 о 10:50. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2016 р. Справа №901/2968/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.04.2016

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсними результатів аукціону

у справі № 901/2968/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбасжитлобуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" № 2721/12 від 21.03.2016 (вх. № 6139/16) про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016, визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 11.02.2016, визнати недійним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону з продажу майна банкрута.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

У відповідності до даних "ДСС" судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 23069 від 12.05.2016 в сумі 3031,60 грн., 12.05.2016 зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 901/2968/13.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 у справі № 901/2968/13.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 901/2968/13 призначити на 14.06.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 927/456/16

Позивач: Лікувально-профілактичний заклад "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф", вул. Шевченка, 160, м.Чернігів, 14020

Відповідач: Новгород-Сіверська центральна районна лікарня ім. І.В. Буяльського, вул. Шевченка, 17, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 16004,06 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. д. № 9 від 06.01.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення сплачених коштів за послуги з водопостачання та водовідведення, що є збитками у розмірі 16004,06 грн.

В судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 21.05.2016 року судової кореспонденції.

30 травня 2016 року через канцелярію суду від відповідача на виконання ухвали суду від 19.05.2016 р. надійшли письмові пояснення з додатками та супровідний лист в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника; заперечення підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій, на виконання ухвали про порушення провадження у справі, надає розяснення та письмові докази (додатки до заяви). Суд прийняв заяву та долучив документи до матеріалів справи. Представник позивача також подав клопотання про витребування у ТОВ «Комунальник» інформації щодо наявності договірних відносин з відповідачем, одним із зобовязань яких є оплата останнім за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до фактичних показань лічильника.

З наданих суду позивачем та відповідачем документів, вбачається, що надання послуг водопостачання здійснюється ТОВ "Комунальник". Дослідивши матеріали справи, з огляду на надані відповідачем акти наданих послуг з водопостачання та водовідведення, враховуючи можливість впливу рішення зі спору на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник» як водопостачальника , необхідність витребування доказів для повного та всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення ТОВ «Комунальник» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Комунальник (16000, м. Новгород-Сіверський, вул. Зелена, буд. 24).

Суддя І.А. Фетисова
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 927/1361/13

Кредитор: Дочірнє підприємство Чернігівська механізована колона

Публічного акціонерного товариства Київсільелектро,

, вул. Інструментальна, 24, м. Чернігів, 14037

Боржник: Публічне акціонерне товариство Будівельна компанія Домобудівник,

, вул. Щорса, 59-А, м. Чернігів, 14011

Учасники провадження:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівського обласного управління АТ Ощадбанк проспект Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Прокуратура міста Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:про порушення справи про банкрутство

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах ліквідаційної процедури публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" до господарського суду Чернігівської області 01.06.2016 року від ОСОБА_1 (14029, АДРЕСА_1) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4179,40 грн.

Суд вважає необхідним прийняти та приєднати подану заяву до матеріалів справи, розглянувши її в судовому засіданні на 09.06.16 о 10 год. 00 хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 37, 38, 40, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (14029, АДРЕСА_1) прийняти та приєднати до матеріалів справи, розглянувши в судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 12, м. Чернігів).

2. Копії ухвали направити ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011) та заявнику.

Суддя С.В. Белов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа №910/28462/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016

по справі №910/28462/15 (суддя: Пінчук В.І. )

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"

до публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"

про стягнення 4 725 091, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. на лікарняному сформовано новий склад колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів ухвалила прийняти до свого провадження справу № 910/28462/15 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2016р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2016 р. Справа №910/32462/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельний кооператив "Академічний-9

на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року

по справі № 910/32462/15 (суддя Борисенко І.І. )

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово-будівельний кооператив "Академічний-9

про стягнення 451 767,23 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельний кооператив "Академічний-9 на рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2016 року по справі № 910/32462/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.07.2016 року на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2016 р. Справа №910/22707/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року

по справі № 910/22707/14 (суддя - Селівон А.М. )

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777"

2)приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 78 443,41 грн.

Заяву про відновлення пропущеного строку головуючий суддя по справі вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року по справі № 910/22707/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 року на 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 , зал № 8.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 925/284/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від першого відповідача: не з'явився;

від другого відповідача: не з'явився;

треті особи: ТОВ "Даш-Бент-Інвест" : ОСОБА_2 за довіреністю у справі;

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» та до Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів (протокол № 1/2016 від 25.02.2016) і скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Дашуківські бентоніти", які оформлені протоколом № 1/2016 від 25.02.2016 року та скасувати реєстраційну дію № 200002 від 15.03.2016 року (державна реєстрація змін до установчих документів), яка проведена державним реєстратором Іваньківського міжрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5

31.05.2016 до суду від третьої особи гр. ОСОБА_3 надійшла позовна заява, як від третьої особи із самостійними вимогам на предмет спору, з якою всі учасники процесу завчасно не ознайомлені. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "08" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Запропонувати учасникам процесу в засідання подати свої заперечення (за наявності) щодо прийняття чи неприйняття до розгляду позовної заяви від третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, а також і відзиви на цю заяву.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2016 Справа № 904/11184/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. у справі № 904/11184/15

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Межрегіональне управління розвитку бізнесу", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-1: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників та визнання недійним статуту, оформленого протоколом № 1 від 12.12.2013 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 22.06.16р. об 14:20. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам та третім особам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 912/292/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 1 від 26.01.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Шевченкове" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2016 р. у справі

за позовом приватного підприємства "Шевченкове"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний завод"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Кіровоградській області

про стягнення 957 283,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного підприємства "Шевченкове" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2016 р. у даній справі.

31.05.2016 р. позивач та третя особа не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

30.05.2016 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з його хворобою.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 14.06.2016 р. на 11:40 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.М.Кощеєв