ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Справа № 904/6714/15
Вищий Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.
за участю представників сторін: Селезень Г.Ю., Чепуріна Л.В., Шляєв І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу та касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
на постанову у справі № 904/6714/15 за позовом Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 господарського суду Дніпропетровської області відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державного підприємства "Придніпровська залізниця" державного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення 170 158,26 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 (суддя Золотарьова Я.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 (колегія у складі суддів: Орєшкіної Е.В., Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 20 008,64 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016, державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 залишити в силі.

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" також звернулось із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016, в якій просить її скасувати як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В липні 2015 року відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 170 158,26 грн. штрафу за прострочення доставки вантажів.

В обґрунтування позову відкрите акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" вказало про те, що за залізничними накладними №№ 41819111, 41938812, 41938861, 41938879, 41938820, 44431815, 44427888, 44419422, 44464261, 45450657, 45451358, 45451465, 45451515, 45477684, 45477692, 45477718, 45591096, 45591104, 45495892, 45373537, 45373545, 49161607, 49161615, 49191497, 49226665, 49226699, 49230279, 49230287, 49230295, 49230311, 49230337, 49230352, 49230360, 49230378, 49218233, 49277890, 49272834, 49297971, 49298003, 49298052, 49297971, 49278559, 49278567, 49278575, 49395635, 49313109, 49278575, 49318058, 49318066, 49319460, 49319478, 48801872, вантажоодержувачем якого є позивач, було доставлено вантаж до пункту призначення - станцію Запоріжжя Ліве з порушенням встановлених термінів доставки, які передбачено Правилами обчислення термінів доставки вантажів (ст. 42,116 Статуту), які зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 865/5086 від 24.11.2000, що відповідно до 116 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 457 від 06.04.1998, є підставою для сплати залізницею штрафу.

На надіслані позивачем претензії № 80/2035546 від 15.06.2015, № 80/2035540 від 15.06.2015, № 80/2035542 від 15.06.2015 відповідач у відповідях № МКРП 12/15-45 від 03.07.2015, № МКРП 12/15-47 від 03.07.2015, № МКРП 12/15-46 від 03.07.2015 відмовив відкритому акціонерному товариству Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у задоволенні його претензійних вимог, що й стало підставою для звернення з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд в рішенні від 30.11.2015 вказав про те, що за наявними в матеріалах справи залізничними накладними вантаж прийнято до перевезення ДП "Донецька залізниця" як перевізником від ТОВ "Прогресс-Мет", ТОВ "Метпромгруп", ПрАТ "Донецьксталь - Металургійний завод", ПрАТ "Комсомольське Ру", ТОВ "Спецвагон Транслізинг", ТОВ "Метінвест-Шіппінг", ВАТ "Полтавський ГЗК", ДП "Полтавський Лісгосп", ТОВ "Вторчермет", ПАТ "КРКЗ", ДП "Запорізький облавтодор", ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", ВЧДР Пологи, ПАТ "ММК ім. Ілліча", ТОВ "Атлас-2001" як вантажовідправників, "ні позивач, ні відповідач не є стороною договору на перевезення вантажу", з посиланням на те, що договір між позивачем та відповідачем щодо спірних правовідносин не укладено, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд обґрунтовано виходив з того, що у відповідності з вимогами чинного законодавства України, що регулює перевезення вантажів, позивач як вантажоодержувач є суб'єктом відносин з перевезення вантажів, а тому може звернутись із позовом до залізниці пункту призначення з даним позовом, що випливає із перевезення вантажів, одержувачем яких є публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь".

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що за накладними № 49226699, 49226665, 49191497, 44431815, 44427888, 45373537, 45373545, 49272834, 49298003, 49318058, 49318066, 49319460, 49319478 відповідачем поданими доказами доведено підстави для звільнення його від сплати штрафу, в порядку ч.2 ст. 116 Статуту залізниць України, якою передбачено, що зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Апеляційний господарський суд також дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу за накладними №№ 49161607, 49277890, 49161615,49218233, 48801872, 49230279, 49230287, 49230295, 49230311, 49230337, 49230352, 49230360, 49230378, 49297971, 49298052, 49395635, 49313109 є обґрунтованими, з посиланням на ст. 83 ГПК України зменшив пред'явлений за вказаними вище накладними до стягнення штраф до 20 000 грн., також апеляційний господарський суд визнав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимога позивача щодо стягнення штрафу з відповідача за накладною № 45495892 в сумі 8,64 грн.

В касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" вказало про те, що апеляційним господарським судом безпідставно за зазначеними вище накладними застосовано ч. 2 ст. 116 Статуту залізниць України для звільнення державного підприємства "Придніпровська залізниця" від відповідальності за порушення термінів доставки вантажів.

Відповідно до параграфу 3 Тарифного керівництва залізниць України № 4, п.п. 3.1-3.3 Єдиного технологічного шляху ПАТ "Запоріжсталь" і станції примикання Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, п.п. 5, 6 договору № ПР/М-07-3/1-НЮ від 24.07.2007 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ ЗМК "Запоріжсталь", яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, на під'їзну колію усі вагони подаються через інтервал - 2,0 години; вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці; на колії парків "А" і "Б" станції Запоріжжя-Ліве; подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії. Необхідність подачі вагонів на під'їзну колію підтверджується, зокрема, відповідною відміткою в графі 11 залізничних накладних.

Стосовно вантажу, який прибув на станцію призначення "Придніпровська залізниця" у вагонах № 55548796 (залізнична накладна № 45495892); №№ 58843350, 59207670, 59145094, 58921164, 58920828, 59203893, 58843616 (залізнична накладна № 453 73537); №№ 59222620, 592115855, 59123000, 58929951, 59223115, 59225367, 59227363, 59222901, 59225003, 59222604, 59223172, 59225417, 59225516, 59228155, 59122424, 59124420, 59228361, 59228007, 59228874, 59121764, 59122143, 59228684, 59123919, 59224063, 59123844, 5922478, 59224428, 59226340, 59124156, 59223057, 59124487, 59223065, 59222653, 59226977, 59122663, 226845, 59229138, 59227942, 59122150, 59124529, 59226225, 59123422, 59224873, 58929936, 59226068, 59225623, 59123927, 59124206, 59228130, 59226365 (залізнична накладна № 45373545); №№ 58832338, 58835877, 59135046, 58805920, 58831173, 59126953, 58801028, 58804915, 58820887, 59126482, 59128850, 58823774, 58802943, 58804972, 58821018, 58817115, 58821919, (залізнична накладна № 49298003), то в касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" вказало про те, що зазначені вагони було подано залізницею під вивантаження з простроченням встановленого терміну доставки, що підтверджується Пам'ятками про подавання вагонів № 292, № 268, Акти загальної форми про затримку вивантаження з вини вантажоодержувача не складались, крім вагону № 59138115, відносно якого (як стверджує публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", надані позивачем Акти загальної форми ГУ-23№ 1071 від 28.01.2015 та № 1080 від 28.01.2015 (т 2 арк.с. 15,16) на вагон № 59138115 не є належними); судом не застосовано ч. 4 ст. 41 Статуту залізниць України та п. 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів при визначенні прострочки доставки за вказаними вище вагонами за накладними №№ 45495892, 45773537, 45373545, 49298003.

Стосовно вантажу, який прибув на станцію призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці у вагонах № 65332835 (залізнична накладна № 49226699), № 67701045 (залізнична накладна № 49226665) № 65294258 (залізнична накладна № 49191497), № 550096317 (залізнична накладна № 49318058), № 56855372 (залізнична накладна № 49318066), № 56341209 (залізнична накладна № 49319460), № 55088611 (залізнична накладна № 49319478), то в касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" вказує на те, що вказані вище вагони прибули на станцію призначення з простроченням встановлених термінів доставки, тому судом безпідставно не застосовано ч. 5 ст. 41 Статуту Залізниць України та п. 2.11 Правил обчислення термінів доставки вантажів при визначені прострочки за залізничними накладними №№ 49226699, 49226665, 49191497, 49318058, 49318066, 49319460,49319478.

З урахуванням предмету позову, апеляційному господарському суду необхідно було надати оцінку по кожній партії вагонів, щодо прострочки доставки вантажу, та наявності вини перевізника, в постанові від 10.03.2016 апеляційний господарський суд не здійснив аналіз за всіма накладними, згідно яких позивач просить стягнути штраф за протсрочку доставки вантажу. Також в розрізі даного спору необхідно дослідити укладені між сторонами договір № ПР/М-07-3/1-НЮ від 24.07.2007 про експлуатацію залізничної під'їзної колії ВАТ "Запоріжсталь", яка примикає до станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці (згідно з умовами якого експлуатується під'їзна колія, що належить власнику, та яка обслуговується локомотивом власника) та договір "Про організацію перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги" від 01.06.2010 щодо порядку і термінів подачі вагонів під вивантаження власнику колії; чи виконано сторонами умови цих договорів за спірними партіями вагонів, та відповідно, чи мала місце затримка вагонів на коліях станції Запоріжжя-Ліве з вини вантажовласника, з урахуванням положень Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644) та Правил користування вагонами і контейнерами (які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113), що не було зроблено судами попередніх інстанцій та є підставою для скасування прийнятих у справі постанови та рішення та направлення справи на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Апеляційним господарським судом під час прийняття постанови від 10.03.2016 не вирішено питання щодо заміни сторони Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", яке, як стверджує публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у клопотанні від 18.05.2016, є правонаступником відповідача у справі, з посиланням на те, що наказом Укрзалізниці № 512-Ц/од від 30.11.2015 "Про деякі питання щодо реорганізації підприємств, установ залізничного транспорту" визнано, що 30.11.2015 є датою закінчення господарської діяльності Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) та підприємств і установ залізничного транспорту. Які реорганізуються шляхом злиття, згідно з додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014№ 200, зокрема ДП "Придніпровська залізниця". До касаційної інстанції публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" не подано достатньо доказів щодо наявності правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Суду першої інстанції під час нового розгляду при вирішенні питання щодо можливого правонаступництва та заміни сторони необхідно витребувати докази відповідно до вимог Закону Країни "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" № 4442-VI від 23.02.2012 та постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 від 25.06.2014 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", якими встановлено порядок утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", формування його статутного капіталу та припинення Державної адміністрації залізничного транспорту України і підприємств залізничного транспорту.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" задовольнити частково.

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2015 у справі № 904/6714/15 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов