overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2016 р.Справа № 916/1471/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. №1577/16 від 03.06.2016 року,

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській Області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контейнерний термінал «Юсеком»

про стягнення заборгованості у розмірі 1 466 703,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на „29 червня 2016 р. о 15год. 15хв.

"29" червня 2016 р. о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі №12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29

3. Зобовязати надати:

позивача: докази виконання своїх зобовязань за спірним договором; докази в обґрунтування своєї позиції; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); обґрунтовану заяву в порядку ст. 27 ГПК України, щодо залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1 інфраструктури України;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа №916/1004/16

За позовом Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління;

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "СЕАЛ СТРОЙ"

про стягнення 23671,77 гривень.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 23671,77 гривень з Приватного підприємства "СЕАЛ СТРОЙ"".

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 6 червня 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 15 червня 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 1 липня 2016 року

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1004/16 продовжити до "01" липня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "15" червня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, докази перерахування коштів, обгрунтований розрахунок суми завищеного об'єму робіт, письмові заперечення на відзив;

відповідача надати: докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. №23/36
Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи № 23/36, порушеної

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Кашинського, 26, )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (37633, Полтавська область, Миргородський район, с. Попівка, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

встановив:

Судове засідання по справі № 23/36, призначене на 02.06.2016р. на 10 год. 00 хв., не відбулося в зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 07.07.2016р. об 11 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ініціюючому кредитору - Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції у строк до 06.07.2016р. надати суду:

- документальні докази проведення реорганізації Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції та перехід її прав та обов"язків до правонаступника.

4. Ліквідатору - ОСОБА_2 у строк до 06.07.2016р. надати суду:

- звіт ліквідтора.

5. Копії ухвали направити кредиторам, боржнику та ліквідатору.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. №917/2423/14
Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали справи № 917/2423/14, порушеної

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, 36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, 155, код ЗКПО 38719450

до Приватного підприємства "Ангронафта", 36020, м. Полтава, вул. Паризької комуни , буд. 18 А, кв. 9,

про визнання банкрутом,

встановив:

Засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута у справі № 917/2423/14, яке було призначено на 19.05.2016р. на 11 год. 00 хв., не відбулося у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Приймаючи до уваги закінчення відпустки, суддя вважає за необхідне визначити нові дату та час проведення судового засідання з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Засідання суду з приводу заслуховування підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства - банкрута призначити на 12.07.2016р. о 10 год. 30 хв..

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов"язковою.

3. Ліквідатору ОСОБА_1, у строк до 12.07.2016р., надати суду:

- Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна;

- відповідь Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на запит ліквідатора.

4. Ініціюючому кредитору, в разі наявності заперечень щодо звіту ліквідатора, надати їх суду в письмовій формі, а також забезпечити явку свого представника в судове засідання.

5. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору та ліквідатору ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 909/198/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

про стягнення коштів в сумі 31485,93 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 84/15 від 17.08.2015 р. у розмірі 31485,93 грн, з яких: основний борг - 27235,92 грн; пеня - 2536,31 грн; інфляційні витрати - 1372,00 гр та 3 % річних - 341,70 грн.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимог ухвали суду від 06.05.2016 р. не виконали.

Таким чином через неможливість вирішення спору по суті у зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін та невиконанням останніми вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.06.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 06.05.2016 р.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 918/304/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенко Ігоря Івановича

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, договір № 15-4/10 від 08.04.2015 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Костенко Ігоря Івановича (відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 10.05.2016 року.

Ухвалою суду від 10 05.2016 року розгляд справи відкладено на 23.05.2016 року.

Ухвалою суду від 23.05.2016 року розгляд справи відкладено на 06.06.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду від 23.05.2016 року не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Повторно зобов'язати відповідача та Регіональне відділення у м. Рівному надати суду у строк до 03.06.2016 року письмові пояснення щодо того, чи може Регіональне відділення бути стороною у судовому процесі (відповідачем у справі), належним чином засвідчені копії доручень на керівника відділення, видані після 05.04.2016 року.

3. У порядку ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень, що внникли під час розгляду справи, керівника Регіональне відділення у м. Рівному ПАТ "КБ "Хрещатик".

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 5019/1669/12

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про банкрутство Приватного підприємства "Профіт"

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21.11.2012 р. Приватне підприємство "Профіт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства "Профіт" та строк повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців до 21.05.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 11.03.2016 р. № 01-04/97/2016, в зв'язку з припинення повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п`ятирічного строку призначення вперше), призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Приватного підприємства "Профіт", за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

01.06.2016р. ліквідатором банкрута подано до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури .

Вказане клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013 р.), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справу №5019/1669/12 на "21" червня 2016 р. на 15:00 год. (в залі судових засідань №13).

2.Ліквідатору подати суду рішення комітету кредиторів боржника про продовження строку ліквідаційної процедури, документально підтверджений звіт про проведену роботу.

3.Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 918/343/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання дій безпідставними та скасування відповідних нарахувань

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність №91 від 30.12.2015р..

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Захист-Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про визнання дій безпідставними та скасування відповідних нарахувань.

Ухвалою суду від 12 травня 2016 року позовну заяву б/н від 10.05.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/343/16, розгляд якої призначено на 23 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року розгляд справи відкладено на 06 червня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання 06 червня 2016 року не з'явився, однак 06.06.2016 року подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2016 року на 10:30 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12 травня 2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 46а);

3 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 920/1374/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» Абідов Р.Т.

ліквідатор Солдаткін І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1374/15

про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

встановив:

Постановою суду від 28.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

До суду звернувся ліквідатор з клопотанням №10 від 10.05.2016 про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою суду від 12.05.2016 зазначене клопотання було призначено до розгляду на 06.06.2016.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання на іншу дату для надання банку можливості ознайомитись зі звітом про оцінку майна.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд клопотання ліквідатора Солдаткіна І.В. №10 від 10.05.2016 про надання згоди на продаж майна банкрута, що перебуває в заставі ПАТ «Укрсоцбанк» відкласти на 23 червня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Запропонувати ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду відзив на клопотання ліквідатора.

Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2016 Справа № 920/580/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1615)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехстрой», м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми

про стягнення 163 910 грн. 23 коп., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Примітка. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2016 Справа № 920/577/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи (вх. № 1598)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський центр здоров'я», смт Низи, Сумський р-н, Сумська обл.

2. Сумського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2016 року об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 316;

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» (вул. Безлюдівська, 1, м. Харків, 61109).

Запропонувати:

1. Позивачу подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2. Відповідачам подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтва про державну реєстрацію та витяги з ЄДРПОУ.

3. Третій особі подати письмові пояснення з обґрунтуванням своїх позицій стосовно обставин, викладених у позові.

4. Представникам сторін та представнику третій особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

6. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Зражевський