номер провадження справи 13/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 908/882/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства Вєномєт метал, м. Запоріжжя

про стягнення 441 399,48 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 21.12.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 15.02.2016р.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-Західна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Приватного підприємства Вєномєт метал про стягнення боргу в розмірі 441 399,18 грн. згідно договору № 2036 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.08.2014р.

04.04.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/882/16 та призначено до розгляду на 11.05.2016р.

Ухвалю господарського суду від 11.05.2016р. відкладено розгляд справи на 24.05.2016р.

Ухвалю господарського суду від 24.05.2016р. відкладено розгляд справи на 02.06.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № НЮ-16-37/16 від 30.03.2016р. та просить суд стягнути з відповідача 441 399,48 грн. боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі. Також, представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання № 30/05-16 від 30.05.2016р. та № 30/05-47 від 30.05.2016р., у яких просить суд витребувати у позивача документи, а саме:

- положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»;

- Інструкцію про порядок дії працівників Південно-Західної залізниці під час оформлення матеріалів на затримку вагонів на підходах до станції призначення (вивантаження), затвердженої розпорядженням від 01.03.2011р. № НЗ-1-1/18.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання представника відповідача № 30/05-16 від 30.05.2016р. та № 30/05-47 від 30.05.2016р. про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо задоволення даних клопотань.

Представник відповідача підтримав клопотання № 30/05-48 від 30.05.2016р., у якому просить суд залучити у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Нігинський карєр». Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача № 30/05-48 від 30.05.2016р. про залучення до участі у справі № 908/882/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Нігинський карєр» і підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання відповідача, у звязку тим, що підстави на яких ґрунтуються вимоги відповідача про залучення Державного підприємства «Нігинський карєр» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є такими, які не мають відношення до справи.

Також, представником відповідача було підтримано клопотання № 02/06-53 від 02.06.2016р. про проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання від 02.06.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання представника позивача від 02.06.2016р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд дійшов висновку щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Кінцевий строк розгляду спору 04.06.2016р.

У звязку із наданням заяви про продовження строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та призначити судове засідання на 15.06.2016р.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 41, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству Вєномєт метал в задоволенні клопотання № 30/05-48 від 30.05.2016р. про залучення до участі у справі № 908/882/16 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

2. Відмовити Приватному підприємству Вєномєт метал в задоволенні клопотання № 02/06-53 від 02.06.2016р. про проведення експертного дослідження.

2. Продовжити розгляд спору до 19.06.2016р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити судове засідання на 15.06.2016р. об 11 год. 00 хв.

5. Зобов'язати надати:

Позивача нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права (витяги з закону) та документальні докази; положення про регіональну філію «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»; Інструкцію про порядок дії працівників Південно-Західної залізниці під час оформлення матеріалів на затримку вагонів на підходах до станції призначення (вивантаження), затвердженої розпорядженням від 01.03.2011р. № НЗ-1-1/18; забезпечити явку компетентних представників у судове засідання /довіреність на представників/.

Відповідача нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання /довіреність на представника/.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз