overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/4054/15

вх. № 4054/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Усатий В.О.

За участю:

представника ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, директор,

представника боржника - ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4,

зам.директора, дов. від 01.10.2013 р.

розпорядника майна - ОСОБА_5В

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Харківметал-2" м. Харків

до Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.07.2015 р. прийнято заяву ТОВ "Харківметал-2" та ПАТ "Харківміськгаз" про порушення справи про банкрутство Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром" до розгляду, призначено підготовче засідання, автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 для участі у даній справі в якості розпорядника майна.

Ухвалою суду від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром".

Ухвалою суду від 05.01.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі , затверджено вимоги заставного кредитора - ПАТ "Банк "ОСОБА_7" в сумі 15932235,38 грн., які окремо внесено до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено відомості про заставне майно боржника - нежитлові приміщення в літ.А-10 загальною площею 4929,1 кв.м., що розташовані по вул.Червоношкільна набережна, б.16. т, які також окремо внесено до реєстру вимог кредиторів.

До суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх. № 15992 від 17.05.2016 р.), в якій заявник просить суд замінити кредитора ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_7" на ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" в частині грошових вимог на суму 6000000,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 24.05.2016 р.

Представник ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" просив задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні 24.05.2016 р. розпорядник майна надав відзив на заяву про заміну кредитора, в якій просить суд здійснити заміну в межах визнаної судом суми вимог ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_7".

В судовому засіданні 24.05.2016 р. оголошено перерву до 26.05.2016 р. для необхідності отримання додаткових документів.

В судовому засіданні ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надало витребувані документи.

Враховуючи необхідність ознайомлення з наданими документами суд відкладає розгляд заяви.

За таких обставин, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,

УХВАЛИВ:

Відкасти розгляд заяви ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 15992 від 17.05.2016 р.) на "07" червня 2016 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Ухвалу направити ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", ПАТ "ОСОБА_8 ОСОБА_7", боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

суддя Швидкін А.О.

суддя Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.06.2011 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційну процедуру, встановлена винагорода ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою суду від 02.07.2013 р. призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Онищенка К.С.

25.05.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого до розгляду на "06" червня 2016 р. о(об) 11:15 за адресою: м. Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати документальне обґрунтування наданого клопотання.

3. Ухвалу направити направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя В.В. Казарцева

Суддя А.О. Швидкін

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано ВАТ "Харківшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Жарова П.В.

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів (№ 24075 від 11.06.2015 р.) про усунення арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", усунено арбітражного керуючого Жарова П.В. від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", призначено арбітражного керуючого Стєблєва А.М. ліквідатором ВАТ "Харківшляхбуд", відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.10.2015 р.

До суду від ТОВ "Євро Лізінг" надійшла заява (вх. № 17757 від 30.05.3016 р.). в якій заявник просить суд замінити кредитора ТОВ "Євро Лізинг" на ТОВ "Олімп Фінанс Груп", яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Євро Лізінг" (вх. № 17757 від 30.05.3016 р.) про заміну кредитора на "04" серпня 2016 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати сторони договору факторинга № 01-ф/07 надати суду докази його виконання, а також додаток №1 до нього та додаток з Реєстром прав вимог.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Євро Лізінг", ТОВ "Олімп Фінанс Груп".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1405/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 63749,09 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 01.06.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача доказів виконання вимог ухвали суду від 04.05.2016 р. не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні надала відзив на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 04.05.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016 р., а саме надати:

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове та документальне обґрунтування моральної шкоди;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Зобов'язати відповідача надати докази надсилання відзиву позивачу.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1711/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Руськи Тишки Харківський район Харківська область,
про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, с. Руськи Тишки Харківський район Харківська область ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява С(Ф)Г ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Звертаючись із заявою про визнання боржника банкрутом, заявником подано до суду копію квитанції від 19.05.2016 про сплату судового збору в сумі 13780,00 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 922/101/16

вх. № 101/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

За участю :

ліквідатора : не з`явився

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 року ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича, якого зобов'язано в строк до 02.03.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

27.04.2016 року до суду надійшла заява боржника з грошовими вимогами ( вх. № 14383), відповідно до якої заявник просить суд визнати грошові вимоги перед АТ "ОТП Банк", які складаються з заборгованості по тілу кредиту 89834 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 22999750,40 грн. та нарахованих відсотків 13786,76 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює 352941,06 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву боржника з грошовими вимогами на "31" травня 2016 року; зобов'язано ліквідатора повідомити суд про результати розгляду заяви.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвали суду від 04.05.2016 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви боржника з грошовими вимогами (вх. № 14383) та зобов`язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви боржника з грошовими вимогами ( вх. № 14383) на "22" червня 2016 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.05.2016 року.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1091/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат",м.Куп'янськ Харківської області
до Шевченківської селищної ради, смт.Шевченкове Харківської області
про визнання незаконними та скасування рішень
за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №1802 від 28.12.2015

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №350 від 10.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м.Куп'янськ Харківської області (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради, смт.Шевченкове Харківської області (далі за текстом - відповідач).

В судовому засіданні 01.06.2016 представник відповідача на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про продовження строку розгляду даної справи.

Згідно частини 3 даної статті у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для забезпечення можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/1091/16 на п'ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/6653/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка
до ТОВ "Капитал-Агро", с. Манцівка
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.02.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Капитал-Агро" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на веб-сайті ВГСУ 03.02.2016 р.

На адресу господарського суду надійшла заява Кам"янської сільської ради Дворічанського району Харківської області з грошовими (вх.№ 16876 від 23.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1672370,00 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна.

Відповідно до п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство складає 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Звертаючись із заявою з грошовими вимогами до боржника заявником не подано до суду доказів сплати судового збору та доказів направлення копії заяви ліквідатору.

Статтею 24 Закону передбачено, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

За таких обставин, суд повідомив заявника про допущені недоліки та надав строк до 31.05.2016 р. для їх усунення.

У встановлений судом строк, заявник не надав доказів усунення вказаних недоліків у зв"язку з чим заява Кам"янської сільської ради Дворічанського району Харківської області (вх.№ 16876 від 23.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1672370,00 грн. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Повернути Кам"янській сільській раді Дворічанського району Харківської області заяву (вх.№ 16876 від 23.05.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1672370,00 грн. без розгляду.

Ухвалу направити Кам"янській сільській раді Дворічанського району Харківської області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1372/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі у справі за позовом : ТОВ "НВФ Укрпромвпровадження", м. Київ

до ДП завод "Електроважмаш" м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд ухвалою від 24.05.2016 року у справі за № 922/1372/16 прийняв до розгляду заяву про припинення провадження у справі. Припинив провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1636710,72 грн. на підставі ч.1. п.1-1 ст. 80 ГПК України .

Ухвалою від 24.05.2016 року зобов*язав Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВФ Укрпромвпровадження" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 400, ) з Державного бюджету 24550,66 грн. (двадцять чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 66 копійок) судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №4314 від 25.04.2016р.

В резолютивній частині ухвали зазначив про наступне, що дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 24.05.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 25.05.2017 року.

02.06.2016 року від стягувача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі, в якій зазначено про наступне, що у вступній частині у назві позивача вказано скорочене найменування , замість Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпромвпровадження" , крім того, заявник просить суд видати два примірники ухвали від 24.05.2016 року щодо повернення судового збору, прошитою та завіреною гербовою печаткою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки від 02.06.2016 року у справі за № 922/1372/16.

Призначити розгляд заяви на 08 червня 2016 року на 9 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1