overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 29/48/15 - 16/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/4300/15

Позивач Приватне підприємство Агрофірма Семенівка, код з ЄДР 31176904 (72355 Запорізька область, Мелітопольський район, с.Семенівка, вул. Першотравнева, 62; адреса для листування: 69032, м.Запоріжжя, а/с 7813)

Відповідач - 1 Приватне підприємство Молокозавод-ОЛКОМ, код з ЄДР - 3117610 (03039 м.Київ проспект Науки, 3)

Відповідач - 2 Приватне підприємство Мирненський Хлібозавод, код з ЄДР - 35319466 (Запорізька область, Мелітопольський район, смт.Мирне вул. Шкільна, 22)

про стягнення заборгованості

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (ліквідатор, постанова господарського суду Запорізької області від 21.04.2015 у справі № 908/5172/14)

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

В звязку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 12.04.2016 у справі № 908/4300/15 рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2015 у цій справі та передачею справи на розгляд до господарського суду першої інстанції, засобом автоматичного розподілу справ між суддями справу № 908/4300/15 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 10.05.2016 справу прийнято до розгляду з присвоєнням номеру провадження 29/48/15-16/29/16, на 30.05.2016 призначено судове засідання.

Предметом розгляду справи являються вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів 449419,67 грн. основного боргу на підставі договору № 1-м на поставку молока від 02.01.2014, укладеного позивачем з відповідачем-1, та договору поруки б/н від 02.01.2014, укладеного позивачем з відповідачем-2.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2016 надав додаткові пояснення по суті спірних відносин, документи та матеріали в обґрунтування, позов підтримав.

Ліквідатор позивача в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги, вважає позов обґрунтованим та правомірним.

Відповідачі 1, 2 вимоги суду від 10.05.2016 не виконали, представники відповідачів в судове засідання не зявилися, в звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 23.06.2016 о 12-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати представити суду:

позивача оригінали доданих до позовної заяви та справи документів (для огляду),

відповідачів 1, 2 документи про правовий статус; відзив на позов з врахуванням висновків постанови ВГСУ від 12.04.2016 у даній справі; докази проведення заліку зустрічних вимог, докази надання згоди на залік вимог кредиторами, включеними до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство позивача; пояснення щодо існування поруки на момент предявлення позову позивачем.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.16р. Справа № 904/4459/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Менго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 665, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/25414/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Нео Віта", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ; 2. Київської міської ради, м. Київ; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід", м. Київ
проусунення перешкод у користуванні майном

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 року у справі № 910/25414/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року о 14 год. 05 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2604/16

За позовом Приватного підприємства "МЕТИДА", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровська районна державна адміністрація, смт. Ювілейне Дніпропетровська область

про стягнення 178 063, 32 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 1-50-1799/0/290-15 від 09.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "МЕТИДА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської районної державної адміністрації про стягнення 178 063, 32 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.04.16р. порушено провадження у справі № 904/2604/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.04.16р.

У судовому засіданні 26.04.16р. оголошено перерву до 31.05.16р.

В судове засідання 31.05.16р. з'явився представник відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи на 15 днів та враховуючи ненадання всіх витребуваних судом документів та неявку представника позивача, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 21.06.16р.

2. Розгляд справи відкласти на 09.06.16р. о 11:30 каб. № 2-408.

3. До судового засідання подати:

Позивачу: - письмові пояснення щодо заяви про застосування позовної давності.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2016 р. Справа № 902/456/16

Суддя господарського суду Кожухар М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. ОСОБА_2 (Стахурського), 76, кв. 35, м. Вінниця, 21030)

про стягнення 17 156,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" червня 2016 р. - 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106.

4. Зобовязати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Прокурору/Позивачу :

1) Докази направлення/вручення відповідачу повідомлень про виклик на засідання комісії по визначенню та відшкодуванню збитків та іншої кореспонденції стосовно предмету спору (поштові квитанції, поштові повідомлення, реєстри відправлень книги вихідної кореспонденції тощо)

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Копію проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки.

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

5. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заступнику керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул. ОСОБА_2 (Стахурського), 76, кв. 35, м. Вінниця, 21030)

5 - третій особі - Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"01" червня 2016 р. № 903/219/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.05.2016р. у справі № 903/219/16.
Рішення набрало законної сили "30" травня 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 19Б, )

Боржник: Фізична - особа підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Стягнути з фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М.Ж.К." (43024, м. Луцьк, пр. Соборності, 19Б, ) 7658,71 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень сімдесят одна копійка) з них: (4686,87 грн. основного боргу, 670,41 грн. пені, 2105,06 грн. інфляційних втрат, 196,37 грн. 3% річних) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31.05.17 р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/3271/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 958,24грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 10 від 15.02.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 958,24грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.06.2016 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 6/303

За скаргою (вих. 2307 від 23.07.2010 р.): Приватного підприємства "Візаві", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Візаві", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача (скаржник): ОСОБА_1, засновник, витяг з ЄДР від 31.05.16р.

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.05.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Від приватного підприємства "Візаві" до суду надійшла скарга на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 16.05.16р. скаргу прийнято до розгляду та призначено її у судове засідання на 31.05.16р.

В судове засідання 31.05.16р. з'явились представники відповідача (скаржника) та ВДВС. Представник відповідача (скаржника) підтримав викладені у скарзі вимоги, представник ВДВС заперечував проти задоволення скарги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю підготовки до судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та приймаючи до уваги, що витребувані документи та докази не надані, суд вважає за необхідне розгляд скарги по справі відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги у справі відкласти на 15.06.16р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Прокурору та позивачу: - письмові заперечення щодо скарги (вих. 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Витребувати від Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції: - матеріали виконавчого провадження за (ВП № 28861666) - оригінали для огляду у судовому засіданні - належним чином завірені копії до матеріалів справи; - письмові пояснення щодо скарги (вих. 2307 від 06.10.2011 р.) на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у справі № 6/303.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін та Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України: обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/493/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Пісаржевського 5, )

про визнання грошових вимог на загальну суму 4 643 565,73 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА-ПЛАСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Пісаржевського 5, ) перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 17.06.16р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/3512/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДР ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 13 735,56 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КВАДР ПЛЮС" заборгованість за договором банківського обслуговування б/н від 28.12.2012 року у розмірі 13 735,56грн., з яких:

- 2 848,47 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 149,27 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 5 342,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 1 394,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 11.07.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3512/16 до 11.07.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2