ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 червня 2016 р. Справа № 918/340/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд"

до відповідача ОСОБА_2 міської ради

про визнання права власності на самочинне будівництво

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3М (довіреність б/н від 01.06.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність №08-608 від 18.03.2016р.).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" право власності на:

Будівлю прохідної №19/1, що розташована на вул. С.Демянчука, в м. Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., яка складається з приміщень:

1 поверх

- №1 приміщення охорони загальною площею 25,3 кв.м.;

- №2 електрощитової загальною площею 1,5 кв.м.;

- №3 приміщення для вмивання загальною площею 1,5 кв.м;

- №4 побутове приміщення загальною площею 1,2 кв.м.;

- №5 туалет загальною площею 1,5 кв.м;

2 поверх

- №6 коридор загальною площею 3,1 кв.м.;

- №7 приміщення охорони загальною площею 15,8 кв.м.;

- №8 туалет загальною площею 3,0 кв.м.;

- №9 кабінет загальною площею 8,5 кв.м.

Незавершений будівництвом житловий будинок №19, що розташований на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

Незавершений будівництвом житловий будинок №25 (пальне поле) на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 02.06.2016р.

02.06.2016р. від представника відповідача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, надійшов відзив на позов, в якому заперечив проти позовних вимог. Вказує, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється в порядку визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність обєкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта є дата реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

У судовому засіданні 02.06.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року між ОСОБА_2 міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" (Орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 11-12), за умовами якого п.1 орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 12091 кв. метрів, яка розташована в м. Рівне по вул. Академіка Степана Демянчука.

Як зазначено в п.2 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12091 кв.м. за рахунок земель житлової та громадської забудови міста.

Договір укладено на 50 років (п. 7 договору).

Згідно з п. п. 13, 14 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

Договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №560

Матеріалами справи стверджується, що на підставі акту приймання-передачі від 07 березня 2007р. орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 12091 кв.м. на вул. Академіка Степана Демянчука в оренду на підставі нотаріально посвідченого від 07.03.2007р., зареєстрованого за №560 договору оренди (а.с. 15).

У відповідності до довідки про режим забудови та використання території Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 26.12.2007р. №2121, відповідно до відкоригованого генерального плану та схеми зонування території міста земельна ділянка площею 12091 кв.м. в районі вул. Академіка Степана Демянчука в м. Рівному знаходиться в житловій зоні малоповерхової забудови в якій, відповідно до переліку дозволених видів використання території передбачено будівництво блокованих житлових будинків (а.с. 16).

Суміжними користувачами земельних ділянок, які входили під проект малоповерхової забудови були Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_2 радіотехнічний завод", ОСОБА_2 міська організація Українська Спілка ветеранів Афганістану та Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалтінг".

Як свідчать матеріали справи, 17 березня 2008 року між ОСОБА_2 міською організацією Українська Спілка ветеранів Афганістану, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергоконсалтінг", Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 радіотехнічний завод", як користувачами земельних ділянок, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" (Виконавець), як забудовником, було укладено договір (а.с. 17), у відповідності до п.1.1. якого згідно погодженого генерального плану забудови району по вул. Академіка Степана Демянчука, на виділених сторонам земельних ділянках (які входять під проект малоповерхової забудови) погоджений управлінням містобудування та архітектури від 13.03.2008р., сторони прийшли до згоди, провести сумісними зусиллями проектування, інвестування та будівництво району забудови.

У відповідності до п.1.2. договору сторони прийшли до згоди доручити облаштування проїздів, доріг, пішохідних тротуарів, огородження території та виконання внутрішніх та зовнішніх меж згідно технічних умов, виданих для виконання на зазначену спільну територію забудови (І, ІІ, ІІІ черги), виконавцю.

Виконавець бере на себе зобовязання провести роботи згідно технічної документації проектування та забудови мікрорайону малоповерхової забудови по вул. Академіка Степана Демянчука від 13.03.2008р. згідно п.1.2.2 чинного договору 9п.1.3. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, по кожній окремій земельній ділянці виділеній сторонами, які входять в загальний план забудови, кожна із сторін несе витрати по проектуванню, одержанню дозволів, будівництву та експлуатації даної забудови на виділеній земельній ділянці.

Як зазначає позивач, на виконання зазначеного вище договору Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" без отримання дозволу на виконання робіт було здійснено виконання будівельних робіт будівлі прохідної, житлового будинку №19 та житлового будинку №25 (пальове поле) на вул. Академіка Степана Демянчука, 19/1 в м. Рівне. Будівництво вказаних вище обєктів нерухомого майна було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" за рахунок власних коштів.

Обєкти нерухомого майна, що є предметом даного спору, були збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" на земельній ділянці, що знаходилась у користуванні Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.03.2007р. відповідно до п.1.3. договору від 17.03.2008р.

Фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_6, яка діяла на підставі кваліфікаційного сертифікату серія АЕ №0022703 від 13.09.2013р., виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, було проведено первинну технічну інвентаризацію зазначених вище обєктів нерухомого майна та видано на кожний з них технічний паспорт (а.с.19-34).

Крім того, Приватним підприємством "Рівне-Інженіринг" було проведено технічне обстеження конструкцій будівлі прохідної, житлового будинку №19 та житлового будинку №25 (пальове поле) по вул. Академіка Степана Демянчука, 19/1 в м. Рівне, за результатами було складено технічні звіти, у відповідності до яких конструкції будівель відповідають вимогам будівельних норм, щодо міцності і стійкості, а виконані будівельні роботи обємно-планувальним рішенням (а.с. 35-63).

Судом встановлено, що рішенням від 27.11.2014р. №4657 "Про припинення права оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди землі" у відповідності до статей 12, 141 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", беручи до уваги те, що за Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" обліковується податковий борг орендної плати та враховуючи постанову господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року у справі № 918/566/13 про визнання Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" банкрутом, ОСОБА_2 міська рада вирішила на підставі пункту "д" етапі 141 Земельного кодексу України (систематична несплата земельного податку або орендної плати) припинити Відкритому акціонерному товариству "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" право оренди земельної ділянки площею 12091 кв.м. на вул. Академіка Степана Демянчука (кадастровий номер земельної ділянки - :01:037:0060), яка перебуває в оренді Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

Посилаючись на обставини самочинного будівництва спірних обєктів нерухомого майна, позивач вбачає підстави для визнання за ним права власності на спірні обєкти, що і є причиною спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а відповідно до ст. 320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

На думку суду, матеріалами даної справи підтверджується, факт здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" будівництва наступних обєктів нерухомості: Будівлі прохідної №19/1, що розташована на вул. С.Демянчука, в м. Рівне, загальною площею 61,5 кв.м.; незавершений будівництвом житловий будинок №19, що розташований на вул. С.Демянчука, в м. Рівне; Незавершений будівництвом житловий будинок №25 (пальне поле) на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відносини у сфері містобудівної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, цим Законом, законами України "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Для визнання будівництва самочинним воно має бути повязане з обєктом нерухомості й порушувати одне з положень статті 376 ЦК України.

У положеннях спеціальної матеріально-правової норми, що міститься в частині першій статті 376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості може бути визначений самочинним, а саме, якщо: 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) обєкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) обєкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки в установленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Зазначена норма поширюється на випадки, коли самочинне будівництво здійснено на ділянці, що не була відведена для цієї мети (для будівництва відповідного обєкта) незалежно від того, хто є власником цієї земельної ділянки (особа, яка здійснила самочинне будівництво, чи інша особа).

Суд може визнати право власності на самочинне будівництво тільки за умови надання земельної ділянки особі, що здійснила самочинне будівництво, у встановленому порядку, зокрема, у випадках: безоплатної передачі земельної ділянки громадянину із земель державної або комунальної власності (стаття 121 Земельного кодексу України); набуття особою, що здійснила самочинне будівництво, земельної ділянки, що надана для даної цілі іншій особі, у власність; укладення договору оренди, іншого цивільно-правового договору, що дає право забудови земельної ділянки; прийняття відповідним органом виконавчої влади чи місцевого самоврядування рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки тощо.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч. 4 ст. 376 ЦК України).

Із контексту частин третьої та четвертої статті 376 ЦК України випливає, що частина третя цієї статті застосовується не лише до випадків порушення вимог законодавства щодо цільового призначення земель, а й до випадків, коли такого порушення немає, але особа здійснює будівництво на земельній ділянці, яка їй не належить.

Аналіз норм ч. 3 ст. 376 ЦК України дає підстави для висновку про те, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки забудовнику власником та користувачем, якщо такий є, та не являється забудовником. Зазначена умова є єдиною для визнання права власності на обєкт нерухомості за такою особою.

В свою чергу, питання виникнення права на земельну ділянку, оформлення речових прав на земельну ділянку врегульовані ст.ст. 125,126 ЗК України, Законом України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. N 161-XIV (з наступними змінами та доповненнями), Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями).

Частина третя ст. 376 ЦК України, на відміну від частини пятої цієї статті, не ставить набуття права власності особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, у залежність від відповідності виконаних робіт державним будівельним нормам і правилам та порушення прав третіх осіб або суспільних інтересів.

Судом встановлено, що обєкти нерухомого майна, що є предметом даного спору, були збудовані Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" на земельній ділянці, що знаходилась у користуванні Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 радіотехнічний завод" на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.03.2007р., таким чином до початку реалізації права на забудову земельної ділянки, у відповідності до умов договору від 17.03.2008р., позивач в установленому порядку набув право для здійснення на ній будівництва.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду порушення з боку позивача своїми діями прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Рівне або інших субєктів права.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Зважаючи на вище викладене, а також з урахуванням того, що з матеріалів справи не вбачається порушення самочинним будівництвом прав інших осіб, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" у повному обсязі.

Керуючись статтями 32-34, 43, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Буд" (33009, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Олексинська, буд. 15 А, каб. №5, ) право власності на Будівлю прохідної №19/1, що розташована на вул. С.Демянчука, в м. Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., яка складається з приміщень:

1 поверх

- №1 приміщення охорони загальною площею 25,3 кв.м.;

- №2 електрощитової загальною площею 1,5 кв.м.;

- №3 приміщення для вмивання загальною площею 1,5 кв.м;

- №4 побутове приміщення загальною площею 1,2 кв.м.;

- №5 туалет загальною площею 1,5 кв.м;

2 поверх

- №6 коридор загальною площею 3,1 кв.м.;

- №7 приміщення охорони загальною площею 15,8 кв.м.;

- №8 туалет загальною площею 3,0 кв.м.;

- №9 кабінет загальною площею 8,5 кв.м.

Незавершений будівництвом житловий будинок №19, що розташований на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

Незавершений будівництвом житловий будинок №25 (пальне поле) на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "07" червня 2016р.

Суддя Горплюк А.М.