ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 28/107-08-2719
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомприватного підприємства "КВАДРІУМ "
доОдеської міської ради
провизнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При звернені з касаційною скаргою, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не додано до касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Чинним законодавством передбачено, що, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, однак, доказів підтвердження даних обставин, скаржником не надано.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України, не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору. Таким чином, наведені Департаментом комунальної власності Одеської міської ради у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору у даному випадку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для надання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відстрочки сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року у справі №28/107-08-2719.

Касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року у справі №28/107-08-2719 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Б.М.Грек