ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/1523/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. № б/н від 31.05.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, за дов. № 18 від 06.05.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_1, про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в загальному розмірі 15 118 672,48 грн., як визнану. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 27 вересня 2013 року між ПАТ "Кредитпромбанк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу права вимоги відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором 49.8.2/12/2008-КЛТ від 16 травня 2008 року, який укладено між між ВАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "Ізобуд". Як вказує позивач, він дізнався, що відповідач перебуває в процесі припинення, з огляд на що ним 04 квітня 2016 року було направлено на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами до боржника щодо визнання кредиторських вимог АТ "Дельта Банк" у розмірі 15 118 672,48 грн., однак відповідач ухиляється від розгляду даної заяви, чим порушує ст. 105 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1523/16 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 31 травня 2016 року.

31 травня 2016 року від представника позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по справі (вх. № 17937 від 31 травня 2016 року) з додатками, дані документи судом долучено до матеріалів спарви.

В призначене судове засідання 31 травня 2016 року представники сторін з'явилися. Представник відповідача звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи. Вказані клопотання судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 18015 та відповідно № 18014 від 31 травня 2016 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 18015 від 31 травня 2016 року), проти задоволення якого не заперечував представник позивача, з огляду на приписи ст. 22 ГПК України, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача (вх. № 18014 від 31 травня 2016 року) про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого заперечував представник відповідача, та яке мотивоване тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви та доданих до неї документів, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на те, що твердження відповідача спростовується матеріалами справі, а саме описом вкладення 403, поданим позивачем разом з позовною заявою.

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачем) вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/15239/16 від 18 травня 2016 року в повному обсязі не виконані, витребувані судом документи не надані, що, відповідно, унеможливлює розпочаток судом розгляду справи по суті позовних вимог.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1523/16 від 18 травня 2016 року, з огляду на задоволення клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 18015 від 31 травня 2016 року), та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 18015 від 31 травня 2016 року) - задовольнити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 18014 від 31 травня 2016 року) - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:40

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1523/16 від 18 травня 2016 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4

справа № 922/1523/16