ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 903/395/14

за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_2

до Приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", смт.Шацьк Волинської області

про банкрутство

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від заявника н/з

від кредиторів: ОСОБА_2 - ОСОБА_3, довіреність № 16.10.2014 року, ТОВ "АС-Інвестментгруп" - Мірач І.П., довіреність від 26.06.2014 року, ОСОБА_4 - ОСОБА_3, довіреність від 16.10.2014 року, ПАТ "Промзв'язок" - ОСОБА_3, довіреність № 258 від 15.07.2015 року

розпорядник майна: Василюк І.М.

від боржника: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

встановив: ухвалою суду від 04.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство".

Ухвалою суду від 16.12.2015 року припинено процедуру розпорядження майном публічного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", введено процедуру санації строком на шість місяців, керуючим санацією призначено директора боржника Боярчука Сергія Кузьмича; зобов'язано керуючого санацією Боярчука Сергія Кузьмича не пізніше 16.03.2016 року подати господарському суду на затвердження схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, що має відповідати вимогам ст.ст. 29, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглядався план санації; розпорядником майна ПрАТ "Шацьке РТП" у процедурі санації призначено арбітражного керуючого Василюка І.М.

31.05.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 № б/н від 30.05.2016 року про його заміну як кредитора з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 982 840 грн. 60 коп. його правонаступником ТОВ "Ринок-Плюс".

У судовому засіданні розпорядник майна, представник кредиторів заяву про заміну кредитора його правонаступником підтримали.

ПрАТ "Шацьке РТП" у клопотанні від 31.05.2016 року заяву про заміну кредитора його правонаступником не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та встановивши дійсні обставини справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну кредитора його правонаступником. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою суду 04.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство", згідно якого вимоги кредиторів визнані в розмірі, зокрема, ОСОБА_2 в сумі 1 218 грн. 00 коп. - перша черга, 4 216 622 грн. 60 коп. - четверта черга.

25.04.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Ринок-Плюс" укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор передає новому кредиторові право вимоги до ПрАТ "Шацьке РТП" в сумі 6 982 840 грн. 60 коп..

25.04.2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Ринок-Плюс" підписано акт приймання-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 25.04.2016 року, згідно якого передано документи, зокрема, рішення Шацького районного суду, ухвалу господарського суду Волинської області, виписку про стан рахунку в цінних паперах, договір купівлі-продажу.

Згідно ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 21 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора.

Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом. (Така правова позиція викладена в п. 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство").

Розпорядник майна Василюк І.М. у судовому засіданні повідомив, що реєстр вимог кредиторів з врахуванням правонаступництва буде поданий суду одночасно з проміжним звітом.

Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі банкрутства суд не вирішує спір по суті, а лише встановлює розмір грошових вимог кредиторів та вчиняє інші дії, передбачені вказаним Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір про відступлення права вимоги від 25.04.2016 року не оспорений, в судовому порядку недійсним чи розірваним не визнавався. Доказів вирішення такого спору у позовному провадженні суду не надано.

Таким чином, суд вважає заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора у справі про банкрутство обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 від 31.05.2016 року про заміну кредитора у справі про банкрутство задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 903/395/14 про банкрутство ПрАТ "Шацьке РТП" ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) з грошовими вимогами до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" в сумі 6 982 840 грн. 60 коп. його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок-Плюс" (Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 Років Перемоги, буд. 6, ).

3. Ухвалу надіслати:

- ОСОБА_1, АДРЕСА_2

- Ковельській ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, с. Ковель, вул. Степана Бандери, 5;

- ПрАТ "Шацьке РТП", Шацький р-н., смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6, 44000;

- ТОВ "Ринок-Плюс", Волинська обл., смт. Шацьк, вул. 50 Років Перемоги, буд. 6.

Суддя А. М. Кравчук