УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 913/373/16

Провадження №34/913/580/16

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Іванова Антона Володимировича

при секретарі судового засідання Калашніковій В.Ю.

розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафтопродукт», м.Київ

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт», м.Луганськ

2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», м. Київ

про зобовязання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Укрнафтопродукт» (далі ПАТ «Укрнафтопродукт») звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Луганськнафтопродукт» (далі ПАТ «Луганськнафтопродукт») про визнання втраченою системи реєстру власників іменних паперів ПАТ «Луганськнафтопродукт», реєстрацію випуску яких було здійснено Луганським територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №14/12/1/10 від 19.05.2010; зобов'язання голови правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Луганськнафтопродукт» відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2014 № 1021/25798; зобов'язання ПАТ «Національний депозитарій України» надати ПАТ «Луганськнафтопродукт» інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «Луганськнафтопродукт».

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 позовну заяву прийнято до провадження в частині позовних вимог про зобов'язання ПАТ «Національний депозитарій України» надати ПАТ «Луганськнафтопродукт» інформації, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «Луганськнафтопродукт» та залучив до участі у справі другого відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національний депозитарій України». В іншій частині позовних вимог суд відмовив у прийнятті позовної заяви до провадження.

Крім того, вказаною ухвалою суду було залучено до участі у справі, в якості другого відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (ідентифікаційний код: 30370711, юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Нижній вал, буд. 17/18).

Позивач, не погодившись із зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 скасувати в частині відмови у прийнятті позовної заяви до провадження позовних вимог про визнання втраченою системи реєстру власників іменних паперів ПАТ «Луганськнафтопродукт».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 по справі № 913/373/16 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрнафтопродукт», на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.2015 у справі № 913/373/16 частково скасовано.

Викладено пункти 1 і 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 01.03.2016 у справі № 913/373/16 у такій редакції:

«Відмовити в прийнятті позовної заяви в частині позовних вимог про визнання втраченою систему реєстру власників іменних паперів ПАТ «Луганськнафтопродукт», реєстрацію випуску яких було здійснено Луганським територіальним Управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що було видано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №14/12/1/10 від 19.05.2010, оскільки ця вимога не підвідомча господарським судам України, а підлягає розгляду в місцевих загальних судах у порядку цивільного судочинства.

Порушити провадження у справі в частині позовних вимог про:

1) зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надати ПАТ «Луганськнафтопродукт» інформацію, що міститься у системі депозитарного обліку Центрального депозитарію, стосовно цінних паперів, емітентом яких є ПАТ «Луганськнафтопродукт»;

2) зобов`язання голови правління ПАТ «Луганськнафтопродукт» здійснити дії щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів ПАТ «Луганськнафтопродукт» відповідно до вимог Порядку забезпечення інтересів власників іменних цінних паперів у разі відсутності документів системи реєстру власників іменних цінних паперів певного випуску, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 24.06.2014 № 805, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 серпня 2014 року за № 1021/25798».

В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Матеріали оскарження ухвали № 913/373/16 повернуто до господарського суду Луганської області.

У відповідності до вимог ст. 21 Господарського процесуального кодексу України 25.04.2016 року здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та вказані матеріали передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.04.2016 року було прийнято матеріали справи № 913/373/16 до провадження та її розгляд призначено на 31.05.2016 року о 14 год. 20 хв.

До господарського суду Луганської області 25.05.2016 року від представника 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4064/16), відповідно до якого останній просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Наданий представником 2-го відповідача відзив на позовну заяву був прийнятий судом до розгляду, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Представники сторін в призначене судове засідання 31.05.2016 року на з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

В той же час, господарський суд, дослідивши матеріали оскарження ухвали № 913/373/16, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачено, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16 у задоволенні позову ПАТ Укрнафтопродукт до ПАТ Луганськнафтопродукт, ПАТ Національний депозитарій України про зобовязання виконати певні дії відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Втім, ПАТ Укрнафтопродукт з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Так, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року розгляд апеляційної скарги ПАТ Укрнафтопродукт м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16 відкладено на 30.06.2016 р. о 10-20 год.

Враховуючи те, що розгляд даної справи безпосередньо пов'язаний зі справою, що на даний час розглядається у Донецькому апеляційному господарському суді, суд вважає за потрібне зупинити провадження у даній справі, на підставі ч. 1 ст. 79 ГП України, до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ Укрнафтопродукт м. Київ на рішення господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. по справі №913/373/16.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи №913/373/16.

2. Зобовязати сторони надати суду інформацію щодо вирішення Донецьким апеляційним господарським судом справи №913/373/16.

Суддя А.В.Іванов

надруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу (02140, АДРЕСА_1) рек. з повідомленням;

3 - 2-му відповідачу (04071, м.Київ, вул.Нижній Вал, буд. 17/18) рек. з повідомленням;

1-му відповідачу - не направляється, повідомлення здійснюється на сайті суду.