ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 920/1154/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І. , суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю від 03.03.2016р. №15;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 28.12.2015р. №18-49/1641;

відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми (вх. №1512С/1-18)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 27.04.2016р.

у справі № 920/1154/14

за скаргою ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання, м. Суми на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 920/1154/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго, м. Суми

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми

про стягнення 1 036 452 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.04.2016р. у справі №920/1154/14 (суддя Сопяненко О.Ю. ) в задоволенні скарги від 21.09.2015р. ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відмовлено.

Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.04.2016р. у справі №920/1154/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе на дії державного виконавця.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2016 року суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.) апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.06.2016 р.

08.06.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання останнім повного тексту постанови Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. у справі №920/583/15, відповідно до якої скасовано рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. в частині визнання недійсним правочину про залік зустрічних однорідних вимог №18-7/2388 від 24.12.2014р у розмірі 778 651,78 грн.(вх.№5867).

В обгрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає про те, що в оскаржуваній ухвалі, господарський суд першої інстанції посилається на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі №920/583/15, яке було скасоване вказаною вище постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р.

У зв'язку з наведеним вище, представник апелянта звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги для викладення змісту своєї правової позиції.

08.06.2016р. н адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (вх.№5868).

Відповідно до частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у судове засідання 08.06.2016р. не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №289, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника апелянта про відкладення розгляду даної справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, враховуючи неявку в судове засідання представника відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, колегія суддів дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд справи на 22.06.2016р. о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Гетьман Р.А.