ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 925/2081/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2- за довіреністю,

від ІІІ особи (Черкаської міської ради) ОСОБА_3 за довіреністю,

від ІІІ особи (Державної екологічної інспекції у Черкаській області) не зявився,

від ІІІ особи (Управління ДСНС України в Черкаській області) не зявився,

від ІІІ особи (Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації) не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЗОТ", м.Черкаси

до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, м.Черкаси,

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Управління ДСНС України в Черкаській області;

- Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації ;

- Державна екологічна інспекція у Черкаській області,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада,

про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині стічних вод), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.03.2016 провадження у справі № 925/2081/15 було зупинено у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - інститут).

15.04.2016 від відповідача - Комунального підприємства "Черкасиводоканал" надійшли до суду:

- заява про визнання позову щодо визнання договору про надання послуг з централізованого водовідведення (в частині стічних вод) укладеним повністю;

- клопотання про відмову від проведення вищевказаної експертизи у звязку із повним визнанням відповідачем заявлених позивачем вимог.

Ухвалою від 25.05.2016 судом поновлено провадження у справі.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 01.06.2016 представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви з тих підстав, що 27.05.2016 на адресу відповідача надійшов проект договору, на умови якого погодився відповідач, але на час розгляду справи існують два однакові за змістом договори.

Проте, підписаного сторонами договору представник відповідача до суду не надав.

Представник позивача у вирішені клопотання покладався на розсуд суду.

Представник Черкаської міської ради не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що з метою забезпечення прав та інтересів інших сторін та для надання можливостей вирішення сторонами спору у позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 07 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам до дня судового засідання подати раніше не подані докази.

Суддя Єфіменко В.В.