overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 906/254/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана" (м. Херсон)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" (м. Житомир)

про стягнення 33608,93 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов.№2 від 10.08.20154

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 26.10.2015;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "Руслана" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельфін" про стягнення 33608,93 грн. відповідно до Договору оренди обладнання №156 від 20.05.2013, укладеного між ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" (орендодавець) та ТОВ "Дельфін" (орендар) та Договору про відступлення права вимоги №391 від 19.12.2014, укладеного між ПАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим" та ТОВ "Дистриб'юторська компанія "Руслана", згідно з яким позивач набув право вимоги щодо повернення заборгованості або /та обладнання боржником за Договором оренди обладнання №156 від 20.05.2013.

Ухвалою від 23.03.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, витребував у сторін необхідні документи.

Ухвалою суду від 14.04.2016 через неявку представника відповідача розгляд справи відкладено.

В засіданні суду представник позивача надав через канцелярію суду заяву від 01.06.2016 про відмову від позову, в якій зазначив, що наслідки відмови від позову згідно із ст. 78 ГПК України позивачу відомі.

Представник відповідача підтримав вищеподану заяву, та зазначив що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом.

З таких обставин, заяву позивача про відмову від позову у справі слід призначити до розгляду в засіданні суду

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про відмову від позову на "02" червня 2016 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1-в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 6/138

За заявою ПП „Астурія Кліо, м.Київ

про банкрутство державного підприємство „Агропромисловий комбінат „Ужгородський, с.Розівка, Ужгородський район

Головуючий суддя І.В.Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою №2397/12 від 25.05.2016 Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про заміну кредитора управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області на правонаступника - Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ( 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2, код 40384233)

Керуючись ст. ст. 4-1, 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, ст. 5, 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви №2397/12 від 25.05.2016 Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити на 15 червня 2016 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

2. Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, керуючому санацією, Ужгородському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Закарпатської області ( 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 2).

Суддя І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 10/44/2011/5003
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
на ухвалувід 13.04.2016 Рівненського апеляційного господарського суду (про відмову в прийнятті апеляційної скарги)
у справі№ 10/44/2011/5003 господарського суду Вінницької області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Топ", м. Дніпропетровськ
про банкрутствовідкритого акціонерного товариства "Вінніфрут", м. Калинівка Вінницької області
розпорядник майнаВасилик В.В., м. Київ
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 10/44/2011/5003 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4. Зобов'язати заявника касаційної скарги - ВАТ "Вінніфрут" надати до дати судового засідання оригінал повернутої йому оскаржуваною ухвалою апеляційної скарги з доданими документами.

5. Попередити заявника, що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 912/1948/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г.

на постанову від 30.03.2016
Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/1948/15
господарського суду Кіровоградської області
за позовомПАТ "Банк "Національні інвестиції"
до третя особаПрАТ НВО "Етал" ОСОБА_5
простягнення 41 089 420,09 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г.на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Національні інвестиції" Волощук І.Г.на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року об 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/3789/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидропромметиз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 999 473,61 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 3275-К-Н-О від 02.09.2014)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гидропромметиз" про стягнення заборгованості у розмірі 7 999 473,61 грн. за договором № 720/1-026 від 14.04.2004, з яких 7 998 473,61 грн. просить стягнути з відповідача-1 та 1 000,00 грн. стягнути солідарно з відповідачів.

Представники відповідача-1,2 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016р. о 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази надання відповідачу кредитних коштів;

- докази часткової сплати за кредитом;

- докази повідомлення відповідача про укладення договору відступлення права вимоги.

4. Зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали від 16.05.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.05.16р. Справа № 904/4279/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ).

30.05.16р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.

31.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" подано заяву (вх. № 33935/16) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, в якій останній просить залишити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАРНИК" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, буд. 21; ) без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду. У разі відкликання заяви про порушення справи про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

За наведеного, враховуючи, що господарським судом питання про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не вирішувалось, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" про порушення провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіон ОСОБА_2" про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява № 26-05/16-1 від 26.05.16р. з додатками.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/10085/15

За заявою: Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.16 р.

У справі:

За позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

до Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 703 687, 90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15 позов задоволено: - замінено позивача у справі № 904/10085/15 Державне підприємства "Одеська залізниця" його правонаступником Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"; - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТРАНСМАШ" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця" 703 687,90 грн. пені, 10 555, 32 грн. судового збору.

15.02.2016 р. на виконання даного рішення видано наказ за № 904/10085/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15 залишено без змін.

31.05.2016 р. Приватне акціонерне товариство "ТРАНСМАШ" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Суд вважає заяву такою, що підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні на 15.06.16р. о 11:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1А (кабінет № 2-408.)

До засідання надати:

Позивачу: - письмові пояснення стосовно заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2016 р. у справі № 904/10085/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

30 травня 2016 року Справа № 922/469/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Килими України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016
у справі№ 922/469/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Килими України"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про"
провизнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 922/469/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 у справі № 922/469/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 07.06.2016 о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 907/950/15

Суддя Ремецькі О.Ф. розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород

про заміну сторони (кредитора)

у справі №907/950/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород

ДО обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго, ()

ПРО визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Брестська, буд. 3, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на суму 409685,29грн. Введено процедуру розпорядження майном комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго. Призначено розпорядником майна комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №1311 від 17.07.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 10.02.2016 р. на 10:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Брестська, буд. 3, ) за реєстраційним номером 27141 12.01.2016р.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.02.2016 року визнано конкурсні вимоги кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Ужгород Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Швабська, 12б, ) до боржника обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Брестська, буд. 3, ) з грошовими вимогами на суму 117358,16грн. (вимоги ІІ черги), 53785,62грн. (вимоги УІ черги), а також 2756, 00грн. судового збору (вимоги І черги).

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород 27.05.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну кредитора - ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на належного кредитора у справі №907/950/15 про банкрутство обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго- Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород.

Подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону (кредитора) - ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на належного кредитора у даній справі - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/31496/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду соціального захисту інвалідів
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від12.04.2016
у справі№ 910/31496/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центр протезування "Едвардс"
доФонду соціального захисту інвалідів
простягнення 61 670, 66 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/31496/15 до провадження.

2.Розгляд касаційної скарги у справі № 910/31496/15 призначити на 15.06.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.