overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 4/246-07-6290

За позовом: Дочірнє підприємство "Одеський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України";

до відповідача (скаржник) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

за участю суб"єкта оскарження: відділу Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області

скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржник): ОСОБА_1 - довіреність №1 від 20.12.2015р.

Від ВДВС Котовського міжрайонного управління юстиції Одеської області: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по скарзі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "21" червня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення по скарзі з підтверджуючими доказами.

суб"єкта оскарження надати: письмові пояснення по скарзі з підтверджуючими доказами.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.

Справа № 916/1476/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ-СЕРВІС"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. по справі №916/1476/16 у вступній частині помилково вказано дату ухвали, а саме: „08 червня 2016р.”, тоді як слід було вказати: „06 червня 2016р.”, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вступну частину ухвали господарського суду Одеської області від 08.06.2016р. виправити з: „08 червня 2016р.” на: „06 червня 2016р.”.

Суддя                      Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.2016р. Справа № 917/911/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони України, вул.Сінна, 36, м.Полтава, 36039

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул.Л.Толстого, 87, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів у сумі 259894,12 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2016р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації позивача, докази того, що позивач - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтава Міністерства оборони України є юридичною особою та може бути позивачем у господарському процесі, установчі документи позивача, (Положення тощо) оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (оригінали надати в судове засідання для огляду), а також всі інші докази в обґрунтування позовних вимог у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України.

Відповідача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичної особи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву (копію відзиву направити позивачу, докази такого відправлення надати суду), контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, а також всі інші докази в обгрунтування заперечень у порядку ст. ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо наданого договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами, а також про те, чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, та чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                              Н.Г.Гетя

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи, прізвища судді та повного переліку додатків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016

Справа № 917/759/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Голденпак”, вул. Білоруська, 2-а, м. Київ, 04050

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 157819, 74 грн

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 1607-1 від 16.07.2015 року у розмірі 157819, 74 грн., з яких: основний борг - 139276,84 грн.; пеня - 7679,31 грн.; 3;% річних - 4178,30 грн.; інфляційні витрати - 6685,29 грн.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання б/н від 31.05.2016 р. (вх. № 7091 від 06.06.2016 р.) про розгляд справи без участі представників позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Від відповідача надійшло клопотання № 99/3-1 від 06.06.2016 р. (вх. № 7143 від 07.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Клопотання судом приймається та задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2 Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.06.2016 Справа № 917/2634/13
м. Полтава

Суддя Пушко І.І. розглянувши матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу наказу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", 02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, фактична адреса: 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 26

до Приватного підприємства "Торговий дім "Моринський", вул. Остапа Вишні, 5, м. Полтава, 36039

про стягнення 32385,08грн.

Представники:

Від позивача (стягувача): ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015 року;

Від відповідача (боржника): не з'явився.

Суть справи: Розглядається заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу наказу.

Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав. Ухвала від 25.05.2016 року про прийняття заяви до розгляду, яка направлялася на адресу відповідача, повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

В звязку з ненаданням сторонами витребуваних доказів розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти.

2. Засідання призначити на 23.06.2016 року на 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Заявнику виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 25.05.2016 року.

4. Відповідачу (боржнику) - відзив (при наявності заперечень щодо заяви).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 червня 2016 року Справа № 915/636/16

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря-Сервіс»,

вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв, 54001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

про стягнення суми 365 502,00 грн., з яких: 344 751,88 грн. проценти, 20 750,12 грн. 3% річних

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 915/1292/15

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Березнегуватського районного центру зайнятості

(56203, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул.1-ше Травня, 109),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Комтехсервіс»

(54017, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 25),

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, вул.Артема, 60) в особі філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 78),

про: стягнення заборгованості в сумі 40100,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016 скасовані рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 у справ №915/1292/15. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016, - справу №915/1292/15 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №915/1292/15 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, 9 поверх, зал судового засідання №2.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 06 .07.2016, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 916/4409/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглядаючи справу № 916/4409/15

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України”

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Портінвест Лоджистік”

2. К Marine Limited (Мальта)

про стягнення 14 131, 37 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Іллічівської філії державного підприємства “Адміністрація морських портів України” звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Портінвест Лоджистік” та К Marine Limited (Мальта) про стягнення 14 131, 37 доларів США.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2015р. порушено провадження по справі № 916/4409/15 за даним позовом, розгляд справи призначено на 02.12.2015р.

Приймаючи до уваги те, що К Marine Limited являється господарюючим суб’єктом Мальти, з метою повідомлення останнього про розгляд справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2015р., із урахування ухвал суду від 07.04.2016р. та від 31.05.2016р., розгляд справи відкладено на 08.06.2016р., провадження у справі було зупинено.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 916/4409/15 було зупинено, а наявність зупиненого провадження по справі унеможливлює розгляд справи, провадження по справі №916/4409/15 слід поновити.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 916/4409/15.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________________________________
"31" травня 2016 р.            № 4/39
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Рівненської області від "31" травня 2016 р. (по справі № 4/39 за заявою Комерційно-виробничого малого підприємства фірма "Меркурій" до Державного підприємства "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" про банкрутство), яка набрала законної сили "31" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" червня 2017 р.
М.П. Суддя ________________________ Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 916/724/15-г

За позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії ДП „АМПУ

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт

про стягнення 720484,02грн.

Суддя Малярчук І.А.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 720484,02грн.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. призначено проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено. Копії матеріалів справи для проведення експертизи надіслано судовому експерту ОСОБА_1, яка працює у ПП „Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С..

08.06.2016р. за вх.№2-3069/16 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню з метою розгляду клопотання експерта у відповідності до абз.5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити провадження у справі №916/724/15 з 23.06.2016р.

2. Призначити розгляд справи у засіданні на "23" червня 2016р. об 11год.20хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Зобов`язати надати:

позивача: робочий проект „Реконструкція будівлі 2-го терміналу під службово-побутову будівлю електромережі ДП „ІМТП, розробленого ТОВ „Меридіан-СТМ в 2011 році; забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до будівлі 2-го терміналу, розташованого на підприємстві ДП „ІМТП; отримати у суді рахунок на оплату експертизи;

відповідача: робочий проект „Реконструкція будівлі 2-го терміналу під службово-побутову будівлю електромережі ДП „ІМТП, розробленого ТОВ „Меридіан-СТМ в 2011 році;

третю особу: робочий проект „Реконструкція будівлі 2-го терміналу під службово-побутову будівлю електромережі ДП „ІМТП, розробленого ТОВ „Меридіан-СТМ в 2011 році; забезпечити прибуття експерта та безперешкодний доступ до будівлі 2-го терміналу, розташованого на підприємстві ДП „ІМТП.

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 916/1034/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС";

До відповідача: Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 10827,63 грн.;

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 10827,63 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТІС" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення 10827,63 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.04.2016 року порушено провадження у справі № 916/1034/16.

20.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла від представника позивача заява про відмову від позовної заяви.

Відповідно до ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява представника позивача обґрунтована, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" червня 2016 р.Справа № 916/1325/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ШПОЛАТЕХАГРО";

до відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСКО ТРЕЙД";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС";

про визнання недійсним договору

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідачів: 1. ТОВ "РОСКО ТРЕЙД": не зявився;

2. ТОВ "ЛЕКС": не зявився;

Суть спору: про визнання недійсним договору

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідачів, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" липня 2016 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінал договору поставки №180915 від 18.09.2015р., правоустановчі документи, належним чином засвідчену копію копію позовної заяви по справі №904/10644/15, пояснення стосовно набрання чинності рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. по справі №904/10644/15;

відповідачів надати: відзиви на позов підтверджені документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, оригінал та належним чином засвідчену копію договору поруки від 22.09.2016р. укладеного між ТОВ "РОСКО ТРЕЙД" та ТОВ "ЛЕСК" в забезпечення виконання договору поставки №180915 від 18.09.2015р., належним чином засвідчену копію копію позовної заяви по справі №904/10644/15

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова