overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.2016Справа № 910/10436/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Ар.Джі.Мьюзік», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Читай Місто Груп», м. Київ,

про стягнення 19 567,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ар.Джі.Мьюзік» (далі - ТОВ «Ар.Джі.Мьюзік») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Читай Місто Груп» (далі - ТОВ «Читай Місто Груп») про стягнення 19 567,51 грн. за неналежне виконання умов договору поставки від 01.03.2014 № 2-1.

Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У доданому до позовної заяви описі вкладення у цінний лист від 03.06.2016 зазначено, що ТОВ «Ар.Джі.Мьюзік» надіслано позовну заяву з додатками на адресу ТОВ «Читай Місто Груп», а саме: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 22, оф. 12/4.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням ТОВ «Читай Місто Груп» є саме: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, будинок 23, офіс 109.

Отже, позивач не надіслав копію позовної заяви з додатками за місцезнаходженням ТОВ «Читай Місто Груп».

Ненадіслання позовної заяви за місцезнаходженням відповідача тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Так, пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Ар.Джі.Мьюзік» без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/7910/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000" про повернення земельної ділянки, за участю представників позивача - Баранова М.С., довіреність №225-КМр-1507 від 10.05.2016 року, відповідача - не з'явився, прокурора - Бондарчук І.П., посвідчення №3026128 від 13.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 11:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/6591/16

За позовом Автогаражного кооперативу «Чайка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО»

про визнання договору припиненим

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Білоус Ф.Й.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Автогаражний кооператив «Чайка» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО», в якому просить суд визнати припиненим Інвестиційний договір на будівництво з подальшою експлуатацією та обслуговуванням приміщень міні автосервісу та магазину супутніх товарів від 27.10.2005р., за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 82, укладений між Автогаражним кооперативом «Чайка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітіінвестбуд і КО» з 01.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2016 р. порушено провадження у справі № 910/6591/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

11.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представників в інших судових засіданнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016р. продовжено строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Розгляд даної справи відкладався в поярку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду даної справи, у зв'язку з участю представників в інших судових засіданнях.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/6591/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 17.06.16 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати сторін надати документальне підтвердження щодо правонаступництва відповідачем сторони (інвестора) за спірним договором - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ДКС».

3. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Повторно попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/7984/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "СПЕЦАГРО" про стягнення збитків у розмірі 615 662,99 грн., за участю представників позивача - Проніна О.А., довіреність №92-02/16 від 19.04.2016 року, Каленської М.А., довіреність №08-02/16 від 24.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, яке надано через канцелярію суду, про залучення Державної фінансової інспекції України в якості третьої особи, яке є повністю обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, яке надано через канцелярію суду, про витребування доказів у відповідача, яке є повністю обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 10:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державну фінансову інспекцію України (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, код 37393358).

3. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позовну заяву.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: детальні розрахунки обсягів послуг, фактично спожитих ПАТ «Аграрний фонд» за період з 01.01.2014 року по 31.10.2015 року; та діючі тарифи вартості комунальних послуг, в тому числі: з водопостачання та водовідведення, з постачання теплової енергії у гарячій воді, з постачання електричної енергії, з технічного обслуговування пасажирських ліфтів, з вивезення твердих побутових відходів, з дератизації та дезінсекції за період з 01.01.2014 року по 31.10.2015 року.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8597/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" про стягнення 613 063,87 грн., за участю представників позивача - Бурець А.Я., договір №21-04/16 від 21.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 14:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/7836/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергетик-К" до Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" про скасування оперативно-господарської санкції, за участю представників позивача - Івженко С.С., довіреність №54, від 11.04.2016 року, відповідача - Кудаліної І.М., довіреність №91/2015/10/02-1, від 02.10.2015 року, Помаза Р.В., довіреність №91/2016/05/13-1 від 13.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/7836/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

07.06.2016 справа № 44/239-б
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Алкід"

товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ДДК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-Будсервіс"

(ідентифікаційний код 30631882)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника-І не з'явились,

від заявника-ІІ не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Сомова І.В. - ліквідатор боржника, Єфімова Т.В. - предст. за дов. ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.11 порушено провадження у справі № 44/239-б.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 11.09.12 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 25.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сомову І.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 3.848.913,72 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.04.16.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 07.06.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/239-б та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сомової І.В. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1161 від 19.07.13) на шість місяців, тобто до 07.12.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/9032/16
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди у розмірі 1715,86 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Погоржевська М.О. (довіреність №0115-336 від 25.12.2015р.);
відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 1715,86 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016р. суддею Князьковим В.В. порушено провадження у справі №910/9032/16, розгляд справи призначено на 08.06.2016р.

27.05.2016р. через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

02.06.2016р. через відділ діловодства представником позивача подано заяву про відсутність аналогічного спору в провадженні господарського суду.

03.06.2016р. через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Представник відповідача у судове засідання 08.06.2016р. не з`явився.

Враховуючи клопотання представника відповідача, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

2. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8497/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Центр транспортної логістики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна Торгова Компанія - ХХІ" про стягнення 75 863,96 грн., за участю представників позивача - Шукліної О.В., довіреність №б/н від 22.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Позивачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

02.06.2016 справа № 5011-43/17018-2012

За заявою (боржник ст. 51) закритого акціонерного товариства "Стара Фортеця

Трейдінг" (ідентифікаційний код 32204701)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Заріцький Ю.М. - ліквідатор боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.12.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/17018-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16.

23.03.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 02.06.16.

25.05.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про скасування арештів з майна боржника.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суду може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачене цим Законом.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-43/17018-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 75 від 31.01.13) на шість місяців, тобто до 02.12.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
РІШЕННЯ

02.06.2016Справа №910/1208/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Нечай О.Н., розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/6270/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомремонтсервіс" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Мир» про стягнення 720 000,00 грн., за участю представників позивача -Балика М.А., довіреність №б/н, від 28.03.2016 року, відповідача - Винокуров О.В., довіреність №ГН-18-Ю/2016 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст.ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.06.16 о 10:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Повторно зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

5. Зобов'язати позивача надати суду докази повідомлення відповідача про настання страхового випадку у відповідності з умовами п. 4.5.1.1. договору страхування.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна