РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016№910/7247/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. за участю секретаря судового засідання Роздобудько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/7247/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ,

про стягнення 6 263,63 грн. страхового відшкодування,

за участю представників сторін:

позивача - Рудюк О.О. (довіреність від 01.01.2016 №48);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (далі - ПрАТ "АСК "Інго Україна") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (далі - ПрАТ "СК "Провідна") 6 263,63 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ "АСК "Інго Україна" на підставі договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільно-правової відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків від 25.03.2014 №250587508.14 далі - Договір) виплатило товариству з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія" (далі - Компанія) страхове відшкодування автомобіля марки "Skoda", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - "Skoda"), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки "Богдан", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована ПрАТ "СК "Провідна" (поліс №АІ/2259697, за яким ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 6 263,63 грн. страхового відшкодування

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.05.2016, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/2259697.

05.05.2016 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом №АІ/2259697 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовське АТП-875002" як страхувальника транспортного засобу марки "Богдан".

ПрАТ "АСК "Інго Україна" 30.05.2016 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У судовому засіданні 30.05.2016 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду не виконав.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 21.04.2016 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 30.05.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 ПрАТ "АСК "Інго Україна" (страховик), товариством з обмеженою відповідальністю "Грас Савуа Україна" (страхувальник) та Компанією (вигодонабувач) укладено Договір, яким було застраховано автомобіль "Skoda"; строк дії Договору з 02.04.2014 по 01.04.2015.

13.01.2015 о 17 год. 00 хв. в місті Маріуполі Донецької області на проспекті Металургів 174 ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Богдан", не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda", в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до калькуляції від 22.01.2015 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda» становить 8 129,78 грн.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2015 у справі №264/140/15-п визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 виставлено Компанії рахунок-фактуру від 10.03.2015 №Д-99 на суму 8 761,50 грн.

22.04.2015 Компанія звернулася до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

ПрАТ "АСК "Інго Україна" складено страховий акт від 05.05.2015 №128173 на суму 6 263,63 грн.

На підставі вказаного страхового акта ПрАТ "АСК "Інго Україна" було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 6 263,63 грн. на рахунок Компанії, що підтверджується платіжним дорученням від 12.05.2015 №3728.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено заяву від 26.01.2016 №08317 про виплату 6 263,64 грн. страхового відшкодування.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вина ОСОБА_1 встановлена у судовому порядку (постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 11.02.2015 у справі №264/140/15-п), а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "Богдан" повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "Богдан" як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ "СК "Провідна" (поліс №АІ/2259697, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, ПрАТ "СК "Провідна"зобов'язане виплатити ПрАТ "АСК "Інго Україна" кошти у сумі 6 263,63 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 6 263,63 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25; адреса для листування: 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 37/122; ідентифікаційний код 23510137) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; ідентифікаційний код 16285602) 6 263 (шість тисяч двісті шістдесят три) грн. 63 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2016.

Суддя О. Марченко