ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.05.2016 р. Справа№ 914/1194/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 представник;

від боржника: не зявився;

за участю: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ), надалі боржник.

05.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2016 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10.05.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

13.05.2016 р. на розгляд суду від ліквідатора ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2016 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання 25.05.2016 р. зявився представник кредитора, надав пояснення по суті справи. Судове засідання відбулося за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2 Представник боржника в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 3 ст. 10 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 р. стягнуто з банкрута на користь ініціюючого кредитора 8564970,37 грн.

08.07.2014 р. господарським судом видано наказ на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.2014 р. у справі № 909/734/13.

18.09.2014 р. постановою ВПВР УДВС ГУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу.

По даному кредитному договору забезпеченням виступало майно боржника згідно наступних договорів застави: іпотечний договір від 30.05.2008 р., що зареєстрований в реєстрі за № 2648, де предметом іпотеки виступає приміщення мезоніну №№ І, ІІ, І-13 площею 532 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, Іб, з погодженою сумою вартості іпотеки 4184853,00 грн.; договір застави транспортного засобу від 18.09.2009 р. №0/165983-з, де предметом застави є транспортні засоби з погодженою сумою вартості предмету застави 841406,00 грн.; договір застави товарів в обороті від 02.06.2008 р. № 0/4111-з, де предметом застави є транспортні засоби з погодженою сумою вартості предмету застави 2084633,00 грн.

14.03.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу приміщення мезоніну №№ І, ІІ, І-13 площею 532 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, Іб за ціною 4645609,00 грн.

08.04.2016 р. приватним нотаріусом ОСОБА_4 було видано АТ «УкрСиббанк» свідоцтво про право власності на приміщення мезоніну №№ І, ІІ, І-13 площею 532 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Крайківського, Іб за ціною 4645609,00 грн. та відповідно зареєстровано в реєстрі речових прав.

За рахунок 4645609,00 грн. кредитором було погашено 695045,59 грн. основного боргу, 3824384,01 грн. заборгованості за процентами, 57359,50 грн. заборгованості за комісією та 68820,00 грн. заборгованості за судовими витратами.

Розмір незабезпечених кредиторських вимог за кредиторським договором № 1 становить 993322,37 грн., з яких 308411,50 грн. пеня за кредитом та 263123,89 грн. пені за відсотками.

31.07.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2» укладено кредитний договір (далі кредитний договір № 2) за № 0, відповідно до якого банком надано позичальнику грошові кошти в сумі 710415,00 грн. По даному кредитному договору № 2 забезпеченням виступало наступне майно: договір застави транспортного засобу №0/82396 від 31.07.2007 р., де предметом забезпечення виступає транспортний засіб екскаватор марка JCD JS 220 LC, 2007 року випуску. Заставна вартість за домовленістю сторін становить 888018,60 грн.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 р. у справі № 909/1312/13 стяґнено з боржника на користь ініціюючого кредитора боргу в сумі 810253,25 грн. за кредитним договором та 16205,06 грн. судового збору.

06.05.2014 р. господарським судом Івано-Франківської області видано наказ на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2014 р. та ухвали Львівського апеляційного господарського суд від 09.04.2014 р. у справі № 909/1312/13.

Постановою ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 04.08.2014 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу від 06.05.2014 р.

22.01.2016 р. в рамках примусового виконання рішення суду за кредитним договором за № 2 продано на електронних торгах заставне майно, а саме: екскаватор марка JCD JS 220 LC 2007 року випуску за ціною 656266,28 грн. За фактом продажу заставного майна після оплати виконавчого збору та винагороди торгівельній організації АТ «УкрСиббанк» отримано 564139,07 грн.

За рахунок вказаних коштів банком погашено 171141,94 грн. основного боргу, 376792,07 грн. заборгованості за процентами, 16205,06 грн. судові витрати.

За вказаним рішенням залишилась заборгованість у розмірі 212666,02 грн. основного боргу, 26120,26 грн. пені за кредитом, 23532,96 грн. пені за відсотками.

Отож, загальна сума незабезпечених вимог за кредитним договором № 2 становить 262319,24 грн.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство до складу безспірних вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Розмір незабезпечених вимог кредитора складає 1255641,61 грн., з яких 634453,00 грн. є безспірними, перевищують суму в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати, не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого. 06.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2

Оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_2 надала свою згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», суд вважає за доцільне розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 10, 16, 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ).

2. Визнати вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, в сумі 1255641,61 грн., з яких 634453,00 грн. безспірні вимоги.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1211 від 12.06.2013 р., адреса: 79024, м. Львів, вул. Новознесенська, 103). Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ), текст якого додається.

7. Заявнику - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_2:

- до 15.07.2016 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- до 15.07.2016 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 20.07.2016 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на 21.07.16 р. о 14:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

10. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_2, Франківському ВДВС Львівського МУЮ, ВПВР УДВС ГУЮ у Івано-Франківській області, ДПІ у Франківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, ДПІ у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, Головному управлінню статистики у Львівській області, державному реєстратору.

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Артимович В.М.