ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016р. Справа№ 914/911/16

Суддя О.Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій розглянула справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В., м.Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК, с.Містки, Пустомитівський район, Львівська область,

про: стягнення 101 578,39 грн. та зобовязання повернути майно.

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 представник;

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. звернулося в Господарський суд Львівської області з позовом до

відповідача: Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК про: стягнення 101 578,39 грн. та зобовязання повернути майно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору оренди майна від 14.10.2014р. №14.57 він передав відповідачу майно в кількості 2 388 одиниць а відповідач зобовязався сплачувати орендну плату за користування цим майном виходячи з фактичного строку перебування майна в оренді, залежно від кількості майна та вартості майна зазначеної в специфікації.

Однак відповідач неналежно виконував свої договірні зобовязання щодо сплати орендних платежів, заборгованість по орендній платі, яка виникла в період з жовтня 2014 року по березень 2016 р. включно становить 101 578,39 грн. Окрім того відповідачем не повернено частину майна в кількості 144 одиниць.

Обставини справи: ухвалою від 04.04.2016 року суд порушив провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті на 19.04.2016р.

Представники сторін в судове засідання 19.04.2016р. не зявилися. Позивач причин неявки представника не повідомив, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 404.

Відповідач подав суду письмові пояснення по суті спору в яких зазначив, що згідно долучених до позовної заяви актів, суми щомісячної орендної плати значно перевищують розмір орендної плати, яка встановлена договором оренди з урахуванням специфікацій. Також відповідач звертає увагу на те, що повідомлення позивача про відмову від договору було отримано відповідачем 31.03.2016р., в той час, як позов подано до суду 29.03.2016р. Позивачем не враховано, що відповідач скерував йому листа в якому погодився розірвати договір та запропонував оплатити залишкову вартість майна яке залишилось у відповідача, у звязку із його фізичним зносом та погіршенням стану.

Також відповідачем було надано суду документи, які витребовувались ухвалою суду.

В судовому засіданні 19.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 10.05.2016р.

04.05.2016р. позивач подав через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій позивачем також заявлено до стягнення орендну плату за березень 2016р.

Загалом позивач просить суд стягнути з відповідача 101 578,39 грн. заборгованості по орендній платі, яка виникла за період з жовтня 2014 року по квітень 2016року та зобовязати відповідача повернути майно отримане за договором оренди від 14.10.2014р. №14.57 в кількості 144 одиниці. Перелік майна, яке слід повернути, наведено в прохальній частині позовної заяви та заяви про збільшення розміру позовних вимог.

06.05.2016р. відповідачем було подано заперечення на позов в яких він зазначає, що у відповідача немає заборгованості по орендній платі, а навпаки має місце переплата на суму 39 716,94 грн. Розрахунок відповідачем долучено до справи.

Також відповідач посилається на те, що умовами договору оренди не передбачено надання позивачем будь-яких послуг відповідачу, тому складання актів про надання послуг є помилкою. Відповідач звертає увагу на те, що позивачем не надано належних доказів отримання відповідачем актів надання послуг.

Щодо повернення частини орендованого майна то відповідач зазначає, що така дія має відбуватись за попереднім погодженням з представником складу позивача, однак звязку з ним не має.

В судове засідання 10.05.2016р. зявилися представники сторін. Для надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.05.2016р.

16.05.2016р. позивач подав через канцелярію суду копію акту звірки взаєморозрахунків підписаного представником позивача та докази направлення акту для підписання відповідачу.

В судове засідання 24.05.2016р. зявився представник відповідача, надав суду здійснені ним розрахунки вартості оренди опалубки згідно договору оренди №14.57, копії специфікацій та докази оплати.

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, повідомив, що представник перебуватиме в іншому судовому засіданні у справі №7/903/278/16 яка розглядається господарським судом Волинської області.

Розгляд справи було відкладено на 31.05.2016р.

В судове засідання 31.05.2016р. зявився представник відповідача, надав акт звірки взаєморозрахунків в якому зазначив що згідно даних бухгалтерії АТЗТ «Світанок» за договором №14.57 має місце переплата на суму 39 716,94 грн. а також довідку про сплату орендних платежів.

В наданих поясненнях представник заперечив позовні вимоги в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав наведених у відзиві на позов та поясненнях наданих в судових засіданнях.

Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника, направив на адресу суду факсограму в якій просив суд розглядати справу за наявними в справі матеріалами без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

14 жовтня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. (орендодавець) та Акціонерним товариством закритого типу СВІТАНОК (орендар) було укладено договір оренди майна №14.57.

За умовами даного договору орендодавець передає а орендар приймає у тимчасове користування та за плату будівельну опалубку, асортимент, ціна та кількість якої визначені в специфікаціях, що є невідємними частинами цього договору. Орендар зобовязується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів. Майно передається у тимчасове користування орендарю для проведення будівельно-монтажних робіт. (п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 28 лютого 2015року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобовязань.

Відповідно до положень ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

В матеріалах справи відсутні докази заперечень позивача щодо продовження строку дії договору, навпаки після лютого 2015 року позивач продовжував направляти відповідачу акти надання послуг за договором оренди з метою здійснення відповідачем орендних платежів по березень 2016 року.

21.03.2016р. позивач скерував відповідачу повідомлення про відмову від договору з вимогою погасити заборгованість та повернути залишок орендованого майна в порядку передбаченому п.5.1 договору. Дане повідомлення було отримане відповідачем 31.03.2016р., про що відповідач зазначає у відзиві на позов.

Відповідно до положень п. 10.2 договору, він може бути достроково розірваний на вимогу орендодавця зокрема у разі прострочення терміну перерахування орендної плати протягом трьох місяців поспіль.

За таких умов договір вважається розірваним з моменту отримання стороною відповідного повідомлення від іншої сторони, якщо у повідомленні не буде визначений інший строк.

З огляду на викладене, договір оренди майна від 14.10.2014р. №14.57 є розірваним з 31.03.2016р.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Відповідно до положень п. 4.6 договору, документом, що засвідчує факт та обсяг передачі майна орендарю, є відповідна накладна або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін та вручається орендодавцем орендарю в момент фактичного відвантаження майна у повному обсязі або в окремій його частині.

Сторони погодили, що підпис уповноваженої особи в товаророзпорядчих документах є необхідним і одночасно достатнім підтвердженням орендаря щодо згоди на отримання від орендодавця майна в зазначених асортименті та кількості та підтвердження факту прийому майна.

Факт передачі майна в оренду підтверджується специфікаціями елементів опалубки, які є додатками до договору, накладними на переміщення та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с.14-21).

Зокрема, згідно накладних на переміщення (а.с.16-,18,19,21), позивачем було передано відповідачу майно (елементи опалубки) в кількості 2 388 одиниць.

Частина майна в кількості 2244 одиниць була повернена відповідачем протягом грудня 2014р. серпня 2015р., що підтверджується накладними на переміщення (повернення) та актами прийому передачі (22-25).

Факт передачі в оренду майна у відповідній кількості відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.2.1 договору сторони погодили, що строк орендних правовідносин встановлюється з моменту фактичної передачі майна або його частини орендарю і діє до моменту повернення орендарем майна у повному обсязі. Під моментом фактичної передачі майна сторони розуміють відвантаження майна або його частини орендарю з оформленням необхідної товаророзпорядчої документації

Сторони дійшли згоди про те, що майно передається орендарю в орендне користування не менше ніж на 1 (один) календарний місяць (п. 2.4 договору).

Згідно п. 2.5 договору сторони також погодили, що надання послуг з тимчасового платного орендного користування майном підтверджується фактичним терміном (строком) знаходження майна у орендаря.

Відповідно до п. 3.1 договору сторони погодили, що загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний строк перебування майна в оренді, але в будь якому разі не менше ніж за один календарний місяць та становить згідно додатку №1 до договору (специфікація) суму у розмірі 33 629,90 грн. на місяць.

Сторони також визначили, що передача інших або додаткових елементів, зміни комплектації, оформляється підписанням додаткової специфікації та товаророзпорядчих документів(накладна або акт прийому-передачі) без оформлення додаткових угод до договору(п. 3.2 договору.)

У відповідності до даних положень договору, сторонами було підписано дві додаткових специфікації щодо передачі додаткових елементів. Зокрема специфікація від 27.10.2014р. згідно якої загальний розмір платежів за тимчасове користування майном (орендна плата) становить 23 735,78 грн. в місяць, та від 07.11.2014р. згідно якої орендна плата в місяць становить 18 673,84 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата обумовлена п. 3.1 та 3.2 договору, перераховується щомісяця орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, до 20-го числа кожного місяця, наступного за поточним місяцем орендних правовідносин

Згідно положень п. 3.11-3.12 договору, сторони визначили, що орендодавець щомісяця протягом строку знаходження майна у тимчасовому платному орендному користуванні у орендаря за цим договором, складає та направляє орендарю два примірники належним чином завіреного акту наданих послуг по оренді майна. Орендар не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників акту наданих послуг по оренді майна зобовязаний підписати їх, завірити своєю основною печаткою та повернути орендодавцю один примірник акту наданих послуг по оренді майна.

У випадку, якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернено орендодавцю у встановлений п.3.11 договору строк, Акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим орендарем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скеровував відповідачу акти надання послуг за договором оренди від 14.10.2014р. №14.57 за період з жовтня 2014 року по березень 2016 року включно. В даних актах зокрема було визначено вартість наданих послуг по оренді опалубки та перелік елементів опалубки, які знаходились в оренді в конкретному місяці.

В той же час відповідач заперечуючи позовні вимоги стверджує, що умовами договору оренди не передбачено надання позивачем будь-яких послуг відповідачу, тому складання актів про надання послуг є помилкою.

Однак такі твердження не беруться судом до уваги, оскільки з системного аналізу умов договору вбачається, що сторонами було погоджено складання таких актів наданих послуг. Дані умовами договору є чинними та відповідачем не оспорювались. Більше того, акти наданих послуг за період жовтень-грудень 2014року підписані представником відповідача та скріплені печаткою відповідача.

Оглянувши долучені до справи акти надання послуг суд встановив, що відповідачем підписано тільки акти за період жовтень-грудень 2014року. Решта актів відповідач не підписував, про що він зазначав і в судових засіданнях.

За таких умов суд вважає, що в даному випадку слід застосовувати положення п. 3.12 договору, якими передбачено, що якщо акт наданих послуг по оренді майна не буде підписано та повернено орендодавцю у встановлений п.3.11 договору строк, тобто не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання від орендодавця двох примірників акту наданих послуг, акт наданих послуг вважається підписаним та прийнятим орендарем.

Відповідачем не надано суду доказів повернення позивачу актів із зауваженнями чи запереченнями.

З огляду на викладене суд приймає до уваги акти наданих послуг, які підписані відповідачем:

- від 31.10.2014р №1540 на суму 8 450,05 грн.;

- від 30.11.2014р. №1615 на суму 58 806,52 грн.;

- від 31.12.2014р. №1693 на суму 64 862,95 грн.,

а також акти які були направлені позивачем відповідачу та не повернені останнім, і докази направлення яких наявні в матеріалах справи:

- від 31.01.2015р. №61 на суму 57 779,74 грн.;

- від 28.02.2015р. №126 на суму 100 423,70 грн.;

- від 31.03.2015р. №178 на суму 79 447,14 грн.;

- від 31.05.2015р. №310 на суму 29 891,24 грн.

- від 30.06.2015р. №413 не суму 6 370,61грн.;

- від 31.07.2015р. №484 на суму 6 281,34 грн.;

- від 31.08.2015р. №529 на суму 1 848,13 грн.;

- від 30.09.2015р. № 607 на суму 1 801,56 грн.;

- від 31.10.2015р. №686 на суму 1906,73 грн.;

- від 30.11.2015р. №759 на суму 1 912,36 грн.;

- від 31.12.2015р. №823 на суму 1 979,95 грн.;

- від 31.01.2016р. №41 на суму 2 106,90 грн.;

- від 31.03.2016р. №208 на суму 2 239,85 грн.

Згідно даних актів загальний розмір орендних платежів становить 426 108,77грн.

Акти надання послуг від 30.04.2015р. №245 на суму 75207,86 та від 29.02.2016р. №110 на суму 2 231,58грн. не беруться судом до уваги, оскільки позивачем не надано суду належних доказів направлення їх відповідачу. Зокрема в поштових повідомленнях про вручення, які долучені до справи в якості доказів направлення актів №245 та №110 відповідачу (а.с.32, 42), не зазначено ні дати вручення, ні особи яка їх отримала.

На виконання договірних зобовязань відповідачем було проведено часткову оплату орендної плати в сумі 401 969,82 грн. Даний факт підтверджується і самим відповідачем в наданому ним розрахунку.

Таким чином, враховуючи проплати здійснені відповідачем, залишок боргу відповідача становить 24138,95грн.

Окрім того, позивач просить суд зобовязати відповідача повернути майно отримане за договором оренди майна №14.57 від 14.10.2014р., в кількості 144 одиниці,яке не було повернено відповідачем, а саме:

1.189 931 000Дока балка Н20 eco P 3.90м7
2.189 937 000Дока балка Н20 eco P 2/65м3
3.189 940 000Дока балка Н20 eco P 1/80м12
4.189 941 000Дока балка Н20 eco P 3.30м2
5.581 966 000Суперплита 15,096
6.583 012 000Дока ґратчастий ящик 1,70*0,80м1
7.586 135 000Дока стійка для перекриттів Eco 20 3004
8.586 155 500Тринога top11
9.586 170 000Чотирьохходова головка Н205
10.588 433 000Frami затискач1
11.588 433 000Frami універсальний затискач5-12см.1
12.588 492 000Frami анкерний адаптер для розпалублення кута1
Всього144
Як передбачено п. 5.1 договору, після закінчення строку дії договору, а також у випадку його дострокового припинення (розірвання), орендар протягом пяти робочих днів зобовязаний власними силами та за власний рахунок повернути орендодавцю прийняте у тимчасове користування майно на склад, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Лебединська,9.

Як уже зазначалося судом, договір оренди майна від 14.10.2014р. №14.57 є розірваним з 31.03.2016р.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином у відповідача виник обовязок повернути залишки опалубки протягом пяти робочих днів з моменту розірвання договору.

Однак станом на 31.05.2016р. відповідачем не надано суду доказів повернення майна в повному обсязі відповідачу.

Не заслуговують на увагу суду посилання відповідача на те, що він скерував позивача листа в якому погодився розірвати договір та запропонував оплатити залишкову вартість майна яке залишилось у відповідача, у звязку із його фізичним зносом та погіршенням стану. Умовами договору передбачено обовязок орендаря повернути орендоване майно після закінчення строку дії договору оренди.

Доказів згоди позивача, як орендодавця на відшкодування відповідачем залишкової вартості майна яке залишилось в користуванні відповідача, суду не надано.

За таких умов відповідач зобовязаний повернути позивачу майно отримане за договором оренди майна №14.57 від 14.10.2014р., в кількості 144 одиниці, а саме:

1.189 931 000Дока балка Н20 eco P 3,90м7
2.189 937 000Дока балка Н20 eco P 2,65м3
3.189 940 000Дока балка Н20 eco P 1,80м12
4.189 941 000Дока балка Н20 eco P 3,30м2
5.581 966 000Суперплита 15,096
6.583 012 000Дока ґратчастий ящик 1,70*0,80м1
7.586 135 000Дока стійка для перекриттів Eco 20 3004
8.586 155 500Тринога top11
9.586 170 000Чотирьохходова головка Н205
10.588 433 000Frami затискач1
11.588 433 000Frami універсальний затискач 5-12см.1
12.588 492 000Frami анкерний адаптер для розпалублення кута1
Всього144
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 24 138,95 грн. боргу по орендній платі та зобовязати відповідача повернути позивачу майно отримане за договором оренди майна №14.57 від 14.10.2014р., в кількості 144 одиниці, а саме:

1.189 931 000Дока балка Н20 eco P 3,90м7
2.189 937 000Дока балка Н20 eco P 2,65м3
3.189 940 000Дока балка Н20 eco P 1,80м12
4.189 941 000Дока балка Н20 eco P 3,30м2
5.581 966 000Суперплита 15,096
6.583 012 000Дока ґратчастий ящик 1,70*0,80м1
7.586 135 000Дока стійка для перекриттів Eco 20 3004
8.586 155 500Тринога top11
9.586 170 000Чотирьохходова головка Н205
10.588 433 000Frami затискач1
11.588 433 000Frami універсальний затискач 5-12см.1
12.588 492 000Frami анкерний адаптер для розпалублення кута1
Всього144
Витрати позивача по сплаті судового збору суд покладає на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1740,09 грн.

Керуючись ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу СВІТАНОК (81119, Львівська область, Пустомитівський район, с.Містки, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. (04210, м.Київ, ОСОБА_3,20-А, ) 24138,95 грн. боргу, та 1740,09 грн судового збору.

3. Зобовязати Акціонерне товариство закритого типу СВІТАНОК (81119, Львівська область, Пустомитівський район, с.Містки, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ДОКА Україна Т.О.В. (04210, м.Київ, ОСОБА_3,20-А, ) майно отримане за договором оренди майна №14.57 від 14.10.2014р., в кількості 144 одиниці, а саме:

1.189 931 000Дока балка Н20 eco P 3,90м7
2.189 937 000Дока балка Н20 eco P 2,65м3
3.189 940 000Дока балка Н20 eco P 1,80м12
4.189 941 000Дока балка Н20 eco P 3,30м2
5.581 966 000Суперплита 15,096
6.583 012 000Дока ґратчастий ящик 1,70*0,80м1
7.586 135 000Дока стійка для перекриттів Eco 20 3004
8.586 155 500Тринога top11
9.586 170 000Чотирьохходова головка Н205
10.588 433 000Frami затискач1
11.588 433 000Frami універсальний затискач 5-12см.1
12.588 492 000Frami анкерний адаптер для розпалублення кута1
Всього144
4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

6. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення з врахуванням вихідних днів 04.06.2016р. та 05.06.2016р.,

складено 07.06.2016р.

Суддя Запотічняк О.Д.