overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016 Справа № 16/5009/3906/11

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Хавер-Сервіс, 69091, АДРЕСА_1,

Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1, 69076, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний-вул.ЖуковаАДРЕСА_2

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 порушене провадження у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 у справі № 16/5009/3906/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347222 від 23.10.2007; адреса: 69093, м.Запоріжжя, вул.Звенігородська, буд..6, кв.78, ідент. № НОМЕР_2).

Ухвалою від 21.03.2016 засідання суду з розгляду звіту ліквідатора по справі відкладено до 14.06.2016, 11-30.

На цей час, у звязку з відпусткою судді Ніколаєнка Р.А., виникла необхідність перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Засідання суду з розгляду звіту ліквідатора по справі перенести з 14.06.2016, 11-30 на 14.07.2016, 11-30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4/Тюленіна, 21, корпус 2, к.216.

Учасникам виконати ухвалу від 21.03.2016 у даній справі, а саме:

Зобовязати:

ліквідатора - надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, в т.ч. щодо реалізації ліквідмаси, оформлення договорів купівлі-продажу майна боржника, відповіді на запити до всіх установ, організацій, банків, потенційних кредиторів, органів реєстрації; довідку банку про закриття рахунків; про дату судового засідання повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру;

кредиторів - надати письмово довідку про заборгованість, її погашення під час ліквідаційної процедури;

ПАТ «Фідобанк» - надати довідку про заборгованість станом на дату судового засідання.

Явку ліквідатора, представників кредиторів, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, ПАТ «Фідобанк»,м.Київ, Концерну «МТМ» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2016 Справа № 905/1105/16

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕТЕК»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Київський метрополітен»
прозобовязання виконати умови договору

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачаОСОБА_2 - представник за довіреністю
від третьої особине з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕТЕК» виконати пусконалагоджувальні роботи, атестацію стенду мод. СВД 11-0,3 ПТЗР для випробування гідравлічних гасителів коливань та навчання персоналу позивача на території Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2016 колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийнято справу №905/1105/16 до свого провадження та призначено розгляд справи на 01.06.2016.

В судове засідання, призначене на 01.06.2016, представники третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

31.05.2016 від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення по справі.

01.06.2016 від позивача до суду надійшли пояснення та документи для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

3. Зобовязати позивача - надати суду письмові документально підтверджені пояснення щодо підстав знаходження стенду для випробування гідравлічних гасителів коливань на території Комунального підприємства «Київський метрополітен».

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 Справа № 905/1534/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Аваль»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»
прозобовязання повернути предмет лізингу.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Авальдо Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про зобовязання повернути предмет лізингу.

У судове засідання призначене на 31.05.2016 р. відповідач явку представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.

Позивач подав клопотання про припинення провадження по справі, вирішення клопотання судом відкладено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5, зал № 403.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/6635/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 690,98 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Бакасова О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди в порядку регресу 3 690,98 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та Заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та Заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 02.06.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитись з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву та Заявою про застосування строку позовної давності та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/6934/16
За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Редакції дитячого журналу "Соняшник"

про стягнення 103 966,36 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Ковальчук В.М. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Редакції дитячого журналу "Соняшник" про стягнення 103 966,36 грн., за договором оренди від 23.05.2008 № 10/3067.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвалив суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 02.06.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.04.2016.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.06.2016 Справа № 905/1218/16

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Сажневої М.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного підприємства ПКФ 3Д ЛАЙФ
доТовариства з обмеженою відповідальністю Гласкомерц
простягнення 668 991,20 грн

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного підприємства ПКФ 3Д ЛАЙФ до Товариства з обмеженою відповідальністю Гласкомерц про стягнення коштів в сумі 668 991,20 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 відкладено розгляд справи на 01.06.2016.

В судовому засіданні 01.06.2016 відкладено розгляд справи для формування колегіального складу суду для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/523 від 01.06.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1218/16.

За результатом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №905/1218/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №905/1218/16 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 21.06.2016 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

4. Зобовязати:

позивача - надати суду

- належним чином засвідчену копію (оригінал для огляду) договору №203 відповідального зберігання від 05.10.2012;

- письмове повідомлення про виконання замовлення на переробку давальницької сировини та отримання оплати, згідно з п.4.2 Договору № 234 на переробку давальницької сировини від 01.11.2012;

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду даної справи;

відповідача - надати суду

- письмові пояснення щодо наданого позивачем розрахунку кількості скла, що знаходиться у відповідача;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- письмове повідомлення про виконання замовлення на переробку давальницької сировини та отримання оплати, згідно з п.4.2 Договору № 234 на переробку давальницької сировини від 01.11.2012.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя О.М. Шилова
Хозяйственный суд
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"26" травня 2016 р. ("26" мая 2016 г.)Дело № 906/135/16.
Хозяйственный суд Житомирской области в составе:
Судьи: Кудряшовой Ю.В.
По иску: Общества с дополнительной ответственностью "Коростенский щебзавод"
к: Обществу с ограниченой ответственностью "ЦентрТрансГранит"
При участии представителей:
от истца: ОСОБА_1, доверенность від 26.05.2016 р.;
от ответчика: не явился.
Определением хозяйственного суда Житомирской области от 19.02.2016 г. возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание на 26.05.2016 г.
26.04.2016 г. от Арбитражного суда Брянской области на адрес Хозяйственного суда Житомирской области поступило определение от 15.04.2016 г. о об исполнении судебного поручения по делу №906/135/16.
05.05.2016 г. от ответчика на адрес суда поступило письмо №219 от 18.04.2016 г. с приложением платежного поручения №29 от 12.02.2016 г. и выписки по лицевому счету за период с 12.02.2016 г. по 12.02.2016.
Представитель истца в судебном заседании заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием предмета спора.
В соответствии с п.1-1 ч.1 ст. 80 ХПК Украины, хозяйственный суд прекращает производство по делу, если отсутствует предмет спора.
Учитывая факт уплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд, суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием предмета спора на основании п.1-1 ч.1 ст.80 ХПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 80, 86 ГПК Украины, суд -
Судья ОСОБА_2
3 - ответчику (рек. с уведомл.)
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/2660/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф'южн Консалтинг"

до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Добре тепло"

про відшкодування збитків у розмірі 28 200,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

Не викликались;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року у справі №910/2660/16 позов задоволено повністю.

З тексту рішення господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року у справі №910/2660/16, вбачається, що при його виготовленні була допущена описка - невірно вказано дату складання (підписання) повного тексту рішення, а саме вказано «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.06.2016 року», в той час як необхідно було вказати - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.05.2016 року».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту рішення від 04.05.2016 року у справі №910/2660/16, вбачається, що при його виготовленні була допущена описка - невірно вказано дату складання (підписання) повного тексту рішення, а саме вказано «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.06.2016 року», в той час як необхідно було вказати - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.05.2016 року», суддя керуючись ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку у рішенні господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року у справі №910/2660/16, вказавши вірну дату складання (підписання) повного тексту рішення, а саме замість - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.06.2016 року», вказати - «Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 18.05.2016 року».

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення господарського суду м. Києва від 04.05.2016 року у справі №910/2660/16.

Суддя М.М. Якименко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2016 р. Справа № 906/544/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (смт.Романів Житомирської області)

до Державного підприємства "Підприємство Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№70)" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 49208,21 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" червня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 червня 2016 р. Справа № 907/301/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Березнівського „Райагробуду, м. Березне

До відповідача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

ОСОБА_2 особи на боці відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", м. Рівне

Про визнання недійсним рішення Ради асоціації, оформленого постановою №6 від 15.07.2004 року

Суддя Л.С. Журавчак

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.16 у справі було призначено додаткову судову технічну експертизу документів, а провадження у справі зупинено до одержання судом висновку експерта.

Cупровідним листом Київський науково дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України № 2641/16-33/2642/16-34 від 18.04.2016 року повернув матеріали справи № 907/301/15 на адресу господарського суду Закарпатської області разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, погодження умов проведення експертизи, одночасно інформуючи суд про надіслання позивачу рахунку на оплату вартості проведення зазначених досліджень.

З врахуванням наведеного, з метою вирішення поставлених експертами питань та клопотань, провадження у справі належить поновити.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 10.06.16 на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов"язати сторін та ОСОБА_2 особу подати господарському суду: письмові пояснення з приводу наведених судовими експертами обставин в листі від 18.04.16 , зокрема, щодо строку виконання судової експертизи та докази, що їх підтверджують.

Крім того, зобов"язати подати позивача - докази про оплату рахунку №2690 від 12.04.16.

5. Копію листа судових експертів від 18.04.16 з додатком (клопотанням) повторно надіслати сторонам та ОСОБА_2 особі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, ОСОБА_2 особі та експертній установі.

Суддя Л.С. Журавчак