номер провадження справи 5/36/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 908/1247/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ (61037, Харківська область, м. Харків, пр. Московський, 199 б; адреса для листування: 61176, Харківська область, м. Харків, а/с 1019)

До відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 79 139,23 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02/06-16 від 02.06.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.05.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 79139,23грн.

Ухвалою суду від 10.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/1247/16, справі присвоєно номер провадження 5/36/16, розгляд якої призначено на 08.06.2016 р.

У судовому засіданні 08.06.2016 р. представник позивача надав суду детальний розрахунок суми заборгованості, письмові пояснення по суті спору від 07.06.2016 р. за вих. №138, письмове нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог від 07.06.2016 р. за вих. №137, підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, документи витребувані ухвалою суду від 10.05.2016 р. не надіслав.

07.06.2016 р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 07.06.2016 р. про відкладення розгляду справи, оскільки представники ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод не зможуть прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження поважності причин неможливості зявитися у призначене судове засідання уповноваженого представника ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод.

Крім цього, ПрАТ Запорізький електровозоремонтний завод є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Також, керівник товариства не обмежений правом зявитися у призначене судове засідання.

Разом з тим, неможливість прибуття уповноваженого представника у судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог викладених в ухвалі суду від 10.05.2016 р., тобто надання витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.05.2016 р., а саме надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмове нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позовну заяву; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; листування з позивачем; оригінал договору поставки № 150378 від 21.12.2015 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями для огляду; докази повної або часткової сплати суми боргу відповідачем на день судового засідання (платіжні доручення, виписки банку по рахунку); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.