ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/632/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Бринцев О.В. , Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський завод металевих виробів", м. Дружківка
до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
про стягнення 3425742,05 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №41 від 11.01.16р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 30.12.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дружківський завод металевих виробів" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 3425742,05грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором банківського рахунку та обслуговування продуктів клієнта системою "Star Access" №1 від 12.02.2013р., яке полягало на думку позивача, у порушенні права власності позивача на виручку у національній валюті від обов'язкового продажу іноземної валюти, чим заподіяв позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

13.05.2016р. до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача за вх.№61 про призначення справи до розгляду колегією суддів у зв'язку із ії складністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2016р. клопотання позивача про призначення справи до розгляду колегією суддів задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи №922/632/16.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.05.16р. до розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Бринцев О.В., Калініченко Н.В.

Присутній представник позивача у судовому засіданні, підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог надану ним через канцелярію господарського суду Харківської області 02.06.16р., в якій позивач просить: стягнути з відповідача збитки у розмірі 3087104,86 грн.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, відповідно до цього суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог, як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням зменшень позовних вимог викладених у заяві.

Представником позивача у клопотанні від 13.05.2016р. за вх.№61 було викладено клопотання про витребування доказів від Національного банку України, яке було прийнято судом у судовому засіданні 16.05.2016р. до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні, у зв'язку із частковим отриманням інформації від Національного банку України надав клопотання, в якому уточнив попереднє клопотання та просив запросити наступну інформацію від Національного банку України: чи здійснював ПАТ "УкрСиббанк" 27.02.2014, 28.02.2014, 05.03.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 07.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 26.11.2014, 01.12.2014, 03.12.2014, 22.12.2014, 25.12.2014, 29.12.2014, 06.01.2015 та 27.01.2015 торгівлю (купівлю-продаж) на міжбанківському валютному ринку України рублів РФ, в якій сумі та за яким курсом; з якими особами ПАТ "УкрСиббанк" здійснював продаж або купівлю рублів РФ в вищевказані дати, в якій сумі та за яким курсом; чи в повній мірі були задоволені заявки на участь в системі підтвердження угод ПАТ "УкрСиббанк" в вищевказані дати, які суми заявок залишились незадоволеними; за допомогою якої спеціальної програмної системи Рейтере Дилинг чи Укрдилинг ПАТ "УкрСиббанк" укладав угоди на МВРУ; чи має можливість НБУ надати інформацію про курс, який склався за операціями з продажу безготівкового російського рубля за гривні України на МВРУ без врахування внутрішньобанківських операцій; чи є достовірною інформація про торги на МВРУ, яка надається компаніями Укрдилинг та ТОВ "ІнтерБізнесКонсалтинг".

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про витребування доказів заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування інформації задовольнити частково, а саме в частині витребування у Національного банку України наступної інформації: чи здійснював ПАТ "УкрСиббанк" 27.02.2014, 28.02.2014, 05.03.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 07.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 26.11.2014, 01.12.2014, 03.12.2014, 22.12.2014, 25.12.2014, 29.12.2014, 06.01.2015 та 27.01.2015 торгівлю (купівлю-продаж) на міжбанківському валютному ринку України рублів РФ, в якій сумі та за яким курсом. В іншій частині клопотання позивача відмовити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування інформації в Національному банку України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та розгляд справи продовжити з урахуванням зменшень позовних вимог викладених у заяві.

2. Клопотання позивача про витребування інформації задовольнити частково.

3. Витребувати у Національного банку України наступну інформацію:

- чи здійснював ПАТ "УкрСиббанк" 27.02.2014, 28.02.2014, 05.03.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 23.09.2014, 24.09.2014, 07.11.2014, 19.11.2014, 20.11.2014, 26.11.2014, 01.12.2014, 03.12.2014, 22.12.2014, 25.12.2014, 29.12.2014, 06.01.2015 та 27.01.2015 торгівлю (купівлю-продаж) на міжбанківському валютному ринку України рублів РФ, в якій сумі та за яким курсом.

4. В іншій в частині клопотання позивача відмовити.

5. Копію даної ухвали направити до Національного Банку України для виконання.

6. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2016 р. о 12:00.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5