ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 924/256/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Полонне

до Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації м. Полонне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області м. Полонне

про стягнення 85827грн. 68коп.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за дог. про надання правової допомоги від 21.02.2016р.

від відповідача Кравчук-Багінська Л.П. - за довіреністю №1648 від 29.04.2016р.

від третьої особи Орлов О.М. - за довіреністю №1648 від 29.04.2016р.

Суть спору

З врахуванням прийнятої судом заяви (вх.№05-08/1152/16 від 23.05.2016р.) про зменшення позовних вимог, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації 85827грн. 68коп., з яких: 52622грн. 26коп. - заборгованість за 2013 рік, 33205грн. 42коп. - заборгованість за 2014 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договорів від 29.12.2012р. та від 31.12.2013р. про порядок здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян на пасажирських маршрутах міського сполучення району (міста), укладеними між Управлінням соціального захисту населення райдержадміністрації та позивачем. Зазначає, що за умовами даних договорів та тимчасових договорів від 05.01.2015р. та від 15.01.2015р., укладених з Полонською міською радою, позивачу повинні проводитись нарахування компенсаційних витрат, які відображаються в актах звірки станом на перше число кожного місяця. Звертає увагу суду на те, що з 2012 року не отримує компенсації в повному обсязі, а відповідач мотивує це тим, що в бюджеті відсутні кошти, тому позивач вимушений був звернутися до суду з вимогою компенсувати витрати на пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог в редакції прийнятої судом заяви (вх.№05-08/1152/16 від 23.05.2016р.) про зменшення позовних вимог. Подав додаткове пояснення (вх. №05-22/5698/16 від 06.06.2016р.), у якому зазначив, що здійснював перевезення пільгових категорій пасажирів згідно умов договору, оскільки внаслідок невиконання вказаних обов'язків міг позбавитись ліцензії.

Також представник позивача подав заяву (вх. №05-08/1256/16 від 06.06.2016р.) про повернення судового збору, який був надмірно сплачений, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідач у відзиві (вх. №05-22/4561/16 від 05.05.2016р.) зазначив, що суми кошторисів на 2013 рік в розмірі 491400грн., на 2014р. в розмірі 467163грн., на 2015р. в розмірі 350100грн., які надійшли з Державного бюджету, були розподілена між перевізниками, які укладали "Тимчасовий договір про порядок здійснення компенсаційних виплат перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян на пасажирських маршрутах сполучення району (міста)" на 2013, 2014, 2015 роки, відповідно до кількості маршрутів, одним з яких був маршрут відповідача, який встановлений договором від 29.12.2012р., від 30.12.2013р., від 15.01.2015р.

Також звертає увагу суду на те, що станом на 01.01.2016р., заборгованість за 2015 рік становить не 33205грн. 42коп., а 9354грн. 35коп., оскільки з Державного бюджету позивачу погашено 23851грн. 07коп. На підставі наведеного розмір компенсації за 2015р. має становити 9354грн. 35коп., оскільки ця сума зареєстрована в казначействі і підлягає виплаті. Повідомив, що заявлена до стягнення заборгованість є необґрунтованою, оскільки не зареєстрована в казначействі і не може бути виплачена. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У заяві (вх. №05-22/4562/16 від 05.05.2016р.) представник відповідача просить суд застосувати строк позовної давності, посилаючись на п.6 ч.2 ст.258 ЦК України. Зазначає, що позовна давність в один рік застосовується для перевезення вантажу, пошти, а також, на думку відповідача, і на перевезення пасажирів. На підставі наведеного вважає, що позивачем щодо позовних вимог за 2013-2014р.р. пропущено строки звернення до суду.

У додаткових поясненнях (вх. №05-22/5160/16 від 23.05.2016р.) відповідач посилається на те, що позивач підписував акти звіряння розрахунків, згідно з якими погоджувався на суми компенсацій, виділені з державного бюджету. Заявлені до стягнення суми виходять за межі державного бюджету, не зареєстровані в Державному казначействі (що підтверджується довідкою з Державного казначейства №01-16/267 від 19.05.2016р.), а тому позовні вимоги, на думку відповідача, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що суду слід застосувати строк позовної давності в один рік, застосувавши аналогію права.

У судовому засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. У додаткових поясненнях (вх. №05-22/5765/16 від 06.06.2016р.) зазначив, що сума кошторису на 2013 рік становила 491400грн., в 2013 році профінансована з державного бюджету на 233199грн. 01коп. Заборгованість в межах не виплаченого державою кошторису на 2013 рік в сумі 258200грн. 99коп. зареєстрована і виплачена Державним казначейством у 2014 році. На 381844грн. 32коп. відповідачем були зроблені платіжні доручення і передані до Державного казначейства у Полонському районі. В 2013 році Державне казначейство профінансували на 233199грн. 01коп., а решта суми (148645грн. 31коп.) Державним казначейством повернуто до Державного бюджету через Фінансове управління без здійснення нарахування за пільгове перевезення.

Управління соціального захисту населення Полонської РДА складало плани асигнувань загального фонду бюджету на 2013 та 2014 роки в межах кошторисів, які були передані до Державного казначейства, діяло в межах чинного законодавства, відповідно до покладених на нього обов'язків. Наголошує, що заявлена до стягнення сума не зареєстрована Державним казначейством і не може бути виплачена.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Зважаючи на необхідність з'ясування обставин щодо виділення та фінансування у 2013р. субвенцій позивачу по сплаті компенсаційних витрат, суд вважає за необхідне, в порядку ст.30 ГПК України, викликати в судове засідання представника Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок рад) для дачі пояснень щодо профінансованої у 2013р. субвенції на перевезення пільгових категорій пасажирів для Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

За змістом ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 30, ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 924/256/16 за клопотанням представника позивача продовжити на 15 днів по 04.07.2016р. включно.

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "13" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання представника Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок рад) для дачі пояснень щодо профінансованої у 2013р. субвенції на перевезення пільгових категорій пасажирів для Управління соціального захисту населення Полонської районної державної адміністрації, копію письмових пояснень долучити до матеріалів справи.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання нормативно-обґрунтоване пояснення щодо причин повернення коштів в сумі 148645грн. 31коп. без проведення відшкодування.

Визначити явку в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) - на розсуд сторін.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу простим (м. Полонне, вул. Зелена, 6);

3 - відповідачу простим (м. Полонне, вул. Поліська, 41А);

4 - третій особі простим (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 101);

5 - Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації рек. з пов. (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, будинок РАД).