УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/1891/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета"

до 1. Приватного акціонерного товариства "Дніпровська пристань"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілф"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року по справі №910/1891/14.

Головуюча суддя Літвінова М.Є.

Судді Босий В.П.

Маринченко Я.В.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2014 (головуюча суддя Васильченко Т.В., суддя Босий В.П., суддя Бойко Р.В.) у справі № 910/1891/14, яке залишено без змін постановою від 09.07.2015 Київського апеляційного господарського суду, позовні вимоги задоволено повністю.

03.08.2015 року до господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" надійшла заява про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 у справі №910/1891/14.

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва, заяву передано на розгляд судді Літвінової М.Є.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Бойка Р.В. та судді Васильченко Т.В., розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 04.08.2015, заяву про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 у справі №910/1891/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Літвінової М.Є., судді Босого В.П., судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2015 року було відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про роз'яснення рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року у справі №910/1891/14, до повернення матеріалів справи №910/1891/14 до Господарського суду міста Києва.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №910/1891/14 повернулись до Господарського суду міста Києва та передана судді Чинчин О.М. для видачі наказів.

31.05.2016 року справа №910/1891/14 передана судді Літвіновій М.Є. для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року по справі №910/1891/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 року призначено розгляд заяви на 06.06.2016 року.

Разом з тим, як вбачається з відомостей, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", у зв'язку з надходженням ухвали Верховного суду України від 31.05.2016 року про направлення справи №910/1891/14, вказана справа буде скерована до Верховного суду України.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно із п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Бета" про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2014 року по справі №910/1891/14 до повернення матеріалів справи №910/1891/14 до господарського суду міста Києва.

Головуюча суддя М.Є. Літвінова

Судді В.П. Босий

Я.В. Маринченко