ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/1177/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі - Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явися.

відповідача - не з"явився.

третя особа - ОСОБА_1, за довіреністю №32-20-14-19689/0/19-15 від 23.12.15 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" (вх. № 1362 Х/3-12) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 квітня 2016 року по справі №922/1177/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с. Руські Тишки,

до Фермерського господарства "Беркана", с. Руські Тишки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру в Харківській області , м. Харків,

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року по справі № 922/1177/16 (суддя Бринцев О.В.) задоволено заяву Головного управління Держгеокадастру в Харківській області № 231 від 28.04.2016 року (вх. № 14430 від 28.04.2016 року) про часткове скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову в частині заборони головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області, головному управлінню Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (внесення, зміна, припинення, зміна набувача прав тощо) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:005:0261, :02:006:0001, :01:002:1405, :02:006:0118, :02:014:0056, :03:014:0285, :00:001:0023, :02:005:0262, :03:015:0174, :02:003:0622, :02:004:0484, :02:005:0263, :02:013:0209, :04:002:0001, :03:001:0177, :02:005:0264, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року у справі № 922/1177/16 скасовано.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року по справі № 922/1177/16 та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року, якою вжито заходи забезпечення позову.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області у відзиву на апеляційну скаргу (вх. №5325 від 25.05.2016 року) зазначило, що ухвала господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року по справі № 922/1177/16 була винесена без порушення приписів чинного матеріального та процесуального законодавства, та з урахуванням всіх доказів поданих сторонами, та доказів, які були витребувані судом.

На адресу суду від Фермерського господарства "Беркана" найшло клопотання (вх. №5335 від 26.05.2016 року), в якому остання вказує на неможливість прибуття його представника у судове засідання 26.05.2016 року, у звязку з чим просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Відкритий характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судоустрій України" ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якого рівня.

За приписами частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. №5336 від 26.0.52016 року).

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області не заперечував щодо задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Згідно зі статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беручи до уваги заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро" та Фермерського господарства "Беркана" про відкладення розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро" про продовження строку розгляду справи задовольнити. Строк розгляду справи продовжити на 15 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро" та Фермерського господарства "Беркана" про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Правди, 13, перший поверх, зал судових засідань №118.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття прокурора та представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін про відповідальність відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.