ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/8242/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (м. Миколаїв)

відповідача 2: Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2"

про стягнення 10 494,43 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1:не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алло" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2" про стягнення 10 494,43 грн.

Рішенням господарського суду від 09.11.2015 року (суддя Дубінін І.Ю.) позовні вимоги задоводено.

На виконання рішення господарського суду від 09.11.2015 року видано накази від 23.11.2015 року.

12.05.2016 року до господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" про виправлення описки в рішенні господарського суду від 09.11.2015 року та наказі від 23.11.2015 року.

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл, на підставі розпорядження №347 від 17.05.2016 року у зв'язку з передуванням судді Дубініна І.Ю. у відпустці заяву передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2016 року заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло".

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду від 09.11.2015 року виклавши її у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54010, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) та з Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 20, прим. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А; ) - 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 01 коп. пені, 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 39 коп. 3% річних".

Виправити описку в наказі господарського суду від 23.11.2015 року виклавши його у наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54010, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) та з Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_2" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 20, прим. 2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А; ) - 5 600 (п'ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 01 коп. пені, 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 03 коп. інфляційних втрат, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 39 коп. 3% річних.

Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.16р."

Суддя ОСОБА_3