ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2016 р.Справа № 921/256/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49094

до ОСОБА_1 господарства "Барселона", с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область, 47854

про зобов'язання визнати грошові вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 господарства "Барселона" про зобов'язання визнати грошові вимоги за кредитним договором №DNH2LOS02021 в сумі 11 558 529,23 грн., із яких: 3 455 524 грн. заборгованість по кредиту, 1 879 633,98 грн. заборгованість по відсотках, 6 223 371,25 грн. пені та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 29.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2016р., а також зобовязано сторони подати: позивача: докази виконання Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільські області виконавчого листа №2/604/88/14 від 18.11.2014р.; документальне підтвердження дати отримання банком заяви з кредиторськими вимогами від 25.12.2015р., яка повернута поштовим відділенням без вручення адресату; відповідача: обґрунтований відзив на позов; витяг з ЄДР.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений . В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на безпідставне ухилення відповідача від розгляду грошових вимог кредитора, що виникли у зв'язку із неналежним виконанням фермерським господарством взятих на себе по Кредитному договору №DNH2LOS02021 від 21.06.2012р. зобов'язань, з огляду на що просить суд визнати ОСОБА_2 кредитором ОСОБА_1 господарства "Барселона" на вищезазначену суму та включити дані вимоги до проміжного балансу суб'єкта господарювання.

Відповідач не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні та не подав витребуваних ухвалою суду від 29.04.2016р. документів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, судом встановлено :

- між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 "ПриватБанк" та ОСОБА_1 господарством "Барселона" укладено 21.06.2012р. Кредитний договір №DNH2LOS02021 (надалі Договір) за умовами якого ОСОБА_2 за наявності вільних грошових коштів зобовязується надати Позичальнику строковий кредит у сумі 3 845 266,65 грн. із яких: 3 455 490,00 грн. на сплату за с/г техніку та 215 968,15 грн. сплату страхових платежів, 34 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна та 173 774,50 грн. на сплату судових витрат. Погашення кредиту здійснюється згідно графіку встановленого п.А.3 договору з кінцевим терміном погашення - 25.06.2017р.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту Позичальник сплачує відсотки в розмірі 22 % річних (п.А.6, 4.1 Договору).

Датою сплати відсотків є 25 число два рази на рік (грудень та червень) починаючи з дати підписання Договору. У разі несплати відсотків у зазначений термін вони вважаються простроченими (п.А.8, 4.3 Договору).

У разі порушення Позичальником будь-якого грошового зобовязання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 44 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань і реалізації права Банку, передбаченого п.А.3, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,12 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня наступного за датою, передбаченою повідомленням. При цьому відсотки за користування кредитом не сплачуються (п.А.7 Договору).

Зобов'язання Позичальника забезпечуються договором застави майнових прав за договором поставки сільськогосподарської техніки на умовах 100% передплати №1122-ТР від 01.09.2011р., укладений між ФГ "Барселона" та ТОВ "ПРИВАТ ЛІЗИНГ", з наступним оформленням договору застави (п. А.5 Договору).

Згідно із п.6.1 Договору, останній набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє в обсягах перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами .

Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 26.06.2014р.у справі №2/604/88/14, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 04.09.2014р., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 господарства "Барселона" (Боржник) та ОСОБА_3 (Поручитель) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" заборгованість за договором №DNH2LOS02021 від 21.06.2012р. в сумі 4 984 599, 81 грн., із яких: 3 455 524 заборгованості по кредиту, 1 343 687,31 грн. заборгованості по відсотках, 193 263,33 грн. штрафу та 3654 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили.

Згідно ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області на виконання виконавчого листа №2/604/88/14 від 18.11.2014р. постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2014р. відкрито ВП№45796939 .

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 30.11.2015р. виконавчий лист №2/604/88/14 від 18.11.2014р. повернуто стягувачу на підставі п.9 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.9 ч.1ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу, зокрема, у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Із тексту постанови державного виконавця від 30.11.2015р.випливає,що виконавче провадження здійснено частково, а саме реалізовано 8,246т. цукру білого кристалічного, вартість якого розподілена між стягувачами, при цьому у постанові відсутня інформація щодо вартості реалізації та сум розподілених між стягувачами у зведеному виконавчому проваджені, в якому перебуває і ВП№45796939, а підставою повернення виконавчого документу стала постанова слідчого в особливо важливих справах прокуратури Тернопільської області у процесі розгляду кримінальної справи №162628 про накладення арешту на майно від 13.04.2011р.обвинуваченого ОСОБА_3

При таких обставинах, суд не має можливості встановити ,яка сума по рішенню суду від 26.06.2014р.у справі №2/604/88/14 є виконаною, а позивач таких доказів на вимогу суду не надав.

Позивачем також, заявлені вимоги по Кредитному договору №КБ-35 укладеному 13.10.2008р. між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 "ПриватБанк" та ОСОБА_1 господарством "Барселона" за умовами якого ОСОБА_2 за наявності вільних грошових коштів зобовязується надати Позичальнику строковий кредит у сумі 1 152 157,28 грн. із яких: 1 093 260,60 грн. на придбання сільськогосподарської техніки по договору №2408/ХМ від 29.08.2008р., 102 грн. за внесення до реєстру рухомого майна та 58 794,68 грн. на сплату страхових платежів, а Позичальник зобов'язався погасити кредит згідно встановленого п.А.3 графіка, з кінцевим терміном погашення 15.12.2013р.

За користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дати погашення кредиту Позичальник сплачує відсотки в розмірі 20 % річних, які розраховуються щоденно (п.А.6, 4.1,4.10 Договору КБ-353Г).

У свою чергу, Позичальник, зобов'язався погасити кредит в терміни та графіки погашення зазначені у п. А.3 Договору КБ-353Г, з кінцевим терміном погашення 15.12.2013р.

Датою сплати відсотків є 15 червня та 15 грудня починаючи з дати підписання Договору, а у разі несплати відсотків у зазначений термін вони вважаються простроченими (п.А.8, 4.3 Договору КБ-353Г).

У разі порушення Позичальником будь-якого грошового зобовязання Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у розмірі 40 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань і реалізації права Банку, передбаченого п.А.3, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,411 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою, передбаченою повідомленням, при цьому відсотки за користування кредитом не сплачуються (п.А.7 Договору КБ-353Г).

Зобов'язання Позичальника забезпечуються договором застави майнових прав №ДЗ-353Г від 13.10.2008р. по договору поставки сільськогосподарської техніки №2408/ХМ від 29.08.2008р. укладеним між ФГ "Барселона" та ТОВ "ПРИВАТ ЛІЗИНГ" з наступним оформленням і нотаріально посвідчуванням договору застави (п. А.5 Договору КБ-353Г).

Згідно із п.6.1 Договір КБ-353Г набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє в обсягах перерахованих коштів до повного виконання зобовязань сторонами.

Позивач просить визнати вимоги по договору КБ-353Г станом на 21.12.2015р. в сумі 132 326,55 грн. заборгованості за кредитом; 133 208,99 грн. заборгованість за відсотками та 164 318,85 грн. пені.

Разом з тим, із наданих позивачем документів, не можливо встановити правомірність заявленої суми, оскільки: із розрахунку суми боргу випливає, що Банком відсотки нараховувалися не щоденно, а за певні періоди; здійснювалося нараховування як 40% процентів за користування кредитом, так і нарахування пені за період з 16.12.2013р. по 21.12.2015р., що не відповідає п.А.7 договору; сплата відсотків по розрахунку проводилася позичальником не 15 червня та 15 грудня, як передбачено договором, а протягом періоду 13.10.2008р. по 29.04.2013р., при цьому не підтверджено розрахунок виписками по рахунках на яких обліковується даний кредит.

При таких обставинах, суд не має можливості встановити, яка сума по Кредитному договору №КБ-35 укладеному 13.10.2008р. є непогашеною.

Також, позивач не надав витребувані судом докази дати одержання Банком повернутої поштовим відділенням заяви направленої на адресу ліквідаційної комісії 25.12.2015р.,у звязку з чим суд не має можливості дослідити дотримання Банком строків звернення до ліквідатора та причини неотримання заяви Банку ліквідатором.

Банк жодних клопотань суду не заявив, причин неподання витребуваних документів не надав.

Враховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" залишається без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.81,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.С. Стадник