ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/358/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 138 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 28.04.2016 на 11 годину 02.06.2016, проте ні він сам ні його представник у це судове засідання не зявилися. Натомість представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Черкаської області із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день задля надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Крім того, відповідач заявив такі письмові клопотання:

- від 28.05.2016 б/н про витребування від позивача письмового пояснення з приводу дати закінчення строку дії договору від 10.10.2006 №210-Т;

- від 28.05.2016 №1 про витребування від позивача належним чином засвідченої копії супровідного листа, з яким надсилався проект договору від 09.10.2012 № 4-ТІ;

- від 28.05.2016 №2 про витребування від позивача письмової інформації щодо Закону України, яким встановлена пеня у розмірі 15 відсотків, про нарахування якої йдеться у доданих до позову проектах договорів;

- від 28.05.2016 № 3 про витребування від позивача:

належним чином засвідченої копії складеного комісією в складі представників позивача акта від 08.12.2010;

окремих розрахунків втрат теплової енергії у трубопроводах транзитних стояків, у підвалі будинку до лічильника і у магазині до лічильника;

оригіналу та належним чином засвідченої копії повного тексту "Робочого проекту на вузол обліку теплової енергії в приміщенні магазину "Світлана" із схемою балансового розмежування трубопроводів;

ліцензії на право виконання таких робіт як розробка "Робочого проекту на вузол обліку теплової енергії в приміщенні магазину "Світлана";

- від 28.05.2016 №4 про витребування від позивача розгорнутого розрахунку суми боргу відповідача по магазину "Світлана" станом на 29.02.2016 із зазначенням по кожній нарахованій сумі - договору, на підставі якого здійснювалося нарахування боргу та пені;

- від 28.05.2016 №5 про витребування від позивача оригіналів та належним чином засвідчених копій щомісячних актів відпуску теплової енергії за вказаний у позові період, на підставі яких виставлялися рахунки на оплату відповідачем теплової енергії;

- від 28.05.2016 №6 за змістом аналогічним з клопотанням від 28.05.2016 №3.

Клопотання відповідача та його представника відповідають наданим їм ст. 22 Господарського кодексу України правам.

Разом з тим такі докази як належним чином засвідчені копії супровідного листа, з яким надсилався проект договору від 09.10.2012 №4-ТІ, та акту від 08.12.2010, про витребування яких клопоче відповідач, були подані позивачем з позовом, тому необхідності у їх витребуванні немає. Решта клопотань відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення відповідача у засідання суду та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 червня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області:

письмове пояснення з приводу дати закінчення строку дії договору від 10.10.2006 №210-Т;

письмову інформацію щодо Закону України, яким встановлена пеня у розмірі 15 відсотків, про нарахування якої йдеться у доданих до позову проектах договорів;

окремі розрахунки втрат теплової енергії у трубопроводах транзитних стояків, у підвалі будинку до лічильника і у магазині до лічильника;

оригінал та належним чином засвідчену копію повного тексту "Робочого проекту на вузол обліку теплової енергії в приміщенні магазину "Світлана" із схемою балансового розмежування трубопроводів;

ліцензію на право виконання таких робіт як розробка "Робочого проекту на вузол обліку теплової енергії в приміщенні магазину "Світлана";

розгорнутий розрахунок суми боргу відповідача по магазину "Світлана" станом на 29.02.2016 із зазначенням по кожній нарахованій сумі - договору, на підставі якого здійснювалося нарахування боргу та пені;

оригінали та належним чином засвідчені копій щомісячних актів відпуску теплової енергії за вказаний у позові період, на підставі яких виставлялися рахунки на оплату відповідачем теплової енергії.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко