overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

07 червня 2016 року Справа № 913/699/16

Провадження №1/913/699/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Артемівське Артемівського району Донецької області

до відповідача Комунального підприємства «Алчевська шляхово-експлуатаційна дільниця», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 131472 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі № 913/699/16.

2. Розгляд справи призначити на 29 червня 2016 року, о 12 год. 20 хв. судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

3. Зобов'язати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, у т.ч. накладної № 312 від 10.10.2013; письмово визначити, що борг, заявлений до стягнення, утворився саме за вказаною накладною;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважного представника позивача в засідання суду обов'язкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 2 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: вул. Є.Мартинова, буд.63, сел. Артемівське Бахмутського р-ну Донецької області, 84510 (рек. з повід.);

3- відповідачу: повідомлення здійснюється на сайті суду

Вих. №

1

08.06.2016
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2016 рокуСправа № 915/621/16

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Ріал»,

вул. Защука, 38/8, м. Миколаїв, 54000

Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»,

вул. Артема, 60, м. Київ, 04050

Відповідач-2 Вознесенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Пушкінська, 15, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

Суддя Т.М.Дубова

СУТЬ СПОРУ припинення іпотеки на комплекс будівель та споруд за адресою: м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 247/2 та зняття арешту з комплексу будівель та споруд

30.05.16 року господарським судом Миколаївської області була винесена ухвала про порушення провадження у справі та призначення розгляду на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали в пункті 2 резолютивної частини було допущено описку, а саме замість: «Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.» помилково зазначено «Розгляд справи призначити на 22 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.».

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали описку, не змінюючи змісту ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 30.05.2016 року.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали від 30.05.2016 року по справі № 915/621/16 в наступній редакції:

« 2. Розгляд справи призначити на 06 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.».

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/1099/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 дов. №б/н від 29.12.2015,

представника відповідача: ОСОБА_3 дов. №17/1-10352 від 09.11.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Миколаївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (54028, м.Миколаїв, Херсонське шосе, 102),

до відповідача: Державного підприємства Науково виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м.Миколаїв, просп. Жовтневий, 42а),

про: врегулювання розбіжностей по договору №15/01-15 від 16.12.2015, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10.09.2015 у справі №915/1099/15 судом було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали суду, експертом Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз виконано призначену судом експертизу та надано суду висновок №954-955 від 08.04.2016.

При вивченні висновку бухгалтерсько-економічної експертизи №954-955 від 08.04.2016 у представників позивача та відповідача виникли питання стосовно деяких положень, викладених експертом у експертному висновку, про що сторонами заявлено у судовому засіданні 07.06.2016.

За вказаних обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для надання пояснень по висновку судової бухгалтерсько-економічної експертизи №954-955 від 08.04.2016 експерта Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому розгляді справи перерву.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні перерву до 09 червня 2016 року - 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_5, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Викликати у судове засідання для надання пояснень по висновку судової бухгалтерсько-економічної експертизи. №954-955 від 08.04.2016 експерта Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 (54038, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 27).

3. Ухвалу направити на адресу сторін та Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа №914/1180/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю КВС-Україна М.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 господарства Любомир - МГ , с. Новосільці, Жидачівський район, Львівська область,

про: стягнення 268 886,61 грн

шкоди з відповідача-1 та 3 072,36 грн. матеріальної шкоди з відповідача-2.

В судове засідання зявились:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю КВС-Україна до відповідача ОСОБА_1 господарства Любомир - МГ про стягнення 268 886,61 грн.

Сторони явки уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. Позивач причин неявки суду не повідомив. Представник через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на адресу відповідача не надходила позовна заява з додатками, а відтак, відповідач не може подати відзив на позов. Суд звертає увагу відповідача, що до позовної заяви додано опис вкладення про направлення позовної заяви з додатками за адресою: 81765, Львівська область, Жидачівський район, с. Новосільці, вул. Польова,1.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання, клопотання представника відповідача про відкладення, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на: 29.06.16 р. о 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Надати суду докази погашення заборгованості.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/2/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна» ), 54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8-А, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, (73000, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, каб. 216).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 28 247 380,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору.

Судом встановлено, що супровідним листом від 10.03.2016 у звязку з надходженням апеляційної скарги на постанову Господарського суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року у справі № 915/2/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна»), справу № 915/2/16 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 11.03.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредиторських вимог у сумі 28 247 380,00 грн. та 2 756,00 грн. судового збору, було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2/16 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 06.06.2016 справу № 915/2/16 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 04.08.2016 о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04 серпня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/2/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна» ), 54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8-А, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, (73000, м. Херсон, проїзд Військовий, 6, каб. 216).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ПАТ «Банк «Київська Русь» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 70 850 163,75 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 10.03.2016 у звязку з надходженням апеляційної скарги на постанову Господарського суду Миколаївської області від 09 лютого 2016 року у справі № 915/2/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна»), справу № 915/2/16 було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 11.03.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «Банк «Київська Русь» про визнання кредиторських вимог у сумі 70 850 163,75 грн., було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2/16 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 06.06.2016 справу № 915/2/16 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 04.08.2016 о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04 серпня 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 915/1624/15

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Банкрут: Приватне підприємства аграрна фірма «Хлібодар», 56150, Миколаївська обл., Баштанський р-н, с.Піски, вул. Центральна, 46, .

Ліквідатор: арбітражний керуючий Руденко Тетяна Володимирівна, АДРЕСА_2.

Суддя - Василяка К.Л.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог в сумі 6 000 000,0 грн. у справі про банкрутство ПП "Хлібодар".

12.02.2016р. від гр. ОСОБА_1 до суду надійшла заява з грошовими вимогами до боржника в сумі 6000000,0 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016р. кредитора було зобов'язано у строк до 03.06.2016р. надати суду документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника а також докази направлення копії заяви та доданих документів на адреси банкрута та ліквідатора.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2016р. заявник надав витребувані судом документи.

Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Зважаючи на те, що кредитор виконав вимоги ухвали суду від 18.05.2016р., беручи до уваги, що подана заява з урахуванням виправлених недоліків відповідає вимогам ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на «21» червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Зобов'язати ліквідатора надати до суду письмовий відзив по суті заяви з урахуванням результатів розгляду боржником заявлених грошових вимог; докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 червня 2016 року Справа № 915/644/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті,

02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, офіс В (ідентифікаційний код 36422974),

адреса для листування: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вернер (ОСОБА_1В.),

01001, м. Київ, а/с 199,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВалеКом,

54020, м. Миколаїв, пров. Транспортний, 9 (ідентифікаційний код 23398755),

про стягнення грошових коштів в сумі 1 446 614,83 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.06.2016 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 916/2901/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІКА";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даріус"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні майном

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015р. порушено провадження у справі №916/2901/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.08.2015р. призначено справу №916/2901/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. призначено справу №916/1456/15-г до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.08.2015р. залучен до участі у справі № 916/2901/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1).

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.11.2015р. №1656 та відповідно до рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол № 17-8/24 від 17.04.2014р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку з тим, що суддя Цісельський О.В. перебуває у відпустці з 26.10.2015р., а також визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Оборотова О.Ю., судді Шаратов Ю.А., Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2015р. призначено судову експертизу, провадження у справі №916/2901/15 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

25.05.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 916/2901/15. У звязку з тим, що обставини які зумовили зупинення провадження по справі № 916/2901/15 перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 16.06.2016р.

2.Колегіальний розгляд справи призначити на 16.06.2016р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобовязати сторін надати: письмові пояснення по справі, з урахуванням висновку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Явка представників сторін обов'язкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Головуючий - О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 24/17-4685-2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі, Одеської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК УКРМОНТАЖБУД ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 7 506 149 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. по справі №24/17-4685-2011 у вступній частині помилково вказано сторін, а саме: „За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"до відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Одесі Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 41137,44 грн., тоді як слід було вказати: „За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі, Одеської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК УКРМОНТАЖБУД ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки 7 506 149 грн.;" , описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області від 30.05.2016р. виправити з: „За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"до відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Одесі Одеської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 41137,44 грн. на: „За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі, Одеської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК УКРМОНТАЖБУД ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки 7 506 149 грн..

Суддя Оборотова О.Ю.