overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9342/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну

- відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса №324 від 30.03.2015 року, таким що не підлягає виконанню

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кома-Рент" до товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" про визнання виконавчого напису нотаріуса №324 від 30.03.2015 року, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду м. Києва від 24.05.2016 р. описку.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.05.2016 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 012, 017, 011, 016 відповідно, але 02.06.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи 1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.16 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.05.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

09.06.2016Справа № 910/8882/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосейлз"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест"

про стягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосейлз" про стягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2015 порушено провадження у справі № 910/8882/15-г.

Ухвалою від 23.06.2015 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова фінансово-кредитна (економічна) експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі №910/8882/15-г зупинено.

08.06.2016. до господарського суду міста Києва надійшов лист №4315/4316/16-45 від 30.025.2016 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв'язку з несплатою вартості проведення судово-економічної експертизи.

Розпорядженням № 04-23/1096 від 08.06.2016 керівником апарату господарського суду міста Києва проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Полякової К.В.

08.06.2016 протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано до судді Маринченко Я.В.

Враховуючи повернення матеріалів справи без виконання експертизи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 910/8882/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосейлз", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветек Медіа Інвест" про стягнення 190 282 877,92 грн. та 79 862,43 дол. США, що еквівалентно 1 861 177,88 грн., та призначити її розгляд на 12.07.2016 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/6921/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 318,73 грн., за участю представників позивача - Майструка Є.С., довіреність №3818/18 від 16.12.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про залучення до участі в справі іншого відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269).

Клопотання позивача є обґрунтованим тому підлягає задоволенню.

Представником позивача в судовому засіданні надано клопотання про витребування доказів у МТСБУ, вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів у справі та залученням іншого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 15:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44, код 24175269).

3. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу-2 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази їх направлення.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

5. Зобов'язати МТСБУ надати інформацію, щодо полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4438494, який належить Приватному акціонерному товариству "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна іншуранс груп" із обов'язковим зазначенням дати коли саме було укладено даний поліс.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016

Справа № 910/10435/16

Суддя Усатенко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю "Геопроект"

до Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"

про стягнення 49 992,12 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.06.16 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19 .

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень;

- забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду).

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача – про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 22.06.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя І.В. Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016

Справа № 910/10712/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Корпорейшн Лімітед» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус-Медіа» про стягнення 36721,24 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

08.06.2016Справа № 910/9579/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГІОН-ЗАХІД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ К-ІІІ"

про стягнення 55 616,11 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору № 05/12-15 від 12.12.2015 на сторожову охорону об"єкту у розмірі 55 616,11 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.05.2016 порушено провадження у справі №910/9579/16 та призначено до розгляду на 16.06.2016.

Судом встановлено, що позивач разом з позовною заявою подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у господарському суді Івано-Франківської області.

Як передбачено частиною 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечуються можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням строни, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі №910/9579/16, призначене згідно ухвали суду від 30.05.2016 на 16.06.2016 о 14:25 год., провести з використанням системи відеоконференцзв'язку.

3. Доручити господарському суді Івано-Франківської області(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16) забезпечити 16.06.2016 о 14:25 год. проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №910/9579/16 в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Сторожук Ю.В.

4. Копії ухвали направити сторонам та господарському суду Івано-Франківської області.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

08.06.2016

Справа № 910/6851/16

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ДЕВЕЛОПМЕНТ" про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про витребування нерухомого майна, а саме нежилого приміщення (літ. Р), загальною площею 4242,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна: 00 та повернути його у володіння позивача (спірний об’єкт).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року провадження у справі № 910/6851/16 зупинено до вирішення іншої пов’язаної з нею справи №910/22897/13.

03.06.2016 року відповідачем надано через канцелярію суду заяву про виправлення описки в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року, оскільки у вищевказаній ухвалі в абзаці 5 описової частини допущено описку, а саме: «… мотивоване тим, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа №910/22897/13», а правильним є: «… мотивоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22897/13».

Судом встановлено, що дійсно в абзаці 5 описової частини вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва було допущено описку. В ухвалі від 25.05.2016 року вказано: «… мотивоване тим, що в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться справа №910/22897/13», а правильним є: «… мотивоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22897/13».

Як передбачено нормами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача від 03.06.2016 року та виправити описку в ухвалі від 25.05.2016 року, вказавши в абзаці 5 описової частини вищевказаної ухвали господарського суду м. Києва вірно: «… мотивоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22897/13».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року у справі № 910/6851/16, вказавши в абзаці 5 описової частини ухвали вірно: «… мотивоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/22897/13».

Суддя                                                                                            Чебикіна С.О.
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8461/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 258 647,65 грн., за участю представників позивача - Півторака Т.О., довіреність №220/54/д, від 11.01.2016 року, відповідача - Гущі В.О., довіреність №25 від 09.03.2016 року, прокурора - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 10.05.2016 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

01.06.2016Справа № 910/7945/16

За заявоюОСОБА_1
проповернення сплаченої суми судового збору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник» про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Супутник».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2016 №910/7945/16 позовну заяву та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн, сплаченого за подання позову згідно квитанції №11241 від 28.03.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 судове засідання з розгляду заяви призначено на 01.06.2016.

26.05.2016 через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про перенесення судового засідання з розгляду заяви про повернення сплаченої суми судового збору на іншу дату.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника заявника, неподанням витребуваних судом документів, а також враховуючи подане заявником клопотання про перенесення судового засідання, розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на 22.06.16 о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі у засіданні представника заявника.

3. Зобов'язати заявника надати суду - докази зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції №11241 від 28.03.2016, до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя Ю.М. Смирнова