КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Справа№ 910/27033/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): Микитин С.С. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): Шульга А.В. - за належним чином оформленою довіреністю;

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/27033/15 (суддя Мариченко Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер"

третя особа Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"

про стягнення 397 389,76 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"

третя особа Комунальне підприємство "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва"

про визнання угод недійсними та стягнення 219 620,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.03.2016 року позов задоволено частково, вирішено: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" 716078,99 грн. заборгованості з орендної плати, в іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково, визнано недійсною Додаткову угоду від 27.02.2015 року до Договору оренди нежитлового приміщення № 37 від 31.10.2008 року, визнано недійсною Угоду № 1 за 2015 рік про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду за адресою: вул. Доброхотова, 11, загальною площею 637,20 кв.м. до договору № 37 від 31.10.2008 року, в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову у повному обсязі, а зустрічним позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що дія Договору оренди нежитлового приміщення № 37 закінчилася в 2009 році та Додаткова угода від 27.02.2015 року, якою продовжувалася дія Договору оренди, та Угода № 1 за 2015 рік були визнані судом недійсними, однак суд нарахував і стягнув орендну плату за період квітень 2015 року - лютий 2016 року, хоча встановив, що договір оренди закінчився ще в 2009 році.

Також, скаржник зазначає, що станом на 2015 рік жодного діючого договору оренди з ТОВ «ТПК «ТРЕНАЖЕР» не існувало. Разом з цим суд стягнув з ТОВ «ТПК «ТРЕНАЖЕР» орендні платежі за 2015 рік. Такі висновки суду першої інстанції свідчать про те, що останній вважав, що оренда комунального майна може існувати і без договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер" стверджує, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не мало підстав отримувати платежі, що їх вимагає Позивач за первісним позовом, а також 219620,30 грн., що їх ТОВ «ТПК «Тренажер» помилково перерахувало на рахунок Позивача за первісним позовом.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Михальська Ю.Б., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді - Михальська Ю.Б., Федорчук Р.В., відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга прийнята до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.05.2016 року.

Третя особа до судового засідання, що відбулось 25.05.2016 року, не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 року Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників третьої особи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності третьої особи є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення учасників судового процесу, присутніх в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне.

31.10.2008 року між Комунальним підприємством "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Тренажер", як орендарем (відповідач) укладений договір оренди нежитлового приміщення № 37 (договір), відповідно до п. 1.2 якого орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 2010 від 22.11.2007 року та ордеру № 580/1 від 27.10.2008 року зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11 загальною площею 824,3 кв.м., для розміщення складу з орендною ставкою 15% від вартості майна, визначеної експертним шляхом.

Згідно з п.п. 3.1-3.3 договору, орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у м. Києві ради № 1 від 31.10.2006 року і складає 45765,58 грн. за перший місяць оренди відповідно до розрахунку орендної плати (згідно з додатком № 1 до договору). Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції. Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції на рахунок орендодавця.

Відповідно до п. 3.6 договору, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю: амортизаційні відрахування за орендоване майно; плату за землю; експлуатаційні витрати.

Строк дії договору - з 31.10.2008 року - 31.10.2009 року (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11 загальною площею 824,3 кв.м., що не заперечується сторонами.

Відповідно до протоколу № 10 від 29.07.2009 року засідання комісії з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих на території Святошинського району м. Києва було зменшено орендовані площі з 824,3 кв.м. на 637,2 кв.м. в зв'язку з відмовою орендаря від підвалу 187,1 кв.м. з даного приводу було укладено відповідну Угоду № 1 від 29.07.2009 року.

01.02.2010 року сторонами за договором оренди укладено Додаток №3 до договору оренди, яким погодили розрахунок відшкодування витрат орендодавця, яка складається з відшкодування плати за землю в розмірі 1325,71 грн. з ПДВ та експлуатаційних витрат в розмірі 0 грн.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 в м. Києві ліквідовано територіальну районну громаду Святошинського району м. Києва та передано комунальне майно до територіальної громади м. Києва, за відсутності прийнятого нового положення про оренду та відсутності повного складу робочої комісії з орендних питань, рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року №402/5789 термін дії договору продовжено до 31.03.2012 року.

Додатковою угодою від 27.02.2015 року до договору оренди нежитлового приміщення №37, укладеною між КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" (підприємство), ТОВ "ТПК "Тренажер" (орендар) та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", на підставі рішення Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 року "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва", яким створено Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 58 від 06.02.2015 року "Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" новоствореному підприємству житлового та нежитлового фонду, що раніше знаходилось на балансі комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", підприємство передало, а балансоутримувач прийняв на себе права та обов'язки як новий балансоутримувач орендованого нежитлового приміщення орендарем згідно з договором оренди.

Цією ж угодою сторони погодили продовжити строк дії договору до 30.04.2015 року.

Угодою №1 до договору оренди від 31.10.2008 року сторони погодили розмір відшкодування плати за землю, а також розмір експлуатаційних витрат балансоутримувача на 2015 рік.

Відповідно до п. 2 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 року № 34/91, який був чинним на час укладення договору оренди, орендодавцями майна територіальної громади, є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування управляти майном щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, часток у пакетах акцій або часток у статутних фондах юридичних осіб, майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно).

Як зазначалось, позовними вимогами КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування витрат балансоутримувача нежитлового приміщення в розмірі 397389,76 грн. та відповідно до заяви про збільшення позовних вимог стягнути також заборгованість за період з листопада 2015 по лютий 2016 року в розмірі 326985,31 грн. Всього просить стягнути заборгованість в розмірі 724375,07 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що всупереч умовам укладеного між КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та відповідачем договору оренди № 37 від 31.10.2008 та Угоди №1 від 29.07.2009 року, термін дії яких продовжено додатковою угодою від 27.02.2015 року, відповідач належним чином не виконав зобов'язання зі сплати орендної плати та відшкодування витрат балансоутримувача за період з березня по жовтень 2015 року, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 397389,76 грн.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" не є належним позивачем у вказаній справі, оскільки не є орендодавцем майна, що перебуває у користуванні відповідача, а додаткові угоди від 27.02.2015 року підписані неуповноваженою особою зі сторони відповідача.

Крім того, ТОВ "Тренажер" звернувся із зустрічним позовом до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про визнання недійсними додаткових угод від 27.02.2015 року до Договору оренди та Угоди №1 за 2015 рік про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади м. Києва, а також стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 219620,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ "Тренажер" впродовж червня-липня 2015 року було перераховано на рахунок КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" 219620,30 грн. з призначенням платежу оплата по договору №37 від 31.10.2008 року.

Проте, термін дії вказаного договору закінчився у 2009 році та дія вказаного договору не продовжувалась. Підписані 27.02.2015 спірні додаткові угоди, якими внесено зміни до договору оренди, зокрема продовжено дію договору оренди та змінено розмір відшкодування витрат балансоутримувача, укладені з порушенням порядку подовження теміну дії договору оренди без погодження з райдержадміністрацією. Крім того КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" не може виступати орендодавцем вказаних приміщень. Крім того зі сторони ТОВ "тренажер" спірні угоди підписано ОСОБА_6, який на час підписання угод не був директором товариства та не мав повноважень на підписання вказаних угод.

На підставі викладеного просить визнати вказані угоди недійсними, та, оскільки термін дії договору оренди продовжено не було, просить стягнути з КП сплачені в якості орендних платежів за період з червня по липень 2015 року 219620,30 грн., як помилково перераховані.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" проти зустрічного позову заперечувало, вказуючи, що ОСОБА_6 станом на час підписання спірних угод згідно даних витягу з ЄДР був керівником ТОВ "Тренажер", відповідно мав повноваження на підписання угод.

Також зазначив, що обов'язок ТОВ "Тренажер" сплачувати орендну плату встановлено договором по час фактичного користування приміщенням і після закінчення терміну дії договору.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України встановлено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що на момент укладення договору оренди, орендодавець за договором, КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва" могло бути орендодавцем майна, що перебувало у нього на балансі в будь-якому обсязі.

Разом з тим, на час передачі орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11 комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" набрало чинності Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затверджене рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250, згідно положень п. 2.1. якого орендодавцями майна територіальної громади міста Києва уповноважено виступати: Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Головне управління) - щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних капіталів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації); районні в місті Києві державні адміністрації (далі - райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління; комунальні підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Отже, враховуючи, що площа орендованого приміщення становить 637,2 кв.м., КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" не може бути орендодавцем вказаного нежитлового приміщення.

Пунктом 9.6. договору оренди передбачено спеціальний порядок продовження терміну його дії, відповідно до якого питання про надання згоди на продовження дії цього договору вирішуються на підставі письмового звернення орендаря (ТОВ "ТПК "Тренажер") до голови райдержадміністрації, поданого за місяць до закінчення терміну дії договору оренди. У разі, якщо звернення орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження дії договору оренди, орендар повинен звільнити приміщення по закінченню терміну дії договору оренди та передати орендодавцю приміщення по акту прийому-передачі.

Матеріали справи не містять доказів звернення ТОВ "ТПК "Тренажер" у порядку, встановленого умовами договору, до голови райдержадміністрації з проханням продовжити термін дії договору оренди.

Як вбачається з пояснень відповідача, додаткову угоду від 27.02.2015 року до договору оренди та угоду № 1 про відшкодування витрат підприємства було підписано від імені ТОВ "ТПК "Тренажер" ОСОБА_6, який на момент укладення додаткової угоди до договору оренди 27.02.2015 року не мав повноважень діяти від імені товариства, оскільки рішенням позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТПК "Тренажер" від 28.10.2014 року достроково припинено повноваження директора Товариства ОСОБА_6 з 28.10.2014 року та обрано з 29.10.2014 року ОСОБА_7 на посаду директора. Також місцевий суд вірно звертає увагу, що спірна Угода № 1 не містить відтиску печатки ТОВ "ТПК "Тренажер".

Відповідно до положень ст. 215, 216 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Враховуючи, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду у Святошинському районі м. Києва", станом на час підписання додаткового договору від 27.02.2015 року та Угоди №1 не могло бути орендодавцем приміщення, яке передано в оренду ТОВ "ТПК "Тренажер", порушення порядку продовження дії договору оренди та відсутність повноважень на підписання додаткових угод у представника ТОВ "ТПК "Тренажер", суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення зустрічного позову ТОВ "ТПК "Тренажер" щодо визнання недійсними додаткової угоди від 27.02.2015 року до Договору оренди та Угоди №1 за 2015 рік про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду та користування відповідачем спірним нежитловим приміщенням у період з березня 2015 року по лютий 2016 року. За цей період позивачем нараховано до сплати орендну плату та інші, передбачені умовами договору, платежі в розмірі 724375,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 3.9 Договору оренди визначено, що у випадку закінчення терміну дії цього договору, орендна плата та інші платежі, передбачені цим договором сплачуються орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно акту приймання-передачі.

Враховуючи визнання судом недійсними додаткової угоди від 27.02.2015 року та Угоди №1 за 2015 рік про відшкодування витрат підприємства, обов'язок ТОВ "ТПК "Тренажер" сплатити орендну плату та інші платежі за Договором оренди встановлено п. 3.9 Договору. При цьому розрахунок витрат балансоутримувача за вказаний період підлягає стягненню з розрахунку, проведеному у відповідності до Додатку №3 від 01.02.2010 року до Договору оренди.

З огляду на викладене, колегією судді критично сприймаються доводи апелянта стосовно того, що дія Договору оренди нежитлового приміщення № 37 закінчилася в 2009 році та Додаткова угода від 27.02.2015 року, якою продовжувалася дія Договору оренди, та Угода № 1 за 2015 рік були визнані судом недійсними, однак суд нарахував і стягнув орендну плату за період квітень 2015 року - лютий 2016 року, хоча встановив, що договір оренди закінчився ще в 2009 році.

Таким чином, з ТОВ "ТПК "Тренажер" на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" підлягає стягненню 716078,99 грн. заборгованості з орендної плати та інших платежів, передбачених умовами договору оренди (945495,37 грн. (всього нараховано) - 219620,30 грн. - 1500 грн. (сплачено орендарем) - 7646,40 грн. (експлуатаційних витрат) - 649,48 грн. (різниця по відшкодуванню плати за землю між нарахованої позивачем та розрахованої у відповідності до положень додатку №3 від 01.02.2010 року).

Суд першої інстанції робить вірний висновок, що з тих же підстав не підлягають задоволенню позовні вимоги за зустрічним позовом в частині стягнення з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" 219620,30 грн. як помилково сплачених.

Посилання представника ТОВ "ТПК "Тренажер" на відсутність підстав для стягнення вказаної заборгованості саме на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", оскілки вказане КП не є орендодавцем майна, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Рішенням Київської міської ради № 270/270 від 09.10.2014 року "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва", було створено комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", Розпорядженням Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.02.2015 року № 58 "Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" позивачу передано на баланс житловий та нежитловий фонд, що раніше перебував на балансі комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва", в тому числі і будівлю, в якій знаходиться орендоване приміщення (Додаток №1 до Розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.02.2015 року №58).

Пунктом 6.3, 6.5 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 року № 415/1280 Підприємства-балансоутримувачі є отримувачами орендної плати. Пропорції розподілу між бюджетом міста Києва і підприємством-балансоутримувачем визначаються бюджетом міста Києва на відповідний рік. Частина орендної плати, що підлягає перерахуванню до бюджету міста Києва, розраховується від суми отриманої підприємством-балансоутримувачем орендної плати.

Крім орендної плати орендар сплачує, зокрема, компенсацію витрат підприємств-балансоутримувачів за користування земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт оренди, та плату за комунальні послуги відповідно до договору, який укладається між орендарем та підприємством-балансоутримувачем або відповідними особами, що надають такі послуги, а у разі встановлення орендної плати у розмірі 1 гривня на рік, експлуатаційні витрати підприємства-балансоутримувача відповідно до договору, який укладається між орендарем та підприємством-балансоутримувачем.

Отже, враховуючи те, що ТОВ "ТПК "Тренажер" користується орендованим майном, яке перебуває на балансі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", вказане КП несе витрати по утриманню орендованого майна, а також покладення функції отримання орендної плати за користування майном саме на балансоутримувача, сума заборгованості по орендній платі підлягає стягненню на користь КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва".

З огляду на викладене позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" є частково обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції в частині стягнення заборгованості з орендної плати 716078,99 грн., в іншій частині судом першої інстанції вірно відмовлено.

Також, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер" є частково обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції в частині визнання недійсним додаткової угоди від 27.02.2015 року до Договору оренди нежитлового приміщення №37 від 31.10.2008 року та визнання недійсною угоди №1 за 2015 рік про відшкодування витрат підприємства за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду за адресою: вул.. Доброхотова, 11, загальною площею 637,20 кв.м. до договору №37 від 31.08.2008 року, в іншій частині судом першої інстанції вірно відмовлено.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/27033/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/27033/15 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тогово-промислова компанія "Тренажер" на рішення господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/27033/15 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року у справі № 910/27033/15 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/27033/15 повернути до суду першої інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук