ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.Справа № 915/766/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів секретар судового засідання за участю представників учасників процесу: Від ОСОБА_1 Від ПАТ «Аграрний фонд» Арбітражний керуючийОСОБА_2 Принцевської Н.М., Філінюка І.Г. ОСОБА_5 ОСОБА_6, довіреність № 218, дата видачі: 11.03.16 ОСОБА_7, довіреність № 121-13/16, дата видачі: 13.05.16 Запорожець Д.Ю., посвідчення №867 від 24.04.13р.
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни с.м.т. Казанка, Миколаївська область
на ухвалу господарського суду Миколаївської області
від30.03.2016р.
у справі№ 915/766/15
за заявою кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон - Імпорт» Фермерського господарства «Курінна І.В.»
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Фермерського господарства «Курінна І.В.» за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон-Імпорт», визнані вимоги заявника у сумі 1696708,97 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю., оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (27.05.2015 р. № 18418).

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 15.07.2015р., 19.08.2015р. визнані вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника і зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів та комітет кредиторів 07.09.2015р.

Згідно постанови господарського суду Миколаївської області від 30.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Запорожця Д.Ю. та оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (від 01.10.2015 р. № 23424).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.01.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів Фермерського господарства «Курінна І.В.» станом на 25.01.2016р.

До господарського суду Херсонської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 12.02.2016 р. № 417, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни засвідчені належним чином копії документів нотаріальної справи з продажу нерухомого майна Фермерського господарства «Курінна І.В.» за договором купівлі-продажу №1471, посвідченого 28.11.2014р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., згідно якого було відчужено нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. клопотання ліквідатора Запорожця Д.Ю. від 12.02.2016 р. № 417 задоволено; зобов'язано приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олену Олексіївну (АДРЕСА_2) протягом десяти робочих днів надати до Господарського суду Миколаївської області довідку про вчинені нотаріальні дії щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 28.11.2014 р. за №1471 та засвідчені належним чином копії документів нотаріальної справи з продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу № 1471, посвідченого 28.11.2014 року приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області, згідно якого було відчужено нерухоме майно Фермерського господарства "Курінна І.В." (ідентифікаційний код 35741991), розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

18.04.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. по справі № 915/766/15, відповідно до якої скаржник просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. по справі № 915/766/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора Фермерського господарства «Курінна І.В.» від 12.02.2016 р. № 417 Запорожця Д.Ю. відмовити повністю.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме:

- ч. 2, 3 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право ліквідатора на звернення до суду із заявою про витребування інформації стосовно третіх осіб не передбачено;

- судом в повній мірі не досліджено обґрунтованість підстав для задоволення заяви ліквідатора;

- правочин (договір купівлі - продажу від 28.11.2014р. за № 1471) стосується прав та охоронюваних інтересів третьої особи ОСОБА_12, яка належним чином про час і місце судового засідання не повідомлена, ліквідатором копія заяви їй не надсилалась.

Право на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. обґрунтовано тим, що розповсюдження інформації про негативну репутацію Фермерського господарства «Курінна І.В.» порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 як єдиного засновника даного підприємства.

Відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (здійсненого головуючим суддею по справі Богатирьом К.В.) єдиним засновником (учасником) Фермерського господарства «Курінна І.В.» є ОСОБА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-членів колегії: Пироговського В.Т., Жекова В.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 як засновника боржника прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016р.

25.04.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни, с.м.т. Казанка, Миколаївська область, відповідно до якої скаржник просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. по справі № 915/766/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ліквідатора Фермерського господарства «Курінна І.В.» від 12.02.2016 р. № 417 Запорожця Д.Ю. відмовити повністю.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме:

- судом не досліджено причини відмови нотаріусом у наданні ліквідатору матеріалів по вчиненій нотаріальній дії, які було направлено на адресу суду 24.02.2016р. за № 61/02-17;

- суд не залучив до участі у розгляді справи покупця нерухомого майна ОСОБА_12, яка звернулася до нотаріуса з заявою, що вона не звільняє нотаріуса від обов'язку зберігати професійну таємницю, як особа, що довірила нотаріусу ці відомості в зв'язку з купівлею нерухомого майна;

- суд, маючи в своїх справах заяву ОСОБА_12 щодо нерозголошення таємниці вчинюваної нотаріальної дії, не проаналізував її;

- суд, не знявши таємницю вчинюваної нотаріальної дії, зобов'язав нотаріуса порушити ст.ст. 5, 8 Закону України «Про нотаріат»;

- ухвала є порушенням вимог ст. 42 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-членів колегії: Пироговського В.Т., Жекова В.І.) апеляційну скаргу приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016р.

04.05.2016р. ліквідатором Запорожець Д.Ю. до Одеського апеляційного господарського суду надано відзив на апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рожко О.О. та ОСОБА_1, згідно якого ліквідатор просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. по справі 915/766/15 без змін, а апеляційні скарги приватного нотаріуса Рожко О.О. та ОСОБА_1 без задоволення.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 236 від 04.05.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із перебування колегії суддів у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів Пироговського В.Т. та Жекова В.І. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2016р., справу № 915/766/15 розподілено на розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Богатиря К.В., суддів Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.05.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Богатиря К.В., суддів-членів колегії: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.) прийнято апеляційні скарги до провадження та справу призначено до розгляду на 18.05.2016р.

18.05.2016р. ліквідатором Запорожець Д.Ю. до Одеського апеляційного господарського суду надано відзив на апеляційну скаргу приватного нотаріуса Рожко О.О. та ОСОБА_1, згідно якого ліквідатор просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р.по справі 915/766/15 без змін, а апеляційні скарги приватного нотаріуса Рожко О.О. та ОСОБА_1 без задоволення.

Судове засідання 18.05.2016р. не відбулося з причини повідомлення про мінування приміщень Одеського апеляційного господарського суду, про що складено довідку головуючим суддею та секретарем судового засідання.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. продовжено строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів та призначено апеляційні скарги до розгляду на 01.06.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційних скарг, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Ліквідатор Запорожець Д.Ю. листом № 396 від 01.02.2016р. звернувся до приватного нотаріуса Рожко Олени Олексіївни про надання інформації, в якому просить надати ліквідатору засвідчені належним чином копії документів нотаріальної справи з продажу нерухомого майна за договором купівлі - продажу серії та номер 1471, виданого 28.11.2014р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. ФГ «Курінна І.В.», згідно якого було відчужено нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

Листом № 18/02-17 від 05.02.2016р. приватний нотаріус Рожко О.О. відмовила ліквідатору Запорожець Д.Ю. у наданні інформації, з посиланням на ст.ст. 8, 8-1 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У зв'язку з відмовою нотаріуса у наданні інформації, ліквідатор звернувся до господарського суду Миколаївської області з клопотанням від 12.02.2016р. № 417 про витребування від приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни засвідчених належним чином копій документів нотаріальної справи з продажу нерухомого майна Фермерського господарства «Курінна І.В.» за договором купівлі-продажу № 1471, посвідченого 28.11.2014р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О., згідно якого було відчужено нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання ліквідатора обґрунтовано тим, що ліквідатор має дослідити правомірність вибуття активів банкрута та проаналізувати всі документи, згідно яких, таке вибуття (відчуження) активів відбулося, у тому числі по договору купівлі-продажу активів банкрута від 28.11.2014 р. № 1471, оскільки він вважає, що відчуження здійснено неправомірно. На запит приватному нотаріусу Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. щодо надання ліквідатору засвідчених належним чином копій документів нотаріальної справи з продажу нерухомого майна за вищевказаним договором купівлі-продажу нотаріус відмовила ліквідатору в наданні такої інформації у зв'язку з нотаріальною таємницею.

До клопотання ліквідатора Запорожець Д.Ю. додано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (далі по тексту - Інформаційна довідка).

Згідно вказаної Інформаційної довідки, нерухоме майно (комплекс, нежитлових будівель) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.02.2011р. було зареєстровано за Фермерським господарством «Курінна І.В.». При цьому 28.11.2014р. на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 1471, виданий 28.11.2014р. приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. означене майно вже було зареєстровано за ОСОБА_12.

09.03.2016р. до господарського суду Миколаївської області приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. надані письмові пояснення від 24.02.2016 р. № 61/02-17, в яких нотаріус повідомила, що відмовила ліквідатору банкрута Запорожцю Д.Ю. правомірно, оскільки ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Запорожець Д.В. на день посвідчення договору купівлі-продажу від 28.11.2014р. за № 1471 не був стороною договору, так як він призначений постановою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2015р., а стаття 8 Закону України «Про нотаріат» зобов'язує нотаріуса зберігати нотаріальну таємницю. Крім того, нотаріус вказує, що інша сторона за договором купівлі-продажу від 28.11.2014 р. № 1471 ОСОБА_12 не звільнила нотаріуса від обов'язку зберігати нотаріальну таємницю.

В цих же поясненнях приватний нотаріус Рожко О.О. повідомляє про неможливість прийняти участь в судовому засіданні та просить суд розглядати справу без її участі.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі по тексту - Закон про банкрутство) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута. У той же час відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство повноваження керівника (органів управління) банкрута виконує ліквідатор. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 3 ст. 41 Закону про банкрутство).

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, окрім іншого ліквідатор:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п. 1, 5, 6, 8 ч. 1 ст. 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

- звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

- запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою;

- отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру;

- здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що ліквідатор, з дня свого призначення повинен вжити усіх заходів щодо пошуку, виявлення та повернення майна, яке знаходиться у третіх осіб для задоволення вимог кредиторів. При цьому повноваження ліквідатора як керівника та органу управління банкрута не обмежуються датою його призначення, що стосується виконання покладених на нього Законом прав та обов'язків.

Стаття 20 Закону про банкрутство передбачає, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав передбачених означеною статтею.

Частина друга вищевказаної статті закону передбачає, що у разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника на підставах, передбачених частиною першою цієї статті, кредитор зобов'язаний повернути в ліквідаційну масу майно, яке він отримав від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Справа про банкрутство Фермерського господарства «Курінна І.В.» порушена ухвалою господарського суду від 26.05.2015р., а договір купівлі-продажу №1471 з продажу нерухомого майна Фермерського господарства «Курінна І.В.» посвідчений нотаріусом 28.11.2014р.

Тобто, майно Фермерського господарства «Курінна І.В.» за даним договором вибуло із володіння боржника за договором, посвідченим нотаріусом 28.11.2014р., менше ніж за рік до порушення справи про банкрутство.

Таким чином, для належного та повного виконання своїх обов'язків ліквідатор відповідно до норм ст. 20 Закону про банкрутство зобов'язаний перевірити підстави відчуження майна боржника відповідно до норм означеної статті та встановити відсутність або наявність порушень при укладенні означеного договору.

Статтею 1 Закону України «Про нотаріат» визначенно поняття нотаріату. Нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Стаття 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов'язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов'язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких абощодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ліквідатора, за договором купівлі-продажу №1471, посвідченим приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 28.11.2014р., однією із сторін означеного договору виступало підприємство-боржник Фермерське господарство «Курінна І.В.», як юридична особа.

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор Запорожець Д.Ю. (на підставі постанови господарського суду Миколаївської області від 30.09.2015р.) є керівником Фермерського господарства «Курінна І.В.».

Окрім того, ліквідатор Запорожець Д.Ю. наділений Законом про банкрутство повноваженнями щодо виявлення майна боржника, а також повернення майна та включення його до ліквідаційної маси на підставі спростування договорів про відчуження майна боржника, укладених за рік до порушення справи про банкрутство.

Ліквідатор Запорожець Д.Ю. діє від імені та в інтересах Фермерського господарства «Курінна І.В. як юридичної особи на підставі постанови суду. Договір купівлі-продажу №1471 був укладений безпосередньо з юридичною особою - Фермерським господарством «Курінна І.В.», а не з директором підприємства як фізичною особою.

Як вже зазначалось вище, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно юридичним особам, щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

В даному випадку ліквідатор Запорожець Д.Ю. витребував документи як керівник підприємства-банкрута Фермерського господарства «Курінна І.В.», що не протирічить приписам ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Що стосується доводів апелянтів про те, що господарський суд до винесення оскаржуваної ухвали не зняв нотаріальну таємницю з відомостей про вчинення договору купівлі-продажу №1471, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 28.11.2014р., то вказані доводи не приймаються до уваги колегією суддів у зв'язку із тим, що ліквідатор як керівник юридичної особи банкрута, яка є стороною вказаного договору купівлі-продажу, не є тим суб'єктом, для якого відомості щодо купівлі-продажу майна банкрута становлять нотаріальну таємницю.

Що стосується не залучення господарським судом до участі у справі покупця ОСОБА_12, інтереси якого нібито зачіпаються оскаржуваною ухвалою, то такі доводи апелянтів колегія суддів вважає безпідставними, оскільки господарський суд оскаржуваною ухвалою не встановлював, не змінював та не припиняв законних прав та обов'язків громадянки ОСОБА_12 як покупця за договором купівлі-продажу №1471, посвідченого приватним нотаріусом Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко О.О. 28.11.2014р. Окрім того, залучення третіх осіб в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі про банкрутство не передбачено згідно спеціальних процесуальних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Іншого процесуального статусу у даній справі покупець майна боржника, продаж якого відбулася у період до порушення провадження по справі про банкрутство, станом на теперішній час не має, тобто не є стороною або учасником провадження по справі відповідно до термінів, визначених статтею 1 цього Закону.

Клопотання про витребування у приватного нотаріуса відповідних доказів було заявлено ліквідатором в порядку ст. 38 ГПК України, обґрунтоване неможливістю отримання таких доказів у зв'язку із відмовою нотаріуса в їх наданні ліквідатору, необхідність отримання таких відомостей ліквідатором обумовлена встановленим для нього Законом обов'язком здійснювати повноваження та виконувати певні дії, які направлені на подачу до суду заяв про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; включення усіх майнових активів банкрута до ліквідаційної маси з подальшим їх продажом та розподіленням отриманих коштів між кредиторами банкрута.

Вказані дії ліквідатора відповідають вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Господарського процесуального кодексу України, не порушують законні права та інтереси інших осіб, оскільки ствердження апелянтів про наявність нотаріальної таємниці для юридичної особи банкрута, що стосується отримання його керівником відомостей щодо правочину за його участю, є надуманими та безпідставними. А відмова приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни с.м.т. Казанка, Миколаївська область, у наданні на законну вимогу ліквідатора банкрута відомостей та копій документів з нотаріальної справи про відчуження майна боржника, фактично перешкоджає та робить неможливим виконання ліквідатором своїх повноважень, що може стати причиною виникнення процесуальної тяганини у даній справі та негативно вплинути на майнові права кредиторів по справі.

Відтак, доводи апеляційних скарг не спростовують законні та обґрунтовані висновки суду першої інстанції, наведені в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105, 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області Рожко Олени Олексіївни с.м.т. Казанка, Миколаївська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 30.03.2016р. по справі №915/766/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Принцевська

І.Г. Філінюк