overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016р. Справа № 905/1712/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Аліста",

м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Модуль - Буд", м.Донецьк

про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 61443,95 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Аліста", м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Модуль - Буд", м.Донецьк, про стягнення інфляції та трьох процентів річних в сумі 61443,95 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.06.2016 року о 10:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/1751/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора:

- представник ПАТ "АБ "Радабанк" ОСОБА_1 за довіреністю №05 від 04.01.2016р.

- представник ПАТ "ОСОБА_2 Дніпро" ОСОБА_3 за довіреністю №701 від 28.12.2015р.

від боржника: керуючий санацією ОСОБА_4

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_5

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_6 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1,

до боржника ОСОБА_6 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підприємством "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1, подано заяву про банкрутство ОСОБА_6 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 06.04.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 підприємства "АГРО-ФТ", АДРЕСА_1, , введено процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією боржника ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (свідоцтво №1058 від 04.07.2013р., 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 4548, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядаються грошові вимоги та реєстр вимог кредиторів.

Кредитори ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", ТОВ "БіоФорсе", ТОВ "Арт Фенікс" не з'явились.

Крім того, під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. ст. 23, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 14.06.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ПАТ "АБ "Радабанк" надати розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням окремо періоду нарахування процентів та пені.

4. Зобов'язати ТОВ "БіоФорсе", ТОВ "Арт Фенікс" детальний розрахунок 3% річних та інфляційних збитків із зазначенням періоду їх нархування.

5. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майном надати докази прийняття Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська заяви про перегляд заочного рішення від 11.03.2015р. до розгляду.

6. Явка кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санації, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.16р. Справа № 904/4442/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ложистик Женераль", м. Донецьк

про стягнення 1 248 014 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.16 Справа № 904/3115/16

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Дніпропетровськ

про стягнення штрафу та пені на загальну суму 50 000,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №300-122/82-27 від 23 березня 2016 року, головний експерт юридичного сектору

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду із позовом, яким, просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М" штраф в сумі 25 000 грн. та пеню в сумі 25 000,00 грн., і зарахувати зазначені суму в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Соломянському районі міста Києва, , банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 0010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням від 29 липня 2015 року №390-р визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Фра-М" вчинило порушення, передбачене п.14 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за яке накладено штраф в розмірі 25 000,00 грн., у зв'язку з несвоєчасною сплатою штрафу позивачем нарахована пеня в сумі 25 000,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 13 червня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016 Справа № 905/1247/16

Позивач: Приватне підприємство "ВТБ Лізинг Україна", м. Київ

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Красний Лиман

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

Про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором фінансового лізингу у загальному розмірі 34 931 391,15 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №05/01-05/16 від 24.03.2016 р.

Відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1166 від 14.03.2016 р.

Третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВТБ Лізинг Україна", м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Красний Лиман - про стягнення 34 931 391,15 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, 17.05.2016 р. через канцелярію суду надав пояснення №36/05-02/16-2 від 10.05.2016 р. щодо розрахунку суми основного боргу за договором фінансового лізингу.

У судове засідання зявився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував.17.05.2016 р. чеоех канцелярію суду надав допонення до заперечення проти позову.

Прдеставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пунктом 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №905/1247/16 до 24.05.2016 року об 11:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №324.

2. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Донецька залізниця» надати до суду документи, що підтверджують фактичне правонаступництво відповідача за договором фінансового лізингу №88-ФЛ Д/Т-071443/НЮ.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.05.16р. Справа № 904/4436/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 53 976 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.05.2016 Справа № 905/1248/16

Позивач: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Красний Лиман Донецької області

Про стягнення заборгованості у розмірі 44844,51 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2190

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1248/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 44844,51 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/1248/16 до 17.05.2016 року об 11:00 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду докази фактичного споживання електроенергії відповідачем на виставлені у рахунках суми.

2. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/9230/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область.

про стягнення 3 213 634,60 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " Жовтоводської міської ради" про стягнення боргу в сумі 3 213 634,30 грн.

Ухвалою суду від 08.12.15 зупинено провадження у цій справі та направлено справу до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення електротехнічної експертизи.

Від експертної установи надійшло клопотання за вих. № 19/50/51/1535 від 11.04.16 з повідомленням про необхідність здійснення оплати експертизи. До листа додано копії рахунку № Рах-0372 від 01.04.16 на оплату виконання експертизи КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " Жовтоводської міської ради" на суму 22020,00 грн. (оригінал рахунку направлено на адресу платника). Також, експерт просить погодити строк проведення експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Ухвалою господарського суду від 08.12.16 зобов'язано позивача здійснити оплату вартості експертного дослідження. Отже, на підставі відповідної вимоги позивачу в строк до 10.06.16 здійснити попередню оплату вартості судової експертизи згідно наданого йому рахунку.

Окрім цього, господарський суд Дніпропетровської області дає згоду на те, що вищевказана експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити строк, на виконання вищевказаної експертизи, що перевищує 90 календарних днів.

Зобов'язати КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО - ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ " Жовтоводської міської ради" у строк до 10.06.16 оплатити та надати господарському суду Дніпропетровської області докази попередньої оплати експертизи .

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали направити сторонам у справі та експертній установі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2016 р. Справа № 906/520/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Спільного малого підприємства "СЕВІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро"

про стягнення 66907,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "05" липня 2016 р. о 09:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.05.2016 Справа № 905/1248/16

Позивач: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Красний Лиман Донецької області

Про стягнення заборгованості у розмірі 44844,51 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2190

Відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1248/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди у сумі 44844,51 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №905/1248/16 до 24.05.2016 року об 11:30 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду пояснення щодо нарахування пені відповідно до п.8.2. договору та ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву та докази його направлення на адресу позивача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев