ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016                                                              Справа № 907/1033/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, Україна

до Shanghai Ruston Industrial Co., LTD, Shanghai, PR. China

про стягнення cуми 2055 дол. США заборгованості, в т.ч. 2025 дол. США за договором продажу імпортних товарів № 1214-04 від 23.12.2014 та 30 дол. США за договором продажу імпортних товарів № 0415-05 від 01.04.2015.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не брав участі

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, Україна заявлено позов до Shanghai Ruston Industrial Co., LTD, Shanghai, PR. China про стягнення cуми 2055 дол. США заборгованості, в т.ч. 2025 дол. США за договором продажу імпортних товарів № 1214-04 від 23.12.2014 та 30 дол. США за договором продажу імпортних товарів № 0415-05 від 01.04.2015.

З метою належного повідомлення про розгляд справи відповідача у справі фірми Shanghai Ruston Industrial Co., LTD, який є нерезидентом та не має свого представництва на території України ухвалою господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі № 907/1033/15 від 24.09.2015 зупинено провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України у зв'язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З врахуванням вимог п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.09.2015 позивача зобов'язано отримати у господарському суді Закарпатської області оригінальний примірник ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2015 року, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання. Зобов'язано здійснити переклад зазначених документів, а також позовної заяви з доданими до неї документами китайською або англійською мовою, який нотаріально посвідчити; нотаріально посвідчені, перекладені китайською або англійською мовою ухвалу про порушення провадження у справі від 24.09.2015 року, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, позовну заяву з доданими до неї документами в двох екземплярах зобов'язано надати господарському суду у строк до 26.10.2015 року (п. 2 резолютивної частини ухвали від 24.09.2015).

Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 24.09.2015 встановлено, що після надходження від позивача витребуваних документів щодо перекладу на китайську або англійську мову позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.09.2015, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, судове доручення буде надіслано до Головного управління юстиції у Закарпатській області.

Зазначена ухвала господарського суду Закарпатської області від 24.09.2015 надіслана на адресу позивача 25.09.2015 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана позивачем 02.10.2015 року, що підтверджується повернутим на адресу суду поштовим органом зв'язку повідомленням про вручення поштового відправлення № 00538185.

У зв'язку з неявкою позивача до господарського суду Закарпатської області за отриманням вказаних документів, на виконання п. 2 ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2015 супровідним листом № 3/907/1033/15/7518/15 від 08.10.2015 року судом надіслано позивачеві визначені п. 2 ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.09.2015 документи, зокрема, оригінальні примірники ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2015, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені документи разом із супровідним листом № 3/907/1033/15/7518/15 від 08.10.2015 року надіслані відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який позивач отримав 15.10.2015 року, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 00542999.

Однак, незважаючи на отримання ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 24.09.2015, якою одночасно зупинено провадження у справі № 907/10333/15, та визначених нею документів для здійснення їх перекладу на китайську або англійську мову, позивач витребуваних документів до визначеної судом дати не подав, про продовження встановленого судом строку подання документів не клопотав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Ухвалою від 09.12.2015 провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 25.12.2015 та зобов'язано позивача подати письмове обґрунтування причин невиконання вимог ухвали суду від 17.09.2015 з підтверджуючими доказами або докази такого виконання.

В судовому засіданні 25.12.2016 року за усним клопотанням представника позивача, обґрунтованим посиланням на необхідність додаткового часу для подання витребуваних судом документів, розгляд справи відкладено на 11.01.2016 року.

В судовому засіданні 11.01.2016 року представником позивача частково виконано вимоги щодо подання витребуваних документів та подано для долучення до матеріалів справи нотаріально завірені переклади на англійську мову ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2015, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклику (повідомлення) про день судового засідання, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Всі документи подано в одному екземплярі, хоча, ухвалою господарського суду від 24.09.2015 позивача зобов'язано подати вказані документи у двох екземплярах.

Оскільки судове доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів та виклик (повідомлення) про день судового засідання повинні містити актуальну інформацію щодо дати слухання справи, ухвалою від 11.01.2016 зупинено провадження у справі та зобов'язано позивача додатково здійснити переклад на англійську мову та нотаріальне завірення ухвали від 11.01.2016 року, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання, а також здійснити виготовлення другого екземпляру нотаріально завірених перекладів на англійську мову ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2015, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Строк подання зазначених документів встановлено судом до 01.02.2016.

На виконання ухвали господарського суду від 11.01.2016 року представником позивача для здійснення перекладу на англійську мову та нотаріальне завірення 15.01.2016 року отримано у господарському суді оригінальний примірник ухвали від 11.01.2016 року, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання, а також для виготовлення другого екземпляру нотаріально завірених перекладів на англійську мову, отримано ухвалу про порушення провадження у справі від 24.09.2015, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Отримання представником позивача вищевказаних документів підтверджується здійсненою ним розпискою на оригіналі ухвали від 11.01.2016 року, що міститься в матеріалах справи.

Однак, вимогу суду щодо подання вищевказаних документів в строк, визначений ухвалою суду від 11.01.2016 року (до 01.02.2016 року) позивач не виконав.

Листом від 16.02.2016 господарський суд звернувся до позивача з нагадуванням про необхідність подання витребуваних ухвалою від 11.01.2016 року документів, зазначивши термін такого подання до 01.03.2016.

Проте, вимогу суду щодо подання вищевказаних документів до визначеної судом дати позивач не виконав, про продовження встановленого судом строку подання документів не клопотав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2016 провадження у справі №907/1033/16 поновлено, розгляд справи призначено на 03.06.2016. Ухвалою зобов'язано позивача подати суду письмове обґрунтування причин невиконання вимог ухвали суду від 11.01.2016 з підтверджуючими доказами або докази такого виконання (здійснення перекладу на англійську мову та нотаріальне завірення ухвали від 11.01.2016 року, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання, а також виготовлення другого екземпляру нотаріально завірених перекладів на англійську мову ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2015, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання позивач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення про вручення ухвали від 23.05.2016 долучено до матеріалів справи) явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В силу приписів частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У відповідності до п. 1.4. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень обсяг правової допомоги, порядок зносин вимог щодо форми та змісту доручення, також особливості виконання доручення визначаються положеннями міжнародного договору України, який діє у відносинах між Україною та відповідною іноземною державою.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном в даному випадку регулює Договір між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992 (далі - Договір), ратифікований постановою Верховної Ради України від 05.02.1993 №2996-ХІІ, який набув чинність 19.01.1994. Термін "цивільні справи", що вживається в цьому Договорі, містить також торговельні, господарські, шлюбно-сімейні і трудові справи.

Відповідно до статті 1 вказаного Договору громадяни однієї договірної сторони користуються на території другої договірної сторони таким же правовим захистом своїх особистих та майнових прав, як і громадяни другої договірної сторони. Вони мають право звертатись до суду та інших установ, до компетенції яких відносяться цивільні та кримінальні справи, і можуть порушувати клопотання і здійснювати інші процесуальні дії за тих же умов, що і громадяни другої договірної сторони.

Згідно п. 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень доручення та документи, що до нього додаються, складаються мовою, передбаченою відповідним міжнародним договором України.

За змістом вказаного Договору між Україною і Китайською Народною Республікою при наданні правової допомоги кожна з договірних сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої сторони або на англійську мову.

З метою виконання вимог Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, а також Договору між Україною і Китайською Народною Республікою при наданні правової допомоги щодо перекладу всіх документів, які додаються до судового доручення, в т.ч. і самого судового доручення, на державну мову іншої сторони або на англійську мову, судом було зобов'язано позивача подати суду нотаріально завірені переклади на англійську мову ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2015 року, ухвали від 11.01.2016 року, копії позовної заяви та доданих до неї документів, доручення про вручення за кордоном судових або позасудових документів, виклик (повідомлення) про день судового засідання.

Проте, позивачем вказаних документів суду не подано, що унеможливлює надіслання господарським судом судового доручення в порядку Договору між Україною і Китайською Народною Республікою при наданні правової допомоги.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність у матеріалах справи доказів отримання відповідачем надісланих йому поштовою кореспонденцією процесуальних документів, та неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для звернення суду із судовим дорученням з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також неявка представника позивача в судове засідання, перешкоджає подальшому розгляду справи та вирішенню спору, у зв'язку з чим позов належить залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За наведених обставин залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів та неявкою його представника в судове засідання не дає підстав для повернення йому сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя В.В. Мокану