overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1696/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "ВП Роганський м"ясокомбінат", м. Харків
до ТОВ "Консульт Плюс", м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" червня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Пульсар-92", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 09.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язано розпорядника майна розглянути вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та призначено проведення попереднього засідання.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92" про припинення повноважень керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" та покладення його обовязків на розпорядника майна в звязку з тим, що останній перешкоджає діям розпорядника майна, направлених на виконання приписів ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство), а саме: не надає на письмові запити розпорядника майна документи, які необхідні для проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документів щодо розгляду вимог конкурсних кредиторів, керівні органі боржника відсутні за місцезнаходженням.

Розглянувши надане суду клопотання, суд встановив, що матеріали справи не містять доказів, які свідчать, що саме ОСОБА_2 є керівником боржника, натомість матеріали справи містять звітність боржника за 2015 рік про суми нарахованої заробітної плати, в якій зазначено адресу боржника: м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, оф. 26 та зазначено керівником боржника ОСОБА_3

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про призначення даного клопотання до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши розпорядника майна надати суду витяг з ЄДР, в якому буде зазначено керівника боржника, а також докази звернення до керівника на дві адреси (юридичне місцезнаходження та адресу зазначену на звітності товариства).

За таких обставин, керуючись п.2 ст.18, ст.ст. 22, 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання про усунення керівника боржника на "14" червня 2016 р. о(об) 15:45 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Особиста явка розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання 14 червня 2016 р. є обов'язковою.

3. Зобов'язати розпорядника майна надати суду надати суду витяг з ЄДР, в якому буде зазначено керівника боржника, а також докази звернення до керівника на дві адреси (юридичне місцезнаходження та адресу зазначену на звітності товариства).

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, керівнику боржника (на дві адреси), боржнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"02" червня 2016 р. Справа № 923/565/16
Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали
за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Голдтракс", м. Херсон
до: відповідча-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Салма", м. Київ
відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Неотракс", м. Херсон
про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсними та скасування змін до статутних документів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдтракс" (позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Салма" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Неотракс" (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки статутного капіталу від 21.01.2016р., визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Неотракс", оформлене протоколом №1-21/01-16 від 21.01.2016., визнання недійсними та скасування змін до статутних документів ТОВ "Неотракс" щодо складу та інформації про засновників.
До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява, якою він просить повернути позовну заяву для врегулювання питань.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: на 11 арк., в т.ч. квитанція № НОМЕР_1 від 31.05.2016р. про сплату 2070грн. судового збору.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р.Справа № 924/501/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури , м. Кам'янець - Подільський

до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, м. Кам'янець-Подільський

до малого приватного підприємства "Гала - тур", м. Кам'янець - Подільський

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради; визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "14" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічну інспекцію у Хмельницькій області.

Третій особі подати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (рек. з пов 32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Драгоманова. 11),

3 - відповідачу (рек. з пов - 32300, м. Кам'янець - Подільський, майдан Відродження, 1).

4 - відповідачу (рек. з пов - 32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Лесі Українки, 84)

5 - третій особі (рек. з пов. м. Хмельницький, вул. І. Франка, 2 / 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 924/446/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Краматорське автотранспортне підприємство 11410", м. Краматорськ, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМ-ТРАНС", с.Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватної акціонерної компанії "Страхова компанія "Перша", м.Київ

про стягнення 271 762,57 грн.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 27.05.15р.

третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.12.15р. №81-2016

Суть спору: позивач звернуся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автобуса YUTONG ZK 6129H у розмірі 270 562,57грн. та вартість авто товарознавчого дослідження в сумі 1200грн. обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст.ст.1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливість прибуття повноважного представника. Клопотання судом приймається та задовольняється.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явились.

Враховуючи принцип змагальності господарського судочинства, неявку представника позивача, необхідність витребування додаткових доказів у справі, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "17" червня 2016 р.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Третій особі подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 6) з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 924/441/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" м.Івано-Франківськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3170,84 грн. згідно договору поставки №70 від 02.07.2014р.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 3170,84грн. заборгованості в т.ч. 1255,31грн. боргу за отриманий відповідно до договору поставки №70 від 02.07.14р. товар, 438,71грн. пені, 421,47грн. 30% річних, 127,31грн. інфляційних нарахувань, 436,98грн. курсової різниці та 491,06грн. штрафу обґрунтовуючи позовні вимоги поданими доказами та положеннями ст.ст.526, 527, 530, 533, 625, 632, 691, 692 ЦК України та ст.189, 527 ГК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Натомість від ТОВ "Захід Леон-Фарм" надійшло клопотання в якому позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення 1255,31грн. боргу у зв'язку із сплатою останнього відповідачем. Позовні вимоги про стягнення 438,71грн. пені, 421,47грн. 30% річних, 127,31грн. інфляційних нарахувань, 436,98грн. курсової різниці та 491,06грн. штрафу позивач підтримує та просить розглядати справу за відсутності представника. Клопотання судом прийнято.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позов не подав.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10:00 "13" червня 2016 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2- відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 924/345/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

про стягнення 536953,7 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 - за договором від 29.04.2016р., ОСОБА_3 - за довіреністю від 04.01.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 531953,7 грн. завданої шкоди внаслідок затоплення магазину „Мальвіна та витрати на послуги з незалежної оцінки майнового збитку від пошкодження рухомого майна та недоодержання прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 5000 грн.

Представниками відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у звязку з необхідністю зясування додаткових обставин справи.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів слід задовольнити.

У звязку з неявкою представника позивача, а також необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 924/345/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/345/13 відкласти на 10:00 год. "16" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду в даній справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. (надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення): 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Джумаківка, 49).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 925/587/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрінбанк" ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юджин ЛТД"

про стягнення 3 343 Євро 78 євроцентів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "30" червня 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 925/369/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області до дочірнього підприємства Санаторій "Україна" Черкаської обласної спілки споживчих товариств про стягнення 1986,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1986,50 грн. боргу за договором централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації з реагуванням ГЗ ПЦС на відповідні сигнали №4874/М від 09.06.2011року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився. Відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача до початку судового засідання подав суду заяву про припинення провадження у справі. Заява вмотивована тим, що борг відповідачем сплачено повністю відповідно до виписки по рахунку позивача від 25.05.2016р. на суму 1 986,50 грн. Крім того, у даній заяві представник просив повернути йому судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Суд, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що заявлений до стягнення борг було сплачено відповідачем в ході розгляду справи, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано, що закриття (припинення) провадження у справі є підставою для повернення судового збору за відповідним клопотанням сторони, крім випадків, якщо провадження у справі припинено у звязку з відмовою позивача від позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення з бюджету позивачу судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №780 від 08.04.2016 р.

Керуючись ст.49, ст.80 п.1-1 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Повернути з бюджету позивачу - Управлінню поліції охорони в Черкаській області, вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, 18008, код 40109037 1378,00 грн. витрат на оплату судового збору сплаченого по платіжному дорученні № 780 від 08.04.2016 р.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/528/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_2 - голова сільської ради;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Канів - Граніт" до Яснозірської сільської ради про стягнення 311 267,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти для надання можливості подати у справу зустрічний позов. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,43, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 16 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ------------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; первинні документи про перебування і вас на балансі та утриманні автомобільних доріг державного значення та доріг у населеному пункті, де проводився ремонт. Належно оформлений зустрічний позов слід завчасно направити позивачу у справі.

В порядку ст. 38 ГПК України , для забезпечення розгляду даної справи, зобов'язати ДП «Черкаський облавтодор» ( 18006, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 389) до дня засідання надати суду довідку про те, у кого на балансі перебуває

- територіальна автомобільна дорога державного значення Т-24-03 "Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський--Мошни км. 213+080 - км 214+020 вул. Леніна в населеному пункті с. Яснозір"я Черкаського р-ну Черкаської області;

- територіальна автомобільна дорога державного значення Т-24-03 "Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський--Мошни км. 217+080 - км 217+500 вул. Леніна в населеному пункті с. Яснозір"я Черкаського р-ну Черкаської області;

- територіальна автомобільна дорога державного значення Т-24-03 "Орадівка-Христинівка-Жашків-Корсунь-Шевченківський--Мошни км. 214+020 - км 215+500 вул. Леніна в населеному пункті с. Яснозір"я Черкаського р-ну Черкаської області

- вулиця Жовтнева с. Яснозір"я Черкаського району Черкаської області

- вулиця Гагаріна с. Яснозір"я Черкаського району Черкаської області

та хто повинен утримувати ці дороги і вправі замовляти роботи по їх капітальному і поточному ремонту.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських