overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2016 р.Справа № 916/1461/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 1566

за позовом Публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет-ЛТД"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, обгрунтування залучення до участі у справі третіх осіб, статутні документи ТОВ "ЧОРНОМОРГІДРОЗАЛІЗОБЕТОН";

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, оригінал та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 8-Б, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномаркет-ЛТД".

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 2/86-09-3817

За заявою боржника: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код інн. НОМЕР_1)

За участю Товарної біржи "Електронні торги України" в особі філії Товарна біржа "Електронні торги України" у м. Одеса

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2015 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код інн. НОМЕР_1).

У зв'язку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.05.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 14.06.2016 року о 12:15 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на "14" червня 2016 р. о 12:15 год.

2. Зобов'язати надати:

Ліквідатора: обґрунтування клопотання від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

ПАТ „УкрСиббанк": пояснення щодо клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 від 13.11.2015 року про надання згоди на продаж заставного майна.

Явку ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та представника ПАТ „УкрСиббанк" визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" червня 2016 р.Справа № 916/1084/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд:

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 припинити використання торгової марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а також, проте не обмежуючись цим, у будь-яких словосполученнях із використанням фрази "ІНФОРМАЦІЯ_1", наприклад "ІНФОРМАЦІЯ_1") зареєстрованої у реєстрі свідоцтва України прав на знаки для товарів і послуг Державним департаментом інтелектуальної власності від 12.09.2011 року, Свідоцтво НОМЕР_1;

- зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 здійснити демонтаж всіх наявних графічних матеріалів та вивісок з використаним логотипом торгової марки "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а також, проте не обмежуючись цим, графічного матеріалу/вивісці з логотипом "ІНФОРМАЦІЯ_1", наприклад "ІНФОРМАЦІЯ_1") на вході до магазину АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. порушено провадження у справі №916/1084/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 02.06.2016р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/1084/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/1084/16 - зупинити.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" червня 2016 р.№ 916/1253/15-г

За позовом: Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності договору

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕГАТ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про визнання правочину дійсним та визнання права власності

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК: ОСОБА_1, представник за довіреністю; ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ": ОСОБА_3, ОСОБА_4, представники за довіреностями

Від 3-х осіб: ОСОБА_5, представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за довіреністю

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДАСТІ" про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків недійсності договору.

11.05.2016р. представником Публічного акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК надано клопотання про призначення судової екнономічної експертизи, у якому заявник просить суд призначити у справі №916/1253/15-г судову економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2016р. призначено у справі №916/1253/15-г судовому економічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз (65011, АДРЕСА_1; код 37680522).

Згідно вимог статті п. 1 ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судом судової експертизи.

Враховуючи призначення у справі №916/1253/15-г судової економічної експертизи відповідно до ухвали суду від 01.06.2016р., провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України до закінчення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №916/1253/15-г - зупинити.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 916/3038/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар 7, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод залізобетонних виробів - 3 (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.05.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 14.06.2016 року о 16:00 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "14" червня 2016 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.04.2016 року вх. ГСОО № 3-856/16 про визнання кредиторських вимог призначити до розгляду в засіданні суду на "14" червня 2016 р. о 16:00 год.

3. Зобовязати надати:

Ліквідатора надати: відзив на заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради від 13.04.2016 року вх. ГСОО № 3-856/16 про визнання кредиторських вимог на загальну суму до ТОВ „Завод залізобетонних виробів-3 на суму 4025355,72 грн.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

5. Копію ухвали направити: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 924/943/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В., розглянувши у судовому засіданні отримані судом матеріали

за заявою Шепетівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області м. Шепетівка Хмельницької області

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд» с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області

(розгляд клопотання (вх. № 05-06/431/16 від 20.05.2016р.) арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження Звіту і ліквідаційного балансу боржника)

За участю повноважних представників сторін :

Кредитора :не викликався

Боржника : не викликався

Ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 - не викликався

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 червня 2015р. прийнято до розгляду Заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Агробуд» с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області, яку подано з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 14.06.2016р.

При написанні ухвали від 31.05.2016р. у вступній частині допущено описку щодо ПІБ секретаря судового засідання, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 89 ГПК України виправити допущену описку в вступній частині ухвали від 31.05.2016р., а саме: замість "при секретарі судового засідання Сороці Д.В." необхідно читати "при секретарі судового засідання Желіхівській О.О.".

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вступній частині ухвали суду по справі №924/943/15 в частині ПІБ секретаря судового засідання, а саме замість "при секретарі судового засідання Сороці Д.В." читати "при секретарі судового засідання Желіхівській О.О.".

Суддя І.В. Грамчук
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/6204/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПовного товариства "Ломбард "Новак А.А. і Компанія "Компас"
пропро стягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ільяшов Б.М. за довіреністю № 11 від 12.05.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Повного товариства "Ломбард "Новак А.А. і Компанія "Компас" про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг № 01-104-01/15 від 01.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Через відділ діловодства суду 25.04.2016 позивач подав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про відкладення розгляду справи № б/н від 22.04.2016.

У судове засідання 25.04.2016 представники сторін не з'явилися.

Враховуючи неявку сторін в судове засідання та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, суд дійшов відклав розгляд справи на 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 16.05.2016 від позивача надійшла заява про розгляд справи без присутності представника.

Представник позивача в судове засідання 16.05.2016 не з'явився.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів у справі, суд дійшов до висновку про відкладення розгляду справи до 31.05.2016.

Представник позивача в судове засідання 31.05.2016 не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" червня 2016 р.№ 916/1394/16

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 30.05.2016р. за вх. № 1496/16

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємство АВІС

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ІВА

про стягнення 1 353 327,50 грн., -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство АВІС звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ІВА про стягнення 1 353 327,50 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

Ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 1- 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано представником ТОВ підприємства АВІС ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 04.01.2016р., але до матеріалів позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала довіреність, а саме генерального директора ТОВ підприємства АВІС - ОСОБА_2

Таким чином, в порушення зазначених вимог та вимог п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, згідно п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю підприємства АВІС з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 6 (шести) аркушах з додатками до неї на 21 (двадцять одному) аркуші, конверт.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа №916/829/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія"

про стягнення

Суддя Н.В.Рога

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 06.05.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Приватне акціонерне товариство "КОРІС УКРАЇНА", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАСТ-Гарантія" про стягнення коштів у розмірі 41 434грн. 62коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 квітня 2016р. порушено провадження по справі № 916/829/16.

02 червня 2016р. позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду справи № 916/829/16 на п'ятнадцять днів.

У звязку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/829/16 на пятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "КОРІС УКРАЇНА" про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/829/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2016 р.Справа № 916/318/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Н.В. Рога

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.

2. У судове засідання сторонам надати:

а) позивачу: оригінал досліджуваного договору поставки продукції „Сан Інбер" № 102 від 22.03.2013р.

б) відповідачу: вільні зразки підпису ОСОБА_1 у оригіналах різних документів, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (2011 - березень 2013рр., не менше 8 документів), виконані достовірно нею (такі зразки можуть знаходиться у заявах, розписках, довіреностях, договорах, клопотаннях, деклараціях тощо).

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.В. Рога