ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № 922/518/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ТОВ "Укрімпекс", м. Харків
про за участю: внесення змін до договору
позивача - ОСОБА_1, дов. від 30.12.15 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 12.04.16 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі № 53 від 23.09.2005 р., укладений з відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.03.14 р. заявив клопотання про призначення експертизи, в якому просить призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №53, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- який коефіцієнт функціонального використання землі (Кф) підлягає застосуванню для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,3621 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, що знаходиться у користуванні ТОВ "УКРІМПЕКС" на підставі договору оренди землі від 23 вересня 2005 року, зареєстрованого 23 вересня 2005 року за №53?

- визначити розмір нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2014 по даній справі, була призначена судова експертиза, провадження по справі № 922/518/14 зупинено. Проведення експертизи доручено Головному Управлінню Дерземагенства України в Харківській області.

26.03.14 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Держземагентсва у Харківській області.

28.05.14 р. до господарського суду Харківської області від ГУ Держземагенства у Харківській області надійшов супровідний лист (вх.№ 1034/14), відповідно до якого, експертна установа надала клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку, а саме технічну документацію на земельну ділянку загальною площею 0,3621 га за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18.

Господарський суд Харківської області, своїм листом (вих.№ 015921 від 30.05.14 р.) витребував у експертної установи матеріали справи № 922/518/14 для поновлення провадження по справі та витребування у сторін додаткових документів

16.06.14 р. на адресу суду від Головного Управлінню Держземагенства України в Харківській області надійшла господарська справа № 922/518/14.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.14 р., провадження по справі № 922/518/14 було поновлене, а справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.06.14 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.14 р., з метою проведення судової експертизи, суд направив на адресу Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області матеріали справи №922/518/14 за позовом Харківської міської ради до ТОВ "Укрімпекс" про внесення змін до договору.

Листом від 08.06.15 р., суд просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області повідомити про стан виконання експертизи по вказаній справі.

Листом № 9-20-6-1971/0/19-15 від 14.07.15 р. Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надало відповідь, в якій зазначило, що за результатами проведення судової експертизи, на адресу керівника апарату суду ОСОБА_3 Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області були направлені висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" (лист Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області від 28.07.2014 № 9-20-6-9212/0/9-14). Крім того, у листі було вказано, що зазначені матеріали були передані до суду нарочно представником Головного управління Дерземагенства України в Харківській області.

Оскільки висновок експертів на 2-х арк., матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, станом на 05.08.15 р. не надходили, суд листом від 05.08.15 р. (вих.№ 028102) просив Головне Управління Дерземагенства України в Харківській області надати докази отримання судом або направлення експертною установою на адресу суду вищезазначених матеріалів.

Листом від 22.04.16 р. господарський суд Харківської області вимагав від Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області протягом двох тижнів направити на адресу суду матеріали господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проект відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" або докази направлення вказаних документів на адресу суду.

Втім, жодних доказів отримання судом або направлення Головним Управлінням Дерземагенства України в Харківській області на адресу суду вищезазначених матеріалів, експертною установою не надано.

11.05.16 р. заступником начальника відділу документального забезпечення та контролю була складена довідка, в якій зазначено про те що, з вхідної кореспонденції вбачається, що до господарського суду Харківської області матеріали справи №922/518/14 не повертались.

Враховуючи зазначення Головного Управління Дерземагенства України в Харківській області про направлення матеріалів господарської справи №922/518/14 (1 том на 106-ти арк.) та проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Укрімпекс" на адресу господарського суду Харківської області, беручи до уваги відсутність вказаної справи в господарському суді Харківської області, суд прийшов до висновку про втрату матеріалів справи №922/518/14.

З огляду на вказане, суд ухвалою від 11.05.16 р. відкрив провадження щодо відновлення втраченої справи № 922/518/14 та призначив відповідне судове засідання на 23.05.16 р.

З метою формування справи, господарський суд Харківської області зобов'язав учасників процесу надати всі документи, які надавались до матеріалів справи №922/518/14.

Представник позивача в судовому засіданні 23.05.16 р. надав витребувані судом документи, а саме позовну заяву та документи в підтвердження позовних вимог.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (п. 7.2).

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п. 7.9 зазначеної постанови).

Дослідивши надані позивачем документи, беручи до уваги наявність всіх процесуальних документів господарського суду Харківської області по справі №922/518/14 в електронній базі програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи, які є достатніми для розгляду позовної заяви позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.05.16 р. заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання відповідачем документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 7.2, 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст.ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити матеріали втраченої справи № 922/518/14 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про внесення змін до договору.

Клопотання відповідача про надання можливості для ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 11:10

Позивачу в судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_4