overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1386/16

Суддя Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№1487/16 від 27.05.2016р.)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕОТІДА ІНТЕРНЕШНЛ"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ"

про стягнення 90 598,86 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№1487/16) до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №12, тел. (0482) 307-979.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; правове обґрунтування понесення збитків з наданням підтверджуючих документів;

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів;

4. Сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/642/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали справи № 920/642/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Облсумиліфт", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунального підприємства "Сумижитло" Сумської міської ради,

м. Суми,

про стягнення 229365,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.05.2016 у справі №920/642/15 клопотання від 24.05.2016 № 444/07-02 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяву від 11.05.2016 № 402/07-02 про перегляд судового рішення від 25.06.2015 за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми, повернуто заявнику без розгляду.

При підготовці тексту ухвали від 27.05.2016 № 920/642/15 судом помилково не зазначено статтю, на підставі якої було повернуто відповідні клопотання та заяву, а саме «ст. 113» Господарського процесуального кодексу України та у вступній частині ухвали від 27.05.2016 № 920/642/15 судом помилково визначено невірний номер справи, а саме замість справи «№ 920/642/15» зазначено - «№ 920/542/15»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити такі помилки щодо зазначення вірного номеру справи та статті, на підставі якої клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми, повернуто заявнику без розгляду, а саме: «п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України» та справа «№ 920/642/15»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку в ступній частині ухвали суду від 27.05.2016 № 920/642/15, зазначивши вірний номер справи - « 920/642/15».

2. Зазначити номер статі, на підставі якої клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми", м. Суми, повернуто заявнику без розгляду, а саме: «п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України»

3. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2016 р. Справа № 911/1742/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства з іноземною інвестицією «Бориспільбудінвест»,

Київська область, м. Бориспіль

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Безпека Граніт Секюріті»,

Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 21 272,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 15» червня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/361/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. розглянувши заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи № 920/361/16

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», м. Суми

про стягнення 29290,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 31.05.2016 представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність вивчення поданих матеріалів та, беручи до уваги те, що спливає строк розгляду даної справи, суд вважає за необхідне для всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити подану представником позивача заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 920/361/16 на п'ятнадцять днів (до 16.06.2016).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1134/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 3411,31грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність №21/р8-012 від 04.01.2016р.;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 3411,31грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" червня 2016 р. о 14:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/844/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога

до відповідачів:

1) Одеської міської ради

2) Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови ОСОБА_1 та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" ОСОБА_2

про стягнення 281879,00 грн.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача 1: ОСОБА_4 (за довіреністю);

Відповідач 2: не з`явився.

Від третьої особи 1: не з`явився.

Від третьої особи 2: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога звернулось до господарського суду Одеської області до 1) Одеської міської ради, 2) Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови ОСОБА_1 та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" ОСОБА_2 про стягнення 281879,00 грн.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 30.05.2016р. надав за вх. ГСОО №12102/16 відзив на позовну заяву. Суд залучає його до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача 2 та третіх осіб, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" червня 2016 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, кабінет № 108 (перший поверх), тел. 8(0482)307-964.

2. Позивачу надати: пропозиції щодо питань до експерта та експертної установи.

3. Відповідачу 2 надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.

4. Третім особам надати: письмові пояснення по суті позовної заяви.

5. Явка представників сторін обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/842/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Екотрансенерго», Львівська область, с. Новий Яр

про стягнення 63 540, 46 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Позивач в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідачі в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 30.03.2016р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/842/16 з 30.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 10:45год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/588/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Облпаливо";

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця";

до відповідача 2: Державного підприємства Одеська залізниця;

про стягнення 30 894,50 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 6 від 25.12.2015 р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача 1 та відповідача 2, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також з огляду на необхідність додаткового дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" червня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016 р.

відповідача 2: виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016 р.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4.Копію ухвали надіслати:

1) Регіональній філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на адресу:65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19;

2) Державному підприємству Одеська залізниця на адресу: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2016 р.Справа № 922/244/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Новікова Н.А.

судді: Калантай М.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні справу

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суть спору:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.А. Новікова О.В. Бринцев М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа №916/835/16

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпицца";

про стягнення 19357,40грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 19357,40грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Старпицца" про продовження строку розгляду справи №916/835/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/835/16 по "19" червня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 916/1204/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-2" (АДРЕСА_1, 65026)

до відповідача: Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Леона Попова, 24, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бездоля Д.О.

ЗМІСТ ПИТАННЯ: описка в ухвалі суду в порядку ст. 89 ГПК України.

Ухвалою суду від 13.05.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 10.06.2016 о 12 год. 00 хв., однак при виготовленні зазначеної ухвали судом було допущено описку у п. 2 висновку даної ухвали, а саме: замість дати та часу призначення судового засідання 10 червня 2016р. о 12 год. 00 хв. помилково вказано 01 червня 2016р. о 15 год. 15 хв..

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у п. 2 висновку ухвали господарського суду Одеської області від 13.05.2016 у справі № 916/1204/16, а саме: замість дати та часу призначення судового засідання 01 червня 2016 р. о 15 год. 15 хв. читати: 10 червня 2016р. о 12 год. 00 хв. .

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1587/15-г

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛЕ";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області; Комунальне підприємство «АВАНГАРДКОМУНСЕРВІС»

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя Літвінов С.В.

Суддя Зайцев Ю.О

Суддя Шаратов Ю.А.

У звязку з перебуванням головуючого судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на лікарняному з 23.05.2016 року по 27.05.2016 року, розгляд справи, призначений на 24.05.2016 року, слід призначити на 29.06.2016 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "29" червня 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

відповідачів надати: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта; письмові пояснення стосовно заяви про зміну предмету позову

третіх осіб надати: пистмові пояснення стосовно позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

Головуючий - С.В. Літвінов

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя С.В. Літвінов