ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа№ 914/376/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, (м. Львів)

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал,

(м. Львів)

про визнання недійсним договору № 306537 від 15.11.2006 року в частині, визнання недійсним договору № 306537 від 23.07.2014 року в частині, визнання недійсним договору № 306537 від 12.03.2015 року в частині

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № б/н від 02.02.2016року.

від позивача: ОСОБА_2- довіреність б/н від 12.10.2015року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, (м. Львів) до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал,(м. Львів) про визнання недійсним договору № 306537 від 15.11.2006 року в частині, визнання недійсним договору № 306537 від 23.07.2014 року в частині, визнання недійсним договору № 306537 від 12.03.2015 року в частині.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року (суддя Фартушок Т.Б.) порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.03.2016 року.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, що містяться у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2016 року розгляд справи відкладено до 20.04.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 20.04.2016 року розгляд справи відкладено до 12.05.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 12.05.2016 року розгляд справи відкладено до 18.05.2016 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 18.05.2016 року розгляд справи відкладено до 25.05.2016 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю його представника. Ухвалою суду від 25.05.2016 року розгляд справи відкладено до 01.06.2016 року, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю його представника.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Фартушок Т.Б., відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів господарського суду Львівської області від 29.12.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/376/16. 20.04.2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею по справі обрано головуючого суддю Пазичева В.М.

Позивач вимог ухвали суду про відкладення справі від 05.04.2016 року, від 20.04.2016 року, від 12.05.2016 року, від 18.05.2016 року, від 25.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.05.2016 року за вх. № 20332/16 позивач подав письмові пояснення по справі.

18.05.2016 року за вх. № 2697/16 позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Клопотання позивача задоволено. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

25.05.2016 року за вх. № 22251/16 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.06.2016 року за вх. № 2938/16 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 914/376/16 до вирішення адміністративної справи за позовом ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Міністерства Регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України про визнання незаконними і скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року № 292 в частині окремих положень, що встановлюють обовязок підприємств (абонентів) отримувати дозвіл на скид стічних вод та відповідальності за здійснення скиду стічних вод без такого дозволу.

Відповідач заперечив щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

01.06.2016 року за вх. № 23045/16 позивач подав клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою подання додаткових доказів до матеріалів справи.

01.06.2016 року за вх. № 23075/16 позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2016 року про відкриття провадження у справі № 461/3479/16-а.

Відповідач вимог ухвали суду про відкладення від 05.04.2016 року, від 20.04.2016 року, від 12.05.2016 року, від 18.05.2016 року, від 25.05.2016 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.05.2016 року за вх. № 20264/16 відповідач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

18.05.2016 року за вх. № 21163/16 відповідач подав додаткові заперечення на позовну заяву.

01.06.2016 року за вх. № 2938/16 позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 914/376/16 до вирішення Галицьким районним судом м. Львова адміністративної справи № 461/3479/16-а, оскільки справа 461/3479/16-а за позовом ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Міністерства Регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України про визнання незаконними і скасування Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 року № 292 в частині окремих положень, що встановлюють обовязок підприємств (абонентів) отримувати дозвіл на скид стічних вод та відповідальності за здійснення скиду стічних вод без такого дозволу, вплине на розгляд справи № 914/376/16.

Зважаючи на те, що позовні вимоги ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів» про визнання договорів № 306537 від 15.11.2006 року, 23.07.2014 року, 12.03.2015 року недійсними в частині умов, що передбачають обовязок позивача як абонента ЛМКП «Львівводоканал» отримувати дозволи на скид стічних вод та відповідальність за здійснення скиду стічних вод без такого дозволу на скид обґрунтовуються невідповідністю Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (Місцеві правила) вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», ст. 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», а такі Місцеві правила в частині законності положень щодо обовязку абонентів отримувати дозволи на скид стічних вод та відповідальності абонентів за здійснення скиду стічних вод без таких дозволів є предметом розгляду в адміністративній справі № 461/3479/16-а, то відповідно до вимог ст. 79 ГПК України розгляд даної справи № 914/376/16 є неможливим до вирішення повязаної з нею вищевказаної адміністративної справи і підлягає зупиненню.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, результат вирішення адміністративної справи № 461/3479/16-а може вплинути на вирішення справи № 914/376/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/376/16 за позовом Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, (м. Львів) до Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал,(м. Львів) про визнання недійсним договору № 306537 від 15.11.2006 року в частині, визнання недійсним договору № 306537 від 23.07.2014 року в частині, визнання недійсним договору № 306537 від 12.03.2015 року в частині зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 461/3479/16-а.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

3.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому спростувати наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.