overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 916/5005/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Запорізької міської ради
на постанову від Одеського апеляційного господарського суду 30.03.2016
у справі№916/5005/15
за позовомЗапорізької міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест"
простягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 прийнято касаційну скаргу Запорізької міської ради до провадження та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15.06.2016.

До Вищого господарського суду України 07.06.2016 надійшло клопотання Запорізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Запорізької міської ради в режимі відеоконференції Господарським судом Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Запорізької міської ради у справі № 916/5005/15 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Доручити Господарському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції 15.06.2016 о 14:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, зал ВКЗ за участю Запорізької міської ради.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 916/5005/15 відбудеться 15.06.2016 о 14:30 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. Копії ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області, Запорізькій міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "СПС-Інвест".

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Прокопанич Г.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.16р. Справа № 904/4724/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до відповідача- 1 Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Профбізнесторг", Чернігівська область, м. Прилуки

про стягнення 9 220, 07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 17:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 910/31223/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Прокопанич Г.К.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"
на постанову від Київського апеляційного господарського суду 13.04.2016
у справі№910/31223/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи"
доПриватного підприємства "Шериф Гарант"
простягнення 15119,12 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі №910/31223/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/31223/15 призначити на 22.06.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Прокопанич Г.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" червня 2016 р. № 903/281/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016р. у справі № 903/281/16
Рішення набрало законної сили 07 червня 2016р.

Стягувач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (45400, Волинська область, с. Жовтневе, вул. Миру 13/11, код НОМЕР_1)

Боржник: Державне підприємство "Шахта № 1 "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601)

Стягнути з державного підприємства "Шахта № 1 "Нововолинська", (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська 42, код 39806601) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45400, Волинська область, с. Жовтневе, вул. Миру 13/11, код НОМЕР_1) 818677,43грн. основної заборгованості, 42317,79грн. 3% річних, 464514,93грн. інфляції, 274265,09грн. процентів за користування коштами та 19813,00грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 08.06.17 р.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" червня 2016 р. Провадження 9/903/385/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/385/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.», м. Луцьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 4881,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.06.2016р. на 10:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: статутні документи ТОВ «М.Ж.К.»; докази часткових оплат послуг відповідачем(зокрема за грудень 2013р.); додатковий деталізований розрахунок нарахованих відповідачу пені, інфляційних втрат та 3% річних із врахуванням положень ст.ст.253, 254 Цивільного кодексу України; оригінали доказів направлення відповідачу примірника позовної заяви з додатками(опис вкладення, фіскальний чек); витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; довідку за підписом директора та головного бухгалтера, щодо існування заборгованості відповідача на час розгляду справи; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

4.2. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п5 ст81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" червня 2016 р.

Провадження № 9/903/393/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/393/16

за позовом: першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача 1: Управління освіти Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача 2: Комбінату шкільного та студентського харчування, м. Луцьк

про визнання недійсним частини договору та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Підтвердити наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави по справі №903/393/16.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду на 30.06.2016р. на 11:00 год..

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №209.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язати сторін подати господарському суду:

5.1. Прокурору та Позивачам: додаткове правове обґрунтування вимог в частині повернення коштів відповідачу - Управлінню освіти Луцької міської ради; докази перерахувань коштів по договору про закупівлю послуг №150/10 від 07.10.2015р.; витяги з ЄДРПОУ на відповідачів на час звернення із позовом до суду; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

5.2. Відповідачам: статутні документи(положення) Управління освіти Луцької міської ради та Комбінату шкільного та студентського харчування; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п5 ст81 ГПК України).

Суддя                                                                       А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/2173/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 45 390, 40 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 52-16/64 від 24.12.15р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. від 19.04.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Південний ГЗК" (позивач) з вернувся з позовом до ДП "Придніпровська залізниця" (відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 45 390, 40 грн.

ДП "Придніпровська залізниця" (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував зазначаючи, що порушення зобов'язання за договором перевезення в простроченні термінів доставки вантажу сталося не з вини відповідача (а саме проведення АТО в районі де здійснювалась доставка вантажу ), а відсутність такої складової як вина унеможливлює притягнення до відповідальності. Також відповідач посилається на правову позицію ВГСУ , викладену у своїх постановах у справах №904/268/15, 904/1084/15 та 916/4345/14.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у зв'язку зі складністю вирішення спору, не однаковою практикою вирішення даної категорії справ, зазначену справу необхідно розглядати в колегіальному складі трьох суддів відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.46, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №904/2173/16 колегіально у складі трьох суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 905/2710/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовк І.В. (головуючий, доповідач), Бондар С.В., Черкащенко М.М.,
розглядаючи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Турбоатом" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року у справі № 905/2710/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Україна" про стягнення збитків,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2016 року касаційну скаргу ПАТ "Турбоатом" було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 08.06.2016 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 905/2710/15 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Турбоатом" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року на 15 червня 2016 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді С.Бондар

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/3013/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 22 814,64 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 52-16/64 від 24.12.2015;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивачу) звернувся з позовом до Публічне акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідачу) про стягнення заборгованості у розмірі 22 814,64 грн.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 04.07.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"09" червня 2016 р. № 903/311/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2016р. у справі № 903/311/16.
Рішення набрало законної сили "07" червня 2016 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Рівне, МФО 333391)

Боржник: Державне підприємство "Шахта №1 "Нововолинська"

(45400, м.Нововолинськ, Волинська обл.., вул.Шахтарська, 42, , р/р№337 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365)

Стягнути з Державного підприємства "Шахта №1 "Нововолинська" (45400, м.Нововолинськ, Волинська обл.., вул.Шахтарська, 42, , р/р№337 в ПАТ "Кредобанк", МФО 325365) в користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" м.Рівне, МФО 333391) 295 144,92 грн., з них 155 320,00 грн., 11 566,02 грн. 3% річних, 128 258,90 грн. інфляційних, а також 4427,17 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на послуги адвоката.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10.06.17 р.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/2608/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 1 200 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача збитків в розмірі 1 200 000,00 грн. та моральної шкоди в сумі 500 000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ним та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області було укладено договір № 5208/15 2007 від 24.05.2007 року про централізовану охорону майна на об'єкті, за умовами якого останній повинен був здійснювати охорону майна та обслуговування сигналізації на об'єкті. Позивач вважає, що Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області не були виконані належним чином взяті на себе зобов'язання за договором, внаслідок чого сталася крадіжка майна Позивача, якою останньому спричинено збитки та моральну шкоду в заявленому до стягнення розмірі.

З метою перевірки достовірності наданого Позивачем відеозапису, та встановлення його належності як доказу, зокрема, спроможності підтвердити ті обставини, на які Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, суд призначив судову експертизу, проведення якої доручив Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Харківській області. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено.

04.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/2608/15 з висновком експерта.

26.05.2016р. та 08.06.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області від позивача та відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновку експерта.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 06.07.2016.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16р. о 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/2698/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Геліос", (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 507 375,34 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виобничо-комерційна фірма "Геліос" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб" (далі-відповідач) про стягнення 466 352,25 грн.

Сума позову складається з наступних сум: 418 796,19 грн. - основний борг, 5 197,96 грн. - інфляційні втрати, 2 703,66 грн. - 3% річних, 39 654,44 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № т 20140126 від 26.08.2014р. в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

07 червня 2016 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Геліос" в судовому засіданні усно заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/2698/16 по 16.06.16р. включно. Однак, письмового клопотання представником позивача до суду не надано.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по справі № 904/2698/16 з 14.06.16р. по 16.06.16р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 904/2698/16 з 14.06.16р. по 16.06.16р. включно.

Суддя ОСОБА_2