КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №5011-51/17635-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Український інноваційний банк»

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.04.2016 року (суддя Лиськов М.О.)

у справі № 5011-51/17635-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Український інноваційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс»

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі № 5011-51/17635-2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та винести нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 5011-51/17635-2012 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Представниками юридичних осіб на підставі ст. 28 ГПК можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Згідно матеріалів апеляційної скарги її підписано 10.05.2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_2 на підставі довіреності № 93 від 15.04.2015 року, копію якої додано до апеляційної скарги. Як вбачається з тексту згаданої довіреності, вона діє строком до 08.05.2016 року.

Таким чином, відповідно до доданої до апеляційної скарги довіреності ОСОБА_2 на час підписання та подачі апеляційної скарги не був уповноважений Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» на оскарження рішення суду та підписання апеляційної скарги.

Крім цього, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс», яке є відповідачем у справі.

Окрім наведеного, до скарги додаються докази сплати судового збору (ч. 3 ст. 94 ГПК України).

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду на підставі пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Положеннями пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі № 5011-51/17635-2012 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 ГПК України може бути поданою повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 95, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі № 5011-51/17635-2012 повернути Публічному акціонерному товариству «Український інноваційний банк» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 5011-51/17635-2012 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова