ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" травня 2016 р.Справа № 922/634/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Агробудтехцентр" (м. Київ)
до ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" (м. Харків) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ)
про визнання кредиторських вимог,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") - не з'явився,

відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати його кредитором ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота" на суму 1525972,55 грн., а також внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів та внести ПАТ "Агробудтехцентр" у реєстр вимог кредиторів в процедурі ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 ворота". Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") положень ст. 111 ЦК України та ст.ст. 89, 92, 93 Закону України "Про банки і банківську діяльність", оскільки відомості про вимоги позивача відсутні в переліку пред'явлених кредиторами вимог.

Відповідач (ПАТ "ОСОБА_2 ворота"), у відзиві на позовну заяву про визнання кредиторських вимог (т. 1 а.с.127-130), заперечує проти позовної заяви в повному обсязі та просить суд в задоволенні позовних вимог ПАТ "Агробудтехцентр" про визнання кредиторських вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач надсилав на адресу ПАТ "ОСОБА_2 ворота" 27.06.2014 р. і 17.07.2014 р. вимоги про повернення вкладу та виконання договірних зобов'язань, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб після отримання постанови НБУ №781 від 04.12.2014 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ОСОБА_2 ворота" опублікував відомості про порядок прийняття вимог кредиторів в газеті "Голос України" від 10.12.2014 р., таким чином останній строк для заявлення кредиторських вимог до ОСОБА_2 - 09.01.2015 р., але жодних вимог щодо включення кредиторських вимог позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів на адресу ОСОБА_2 не надходило ні до початку процедури ліквідації, ні після її запровадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.04.2016 р., зокрема, був залучений, за клопотанням позивача, до участі у справі №922/634/16 інший відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 33-Б); продовжений строк розгляду спору на 15 днів та розгляд справи відкладений на 16.05.2016 р. о 15:00 год.

Позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю прибуття представника позивача на судовий розгляд, у зв'язку з його перебуванням на лікарняному, та відсутністю можливості направити до суду іншого повноважного представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки всі додані до клопотання документи засвідчені неуповноваженою особою з підстав, викладених в ухвалах господарського суду Харківської області від 30.03.2016 р. та 27.04.2016 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") не надав витребувані судом документи.

Представник відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про перенесення розгляду справи на іншу дату.

2. Відхилити клопотання відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 11:30 год.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - надіслати відповідачу (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази відправки надати суду; докази продовження строку дії договору банківського вкладу від 15.06.2006 р.; докази внесення на депозитний рахунок депозиту в сумі 1500000,00 грн.; докази відмови у визнанні кредитором та внесення у реєстр вимог кредиторів; письмове уточнення позовних вимог щодо змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів (яких змін, до якого реєстру та ким), а також щодо особи, яка має внести позивача у реєстр вимог кредиторів в процедурі ліквідації ПАТ "ОСОБА_2 ворота"; докази відмови відповідачем повернути суму депозиту у строк, встановлений договором; довідку Фонду гарантування вкладів про суму депозиту; докази відсутності вимог у реєстрі кредиторів; докази направлення відповідачу вимоги про визнання кредиторських вимог та включення їх до реєстру кредиторів; довідку Фонду про розмір заборгованості банку; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача (ПАТ "ОСОБА_2 ворота") - докази в обґрунтування заперечень;

відповідача (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб) - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3