overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 904/3676/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ ОЙЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення частини прибутку товариства

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Талан О.Л., довіреність б/н від 13.05.2016

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ ОЙЛ" (надалі-Відповідач) про стягнення частини прибутку товариства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.05.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 не виконав.

26.05.2016 Позивач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 23.05.2016 про відкладення розгляду справи.

Відповідач залишив розгляд клопотання Позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

26.05.2016 Відповідач в судовому засіданні надав відзив б/н від 26.05.2016 на позовну заяву. Суд долучив наданий Відповідачем відзив на позов до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.06.2016 о 12:00.

Повторно зобов'язати Позивача до наступного судового засідання надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (наявні у позивача для огляду в судовому засіданні);

- рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ ОЙЛ" про спрямування прибутку на виплату дивідендів за 2013-2015 роки.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 травня 2016 р. Справа № 902/1465/14
про виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10 травня 2016 р. у справі №902/1465/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіка-Люкс" про стягнення 92 836,23грн. інфляційних втрат та 43 426,63 грн. - 3% річних, яка набрала законної сили 10 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 916/3404/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВолік І.М. .(доповідач), Демидова А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ ""Порто-Франко" Северина Ю.П.

на постанову від 05.04.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/3404/15
господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ ""Порто-Франко" Северина Ю.П.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотлексінвест"
провизнання недійсною нікчемної додаткової угоди та застосування наслідків недійсності нікчемної додаткової угоди
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ ""Порто-Франко" Северина Ю.П. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ ""Порто-Франко" Северина Ю.П. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Порто-Франко" в особі виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ ""Порто-Франко" Северина Ю.П. на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді

А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р.Справа № 904/4340/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертті", м. Київ

про стягнення 46 676, 55 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертті" про стягнення 46 676, 55 грн.

У позовній заяві в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Квертті" 03148, м. Київ, вул.Картвелішвілі, буд. 7/2.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, місцезнаходження юридичної особи (ч.2 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 21970731 (станом на 27.05.2016р.) місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертті": 03148, м. Київ, Святошинський район, вул.Картвелішвілі, буд. 7/2

Згідно з ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи підлягають направленню до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квертті" про стягнення 46 676, 55 грн. направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01032, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44).

Додаток: позовна заява з додатками на 37-ми аркушах, у тому числі платіжне доручення № BOK30B0SQ8 від 10.05.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
30 травня 2016 р. Справа № 916/381/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2016 р. у справі № 916/381/16, яке набрало законної сили 30 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 910/26688/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі № 910/26688/14господарського суду міста Києва
за позовом підприємства "Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів"
до компанії (Split Group Ltd) "Спліт Груп Лімітед" , Британські Віргінські Острови
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1.компанія (Avers Veirat Ltd) "Аверс Веірат Лімітед" , Британські Віргінські Острови; 2.товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ"
провитребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ" подано до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд 25.04.2016 згідно вхідного штемпелю Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно додатків до касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ" додано: "пункт 1. "Докази сплати судового збору за розгляд касаційної скарги. Копія (виправленому вірити) 25.04.2016". Також додано до касаційної скарги заявником копію квитанції від 25.04.2016.

Згідно пункту другого інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1260/2012 від 17.09.2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Синергія-Поділ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі 910/26688/14 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 902/282/16

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Вознюк К.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600 - річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

до:Виробниче-Комерційне підприємство "Росита" (вул.Механізаторів, буд.1, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Іванів, 21027)

про стягнення заборгованості за теплову енергію 24 011,34 грн.

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1- згідно довіреності;

відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Виробничо-Комерційного підприємства "Росита" про стягнення заборгованості за теплову енергію 24 011,34 грн..

Ухвалою від 04.04.2016 р. порушено провадження у справі № 902/282/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 р..

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. розгляду справи відкладено на 26.05.2016 р.

Представником позивача в судовому засіданні 26.05.2016 р. подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Беручи до уваги виконання позивачем не в повному обсязі, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.04.2016 р. про надання витребуваних доказів, та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.04.2016 р. про забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника відповідача, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 50, 51, 69, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/282/16 на 15 днів.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600 - річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул.Механізаторів, буд.1, Вінницька обл., Калинівський р-н, с.Іванів, 21027)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 910/31188/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі
суддівАкулової Н.В. Кочерова Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
на рішення від на та постанову відГосподарського суду міста Києва 04.02.2016 Київського апеляційного господарського суду 04.04.2016
у справі господарського суду№ 910/31188/15 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
доПублічного акціонерного товариства "Альфа Банк"
простягнення 82 040,47 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 у справі № 910/31188/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2016 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше як за 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення повноважних представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Н. Акулова

Н. Кочерова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/3708/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН-2", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 2309-К-Н-О від 04.06.2015;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН-2" (далі - відповідач), у якій заявив вимогу про зобов'язання визнати кредиторські вимоги у сумі 69 738,03 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу .

Відповідач участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив та витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2016 об 11 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка 1а).

2. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідачів у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
30 травня 2016 р. Справа № 902/255/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2016 р. у справі №902/255/16, яке набрало законної сили 30 травня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16р. Справа № 904/4354/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Адвокатського об`єднання "Фінекс", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1