ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.2016 Справа № 907/269/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, м. Мукачево

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро», с. Гут Берегівського району

Про стягнення 5616,49 грн., в т. ч. 4287,40 грн. основного боргу за надані послуги, 1114,72грн. пені, 214,37 грн. штрафу

Суддя Л.С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_2, предст. по дов. від 16.05.16 01-12/388;

Від відповідача не зявився.

Суть спору: стягнення 5616,49 грн., в т. ч. 4287,40 грн. основного боргу по Договору №15 про надання послуг, 1114,72грн. пені, 214,37 грн. штрафу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Вказує на те, що його вимоги підтверджені поданими суду доказами, зокрема, договором про надання послуг від 05.05.2015 №15, Актом приймання виконаних робіт №2 за травень 2015 року, Претензією №1, розрахунком ціни позову.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено Договір про надання послуг №15 від 05 травня 2015 року, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу послуги автомобілем КрАЗ-65055, повязані з земляними роботами по перевозці ґрунту (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість робіт визначається розробленими позивачем калькуляцією та актами виконаних робіт із розрахунку 24,00 грн. за 1 годину, 12,10 грн. за 1 км.

На виконання вказаного Договору позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 4287,40 грн., що підтверджено двостороннім Актом приймання виконаних робіт №2 за травень 2015 року.

Пункт 3.1 договору зобовязує відповідача здійснити розрахунок за виконані роботи на протязі 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Однак, відповідач, порушивши вказаний пункт договору, не здійснив оплату за отримані послуги, у звязку з чим позивач 13.01.16 направив йому претензію №1 з вимогою оплатити заборгованість до 14 лютого 2016 року, яка, однак, залишилась без задоволення.

Звернувшись з даним позовом до суду, позивач просить також стягнути з відповідача 1114,72 грн. пені за несвоєчасне виконання своїх зобов"язань в розмірі подвійної ставки НБУ, встановленої на цей період, нарахованої на суму простроченого платежу за кожен день прострочення та 214,37грн. штрафу - 5% від суми за необгрунтовану відмову від сплати наданих послуг.

Заслухавши уповноваженого представника позивача, оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступним обгрунтуванням.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 цього ж Кодексу).

Позивачем надано послуги на суму 4287,40грн., на підтвердження чого сторони підписали акт приймання виконання робіт № 2 за травень 2015 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки сума боргу відповідача перед позивачем підтверджена матеріалами справи, доказів її погашення відповідачем на день розгляду справи суду не подано, вона підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

За несвоєчасне виконання своїх зобов"язань сторони обумовили пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, встановленої на цей період, нарахованої на суму простроченого платежу за кожен день прострочення(п. 4.1) та за необгрунтовану відмову від сплати наданих послуг штраф у розмірі 5 % від вартості послуг (п. 4.2).

При підписанні Акту виконання робіт сторони вказали момент підписання - травень 2015 року, беручи до уваги обов"язок замовника оплатити такі роботи протягом п"яти банківських днів, суд приходить до висновку, що строк виконання зобов"язання по оплаті складає період 1-05.06.15.

За таких обставин справи, керуючись п. 4.1.Договору та ст. ст. 230-232 Господарського кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача пеню в межах заявленої суми у розмірі 1114,72 грн. за період 06.06.2015-07.12.2015.

Оскільки Договором передбачено стягнення штрафу і позивач заявив вимогу про його стягнення в розмірі 214,37 грн., така підлягає до задоволення в повному обсязі.

Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача 5616,49 грн., в т. ч. 4287,40 грн. основного боргу за надані послуги, 1114,72грн. пені, 214,37 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача належить віднести судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Закарпат-Агро» (Закарпатська область, Берегівський район, с.Гут, вул. Міжлісовий хутір, 2, код 37520241) на користь Мукачівського міжрайонного управління водного господарства (м. Мукачево, вул. Я.Мудрого, 22, код 01033875) суму 5616,49 грн.(п"ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 49 коп.), в т. ч. 4287,40 грн. основного боргу за надані послуги, 1114,72грн. пені, 214,37 грн. штрафу, а також 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) у відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 02.06.16

Суддя Л.С. Журавчак