РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016Справа №910/4342/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України"
до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"
про стягнення 491 129,29 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мороз С.О. (дов.№1/02 від 12.02.2016 року)
від відповідача Шенгера Г.Д. (дов. № 765 від 28.12.2015 року) Мазурок І.В. (дов. № 764 від 28.12.2015 року)
від третьої особине з'явився
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19 травня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 491 129,29 грн., в тому числі 263 142,79 грн. основного боргу, 23 682,85 грн. 3 % річних, 204 303,65 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду № 05/12-159СП від 10.05.2012 року на виконання робіт на будівництві під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві в частині здійснення оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року порушено провадження у справі № 910/4342/16 та призначено справу до розгляду на 14.04.2016 року.

14.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності. У поданому відзиві відповідач зазначив, що у позивача відсутні передумови щодо отримання оплати робіт згідно ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 на суму 263 142,79 грн., так як прострочення боржника не настає, оскільки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. За умови виконання позивачем усіх умов Договору щодо оформлення та здачі робіт, відповідачем будуть прийняті на розгляд зазначені роботи.

У судовому засіданні 14.04.2016 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" та відкладено розгляд справи на 26.04.2016 року.

18.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

21.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 26.04.2016 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, залучення до участі у справі третіх осіб та підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи та поклався на розсуд суду щодо вирішення поданого клопотання про витребування доказів.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору представника генпідрядної організації (ПАТ "Укратоменергобуд" )- Волкова Р.Г., представника виконавця робіт (ТОВ "Геоінформаційні системи України" ) - Тодосієнко О.І., представника технічного нагляду замовника (КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" )- Жамбалжава Т.С., представника авторського нагляду проектної організації (ТОВ "Інститут" Київдормістпроект")- Білошацького М.П., дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Суд, розглянувши подане третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2016 року, у зв'язку з неявкою відповідача, поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та витребуванням у Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" додаткових доказів.

12.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення. У поданих поясненнях третя особа зазначила, що на підставі Акту № 5-27 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за березень 2013 року (роботи виконані в червні 2012 року) форма № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/за березень 2013 року форма № КБ-3, третьою особою прийнято та оплачено в повному обсязі роботи, виконані позивачем.

У судовому засіданні 12.05.2016 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 12.05.2016 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до статей 69, 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 12.05.2016 року винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 19.05.2016 року.

У судовому засіданні 19.05.2016 року представник позивача надав письмові пояснення по справі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні 19.05.2016 року надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких заперечували проти заявлених позовних вимог.

У судове засідання 19.05.2016 року представник третьої особи не з'явився, проте через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надав додаткові пояснення по справі, розгляд справи просив проводити без участі уповноваженого представника.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року між Закритим акціонерним товариством "Укратоменергобуд", яке в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Укратоменергобуд" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (субпідрядник) укладено Договір підряду № 05/12-159СП на виконання робіт на будівництві під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами комплекс робіт на об'єкті «Будівництво під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві», відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки закінчений будівництвом об'єкт замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту виявлені дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт та сплатити послуги генпідряду, а генпідрядник зобов'язується надати субпідряднику ділянку будівництва для виконання робіт в межах червоних ліній з дозволом на виконання робіт, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені будівельно-монтажні роботи та оплатити їх. Замовником будівництва на об'єкті виступає КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва».

Згідно з пунктом 1.4. Договору остаточна вартість робіт за Договором буде визначена з урахуванням фактично виконаного обсягу робіт та фактичної вартості матеріальних ресурсів субпідрядника, з додатком копій підтверджуючих документів, але не може перевищувати в пункті 4.1. суму вартості Договору.

Субпідрядник розпочинає виконання робіт з моменту підписання Договору і забезпечує їх завершення в термін, передбачений графіком виконання робіт (Додаток № 2) (пункт 3.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що Договір вважається виконаним після виконання робіт, оформлення належним чином технічної документації та закінчення всіх взаєморозрахунків між сторонами за цим Договором.

Генпідрядник у будь-який час може дати вказівку субпідряднику зменшити темпи виконання усіх або частини робіт чи тимчасово припинити їх виконання (пункт 3.7. Договору).

Відповідно до пунктів 4.2., 4.3. Договору договірна ціна робіт є динамічною. Порядок визначення вартості договірної ціни проводиться згідно положень ДБН Д.1.1-218-2001, та окремими положеннями ДБН Д.1.1-2000, і може змінюватись у випадках, передбачених п.п. 3.3.3.2 вищевказаного ДБН Д.1.1-1-2000.

Згідно з пунктом 13.1. Договору Акти прийняття виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику до 20 числа поточного місяця. Акти приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в), подані субпідрядником після 22 числа звітного місяця, приймаються генпідрядником, опрацьовуються і включаються до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) до наступного за звітним місяця.

Пунктами 13.5., 13.6., 13.7., сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування генпідрядником грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника після фактичного виділення замовником коштів відповідного призначення генпідряднику. Підставою для здійснення розрахунків є підписана сторонами довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф.КБ-3), складена на підставі підписаних сторонами актів прийняття виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в). Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) підписується генпідрядником після підписання замовником довідки (ф. КБ-3) на обсяг робіт, виконаний субпідрядником.

Відповідно до пункту 13.12. Договору у разі затримки фінансування замовником будівництва, оплата за виконані роботи здійснюється протягом п'яти банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів відповідного призначення на свій рахунок. У разі зупинення фінансування генпідрядник письмово повідомляє про це субпідрядника та може зобов'язати його призупинити роботи у вказаний термін.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2012 року, щодо гарантійних зобов'язань договір діє до повного їх виконання. Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, які виникли під час дії Договору, але не були виконані на дату закінчення цього Договору, а також від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії Договору.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору виконав свої зобов'язання в повному обсязі та передав на підписання відповідачу довідку про вартість виконаних будівельних робіт та акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 263 142,79 грн. Крім того, належне виконання робіт по Договору підтверджується відповідачем та замовником, згідно Акту № 1 огляду прихованих робіт від 09.06.2012 року, Акту № 2 огляду прихованих робіт від 10.06.2012 року, Акту № 3 огляду прихованих робіт від 16.06.2012 року.

Листом № 186 від 04.03.2013 року відповідач повернув позивачу акт виконаних субпідрядних робіт та довідку про вартість виконаних будівельних робіт у зв'язку з тим, що дані документи будуть оформлятись в 2013 році після підписання їх замовником. За умови підписання замовником акту виконаних робіт, екземпляри позивача будуть підписані в терміни, обумовлені Договором.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором підряду № 05/12-159СП від 10.05.2012 року на виконання робіт на будівництві під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві в частині здійснення оплати виконаних робіт.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що у позивача відсутні передумови щодо отримання оплати робіт згідно ф. КБ-2в та довідки ф. КБ-3 на суму 263 142,79 грн., так як прострочення боржника не настає, оскільки зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. За умови виконання позивачем усіх умов Договору щодо оформлення та здачі робіт, відповідачем будуть прийняті на розгляд зазначені роботи.

У поданих поясненнях третя особа зазначила, що на підставі Акту № 5-27 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за березень 2013 року (роботи виконані в червні 2012 року) форма № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/за березень 2013 року форма № КБ-3, третьою особою прийнято та оплачено в повному обсязі роботи, виконані позивачем.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до приписів статті 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Так, позивачем згідно Договору було виконано підрядні роботи, зокрема на суму 263 142,79 грн. та були направлені відповідачеві для підписання Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за червень 2012 року.

Відповідач надав відповідь, що Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт будуть оформлятись після підписання їх замовником. За умови підписання замовником акту виконаних робіт, екземпляри позивача будуть підписані в терміни, обумовлені Договором.

На день прийняття рішення у справі, відповідач передані позивачем Акт прийняття виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) не підписав, за виконані роботи по актам не розрахувався, доказів зворотного суду не надав.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження виконання підрядних робіт у червні 2012 року, позивачем надано суду Акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 року, Довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за червень 2012 року, Акт № 1 огляду прихованих робіт від 09.06.2012 року, Акт № 2 огляду прихованих робіт від 10.06.2012 року, Акт № 3 огляду прихованих робіт від 16.06.2012 року.

Крім того, замовником будівництва зазначено, що на підставі Акту № 5-27 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за березень 2013 року (роботи виконані в червні 2012 року) форма № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/за березень 2013 року форма № КБ-3 від 11.03.2013 року, замовником будівництва прийнято та оплачено в повному обсязі роботи, виконані позивачем.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

При цьому, відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови Договору підряду № 05/12-159СП від 10.05.2012 року на виконання робіт на будівництві під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) в м. Києві та положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, а тому підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача 263 142,79 грн. основної заборгованості.

Стосовно клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, слід зазначити наступне.

Згідно зі статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1); за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5).

Згідно з частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У відповідності до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На підставі Акту № 5-27 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за березень 2013 року (роботи виконані в червні 2012 року) форма № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/за березень 2013 року форма № КБ-3 від 11.03.2013 року, замовником будівництва прийнято роботи, виконані позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що роботи прийняті замовником будівництва 11.03.2013 року, отже з 12.03.2013 року у позивача виникло право на оплату виконаних підрядних робіт.

Позивач звернувся з позовом до суду 12.03.2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля відділу діловодства Господарського суду міста Києва, тобто у межах трирічного строку позовної давності.

Таким чином, клопотання відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 23 682,85 грн. 3 % річних, 204 303,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних збитків і встановлено, що останні відповідають вимогам чинного законодавства.

Оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за Договором, з нього, в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню 23 682,85 грн. 3 % річних, 204 303,65 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" (03035, м. Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, офіс 606, ідентифікаційний код 32347574) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 24-А, офіс 259, ідентифікаційний код 37334664) 263 142 (двісті шістдесят три тисячі сто сорок дві) грн. 79 коп. основного боргу, 23 682 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 85 коп. 3 % річних, 204 303 (двісті чотири тисячі триста три) грн. 65 коп. інфляційних втрат, 7 366 (сім тисяч триста шістдесят шість) грн. 94 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.05.2016 року

Суддя С.В. Стасюк