Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/282/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені

Присутні:

від позивача: Ковальчук В.А., довіреність №30-2/45177/3 від 06.10.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 27.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 40702,96 шв.франка (станом на 21.03.2016р. за курсом НБУ 1103381,21 грн.) та 66254,46 грн. заборгованість по пені.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду копію меморіального ордеру № від 21.03.2007 р., виписку по рахунку НОМЕР_1, копію банківської ліцензії №75 видану Акціонерному комерційному інноваційному банку "УкрСиббанк", копію договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 р., копію додаткової угоди №б/н по договору про надання послуг №1 від 17.09.2012 р., а також копію реєстру кредитних угод від 05.11.2015 р.

Представник відповідача в судовому засіданні надала суду копію ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 09.09.2015 р., а також копію довідки з Корольовського районного суду міста Житомира.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребовування письмових доказів, а також заявила клопотання про проведення судової економічної експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0 від 20.03.2007 р. з наступними змінами, внесеними додатковими угодами №1 від 26.12.2007 року, №1 від 19.02.2009 року, №2 від 21.02.2009 року, №3 від 25.02.2010 року, №4 та №5 від 24.09.2010 року, №6 від 29.11.2011року.

Відповідно до умов кредитного договору ПАТ "УкрСиббанк" надав ФОП ОСОБА_1 кредит у сумі 96600,00 швейцарських франків шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. Відповідач зобов'язався погашати кредит згідно з графіком погашення кредиту, а з 29.12.2011 року відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 862,69 шв. франків 25-го числа кожного місяця, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 21.03.2019 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору п.2, п4.1. додаткової угоди №6 від 29.11.2011 року). Сторони також домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме №0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме №1 (п.1 додаткової угоди №6 від 29.11.2011 року).

За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 8.99% річних, з 24.09.2010 року у розмірі 9.49% річних, з 29.11.2011 року у розмірі 10.49% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі (п.1.3 кредитного договору, п.п.1,2 додаткової угоди №5, п.4 додаткової угоди №6 від 29.11.2011 року). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором (п. 1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 7.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується за методом "факт/360", який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів).

Відповідач заперечує факт отримання кредиту саме в швейцарських франках і в сумі, що зазначена в позовній заяві банку, тому просив суд призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

"1. Чи підтверджується документально факт видачі АКІБ "УкрСиббанк" ФОП ОСОБА_1 20.03.2007 року кредиту в сумі 96 600,00 швейцарських франків як вимагає п.1.2.3 кредитного договору №0 від 20.03.2007 року?

2. Яким чином був виданий кредит та чи відповідає це умовам договору?

3. Чи підтверджується документально і чи є обґрунтованою банківська операція по продажу 96 600,00 швейцарських франків на МВРУ 21.03.2007 року за заявою клієнта (ФОП ОСОБА_1.), як зазначено у виписці з особового рахунку з 21.03.2007 р. (а.с. 42)?

4. Чи підтверджується документально сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед АКІБ "УкрСиббанк" за договором про надання кредиту №0 від 20.03.2007 року станом на день подачі позову, по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені (з врахуванням зміни процентної ставки додатковими угодами до кредитного договору)?

5. Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за договором про надання кредиту?

6. Чи відповідає процедура видачі кредиту Закону України та іншим законодавчим актам, які регулюють порядок та процедуру видачі валютних кредитів за кредитним договором №0 від 20.03.2007 року?"

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Оскільки для вирішення вищезазначених питань необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити судову економічну експертизу.

Оплату судової економічної експертизи суд покладає на відповідача.

Стосовно клопотання про витребовування письмових доказів, суд вважав за доцільне доручити визначення переліку необхідних для проведення судової економічної експертизи судовому експерту.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

"1. Чи підтверджується документально факт видачі АКІБ "УкрСиббанк" ФОП ОСОБА_1 20.03.2007 року кредиту в сумі 96 600,00 швейцарських франків як вимагає п.1.2.3 кредитного договору №0 від 20.03.2007 року?

2. Яким чином був виданий кредит та чи відповідає це умовам договору?

3. Чи підтверджується документально і чи є обґрунтованою банківська операція по продажу 96 600,00 швейцарських франків на МВРУ 21.03.2007 року за заявою клієнта (ФОП ОСОБА_1.), як зазначено у виписці з особового рахунку з 21.03.2007 р. (а.с. 42)?

4. Чи підтверджується документально сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед АКІБ "УкрСиббанк" за договором про надання кредиту №0 від 20.03.2007 року станом на день подачі позову, по сплаті процентів за кредит, погашення основної суми боргу та заборгованості по сплаті пені (з врахуванням зміни процентної ставки додатковими угодами до кредитного договору)?

5. Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за договором про надання кредиту?

6. Чи відповідає процедура видачі кредиту Закону України та іншим законодавчим актам, які регулюють порядок та процедуру видачі валютних кредитів за кредитним договором №0 від 20.03.2007 року?"

2. Доручити проведення судової економічної експертизи судовому експерту - ОСОБА_4 (10012, АДРЕСА_1).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Судовому експерту ознайомитись із переліком документів зазначених в клопотанні відповідача про витребовування письмових доказів та визначити перелік документів необхідних для проведення судової економічної експертизи.

5. Зобов'язати судового експерта - ОСОБА_4 надати суду клопотання з визначеним переліком необхідних документів для проведення судової економічної експертизи.

6. Зобов'язати позивача та відповідача надати господарському суду Житомирської області необхідні для проведення експертизи документи.

7. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4. судовому експерту ОСОБА_4 (10012, АДРЕСА_1) (рек. з повід.)