ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 червня 2016 року № 912/2223/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя ОСОБА_1"

до Фермерського господарства "ВК і К"

про стягнення 329303,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя ОСОБА_1" звернулось із позовом до Фермерського господарства "ВК і К" про стягнення 329303,65 грн, з яких: 285 120 грн основного боргу, 27 564,87 грн пені, 2 047,08 грн 3% річних, 14 571,70 грн інфляційних втрат.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач додав до позовної заяви опис вкладення від 03.06.2016, відповідно до якого на поштову адресу Фермерського господарства "ВК і К" (27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 17) направлені такі документи: позовна заява до Господарського суду Кіровоградської області про стягнення боргу з ФГ "ВК і К" - кількість предметів - 2, оголошеною цінністю - 5; Додаток № 1 "Розрахунок ціни позову" - кількість предметів - 1, оголошена цінність - 5. Загальний підсумок предметів і оголошеної цінності - 3 аркуші десять гривень.

Водночас на адресу господарського суду надійшла позовна заява на 2 аркушах та додані до неї документи на 35 аркушах (за винятком доказів сплати судового збору та доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком № 1).

Досліджуючи зазначене господарський суд дійшов висновку, що позивач не направив на адресу відповідача у повному обсязі копії додатків до позовної заяви.

Щодо доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, то можна погодитись із відсутністю необхідності направлення їх копій відповідачу, проте щодо інших документів, то суддя вважає, що оскільки такі документи додані до позовної заяви, в силу приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України, їх копії мали бути направлені відповідачу.

Слід врахувати, що відповідно до положень пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже працівником органу поштового зв'язку мало бути перевірено, що до цінного листа вкладено лише ті документи, які зазначені в описі.

Зазначена невідповідність свідчить про те, що позивачем не виконано вимоги частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Також господарський суд бере до уваги, що позивач направив копію позовної заяви з одним додатком лише на поштову адресу відповідача, тоді як зі змісту позовної заяви випливає, що позивач обізнаний і про юридичну адресу відповідача. Так згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань юридичною адресою відповідача є: 27520, Кіровоградська область, Світловодський р-н, сільрада Великоандрусівська, комплекс будівель та споруд № 1. Саме на таку адресу необхідно було направити копії позовної заяви з додатками.

Така правова позиція викладена також у постанові Вищого господарського суду України від 26.05.2015 у справі № 908/852/15-г.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя ОСОБА_1" та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Соя ОСОБА_1" (27400, Кіровоградська обл., м. Знам'янка, вул. Чайковського, 18а), Фермерському господарству "ВК і К" (за двома адресами: 27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Дружби, 17 та 27520, Кіровоградська обл., Світловодський р-н, сільрада Великоандрусівська, комплекс будівель та споруд № 1).

Суддя Є. М. Наливайко