Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2016 р. Справа № 906/312/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 105668,53 грн.

Публічне акціонерне товариства "Банк "Київська Русь" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" як поручителя фізичної особи ОСОБА_1 105668, 53 грн. заборгованості, що виникла за кредитним договором № 53390-60-2 від 28.04.2014р.

Ухвалою від 06.04.16р. порушено провадження у справі, залучено до участі у спорі позичальника ОСОБА_1 , призначено засідання суду на 10.05.16р.

Ухвалами від 10.05.16р. та 24.05.16р. розгляд справи відкладено , повторно вжито заходи для її розгляду в судовому засіданні 01.06.16р.

До початку засідання суду судом встановлено, що відповідач та третя особа не отримали на свою адресу копії ухвали про відкладення розгляду справи від 10.05.16р. та 24.05.16р. з підстав закінчення терміну зберігання.

Позивач заявленим клопотанням від 31.05.16р. № 3081/16 просить вирішити спір за відсутності його представника.

Відповідно до п. п. 3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки до початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідач зустрічного позову не подав, суд розпочав розгляд спору по суті.

Позивач заявленим клопотанням від 31.05.16р. № 3081/16 повідомляє, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач, у зв'язку з неотриманням копій ухвал суду на свою адресу, правом на подання відзиву на позов не скористався. Третя особа, відповідно, правом на висловлення правової позиції по суті спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив сторонам спору необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (кредитор, позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 ( боржник, третя особа) укладено Кредитний договір № 53390-60-14-2 про надання споживчого кредиту в сумі 455 000,00 гривень однією повною сумою безготівково строком з 28 квітня 2014р. по 26 квітня 2024р. зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 18% (надалі - Кредитний договір).

Згідно п.п.2.1.1 та 2.1.2 Кредитного договору позичальник (боржник, третя особа) зобов'язався щомісячно з 1-го по 10-те число кожного календарного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 3792,00 грн., починаючи з травня 2014р. по березень 2024р. включно та щомісячно не пізніше 10-го числа місяця , наступного за місяцем , за який вони нараховані , сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.

Виконання зобов'язань позичальника за цим Договором забезпечується, зокрема, порукою ТОВ "Юна -Плюс" шляхом укладення Договору поруки в строк до 16.05.2014р. ( п.п.1.5 та 2.5 Кредитного договору).

За умовою п.3.1 Кредитного договору кредитодавець (кредитор, позивач) має право вимагати від позичальника (третя особа) достроково повернення кредиту в частині або в цілому , сплати процентів за користування ними та інших платежів , встановлених Договором, у разі істотного порушення (невиконання або неналежного виконання ) позичальником /поручителем будь-яких зобов'язань за цим Договором та/або за договорами забезпечення , в тому числі, але не виключно, у випадку, зокрема , прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом впродовж 3(трьох) місяців.

У п. 10.7 Кредитного договору кредитодавець (позивач) та позичальник (боржник, третя особа) погодили, що зобов'язання позичальника за цим Договором не є нерозривно пов'язаним з особою позичальника і може бути виконано іншою особою ( а с. 11).

Як встановив суд, 28 квітня 2014року кредитодавець (позивач) надав позичальнику (третій особі) кредит однією сумою у розмірі 455000,00грн. шляхом її перерахування на поточний рахунок останнього № 003, відкритий у кредитодавця (позивача) ( а.с. 19).

05 травня 2014року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (кредитор, позивач) та фізичною особою ОСОБА_1 (боржник, третя особа) укладено Договір про внесення змін до Кредитного договору про викладення п.п. 2.1.1 та 2.1.2 Кредитного договору в наступній редакції: щомісячно не пізніше останнього числа кожного календарного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 3792,00 грн., починаючи з травня 2014р. по березень 2024р. включно та щомісячно не пізніше 15-го числа місяця , наступного за місяцем , за який вони нараховані , сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інші умови Кредитного договору залишено без змін ( а.с. 14).

16 травня 2014року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (кредитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юна-Плюс" (поручитель, відповідач) укладено Договір поруки про те , що поручитель зобов'язується солідарно та в повному обсязі відповідати перед кредитором (позивач) за виконання боржником (третя особа) зобов'язань за Кредитним договором , який було укладено між кредитором (позивач) та боржником (третя особа) ( надалі - Договір поруки).

За умовою п.2.2 Договору поруки поручителю (відповідач) добре відомі і зрозумілі всі умови та зобов'язання боржника (третя особа) за Кредитним договором , тому числі:

- повернути кредитору ( позивач) кредит у сумі 455 000,00 гривень в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором ( п. 2.2.1);

- сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 18% процентів річних та інші платежі в строки, в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором (п. 2.2.2);

- у випадку порушення боржником ( третя особа) строків (термінів) повернення Кредиту або процентів боржник (третя особа) зобов'язаний сплатити суму заборгованості за Кредитом, нарахованими процентами та іншими платежами згідно з Кредитним договором з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 (тридцять) процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення ( п.2.2.3);

- остаточне погашення кредиту, процентів за його користування та інших платежів , визначених Кредитним договором, здійснити не пізніше 26 квітня 2024р.

У п.3.1.1. Договору поруки кредитор (позивач) та поручитель (відповідач) погодили, що у випадку невиконання боржником ( третя особа) зобов'язань за Кредитним договором у встановлені строки, кредитор (позивач) надсилає поручителю ( відповідач) повідомлення з вимогою про виконання забезпеченого порукою зобов'язання боржника ( третя особа) за Кредитним договором.

Датою пред'явлення кредитором (позивач) вимоги про виконання зобов'язання боржника (третя особа) є день вручення кредитором ( позивач) вимоги особисто поручителю ( відповідач) , або день здачі такої вимоги до установи зв'язку. До вимоги кредитора (позивач) додається розрахунок суми заборгованості із зазначенням термінів оплати ( а.с.17).

За умовою п. 3.2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником ( третя особа) зобов'язань за Кредитним договором , зазначених в п.2.2 цього Договору у відповідні строки, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість боржника ( третя особа) впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати пред'явлення кредитором (позивач) вимоги, зазначеної у п. 3.1.1 цього Договору.

Як погодили сторони у п.3.2.4 Договору поруки, поручитель (відповідач) не має права без згоди кредитора ( позивач) в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобов'язань за цим Договором або змінити його умови.

За умовою п. 3.2.8 Договору поруки у випадку невиконання поручителем своїх зобов'язань, визначених п. 3.2.1 цього Договору, поручитель ( відповідач) доручає кредитору ( позивач), а кредитор ( позивач) має право здійснювати договірне списання коштів у сумі, визначеній у вимозі кредитора, з поточного рахунку поручителя № 6001, відкритого в Житомирському центральному відділенні ПАТ "Банк "Київська Русь" (м. Житомир).

Згідно п.3.2.9 Договору поруки поручитель (відповідач) має право здійснити погашення заборгованості боржника ( третя особа) за Кредитним договором в повному обсязі або в частині без дотримання порядку та строків, передбачених п.п. 3.1.1, 3.2.1 цього Договору (достроково) у випадку, якщо боржник (третя особа) зробив письмову заяву про свою неспроможність виконати свої зобов'язання належним чином.

У розділі 4 Договору поруки кредитор ( позивач) та поручитель (відповідач) погодили наступне:

- цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами ( п.4.1);

- дія договору припиняється : з моменту погашення в повному обсязі боржником та/або поручителем зобов'язань за Кредитним договором (п. 4.2.1) та якщо кредитор протягом 36 місяців з дати, зазначеної в п.п. 2.2. 4 цього Договору , не пред'явив позову до поручителя.

Згідно п. 5.2 солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю.

У п. 7.9 Договору поруки сторони погодили, що відносини, що виникають при укладенні та виконанні цього Договору та не врегульовані ним, регулюються чинним законодавством України ( а. с. 18).

Як встановив суд, 24 листопада 2014року позивач, на підставі п. 2.4 Кредитного договору, надіслав третій особі повідомлення про дострокове погашення кредиту від 21.11.14р. № 7628/29 ( далі - повідомлення № 7628/29) з вимогою достроково повернути кредит в сумі 436 040, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в сумі 11 145,57 грн. та пеню за прострочення погашення відсотків та кредиту в загальній сумі 201,01 грн. , що розраховані станом на 21.11.14р. протягом 10-ти днів з дати відправлення цього повідомлення. Одночасно, позивач попередив третю особу про те , що у разі непогашення борг у встановлений строк, звертатиметься до суду.

Підставою надіслання третій особі повідомлення № 7628/29 стали обставини не виконання умов Кредитного договору в частині погашення кредиту , починаючи з 01 липня 2014року та в частині погашення процентів за користування кредитними коштами - з 18.11.14р. ( а. с. 24-25).

Як встановив суд, повідомлення № 7628/29 третя особа не отримав , оскільки останнє йому не було вручене органом зв'язку з причин " за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 26).

Позивач, 24 листопада 2014року, на підставі п. 3.2.1 Договору поруки, надіслав аналогічне за змістом повідомлення про дострокове погашення кредиту від 21.11.14р. № 7634/29 ( далі - повідомлення № 7634/29) відповідачу з вимогою виконати зобов'язання за третю особу, а саме: достроково повернути кредит в сумі 436 040, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в сумі 11 145,57 грн. та пеню за прострочення погашення відсотків та кредиту в загальній сумі 201,01 грн. , що розраховані станом на 21.11.14р. протягом 10-ти днів з дати відправлення цього повідомлення.

Як встановив суд, повідомлення № 7634/29 відповідач не отримав , оскільки останнє йому не було вручене органом зв'язку з причин " за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 37-39).

Позивач, на підставі п. 2.4 Кредитного договору, звернувся також до майнових поручителів та поручителя третьої особи з вимогою від 05.12.14р. № 51/60-10 ( далі - вимога № 51/60-10) усунути порушення виконання останнім умов Кредитного договору шляхом повернення кредиту в сумі 436 040, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в сумі 14 197,34 грн. та пеню за прострочення погашення відсотків та кредиту в загальній сумі 316,19 грн. , що розраховані станом на 05.12.14р. протягом 30-ти днів з дати отримання даної вимоги. Майнові поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали вимогу № 51/60-10 позивача нарочним 08.12.14р. та 05.12.14р. - поручитель ОСОБА_4 ( а. с. 27, 28, 30).

30 березня 2016р. позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача як поручителя за Договором поруки борг третьої особи за Кредитним договором в загальній сумі 105 668,53 грн. , з яких: 64 295,13 грн. борг за відсотками, 28015,14 грн. пеня за прострочення погашення відсотків, 7647,20 грн. пеня за прострочення погашення кредиту , 417,43 грн. 3% річних від простроченої суми на підставі ст. 625 ЦК України, 5293,63 грн. інфляційних втрат.

Період нарахування відсотків за користування кредитом - з 28 квітня 2014року по 25 серпня 2015р., пені за прострочення погашення кредиту - з 23 березня 15р. по 25 серпня 2015року , пені за прострочення погашення відсотків - 23 березня 2015року по 22 березня 2016 року, 3% річних від простроченої суми погашення кредиту - з 01 березня 2015року по 25 серпня 2015року та інфляційних втрат простроченої суми погашення кредиту - з 01 березня 2015року по 25 серпня 2015року.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом до відповідача, як поручителя у 2016 році, позивач доводить, що починаючи з серпня 2015року третьою особою, як боржником, не виконуються умови Кредитного договору в частині сплати заборгованості за відсотками.

Як визнає позивач, у відповідності до п. 3.2.1 Договору поруки , ще 24.11.2014р. звертався до відповідача з повідомленням № 7634/29 погасити прострочену заборгованість третьої особи в загальному розмірі 447386,58 грн., що існувала станом на 21.11.14р. , в тому числі, 11 145,57 грн. прострочених процентів та 201,01 грн. пені за прострочення погашення відсотків по кредиту та самого кредиту.

За доводами позову, визначену у повідомленні № 7634/29 заборгованість третьої особи в загальному розмірі 447386,58 грн., відповідач мав погасити в строк по 04 грудня 2014року.

Як встановив суд, борг за кредитом в загальній сумі 455000,00 грн. третьою особою погашено станом на 26 серпня 2015року.

Таким чином, оскільки третьою особою не погашено заборгованість за відсотками, пенею та річними , нарахованими до 25 серпня 2015р. , а також у зв'язку із нарахованою пенею на прострочені відсотки після 25 серпня 2015року по 22 березня 2016року включно, позивач на підставі п.6.1 Договору поруки звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідач та третя особа участі у вирішенні спору не приймали з підстав, зазначених у вступній частині рішення суду. Спір вирішено за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм правову оцінку у сукупності за правилами ст. ст. 4-7 та 43 ГПК України, суд дійшов висновку у позові відмовити, виходячи з наступного.

Сторони Кредитного договору (позивач та третя особа) встановили як строк дії договору - по 26 квітня 2024р., так і строки виконання зобов'язань з повернення кредиту частинами та сплати відсотків - щомісячно не пізніше останнього числа кожного календарного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 3792,00 грн., починаючи з травня 2014р. по березень 2024р. включно та щомісячно не пізніше 15-го числа місяця , наступного за місяцем , за який вони нараховані , сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно із частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (стаття 253 ЦК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд встановив достовірно, що позивач скористався цим правом та звернувся 24.11.14року до третьої особи з повідомленням про дострокове погашення всієї суми кредиту від 21.11.14р. № 7628/29 у строк по 04 грудня 2014року, оскільки починаючи з 01 липня 2014року позичальник не виконує умови Кредитного договору в частині погашення частини кредиту, а з 18 листопада 2014року - в частині погашення відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Суд встановив достовірно, що позивач звернувся 24.11.14року до відповідача з повідомленням про дострокове погашення кредиту від 21.11.14р. № 7634/29 за третю особу у строк по 04 грудня 2014року.

Згідно із частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, крім того, що їх сплив, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб'єктивне право, полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов'язок боржника за договором.

Визначення строку дії поруки як припиняючого тягне певні юридичні наслідки, зокрема, його закінчення є підставою для припинення поруки.

Відповідно до частин першої, третьої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк може бути визначено актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

На підставі частини першої статті 252, частини першої статті 253 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинами. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частина перша статті 530 ЦК України містить загальне правило, згідно з яким якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас абзац другий частини першої статті 530 ЦК України містить норму, якою встановлено, що зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Суд встановив достовірно, що п. п. 4.2.2 Договору поруки встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом 36 місяців з дати, зазначеної в п. п. 2.2.4 цього Договору, не пред'явив позову до поручителя.

За пунктом 2..2.4 Договору поруки, остаточне погашення кредиту, процентів за його користування та інших платежів, визначених Кредитним договором , мало відбутись не пізніше 26 квітня 2024року.

Тобто Договором поруки встановлено строк її припинення - після закінчення трьох років від дня настання строку виконання основного зобов'язання за Кредитним договором.

За умовою п. 3.2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником ( третя особа) зобов'язань за Кредитним договором , зазначених в п.2.2 цього Договору у відповідні строки, поручитель зобов'язується сплатити заборгованість боржника ( третя особа) впродовж 10 (десяти) календарних днів з дати пред'явлення кредитором (позивач) вимоги, зазначеної у п. 3.1.1 цього Договору.

За умовою п.3.1 Кредитного договору кредитодавець (кредитор, позивач) має право вимагати від позичальника (третя особа) достроково повернення кредиту в цілому , сплати процентів за користування ними та інших платежів , встановлених Договором, у випадку, зокрема , прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом впродовж 3(трьох) місяців.

Отже, Кредитним договором було передбачено порядок зміни строку виконання основного зобов'язання та, як достовірно встановив суд, зміна строку виконання основного зобов'язання за Кредитним договором у передбаченому ним порядку відбулася у 2014 році.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, с т р о к п р е д ' я в л е н н я кредитором до поручителя в и м о г и про повернення отриманих у кредит коштів м а є о б ч и с л ю в а т и с я з моменту порушення позичальником строку виконання зобов'язання згідно з такими умовами або у з в ' я з к у із з а с т о с у в а н н я м б а н к о м п р а в а на в и м о г у про повернення кредиту достроково порушення встановленого банком строку дострокового повернення позичальником кредиту.

Вимогою кредитора до поручителя , як це випливає із правової конструкції частини четвертої статті 559 ЦК України, може бути лише позов, заявлений кредитором до поручителя в судовому порядку, оскільки пред'явлення іншої вимоги суперечить правовій природі поруки як строкового зобов'язання.

Пред'явивши третій особі 24.11. 14р. вимогу про дострокове повернення кредиту , сплати відсотків за користування ним та пені, позивач змінив строк виконання основного зобов'язання з "не пізніше 26 квітня 2024р." на "04.12.14р.", тому мав право пред'явити позов до відповідача як поручителя протягом шести місяців, починаючи від дати порушення третьою особою встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Позивач з позовом до поручителя звернувся 30 березня 2016року.

Отже, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до поручителя з позовом ( постанова ВСУ від 17.09.2014 у цивільній справі № 6-170цс14, № в реєстр і 41163723; постанова ВСУ від 02.09.2015р. у цивільній справі № 6-1077цс15 , № в реєстрі 50287774 ).

При вирішенні спору суд врахував положення частини четвертої статті 559 ЦК України та встановив, що порука припинила дію в силу цієї норми, і ця обставина є підставою для відмови в задоволенні позову до поручителя. При цьому звернення особи до суду з позовом про визнання поруки припиненою на підставі статті 559 ЦК України не є необхідним ( постанова ВСУ від 03.02.2016р. у цивільній справі № 6-1599цс , № в реєстрі 15 55797308).

На підставі ч.5 ст. 49 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7,33,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.06.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2 - 4 позивачу, відповідачу та третій особі ( рек. з пов.)