ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Справа № 911/1081/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Люкс, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 22 741 грн. 79 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 (дов. № б/н від 31.12.2015 р.);

відповідач не зявився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 22 741 грн. 79 коп. заборгованості за договором поставки № 1319-15 від 05.05.2015 року, з яких: 18 653 грн. 94 коп. основний борг, 1 901 грн. 45 коп. пеня, 1 305 грн. 76 коп. штраф, 880 грн. 64 коп. 20% річних.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 31.03.2016 року та 20.04.2016 року не виконав.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

05.05.2015 року між ТОВ «Баядера Логістик» та ТОВ «ОСОБА_1 Люкс» було укладено договір поставки № 1319-15, відповідно до умов якого постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року). Сторони можуть визначити інші умови постачання товару, при узгодженні замовлення на товар.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар.

Згідно з п. 6.1. договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженому сторонами порядку або формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за договором на суму 18 653 грн. 94 коп., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи, проте відповідач свої зобовязання щодо оплати поставленого товару не виконав, в звязку з чим за останнім обліковується заборгованість в сумі 18 653 грн. 94 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 18 653 грн. 94 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 880 грн. 64 коп. 20 % річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 9.2. договору у випадку порушення покупцем строків оплати отриманого від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику 20% річних від суми боргу за користування чужими коштами.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України та п. 9.2. договору підлягає стягненню 880 грн. 64 коп. 20 % річних., які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 1 305 грн. 76 коп. штрафу та 1 901 грн. 45 коп. пені.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (частина перша статті 230 ГК України).

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 ЦК України, частиною шостою статті 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частиною шостою статті 232 ГК України.

ОСОБА_1 встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 ГК України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Відповідно до п. 7.1 договору у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника товару, покупець зобовязаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного від постачальника більше ніж на 30 календарних днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі сім відсотків від суми боргу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 1 901 грн. 45 коп. пені та 1 305 грн. 76 коп. штрафу відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення пені в розмірі 1 901 грн. 45 коп. пені та 1 305 грн. 76 коп. штрафу, які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у звязку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобовязань з оплати поставленого товару за вказаним договором є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Люкс» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 3, код 39565305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (02088, м. Київ, вул. Леніна, буд. 42, код 35871504) 18 653 (вісімнадцять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 94 коп. боргу, 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 64 коп. двадцяти відсотків річних, 1 305 (одна тисяча триста пять) грн. 76 коп. штрафу, 1 901 (одна тисяча девятсот одна) грн. 45 коп. пені, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Л.Я. Мальована