ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа № 926/1799/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Оштук Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 21.01.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/583/16 від 03.02.16 р.)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р.

у справі №926/1799/14 (суддя Дутка В.В.)

за позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

про демонтаж тимчасової споруди

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 заступник начальника відділу правового забезпечення питань земельних відносин та будівництва юридичного управління Чернівецької міської ради (довіреність №01/02-05/1174 від 06.05.2016 р.);

від відповідача: не з»явились;

прокурор: Мельничук Ю.І. посвідчення №006924 від 01.10.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. задоволено позовні вимоги Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці (надалі Позивач) до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці (надалі Відповідач) про демонтаж тимчасової споруди. Зобов»язано ФОП ОСОБА_2 (м. Чернівці, пр-т. Незалежності 84 А/110 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) демонтувати торгову споруду (павільйон), що розміщена на земельній ділянці площею 0,0140 га по проспекту Незалежності,82 в м. Чернівцях (кадастровий номер :25:002:0149).

Дане рішення мотивоване відсутністю у Відповідача паспорта прив»язки тимчасової споруди і у разі аналювання такого паспорту приз»язки тимчасова споруда підлягає демонтажу, відповідно до чого позовні вимоги визнано обґрунтованими.

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, б/н від 21.01.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/583/16 від 03.02.16 р.), в якій посилається на те, що останнє прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а саме:

Скаржник вказує, що твердження Позивача про невідповідність будівництва торгового павільйону паспорту прив»язки вважає надуманим, оскільки сам паспорт складається з ксерокопії паспорта, ідентифікаційного коду та викопіювання з топографічного плану в масштабі 1:500, тобто з документів за якими неможливо встановити ані місце розташування дверей чи сходів, ані колір фасаду, що не враховано судом;

Скаржник вважає, що судом безпідставно прийнято акт обстеження земельної ділянки, як належний доказ, оскільки про проведення такого обстеження він не знав і участі у ньому не приймав, копії не отримував і про існування такого акту дізнався лише в судовому засіданні.

Також, Скаржник вказує, що судом не взято до уваги наявний у справі висновок експертизи, яким зазначено про 100% готовність приміщення для використання. Крім цього, вважає, що суд безпідставно ігнорує і не оцінює докази які підтверджують вчасність встановлення тимчасової споруди (6 місячний термін), а саме: договір субпідрядних робіт від 12.01.2014 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2014 року, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2014 р.

Дані обставини Скаржник вважає підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та просить прийняти нове, яким відмовити в позові.

Прокуратура Чернівецької області у відзиві від 11.02.2016 р. №117/955вих.16 (вх. № апеляційного суду 01-04/1323/16 твід 18.02.2016 р.) заперечує доводи апеляційної скарги посилаючись на те, що зведення Відповідачем торгової споруди після аналювання паспорту прив»язки та всупереч вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. №244 порушує встановлений чинними нормативно-правовими актами України порядок державного регулювання і управління у вказаній сфері , а отже порушує інтереси держави, що створює перешкоди у реалізації завдань та функцій держави і органів місцевого самоврядування, що вірно враховано місцевим господарським судом при прийнятті рішення. Відповідно до цього, таке просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 р. прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 21.01.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/583/16 від 03.02.16 р.) на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. у справі №926/1799/14 та призначено до розгляду в судове засідання на 01.03.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (Т-1, а.с.227).

За клопотанням представників Позивача та Відповідача розгляд справи 01.03.2016 р. відкладено в судове засідання на 22.03.2016 р. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (Т-2, а.с.16-17).

10.03.2016 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило клопотання, б/н від 04.03.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-05/1145/16 від 10.03.16 р.) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України в справі №727/874/15-а (К/800/3331/16)за позовом ФОП ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування наказу (Т-2, а.с.21).

Заслухавши 22.03.2016 пояснення представників сторін та Прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду з метою повного та всестороннього дослідження всіх обставин справи оголосила перерву до 04.04.2016 р. до 14 год. 10 хв. в складі колегії: головуючого судді Давид Л.Л., суддів Гриців В.М. та Кордюк Г.Т. (Т-2, а.с.29).

В зв»язку з перебуванням 04.04.2016 р. у відрядженні судді члена колегії Кордюк Г.Т., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №89 проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі №926/1799/14 (Т-2, а.с.32).

Згідно протоколу автоматичної заміни складу колегії суддів від 04.04.2016 р. у справі №926/1799/14 визначено: головуючий суддя Давид Л.Л., судді Гриців В.М. та Михалюк О.В. (Т-2, а.с.33).

Відтак, у зв»язку із зміною складу колегії та з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи розгляд справи №926/1799/14 відкладено на 24.05.2016 р. на 14 год. 10 хв. в складі колегії : головуючого судді Давид Л.Л., суддів: Гриців В.М. та Михалюк О.В. (Т-2, а.с.38-39).

23.05.2016 р. в канцелярію суду від представника Скаржника поступило клопотання, б/н від 23.05.16 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/3701/16) про відкладення розгляду справи в зв»язку з терміновим відрядженням.

В судове засідання 24.05.2016 р. з»явився Прокурор та представники Позивача, які заперечили проти відкладення розгляду справи та зупинення провадження в даній справі і просять розглядати справу по наявних у ній матеріалах.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вивчивши клопотання про відкладення розгляду справи ухвалила відмовити в його задоволенні з огляду на те, що розгляд справи неодноразово відкладався і Скаржник мав час та можливість подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог, чого ним зроблено не було.

Щодо клопотання Скаржника про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України в справі №727/874/15-а (К/800/3331/16) за позовом ФОП ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування наказу (Т-2, а.с.21), судова колегія зазначає наступне:

У відповідності до вимог ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.15 р. у справі №727/874/15-а (провадження №2-а/727/70/15) (яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р. (Т-1, а.с.201-202) відмовлено в позові ОСОБА_2 до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування наказу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин №61 від 10.10.2014 р. про аналювання дії паспорта прив»язки стаціонарної тимчасової споруди на проспекті Незалежності ,82 (Т-1,а.с.198-200).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. провадження у даній справі №926/1799/14 було зупинено до вирішення пов»язаної з нею справи №727/874/15-а, яка розглядалась Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для зупинення провадження в даній справі до вирішення даної справи Вищим адміністративним судом України, оскільки ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р. набрала законної сили.

Представник Позивача та Прокурор в судовому засіданні 23.05.2016 р. заперечили доводи апеляційної скарги з мотивів, наведених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою та відзивом на неї, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника Позивача та Прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення господарського суду Чернівецької області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Рішенням Чернівецької міської ради від 30.04.2009 р. №913 виділено підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку на проспекті Незалежності,82, площею 0,0140га в оренду на 3 роки для обслуговування павільйону (Т-1, а.с.13-14).

В подальшому, 18.05.2009 р. Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди землі №5843 (Т-1, а.с.15-18), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку (площею 0,0140 га) для обслуговування павільйону, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності,82. Договір укладено на три роки по 18.05.2012 р.

Як вбачається з обставин справи, термін оренди земельної ділянки продовжувався на підставі рішень Чернівецької міської ради від 28.02.2013 р. №778 (Т-1, а.с.10-11), від 30.05.2013р. №867 (Т-1, а.с.8-9) та додаткових договорів №1/5843 (Т-1, а.с.22), №2/5843 (Т-1, а.с.23) востаннє з 01.05.2013 р. на 5 років , а саме до 30.05.2018 р.

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради 21.11.2013 р. видав Відповідачу паспорт прив»язки стаціонарної тимчасової споруди торгового павільйону по проспекту Незалежності, 82 за реєстраційним номером 87/13 (Т-1, а.с.24).

В подальшому, 26.09.2014 р. Прокуратура міста Чернівці звернулася до Чернівецької міської ради з поданням про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють, а саме: вирішити питання про анулювання паспорту прив»язки №87/13 від 21.11.2013 р. як незаконного та демонтажу споруди (торгового павільйону) площею 109,9 кв. м. по проспекту Незалежності,82 у м. Чернівці (Т-1, а.с.34-35).

10.10.2014 р. Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради видано наказ №61 про анулювання дії паспорта прив»язки стаціонарної тимчасової споруди на просп. Незалежності, 82, виданого Приватному підприємцю ОСОБА_2 у зв»язку з недодержанням ним терміну встановлення тимчасової споруди, недотриманням вимог паспорта прив»язки при встановленні тимчасової споруди та порушеннями виявленими прокуратурою міста Чернівці. Пунктом 2.2. цього наказу рекомендовано підприємцю ОСОБА_2 самостійно до 01.11.2014 р. демонтувати встановлені конструкції тимчасової споруди на проспекті Незалежності, 82 (Т-1, а.с.37-38).

Згідно акту обстеження земельних ділянок на проспекті Незалежності, 82-86 у м. Чернівці від 18.11.2014 р. складено спеціалістами Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, юридичного управління та депутатів Чернівецької міської ради вбачається, що ОСОБА_2 влаштовано малу архітектурну форму (павільйон) на земельній ділянці на просп. Незалежності, 82 , площею 0,0140 га. , наданій в оренду до 30.05.2018 р. для обслуговування торгового павільйону. Зазначено також, що підприємцем влаштовуються сходи до встановленого павільйону за рахунок земель територіальної громади м. Чернівці. У результаті чого виявлено самовільне зайняття земель територіальної громади міста, орієнтовною площею 0,0010 га. (Т-1, а.с.43).

В подальшому, атом комісії представників Чернівецької міської ради від 12.01.2015 р. обстежено торговий павільйон Приватного підприємця ОСОБА_2 та встановлено, що відповідно до виконаних замірів загальна площа (по зовнішньому контуру) тимчасової споруди становить 123,5 кв. м. (Т-1, а.с.82).

З обставин справи вбачається, що Відповідач звертався з адміністративним позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про скасування наказу №61 від 10.10.2014 р. про анулювання дії паспорту прив»язки стаціонарної тимчасової споруди на проспекті Незалежності,82 (Т-1,а.с.144-147).

Однак, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2015 р. у справі №727/874/15-а (Т-1, а.с.198-200), яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 р. у даному позові відмовлено (Т-1, а.с.178-183, 201-202).

Відтак, 05.12.2014 р. Прокуратура міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради подала на розгляд господарського суду Чернівецької області позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про демонтаж останнім торгової споруди (павільйону), що розміщений на земельній ділянці площею 0,0140 га. по проспекту незалежності, 82 в м. Чернівці (кадастровий номер :25:002:0149) (Т-1, а.с.2-6).

При перегляді рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, керувалась наступним.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, встановлених законом.

Пунктом 10 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою наседених пунктів належить надання дозволу на розміщення на території об»єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення.

Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності визначається, як одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасового, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У відповідності до п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р. (надалі Порядок) - підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки, відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається (п.2.20, 2.21 Порядку). Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (п.2.31 Порядку). У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу (п.2.30 Порядку).

Пунктом 11 розділу VІІІ Порядку розміщення і функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Чернівців, затвердженого Рішенням Чернівецької міської ради від 25.04.2013р. №848, у разі анулювання дії паспорта привязки тимчасової споруди така тимчасово споруда підлягає демонтажу. Демонтаж тимчасової споруди здійснюється за рахунок замовника. Підпунктом 1.2. пункту 1 розділу ІХ зазначеного Порядку передбачено, що тимчасова споруда підлягає демонтажу, а відповідна земельна ділянка приведенню у належний стан з відновленням її благоустрою у випадку анулювання паспорта привязки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законм порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін ,а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає обґрунтованим висновок суду з посилання на те, що встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності допускається за умови наявності паспорта прив'язки тимчасової споруди, а у разі анулювання паспорту привязки - тимчасова споруда підлягає демонтажу.

Матеріалами та обставинами справи підтверджується факт розміщення тимчасової споруди на земельній ділянці площею 0,0140 га. по проспекту Незалежності, 82 в м. Чернівцях (кадастровий номер :25:002:0149), однак паспорт прив»язки такої споруди відсутній, а відтак згідно вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011р. така тимчасова споруда підлягає демонтажу. Відповідно до цього, позовні вимоги є обґрунтованими та правомірно задоволені місцевим господарським судом.

У відповідності до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що доводами апеляційної скарги правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, обставини, які відповідно до статті 104 ГПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції, в порядку статтей 33, 34 ГПК України, апелянтом не доведено, а оскаржуване судове рішення прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, фактичними обставинами та матеріалами справи, апеляційний господарський суд підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду не вбачає.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу залишено без задоволення, витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на Скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 11.01.2016 р. у справі №926/1799/14 залишити без змін, апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н від 21.01.2016 р. без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.05.2016р.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1