overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/442/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення 145 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача просить розгляд справи відкласти для укладення мирової угоди між сторонами, проти чого представник позивача не заперечив. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 29 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача надати у справу чітку копію договору страхування.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов"язати їх надати суду докази врегулювання спору (за наявності).

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 925/530/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_3 - начальник відділу освіти;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут" до відділу освіти Черкаської райдержадміністрації про стягнення 230 274.82 грн.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових пояснень у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 14 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду пояснення про правомірність оформлення договору в т.ч. щодо застосування санкцій за відносинами, які склалися у сторін до часу укладення такого договору. Чітко обґрунтуйте характер взаємовідносин сторін до та після укладення договору від 08.04.2016 року та чим підтверджується існування цих відносин і на яких умовах (ціна, строки оплати і виконання та ін.). Яка правомірність встановлення відповідальності для минулих періодів ?

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/286/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Про-Пре" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Еконія" про стягнення 739 649,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить розгляд справи відкласти для надання додаткових заперечень проти заяви відповідача про застосування строку позовної давності. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 08 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач: додаткові заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності та пояснення про обґрунтованість вашого способу обрахунку початку перебігу позовної давності з грудня 2013 року всупереч висновкам судового рішення у справі № 925/755/14. Надайте докази, чи мали місце обставини, що призводили до переривання та зупинення перебігу строку позовної давності у відносинах із відповідачем.

Відповідач: ----------

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа № 925/472/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого - судді Довганя К.І., суддів Єфіменко В.В. та Грачов В.М., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора Ситник Т. ( за посвідченням) та представників: першого відповідача не зявився, другого відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, третя особа( Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області)- ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 за довіреністю, Черкаське обласне управління водних ресурсів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом заступника прокурора Черкаської області до Свидівоцької сільської ради (перший відповідач), Обслуговуючого кооперативу "Дніпровський баркас" (другий відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держземагентства у Черкаському районі Черкаської області, Черкаське обласне управління водних ресурсів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Перший відповідач був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги з підстав. заявлених у позові. Також прокурор подав до суду додаткові докази, а саме копії землевпорядної документації щодо спірної земельної ділянки.

Представник другого відповідача та третіх осіб не заперечували проти приєднання до матеріалів справи поданих прокурором документів.

Крім того, ухвалою суду від було 26 квітня 2016 р. було замінено третю особу Головне управління державного земельного агенства у Черкаській області на його правонаступника Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області .

Однак при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку та вказано про заміну третьої особи Головного управління державного земельного агенства у Черкаській області на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області замість управління Держземагенства у Черкаському р-ні на управління Держгеокдастру у Черкаському р-ні. Вказана описка підлягає виправленню.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для надання можливості відповідачам підготувати вмотивовану відповідь на додаткове обґрунтування позову прокурора з урахуванням поданих ним доказів.

Керуючись ст. ст. 89 ,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Черкаської області та вказати про заміну третьої особи управління Держземагенства у Черкаському р-ні на управління Держгеокдастру у Черкаському р-ні.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 08 червня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи обовязковою.

Головуючий суддя К.І. Довгань

Судді В.М. Грачов

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 04/01/11

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши

клопотання ліквідатора банкрута

про продовження строку ліквідаційної процедури та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора банкрута

у справі за заявою приватного підприємства "Литвинський", м. Біла Церква Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав", м. Сміла, Черкаської області

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора банкрута призначити у судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 червня 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.319.

2.Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 5026/1094/2011

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., секретар судового засідання Мирошниченко Б.В., за участю представника за довіреністю - ОСОБА_1 (від ТОВ «Кей-Колект»), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ТОВ "Кей-Колект" про виключення заставного майна із складу ліквідаційної маси та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про затвердження розміру заборгованості по оплаті послуг, заборгованості по витратам, пов'язаних з охороною майна, заборгованості по господарських витратах у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_2 про перенесення судового засідання на 07.06.2016 в зв'язку із перебуванням його на лікарняному. До клопотання додано копію лікарняного листа.

У судовому засіданні представник ТОВ "Кей-Колект" не заперечила щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора банкрута про відкладення розгляду справи, заслухавши думку учасника процесу, що з'явився, вважає клопотання обґрунтованим, підтвердженим доказами, відповідно - підлягаючим задоволенню., а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 77 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута.

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Кей-Колект" про виключення заставного майна із складу ліквідаційної маси та клопотання ліквідатора банкрута про затвердження розміру заборгованості по оплаті послуг, заборгованості по витратам, пов'язаних з охороною майна, заборгованості по господарських витратах на 10 год. 00 хв. 09 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання представника від ТОВ "Кей-Колект", ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа №926/880/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
до відповідачів1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД» 2) Приватного підприємства «ЕКО-САД» 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД»
простягнення заборгованості в сумі 976623,64 грн.
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивача ОСОБА_1, довіреність 010-01/7622 від 19.09.2011 р.
Від відповідача-1ОСОБА_2, довіреність № 55 від 29.04.2016 р.
Від відповідача-2не зявився
Від відповідача-3ОСОБА_2, довіреність № 139 від 23.05.2016 р.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося з позовною заявою до суду про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галс ЛТД», Приватного підприємства «ЕКО-САД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» заборгованості в сумі 976623,64 грн. у т.ч.: основного боргу 699680,62 грн., відсотків 95133,99 грн., комісія 3803,33 грн., штраф 64270 грн., пеня 113735,70 грн.).

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.04.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. - 24.05.2016р.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. розгляд справи відкладено на 02.06.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі та надав через канцелярію пояснення по справі (вх. № 1372 від 02.06.2016р.).

Представник відповідача-1 та відповідача-3 в судовому засіданні позовні вимоги частково не визнав (щодо нарахованих відсотків, пені та штрафу) з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву подану відповідачем-1 (вх. № 1365 від 02.06.2016р.).

Відповідач-2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. № 1361 від 02.06.2016р.), в якому позовні вимоги частково не визнає (щодо нарахованих відсотків, пені та штрафу), а також подав клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. № 1362 від 02.06.2016р.).

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

позивачу надати: провести звірку розрахунків з відповідачем ТОВ «Галс ЛТД» та надати акт звірки суду; пояснення на відзив відповідача-2.

відповідачів надати: 2-сторонній акт звірки (відповідачу-1).

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/513/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом приватного підприємства «Олімп», Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Комарова, 1А

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідача та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 06.05.2009р.

До початку розгляду справи представники позивача подали суду заяву про зміну предмету позову з доказами направлення відповідачу. Позивач просить визнати поновленою на той самий строк і на тих умовах Договір оренди землі від 06.05.2009р. Вказана заява відповідно до приписів ст. 22 ГПК України приймається судом до розгляду.

Причини неприбуття представників відповідача невідомі. Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У звязку зі зміною позивачем предмету позову, неприбуттям представників відповідача, - розгляд справи належить відкласти та витребувати додаткові докази від сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п. 1-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяги з ЄДР на позивача та відповідача. Суть порушеного права позивача та співвідношення з рішенням суду від 05.04.2016р. у справі №925/63/16 з урахуванням зміни предмету спору. Момент порушення права позивача.

Відповідач: заперечення, відзив на змінені вимоги, докази направлення позивачу. Мотиви ухилення від підписання додаткової угоди. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 927/202/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інновація груп» код 39410427,вул. Авіаторів, буд.19, м. Чернігів, 14000

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Провадження у цій справі порушено за заявою ліквідатора (голови комісії з припинення ) боржника за спрощеною процедурою у відповідності до ст.ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ухвалою від 17.03.2016.

Оголошення про порушення цієї справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.03.2016, номер публікації 29351.

Постановою від 29 березня 2016року боржника визнано банкрутом , повідомлення про що оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.03.2016, номер публікації 29732 .

Ухвалою від 11.04.2016 у зв"язку з надходженням на адресу господарського суду Чернігівської області апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Чернігівської області від 29.03.2016 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження провадження у справі було зупинено до повернення судом апеляційної інстанції на адресу місцевого господарського суду справи після розгляду апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом.

Після зупинення провадження у справі та направлення її на адресу суду апеляційної інстанції, до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття звіту ліквідатора та ліквідбалансу у цій справі до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

31.05.2016 справа повернута на адресу Господарського суду Чернігівської області, у зв'язку з чим провадження має бути поновлено, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута прийняті, для їх розгляду має бути призначене судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, ст.41,95 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі поновити.

2. Звіт ліквідатора та ліквідбаланс прийняти. Судове засідання з їх розгляду, заслуховування ліквідатора, кредиторів призначити на 14 червня 2016 на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

3.Дану ухвалу направити ліквідатору ( голові комісії з припинення боржника) ОСОБА_1 (адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Нахімова, 50), кредитору : ТОВ " ТК Евротрейд" ( вул. Кірова, 90, оф. 16,м.Бровари, Київська обл., 07400 ), ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.Кирпоноса,28), Державній податковій інспекції у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Смілянська,6 м. Київ,03151).

Суддя С.М. Iвченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2016 р. Справа № 926/682/16

За позовомДепартаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідачаОбласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України
простягнення заборгованості по орендній платі в сумі 17388,50 грн., розірвання договору та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачівОСОБА_1, довіреність № 4 від 01.12.2014 року
Від відповідачадиректор ДЮСШ ОСОБА_2, розпорядження №11 від 15.08.2011р.

В И Р І Ш И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Обласної дитячо-юнацької спортивної школи «Колосок» Чернівецької обласної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України (м. Чернівці, вул. Т.Шевченка, 41, код 34286922)

на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3; код 25082698)

- заборгованість в сумі 11644,36 грн.;

- відшкодування судового збору в сумі 1378 грн.

Стягнення суми заборгованості в сумі 11644,36 грн. проводити з 13.06.2016 року по 13.11.2016 року рівними частками по 1940,73 грн. щомісячно.

3. В решті позовних вимог припинити провадження у справі.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа №926/938/16

За позовом Національного природного парку «Вижницький» смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

до відповідача ОСОБА_1 РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Вижниця

про визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕ № 124451 від 21.03.2016 р. та рішення комісії по розгляду даного акту

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 адвокат (довіреність від 24.05.2016 р.)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Національний природний парк «Вижницький» смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області звернувся з позовом до ОСОБА_1 РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Вижниця про визнання незаконним акту про порушення ПКЕЕ № 124451 від 21.03.2016 р. та рішення комісії по розгляду даного акту.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні.

Натомість від ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» надійшов відзив, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 РЕМ ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» м. Вижниця не є юридичною особою, що вбачається з положення останнього.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Ст. 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Як зазначалося вище, відповідач не є юридичною особою, а тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Судові витрати повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 1, 21, 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Національному природному парку «Вижницький», ідентифікаційний код 21438930, вул. Центральна, 27а, смт. Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 302 від 28.04.2016 р.

Суддя ОСОБА_3