РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016Справа №910/7577/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 26 167,62 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явились
від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 01.06.2016 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26167,62 грн., а саме: 20 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 5622,25 грн. прострочених процентів за користування кредитом, 302,22 грн. нарахованих відсотків, 10,00 грн. простроченої комісії, 233,15 грн. пені. Пред'явлені позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 64 про надання овердрафту від 05.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7577/16 та призначено її до розгляду на 01.06.16.

В судове засідання 01.06.16 позивач не з'явився, проте разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання 01.06.16 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, письмового відзиву на позов та контррозрахунку ціни позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який міститься на офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України, матеріалами справи та вказано в позові.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, враховуючи предмет спору, а також доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

05 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - позивач, банк) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) було укладено Договір № 64 про надання овердрафту (далі - договір), відповідно до умов якого (п.1) банк зобов'язався надати Позичальнику овердрафт - грошові кошти в національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а Позичальник зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Строк дії договору сторонами погоджено п. 10.1 з дня підписання і діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 2.1 максимальний ліміт заборгованості по овердрафту встановлюється в розмірі 20 000,00 грн. на поточний рахунок позичальника.

Пунктом 2.2 Договору встановлено річну процентну ставку в розмірі 32 % річних. Крім того, п.2.2.1 договору передбачено, що в разі невиконання відповідачем п.2.5.1 договору процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% вище діючої, починаючи з наступного місяця після місяця, в якому не було дотримано цієї умови.

Датою остаточного повернення овердрафту є 04.05.2016. (п. 2.4 Договору).

Пунктом 2.3.1 Договору визначено, що за управління кредитом (овердрафтом) встановлюється комісія 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника але не пізніше останнього робочого місяця, за який вона нарахована.

Згідно з п. 3.2 Договору, проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» за ставкою, вказаною в п. 2.2 Договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту надання овердрафту: до терміну, вказаному в п. 2.4 Договору; до дати звернення Банку із заявою до суду з вимогою про дострокове повернення суми овердрафту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за Договором платежів. У випадку надання і погашення овердрафту протягом одного операційного дня, проценти не нараховуються.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Сторони в Договорі погодили розмір процентів за користування кредитом на підставі якого позивачем правомірно обраховано суму заборгованості по сплаті процентів.

Матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором та надання кредиту (банківська виписка про рух коштів по рахунку відповідача з 05.05.15 по 17.03.16), існування заборгованості відповідача по поверненню кредиту у розмірі 20000,00 грн., поточних процентів за кредитом у розмірі 302,00 грн. та прострочених процентів за кредитом у розмірі 5622,25 грн.

Банк, у випадках передбачених п.2.10 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника. Позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі а цим договором (п. 4.7, 4.8 договору).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Повідомленням-вимогою № 64/1 від 30.11.15. позивач звернувся до відповідача (направлена 01.12.15.) з вимогою достроково сплатити наявну заборгованість.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 530, 1050 Цивільного кодексу України та приписи п. 4.7, 4.8 Договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами станом на момент звернення позивача з даним позовом настав

Оскільки відповідач отримав відповідні кредитні кошти, однак у встановлений строк їх не повернув, порушив зобов'язання зі сплати процентів, та відповіді на направлену банком вимогу не надав, відповідний борг, який існує на момент розгляду справи в суді, має бути стягнутий з нього в судовому порядку.

Крім того, пунктом 2.3.1 Договору визначено, що за управління кредитом (овердрафтом) встановлюється комісія 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника але не пізніше останнього робочого місяця, за який вона нарахована.

На підставі вказаного пункту та враховуючи встановлений судом розмір заборгованості за кредитом, позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачем комісію у розмірі 10,00 грн.

За наявними матеріалами справи судом встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 20 000,00 грн. заборгованості за овердрафтом, 5622,25 прострочених процентів, 302,22 грн. поточних процентів за користування овердрафтом, 10,00 грн. комісії, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Згідно п. 2.6, п. 6.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за Договором Банк має право стягнути з Позичальника пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Положеннями Господарського кодексу України унормовано поняття штрафних санкцій. Так, штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Згідно ч. 1-2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дії відповідача щодо невиконання взятих на себе зобов'язань за Договором є порушенням вимог Договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Судом перевірено розрахунок пені, яка нарахована позивачем в розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої суми та не є більшою за подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період прострочки. Вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 233,15 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позов нормативно та документально доведений, та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; ідентифікаційний код 09807862) заборгованість по кредиту у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., заборгованість по поточним процентам за кредитом у розмірі 302 (триста дві) грн. 22 коп., заборгованість по простроченим процентам за кредитом у розмірі 5 622 (п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 25 коп., комісію у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп., пеню в розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.2016

Суддя Пукшин Л.Г.