ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2016 р.Справа № 922/5165/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські області про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, м, Ізюм
про стягнення 727699,38 грн.
за участю представників сторін:

ВДВС - не з'явився;

боржника - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі №922/5165/15 задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" 44611,94 грн. пені, 114600,32 грн. 3% річних та 166979,65 грн. інфляційних. Відстрочено виконання рішення до 31.01.2016 р.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі №922/5165/15, апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у даній справі змінено в частині стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в розмірі 44611,94 грн. Стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в розмірі 223059,71 грн.

25.03.2016р. господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "16" березня 2017 р.

18.04.2016р. до господарського суду Харківської області звернулося Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські області із заявою про розстрочку виконання рішення за вх. №16840. В поданій заяві державний виконавець повідомив про звернення до Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківські області боржника - Ізюмського комунального підприємства теплових мереж із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду від 12.10.2015р. у даній справі, в якій боржник просить розстрочити виконання рішення згідно графіку погашення заборгованості викладеному у заяві: рівними частинами по 37176,61 грн., з датою останнього платежу до 30.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Харківської області розгляд заяви державного виконавця про розстрочку виконання рішення призначити на 03.06.2016р. о 10:00.

Представник ВДВС (заявника) у судове засідання не з'явився. У поданій заяві державний виконавець просив подану заяву розглядати за відсутності ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області, що судом задоволено та дана заява розглядається за відсутності представника ВДВС.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області заперечення щодо заяви боржника про надання розстрочки виконання рішення вважаючи, що ні ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області ні боржником не надано доказів наявності виключних обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення, тому просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, розглянувши заяву ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про розстрочку виконання рішення, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у справі №922/5165/15 задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру пені та надання відстрочки виконання рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" 44611,94 грн. пені, 114600,32 грн. 3% річних та 166979,65 грн. інфляційних. Відстрочено виконання рішення до 31.01.2016 р.

27.10.2015р. господарським судом було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "28" жовтня 2016 р.

Позивач не погодившись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2016р. у справі №922/5165/15, апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. у даній справі змінено в частині стягнення з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в розмірі 44611,94 грн. Стягнути з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню в розмірі 223059,71 грн.

25.03.2016р. господарським судом був виданий відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "16" березня 2017 р.

ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області у поданій заяві зазначає, що боржник звернувся до державного виконавця із заявою про надання розстрочки та проти наявності заборгованості перед позивачем не заперечує, але знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у зв'язку із чим просить розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене та те, що ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області та боржником не надано доказів в підтвердження скрутного матеріального становища боржника, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ВДВС Ізюмського МРУЮ Харківської області про розстрочку виконання рішення - відмовити.

Суддя ОСОБА_1