ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа №914/1269/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Комунального підприємства Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, м.Городок Львівської області Дочірнього підприємства Санаторій Любінь Великий Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, смт.В.Любінь Городоцького району Львівської області
про: стягнення 53 337,48 грн. заборгованості.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не зявився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Комунального підприємства Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство, м.Городок Львівської області до відповідача, Дочірнього підприємства Санаторій Любінь Великий Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, смт.В.Любінь Городоцького району Львівської області про стягнення 53 337,48 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.05.2016р. за даним позовом порушено провадження справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

30.05.2016р. за вх.№22708/16 позивачем подано клопотання на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2016р. з долученими додатковими документами, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 30.05.2016 року позивач явку повноважного представника забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2016р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2016р. не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання 30.05.2016р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи).

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, наданих представником позивача, в т.ч. оригінали договору №1431 про надання послуг з водопостачання від 14.05.2014р., акту здачі-приймання робіт (надання послуг) від 16.02.2016р. та акту здачі-приймання робіт (надання послуг).

Враховуючи неявку представника відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на : 13.06.16 р. на 15:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

3.1.виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2016р. в повному обсязі;

3.2.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати докази в підтвердження відсутності між сторонами боргу за надані послуги з водопостачання у спірному періоді (листопад 2015 р. квітень включно 2016р.);

4.5.провести з позивачем станом на 05.05.2016 р. взаємозвірку розрахунків за надані послуги з водопостачання за спірний період (листопад 2015 р. квітень включно 2016 р.). Примірник належно оформленого обома сторонами акту взаємозвірки відповідачу подати до справи;

4.6.надати платіжні доручення на перерахування позивачу коштів впродовж листопада 2015 р. квітня включно 2016 р. в сумах : 12 000,00 грн. 8 000,00 грн., 26 000,00 грн., 35 000,00 грн.;

4.7.надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.8.явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.