overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1272/16

За позовом ОСОБА_1 підприємство теплових мереж "Южтеплокомуненерго";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ГОТЕЛЬНО-ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС"

про стягнення 175896,88грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор;

Від відповідача: ОСОБА_3 - без належних повноважень;

Суть спору:про стягнення 175896,88грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням сторін.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" червня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома стороанми на день розгляду справи, належним чином засвідчені копії установчих локументів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 918/276/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 631, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 58 631, 00 грн. заборгованості та штрафних санкцій.

Ухвалою від 27 квітня 2016 року у зв'язку із ненаданням Позивачем витребуваних матеріалів позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 58 631, 00 грн. залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за заявою сторони прийняти додаткову ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378, 00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №33 від 6 квітня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТД БІЛОРУСЬКІ НАФТОПРОДУКТИ" (50027, місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ ГАГАРІНА, будинок 4Б, офіс 607, код 35746832) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №33 від 6 квітня 2016 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1349/16

Суддя Бездоля Д.О., розглянувши позовну заяву вх. 25.05.2016 № 1448/16,

за позовом: Компанії "Beyond Expectations INC" (№ 1, Mapp street, Belize city, Belize, адреса представника: адвокат ОСОБА_1: а/с № 84, НАТІ, м. Одеса-92, 65092)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іллічівський судноремонтний завод" (вул. Космонавтів, буд. 59-Б, село Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, 68093)

про усунення перешкод у користуванні майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" червня 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Запропонувати сторонам самостійно врегулювати спір.

4. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- докази, що судно „EXCALIBUR (ІМО №8959142) знаходиться у відповідача;

- докази, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні судном „EXCALIBUR (ІМО №8959142);

- докази, підтверджуючі припущення позивача, що судно „EXCALIBUR (ІМО №8959142) може бути пошкоджене або вивезено за межі України відповідачем та (або) іншими особами.

5. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- письмові пояснення на заяву позивача про забезпечення позову.

Повідомити сторін, що п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Звернути увагу сторін на те, що згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/1410/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря Балицького В.В.,

представників:

кредиторів - не з'явились

боржника - не з'явився

керуючий санацією - не з'явився

ВДВС - не з'явились

ГУЮ у Сумській обл. - Іванченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1410/15

про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Селекційна, 1, код 00710180),

встановив:

Ухвалою суду від 01.10.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр».

Ухвалою суду від 14.04.2016 процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника припинено, введено процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

До суду звернувся керуючий санацією Удовенко Р.П. із заявою про скасування обтяжень з активів банкрута.

Ухвалою суду від 18.05.2016 заяву керуючого санацією було призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.05.2016.

В судове засідання представники кредиторів, боржника, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, керуючий санацією не з'явились.

Від Шосткинської ОДПІ надійшла заява про розгляд заяви керуючого санацією у відсутності представника податкової інспекції.

Від керуючого санацією надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату у зв'язку з неможливістю керуючого санацією з'явитись в судове засідання через зайнятість у засідання іншого суду.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання керуючого санацією, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Розгляд заяви керуючого санацією Удовенка Р.П. про скасування обтяжень з активів банкрута відкласти на 13 червня 2016 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Повторно запропонувати відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області та відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції надати суду відзиви на заяву керуючого санацією щодо скасування обтяжень з активів боржника.

Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, боржнику, керуючому санацією, органам ДВС.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 5023/4346/11 вх. № 4346/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "VIP LTD", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року відкладено розгляд справи та розгляд заяв ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів і договорів купівлі-продажу майна банкрута недійсними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 року виправлено технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі №5023/4346/11 та викладено абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Відкласти розгляд справи та розгляд заяв ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів і договорів купівлі-продажу майна банкрута недійсними на "30" травня 2016 року об 14:30 год.; м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Проте, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час складання вищезазначеної ухвали суду від 18.05.2016 року було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "30 травня 2016 року об 14:30 год." замість "16 червня 2016 року об 11:00год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/4346/11, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 16 червня 2016 року о 11:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/4346/11, вказавши:

"Відкласти розгляд справи та розгляд заяв ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про визнання торгів і договорів купівлі-продажу майна банкрута недійсними на "16" червня 2016 року об 11:00 год.; м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 18 травня 2016 року по справі №5023/4346/11.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ОСОБА_1, сторонам за договорами купівлі-продажу майна банкрута, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Укрсиббанк", "Всеукраїнський торгівельний центр", ТОВ "АМБРІ".

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/4346/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/5033/15

Суддя Літвінов С.В.

за позовом (заявник) товариства з обмеженою відповідальністю Тюнінг-сервіс клуб Маршал

до відповідача (боржник) - дочірнього підприємства Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України

про стягнення 114 494,46 грн.

У звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на лікарняному з 23.05.2016 року по 27.05.2016 року, розгляд заяви, призначений на 25.05.2016 року, слід призначити на 13.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "13" червня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати сторін надати: докази вартості транспортного засобу Тоуоtа Саmгу, державний номер НОМЕР_1 в сумі 157 544,67грн.

3. Явка представників сторін обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 5023/4346/11 вх. № 4346/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши

по справі за заявою ТОВ "VIP LTD", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року відкладено розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" за вх. 39336.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 року виправлено технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 12 травня 2016 року по справі №5023/4346/11 та викладено абзац перший резолютивної частини ухвали в такій редакції: "Відкласти розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" за вх. № 9336 на "30" травня 2016 року об 14:45 год.; м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Проте, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що під час складання вищезазначеної ухвали суду від 18.05.2016 року було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "30 травня 2016 року об 14:45 год." замість "16 червня 2016 року об 11:00год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/4346/11, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 16 червня 2016 року о 11:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/4346/11, вказавши:

"Відкласти розгляд скарги ПАТ "Укрсиббанк" за вх. № 9336 на "16" червня 2016 року об 11:00 год.; м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 18 травня 2016 року по справі №5023/4346/11.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, боржнику, ПАТ "Укрсиббанк".

Суддя Суслова В.В.

справа №5023/4346/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 917/454/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", вул. Мечнікова, 3, м. Київ, 01601; поштова адреса: вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, 49000

до Приватного підприємства "Амарант-Агро", вул. 50-річчя радянської влади, 1, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область, 37264

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-УТР", с. Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

Суддя Сірош Д.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області 23.12.2015 зупинено провадження у справі № 917/454/15 до закінчення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро" про визнання кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство №917/1035/15.

Позивач повідомив суд, що постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2016 припинено провадження у справі №917/1035/15 про банкрутство ПП "Амарант-Агро".

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 917/454/15.

Розгляд справи призначити на 07.06.2016 - 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 5021/1791/2011
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 5021/1791/2011, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.08.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.) (далі Закон).

Постановою господарського суду Сумської області від 15.08.2011р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

Відповідно до ст. 32 Закону ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції діючій до набрання чинності змінами внесеними Законом №4212-VI від 22.12.2011р.), суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 5021/1791/2011 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в засідання суду на 16.06.2016. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Запропонувати кредиторам надати суду письмові пояснення стосовно звіту ліквідатора.

3. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 925/843/14

вх. №9875/16 від 19.05.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач"

про ознайомлення з матеріалами справи

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Юссам"

до боржника комунального підприємства "Облпаливо" Черкаської

обласної ради

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Постач" у особі його представника Завгороднього О.С., подав клопотання від 19.05.2016 про ознайомлення з матеріалами справи №925/843/14, а саме з томами справи із 15 по 20.

З матеріалів справи вбачається, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою від 12.05.2016 (вх. №9406/16 від 12.05.2016), яку вирішено ухвалою суду від 16.05.2016.

Враховуючи, що у справі є судове рішення за участю тих же сторін, про той же предмет і з тих же підстав, (яке вже й оскаржено до суду апеляційної інстанції) у прийнятті до розгляду клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4-1, п.2 ч.1 ст.62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" від 19.05.2016 (вх. №9875/16 від 19.05.2016) відмовити.

Направити ухвалу заявнику, керуючому санацією боржника, членам комітету кредиторів (3), прокуратурі Черкаської області, Черкаській обласній раді, представникам трудового колективу боржника.

Суддя Хабазня Ю.А.

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1360/16

Суддя господарського суду Одеської області, отримавши матеріали вх.№1461/16

Позовної заяви Українсько-німецького спільного підприємства "ПІВДЕНЬ" з іноземною інвестицією у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідачів:

1.Дочірнього підприємства "ПІВДЕНЬ-КУРОРТ-СЕРВІС";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЗОНТ-ПАТРІЯ";

3. ОСОБА_1

про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання загальних зборів такими, що відбулись, визнання недійсним змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву (зареєстрована 26.05.2016 р. за вхід. № 1461/16) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/1307/16.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „17" червня 2016 р. о 10:10. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3. Відповідачам надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своїх позицій.

4. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв'язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5. Явку учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя Р.В. Волков