номер провадження справи 16/25/15-23/73/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/936/15-г

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І.,

за участю представників:

ініціюючого ТОВ "ВТФ Алекс і К, ОСОБА_1, довіреність № 003 від 06.01.2016;

представника боржника, ОСОБА_2, довіреність № 06-02/1 від 04.01.2016;

розпорядника майна арбітражного керуючого, ОСОБА_3 (на підставі ухвали суду від 19.11.2015;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, вих № 1/18-04 від 18.04.2016, про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, подану у справі № 908/936/15-г

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Алекс і К (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3, ),

про банкрутство,

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз, визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Алекс і К у розмірі 1591357,34 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, попереднє засідання суду призначено на 18.01.2016, тощо.

20.11.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення №25224 про порушення справи про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 визнано вимоги кредиторів: ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ; ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Бердянської філії Державного підприємства АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ, тощо; заяву Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області з кредиторськими вимогами до боржника (вхідн. № 09-06/45439 від 23.12.2015) залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2016 призначено судову економічну експертизу у справі № 908/936/15-г, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз, у звязку із чим провадження у справі № 908/936/15-г зупинено до проведення судової економічної експертизи та повергнення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

04.05.2016 за вх. № 09-06/12930 на адресу господарського суду Запорізької області від розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (надалі розпорядник майна) надійшла заява, вих. № 1/18-04 від 18.04.2016, про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 провадження у справі № 908/936/15-г поновлено, заява розпорядника майна прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 12.05.2016.

За клопотанням ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Алекс і К розгляд справи відкладено до 23.05.2016, в судовому засіданні 23.05.2016 оголошено перерву до 30.05.2016.

В судовому засіданні 30.05.2016 оголошено ухвалу.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксування судового процесу програмно-апаратного комплексу Оберіг.

12.05.2016 за вх. № 09-06/13647 до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4, вих. № 02-01/10885/908-936, про участь у справі, в якій він просить призначити його розпорядником майна боржника у справі № 908/936/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибальське підприємство „Бриз.

16.05.2016 за вхідним № 09-06/13898 до господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у даній справі в якості розпорядника майна.

20.05.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про згоду на участь у справі.

20.05.2016 від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява про згоду на участь у справі.

23.05.2016 заяви на участь у справі в якості розпорядника майна подали арбітражні керуючі ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

В судовому засіданні 23.05.2016 представник ТОВ Рибальське підприємство Бриз надав письмове заперечення проти призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 з наступних обґрунтувань: відповідно до інформації, що міститься на сайті Міністерства юстиції України, стосовно даного арбітражного керуючого рішенням дисциплінарної комісії накладено дисциплінарне стягнення, яке дії і на даний час; також ОСОБА_10 про банкрутство передбачені права та обовязки розпорядника майна, в тому числі обовязок вживати заходів для захисту майна боржника. За твердженням представника ТОВ Рибальське підприємство Бриз, арбітражний керуючий ОСОБА_4В, який веде свою діяльність територіально у м. Черкаси та у Черкаській області, не матиме змоги належним чином виконувати вказаний обовязок, враховуючи, що майно боржника знаходиться в м. Бердянську, Бердянському районі та м. Енергодарі Запорізької області.

З аналогічних підстав проти кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4 заперечили ТОВ Бріг ЛТД, ТОВ РИФ (письмові пояснення надані у судовому засіданні та долучені до матеріалів справи), а також Державне підприємство Адміністрація морських портів України, клопотання якого надійшло 23.05.2016 на електрону адресу господарського суду Запорізької області та долучено до справи.

Ініціюючий кредитор ТОВ ВТФ Алекс і К заявив письмове клопотання про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8, мотивуючи тим, що право надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду розпорядника майна на стадії підготовчого засідання до формування комітету кредиторів має ініціюючий кредитор та державний орган з питань банкрутства, відповідно до приписів ст.ст. 2, 13 ОСОБА_10 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Боржник у письмовому відзиві просить задовольнити заяву ОСОБА_3 про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна боржника та призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7.

27.05.2016 через канцелярію суду надійшли письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 на призначення розпорядником майна у справі від наступних учасників у справі про банкрутство: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ТОВ БРІГ,ЛТД, від боржника, ТОВ РИФ.

30.05.2016, до початку судового засідання, від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшли додаткові пояснення до заяви на участь у справі про банкрутство; від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява, в який вона зазначає, що за сімейними обставинами не може виконувати повноваження розпорядника майна у справі, у звязку із чим просить не розглядати її заяву про участь у даній справі №908/936/15-г про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз.

Суд приймає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 до розгляду, як таку, що не суперечить приписам ОСОБА_10 про банкрутство та нормам ГПК України .

30.05.2016, перед початком судового засідання, від арбітражного керуючого ОСОБА_16 надійшла заява на участь у справі №908936/15-г про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз.

В судовому засіданні 30.05.2016 представник ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма Алекс і К заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ініціюючому кредитору запропонувати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі.

Представник боржника пояснив, що розгляд даного клопотання залишає на розсуд суду.

Розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_3 зазначив, що заявлене клопотання залишає на розсуд суду, однак, на його думку, клопотання ініціюючого кредитора спрямовано на затягування судового процесу.

Розглянувши усне клопотання представника ТОВ ВТФ Алекс і К про відкладення судового засідання, суд знаходить його необґрунтованим та відмовляє в задоволенні з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду від 05.05.2016 призначено судове засідання на 12.05.2016 для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі № 908/936/15-г, копію ухвали направлено, у тому числі, ініціюючому кредитору (том 21 а.с.15).

Представник ТОВ ВТФ Алекс і К в судове засідання 12.05.2016 не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості надати додаткові докази у справу (том 21 а.с.17).

Ухвалою суду від 12.05.2016, в тому числі враховуючі клопотання ініціюючого кредитора, судове засідання відкладено на 23.05.2016.

В судове засідання 23.05.2016 ініціюючий кредитор надав письмове клопотання, в якому запропонував суду кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ РП БРИЗ (том 21 а.с.123). Представник ініціюючого кредитора приймав участь у судовому засіданні 23.05.2016. В судовому засіданні обявлено перерву до 30.05.2016.

Також, представник ініціюючого кредитора 25.05.2016 знайомився з матеріалами справи та робив необхідні фотокопії, підтвердження чому міститься в матеріалах справи на аркуші справи 130, том 21.

Отже, у ініціюючого кредитора було достатньо часу для надання суду додаткових пояснень, доказів, тощо. Суд зауважує, що ініціюючий кредитор даним правом, визначеним у ст.22 ГПК України, скористався.

За наведених обстави, клопотання представника ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Заслухавши доводи арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо причин подання ним заяви про дострокове припинення повноважень розпорядника майна у справі, вислухавши представників ініціюючого кредитора, боржника, інших кредиторів, що були присутні у судовому засіданні 23.05.2016, з розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 та вирішення питання про призначення розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи та подані документи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 98 ОСОБА_10 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, в тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень. Аналогічна норма закріплена у ч.3 ст. 114 ОСОБА_10 про банкрутство: арбітражний керуючий( розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Отже, звернення арбітражного керуючого із заявою про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна у справі є правом арбітражного керуючого.

ОСОБА_10 не вимагає від суду зясування підстав та дослідження поважності причин звернення арбітражного керуючого із такою заявою.

З огляду на наведені обставини справи та норми чинного законодавства суд задовольняє заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 та дострокове звільняє його від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 908/936/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз.

Як свідчать матеріали справи, судом, на стадії прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство Бриз, із застосуванням автоматизованої системи, було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_17 (запит від 13.02.2015, довідка від 16.02.2015 долучені до матеріалів справи (т.1, а.с.3,4).

Арбітражним керуючим ОСОБА_17 подано заяву на участь у даній справі та ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_17 розпорядником майна боржника.

В подальшому, ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_17 про звільнення його від виконання обовязків розпорядника майна у даній справі.

Ухвалою суду від 19.11.2016 розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У звязку із задоволенням заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про дострокове припинення його повноважень розпорядника майна у справі суд має вирішити питання про призначення нового розпорядника майна у даній справі.

Згідно із частиною першою статті 114 ОСОБА_10 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ «Рибальське підприємство Бриз, визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До арбітражних керуючих(розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів), які призначаються на державні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, Кабінет Міністрів України може встановлювати додаткові вимоги.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути мотивованим.

Суд вважає за необхідне зауважити, що боржник не є державним підприємством або підприємством із державною часткою у статутному капіталі; судом вирішується питання про призначення нового розпорядника майна у справі про банкрутство, а не керуючого санацією або ліквідатора.

Отже, аналізуючи наведені норми права та досліджені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового провадження питання про призначення розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз має вирішуватися без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як свідчать матеріали справи, до суду із заявами на участь у справі про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» звернулись арбітражні керуючи ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства юстиції України №№ 416 від 05.04.2013) ОСОБА_5 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 143 від 15.04.2013), ОСОБА_6 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 753 від 10.04.2013), ОСОБА_7 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 820 від 17.04.2013), ОСОБА_8 (свідоцтво Міністерства юстиції України №174 від 24.04.2013), ОСОБА_9 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1124 від 07.06.2013), ОСОБА_16 (свідоцтво Міністерства юстиції України № 1039 від 16.07.2013).

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_4 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416 від 05.04.2013), проживає у м. Черкаси, діяльність арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована, арбітражним керуючим працює з 2005 року, має IV рівень кваліфікації; подана заява до міністерства юстиції України про присвоєння У рівня кваліфікації, має досвід арбітражного керуючого більш ніж на 50 підприємствах різних організаційно-правових форм; спеціалізація за формою власності комунальна власність, приватна власність; Київським апеляційним господарським судом арбітражному керуючому ОСОБА_4 встановлена спеціалізація за видами економічної діяльності: діяльність у сфері транспорту, будівництво, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг, інше; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності: сільськогосподарські підприємства, фізичні особи підприємці, учасники ринку цінних паперів, установи та організації тощо. Для здійснення повноважень арбітражного керуючого має власний офіс, необхідне технічне забезпечення, власні транспортні засоби, помічників, тощо (том 21, а.с. 22).

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_5 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013), проживає у м. Києві, діяльність арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована, має У рівень кваліфікації; має досвід арбітражного керуючого більш ніж на 300 підприємствах різних організаційно-правових форм; спеціалізація за формою власності комунальна власність, приватна власність; спеціалізація за видами економічної діяльності хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, оборонно-промисловий комплекс, торгівля, надання побутових та інших послуг, зовнішньоекономічна діяльність, інше; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності - містоутворюючі та особливо небезпечні субєкти підприємницької діяльності, субєкти підприємницької діяльності учасники ринку цінних паперів та інститутів спеціального інвестування, державні підприємства та підприємства з державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50 відсотків тощо. Для здійснення повноважень арбітражного керуючого має власний офіс у м. Києві, необхідне технічне забезпечення, власні транспортні засоби, підвищує свій професійний рівень шляхом участі у семінарах на відповідну тематику тощо (том 21, а.с.28).

З наданих арбітражним керуючим ОСОБА_7 документів щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 820 від 17.04.2013), проживає у місті Запоріжжі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована. Іншу інформацію щодо своєї діяльності арбітражний керуючий ОСОБА_7 суду не надав (том 21 а.с.56).

З наданої арбітражним керуючим ОСОБА_6 інформації щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України № 753 від 10.04.2013), проживає у м. Запоріжжі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована, був призначений ліквідатором, керуючим санацією на 32 підприємствах, на даний час виконує обовязки ліквідатора на 2 підприємствах, має наукове звання кандидата юридичних наук ( том 21, а.с. 64).

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_18 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 174 від 24.04.2013), проживає у м. Дніпропетровську, діяльність арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована, має У рівень кваліфікації, має вищу юридичну освіту та досвід арбітражного керуючого з 2005 року, документальне підтвердження підвищення кваліфікації арбітражного керуючого; спеціалізація за формою власності комунальна власність, приватна власність; спеціалізація за видами економічної діяльності хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, оборонно-промисловий комплекс, харчова промисловість, торгівля, надання побутових та інших послуг, зовнішньоекономічна діяльність, інше; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності - субєкти підприємницької діяльності, субєкти підприємницької діяльності учасники ринку цінних паперів та інститутів спеціального інвестування, фермерські господарства, благодійні організації, тощо. Для здійснення повноважень арбітражного керуючого має орендований офіс у м. Запоріжжі, необхідне технічне забезпечення, підвищує свій професійний рівень шляхом участі у семінарах на відповідну тематику тощо (том 21, а.с.75).

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_9 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1124 від 07.06.2013), проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, діяльність арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована, арбітражний керуючий має 1У рівень кваліфікації, має дві вищі юридичні освіти та досвід арбітражного керуючого понад 9 років, документальне підтвердження підвищення кваліфікації арбітражного керуючого; був призначений ліквідатором, керуючим санацією більш, ніж на 30 підприємствах, в тому числі на державні підприємства та підприємства; на даний час виконує повноваження розпорядника майна та ліквідатора у 4 справах. Для здійснення повноважень арбітражного керуючого має необхідне технічне забезпечення, власний транспорт, тощо; постійно підвищує свій професійний рівень, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Відповідно до додаткової інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_9 та даних, що містяться на офіційному веб-порталі в Єдиному державному реєстрі арбітражних керуючих, арбітражний керуючий ОСОБА_9 має спеціалізацію за формою власності комунальна та приватна власність; спеціалізація за видами економічної діяльності паливно-енергетичний комплекс, металургійна промисловість, хімічна промисловість, діяльність у сфері транспорту, паливно-енергетичний комплекс та водопостачання; харчова промисловість та організація харчування, торгівля, надання побутових та інших послуг; спеціалізація за окремими категоріями субєктів підприємницької діяльності - субєкти підприємницької діяльності, що ліквідується власником, сільськогосподарські підприємства, субєкти підприємницької діяльності страховики, фізичні особи-підприємці, фермерські господарства, субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють санацію своїм керівником.

З інформації, наданої арбітражним керуючим ОСОБА_16 щодо своєї кандидатури вбачається, що арбітражний керуючий має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1039 від 16.07.2013), проживає у м. Дніпропетровську, діяльність арбітражного керуючого на випадок заподіяння шкоди боржнику чи кредиторам застрахована, має вищу економічну освіту, IV рівень кваліфікації та досвід арбітражного керуючого з 2010 року; спеціалізація за видами економічної діяльності харчова промисловість та організація харчування; торгівля; надання побутових та інших послуг. На даний час виконує повноваження розпорядника майна та ліквідатора у 7 справах. Для здійснення повноважень арбітражного керуючого має орендований офіс у м. Запоріжжі, необхідне технічне забезпечення, власні транспортні засоби, підвищує свій професійний рівень шляхом участі у семінарах на відповідну тематику тощо (том 21, а.с.28).

У заявах перелічені арбітражні керуючі вказали, що їх кандидатури відповідають вимогам до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), закріпленим у ст. 97 ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За наявності декількох кандидатур на призначення розпорядником майна боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначає певну кандидатуру та відхиляє інші, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) та подалі заяви на участь у даній справі.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого слід враховувати освіту, досвід, показники роботи у попередніх справах, кількість справ, в яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, що свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені законом обовязки .

Так, арбітражний керуючий ОСОБА_7 у своїй заяві про призначення його розпорядником майна у справі зазначив, що не являється заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював управління боржником. До заяви долучено копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копія договору страхування відповідальності перед третіми особами.

Втім, ОСОБА_7 не надав суду інформацію про свою освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки ліквідатора у даній справі. Не надано ним доказів чинності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого (доказів сплати страхового платежу), доказів підвищення кваліфікації, тощо; арбітражний керуючий ОСОБА_7 не надав також даних щодо рівня його кваліфікації: вказані обставини позбавляють суд дійти обґрунтованого висновку щодо наявності у вказаного арбітражного керуючого можливості виконувати повноваження ліквідатора у справі про банкрутство. Крім того, суд відзначає, що відповідно до інформації, що вміщено в базу даних Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області арбітражний керуючий ОСОБА_7 має 1 рівень кваліфікації (найнижчий).

З огляду на наведені обставини та з зазначених вище підстав суд відхиляє кандидату арбітражного керуючого ОСОБА_7 на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 у своїй заяві про призначення його розпорядником майна у справі зазначив, що не являється заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не здійснював управління боржником. До заяви долучено копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та копії договору страхування відповідальності перед третіми особами з підтвердженням сплати страхового платежу, перелік справ, в яких брав участь у якості ліквідатора, керуючого санацією. Втім, ОСОБА_6 не надав доказів підвищення кваліфікації саме арбітражного керуючого, не надав також даних щодо рівня кваліфікації. Відповідно до інформації, що вміщено в базу даних Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Запорізької області, арбітражний керуючій ОСОБА_6, як і арбітражний керуючий ОСОБА_7, має 1 рівень кваліфікації. Наведені обставини, за переконанням суду, є підставою для відхилення кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз.

Оцінюючи кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_16, які мають четвертий та пятий рівні кваліфікації, приблизно однаковий досвід роботи та організаційно-технічні можливості, суд звертає увагу на наступне: арбітражний керуючий ОСОБА_5 проживає у м. Києве, арбітражні керуючі ОСОБА_8 та ОСОБА_16 проживають у м. Дніпропетровську, арбітражний керуючий ОСОБА_4 у м. Черкаси, арбітражний керуючий ОСОБА_9 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем знаходження підприємства-боржника.

У статті 98 ОСОБА_10 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом закріплені права та обовязки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), зокрема, розпорядник майна має скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, тощо.

За переконанням суду, місце проживання арбітражного керуючого за місцем знаходження боржника та розташуванням його майна має немаловажне значення для належного виконання арбітражним керуючим покладених на нього ОСОБА_10 про банкрутство обовязків розпорядника майна боржника у справі про банкрутство, зокрема, здійснювати дії щодо захисту майна боржника, оперативно реагувати на ті чи інші порушення законодавства стосовно цього майна, скликати та проводити збори кредиторів та засідання комітету кредиторів у разі негайної потреби у цьому, тощо.

Крім того, положення ОСОБА_10 про банкрутство спрямовані на більш повне задоволення вимог кредиторів.

Знаходження розпорядника майна на відстані 300 або 800 км від місця розташування боржника потягне за собою додаткові витрати на проїзд арбітражного керуючого та відшкодування цих витрат за рахунок майна боржника або кредиторів.

ОСОБА_10 про банкрутство, за переконанням суду, мають застосовуватися таким чином, щоб ухвалене судом рішення не було спрямовано на збільшення витрат в процедурах банкрутства, у звязку із чим суд відхиляє кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_16, які проживають, відповідно, у м. Черкаси, у м. Київі та у м. Дніпропетровську.

Крім того, суд враховує, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 у письмовій заяві просить її кандидатуру на призначення розпорядником майна у даній справі не розглядати.

Враховуючи наведені обставини справи та норми чинного законодавства, проаналізувавши надану арбітражним керуючим ОСОБА_9 інформацію щодо своєї кандидатури, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_9 відповідає критеріям, визначеним у ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у тому числі вимогам, визначеним у ст. 114 ОСОБА_10 про банкрутство, а надана ним інформація щодо своєї кандидатури свідчить про наявність у нього необхідних умов і якостей належним чином виконувати передбачені ОСОБА_10 про банкрутство обовязки та призначає його розпорядником майна у справі № 908/936/15-г про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Халтуріна, 3, ).

Відповідно до приписів ст. 115 ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Отже, суд визначає грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_9 за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна у справі, що відповідає приписам наведеної вище норми ОСОБА_10 про банкрутство.

Стосовно заперечень представника боржника та інших учасників справи про банкрутство щодо кандидатури ОСОБА_4 з наведених у письмових поясненнях обґрунтувань, суд вважає за необхідне зазначити, що у п.2 ст. 97 Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наведений перелік підстав, за наявності яких особа не може виконувати функції арбітражного керуючого, але до цього переліку не віднесено наявність факту притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності.

Отже, притягнення арбітражного керуючого ОСОБА_4 у 2014 році до дисциплінарної відповідальності не є безумовною підставою для відхилення його кандидатури на призначення розпорядником майна у справі; у даному випадку, за переконанням суду, мають оцінюватися всі дані, що характеризують кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, у їх сукупності.

Що стосується клопотання Боржника (викладеному у письмовому відзиві) про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7, суд зазначає, що ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено право боржника завертатися до суду із пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у справі про банкрутство.

З цих же підстав суд не приймає до уваги письмові пропозиції учасників у справі про банкрутство: ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ТОВ «БРІГ»,ЛТД, ТОВ «РИФ» щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_7 на призначення розпорядником майна у даній справі.

Суд розглянув клопотання ініціюючого кредитора ТОВ ВТФ «Алекс і К» про призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8, яке мотивовано його правом, закріпленим у ст.ст. 2, 13 ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду розпорядника майна на стадії підготовчого засідання до формування комітету кредиторів, вважає вказане клопотання необґрунтованим, та відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Провадження у справі про банкрутство ТОВ Рибальське підприємство Бриз порушено ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 за приписами ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції ОСОБА_10, що діє з 18.01.2013. Порядок призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство закріплений у ст. 114 ОСОБА_10, яка не передбачає права ініціюючого кредитора надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення на посаду розпорядника майна .

Посилання ініціюючого кредитора на приписи ст.ст. 2, 13 ОСОБА_10 про банкрутство суд вважає некоректним, тому як норми ОСОБА_10 про банкрутство у цієї редакції не застосовуються до правовідносин, що регулюються нормами нової редакції ОСОБА_10 про банкрутство.

До того ж суд зауважує, що арбітражний керуючий ОСОБА_8 подала заяву, в який вказує, що за сімейними обставинами не може виконувати повноваження розпорядника майна у справі, у звязку із чим просить не розглядати її заяву про участь у даній справі №908936/15-г про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз».

Як свідчать матеріали справи № 908/936/15-г, провадження у даній справі ухвалою суду було зупинено до проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2016 провадження у справі № 908/936/15-г поновлено для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо припинення його повноважень розпорядника майна у справі.

Заяву розглянуто, проведення судової економічної експертизи не завершено, матеріали справи до суду не надійшли, у звязку із чим суд зупиняє провадження у даній справі до проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 97,98, 114, 115 ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, вих № 1/18-04 від 18.04.2016, про дострокове припинення повноважень розпорядника майна, задовольнити.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/936/15-г про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз».

Розпорядником майна у справі № 908/936/15-г про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1124 від 07.06.2013), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 71118, м. Бердянськ Запорізької області, пр.Праці,33-55,офіс 407, (а/с №246).

Визначити арбітражному керуючому ОСОБА_9 грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/936/15-г про банкрутство ТОВ «Рибальське підприємство «Бриз» у відповідності до п.2 ст. 115 ОСОБА_10 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в розмірі двох мінімальних аробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 передати арбітражному керуючому ОСОБА_9 документацію, що стосується провадження у справі про банкрутство ТОВ «РП»БРИЗ».

Зупинити провадження у даній справі №908/936/15-г до проведення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Копії ухвали надіслати: кредиторам (ТОВ ВТФ Алекс і К; АТ „Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк; ТОВ УКРАЇНСЬКИЙ ПРОЕКТНО ВИШУКУВАЛЬНИЙ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ РІЧКОВОГО ТРАНСПОРТУ УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ; ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ в особі Бердянської філії ДП АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ; ДП Сервіс; ФО ОСОБА_23 О.); боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_3; розпоряднику майна ОСОБА_9, Департаменту реєстраційних послуг Бердянської міської ради Запорізької області; Головному територіальному управлінню юстиції в Запорізькій області (державному органу з питань банкрутства).

Суддя Т.М. Шевченко