overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
№ 903/1132/15-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.02.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.05.16р. у справі № 903/1132/15
Рішення набрало законної сили 11.05.2016 р.

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут- Ягодин"

Боржник: Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств

Стягнути з Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства Любомльської районної спілки споживчих товариств (44300, Волинська область, м.Любомль, вул..Чапаєва, 15, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-Ягодин” (44332, Волинська область, Любомльський район, с.Старовойтове, вул..Прикордонників, 5а, ) 1218грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.05.2017р.

Суддя                                                    О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2016 р. Справа № 902/238/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

розглянувши матеріали справи №902/238/16

за позовом: Державного агентства автомобільних доріг України, м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, 03680, код 37641918

до: Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд", м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, 21016, код 3449841

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області, 85302, м. Красноармійськ, вул. Соціалістична, 20, код 25946285;

Французьке акціонерне товариство розробок та керування "САФЕЖ" в особі представництва - вул. Шевченка, 181, м. Пустомити, Львівська обл.;

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, оф. 302, код 01383865;

Державне підприємство "Українські дорожні інвестиції" вул. Горького, 51, Голосіївський р-н, м. Київ, 03150, код 36134277

про визнання права власності на майно вартістю 443574 грн.

за участі:

позивач, Державне агентство автомобільних доріг України - ОСОБА_1, довіреність №598/1/10-12 від 28.03.2016;

відповідач, ліквідатор "Південьзахідшляхбуд", ОСОБА_2, посвідчення №382 від 26.02.2013;

третя особа, на стороні відповідача, ПАТ "Будівельне управління №813", ОСОБА_3, довіреність №01-04-2016/1 від 01.04.2016;

Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, ОСОБА_4, довіреність №3/16 від 11.01.2016; ОСОБА_5, довіреність №18/16 від 29.04.2016.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Державного агентства автомобільних доріг (м. Київ, вул. Фізкультурна, 9, 03680, код 37641918) про визнання за державою Україна в особі Державного агентства автомобільних доріг України права власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Wagon 3.0, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2010, номер шасі JMBLYV93WAJ000648, який зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, 21016, код 3449841) - відмовити.

Повний текст судового рішення буде складено 13.06.2016 року.

Головуючий суддя Міліціанов Р.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 908/3509/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Кривди Д.С., Черкащенка М.М.,
розглядаючи касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі № 908/3509/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2016 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 08.06.2016 року.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 908/3509/15.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року на 22 червня 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді Д.Кривда

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 907/20/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Самусенко С.С., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р.
у справі№ 907/20/16 господарського суду Закарпатської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптсервісойл"; 2) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
простягнення заборгованості за кредитним договором на суму 98 166 972,17 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21.06.2016 р. о 12 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя С.С. Самусенко

Суддя І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/3746/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 15 155 грн. 64 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 19.04.2016р. №615;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 28.12.2015р. №ББУ/ПУ359/ВП/15;

ОСОБА_3 - представник, дов. від 18.12.2015р. №ББУ/ПУ273/ВП/15.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 15 155 грн. 64 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення (з відповідними доказами в підтвердження) щодо знаходження у власності залізниці вагонів, по яким нараховується плата за користування.

Відповідачу:

- відзив на позов (повторно);

- докази в обґрунтування можливих заперечень (повторно)

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову (повторно);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут) (повторно);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (повторно).;

- письмові пояснення (з відповідними доказами в підтвердження) щодо знаходження спірних вагонів у оренді в Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 904/8831/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Картере В.І., Плюшка І.А.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
пророзгляд справи в режимі відеоконференції
у справі№ 904/8831/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"
доДержавного підприємства "Придніпровська залізниця"
простягнення 113 394,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 р. у справі № 904/8831/15 прийнято до провадження, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 21.06.2016 р.

03.06.2016 р. до Вищого господарського суду України від Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Подане Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" клопотання не містить жодних обставин, які б перешкоджали заявнику взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Крім того, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 р. у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 741, 86, ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 червня 2016 року Справа № 902/1532/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк головуючого (доповідача), Д.Кривди, С.Могил,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постановувід 19.04.2016
Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 902/1532/15
за позовомДержавного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 196 036,67 грн інфляційних втрат,
керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.
Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

С. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/5188/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПЛАСТИК" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; ) про визнання грошових вимог на суму 32 368,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ПЛАСТИК" перебуває на стадії ліквідації.

08.06.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ТОВ "ЗАВОД ПЛАСТИК" на суму 32 368,33 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду, призначити засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на 12.07.2016р. о 10:45 та зобов'язати ліквідатора Лихопьока Дениса Павловича (свідоцтво № 105 від 04.02.13р., адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, а/с 37), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 на 12.07.16 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Явку в судове засідання 12.07.16р. учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити ліквідатору, ОСОБА_1

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 902/244/16

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" (вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н., Київська обл., 09200)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035)

про визнання недійсним та скасування рішення

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування у повному обсязі рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення № 116-рш від 28.12.2015 року у справі № 20-26.4/96-12 про накладення на ПАТ "Кондитерська фабрика "Лагода" штрафу у розмірі 204 000 грн. та зобов'язання припинити дії щодо поширення інформації, яка вводить споживачів в оману.

Ухвалою від 25.03.2016р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду на 10.05.2016р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України.

В судовому засіданні 10.05.2016р. оголошено перерву до 16.05.2016р.

Ухвалою суду від 16.05.2016р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності; на розгляд судової експертизи поставлено наступне питання: чи підтверджуються матеріалами справи висновки Вінницького територіального відділення Антимонопольного комітету України, зазначені у пунктах 1, 2, 3 Рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.12.2015 р. № 116-рш у справі № 02-26.4/96-12 (а.с. 52-59 т. 1); провадження у справі зупинено до отримання справи з висновком судової експертизи.

Супровідним листом від 20.05.2016р. матеріали справи надіслані до експертної установи для проведення експертизи.

08.06.2016р. справа повернута експертною установою без виконання.

З огляду на це, провадження у справі № 902/244/16 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/244/16 поновити.

2. Ухвалу надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Фрунзе, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький р-н., Київська обл., 09200)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)

4 - третій особі (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, МСП-03680, 03035)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 910/27532/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційні

скарги ОСОБА_4

ОСОБА_5

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року

та на рішення господарського суду міста Києва від 16 листопада 2015 року

у справі № 910/27532/15

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтер-Вент"

до Публічного акціонерного товариства

"Діамантбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача

1. ОСОБА_6

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПФК "Енергоінвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_4

про визнання недійсним рішення спостережної ради

В С Т А Н О В И В:

Подані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 касаційні скарги відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року та на рішення господарського суду міста Києва від 16 листопада 2015 року у справі № 910/27532/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 14.06.2016 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Татьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/1675/16

За позовом Комунально-житлового підприємства №44

до Відповідача-1 - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради

Відповідача - 2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Перевізник-КР"

Відповідача - 3 - Комунальне підприємство "Сансервіс"

про зобов'язання повернути майно

за участю:

Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради

Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Криворізька міська рада

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Вернигора В.П. посв. 573 від 21.03.13р.

Відповідача-1- Степанюк Н.М., дов. № б/н від 03.02.16р., Малий Є.В., дов. № 4 від 10.05.16р.

Відповідача-2 - Кушнарьова Є.І.,дов. № б/н від 30.05.16р.

Відповідача-3 - Німець Ю.С., дов. № б/н від 10.02.16р.

Третьої особи-1 - не з'явився

Третьої особи-2 - Ягодка Н.Г., дов. №5/26-1006 від 04.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про зобов'язання повернути майно, за участю: Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управляння комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Криворізька міська рада.

08.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області до даної справи залучено в якості Відповідача - 2- ТОВ "Перевізник-КР"; Відповідача - 3- КП "Сансервіс".

Третя особа-1 у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.06.16р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам 1,2,3, - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію;

Третім особам 1,2 - копію письмових пояснень на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков