overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 Справа №905/1370/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ Донецької області, ,

про стягнення 37575,00 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ Донецької області, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 37575,00грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 19.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 24.05.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2016 Справа №905/1362/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, ,

про визнання недійсним п.8.2 договору №1044/13Сб/1400542 від 26.12.2013р., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь Дніпропетровської області, до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка Донецької області, про визнання недійсним п.8.2 договору №1044/13Сб/1400542, укладеного 26.12.2013р. між Публічним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» та Публічним акціонерним товариством «Нікопольський завод феросплавів», в частині сплати постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення прострочки та нарахування пені за весь період прострочення, відмовити.

2. У судовому засіданні 19.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 24.05.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2016Справа №910/9428/16

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДЖЕСПОРТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛТА-СПОРТ"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЦ ДЕЛТА СПОРТ"

про стягнення 8 053 752,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної зави та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 грн.

Жодних доказів сплати судового збору позивачем суду не подано.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
номер провадження справи 10/45/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/1272/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Дочірнього підприємства Газ Мелітополя, м. Мелітополь, Запорізька обл..

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Косідора, м. Запоріжжя

про стягнення 77414,60 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № б/н від 05.01.2016 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Дочірне підприємство Газ Мелітополя, м. Мелітополь, Запорізька обл. із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Косідора, м. Запоріжжя про стягнення 77414,60 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2016 р., справу 908/1272/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі № 10/45/16, її розгляд призначено на 30.05.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив не направив, ніяких клопотань не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання відповідача, для отримання документів у справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 08.06.2016 р. на 10:30 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 08.06.2016 р. на 10 год. 30 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 11.05.2016 р., надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8479/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.К.О." до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 031,12 грн., за участю представників позивача - Кабулова Р.К., довіреність №08 від 01.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 16:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 10.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 травня 2016 р. Справа № 909/649/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Середюк І. Б., за участю ліквідатора ОСОБА_1, представника Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, представника ДПІ у м. Івано-Франківську ОСОБА_3, представника управління ПФУ в м. Івано-Франківську ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство приватного підприємства "Франківськ-центр-буд",

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2016 р. ПП "Франківськ-центр-буд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

25 квітня 2016 р., до господарського суду Івано-Франківської області надійшов лист Міністерства юстиції України про позбавлення арбітражного керуючого ОСОБА_1 права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що ухвалою Івано-Франкіського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. зупинено дію наказу Міністерства юстиції України № 1260/5 від 28 квітня 2016 р. про припинення діяльності арбітражного керуючого.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в матеріалах справи ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. та докази про набрання законної сили такою ухвалою відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, розгляд даної справи суд відкладає згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання провести 14 червня 2016 р., о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Ліквідатору надати суду копію ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 р. про зупинення дії наказу Міністерства юстиції України № 1260/5 від 28 квітня 2016 р. та інформацію про набрання законної сили такою ухвалою.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2016 Справа № 905/1517/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, Донецька обл..

про стягнення 211 359,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1517/16. Судове засідання призначити на 23.05.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи та правоустановчі документи підприємства;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

4. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

5. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8321/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 28 179,42 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Ляха К.М., довіреність №Ц-2/3-04/182-16 від 29.04.2016 року, Щербини В.М., довіреність №Ц-2/3-04/183-16 від 29.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.05.2016 Справа № 908/911/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полімермаш», м. Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ

про стягнення 276773,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 01.02.2016 р.;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

14.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полімермаш» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» заборгованості в розмірі 276773,06 грн., з яких: 132875,52 грн. основна заборгованість, 1,84 грн. пеня, 13702,63 грн. 3% річних, 130193,07 грн. індекс інфляції.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав усні пояснення.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, витребуваних документів не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 року о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, третій поверх, кабінет № 313.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати суду: доказ виконання позивачем п.п. 6.1, 9.3 договору (надсилання відповідачеві зазначених документів).

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

За невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 Справа № 905/1557/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства "Дорстрой Плюс", м. Харцизьк

про стягнення 48824,00 грн. та розірвання кредитного договору №4 від 22 березня 2013 року.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ до Приватного підприємства "Дорстрой Плюс", м. Харцизьк про стягнення 48824,00 грн. та розірвання кредитного договору №4 від 22 березня 2013 року задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Дорстрой Плюс", м. Харцизьк (86700, Донецька обл., м.Харцизьк, вул. Кірова, буд. 23, ) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Донецького обласного управління, м. Краматорськ (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54, ) заборгованість по несплаченим процентам у розмірі 48824,00 грн., судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Розірвати кредитний договір №4 від 22.03.2013, укладений між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та Приватним підприємством "Дорстрой Плюс", м. Харцизьк.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 24.05.2016 оголошено вступну та резолютивні частині рішення, повний текст рішення буде підписаний 27.05.2016.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.2016Справа № 910/7827/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Треймакс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пром Плюс"

про стягнення 68 908, 25 грн.

за участю представників:

від позивача:Висіцька І.В.- представник згідно ордеру КВ № 146899 від 12.04.2016 р.
від відповідача:не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 26.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 26.05.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Треймакс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пром Плюс" про стягнення 68 908, 25 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 30.06.16 о 11:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна