ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа № 5008/1483/2011

За заявою комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

спільного малого будівельно-монтажного підприємства „Енергомонтаж", м. Ужгород

фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево (далі - ініціюючі кредитори-1, 2, 3, 4)

до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" (м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 5, )

про банкрутство,

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

за участю:

ініціюючих кредиторів-1, 4 - Подсоліна Л.В., представник за довіреністю; Чепак В.І.,

боржника - ОСОБА_4, представник за довіреністю;

арбітражний керуючий Ракущинець А.А. - не з"явився

У судове засідання з'явилася Міщенко О.О., представник за довіреністю ТОВ "Транскарпатбуд", ОСОБА_7, ОСОБА_8

У провадженні суду знаходиться дана справа № 5008/1483/2011 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (далі - боржника), порушена ухвалою суду від 26.10.2011 року за спільною заявою комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, спільного малого будівельно-монтажного підприємства "Енергомонтаж" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ініціюючі кредитори- 1, 2, 3, 4) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ракущинця А.А. (том 1, а.с. 1).

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.11.2011 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2012 року, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні визнано безспірними вимоги ініціюючих кредиторів до боржника на суму 323 775, 67 грн., призначено у справі попереднє засідання.

Внаслідок ряду касаційних переглядів справа передавалася на новий розгляд до місцевого господарського суду на стадію підготовчого засідання. Так, зокрема, постановою Вищого господарського суду України від 22.03.16 скасовано ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.12.14 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.15, справу направлено до господарського суду Закарпатської області для розгляду в підготовчому засіданні із вказівками про дослідження обставин існування безспірних вимог ініціюючих кредиторів до боржника на момент проведення підготовчого судового засідання у справі, обставини їх можливого погашення боржником в ході зведеного виконавчого провадження № 33637832, перевірку достатності заявлених ініціюючими кредиторами вимог до боржника для визнання такими, що відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону про банкрутство, та з огляду на встановлене дійти висновку про можливість їх визнання у підготовчому засіданні, як безспірних та достатніх для здійснення подальшого провадження у даній справі про банкрутство, можливість правонаступництва вимог ініціюючих кредиторів.

За результатами авторозподілу справа передана для розгляду судді Ушак І. Г. Ухвалою господарського суду від 15.04.16 справу № 5008/1483/2011 (суддя Ушак І.Г.) прийнято до провадження зі стадії розпорядження майном в підготовчому засіданні, яке призначено на 11 травня 2016р.

У ході судового розгляду у підготовчому засіданні матеріалами справи та з пояснень представника ініціюючого кредитора-1, ініціюючого кредитора-4 наявність та безспірність вимог ініціюючих кредиторів до підприємства-боржника станом на час порушення провадження у справі, що складають розмір 328305,83 грн., в тому числі: КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" - 154050,82 грн.; ОСОБА_1, м. Ужгород - 85866 грн.; СМБМП „Енергомонтаж", м. Ужгород - 4262 грн.; фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево - 84127 грн., які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та непогашені на протязі 3-х місяців до порушення провадження у справі про банкрутство. Наведене підтверджено рішеннями суду про стягнення з боржника на користь кредиторів грошових коштів у справах №№ 5008/102/2011, 5008/256/2011, 5008/248/2011, 5008/258/2011, наказами суду про примусове виконання зазначених рішень суду, постановами органів державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження. Зазначена сума вимог ініціюючих кредиторів сукупно перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати, не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

З матеріалів справи вбачається, що:

- 24.05.12 фізична особа-підприємець ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про заміну останнім ініціюючого кредитора-1 у справі на підставі договору про відступлення права вимоги від 9.11.11 (а.с. 9-23 т. 11);

- 24.05.12 ТОВ "Транскарпатбуд" звернулося до суду з клопотанням про заміну останнім ініціюючого кредитора-3 у справі на підставі договору про відступлення права вимоги від 3.11.11 (а.с. 24-32 т. 11);

- 12.12.14 фізична особа ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про заміну останньою ініціюючих кредиторів-2, 4 у справі на підставі ухвал господарського суду Закарпатської області від 24.01.14 у справі № 5008/256/2011 та від 24.01.14 у справі № 5008/258/2011 (а.с. 18-30 т. 20).

Представник ініціюючого кредитора-1 та ініціюючий кредитор-4 у судовому засіданні підтвердили наведене про відступлення ними після порушення провадження у даній справі 26.10.11 права вимог, наявністю яких було обумовлено звернення до суду із заявою про банкрутство боржника.

Представник ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Транскарпатбуд", ФОП ОСОБА_8 у ході судового розгляду просить задоволити клопотання про заміну ініціюючих кредиторів у справі зазначеними особами як правонаступниками ініціюючих кредиторів. Подала письмові пояснення щодо стану заборгованості боржника перед правонаступниками ініціюючих кредиторів станом на час даного підготовчого засідання. Так, щодо ініціюючого кредитора-1 та його правонаступника ФОП ОСОБА_7 непогашена протягом останніх трьох місяців заборгованість становить загальну суму 211543,63 грн., в тому числі за рішенням господарського суду у справі № 5008/102/2011 - 157550,62 грн.; щодо ініціюючих кредиторів-2, 4 та їх правонаступника - ФОП ОСОБА_8 непогашена протягом останніх трьох місяців заборгованість становить 169001,70 грн., в тому числі за рішеннями господарського суду у справі № 5008/256/2011 - 85666,00 грн., у справі № 5008/258/2011 - 83135,70 грн.; щодо ініціюючого кредитора-3 та його правонаступника - ТОВ "Транскарпатбуд" непогашена протягом останніх трьох місяців заборгованість становить 2218186,33 грн., в тому числі за рішеннями господарського суду у справі № 5008/248/2011 - 4262,00 грн.

Представником надано також інформацію про стан заборгованості боржника перед правонаступниками ініціюючих кредиторів станом на час даного підготовчого засідання за даними зведеного виконавчого провадження № 33637832. Так, щодо ініціюючого кредитора-1 та його правонаступника ФОП ОСОБА_7 непогашена протягом останніх трьох місяців заборгованість становить165436,66 грн., в тому числі за рішенням господарського суду у справі № 5008/102/2011 - 123094,93 грн.; щодо ініціюючих кредиторів-2, 4 та їх правонаступника - ФОП ОСОБА_8 непогашена протягом останніх трьох місяців заборгованість становить 167992,69 грн., в тому числі за рішеннями господарського суду у справі № 5008/256/2011 - 84856,99 грн., у справі № 5008/258/2011 - 83135,70 грн.; щодо ініціюючого кредитора-3 та його правонаступника - ТОВ "Транскарпатбуд" непогашена протягом останніх трьох місяців заборгованість становить 1970591,25 грн., при цьому, не значиться присуджена за рішенням суду у справі № 5008/248/2011 сума 4262,00 грн. з огляду на її перерахування стягувачу відповідно до платіжних доручень за червень-вересень 2013р.

Представник боржника подав у судовому засіданні письмові пояснення щодо стану його заборгованості перед ініціюючими кредиторами та зазначив, що заявлені ними грошові вимоги до сьогоднішнього часу не погашені, оскільки на рахунках та в касі підприємства відсутні достатні кошти для задоволення цих вимог кредиторів. За даними письмових пояснень боржника станом на час проведення підготовчого засідання у даній справі заборгованість перед ініціюючими кредиторами становить 2598731,66 грн., з яких - 330614,32 грн. за рішеннями господарського суду у справах №№ 5008/102/2011, 5008/256/2011, 5008/248/2011, 5008/258/2011.

За приписами ст. 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірними згідно Закону є вимоги кредиторів визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, при цьому, грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються, зокрема, недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

З огляду на наведені вище фактичні обставини та приписи Закону про банкрутство із зазначеної заборгованості безспірними вимогами перед ініціюючими кредиторами є вимоги на суму 327114,54 грн., що перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати; безспірний характер цих підтверджується долученими до матеріалів судовими рішеннями, відповідними договорами укладеними боржником та кредиторами, вимогами про стягнення боргу, виконавчими документами тощо та неспроможністю боржника сплатити борг у встановлений термін через відсутність коштів у достатній кількості.

Таким чином, за результатами дослідження обставин справи встановлено існування безспірних вимог ініціюючих кредиторів до боржника на момент проведення підготовчого судового засідання у даній справі на суму 327114,54 грн., які не погашені у встановленому законом порядку у ході зведеного виконавчого провадження № 33637832, оскільки органом ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції здійснювалися дії з примусового виконання рішень судів про стягнення з боржника боргів за грошовими зобов'язаннями, щодо яких ухвалою господарського суду від 26.10.11 у даній справі було введено мораторій, що суперечить приписам ст. 12 Закону про банкрутство; перевірено достатність заявлених ініціюючими кредиторами вимог до боржника для визнання такими, що відповідають вимогам частини 3 статті 6 Закону про банкрутство, з огляду на що такі належить визнати як безспірні та достатні для здійснення подальшого провадження у даній справі про банкрутство.

У ході підготовчого засідання суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни ініціюючих кредиторів у частині їх безспірних вимог до боржника у даній справі на підставі судових рішень у справах №№ 5008/102/2011, 5008/256/2011, 5008/248/2011, 5008/258/2011 правонаступниками - ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Транскарпатбуд", ФОП ОСОБА_8, виходячи з наведених вище фактичних обставин справи та приписів ст.ст. 512, 514 ЦК України про те, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

До початку судового розгляду арбітражний керуючий Ракущинець А. А., який був призначений у цій справі ухвалою суду від 26.10.2011р. розпорядником майна боржника, подав суду заяву від 4.04.16 про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна боржника у цій справі у зв'язку із завантаженістю та відсутністю коштів на оплату праці арбітражного керуючого у справі.

5.05.16 арбітражний керуючий Дідич М. А. подав суду письмову заяву про надання згоди на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство боржника, повідомивши суд, що він не є заінтересованою особою щодо боржника, не здійснював управління боржником, не має заборони займати керівні посади та не має судимості за вчинення корисливих злочинів.

За приписами ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом. Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Суд з огляду на подані заяви та керуючись приписами ст. 13 Закону про банкрутство, вважає за можливе та доцільне задоволити клопотання арбітражного керуючого Ракущинця А.А., припинивши його повноваження як розпорядника майна боржника у даній справі, та задоволити клопотання арбітражного керуючого Дідича М.А. (м.Ужгород, пр.Свободи, 3 поштове відділення №18, а/с 83, Свідоцтво від 25.06.2013р. №1237) та призначити його розпорядником майна боржника у даній справі, зважаючи на відповідність його критеріям зазначеним у Законі про банкрутство, відсутність відстав відхилення його кандидатури та погодження її учасниками процесу у підготовчому засіданні.

Розпоряднику майна боржника належить провести повний аналіз фінансового та майнового стану боржника та вжити заходів щодо складення реєстру вимог кредиторів.

За приписами ч. 5 ст. 11 Закону про банкрутство з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, ухвала винесена у підготовчому засіданні офіційно оприлюднюється. Офіційне оприлюднення тексту ухвали повинно містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

До повернення даної справи з касаційної інстанції до господарського суду Закарпатської області 30.03.16 поступили заяви про припинення провадження у даній справі від арбітражного керуючого ОСОБА_10 у справі № 907/1125/15 про банкрутство цього ж боржника та від адвокатського об'єднання "Скляренко, Сидоренко та партнери", м. Київ, - кредитора боржника у межах зазначеної справи № 907/1125/15, яка не підлягають розгляду судом, оскільки подані суб'єктами, який не є учасниками даного провадження.

Разом з тим, суд, приймає до уваги наявність у провадженні господарського суду Закарпатської області справи № 907/1125/15 про банкрутство цього ж боржника, яка перебуває на стадії розпорядження майном, однак, вважає, що провадження у даній справі належить продовжити з огляду на приписи ст. 11112 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості для суду першої інстанції під час нового розгляду справи вказівок, що містяться у постанові касаційної інстанції, та приписи постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.09 № 15 щодо того, що у разі наявності однієї або більше справ про банкрутство одного і того ж боржника підлягають припиненню провадження з усіх справ, крім справи, що була порушена першою.

При цьому, суд приймає до уваги також ту обставину, що судом касаційної інстанції при поверненні даної справи на новий розгляд зі стадії підготовчого засідання вжито заходів до повороту виконання скасованого судового рішення та зобов'язано державного реєстратора за адресою місцезнаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про скасування державної реєстрації припинення провадження у справі № 5008/1483/2011 про банкрутство юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5, ) - у зв'язку з прийняттям Постанови Вищого господарського суду України від 22.03.16.

До того ж, за даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійсненого на вимогу суду станом на час проведення даного підготовчого засідання суду у рядку "Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації" значиться інформація про порушення 28.10.2011р. провадження у справі про банкрутство юридичної особи Публічного акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття" (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Кирила і Мефодія, будинок 5, ) у даній справі № 5008/1483/2011.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 1, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Визначити вимоги ініціюючих кредиторів у розмірі 327114,54 грн., в тому числі: КП „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород - 154050,82 грн.; фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород - 85866,00 грн.; фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево - 83135,70 грн. та СМБМП „Енергомонтаж", м. Ужгород - 4262 грн.

2. Замінити ініціюючих кредиторів:

- КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгород" його правонаступником фізичною особою підприємцем ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 її правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 АДРЕСА_2, нд.код НОМЕР_2);

- СМБМП "Енергомонтаж" його правонаступником ТОВ "Транскарпатбуд" (Ужгородський район, с.Ляхівці, код 35347116);

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 його правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 АДРЕСА_2, нд.код НОМЕР_2).

3. Достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Ракущинець А. А., що був призначений розпорядником майна боржника ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття" відповідно до ухвали господарського суду у справі № 5008/1483/2011 від 26.10.2011р.

4. Розпорядником майна призначити абітражного керуючого Дідич Михайла Андрійовича (88018, м.Ужгород, пр. Свободи, 3, поштове відділення № 18, а/с 83, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1237 від 25.06.2013р.).

5. Зобов'язати розпорядника майна боржник Дідича М.А.:

- вжити заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном ПАТ „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття";

- провести повний аналіз фінансового та майнового стану боржника, скласти реєстр вимог кредиторів, який до 10.08.16 подати суду для затвердження.

6. Попереднє засідання суду призначити на 30.08.16р. на 11 год. 00 хв. --- три міс.

7. Дату скликання загальних зборів кредиторів призначити на 12.09.16.

8. Призначити на 2.12.16р. на 11 год. 00 хв. судове засідання, в якому вирішити питання про подальше провадження у справі про банкрутство боржника.

9. Дану ухвалу оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України (текст повідомлення додається) та надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Ушак І.Г.