ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.05.2016 р. справа № 905/8761/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ.
на рішення господарського судуДонецької області
від04.02.2016 р.
у справі№ 905/8761/13 (Суддя Левшина Г.В.)
за позовомПриватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ.
до Приватного підприємства «ВІЛС», м. Артемівськ, Донецька область
про стягнення недоплаченої винагороди на підставі проведеного аналізу роботи за період з 13 березня по 30 червня 2013 року в сумі 16979,37 грн. та 15142,79 грн. винагороди по тим боржникам, з якими відповідач без відома повіреного уклав договори реструктуризації боргу в кількості 44 чоловік на суму 75713,95 грн., та стягнення 50000,00 грн. втраченої винагороди.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2016 р. у справі № 905/8761/13 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» до Приватного підприємства «ВІЛС» про стягнення 15 142 грн. 79 коп. винагороди по тим боржникам, по яким Приватне підприємство «ВІЛС» без відома Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр» уклав договори реструктуризації боргу в кількості 44 чоловіка на суму 75 713 грн. 95 коп. відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Український юридично-фінансовий центр» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2016 р. у справі № 905/8761/13.

Встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Одночасно, апелянтом надана клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення № 52 від 18.05.2016 р. та заява про відстрочення сплати судового збору № 51 від 18.05.2016 р. за подання вказаної апеляційної скарги до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В обгрунтування клопотання про надання відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття Донецьким апеляційним господарським судом постанови у даній справі позивач посилається на те, що на даний час підприємство не працює, оскільки керівник Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр" є інвалідам 3 групи та перебуває у лікарні.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Як свідчить копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією № 410199, додана позивачем до апеляційної скарги, керівник підприємства ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, що не є підставою для звільнення Приватного підприємства "Український юридично-фінансовий центр" від сплати судового збору.

Позивач надов копії виписок з розрахункового рахунку про прохід коштів за період з лютого по квітень 2016 р. включно.

Приватним підприємством «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції постанови по даній справі.

Судова колегія вважає, що позивачем не надано доказів неможливості сплати судового збору за апеляційною скаргою та наведені позивачем обставини не відносяться до таких, що мають виключний характер.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що клопотання позивача про надання відстрочки сплати судового збору за апеляційною скаргою підлягає відхиленню та апеляційна скарга поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Український юридично-фінансовий центр», м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2016 р. у справі № 905/8761/13 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 53 від 18.05.2016 р. на 31 аркушах, поштовий конверт, заява про відстрочку сплати судового збору № 51 від 18.04.2016 р. на 1 арк., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області у справі № 905/8761/13 від 04.02.2016 р. № 52 від 18.05.2016 р. на 1 арк. заявнику апеляційної скарги.

Головуючий: К.І. Бойченко

Судді: Стойка О.В.

ОСОБА_3