РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" червня 2016 р. Справа № 5019/319/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі №5019/319/12

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД"

про стягнення 263 277 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі №5019/319/12 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бісмут ЛТД" про стягнення 263 277,49 грн. затверджено мирову угоду між сторонами та припинено провадження у справі відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулось з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржена ухвала винесена судом першої інстанції 10.04.2012 р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 16.04.2012 р.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт посилається на те, що не брав участі в розгляді справи в суді першої інстанції та не знав про існування оскарженої ухвали, з огляду на що не міг належним чином реалізувати своє право на апеляційне оскарження.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року №7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, а також те, що публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" не брало участі у розгляді справи в суді першої інстанції, для забезпечення права апелянту на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, з огляду на що пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі №5019/319/12.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.04.2012 р. у справі №5019/319/12 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати сторонам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" надати суду до 16.06.2016 р. докази знаходження нерухомого майна, що було предметом мирової угоди, в Державному реєстрі іпотек.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу та публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк".

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.