УХВАЛА

про припинення провадження у справі

03.06.2016Справа №910/7057/16

За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз»
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
провизнання окремих умов договору недійсними
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Замковій М.О. (дов. №80/19 від 04.01.2016 р.);
від відповідача:Безпалюк О.Л. (дов. №14-95 від 18.04.2014 р.);;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання недійсними п. 3.4, п. 6.1, п. 7.2, п. 9.1 та п. 9.2 Договору від 04.01.2013 р. №13-145-Н на купівлю-продаж природного газу укладеного між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» з моменту укладення Договору - 04.01.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в момент укладення Договору на купівлю-продаж природного газу №13-145-Н від 04.01.2013 р. було порушено вимоги законодавства, щодо типової форми такого виду договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. порушено провадження у справі №910/7057/16, розгляд справи призначено на 12.05.2016 р.

Судове засідання призначене на 12.05.2016 р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2016 р. (з урахуванням ухвали від 25.05.2016 р. про виправлення описки) у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/7057/16 призначено на 03.06.2016 р.

01.06.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно із змістом якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

03.06.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про відмову від позову.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.06.2016 р. з'явились. Представник позивача подану заяву про відмову від позовних вимог підтримує та просить її задовольнити.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява підписана представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» Замковою Мариною Олександрівною, як діє на підставі довіреності №80/19 від 04.01.2016 р. Вказаною довіреністю передбачено право відмови від позову.

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» від позову.

2. Провадження у справі №910/7057/16 припинити.

Суддя В.О. Демидов