ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016р. Справа № 10/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» за вх. № 9918/16 від 28.03.2016р. на рішення держвиконавця

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Азов»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»

2. Приватного підприємства «Східінтех»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1

про стягнення збитків у розмірі 129 459 грн.,

за участю учасників процесу:

від скаржника (позивача): не зявився

від боржника (відповідача): не зявився

від органу ДВС: не зявився

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016р. за вх.№14226/16 господарський суд одержав заяву скаржника про уточнення скарги у частині заявлених вимог на рішення держвиконавця, згідно з якою, останній просить суд визнати неправомірними дії держвиконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №10/29 від 29.10.2008р., виданим ГСДО про стягнення на користь ПрАТ «СК «Азінко» з ПП «Східінтех» витрат по сплаті держмита у сумі 1294,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн.; визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом №10/29 від 29.10.2008р., виданим ГСДО про стягнення на користь ПрАТ «СК «Азінко» з ПП «Східінтех» витрат по сплаті держмита у сумі 1294,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118 грн.

25.05.2016р. за вх.№16308/16 господарський суд одержав клопотання скаржника про розгляд скарги без участі останнього.

30.05.2016р. за вх.№ 1561/30 на офіційну електронну адресу господарського суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку розгляду скарги відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду скарги закінчується 30.05.2016р., господарський суд задовольняє клопотання скаржника та продовжує строк розгляду скарги по даній справі на 15 днів до 14.06.2016р.

Водночас, у звязку з незявленням сторін та органу ДВС у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд скарги відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» за вх. № 9918/16 від 28.03.2016р. на рішення держвиконавця до 14.06.2016 року.

2. Відкласти розгляд скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» за вх. № 9918/16 від 28.03.2016р. на рішення держвиконавця на 14.06.16 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

скаржника (позивача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від скаржника (позивача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмові відомості про стан виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2008р. про стягнення з ПП «Східінтех» витрат по сплаті держмита в сумі 1294,59 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

боржника (відповідача) надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від боржника (відповідача), а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- письмові відомості про стан виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2008р. про стягнення з ПП «Східінтех» витрат по сплаті держмита в сумі 1294,59 грн. та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн;

- письмові позиції щодо скарги за вх. № 9918/16 від 28.03.2016р., а також заяви скаржника про уточнення скарги у частині заявлених вимог на рішення держвиконавця.

орган ДВС надати до суду:

- письмову позицію щодо заяви скаржника про уточнення скарги у частині заявлених вимог на рішення держвиконавця.

4. Визнати явку представників сторін та органу ДВС на судове засідання обов'язковою.

5. Всі витребувані судом документи завчасно надати до відділу документального забезпечення та контролю суду (канцелярії суду) відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва