ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1081/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків
про стягнення 409638,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 3-с від 07.04.2016 року, ОСОБА_1, дов. № 4-с від 21.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 72-16 від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03 квітня 2013 року; № 62 від 03 квітня 2013 року; № 63 від 03 квітня 2013 року та № 72 від 25 квітня 2013 року до додаткової угоди № 61 від 22 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року; за актами № 59 від 03 квітня 2013 року та № 71 від 22 квітня 2013 року до додаткової угоди № 63 від 19 червня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та за актом № 60 від 03 квітня 2013 року до додаткової угоди № 64 від 25 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року в сумі 409638,98 грн.

Представники позивача у судовому засіданні 26 травня 2016 року просять суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення та додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні 26 травня 2016 року та у наданому клопотанні просять суд призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні 26 травня 2016 року та у наданих письмових зпереченнях проти клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи заперечує. У наданому клопотанні просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/481/16.

Представники позивача у судовому засіданні 26 травня 2016 року проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/481/16 заперечують.

Представник відповідача судовому засіданні 26 травня 2016 року просить суд оголосити перерву у судовому засіданні у зв*язку з необхідністю ознайомитися з наданими позивачем письмовоми поясненнями та документами.

Представники позивача у судовому засіданні 26 травня 2016 року проти оголошення по справі перерви не заперечують.

У судовому засіданні було вказано, що клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/481/16 будуть розглянуті у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 01 червня 2016 року до 14 годин 20 хвилин.

01 червня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 01 червня 2016 року просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Представники позивача у судовому засіданні 01 червня 2016 року та у наданому клопотанні просять суд призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні 01 червня 2016 року та у наданих письмових запереченнях проти клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи заперечує; просить суд клопотанні про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/481/16 не розглядати.

У судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 922/481/16 було залишено без розгляду, вказано, що клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні та оголошено перерву до 02 червня 2016 року до 09 годин 30 звилин.

02 червня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд призначити по справі судову бухгалтерську експертизу. У наданій заяві просять суд продовжити строк розгляду спору.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданих письмових запереченнях проти клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи заперечує.

Суд, розглянувши заяву позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 21 червня 2016 року.

Вищий господарський суд України у пункті 2 Постанови Пленуму № 4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначив, що відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Згідно частини 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судову експертизу судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, задовольняє його як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам чинного законодавства та вважає за необхідне призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України та на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Визначити суму наявної заборгованості Державного підприємства "Завод ім. Малишева" перед Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" по оплаті за виконані роботи (надані послуги, поставлену продукцію) за договором № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року.

2) Визначити з чого саме складається вказана заборгованість, тобто за якими актами, накладними, тощо до яких саме додаткових угод до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової бухгалтерської експертизи суд вважає за необхідне доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, та призначення по справі судової бухгалтерської експертизи, провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 7 Закону України Про судову експертизу, пунктом 1 частини 2 статті 79, статтями 41, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 21 червня 2016 року.

Клопотання позивача про призначення по справі судової бухгалтерської експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

На вирішення судового експерта при проведенні судової бухгалтерської експертизи поставити такі питання:

1) Визначити суму наявної заборгованості Державного підприємства "Завод ім. Малишева" перед Державним підприємством "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" по оплаті за виконані роботи (надані послуги, поставлену продукцію) за договором № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року.

2) Визначити з чого саме складається вказана заборгованість, тобто за якими актами, накладними, тощо до яких саме додаткових угод до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року.

Зобовязати Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Зобов'язати сторони при необхідності надавати експерту витребувані ним документи через господарський суд.

Матеріали справи № 922/1081/16 направити до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4, для проведення судової бухгалтерської експертизи.

Провадження у справі 922/1081/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_5