УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.05.2016Справа № 910/494/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»
доПублічного акціонерного товариства «Златобанк»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 5. Національного банку України
провизнання відсутнім прав і обов'язків за кредитним договором та договором застави
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт»
доПублічного акціонерного товариства «Златобанк»
провизнання правовідносин припиненими та скасування рішення
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Василюк І.С.
від відповідача:Герасименко С.В.
від третьої особи 1:Собура Н.С.
від третьої особи 2:не з'явився
від третьої особи 3:не з'явився
від третьої особи 4:ОСОБА_3.
від третьої особи 5:Сапальов В.В.
від третьої особи 6:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/494/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, про визнання відсутніми прав і обов'язків за кредитним договором та договором застави та за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання правовідносин припиненими та скасування рішення.

Позовні вимоги в редакції заяви про зміну предмета позову обґрунтовані наявністю підстав для визнання правовідносин за кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010 р. та договором застави майнових прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» №3 від 06.06.2011 р. припиненими у зв'язку з тим, що взяте на себе позивачем грошове зобов'язання за таким кредитним договором припинилося внаслідок автоматичного набуття відповідачем майнових прав на предмет застави за договором застави майнових прав №153/10/KL/S-8 від 03.12.2014 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 30.05.2016 р., в тому числі, у зв'язку з неподанням витребуваних доказів.

Присутні в судовому засіданні представники позивача, відповідача та третіх осіб 2, 4, 5 надали пояснення стосовно суті спору.

В судове засідання представники третіх осіб 2, 3 та ТОВ «Біпродукт» не з'явилися, вимоги ухвал суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Предметом позовів ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та ТОВ «Біпродукт» у даній справі є, в тому числі, визнання припиненими правовідносин за кредитним договором №153/10-KL від 29.10.2010 р. у зв'язку з автоматичним набуттям відповідачем майнових прав на предмет застави за договором застави майнових прав №153/10/KL/S-8 від 03.12.2014 р.

В той же час, на розгляді господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/27193/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання кредитного договору №153/10-KL від 29.10.2010 р. та договору застави №3 від 06.06.2011 р. припиненими.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі №910/27193/15 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» та Публічним акціонерним товариством «Златобанк» були подані апеляційні скарги на вказане рішення, які Київським апеляційним господарським судом були прийняті до провадження та призначено до розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки предметом розгляду справи господарського суду міста Києва №910/27193/15 є визнання кредитного договору №153/10-KL від 29.10.2010 р. та договору застави №3 від 06.06.2011 р. припиненими, в той час як предметом даного спору є, в тому числі, визнання припиненими правовідносин за такими договорами.

Тобто, має місце певна черговість розгляду вимог, оскільки факти встановлені при розгляді справи господарського суду міста Києва №910/27193/15 мають значення для розгляду даної справи.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі №910/27193/15.

За таких обставин, до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі №910/27193/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання кредитного договору №153/10-KL від 29.10.2010 р. та договору застави №3 від 06.06.2011 р. припиненими, розгляд даної справи підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/910/494/16 до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва від 02.03.2016 р. у справі №910/27193/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», треті особи - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Національний банк України, про визнання кредитного договору №153/10-KL від 29.10.2010 р. та договору застави №3 від 06.06.2011 р. припиненими.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя В.П. Босий