ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа № 911/2038/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Елоімпекс

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен

про стягнення 742 613,48 доларів США

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Елоімпекс

до Публічного акціонерного товариства Універсал Банк

про визнання поруки припиненою

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 22.12.2015)

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/2038/13 первісні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Елоімпекс про стягнення 742 613,48 дол. США задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 500 911,42 дол. США заборгованості по сплаті кредиту, 238 086,07 дол. США заборгованості по сплаті процентів та 68 484,90 грн судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ Елоімпекс до ПАТ Універсал Банк про визнання поруки за договором поруки №SU-1/181/08 від 05.09.2008 припиненою відмовлено повністю.

Супровідним листом №02-06/911/2038/13 від 06.07.2015 матеріали господарської справи №911/2038/13 направлено на адресу Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Елоімпекс на рішення господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/2038/13.

13.07.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен надійшла заява від 10.07.2015 про ухвалення додаткового рішення та розяснення порядку виконання рішення у справі №911/2038/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен про ухвалення додаткового рішення та розяснення порядку виконання рішення у справі №911/2038/13 до повернення матеріалів означеної справи до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 рішення господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/2038/13 залишено без змін.

26.01.2016 господарським судом Київської області видано наказ про примусове виконання рішення від 16.06.2015, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2016 касаційну скаргу ТОВ Елоімпекс на рішення господарського суду Київської області від 16.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 у справі №911/2038/13 повернуто скаржнику.

15.03.2016 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 судом було прийнято додаткове рішення у справі №911/2038/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2016 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 в частині вимог про розяснення рішення у справі №911/2038/13, розгляд заяви призначено на 28.03.2016.

21.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит №1211/16 від 21.03.2016, у звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Елоімпекс на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 в означеній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 в частині вимог про роз'яснення рішення у справі №911/2038/13 до повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області.

28.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2038/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.05.2016 поновлено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 в частині вимог про роз'яснення рішення у справі №911/2038/13, розгляд заяви призначено на 16.05.2016.

У судове засідання 16.05.2016 представники Товариства з обмеженою відповідальністю Елоімпекс та ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен не прибули.

Водночас, у судовому засіданні 16.05.2016 представник позивача за первісним позовом заперечила проти заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 в частині вимог про роз'яснення рішення у справі №911/2038/13.

Приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» визначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Водночас, як слідує зі змісту поданої ПрАТ Люмен заяви від 10.07.2015, останнім порушено питання щодо порядку виконання рішення господарського суду Київської області від 16.06.2015 у справі №911/2038/13 з врахуванням рішення господарського суду Київської області від 12.08.2013 у справі №911/2046/13, що суперечить вимогам процесуального законодавства.

З огляду наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 в частині вимоги про роз'яснення рішення у справі №911/2038/13.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства Люмен від 10.07.2015 в частині вимоги про роз'яснення рішення у справі №911/2038/13 відмовити.

Суддя В.А. Ярема