ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2016 р.№ 916/1401/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши позовну заяву вх.суду№1504/16 від 30.05.2016р.

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністкерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв;

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Артек-Союз";

про стягнення 21111,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Артек-Союз" про стягнення заборгованості за договором №142 про відшкодування вартості теплопостачання, (КЕКВ 2271), спожитого в процесі надання послуг харчування від 25.09.2014р. у сумі 21111,52грн.

Розглянувши подану позовну заяву, суд зазначає наступне:

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору станом на 01.01.2016р. із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1378,00грн. і не більше 206700,00грн.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону не містять доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У пункті 1 прохальної частини позовної заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування своєї вимоги про відстрочку сплати судового збору заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону посилається на те, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2016р." передбачені кошти для сплати судового збору органам прокуратури України, однак, на даний час коштів в достатній кількості органам військової прокуратури Південного регіону України не виділено. Посилаючись на практику Європейського суду з прав людини прокурор зазначає, що відсутність на даний час коштів на сплату судового збору не може стати на заваді виконанню функції представництва інтересів громадянина або держави у суді, передбаченої Конституцією України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з позовної заяви, заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону просить суд відстрочити сплату судового збору.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 10.08.2015р. №01-14/768/1297/15 здійснюючі свої конституційні обовязки, господарські суди повинні дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України). Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору. Водночас відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору або й зменшити розмір чи звільнити від сплати судового збору.

Згідно абзацу 1 підпункту 3.1. п. 3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 та п.12 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-06/1175/2011 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

При вирішені питання суд також враховує, що звільнення сторони від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обовязком, а також суд враховує принцип рівності сторін перед законом і судом, визначений в ст.42 ГПК України.

Отже, суд відмовляє у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволені клопотанні заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністкерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв - повернути без розгляду.

Додаток на 28 аркушах та конверт.

Суддя Л.В. Степанова