ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"31" травня 2016 р.Справа № 922/1247/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аюпової Р.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ
до Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" м. Харків
Ухвалою господарського суду від 20.04.2016р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.05.2016р. об 11:00 год. Також, даною ухвалою було зобов'язано відповідача надати до суду відзив на позовну заяву та інші документи.
У судові засідання 17.05.2016р., 31.05.2016р. представник відповідача не з'явився, вимог ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів не виконав.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" має бути повідомлено про вказані недоліки, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 ГПК України, суд, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції".
Повідомити керівника Державного підприємства "Державний науковий центр лікарських засобів і медичної продукції" про вказані недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_1
справа № 922/1247/16