РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2016 року Справа № 903/1090/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Драчук В.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність в справі; ОСОБА_2, довіреність в справі.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 903/1090/14

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд"

про стягнення 1 772 037,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 903/1090/14 позов Житомирського обласного центру зайнятості до ТДВ "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Транс-Інвест-Буд" про стягнення 1 772 037,82 грн. збитків, задоволено частково.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в Рівненський апеляційний господарський суд, в якій просив його скасувати та відмовити в задоволенні позову. До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 відновлено Товариству з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 01.06.2016.

24.05.2016 на адресу суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Волинської області від 10.03.2016 у справі № 903/1090/14 залишити без змін, а апеляційну скагу - без задоволення.

31.05.2016 на адресу суду електронними засобами зв'язку від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Представники позивача в судовому засіданні 01.06.2016 заперечили про клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Окрім того, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 відстрочено скаржнику сплату судового збору до 31.05.2016 включно.

Однак, відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" доказів сплати судового збору в розмірі 30 596,54 грн. суду не надано.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) (далі - Постанова) підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Згідно п. 3.2 Постанови у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Заслухавши представників позивача щодо поданого клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи в їх сукупності, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та у відповідності до п. 4 ст. 65 ГПК України щодо витребування письмових доказів з урахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, колегія суддів апеляційної інстанції задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, продовжує строк, на який відстрочено сплату судового збору та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 65, ст.ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2.Відстрочити скаржнику сплату судового збору в сумі 30 596,54 грн. до 21.06.2016 включно; докази сплати судового збору в сумі 30 596,54 грн. подати в судове засідання.

3.Позивачу - Житомирському обласному центру зайнятості надати суду належним чином засвідчені копії:

- акту перевірки визначення об'ємів виконаних робіт за листопад 2011 року за договором № 69 від 15.05.2008, який було укладено між Житомирським обласним центром зайнятості та товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд";

- акту приймання-передачі виконаних робіт за договором № 69 від 15.05.2008, який було укладено між Житомирським обласним центром зайнятості та товариством з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд";

- натурного обстеження об'єкту дослідження від 27.09.2013.

4.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.