ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.2016 Справа № 905/1627/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при секретарі судового засідання Бояровій К.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», Донецька область, м. Макіївка

до відповідача: Науково Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 354042,48 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1110/14 від 27.04.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод», Донецька область, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Науково Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка», м. Донецьк про стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 354042,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №671/08 від 18.09.2012р., специфікація №1 від 18.09.2012р., додаткова угода №3 від 28.01.2014р., рахунок №12/33 від 12.11.2012р., платіжні доручення: №332 від 15.01.2013р., №4644 від 20.06.2013р., №3675 від 28.05.2013р., листи: №2302/08 від 14.05.2014р., №14/21-05-01 від 21.05.2014р., №844/08 від 26.05.2015р., №939/08 від 04.06.2015р., №203 від 04.06.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання від 19.05.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 18.05.2016р. не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

18.09.2012р. між Науково Виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» (надалі Постачальник) та Публічним акціонерним товаристом «Ясинівський коксохімічний завод» (надалі Покупець) був укладений договір №671/08 (надалі Договір), відповідно до якого Постачальник зобовязався поставити у власність Покупця продукцію, а останній зобовязався прийняти та оплатити її на умовах, визначених цим договором та специфікаціями до нього, що є невідємною частиною договору (п.1.1. Договору).

Згідно п.8.1. Договору, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31.12.2013р., але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобовязань по Договору.

Умовами п.3.1. Договору, ціна товару за одиницю і загальна його вартість обговорюються Сторонами в Додатках (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.3.2. Договору, ціна товару зазначена в Додатках (Специфікаціях) до договору відповідає рівню звичайних цін. Сторони обізнані про ціни, які склалися на ринку.

Відповідно до п.3.3. Договору, оплата за кожну партію Товару здійснюється Покупцем в гривнях, шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок Продавця на умовах, зазначених в Додатках (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п.4.1. Договору, зазначений в цьому договорі Товар поставляється в терміни і на умовах, що визначаються в Додатках (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною цього договору. Момент переходу права власності на реалізований / придбаний Товар від Продавця до Покупця здійснюється відповідно до умов поставки.

Умовами п.5.1. Договору, за фактом відвантаження Товару Продавець надає Покупцеві наступні документи:

- рахунок 1 екз.;

- накладна 1 екз.;

- сертифікат (паспорт) якості 1 екз.

Сторонами підписана специфікація №1 до договору №671/08 від 18.09.2012р. (в редакції Додаткової угоди №3 від 28.01.2014р.), відповідно до яких узгодили найменування, кількість та ціну продукції, поставку та оплату товару, а саме:

- 30% передплата;

- 70% оплата по факту повідомлення про готовність Товару до відвантаження.

На виконання вимог договору, рахунку №12/33 від 12.11.2012р. та додаткова угода №3 від 28.01.2014р. до нього позивач перерахував на банківський рахунок Постачальника попередню оплату за товар на загальну суму 354042,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №332 від 15.01.2013р., №4644 від 20.06.2013р., №3675 від 28.05.2013р., наявним в матеріалах справи (а.с. 13 15).

Позивач неодноразово звертався до відповідача із листами: №2302/08 від 14.05.2014р., №844/08 від 26.05.2015р., №939/08 від 04.06.2015р., з вимогою повернути суму попередньої оплати товару у розмірі 354042,48 грн., яка не була задоволена останнім, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи по суті, сутність розглядуваного спору полягає у стягненні з відповідача суми попередньої оплати за договором №671/08 від 18.09.2012р., додатковою угодою №3 від 28.01.2014р. до договору, платіжними дорученнями: №332 від 15.01.2013р., №4644 від 20.06.2013р., №3675 від 28.05.2013р.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні вказано термін його виконання, то воно підлягає виконанню в зазначений термін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст.ст. 598, 599 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За умов ч.2. ст. 220 ГК України, ч.3. ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 ст. 622 ЦК України встановлено, що у разі відмови кредитора від прийняття виконання, яке внаслідок прострочення втратило для нього інтерес (ст. 612 ЦК України), боржник звільняється від обовязку виконати зобовязання в натурі.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, відмова кредитора від прийняття простроченого виконання припиняє зобовязання, оскільки припинення зобовязання в силу відмови кредитора від прийняття простроченого виконання тягне і припинення зустрічного зобовязання сторони, яка відмовилася від прийняття виконання. Проте, у випадку, коли сторона, яка відмовилася від прийняття виконання, своє зобовязання виконала раніше, наступають наслідки, передбачені ст. 1212 ЦК України.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Підставами, що дають право законно отримати та зберігати майно, можуть бути різного роду факти, перелік яких наводиться в ст. 11 ЦК України. Якщо підстава згодом відпала, особа все одно зобовязана повернути безпідставно набуте або збережене, оскільки воля та умисел у даному випадку значення не мають.

У встановлений законом строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо передачі товару позивачу у повному обсязі не виконав, що підтверджується відсутністю, підписаними уповноваженими представниками сторін у встановленому порядку видаткових накладних, довіреностей позивача, виданих на своїх представників на отримання товару та переданої позивачу документації. У зв'язку з тим, що відповідач у встановлений законом строк не виконав обов'язок щодо передачі товару позивачу, у останнього відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України виникло право вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

З огляду на дані норми права та встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 354042,48 грн.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 11, 509, 526, 598, 599, 610, 612, 622, 629, 693, 1212 Цивільного кодексу України, ст. 193, 220 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», Донецька область, м. Макіївка до Науково Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка», м. Донецьк про стягнення суми за попередньо оплату у розмірі 354042,48 грн. задовольнити.

Стягнути з Науково Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» (83016, м. Донецьк, вул. Аравійська, б. 2, кв. 1А; код ЕДРПОУ 23782117) на користь Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (86110, Донецька область, м. Макіївка, вуд. 50 років утворення СРСР, буд. 5; код ЕДРПОУ 00191035) заборгованість у розмірі 354042,48 грн., судовий збір у розмірі 5310,64 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99