overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 910/29461/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 26.04.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/29461/15
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до 1.Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 2.Київської міської ради 3.Київської міської державної адміністрації
провизнання недостовірною інформації,
визнав касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.06.2016 о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 904/11061/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Бакуліної С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Орджнікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.16
у справі№ 904/11061/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного малого підприємства "Сінбад"
доПублічного акціонерного товариства "Орджнікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення 137598,82 грн. заборгованості
До Вищого господарського суду України звернулося Публічне акціонерне товариство "Орджнікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з касаційною скаргою № 101-281/6 від 26.04.16 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.16 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/11061/15.

До винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття даної касаційної скарги до провадження від Публічного акціонерного товариства "Орджнікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява № 101-354 від 27.04.16 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статями 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Орджнікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.16 у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 904/11061/15 повернути скаржнику.

Матеріали справи № 904/11061/15 скерувати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Т. Гоголь

Судді Т. Добролюбова

С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 904/1570/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., розглянувши заяву ТОВ "Мрія Трейдинг" про повернення судового збору у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ТОВ "УКРХОРС", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "АСКО", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "АГРІ СІДС", ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Укрселко", ТОВ "Агро-Шлях" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ТОВ "Мрія Трейдинг" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про повернення 36540 гривень 00 коп. та 51156 гривень 00 коп. судового збору, сплаченого останнім за подання ТОВ "Мрія Центр" касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року згідно платіжних доручень № 17 від 28 липня 2015 року та № 66 від 30 листопада 2015 року відповідно.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 2 листопада 2015 року касаційну скаргу ТОВ "Мрія Центр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року повернуто на підставі п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 року ТОВ "Мрія Центр" відмовлено у відновленні строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року, касаційну скаргу повернуто заявнику на підставі п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, подана заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "Мрія Трейдинг" (46009, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 10, оф. 406, ідентифікаційний код 39675472) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за платіжними дорученнями № 17 від 28 липня 2015 року у сумі 36540 гривень 00 коп. та № 66 від 30 листопада 2015 року у сумі 51156 гривень 00 коп.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 911/2442/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідача), Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.11.2015
у справі№ 911/2442/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВД Україна"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"
простягнення 702 674,06 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2015 повернута без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 касаційна скарга була вдруге повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 118034 від 09.12.2015 в сумі 8432,14 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути сплачений до бюджету згідно платіжного доручення №118034 від 09.12.2015 судовий збір в сумі 8432,14 грн на рахунок №4283, МФО 380269, Столична філія ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", Київ, ЗКПО 39320208, ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна".

Оригінал ухвали направити до Господарського суду міста Києва для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 926/411/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кривди Д.С. - головуючого (доповідач), Борденюк Є.М., Могил С.К.,
розглянувши клопотанняДержавного підприємства "Вижницький держлісгосп АПК"
проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргою
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.07.2015
у справі№ 926/411/15 Господарського суду Чернівецької області
за позовомПрокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області
доДержавного підприємства "Вижницький держлісгосп АПК"
простягнення шкоди в сумі 98 450,76 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 касаційна скарга Державного підприємства "Вижницький держлісгосп АПК" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 повернута без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 касаційна скарга була вдруге повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.02.2016 касаційна скарга була втретє повернута заявнику з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Державне підприємство "Вижницький держлісгосп АПК" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за платіжним дорученням № 1890 від 03.08.2015 в сумі 1280 грн, платіжним дорученням №2029 від 03.11.2015 в сумі 493 грн та платіжним дорученням №2120 від 23.12.2015 в сумі 589,82 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Вижницький держлісгосп АПК" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Вижницький держлісгосп АПК" судовий збір в сумі 2362,82 грн, сплачений до бюджету за платіжним дорученням № 1890 від 03.08.2015 в сумі 1280 грн, платіжним дорученням №2029 від 03.11.2015 в сумі 493 грн та платіжним дорученням №2120 від 23.12.2015 в сумі 589,82 грн.

Оригінал ухвали направити до Господарського суду Чернівецької області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий Д. Кривда

Судді Є. Борденюк

С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 904/10712/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м. Київ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

у справі № 904/10712/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (далі - ТОВ "Українська охоронно-страхова компанія"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВЕЛЬТ", м. Дніпропетровськ,

про стягнення 10 356,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 у справі № 904/10712/15, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

ТОВ "Українська охоронно-страхова компанія" 26.04.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.04.2016 № 637, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 904/10712/15, прийняти нове рішення про задоволення позову.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до акта Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2016 № 44/16, складеного під час розкриття конверту, що надійшов від ТОВ "Українська охоронно-страхова компанія" зазначено про відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору (посилання на який міститься у додатку до касаційної скарги).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 904/10712/15 повернути приватному акціонерному товариству "Українська охоронно-страхова компанія".

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 916/496/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Полянського А.Г., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016
за скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на дії (бездіяльність)Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморінвестгруп"
простягнення 18 433 067, 06 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 у справі № 916/496/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.06.2016 о 9 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді А.Г. Полянський

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.16р. Справа № 904/3633/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ"

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про визнання додаткової угоди укладеною

Головуючий колегії ОСОБА_1

Члени колегії - судді: Рудовська І.А., Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП ВТОРМЕТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди укладеною.

У судовому засіданні, що відбулось 01.06.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Рудовська І.А., Панна С.П.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/3633/15 для розгляду в колегіальному складі суду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.07.16р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 904/8661/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Удовиченка О.С.,
суддів:Поліщука В.Ю., Ткаченко Н.Г.
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" 2. ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" 3. Розпорядника майна ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" арбітражного керуючого Піпи С.В.
на постанову та на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015
у справі№ 904/8661/14
за заявоюПриватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта"
до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема
пробанкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" та розпорядника майна ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" арбітражного керуючого Піпи С.В на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.15 у справі №904/8661/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Ю. Поліщук

Н.Г. Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 910/28376/15
Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В. - головуючого (доповідача), Бакуліної С.В., Поляк О.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановувід 29.03.2016
Київського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду міста Києва № 910/28376/15
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
пророзірвання договору, виселення, демонтаж тимчасової конструкції (кіоска) та стягнення 74894,57грн,
визнав касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 такою, що відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.06.2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк