ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 904/6941/15

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівАкулової Н.В., Кролевець О.А.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016
у справі№ 904/6941/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
допублічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод"
простягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн, та 41 176 296,04 євро, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з ч. 4 ст.111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у даній справі.

Однак, до касаційної скарги публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у Вищому господарському суду України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі № 904/6941/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

О. Кролевець