overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа №910/18058/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» та ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 (підписане 28.09.2015)

у справі №910/18058/15 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Златобанк» Славінського В.І.

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім»

2. Харківського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг»

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_2

про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 №09-52/1929/16 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» відповідно до абзацу 1 підпункту 2.3.50, пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/18058/15 у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Станіка С.Р. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 у справі №910/18058/15 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 о 09 год. 45 хв. за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зала № 16.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2016 р. Справа №925/262/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного підприємства «Автотранскомплекс»

на рішення господарського суду Черкаської області

від 05.05.2016 року

у справі №925/262/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування"

до Приватного підприємства "Автотранскомплекс"

про стягнення 56890 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного підприємства "Автотранскомплекс" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АХА Страхування" 56890 грн. збитків і 1378 грн. витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням господарського суду, Приватне підприємство «Автотранскомплекс» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року у справі №925/262/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автотранскомплекс» на рішення господарського суду Черкаської області від 05.05.2016 року у справі № 925/262/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.06.2016 року о 11 год. хв.50 Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Зобовязати скаржника надати довідку відділу державної казначейської служби щодо зарахування сплаченого судового збору до державного бюджету України.

4. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.16 Справа № 926/1803/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці вх. №01-05/2678/16 від 30.05.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.05.2016 року

у справі № 914/1803/15

за позовом: Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці

до відповідача: ОСОБА_2 підприємства «Санітарія», м. Чернівці

про: стягнення заборгованості 251936 грн 85 коп.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.05.2016 року у справі №926/1803/15 у позовних вимогах Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Санітарія», про стягнення заборгованості 251936 грн 85 коп відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.05.2016 року у справі №926/1803/16, позивач Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуенерго», подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», м. Чернівці вх. №01-05/2678/16 від 30.05.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.07.2016 р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.16 Справа № 914/4137/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник) ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

від відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 22.04.2016 року № 14/2-662в

на рішення господарського суду Львівської області від 12.04.2016 року (головуючий суддя Яворський Б.І.) у справі № 914/4137/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів,

про стягнення 27 387 636,87 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 13.05.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Національної акціонерної компанії Нафтогаз України від 22.04.2016 року № 14/2-662в.

У судове засідання не зявився представник відповідача, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

27.05.2016 року на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із тимчасовою непрацездатністю представника.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.2016 р. об 11 год. 00 хв.

2. Відповідачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2016 р.Справа № 916/1156/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. про повернення позовної заяви

по справі № 916/1156/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 564 836,34грн.

встановив:

Як вбачається з печатки на поштовому конверті, 23.05.16р. Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 10.05.2016р. про повернення позовної заяви.

Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» отримало копію оскаржуваної ухвали лише 16.05.2016р. Вказана обставина зумовила пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги скаржником пропущено з поважних причин, тому, керуючись ст. 93 ГПК України, вважає за можливе відновити вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „16" червня 2016 року о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобов'язати відповідача в термін до 14.06.16 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія - у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"01" червня 2016 р.Справа № 915/2115/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22 вересня 2015р.

у справі № 915/2115/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зерноприймальний комплекс Інтерагротранс

про стягнення вартості майна

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.11.2015р. у справі № 915/2115/14 призначено судову економічну експертизу експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

20.05.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/2115/14 разом з висновком судової економічної експертизи № 827/828 від 29.04.2016р. по справі № 915/2115/14.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно із ст.99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у звязку з усуненням обставин, які зумовили зупинення апеляційного провадження, відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України апеляційне провадження у справі № 915/2115/14 підлягає поновленню з 30.06.2016р. з призначенням апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 915/2115/14 з 30.06.2016р.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.06.2016р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань (зал № 6, 3-й поверх), /0482/ тел. 301-413.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" червня 2016 р.Справа № 916/4748/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 01.06.2016:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: ОСОБА_1, за довіреністю (Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт); ОСОБА_2, за довіреністю (Публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр транспортного сервісу Ліски Публічного акціонерного товариства Українська залізниця);

від третіх осіб: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортного сервісу Ліски Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2016

по справі № 916/4748/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія УКРФЕРРІ

до відповідачів: Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт та Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр транспортного сервісу Ліски Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та Міністерства інфраструктури України

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

Враховуючи, що через канцелярію суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Судноплавна компанія УКРФЕРРІ про відкладення розгляду справи, яке задоволено колегією суддів, а також неявку представників третіх осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.06.2016 об 11:45 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-415.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький
У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБарбари В.П.,
суддів:Ємця А.А., Колесника П.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 910/16312/15 за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, державного підприємства «Адміністрація річкових портів» до публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа - публічне акціонерне товариство «Судноплавна компанія «Укррічфлот» в особі філії «Запорізький річковий порт» про зобов'язання повернути державне майно та стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 25 квітня 2016 року у справі № 910/16312/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 березня 2015 року у справі № 910/8194/14, від 11 серпня 2011 року у справі № 11/47 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/16312/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: В.П. Барбара

судді: А.А. Ємець

П.І. Колесник
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,-

розглянувши заяву фермерського господарства "Едельвейс-2007" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 920/945/15 за позовом селянського фермерського господарства "Рябоконь" до Буринської районної державної адміністрації Сумської області, фермерського господарства "Едельвейс-2007" про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и л а :

16 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства "Едельвейс-2007" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 5 квітня 2016 року у справі № 910/26000/15 та копії постанов Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 6-219цс14, від 18 березня 2015 року у справі № 6-4цс15, від 15 квітня 2015 року у справі

№ 6-55цс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 920/945/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 910/20563/13 за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "МедіаСофт", треті особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство охорони здоров'я України, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

5 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 1 лютого 2012 року у справі № 5005/4522/2011, від 30 вересня 2013 року у справі № 5011-6/14673-2012, від 2 вересня 2014 року у справі

№ 914/4396/13, від 3 грудня 2014 року у справі № 910/4850/14, від 12 травня 2015 року у справі № 914/3930/14 та копію постанови Верховного Суду України від 8 квітня 2014 року у справі № 911/27/25/13-г (3-7гс14).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/20563/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький