ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.05.2016 Справа №905/1370/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ Донецької області, ,

про стягнення 37575,00 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу у судовому засіданні оголошувалась перерва з 25.04.2016р. по 19.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №НЮС-1/164 від 04.04.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ Донецької області, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 37575,00грн..

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1370/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 07.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1370/16.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до комерційного акту РА №011730/849/1201 від 10.10.2015р. при зважуванні вагонів №65885972, №67909861, №66352063 на ст.Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено, що маса вантажу зазначена відповідачем у залізничній накладній №48949143 не відповідає фактичній масі вантажу у вагонах, а отже неправильно вказано останнім дані вантажу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафу.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: залізничну накладну №48949143 від 06.10.2015р., комерційний акт РА №011730/849/1201 від 10.10.2015р., акт загальної форми №2625/ОСОБА_1 від 10.10.2015р., технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (зввт) №14 від 05.02.2013р., виписка з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах від 09.10.2015р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ч.5 ст.307 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 33, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 5, 6, 23, 24, 37, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст.3 Закону України «Про залізничний транспорт», п.1.1, п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, п.5, п.11, п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, п.3.15 розяснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008р. за №04-5/225 та оглядовим листом Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. №01-8/917.

25.04.2016р. відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив на позовну заяву б/н б/д, за змістом якого зазначено, що ТОВ «Ново-Тек» не має своїх вагонних ваг, зважування спірних вагонів проводилося згідно письмового замовлення від 06.10.2015р. працівниками залізниці на станційних 150-тонних тензометричних вагонних вагах ВТВ-1СД ст.Новогродівка, відповідно до якого встановлено вагу у вагонах, яка відповідає вазі, зазначеній у документі, з огляду на таке вважає, що ним були виконані усі зобовязання, передбачені діючим законодавством України. З цих підстав просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

До відзиву додано витяг з «Книги зважування вантажів на вагонних вагах» ф.ГУ 36 ст.Новогродівка, у копіях: лист №4 від 19.02.2015р., замовлення б/н від 06.10.2015р., фрагмент масштабної схеми станції Новогродівка, технічний НОМЕР_1 засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідка Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» №08.7.0.0.0/19 від 07.02.2015р., наказ №1 від 23.01.2015р. «Про вступ на посаду директора», витяг з реєстру платників єдиного податку №228 від 13.02.2015р., протокол загальних зборів засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Тек» №1/2014 від 23.01.2015р.

17.05.2016р. відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області подано відзив на позовну заяву б/н б/д, за змістом аналогічний представленому, а також доповнено твердженням про відсутність факту допущення ним порушень, передбачених ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України, після прийняття вагону з вантажем до перевезення, на підставі ч.2ст.24 Статуту залізниць України здійснено контрольне зважування, у результаті якого розбіжностей з даними, зазначеними відповідачем у перевізних документах не встановлено, що вказує на нестачу вантажу, яка виникла не внаслідок дій вантажовідправника під час внесення даних до накладної №48949143.

До відзиву додано у копіях: листи ТОВ «Ново-Тек» до начальника станції Гродівка №11 від 27.04.2016р. та №14 від 11.05.2016р.; лист структурного підрозділу «Станція Гродівка» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ТОВ «Ново-Тек» №42 від 28.04.2016р. разом із витягом з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. (додаток №55, ф.ГУ-78) ст.Новогродівка; лист структурного підрозділу «Станція Гродівка» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ТОВ «Ново-Тек» №45 від 12.05.2016р. разом із витягом з «Технологічний процесу роботи станції Гродівка», затвердженого наказом начальника залізниці №426/Н від 15.06.2012р.; технічний паспорт засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) №126 від 20.03.2013р.

18.05.2016р. позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області надано клопотання б/н б/д про розгляд справи без участі його представника, до якого додано розрахунок суми позову, а також у копіях: передавальний акт ДП «Придніпровська залізниця» від 03.08.2015р., постанови Вищого господарського суду України від 12.01.2016р. по справі №904/4404/15 та від 11.01.2016р. по справі №905/1466/15, довіреності на представників.

Документи долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання 19.05.2016р. не зявився.

Представник відповідача у судому засіданні 19.05.2016р. проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у представлених суду відзивах.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, з огляду на таке суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на викладене, клопотання позивача №б/н б/д про розгляд справи без участі його представника задоволено судом.

Дослідив матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо такого.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, є належним позивачем у справі.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

У жовтні 2015р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек» зі станції Новогродівка на станцію Кривий Торець відвантажено за залізничною накладною №48949143 від 06.10.2015р. у вагонах №65885972, №67909861, №66352063 вантаж вугілля камяне.

При оформленні означеної залізничної накладної у вагоні №65885972 відповідачем вказано масу вантажу: нетто 71000 кг, у вагоні №67909861 71000 кг та у вагоні №66352063 69000 кг.

Як свідчить розділ 26 та 28 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (150т).

На станції відправлення вантаж був прийнятий до перевезення без зауважень, іншого не доведено.

Згідно з п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

На станції Нижньодніпровський-Вузол Придніпровської залізниці було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вагоні №65885972 65200кг, що менше документа на 5800кг, у вагоні №67909861 65200кг, що менше документа на 5800кг та у вагоні №66352063 63950кг, що менше документа на 5050кг, про що був складений комерційний акт РА №011730/849/1201 від 10.10.2015р.

Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за №863/5084 від 24.11.2000р., а також ст.23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п.2.1. та п.2.2., графи «Маса вантажу», визначена відправником, кг» та «Спосіб визначення маси» заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст.37 Статуту та п.5. Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п.2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч.1 ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст.129 Статуту визначено складання комерційного акту.

Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України за №644 від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

Разом з цим, слід зазначити таке.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафні санкції - господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (п.1 ст.216 Господарського кодексу України).

У розумінні ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст.614 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи відповідач звернувся до начальника станції Новогродівка ОСОБА_2 листом №4 від 19.02.2015р. з проханням дозволити зважування вагонів на станційних вагах, у звязку з відсутністю на підїзній колії підприємства вагонних ваг.

У заявці №б/н від 06.10.2015р. відповідач просив начальника станції Новогродівка провести зважування вагонів №65885972, №67909861, №66352063.

Згідно даних витягу з «Книги зважування вантажів на вагонних вагах» ф.ГУ 36 ст.Новогродівка працівником ОСОБА_3 06.10.2015р. зважено перелічені вагони з визначенням маси вантажу: у вагоні №65885972 нетто 71000 кг, у вагоні №67909861 71000 кг та у вагоні №66352063 69000 кг..

Вірність витягу засвідчена підписом заступника начальника станції Гродівка з вантажної та комерційної роботи ОСОБА_4, який скріплено печаткою станції Гродівка регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Повноваження означеної особи підтверджено листом структурного підрозділу «Станція Гродівка» регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» №45 від 12.05.2016р. з доданим до нього витягом розділу 8 «Технологічного процесу роботи станції Гродівка».

Листом №42 від 28.04.2016р. начальника станції Гродівка повідомлено про контрольне зважування вагонів №65885972, №67909861, №66352063, про що міститься запис у книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах з 01.01.2015р. по 31.12.2015р. (додаток №55, ф.ГУ-78) ст.Новогродівка.

За відомостями, що містить витяг з означеної книги контрольне зважування проведено 06.10.2015р. працівниками залізниці та встановлено вагу вантажу у вагоні №65885972 нетто 71000 кг, у вагоні №67909861 71000 кг та у вагоні №66352063 69000кг., що відповідає масі, визначеній у залізничній накладній №48949143 від 06.10.2015р.

Виходячи з наведеного слідує, що відповідачем внесено дані у перевізний документ на підставі інформації, яка надана працівниками залізниці за результатом зважування спірних вагонів та визначенні ними маси вантажу, що підтверджена контрольним зважуванням на підставі ст.24 Статуту залізниць України.

З огляду на таке, суд не вбачає неправильності зазначення відповідачем маси вантажу у накладній №48949143 від 06.10.2015р. при його відправленні зі станції Новогродівка.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги представлені відповідачем докази, суд дійшов висновку про доведення відсутності вини останнього як підстави відповідальності, а також самого факту порушення, за вищевикладених обставин, з огляду на що не є правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальність «Ново-Тек» штрафних санкцій в силу ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

Відтак, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ Донецької області, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 37575,00грн., є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек», м.Красноармійськ Донецької області, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 37575,00грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 19.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2016р.

Суддя О.В. Кротінова