ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа № 914/814/16

За позовом: Заступника військового прокурора Львівського гарнізону, (м. Львів) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України, м. Львів

про: усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

прокурора: Гальчинський С. О. (службове посвідчення №036378 від 27.11.2015р.);

від позивача-1: ОСОБА_1 представник (довіреність №220/793/д від 30.12.2015р.);

від позивача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність №940 від 18.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 11.05.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Заступником військового прокурора Львівського гарнізону (м. Львів) в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів) до Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 28.03.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 14.04.2016 року, відстрочено сплату судового збору до 14.04.16 року. Вимоги до учасників судового процесу висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судовому засіданні.

Прокурор та представники позивачів в судове засідання 14.04.2016 року прибули, вимоги ухвали суду від 28.03.2016 року не виконали.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.03.2016 року не виконав, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання (вх. №16052/16 від 13.04.2016р.) про відкладення розгляду справи.

14.04.2016 року прокурор через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про відстрочення сплати судового збору (вх. №2144/16), котре суд задоволив частково. Сплату судового збору відстрочено до 05.05.2016 року.

Розгляд справи відкладено на 05.05.2016 року.

Прокурор в судове засідання 05.05.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник позивача-2 в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, подав клопотання про доручення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору.

Представник відповідача в судове засідання прибув, позовні вимоги заперечив повністю, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12:00 год. 11.05.2016 року.

Після закінчення перерви, прокурор в судове засідання 11.05.2016 року не зявився, вимог ухвали від 28.03.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, подав пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, котре зареєстроване відділом обліку та документального забезпечення суду за вх. №20073/16.

Представник позивача-2 в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, подав клопотання (вх. №2525/16 від 11.05.2016р.) про продовження строку розгляду спору.

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 01.06.2016 року.

Прокурор в судове засідання 01.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №2937/16 від 01.06.2016р.) про відстрочення сплати судового збору та клопотання (вх. №23019/16 від 01.06.2016р.) про передачу справи за виключною підсудністю.

В судовому засіданні прокурор просив залишити заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору без розгляду.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання прибули, заявлене клопотання про передачу справи за виключною підсудністю підтримали.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти клопотання прокурора про передачу справи за виключною підсудністю заперечили повністю.

В судовому засіданні оголошено перерву до 08.06.2016 року.

Після закінчення перерви, прокурор в судове засідання 08.06.2016 року прибув, підтримав подане 01.06.2016 року клопотання про передачу справи за виключною підсудністю.

Представники позивача-1 та позивача-2 в судове засідання прибули, заявлене прокурором клопотання про передачу справи за виключною підсудністю підтримали.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти клопотання прокурора про передачу справи за виключною підсудністю заперечив.

Подане через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №23019/16 від 01.06.2016р.) про передачу справи за виключною підсудністю прокурор обґрунтовує тим, що, відповідно до листа №484 від 26.05.2016 року Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України щодо надання копії документу, постанова Ради Міністрів СРСР №646-325с від 21.03.1951 року, на підставі якої на баланс Міністерства оборони передано приміщення та споруди за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 27, знаходиться на секретному зберіганні в Центральному державному архіві вищих органів влади та управління України.

Відтак, враховуючи положення ст.ст. 16, 17 ГПК України, прокурор просить надіслати справу за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Крім того, відповідно до поданого прокурором в судовому засіданні 08.06.2016 року листа ЦДАВО України б/н б/д у відповідь на лист військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону №06-2573вих16 від 02.06.2016 року, перегляд грифу секретності вищевказаної постанови Ради Міністрів СРСР не здійснювався.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про передачу справи за підсудністю, прийшов до висновку про задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 16 ГПК України передбачено, що справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Предметом даного спору є зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном: приміщеннями у м. Львові по вул. Коперника, 27, а саме будівлею №1 управління, площею 205,6 м2 1892р. побудови, сховищем для техніки (гараж) №13 площею 133,3м2 1966р. побудови та земельною ділянкою, площею 0,3га за цією адресою, що перебувають у власності держави Міністерства оборони України в особі уповноваженого органу КЕВ м. Львова.

Відповідно до листа Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України №484 від 26.05.2016 року щодо надання копії документу, постанова Ради Міністрів СРСР №646-325с від 21.03.1951 року, на підставі якої на баланс Міністерства оборони передано приміщення та споруди за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 27, знаходиться на секретному зберіганні в Центральному державному архіві вищих органів влади та управління України.

Крім того, відповідно до поданого прокурором в судовому засіданні 08.06.2016 року листа ЦДАВО України б/н б/д у відповідь на лист військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону №06-2573вих16 від 02.06.2016 року, перегляд грифу секретності вищевказаної постанови Ради Міністрів СРСР не здійснювався, для роботи з постановою Ради Міністрів СРСР від 02.03.1951 р. №646-325с необхідний доступ до державної таємниці у відповідності до Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. №939.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Враховуючи те, постанова Ради Міністрів СРСР №646-325с від 21.03.1951 року є документом, який містить державну таємницю, беручи до уваги те, що предметом даного спору є зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою у м. Львові по вул. Коперника, 27, відсутність вказаного документа в матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити підставність чи безпідставність позовних вимог та відповідно прийняти законне рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що справу №914/814/16 слід направити за підсудністю до господарського суду м. Києва у звязку з тим, що її матеріали містять державну таємницю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 16, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 914/814/16 за позовом Заступником військового прокурора Львівського гарнізону (м. Львів) в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м. Львів) до Товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України (м. Львів) про усунення перешкод у користуванні майном надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Суддя Король М.Р.