ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа№ 914/1472/16

Суддя Галамай О.З.,

розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Зеленбуд», м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

про визнання права користування, визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Зеленбуд» до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання права користування, визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 57, 58 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України, перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи.

Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України).

Отже, для обєднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) звязаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) звязаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Як вбачається із позовної заяви, заявником порушено обєднання в одній позовній заяві кілька вимог, а саме в прохальній частині позовної заяви просить суд:

1. Визнати ПрАТ «Зеленбуд» належним правонаступником усіх прав землекористування ОСОБА_1 ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва в т. ч. права користування спірною земельною ділянкою площею 7,5578 га у м. Львові, щодо якої приймалася оскаржувана ухвала ОСОБА_1 міської ради.

2. Визнати частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради від 30.12.2015 р. № 97 в частині припинення права користування ОСОБА_1 ремонтно-будівельному управлінню зеленого будівництва земельною ділянкою площею 7,5578 га на вул. Стрийській, 195 (п.1.1 Ухвали) та надання ОСОБА_1 комунальному підприємству «Агенція з підготовки подій» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для будівництва багатофункціонального комплексу (конференц-центру та виставкового залу) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (п.2 Ухвали).

3. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду (її структурні підрозділи, департаменти, управління) припинити дії, що порушують або створюють загрозу порушення прав ПрАТ «Зеленбуд» як правонаступника ОСОБА_1 ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва на земельні ділянки, що знаходяться за адресами:, м. Львів, вул. Стрийська, 195; м. Львів, вул. Стрийська, 129, м. Львів, вул. Стрийська кільцева дорога, в т.ч. включення таких питань в порядок денний сесій ОСОБА_1 міської ради.

Зокрема, позивачем в одній позовній заяві обєднано вимоги, які ґрунтуються на різних обставинах та матимуть різні правові наслідки. Як вбачається з позовної заяви та доказів, доданих до неї, позивач обєднав в одній позовній заяві вимоги, які регулюються різним законодавством, відрізняються за правовою природою (визнати правонаступником; визнати частково недійсною ухвалу; зобовязати припинити дії), виникли з різних підстав та являють собою різні способи захисту прав, кожен з яких потребує індивідуального дослідження.

Отже, вказані вимоги не повязані між собою підставою виникнення та підтверджуються різними доказами. В свою чергу, таке об`єднання позовних вимог, які не звязані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме всебічному та повному зясуванню обставин по справі, з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Крім того, згідно п.3 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена в наступних розмірах: з 1 січня 2016 р. - 1 378,00 грн.

Відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вже зазначалося та вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру:

- визнати ПрАТ «Зеленбуд» належним правонаступником усіх прав землекористування ОСОБА_1 ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва в т. ч. права користування спірною земельною ділянкою площею 7,5578 га у м. Львові, щодо якої приймалася оскаржувана ухвала ОСОБА_1 міської ради;

- визнати частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради від 30.12.2015 р. № 97 в частині припинення права користування ОСОБА_1 ремонтно-будівельному управлінню зеленого будівництва земельною ділянкою площею 7,5578 га на вул. Стрийській, 195 (п.1.1 Ухвали) та надання ОСОБА_1 комунальному підприємству «Агенція з підготовки подій» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування для будівництва багатофункціонального комплексу (конференц-центру та виставкового залу) за рахунок земель сільськогосподарського призначення (п.2 Ухвали);

- зобов'язати ОСОБА_1 міську раду (її структурні підрозділи, департаменти, управління) припинити дії, що порушують або створюють загрозу порушення прав ПрАТ «Зеленбуд» як правонаступника ОСОБА_1 ремонтно-будівельного управління зеленого будівництва на земельні ділянки, що знаходяться за адресами:, м. Львів, вул. Стрийська, 195; м. Львів, вул. Стрийська, 129, м. Львів, вул. Стрийська кільцева дорога, в т.ч. включення таких питань в порядок денний сесій ОСОБА_1 міської ради.

Однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору лише в розмірі 1 378 грн. (платіжне доручення № 122 від 30.05.2016 р.), що не відповідає розміру судового збору, який мав би сплачуватись за подання трьох вимог немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також суд звертає увагу позивача на те, що ст. 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Копії документів мають бути засвідчені згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. (Див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції").

До позовних матеріалів заявником додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема деякі з них не містять назви посади, відтиску печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи та дати засвідчення копії. Тому додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть бути належними та допустимими доказами при розгляді даного спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та/чи доказів що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 58 п.п. 3 ,4, 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Зеленбуд» до відповідача: ОСОБА_1 міської ради про визнання права користування, визнання частково недійсною ухвалу ОСОБА_1 міської ради та припинення дій, що порушують право, та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи всього на 130-ти аркушах.

Суддя Галамай О. З.