ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 910/23648/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Куровського С.В., Поліщука В.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.11.2015
та постанову у справіКиївського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 № 910/23648/15 господарського суду міста Києва
за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"
доПублічного акціонерного товариства "Електромонтаж"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" - Мишастий А.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.09.2015 у справі № 910/23648/15 прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго") про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" (далі - ПАТ "Електромонтаж", боржник) до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.10.2015 та зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича подати заяву про участь у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі № 910/23648/15 на підставі ст.ст.1,10,16,114 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Електромонтаж"; визнано безспірні вимоги ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до боржника в розмірі 634 035,20 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі №910/23648/15 ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 у справі №910/23648/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ПАТ "Електромонтаж" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/23648/15, припинити провадження у справі, посилаючись на неповне з'ясування судами обставин, що мають значення для порушення провадження у справі про банкрутство та порушення судами норм матеріального права, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 зазначеного Закону встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

На підставі вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, зокрема, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 10 вказаного Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, рішення суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора.

Згідно з частиною 7 вказаної статті, до заяви кредитора додаються також, зокрема, копія виконавчого документа.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-3, 6 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: - порушення провадження у справі про банкрутство; - відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Частиною 7 вказаної статті визначено, що суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо: заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що питання про наявність чи відсутність правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство вирішується господарським судом виключно у підготовчому засіданні.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних ухвалі та постанові, 03.09.2015 ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Електромонтаж", заявивши грошові вимоги до боржника на суму 634 035,20 грн та просило визнати ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" кредитором ПАТ "Електромонтаж" на зазначену суму. На підтвердження безспірності грошових вимог до боржника ініціюючим кредитором надано господарському суду відповідні судові рішення та накази господарських судів, постанови про відкриття виконавчого провадження.

Судом першої інстанції встановлено, що у зв'язку з наявністю у ПАТ "Електромонтаж" заборгованості, заявник - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості, зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі №5011-19/48-2012 з ПАТ "Електромонтаж" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" стягнуто основний борг у розмірі 69 223,58 грн, штраф у розмірі 34 611,79 грн та 3 017,91грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано наказ від 17.04.2012 № 5011-19/48-2012.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу від 17.04.2012 № 5011-19/48-2012, за наслідками чого, вказаним органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33560176 від 27.07.2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 11.04.2012 у справі №5011-58/112-2012 з ПАТ "Електромонтаж" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" стягнуто основний борг у розмірі 192 549,58 грн, штраф у розмірі 96 274,79 грн та 6 717,49 грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано наказ від 28.04.2012 № 5011-58/112-2012.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу від 28.04.2012 № 5011-58/112-2012, за наслідками чого вказаним органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №32786114 від 31.05.2012.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2013 у справі №910/15410/13, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013, позовні вимоги ПАТ "ЕК "Одесаобленерго" задоволено повністю, розірвано Договір № 28/11/01 від 28.01.2011 та з ПАТ "Електромонтаж" на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" стягнуто основний борг у розмірі 38 3340,92 грн та 8 813,82 грн - судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2014 у справі №910/15410/13 касаційну скаргу ПАТ "Електромонтаж" задоволено частково, рішення господарського міста Києва від 09.10.2013 у справі №910/15410/13 про розірвання договору підряду на реконструкцію повітряних ліній (будівельного підряду) №28/11/01 від 28.01.2011, укладеного між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" та ПАТ "Електромонтаж", та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 про залишення рішення в цій частині без змін, скасовано та припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

На виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано наказ від 28.10.2013 № 910/15410/13.

У подальшому заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу від 28.10.2013 № 910/15410/13, за наслідками чого вказаним органом ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41740253 від 29.01.2014.

Також, господарським судом встановлено, що за твердженнями заявника, заборгованість ПАТ "Електромонтаж" за вищенаведеними рішеннями господарського суду міста Києва була частково погашена боржником, зокрема, за рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2012 у справі №5011-19/48-2012 ПАТ "Електромонтаж" в межах виконавчого провадження було сплачено 6 616,95 грн, а за рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2012 у справі №5011-58/112-2012 - сплачено 23 011,15 грн. Вказане, як встановлено судом першої інстанції, боржник належними доказами у справі не спростовує.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові відхилив доводи заявника апеляційної скарги - ПАТ "Електромонтаж" про те, що заявник приховав від суду факт часткового виконання судових рішень та, що не враховано суму проведених стягнень у розрахунках загальної заборгованості.

Також, як зазначено колегією суддів апеляційної інстанції, часткова сплата боржником боргу підтверджується листом відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 27.10.2015.

Керуючись вимогами ч. 3 ст. 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без врахування в даному випадку суми неустойки, господарський суд дійшов в оскаржуваній ухвалі висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, що сума безспірних вимог заявника - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до боржника, яка необхідна для порушення справи про банкрутство становить 634 035,20 грн.

Враховуючи вимоги ст. 1, ч. 3 ст. 10, ст.ст. 11, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, про задоволення заяви ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про порушення провадження у справі про банкрутство "Електромонтаж", в зв'язку з наявністю підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а саме, як встановлено судами попередніх інстанцій, безспірні грошові вимоги заявника до боржника перевищують розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, а саме - протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та не задоволенні боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Також, суд першої інстанції в підготовчому засіданні 16.11.2015 дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Електромонтаж", передбачених ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Закон не ставить право кредитора на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у залежність від причин неплатоспроможності боржника.

Посилання заявника касаційної скарги про відсутність в матеріалах справи постанови виконавчої служби про повернення виконавчого документа стягувачу, чим могло б засвідчуватись безрезультатність вжитих заходів щодо примусового стягнення за вимогами ініціюючого кредитора, не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до уваги в зв'язку з тим, що спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають обов'язковість подання вказаного документу кредитором при порушенні справи про банкрутство боржника , відсутність у матеріалах заяви постанови виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу не перешкоджає порушенню провадження у справі про банкрутство неплатоспроможного боржника.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали суду першої інстанції від 16.11.2015 та постанови суду апеляційної інстанції від 14.03.2016 у справі № 910/23648/15 - відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електромонтаж" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 910/23648/15 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук