ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2016 р. Справа № 7/160-10

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПСП "Еліта" на дії посадової особи відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області №127 від 26.04.2016 р. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 14.03.2016 р. по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 р. у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк , м. Вінниця

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с.Війтівка, Бершадський район, Вінницька область

про стягнення 615 812 грн 28 коп.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників сторін:

відповідача (заявник): ОСОБА_1, директор ПСП "Еліта", витяг з наказу № 1 к від 20.02.2003 р., посвідчення водія від 10.05.2003 р.

позивача, Відділ Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 7/160-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Вінницька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" про стягнення 615 812 грн 28 коп.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.09.2010 р. у справі № 7/160-10 позов Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Вінницька регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк задоволено частково: стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 375 000 грн 00 коп. основного боргу, 46 134 грн 17 коп. - процентів за користування кредитом, 36 000 грн 00 коп. інфляційних витрат що виникли в результаті порушення строків сплати кредиту, 147 020 грн 54 коп. - тридцяти процентів річних за порушення строків повернення кредиту, 6 041 грн 55 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 231 грн 53 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні інфляційних втрат в сумі 5 685 грн 48 коп. за порушення строку повернення кредиту відмовлено. Позов в частині стягнення пені в сумі 2 594 грн 00 коп. за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 14.01.2010 р. по 14.07.2010 р., інфляційних втрат в сумі 2 402 грн 87 коп. за період з 02.06.2009 р. по 14.07.2009 р. за несвоєчасно сплачені відсотки, 3 % річних в сумі 975 грн 22 коп. за період з 02.06.2008 р. по 14.07.2010 р. нарахованих за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом залишено без розгляду.

19.11.2010 р. на виконання вищевказаного рішення у справі № 7/160-10 видано відповідний наказ, які надіслано на адресу стягувача.

Ухвалою суду від 27.08.2015 р. у справі № 7/160-10 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 р. по справі № 7/160-10 про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" на користь публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" 375 000 грн 00 коп. основного боргу, 46 134 грн 17 коп. - процентів за користування кредитом, 36 000 грн 00 коп. інфляційних втрат, що виникли в результаті порушення строків сплати кредиту, 147 020 грн 54 коп. - тридцяти процентів річних за порушення строків повернення кредиту, 6 041 грн 55 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 231 грн 53 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

04.05.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга №127 від 26.04.2016 р. за підписом директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" ОСОБА_1С про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області Запорощука В.Б. про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ПСП "Еліта" ВП № 47459611 від 14.03.2016 р.

Разом зі скаргою ПСП "Еліта" подано заяву про поновлення строку на подання скарги на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, яка мотивована тим, що строк було пропущено по причині подання скарги до суду, яка ухвалами суду від 06.04.2016 р. та від 19.04.2016 р. була повернута скаржнику для усунення процесуальних порушень.

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. поновлено ПСП "Еліта" процесуальний строк звернення до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця ВП № 47459611 від 14.03.2016 р. ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ПСП "Еліта" та призначено скаргу до розгляду в засіданні на 08.06.2016 р.

Представник стягувача та органу ДВС в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання останні були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 390 від 20.05.2016 р. та № 174 від 24.05.2016 р. наявні в матеріалах справи.

При цьому від начальника Бершадського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшла заява № 603 від 27.05.2016 р., в якій останній просить розглянути справу за відсутності представника органу ДВС та розглянути позовні вимоги на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник скаржника скаргу №127 від 26.04.2016 р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

22.03.2016 р. Приватне сільськогосподарське підприємство "Еліта" отримало поштове відправлення в якому знаходилась постанова відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 47459611 від 14.03.2016 р. про стягнення з ПСП "Еліта" на користь держави 50 828,96 грн виконавчого збору

Скаржник зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 47459611 була датована 14.03.2016 р., а відправлена 16.03.2016 р. листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відміткою поштового відділення м.Бершадь.

При цьому, заявник зазначає, що 30.09.2010 р. господарським судом Вінницької області (суддя Банасько О.О.) було винесене рішення по справі № 7/160-10, згідно із яким з відповідача - ПСП "Еліта" на користь позивача ВАТ ВТБ Банк було стягнуто 610 427,80 грн заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало законної сили та на підставі нього 19.11.2010 р. був виданий судовий наказ про виконання рішення Господарського суду.

На підставі зазначеного наказу 07.02.2011 р. ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 24686416, яка була підписана старшим державним виконавцем Красиленком С.М.

22.12.2011 р. господарським судом Вінницької області (головуючий суддя Даценко М.В.), була винесена ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство (справа № 10/64/2011/5003) відносно ПСП "Еліта", про що в газеті "Урядовий кур'єр" № 67 від 12.04.2012 р. було опубліковане оголошення.

Одночасно був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ПСП "Еліта".

Скаржник зазначає, що вищевказана ухвала господарського суду Вінницької області була підставою для винесення старшим державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_4 30.12.2011 р. постанови ВП № 24686416 про зупинення виконавчого провадження.

15.01.2013 р., у відповідності до ухвали господарського суду Вінницької області по справі № 10/64/2011/5003 про визнання ПСП "Еліта" банкрутом, ПАТ ВТБ Банк був внесений до Реєстру вимог кредиторів з сумою 533 300,89 грн основного боргу, 4 074,27 грн неустойки та 1 073 грн судових витрат.

28.01.2015 р. господарським судом Вінницької області була винесена ухвала про затвердження мирової угоди по справі № 10/64/2011/5003.

Зазначена ухвала була залишена в силі постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. та Вищого господарського суду України від 26.05.2015 р., отже набрала законної сили.

Згідно із мировою угодою заборгованість ПСП "Еліта" перед ПАТ ВТБ Банк визначена у сумі 26 665,05 грн.

При цьому, ПСП "Еліта" зобовязане погасити суму основного боргу (10 666,02 грн) до 01.12.2015 р., 10 666,02 грн до 01.12.2016 р. та 5 333,01 грн до 01.12.2017 р.

Скаржник в заяві зазначає, що одночасно, з моменту винесення господарським судом Вінницької області ухвали від 28.01.2015 р. про затвердження мирової угоди по справі № 10/64/2011/5003 про банкрутство ПСП "Еліта", як сума що підлягає стягненню з ПСП "Еліта" на користь ВАТ ВТБ Банк, так і правові підстави стягнення цієї зміненої суми змінилися. Більш того, не настав і строк погашення заборгованості за новими правовими підставами.

30.04.2015 р. заступником начальника ВДВС Бершадського РУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 24686416 на підставі судового наказу № 7/160-10, виданого 19.11.2010 р. господарським судом Вінницької області про стягнення з ПСП "Еліта" на користь ВАТ ВТБ Банк 610 427,80 грн боргу.

30.04.2015 р. була винесена постанова ВП № 24686416 про закінчення виконавчого провадження на підставі судового наказу № 7/160-10, виданого 19.11.2010 р. Господарським судом Вінницької області про стягнення з ПСП "Еліта" на користь ВАТ ВТБ Банк 610 427,80 грн боргу.

Як вбачається із змісту поданої скарги боржник не погоджується із прийнятою головним державним виконавцем Запорощуком В.Б. Відділу ДВС Бершадського РУЮ постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 47455408 про стягнення виконавчого збору, оскільки 27.08.2015 р. судом було визнано наказ суду від 19.11.2010 р. по справі № 7/160-10 таким, що не підлягає виконанню, відтак, на думку скаржника, державний виконавець мав би закінчити виконавче провадження про стягнення виконавчого збору згідно п.4 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження".

Крім того, на думку заявника, державний виконавець ВДВС Бершадського РУЮ порушив норми Закону України "Про виконавче провадження", - всупереч п.8 ст.28, де вказано, що постанова про стягнення виконавчого збору надсилається Боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення; постанова була винесена 14.03.2016 р., а відправлена Боржнику 16.03.2016 р.; виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документу зазначений у ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження": всупереч п.3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ не скріплений печаткою; всупереч п.2 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", де вказано, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа, виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а в постанові ВП № 47459611 від 14.03.2016 р. вказана заява про примусове виконання подана 05.05.2016 р., що становить більше 10 місяців; всупереч п.5 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", де вказано, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня Стягувачеві та Боржникові, тощо.

Дослідивши і оцінивши обставини та докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Роз'яснюючи деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України Вищий господарський суд України у п. 9.13 Постанови пленуму від 17.10.2012 р. № 9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Відповідно до ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону. 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Як зазначено вище, 27.08.2015 р. ухвалою суду визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Вінницької області від 19.11.2015 р. у справі № 7/160-10, на примусове виконання якого ВДВС Бершадського РУЮ відкрито виконавче провадження № 24686416.

Разом з тим, 14.03.2016 р. державним виконавцем ВДВС Бершадського РУЮ винесено постанову ВП № 47459611 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВДВС Бершадського РУЮ № 24686416 від 15.02.2011 р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 50 828,96 грн.

В даному випадку та з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що закінчення виконавчого провадження ВП № 47459611 мало би відбутися на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону у зв'язку з визнанням судом за ухвалою від 27.08.2015 р. наказу господарського суду Вінницької області від 19.11.2010 р. по справі № 7/160-10 таким, що не підлягає виконанню та без стягнення з боржника виконавчого збору.

Отже в органу ДВС відсутні правові підстави для стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 50 828,96 грн, а відтак і для відкриття виконавчого провадження № 45479611 та прийняття у ньому постанови від 14.03.2016 р. щодо стягнення виконавчого збору.

За наведених обставин суд приходить до переконання в тому, що постанова ВП № 47459611 від 14.03.2016 р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 24686416 від 07.02.2011 р. про стягнення з ПСП "Еліта" виконавчого збору в сумі 50 828,96 грн. є неправомірною та підлягає скасуванню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" № 127 від 26.04.2016 р. на дії посадової особи ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області, задовольнити.

2. Визнати недійсною постанову ВДВС Бершадського РУЮ у Вінницькій області від 14.03.2016 р. ВП № 47459611 про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору з ПСП "Еліта".

3. Копію ухвали надіслати позивачу та Відділу Державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя О.О.Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21018.

3 - органу ДВС -вул. Героїв України, 8, м. Бершадь, Вінницька область, 24400.