У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.05.2016Справа № 910/9731/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА В.Ю."

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення фонду державного майна України по м. Києву звернулося до господарського суду міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА В.Ю." про розірвання договору та зобов'язання повернути майно.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Позовні вимоги мотивовані таким.

Між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2006 № 3144.

В подальшому позивачем погоджено договори суборенди з фізичними особами-підприємцями, зазначеними в поданому позові.

Однак посадовими особами позивача, при проведенні перевірки виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2006 № 3144, виявлені порушення умов договорів суборенди, які погоджені з позивачем а саме:

- договору суборенди від 06.04.2015 № 19/1/11к, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;

- договору суборенди від 06.04.2015 № 20/1/11, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2;

- договору суборенди від 10.05.2011 № 12/11, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3;

- договору суборенди від 21.10.2014 № 03/2/14, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4;

- договору суборенди від 19.04.2012 № 1/1/11, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5;

- договору суборенди від 10.05.2011 № 11/11, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5;

- договору суборенди від 08.03.2014 № 9/2/14, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6;

- договору суборенди від 10.05.2011 № 24/11, укладеного з фізичною особою підприємцем ОСОБА_7

На підставі порушення умов вказаних договорів суборенди позивач звернувся до господарського суду з вимогами про:

- розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2006 № 3144, укладеного між позивачем, як орендодавцем, та відповідачем, як орендарем;

- зобов'язання відповідача повернути позивачу державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2006 № 3144.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги, що об'єднують порушення восьми договорів суборенди, укладених в рамках виконання умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2006 № 3144, проте вони жодним чином не пов'язані між собою.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об'єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) кожного з договорів суборенди, сумісний розгляд заявлених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки для встановлення всіх обставин справи суд повинен буде дослідити всі первинні документи за кожним договором суборенди та, за наявності, додатковими угодами до них окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п. (абзац 3 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

Виходячи з викладеного, суддя в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає позовну заяву із доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем об'єднано в позовній заяві майнові вимоги за договорами суборенди, які укладені в рамках договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 19.05.2006 № 3144, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСІМА В.Ю." про розірвання договору та зобов'язання повернути майно та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац