ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа № 909/351/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А.,

секретар судового засідання Кучма І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", вул.Кагамлика, 33а,м.Полтава, Полтавська область, 36002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" вул. Галицька, 67,м. Івано-Франківськ, 76019

про стягнення 268511,06грн. заборгованості

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1, (довіреність б/н від 29.12.15)-представник;

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" про стягнення 268511,06грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.16 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.05.2016 р.

В порядку ст. 77 ГПК України, ухвалою суду від 17.05.16року розгляд справи відкладено на 31.05.16р.

В обґрунтування своїх вимог позивача посилається на неналежне виконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" зобов'язань за договором № НОМЕР_1 від 19.06.15року про надання послуг будівельних механізмів, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 209180,49 грн. заборгованості в тому числі - індексу інфляції за весь період прострочення - 8448,34,грн., пеня - 47034,00грн та 3% річних - 3848,23грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, з підстав викладених у позові.

В судове засідання 17.05.2016 року та 31.05.16 року відповідач не направив свого повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, витребуваних документів, зокрема відзив на позов до суду не надав.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

19 червня 2015року між ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" та ТзОВ "Глобалкарпати-еко" було укладено договір № НОМЕР_1 про надання послуг будівельних механізмів, відповідно до якого позивач надає послуги визначенні договором будівельних механізмів: автомобілів -КРАЗ256, КРАЗ 6510, УРАЛ 4320, МАЗ 64229, двох УАЗ 31514, УАЗ 3909, екскаваторів -ЕО 3323А, АТЕК 761, АТЕК 881, БОРЕКС 2206, а відповідач зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість згідно калькуляції вартості експлуатації механізму.

Відповідно до п. 2.5 договору, передбачено, що об'єм і вартість наданих послуг визначається в Акті прийому-передачі наданих послуг або у рахунках - фактурах до цього договору на підставі даних журналу та змінних рапортів.

На виконання умов договору, позивач надав послуг на загальну суму 209180,49 грн., що підтверджується актом наданих послуг №1/7 від 31.07.15р. з рахунком-фактурою №3 від 31.07.15р. на суму 194517,79 грн. та актом наданих послуг №1/8 від 31.08.15р. . з рахунком-фактурою №4 31.08.15р. на суму 14662,770 грн.

Відповідно до п. 3.5 договору замовних здійснює оплату за фактично надані виконавцем та прийняті замовником послуги до 25-го числа наступного за звітним, згідно рахунку-фактури та підписаного сторонами акту, що складається виконавцем на підставі змінних рапортів про роботу машин/будівельних механізмів.

У п. 3.7. договору зазначено, що замовник вважається таким, що оплатив послуги виконавця в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця згідно реквізитів, зазначених у договорі.

Станом на 14 квітня 2016р. послуги в сумі 209180,49 грн. не оплачені сторонами.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Враховуючи вищевикладене та те, що відзиву на позов та доказів оплати заборгованості не надав, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу в розмірі 209180,49 грн. грн. в повному обсязі.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 47034,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у разі прострочки замовника по сплаті вартості послуг виконавця, замовник крім суми боргу , сплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми боргу за кожен день прострочки.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Суд розглянувши розрахунок позивача встановив, сума пені що підлягає до стягнення становить 47034,00грн.

Позивачем також заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача 8448,34 грн. інфляційних втрат та 3848,23 грн. - 3% річних за неналежне виконання зобов'язань з оплати отриманого товару.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення 8448,34 грн. інфляційних втрат та 3848,23 грн. - 3% річних підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, на основі вище вказаного, заявлені до стягнення 268511,06грн. є обґрунтованими та підлягають до стягнення.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 11, 525, 526, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" про стягнення 268511,06грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" вул. Галицька, 67,м. Івано-Франківськ, 76019 (код 38335669) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Будівельно-монтажна фірма "Укргазпромбуд", вул.Кагамлика, 33а,м.Полтава, 36002 () - 209180,49 грн. (двісті дев'ять тисяч сто вісімдесят грн.49коп.) основного боргу, 8448,34грн. ( вісім тисяч чотириста сорок вісім грн. 34 коп.) інфляційних втрат, 3848,23 грн. ( три тисячі вісімсот сорок вісім грн. 23 коп.) - 3% річних, 47034, 00 грн. ( сорок сім тисяч тридцять чотири грн. 00 коп.) пені та 4031, 43грн. (чотири тисячі тридцять один грн. 43коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.06.16

Суддя Шкіндер П. А.