ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" червня 2016 р.Справа № 916/1092/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС"

До відповідача: Приватного підприємства "АНТА Д"

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності від 10.05.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства (далі - ПП) "АНТА Д" про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу № 16-04/КП/14-1 від 16.04.2014р. у розмірі 154 800грн., з яких: 103 200 грн. - сума основної заборгованості, 51 600 грн. сума штрафу.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але в судові засідання представник відповідача не з'явився. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та місце проведення судових засідань та розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16 квітня 2014р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС" (далі - Продавець) та ПП "АНТА Д" (далі Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 16-04/КП/14-1, умовами якого передбачено, що Продавець зобовязується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти товар та здійснити оплату на умовах цього Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено найменування товару: насіння соняшнику (повне найменування, кількість і вартість яких вказані у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору). Загальна кількість товару 3 440 кг (п.2.2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору Продавець зобовязаний в повному обсязі передати товар Покупцю в термін до 30.04.2014р. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, який оформлюється видатковою накладною (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору загальна вартість поставленого товару складає 103 200 грн., ПДВ 17 200 грн.

Остаточний розрахунок у розмірі 103 200 грн. від вартості Договору повинен бути проведений до 01.11.2014р. (п.4.2 Договору).

Договір набирає силу з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань за даним Договором (п.7.1 Договору).

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору передав у власність відповідача 2500 кг насіння соняшнику Ясон та 940 кг насіння соняшнику Форвард на загальну суму (з урахуванням ПДВ) 103 200 грн., що підтверджується видатковою накладною № 59 від 18.04.2014р. Проте відповідач, у встановлений Договором строк оплату позивачу за придбаний товар не здійснив.

Позивач зазначає, що відповідно до ч.1,2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Умовами п. 4.4 Договору передбачено, що у випадку несплати за товар у строк до 01.11.2014р. Покупець на вимогу Продавця сплачує штраф у розмірі 50 (пятдесят) відсотків від суми заборгованості.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував штраф у сумі 51 600грн., який також просить суд стягнути з відповідача.

15.12.2014р. позивачем на адресу ПП "АНТА-Д" була надіслана вимога про виконання зобовязань за укладеним Договором № 16-04/КП/14-1 від 16.04.2014р., проте вказана вимога залишилась без задоволення та відповіді.

Повторна вимога, надіслана позивачем 22.02.2016р. на адресу ПП "АНТА-Д", також залишилась без задоволення та відповіді.

З метою досудового врегулювання спору, невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором № 16-04/КП/14-1 від 16.04.2014р., щодо оплати отриманого товару позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ПП "АНТА-Д" заборгованість у сумі 103 200 грн. та штраф у сумі 51 600 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2014р. між ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС" (далі - Продавець) та ПП "АНТА Д" (далі Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 16-04/КП/14-1, умовами якого передбачено, що Продавець зобовязується передати товар у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти товар та здійснити оплату на умовах цього Договору.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Водночас вимогами ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 2.1 Договору передбачено найменування товару: насіння соняшнику (повне найменування, кількість і вартість яких вказані у Специфікації, яка є невід`ємною частиною Договору). Загальна кількість товару 3 440 кг (три тисячі чотириста сорок) кг (п.2.2.2 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору Продавець зобовязаний в повному обсязі передати товар Покупцю в термін до 30.04.2014р. Перехід права власності відбувається в момент передачі товару, який оформлюється видатковою накладною (п.3.2 Договору).

Згідно п. 4.1 Договору загальна вартість поставленого товару складає 103 200 грн., ПДВ 17 200 грн.

Остаточний розрахунок за поставлений товар у розмірі 103 200 грн. повинен бути проведений до 01.11.2014р. (п.4.2 Договору).

Як встановлено судом, позивач на виконання умов Договору передав відповідачу у власність 2500 кг насіння соняшнику Ясон та 940 кг насіння соняшнику Форвард на загальну суму (з урахуванням ПДВ) 103 200 грн., що підтверджується видатковою накладною № 59 від 18.04.2014р. Проте відповідач, у встановлений Договором строк, оплату позивачу за придбаний товар не здійснив.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 692 Цивільного кодексу України встановлює, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, прийнявши на себе зобовязання щодо оплати за отриманий товар ПП "АНТА-Д" мало належним чином їх виконувати. Але, відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений товар не розрахувався. За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення заборгованості у сумі 103 200 грн. є обґрунтованою, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами ст. 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання штрафні (господарські) санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня

Умовами п. 4.4 Договору передбачено, що у випадку несплати за товар у строк до 01.11.2014р. відповідач на вимогу позивача сплачує штраф у розмірі 50 (пятдесят) відсотків від суми заборгованості.

За таких обставин, виходячи з положень п.4.4 Договору купівлі-продажу № 16-04/КП/14-1 від 16.04.2014р. та норм чинного законодавства, перевіривши наданий позивачем до суду розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 51 600грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Відповідачем доказів належного виконання умов Договору купівлі-продажу № 16-04/КП/14-1 від 16.04.2014р. до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС" підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АНТА-Д" (67511, Одеська область, Комінтернівський район, с.Капітанівка, вул. Миру, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "СЕМАГРО ПЛЮС" (61080, м. Харків, пр-т. Гагаріна, 201; код ЄДПРОУ 36429440) заборгованість у розмірі 103 200 грн., штраф у розмірі 51 600 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 322 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07 червня 2016 р.

Суддя Н.В. Рога