ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2016 Справа №905/1275/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК, м. Артемівськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БШП РЕЛЬЕФ, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 268033,11грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. б/н від. 20.01.2016р.,

від відповідача: не зявився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БШП РЕЛЬЕФ про стягнення заборгованості в розмірі 268033,11грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 553, 554 Цивільного кодексу України, статей 173, 175, 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем договору поставки від 09 січня 2008 року №12м/08. Зазначив, що відповідно до договору поставки відповідачу був поставлений товар на суму 311032,94грн. Факт отримання товару підтверджується видатковими накладними. З урахуванням часткової оплати за поставлений товар сума боргу становить 268033,11грн. На підставі вказаного просив задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про вимоги ухвал суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи: роздруківки повідомлень в мережі Інтернет від 26.04.2016 та від 05.05.2016 про час і місце судових засідань зі сторінки господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Новини та події». Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань. Заперечень на позов та заяви про розгляд справи у його відсутності не надходили.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив їх задовольнити.

Представнику позивача у судовому засіданні розяснені права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2008 між Закритим акціонерним товариством Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК (надалі Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю БШП РЕЛЬЕФ (надалі Покупець) укладений договір поставки №12м/08 (надалі Договір).

Згідно з п.1.2 Статуту ПрАТ Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК, Приватне акціонерне товариство Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК.

Додатковою угодою від 18.04.2011 до договору сторони дійшли згоди внести зміни у преамбулу договору, а також по тексту договору найменування постачальника на Приватне акціонерне товариство Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК.

З огляду на вищевикладене, суд вважає належним позивачем у справі - Приватне акціонерне товариство Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобовязується поставити у власність Покупця Товар (надалі Товар), в асортименті, кількості, в строки, з якісними характеристиками, в строки та по цінам, вказаним в Специфікаціях до цього Договору, узгоджених Сторонами та які є невідємними частинами.

Відповідно до п.1.2. Договору, Покупець зобовязується сплатити й прийняти вказаний в п.1.1. Договору Товар на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 25.11.2013), цей Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2014, а в частині фінансових зобовязань до їх повного виконання сторонами.

Умовами п.1.3. Договору, ціна одиниці Товару та загальна вартість партії Товару вказується в Специфікаціях до Договору.

Пунктом 1.4. (в редакції Додаткової угоди від 27.03.2009) Договору, загальна сума Договору визначається на підставі сум всіх Специфікацій, підписаних упродовж строку дії Договору.

Згідно п.2.1. Договору, Постачальник поставляє Товар Покупцю на умовах EXW м. Артемівськ, Донецька область, склад ПрАТ Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК згідно ІНКОТЕРМС 2000р..

Відповідно п.2.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 27.03.2009) строк поставки Товару складає 20 днів з моменту узгодження сторонами специфікацій на поставку конкретної партії товару.

Умовами п.2.3. Договору, Постачальник зобов'язаний надати Покупцю наступні документи: рахунок на Товар, що поставляється, податкову накладну, накладну на відпуск товарно-матеріальних цінностей (чи товарно-транспортну накладну), сертифікат якості завода - виробника.

Згідно п.3.1. договору (в редакції Додаткової угоди від 27.03.2009), розрахунки за Товар здійснюються Покупцем банківським переказом грошових коштів на поточний рахунок Постачальника упродовж 15 (пятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Відповідно п.3.2. Договору, датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Банківські витрати несе Покупець.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2014, а в частині фінансових зобовязань до їх повного виконання сторонами договору (п.6.1. в редакції Додаткової угоди від 25.11.2013 до договору).

Позивач через канцелярію суду надав пояснення, в яких зазначив, що між сторонами справи у період здійснення фінансово-господарської діяльності на території м. Артемівськ проводилась антитерористична операція, у звязку з чим, суттєво ускладнилася доставка поштової кореспонденції, що підтверджується копією листа УДППЗ "УКРПОШТА" №01/3-3152 від 29.08.2014. З огляду на вищевикладене, по даному договору відсутній оригінал специфікації до договору.

Позивачем виставлені рахунки на оплату товару №1849/2/14 від 16.05.2014 на суму 65666,16грн. та №3012/14 від17.06.2014 на суму 245366,78грн.

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, який отриманий відповідачем, що підтверджується видатковими накладними №1849/14 від 13.06.2014 на суму 65666,16грн. та №3012/14 від 26.06.2014 на суму 245366,78грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписом особи, відповідальної за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, ОСОБА_2, який діяв на підставі листа №02/06 від 26.06.2014.

Листом №02/06 від 26.06.2014 генеральний директор ПрАТ "Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК уповноважив ОСОБА_2 відпустити товар за посвідченням водія. Лист міститься у матеріалах справи.

Крім того, факт отримання відповідачем товару підтверджується товарно-транспортною накладною №Р3012/14 від 26.06.2014, підписаною ОСОБА_2

Зазначені видаткові та товарно-транспортні накладні підписані та скріплені печатками підприємств.

Окрім цього, факт поставки позивачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними, якими підтверджується факт здійснення господарських операцій між сторонами. Зазначені податкові накладні підписані сторонами без зауважень.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткової накладної підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обовязку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Пунктом 2.4. договору сторонами обумовлено застосування норм Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965р. №П-6.

Згідно із пунктом 14 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю від 25.04.1966р. №П-7, приймання продукції по якості і комплектності виробляється у точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними й особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідним документам, що засвідчують якість і комплектність продукції що поставляється (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація тощо). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідно до пункту 12 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю від 15.06.1965 №П-6 приймання продукції по кількості здійснюється по транспортним і супровідним документам (рахункові-фактурі, специфікації, описові, пакувальним ярликам і ін.) відправника (виготовлювача). Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

Відповідач отримав продукцію, але у визначений у договорі строк за неї не сплатив, своїх договірних зобовязань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

Зазначені вище акти в матеріалах справи відсутні, претензій до позивача стосовно того, що не вистачає документів, передбачених розділом 2 договору, відповідачем не надано, що на думку суду, свідчить про те, що всі передбачені договором документи відповідачем були отримані. Доказів відмови від товару відповідачем не надано, товар прийнятий без будь-яких заперечень.

Згідно п.3.1. договору (в редакції Додаткової угоди від 27.03.2009), розрахунки за Товар здійснюються Покупцем банківським переказом грошових коштів на поточний рахунок Постачальника упродовж 15 (пятнадцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Відповідачем частково сплачено заборгованість за договором на суму 42999,83грн., що підтверджується банківськими виписками, наявними в матеріалах справи.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього майна, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати за товар у повному обсязі відповідно до накладних.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 268033,11грн. суми боргу за видатковою накладною №1849/1 від 13.06.2014 (22666,33грн.з урахуванням часткової сплати) та за видатковою накладною №3012/14 від 26.06.2014 (245366,78грн.).

Позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, з яких вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем (268032,48грн.) складається з: 2000,50грн. (заборгованість станом на 01.05.2014) + 20666,16грн. (65666,16грн.(заборгованість зі сплати товару відповідно до видаткової накладної №1849/1 від 13.06.2014) 40000грн. (часткова сплата відповідно до виписки від 12.06.2016) 5000грн. (часткова сплата відповідно до виписки від 25.06.2016) + 245366,78грн. (заборгованість зі сплати товару відповідно до видаткової накладної №3012/14 від 26.06.2014) 0,96грн. (списання грошових коштів).

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за видатковими накладними №1849/1 від 13.06.2014 та №3012/14 від 26.06.2014, суд розглядає позовні вимоги саме за цими накладними без включення в суму боргу борг за минулі поставки. З огляду на вищевикладене, сума боргу з урахуванням часткових оплат складає 266032,94грн.

Таким чином, стягненню на користь позивача підлягає сума боргу у розмірі 266032,94грн.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК до Товариства з обмеженою відповідальністю БШП РЕЛЬЕФ про стягнення заборгованості в розмірі 268033,11грн.,- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БШП РЕЛЬЕФ (83017, м. Донецьк, вул. Сєрова, буд. 56, ) на користь Приватного акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод ВІСТЕК (84500, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 6, ) суму заборгованості в розмірі 266032,94грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3990,50грн.

У судовому засіданні 17 травня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 20 травня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява