РІШЕННЯ

"19" травня 2016 р.Справа № 921/143/16-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Коледж", м.Тернопіль

до відповідача: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД", м.Тернопіль

про визнання продовженим (поновленим) терміну дії договору оренди землі від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р. та визнання укладеною угоду до договору оренди землі від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №б/н від 04.03.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №4176/01 від 03.12.2013р.

третьої особи: не з'явився.

В судовому засіданні представникам сторін розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж", м.Тернопіль, звернувся 10.03.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№151 від 10.03.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про визнання поновленим (продовженим) договору оренди землі на п'ять років на тих же умовах та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (розташована за адресою: м.Тернопіль, вул.Є.Коновальця, кадастровий №:06:001:0002, загальною площею 1,9718га) від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р., зареєстрованого Державним реєстратором Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 23.09.2015р. за №5570 (договір оренди від 06.06.2006р. зареєстровано в Книзі записів засвідчення факту реєстрації 03.07.2006р. за №2427) на наступних умовах: "п.1. Поновити договір оренди землі від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р., на п'ять років, починаючи з 04.03.2016р. для цільового використання земельної ділянки за цим договором. п.2 Всі інші умови договору оренди землі залишаються без змін".

Ухвалою суду від 14.03.2016р. порушено провадження по справі, витребувано від сторін додаткові документи, необхідні для розгляду спору; судове засідання призначено на 29.03.2016р. з подальшим неодноразовим відкладенням розгляду справи, на підставі статті 77 ГПК України, востаннє, на 19.05.2016р. по причині неявки в судове засідання представника третьої особи та з метою надання оцінки додатково поданим доказам.

Водночас, згідно ухвали суду від 14.03.2016р., до участі у справі залучено товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД", м.Тернопіль, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 05.05.2016р. у відповідності до ст.69 ГПК України строк розгляду спору було продовжено на 15 календарних днів, - до 25.05.2016р.

Позовні вимоги позивача обґрунтовуються порушенням Тернопільською міською радою переважного права ТОВ "Коледж" як орендаря земельної ділянки, на продовження строку дії договору оренди землі, що проявляється у зволіканні від розгляду відповідного клопотання та підписання додаткової угоди до договору оренди. Позивач стверджує, що він у встановленому законом порядку та строк повідомив орендодавця про бажання використовувати надалі земельну ділянку, отриману в орендне користування згідно договору оренди від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р.

Утім, Тернопільська міська рада заперечень на звернення товариства не надала, а додаткової угоди також не підписала. Зазначає, що на даний час товариство продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, своєчасно сплачує орендну плату, на підтвердження чого подано декларацію про початок виконання будівельних робіт на спірній земельній ділянці та довідки органу фіскальної служби про відсутність заборгованості по орендній платі за землю. На переконання позивача, дані обставини свідчать про автоматичну пролонгацію права оренди на той же строк і на тих же умовах, що передбачені умовами договору оренди від 06.06.2006р. в редакції договору оренди від 04.09.2015р., в силу приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі", а укладення додаткової угоди є лише процедурним оформленням права землекористування ТОВ "Коледж".

Тому, позивач просить суд захистити порушене міською радою право шляхом визнання поновленим (продовженим) договору оренди землі від 06.06.2006р. в редакції від 04.09.2015р. на пять років, починаючи з 04.03.2016р., та просить визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди.

Правовою підставою позову визначено приписи ст.ст.15, 16, 764, 777, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст.93, 116, 123 Земельного кодексу України, а також ст.ст.2, 15, ч.ч.1, 6, 8, 15 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов (вх.№7626 від 29.03.2016р.), зокрема вважає, що поновлення договору оренди від 04.09.2015р. з передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі" підстав є неможливим, оскільки позивачем при зверненні у грудні 2015 року із заявою про надання дозволу на продовження строку дії договору оренди землі, всупереч вимог частини 3 даної статті Закону, не було додано проекту відповідної додаткової угоди до договору, відповідно, Тернопільська міська рада не змогла розглянути пропозицію та прийняти рішення про продовження строку дії договору оренди землі. Звертає увагу суду, що 03.03.2016р. на черговій сесії міської ради питання розгляду проекту рішення "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" за ініціативи ОСОБА_3Г Тернопільською міською радою було знято з порядку денного. Також, на переконання відповідача, договір оренди від 06.06.2006р., укладений між Тернопільською міською радою та ТОВ "Компанія Добробуд", втратив свою чинність з моменту державної реєстрації права оренди землі за ТОВ "Коледж" на підставі договору від 04.09.2015р., укладеного між Тернопільською міською радою та позивачем у справі з терміном дії до 03.03.2016р., відповідно, вважає вимогу щодо продовження терміну дії договору оренди землі на 5 років необґрунтованою, адже договір з позивачем укладено строком на 6 місяців (з 04.09.2015р. по 03.03.2016р.).

Третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД" підтримала позовні вимоги ТОВ "Коледж", що вбачається з письмових пояснень без номеру від 28.03.2016р. (вх.№7622 від 29.03.2016р.) та повідомила, що ТОВ "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД" з метою виконання спільних дій по будівництву багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул.Є.Коновальця в м.Тернополі, 18.07.2014р. між ТОВ "КОМПАНІЯ ДОБРОБУД" та ТОВ "Коледж" було укладено інвестиційний договір №1, на виконання умов якого розпочато будівельні роботи на спірній земельній ділянці. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені докази, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, третьої особи, господарський суд встановив наступне.

06 червня 2006 року між Тернопільською міською радою, як Орендодавцем, та товариством індивідуальних забудовників "Добробуд", як Орендарем, укладено договір оренди землі (далі договір оренди від 06.06.2006р.), відповідно до умов якого Тернопільська міська рада на підставі рішення №4/18/103 від 03.03.2006р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під будівництво житлового комплексу з обєктами соціально-культурного та побутового призначення і автостоянками за адресою вул.Коновальця" надала товариству індивідуальних забудовників "Добробуд", а Орендар - прийняв по акту прийому-передачі від 03.07.2006р. у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 1,9718га під будівництво житлового комплексу з обєктами соціально-культурного та побутового призначення з автостоянками, терміном на 5 років з 03.03.2006р. по 03.03.2011р. (п.п.1, 2, 8, 15, 20 договору оренди від 06.06.2006р.).

Даний договір набув чинності 04.07.2006р., тобто з моменту його державної реєстрації в Тернопільській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №58 (п.43 договору оренди від 06.06.2006р.).

Відповідно до п.36 договору оренди від 06.06.2006р. внесення змін до нього здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розвязується у судовому порядку.

30.02.2007р., 17.03.2008р., 19.01.2011р. сторонами підписано додатки та 10.04.2014р. додаткову угоду до договору оренди землі від 06.06.2006р., відповідно до умов яких до договору внесено зміни щодо порядку нарахування та розміру орендної плати за землю.

В подальшому, товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добробуд", яке є правонаступником прав та обовязків товариства індивідуальних забудовників "Добробуд", що вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21775385 від 14.03.2016р. та п.1.2 Статуту товариства, затвердженого рішенням установчих зборів 05.12.2011р. та, зареєстрованого 13.12.2011р. Державним реєстратором виконавчого комітету Тернопільської міської ради за №0007069, 12.05.2014р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зареєстровано право оренди земельної ділянки, площею 1,9718га за кадастровим №:06:001:0002 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі строком дії до 03.03.2016р. (Витяг з Державного реєстру речового права на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №21693869 від 15.05.2014р., номер запису про право оренди - 5666869).

18.07.2014р., між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добробуд", як Стороною-1, та товариством з обмеженою відповідальністю "Коледж", як Стороною-2, підписано інвестиційний договір №1 (далі інвестиційний договір), відповідно до умов якого сторони домовилися спільно діяти з метою практичного використання земельної ділянки (земельна ділянка, площею 1,9718га за кадастровим №:06:001:0002, що розташована за адресою: м.Тернопіль, вул.Є.Коновальця), котра передана в оренду згідно договору оренди землі від 06.06.2006р. з метою реалізації інвестицій в будівництво. На виконання даного договору Сторона-1 передала Стороні-2 усі права, що відповідають цільовому призначенню земельної ділянки, та які забезпечуватимуть здійснення Стороною-2 дій, в тому числі щодо переоформлення права на земельну ділянку, необхідну для подальшої експлуатації об'єктів будівництва після їх здачі в експлуатацію (п.п.1, 2 інвестиційного договору).

Відповідно до п.8.8 інвестиційного договору він набрав чинності з дати його підписання та терміном дії до повного виконання сторонами взятих на себе обовязків.

В подальшому, 18 серпня 2015 року Тернопільською міською радою прийнято рішення №6/61/212 "Про заміну сторони-орендаря в договорі оренди земельної ділянки". Даним рішенням вирішено замінити сторону-орендаря в договорі оренди землі від 06.06.2006р. з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добробуд" на товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж" та зобовязано останнього оформити право користування земельною ділянкою відповідною документацією із землеустрою та в двомісячний термін оформити договір оренди земельної ділянки.

На підставі даного рішення міської ради 04.09.2015р., між Тернопільською міською радою, як Орендодавцем, та товариством з обмеженою діяльністю "Коледж", як Орендарем, укладено договір оренди землі від 06.06.2006р. в новій редакції (далі договір оренди від 04.09.2015р.), за умовами якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв за актом прийому-передачі у платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (землі житлової та громадської забудови), площею 1,9718га за кадастровим №:06:001:0002 за адресою: м.Тернопіль, вул.Коновальця, разом з обєктом нерухомого майна незавершене будівництво та інженерні мережі (п.п.1, 2, 3, 4, 8, 15, 16, 20 договору оренди від 04.09.2015р.).

Відповідно до п.15 договору земельна ділянка передається в оренду під будівництво житлового комплексу з обєктами соціально-культурного призначення і автостоянками.

Відповідно до п.8 договору оренди від 04.09.2015р. такий укладено терміном до 03.03.2016р. Після закінчення строку його дії Орендар має переважне право на його поновлення на новий строк за умови письмового повідомлення про це Орендодавця не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору.

Як зазначено в п.36 договору зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується в судовому порядку. Розмір орендної плати визначено у п.9 договору в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, складає 7606,14грн в місяць.

Цього ж дня, 04.09.2015р., товариству з обмеженою відповідальністю "Коледж" передано на зберігання межові знаки, про що складено акт, а 23.09.2015р. комісією у складі представника відділу земельних ресурсів міської ради, землевпорядної організації ТОВ "СМП "Геодезія" та представника орендаря, земельну ділянку згідно акту прийому-передачу передано в орендне користування ТОВ "Коледж".

Згідно п.43 договору оренди від 04.09.2015р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним №44471957 від 24.09.2015р. договір оренди від 04.09.2015р. набув чинності 24.09.2015р. (з дня державної реєстрації договору).

Як стверджує позивач, і це вбачається з матеріалів справи, зокрема копії заяви форми №8 від 02.12.2015р. реєстраційний номер 30736 та опису доданих до заяви документів, з метою реалізації свого переважного права на продовження дії договору оренди на той самий строк і на тих же умовах, товариство з обмеженою відповідальністю "Коледж" 02.12.2015р., (у строк встановлений п.8 договору) звернулося до орендодавця Тернопільської міської ради, із заявою про надання дозволу на поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 1,9718га для будівництва по вул.Коновальця у м.Тернополі (а.с.22, 23).

Утім, міською радою дана заява не розглянута по суті, а також не було надано листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі. Навпаки, в матеріалах справи міститься лист виконавчого комітету Тернопільської міської ради №121/08 від 13.01.2016р., згідно якого повідомлено позивачу, спираючись на приписи статей 12, 122, 124 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", про підготовку проекту рішення міської ради щодо зазначеного питання на відповідні погодження та розгляд сесії міської ради у встановленому законом порядку.

Проект рішення міської ради "Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ "Коледж" був підготовлений та поданий на розгляд шостої сесії Тернопільської міської ради восьмого скликання, однак, як вбачається з п.6 Витягу з протоколу сесії міської ради від 03.03.2016р. "Про затвердження порядку денного шостої сесії міської ради" за пропозицією ОСОБА_3 дане питання було виключено з порядку денного сесії Тернопільської міської ради (листи виконавчого комітету Тернопільської міської ради №835/08 від 22.03.2016р. та №121/08 від 13.01.2016р.).

Позивач стверджує, орендодавцем Тернопільською міською радою, не розглянуто звернення ТОВ "Коледж" про продовження строку дії договору оренди від 02.12.2015р. та не підписано додаткової угоди до договору оренди землі станом на день подання позову. Оскільки, позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору оренди землі від 06.06.2006р. в редакції договору від 04.09.2015р., тому в процесі розгляду даного спору, 28.03.2016р. товариство звернулося до Тернопільської міської ради із заявою (реєстраційний №38858) про надання дозволу на поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 1,9718га, долучивши до заяви Витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Статут, договір оренди землі, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, повторну довідку з податкового органу, три додатки до договору оренди землі, тобто в порядку, передбаченому ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Станом на дату вирішення спору, відомостей щодо результатів розгляду цієї заяви та щодо обставин укладення додаткової угоди до договору оренди від 04.09.2015р. матеріали справи не містять, а сторонами повідомлено про їх відсутність.

Також, судом встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, зокрема здійснює будівельні роботи, про що свідчить Декларація про початок будівельних робіт від 09.03.2016р., здійснив реєстрацію права власності на незавершене будівництво об'єкту за реєстраційним номером 01 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №51450372 від 05.01.2016р.) та своєчасно сплачує оренду плату за договором оренди (довідки Головного управління ДФС у Тернопільській області №39355/7/15-03 від 17.11.2015р., №12054/7/12-02 від 28.02.2016р.).

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити, продовжити термін дії договору на новий термін в 5 років, тобто до 04.03.2021р., і на тих самих умовах.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

За приписами статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено невичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до абз.2 частини другої цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Невичерпний перелік способів захисту прав на земельні ділянки встановлено статтею 152 ЗК України, згідно з частиною другою, якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

У даній справі спір між сторонами виник щодо поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до частини першої ст.6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питань оренди землі, є Закон України "Про оренду землі", статтею 13 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зокрема визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 18 Закону, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст. 20 Закону).

Згідно зі ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Таким чином, внаслідок укладення сторонами у справі 04 вересня 2015 року договору оренди землі в новій редакції, яким визначено всі істотні умови договору оренди, та відповідно, здійснивши державну реєстрацію цього договору у встановленому законом порядку, оформивши право користування землею шляхом підписання акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.09.2015р., акту встановлення зовнішніх меж (в натурі) та акту передачі межових знаків на зберігання від 04.09.2015 року суд вважає, що сторони по справі вчинили дії, спрямовані на виконання умов договору від 04.09.2015 року як нового правочину, умови якого були викладені повністю у погодженій сторонами редакції з дотриманням правил укладення договорів, передбачених законом.

Предметом позову у даній справі позивачем визначено визнання поновленим (продовженим) договору оренди землі від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р., укладеного між Тернопільською міською радою, як Орендодавцем, та товариством з обмеженою діяльністю "Коледж", як Орендарем, (зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації 03.07.2006 року за №2427 та 23.09.2015 року за №5570, державну реєстрацію якого проведено 15.05.2014 року) на п'ять років на тих же умовах та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, загальною площею 1,9718га за кадастровим №:06:001:0002, в редакції, запропонованій позивачем: "п.1. Поновити договір оренди землі від 06.06.2006р. в новій редакції від 04.09.2015р., на п'ять років, починаючи з 04.03.2016р. для цільового використання земельної ділянки за цим договором. п.2 Всі інші умови договору оренди землі залишаються без змін".

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотною умовою договору оренди землі є зокрема, строк дії договору оренди.

Як зазначалося вище, уклавши 04.09.2015р. договір оренди та провівши 23.09.2015р. відповідні реєстраційні дії, позивач набув права користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул.Є.Коновальця, м.Тернопіль, площею 1,9718га за кадастровим №:06:001:0002, цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, під будівництво житлового комплексу з обєктами соціально-культурного та побутового призначення і автостоянками, на термін дії договору оренди землі, а саме до 03.03.2016р. із правом пролонгації, що додатково вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 44471957, наданим 24.09.2015 року Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області номер запису 5666869.

Порядок поновлення договору оренди землі врегульований статтею 33 Закону України "Про оренду землі", котра за своїм змістом, фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, у частинах 1 - 5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 Цивільного кодексу України слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Таким чином, згідно з частинами 1 - 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, які передбачені статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Судом встановлено, що на виконання умов договору від 04.09.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою 02.12.2015 року (реєстраційний номер 30736 від 02.12.2015р.), в якій просив надати дозвіл на поновлення договору оренди землі, площею 1,9718га по вул.Коновальця в м.Тернополі під будівництво.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.33 Закону України "Про оренду землі" обов'язок укласти договір оренди на новий строк шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди землі виникає у орендодавця (відповідача) за результатами розгляду отриманого від орендаря листа-повідомлення з проектом відповідної додаткової угоди.

Отже, нормами законодавства України прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренди землі для оформлення факту його поновлення. При цьому право на поновлення договору оренди землі реалізується шляхом здійснення орендарем певних дій, а саме - направлення на адресу орендодавця листа-повідомлення про поновлення договору з доданим до нього проектом додаткової угоди.

Вважати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення цього договору можливо у разі не підписання її орендодавцем, якщо орендар не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору направив орендодавцю лист-повідомлення про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди і після спливу строку договору продовжує користуватися земельною ділянкою, а орендодавець протягом місяця після спливу строку договору не висловив заперечень проти додаткової угоди і пропозицій про зміну договору.

Проте, як встановлено судом, позивач не дотримав вимог ст.33 Закону України "Про оренду землі" щодо надсилання Орендодавцю проекту додаткової угоди про продовження договору оренди. Так, звертаючись до міської ради 02.12.2015р. позивачем до заяви про надання згоди на продовження договору оренди від 04.09.2015р. не долучено відповідного проекту додаткової угоди, як це передбачено приписами Закону України "Про оренду землі".

Твердження позивача про те, що додаткова угода є лише документальним оформленням продовження строку дії договору оренди ґрунтуються на помилковому трактуванні приписів ст.33 Закону України "Про оренду землі", адже дана норма закону встановлює спеціальний порядок використання права на оренду. Зокрема, орендар повинен був долучити до заяви про продовження строку дії договору оренди землі проект відповідної додаткової угоди, однак, як вже зазначалося, позивачем не дотримано вимоги закону, і це позбавляє орендодавця розглянути додаткову угоду та прийняти відповідне рішення з цього приводу.

За таких обставин, слід дійти висновку, що відповідач був позбавлений можливості розглянути проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі, відповідно до якої ТОВ "Коледж" висловило б бажання скористатися своїм переважним правом на продовження строку дії договору оренди із визначенням певних умов.

Крім того, що згідно з п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесії.

Як встановлено судом, рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки чи про відмову в такому поновленні Тернопільською міською радою не приймалося.

Матеріали справи свідчать, що Тернопільська міська рада, незважаючи на недотримання позивачем порядку оформлення реалізації права на продовження строку дії договору оренди землі, не відмовила в погодженні на пролонгацію строку оренди, а навпаки, здійснювала передбачені законом дії щодо розгляду даного питання, про що свідчать листи виконавчого комітету міської ради №835/08 від 22.03.2016р. та №121/08 від 13.01.2016р. До матеріалів справи позивачем не долучено доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій щодо передачі спірної земельної ділянки іншій особі, в тому числі шляхом укладення з нею договору оренди землі.

Матеріали справи свідчать, що Тернопільська міська рада підготувала проект рішення, дане питання включила на розгляд сесії, однак рішення не було розглянуто за пропозицією ОСОБА_3Г про його зняття з порядку денного.

Така поведінка Орендодавця, в свою чергу, виключає можливість констатувати, що Тернопільська міська рада певним чином зволікає із вирішенням питання про продовження договору оренди землі, укладеного з позивачем, та в її діях, на переконання суду, відсутні ознаки бездіяльності.

Щодо застосування в даному спорі положень частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", суд відзначає таке.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Позивачем, проект додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі було надіслано міській раді лише 28.03.2016 року , тобто в процесі розгляду спору. Проте, суд при встановленні обставин справи та наданні оцінці доказів звязаний предметом та підставою позову, що визначені позивачем.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої предявлено позов та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, в свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі, щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Заявляючи позовні вимоги про визнання продовженим договору оренди та укладеною додаткової угоди до нього, позивачем підставою своїх вимог визначено той факт, що відповідач не розглянув заяви товариства від 02.12.2015р., згідно якої орендар висловив своє бажання скористатися переважним правом на поновлення договору оренди землі.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 83 ГПК України визначено право суду виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Однак, при розгляді даного спору товариством підстави позову не змінювалися, клопотання товариства про вихід за межі позовних вимог матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вправі застосувати при вирішенні спору приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки позивачем відповідна заява в порядку статті 22 ГПК України не була подана.

На думку суду, результати розгляду заяви від 28.03.2016р. або наявне зволікання у її розгляді та прийняття відповідного рішення можуть бути предметом розгляду іншого позовного провадження.

Між тим, суд звертає увагу, що факт продовження користування ТОВ "Коледж" земельною ділянкою та виконання ним умов договору оренди в силу закону не може бути безумовною підставою продовження строку дії договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди без дотримання орендарем спеціальної процедури використання свого переважного права на оренду, встановленої статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що ТОВ "Коледж" не дотримало процедури реалізації переважного права як орендаря на укладення договору оренди на новий строк, оскільки ним не подано доказів звернення до уповноваженого органу за укладенням додаткової угоди про поновлення договору оренди, відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладення додаткової угоди, оскарження таких дій.

Водночас, міська рада не прийняла ні позитивного, ані негативного рішення з приводу вирішення питання про продовження строку дії договору оренди землі. Тому, стверджувати про наявність у позивача переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права відповідачем є передчасним, оскільки такі доводи не підтверджуються належними та допустимими документальними доказами.

Крім того, суд погоджується з твердженням позивача щодо викладення 04.09.2015р. в новій редакції договору від 06.06.2006р., укладеного між Тернопільською міською радою та товариством індивідуальних забудовників "Добробуд". При цьому, суд констатує, що пунктами 1, 8 договору оренди від 04.09.2015р. сторонами орендних правовідносин змінено істотну умову договору оренди землі від 06.06.2006р. - строк дії договору оренди (ст.15 Закону України "Про оренду землі"). Новий термін оренди землі додатково підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухома майно про реєстрацію іншого речового права №44471957 від 24.09.2015р. та Актом прийомупередачі земельної ділянки в оренду ТОВ "Коледж" від 23.09.2015р., згідно з якими право оренди земельної ділянки, площею 1,9718га по вул.Є.Коновальця у м.Тернополі виникло у ТОВ "Коледж" 24.09.2015р. (дата державної реєстрації права оренди) та визначено до 03.03.2016р. (строк оренди визначений у договорі оренди від 04.09.2015р. та Реєстрі речових прав на нерухоме майно з 24.09.2015р. до 03.03.2016р.).

Таким чином, вимоги позивача про визнання поновленим та продовженим договору оренди від 06.06.2006р. у редакції договору оренди від 04.09.2015р. із формулюванням "на той самий строк та на тих самих умовах, тобто на 5 років" не відповідають умовам договору оренди землі, який позивач просить пролонгувати (п.8 договору від 04.09.2015 р.), а також приписам ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та встановленим судом обставинам справи, а тому є безпідставними та необґрунтованими.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З урахуванням встановлених обставин у справі, приймаючи до уваги відсутність рішення відповідача про поновлення договору оренди землі, а також той факт, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ним необхідних та достатніх дій, направлених на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та відсутності доказів які б свідчили, що право позивача на укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди є порушеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання договору оренди землі від 06.06.2006р. в редакції договору оренди від 04.09.2015р. поновленим (продовженим) на той же строк і на тих же умовах, та укладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди землі, у зв'язку з чим суд відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю "Коледж" у задоволенні позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.1, 13, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 6, 11, 15, 16, 629, 792 ЦК України, ст.ст. 4-2-4-7, 22, 32-34, 43, 44, 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог - відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "03" червня 2016 року.

Суддя Н.О. Андрусик