ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 925/407/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою (директор);

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо Тур"

до приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект"

про розірвання договору та стягнення 273 524 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо Тур" звернувся в господарський суд з позовом до приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" (далі - відповідач), у якому просить розірвати договір на проведення робіт № 60-15 від 15.07.2015 року, стягнути 225 427 грн. авансу, 48 097 грн. 98 коп. пені та відшкодувати судові витрати.

07.06.2016 року від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому заперечував проти позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю.

Крім того, 03.06.2016 року до Господарського суду Черкаської області від відповідача надійшов зустрічний позов (вх.№11056/16)) для спільного їх розгляду з первісним позовом, у якому просить стягнути 90 171 грн. боргу за виконанні роботи та відшкодувати судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача зустрічний позов підтримав та просив суд прийняти його до провадження для спільного розгляду з первісним. Представник позивача заперечував проти прийняття до провадження зустрічного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши поданий відповідачем зустрічний позов, суд встановив наступне.

В обґрунтування позову як на підставу своїх вимог позивач посилається на договір на проведення робіт № 60-15 від 15.07.2015 року та неналежне виконання відповідачем умов договору.

Водночас, відповідач як на підставу зустрічного позову також посилається на договір на проведення робіт № 60-15 від 15.07.2015 року та неналежне виконання позивачем умов договору.

Відповідно до ст. 60 ГПК України Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, враховуючи вище викладене, зустрічний позов подано відповідачем до початку розгляду господарським судом справи по суті, він взаємно пов'язаний з первісним позовом, відповідає вимогам ст.ст. 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, а тому його слід прийняти до сумісного розгляду з первісним позовом.

Прийняття до провадження зустрічного позову та необхідність надання додаткових доказів, суд визнає підставами для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов приватного підприємства "Динамічний інвестиційний проект" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комільфо Тур" про стягнення 90 171 грн. для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 925/407/16.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 червня 2016 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача за первісним позовом: письмові пояснення щодо того чи отримувало товариство з обмеженою відповідальністю "Комільфо Тур" акт здачі-прийняття виконаних робіт № ОУ 0000039 від 11.03.2016 р. за договором на проведення робіт № 60-15 від 15.07.2015 р. та пояснення щодо того, чому вказаний акт не підписаний замовником; письмовий відзив на зустрічну позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову у разі їх наявності;

Відповідача за первісним позовом: обґрунтовані письмові пояснення щодо того, які роботи були виконані за договором на проведення робіт № 60-15 від 15.07.2015 р. на момент отримання листа від замовника про розірвання спірного договору вих.№ 17 від 19.02.2016 р.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов