ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа №905/1725/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року
у справі№905/1725/15 Господарського суду Донецької області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича м.Київ
до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донантрацит" м.Маріуполь
простягнення 94 478 158,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/н від 02.03.2016 року на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі №905/1725/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно із ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з касаційної скарги, остання підписана О.О. Дорошенко як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь. Однак, у матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження О.О. Дорошенко на підписання та подання касаційних скарг від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь. До касаційної скарги оригінал або належним чином завірена копія документу, що підтверджує повноваження О.О. Дорошенко не надані.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, в порушення вимог ст.111 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича м.Київ та 2 відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Донантрацит" м.Маріуполь. Замість цього, скаржником додана не засвідчена належним чином ксерокопія фіскального чеку про відправлення цінного листа на адресу ПАТ "Дельта Банк" від 08.02.2016 року.

Пункт 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Втім, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, проте є клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник не надає жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку.

Беручи до уваги наведене, враховуючи принцип рівності перед законом і судом усіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника касаційної скарги про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Вищий господарський суд України зауважує, що касаційна скарга та додані до неї ксерокопія фіскального чеку про відправлення цінного листа на адресу ПАТ "Дельта Банк" датовані раніше ніж прийнята оскаржувана ухвала.

Матеріали справи свідчать, що скаржник не вперше звертається з касаційними скаргами на різні процесуальні акти не дотримуючись вимог процесуального законодавства, зокрема ст. ст. 109 - 111 ГПК України.

Відповідні дії скаржника розцінюються судом касаційної інстанції, як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення ст.13 Цивільного кодексу України "зловживання правом".

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України, наголошує, що відповідна практика Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1111, п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетехнік" м.Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі №905/1725/15 повернути скаржнику (з доданими до неї документами).

Справу №905/1725/15 повернути до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк