КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа №910/124/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Алданової С.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву,

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 року

у справі №910/124/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача - Національний педагогічний університет імені М.П. Драгоманова

про стягнення 248 966,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 року у справі №910/124/16 позов задоволено частково, а саме стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" на користь Державного бюджету України 29 696 (двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 48 коп. основного боргу з орендної плати по договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 27.04.2006 р. № 3066; 48 268 (сорок вісім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 72 коп. інфляційних нарахувань.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Земля" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву витрати на сплату судового збору в розмірі 1 641 (одна тисяча шістсот сорок одну) грн. 98 коп.

Припинено провадження у справі в частині стягнення 31 500,00 грн. основного боргу.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Крім того, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву посилається на те, що воно утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, однак, тимчасовим кошторисом на 2016 рік, затвердженим Начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, не передбачено грошових коштів на сплату судового збору.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, обов'язковою умовою для звільнення заявника від сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Враховуючи встановлене, судова колегія не приймає до уваги доводи заявника про те, що тимчасовим кошторисом на 2016 рік, затвердженим Начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, не передбачено грошових коштів на сплату судового збору, оскільки останнім не доведено, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме не надано жодного доказу про відсутність у нього коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Внаслідок чого судова колегія відмовляє Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву у задоволенні клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, судовою колегією встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії Національному педагогічному університету імені М.П. Драгоманова.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи те, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву до апеляційної скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги Національному педагогічному університету імені М.П. Драгоманова та не додано доказів сплати судового збору, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 94, п.п. 2 3 ч. 1, ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Справу № 910/124/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.О. Алданова

С.Я. Дикунська