overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №910/4441/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Синиці О.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016р.

у справі №910/4441/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «В.Г.В.»

про визнання припиненим договору оренди та стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПРАЙМ-БАНК» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.2016р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача до дня слухання справи надати суду докази на підтвердження повноважень Брайко С.А.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

О.Ф. Синиця
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 908/144/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 - за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 - за довіреністю;
від третьої особи-1: від третьої особи-2: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуне зявився; ОСОБА_6 - за довіреністю; Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від14 березня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 18 березня 2016 р.)
у справі№ 908/144/16 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Сухі Суміші", м. Запоріжжя ОСОБА_7, м. Запоріжжя 2.Публічне акціонерне товариство "Завод залізобетонних конструкцій №1", м. Запоріжжя
прозвернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельні суміші", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/144/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 07.04.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 30.05.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник третьої особи-2 не зявився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для додаткового зясування обставин справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.2016 р. о 15:40.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" травня 2016 р. Справа №910/2975/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 (повне рішення складено 27.04.2016)

у справі №910/2975/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія»

про стягнення 301 281,76 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі №910/2975/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/2975/16 призначити на 29.06.2016 о 10:20.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Медична торгівельна компанія» надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 914/4284/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

у справі №914/4284/15 про банкрутство приватного підприємства «Шива» за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 22 січня 2016 року повернув без розгляду апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі №914/4284/15 про банкрутство приватного підприємства «Шива».

04 березня 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_1 із клопотанням повернути йому судовий збір, сплачений ним за розгляд апеляційної скарги за квитанцією № від 11 січня 2016 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04 березня 2016 року відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, оскільки станом на 04 березня 2016 року у Львівському апеляційному господарському суді відсутня інформація про зарахування означеного судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, про що зроблена відповідна відмітка на зворотній стороні клопотання. Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_1 до клопотання додав фотокопію квитанції № від 11 січня 2016 року та не підтвердив зарахування 1378,00 грн. судового збору саме за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі №914/4284/15.

Виправивши недоліки апелянт повторно звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із клопотанням повернути йому сплачений судовий збір у сумі 1378,00 грн. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та довідка, видана Державною казначейською службою що підтверджує сплату судового збору, долучені до клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Зважаючи на вищезазначене, клопотання скаржника підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 11/6; ПІН НОМЕР_1) судовий збір сплачений ним згідно квитанції № від 11 січня 2016 року у сумі 1378,00 грн.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 908/5603/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш, Донецька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від 11 лютого 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 16 лютого 2016 р.)
у справі№ 908/5603/14 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область
до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш, Донецька область
прозобов'язання укласти договір
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа № 908/5603/14 за позовом Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область до Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш, Донецька область про зобов'язання укласти договір.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.04.2016 р. по справі № 908/5603/14 розгляд скарги призначено на 13.06.2016 р.

Від Вищого господарського суду України 16.05.2016 р. надійшов запит справи № 05-20/178 р. від 10.05.2016 р. у звязку з необхідністю прийняття додаткового рішення щодо розподілу судового збору по зазначеній справі.

У звязку з необхідністю надіслання зазначеної справи до Вищого господарського суду Укаїни, неможливості розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод", смт. Мангуш, Донецька область на рішення господарського суду Запорізької області від 11.02.2016 р. у справі № 908/5603/14 у відсутності справи, апеляційне провадження підлягає зупиненню до повернення зазначеної справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 109 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі № 908/5603/14 зупинити до повернення справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Справу № 908/5603/14 направити до Вищого господарського суду України.

Зобовязати сторін повідомити Донецький апеляційний господарський суд про результати розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа №8/5/5022-338/2012(6/55/5022-790/2011)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Бонк Т. Б.

Якімець Г. Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» б/н, б/д

на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016, суддя - Гирила І.М.,

у справі № 8/5/5022-338/2012 (6/55/5022-790/2011)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Великі Дедеркали,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці», м. Ланівці,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» б/н, б/д на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016 у справі №8/5/5022-338/2012 (6/55/5022-790/2011).

Згідно з ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: 1) апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); 3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; 4) скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено; 5) до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ланівці» б/н, б/д на рішення господарського суду Тернопільської області від 11.04.2016 у справі №8/5/5022-338/2012 (6/55/5022-790/2011).

Розгляд матеріалів справи призначити на 22.06.2016 о 11 год. 10 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа №910/3774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Руденко М.А.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016

у справі № 910/3774/16 (головуючий суддя Пінчук В.І.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДПРОЕКТ"

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі №910/3774/16 (повний текст підписано 27.04.2016) відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання повернути грошові кошти у розмірі 120 000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКРУС" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга, разом із матеріалами справи №910/3774/16, надійшла до Київського апеляційного господарського суду 24.05.2016.

Окрім цього, 19.05.2016 до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС" від 13.05.2016 про відкликання апеляційної скарги на підставі ст.22, п.5 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Апеляційна скарга та заява про її відкликання підписані директором ТОВ "ОКРУС" Панчук Т.П., підпис якої скріплений печаткою товариства. Повноваження Панчук Т.П. підтверджуються копією наявної у матеріалах справи довідки з ЄДРПОУ.

Отже, заява про відкликання апеляційної скарги подана особою, яка подала апеляційну скаргу і подана до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали поданої скарги та заяви про її відкликання, дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 86, п. 5 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКРУС" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2016 у справі № 910/3774/16 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/3774/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді М.А. Руденко

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.05.16 Справа № 914/1827/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2016р.

у справі № 914/1827/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради м. Львів

про визнання договору оренди недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: не зявилися;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №2302-вих-8 від 05.01.2016р. р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 24.03.2016 р. в позові відмовлено повністю.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 08.04.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 24.03.2016р. у справі № 914/1827/15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 26.05.2016р.

Позивач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання б/н від 26.05.2016р. про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні та у відзиві представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 р. о 11:00 год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.16 Справа № 921/1098/15-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бойко С.М.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Федорів Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Гусятинського районного споживчого товариства, б/н від 04 березня 2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 року (підписане 29.01.2016 року), суддя Бурда Н.М.

у справі №921/1098/15-г/4

за позовом Гусятинського районного споживчого товариства, смт. Гусятин Тернопільської області

до відповідача Гусятинської селищної ради, смт. Гусятин Тернопільської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, смт. Гусятин Тернопільської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, м. Чортків Тернопільської області

про визнання незаконними п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1512 від 29.01.2015 року та п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1513 від 29.01.2015 року

за участю представників:

від сторін - не з'явились

від третіх осіб-1,2 - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга Гусятинського районного споживчого товариства на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 року по справі №921/1098/15-г/4, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 про визнання незаконними п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1512 від 29.01.2015 року та п.2 рішення Гусятинської селищної ради №1513 від 29.01.2015 року.

Представники сторін та третіх осіб-1,2 в судове засідання не з'явились.

Поряд з тим, від представника позивача (скаржника) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№40 від 27.05.2016 року), (факсограма вх.№01-14/145/16 від 27.05.2016 року). Одночасно, клопотання про відкладення розгляду справи і надійшло на електронну адресу суд від представника відповідача (вх.№01-04/3892/16 від 30.05.2016 року).

З метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, враховуючи відповідні клопотання сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти в межах строків розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.06.2016 року о 10 год. 50 хв.

2.Явка представників сторін та третіх осіб - на власний розсуд.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М. Бонк Т.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №910/27992/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Федорчука Р.В.

Лобаня О.І.

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія «Дан» на рішення господарського суду міста Києва від 06.01.2016 (повне рішення складено 12.01.2016)

у справі №910/27992/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Політара»

до приватного підприємства «Компанія «Дан»

про стягнення 133 282,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 Київським апеляційним господарським судом в судовому засіданні оголошено перерву до 20.06.2016 на 10:00.

Однак, у зв'язку з тим, що 19.06.2016 є святковим днем, тому 20.06.2016 - вихідний день.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи призначений на 20.06.2016 о 10:00 судова колегія вважає за необхідне перенести на 22.06.2016 о 10:15.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначений на 20.06.2016 о 10:00 відбудеться 22.06.2016 о 10:15.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Р.В. Федорчук

О.І. Лобань