РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016Справа №910/6041/16

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Виробничого кооперативу «Технічний центр»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

про виселення з нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Цибізова О.О. (дов. №159 від 25.12.2015);

від відповідача - Астрян О.В. (дов. б/н від 09.06.2015);

від третьої особи - Костюк О.М. (дов. №062/02/07-24 від 04.01.2016;

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Виробничого кооперативу «Технічний центр» про виселення з нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що всупереч умовам укладеного між ним і відповідачем договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1023 від 28.12.2012, відповідач своєчасно не звільнив займане ним орендоване майно (частина переходу, що знаходиться за адресою: станція метро «Осокорки», вестибюль №2) після припинення дії договору оренди, внаслідок чого позивач просить у примусовому порядку виселити відповідача із орендованого майна та зобов'язати його у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законої сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6041/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, та призначено до розгляду на 10.05.2016.

10.05.2016 третя особа - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради через загальний відділ діловодства суду подав пояснення на позовну заяву, за змістом яких позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити позов.

Судове засідання 10.05.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.05.2016 про виправлення описки, у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/6041/16 призначено на 03.06.2016.

03.06.2016 відповідачем через загальний відділ діловодства суду подано додаткові докази по справі та відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач заперечив проти задоволення позову та посилався на те, що позивач не є належним позивачем за даним позовом, оскільки належним позивачем за позовом, що стосується питань оренди нерухомого майна територіальної громади м. Києва може виступати або сама Київська міська рада - як власник зазначеного майна, або Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради - як орган, який наділений власником повноваженнями бути орендодавцем зазначеного майна та здійснювати повноваження щодо розпорядження і управління зазначеним майном.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання 03.06.2016 з'явились, надали усні пояснення по суті справи.

В судовому засіданні 03.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

28.12.2012 між Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - орендодавець), Виробничим кооперативом «Технічний центр» (далі - орендар) та отримувачем коштів - Комунальним підприємством «Київський метрополітен» (далі - підприємство) укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1023 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі протоколу засідання конкурсної комісії з питань оренди майна територіальної громади міста Києва Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.09.2012 № 5 передав, а орендар прийняв в оренду нерухоме майно (частину переходу), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) орендаря (далі - об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: станція метро «Осокорки» (вестибюль №2), б/н для розміщення торгівельного об'єкту з продажу непродовольчих товарів.

Згідно з п. 1.2 договору цей договір визначає взаємовідносини сторін щодо строкового, платного користування орендарем об'єктом оренди.

Пунктом 2.1 договору визначено, що об'єктом оренди є частина переходу, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками орендаря), загальною площею 15,0 кв. м. та зазначена в викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ.

Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим орендодавцем висновком про вартість майна станом на 30.11.2011 становить 259 190,00 грн. (п. 2.2 договору).

За умовами п. 2.4. договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Відповідно до п. 4.15 договору орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству. Акт приймання-передачі об'єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Крім того п. 7.6 договору сторони погодили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 8.5.6 договору, у разі припинення дії цього договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро «Осокорки» в термін, визначений п. 4.15 цього договору від свої огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, підприємство самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками).

Згідно з п. п. 9.1, 9.7 договору цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 28.12.2012 по 26.12.2015. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформлюється додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 28.12.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв визначене договором майно.

Листом від 28.12.2015 № 607-НЗК КП «Київський метрополітен» повідомило відповідача про закінчення терміну дії договору та відмову від його продовження, та вимагав протягом 30-ти календарних днів повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі.

Вказане повідомлення було відправлено відповідачу 28.12.2015, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією чеку № 0271 від 28.12.2015.

Крім того, Департамент комунальної власності м. Києва листами від 06.11.2015 №062/07/17-13390 та від 29.12.2015 №062/07/17-14370 також повідомляв відповідача, що відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п. 9.4 договору оренди від 28.12.2012 №1023, договір закінчується 26.12.2015 та про необхідність звільнення орендованого приміщення.

Доказів повернення орендованого майна матеріали справи не містять.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що оскільки термін дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1023 від 28.12.2012 закінчився та на новий термін не продовжувався, Виробничий кооператив «Технічний центр» зобов'язаний повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Спір між сторонами виник у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1023 від 28.12.2012 щодо своєчасного звільнення орендованої частини приміщення переходу станції метро «Осокорки».

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є, зокрема, термін, на який укладається договір оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 7.6 договору сторони погодили, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди підприємству у стані, в якому перебував об'єкт оренди на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 8.5.6 договору, у разі припинення дії цього договору орендар звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро «Осокорки» в термін, визначений п. 4.15 цього договору від свої огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, підприємство самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками).

Крім того, як вбачається з положень договору, продовження його терміну дії можливе лише за наявності додаткової угоди, укладеної між сторонами.

Разом з тим, Виробничий кооператив «Технічний центр» не надано доказів укладення між сторонами додаткової угоди про продовження терміну дії договору оренди. Відтак, вимога КП «Київський метрополітен» щодо повернення орендованого майна, яке перебуває на балансі метрополітену, викладена в листі від 28.12.2015 № 607-НЗК, після закінчення дії договору є правомірною та не суперечить вимогам законодавства.

Як зазначається сторонами, Виробничий кооператив «Технічний центр» продовжує користуватись спірним майном, в той же час, судом установлено, що орендодавець спірного майна повідомив відповідача про припинення дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №1023 від 28.12.2012 та необхідність повернути орендоване майно Комунальному підприємству «Київський метрополітен» за актом приймання-передачі.

З урахуванням викладеного, вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення та демонтування тимчасових огороджуючи конструкцій підлягають задоволенню.

Окремо суд зазначає про безпідставність доводів відповідача в частині того, що позивач не є належним позивачем у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є, зокрема, підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Відповідно до п. 2 Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91, який діяв на час укладення договору оренди № 267-УПР(ДВ)-08 від 01.08.2008 р., орендодавцями є підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення, окреме індивідуально визначене майно).

Як вбачається з п. 2.4 договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Пунктом 5.2 Статуту Комунального підприємства «Київський метрополітен» передбачено, що майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади міста Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

Також судом встановлено, що 29.12.2012 Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято розпорядження №2383, яким затверджено Положення про Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за змістом якого орендодавцем комунального майна з 29.12.2012 є Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Проте покладення з 29.12.2012 на Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прав та обов'язків орендодавця комунального майна не обмежує право Комунального підприємства «Київський метрополітен», як сторони договору оренди №1023 від 28.12.2012, звертатись з позовом до суду для захисту свої прав.

На підставі положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Виробничий кооператив «Технічний центр» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити Виробничий кооператив «Технічний центр» (01103, м. Київ, станція метро «Дружби Народів» (перехід), код 16299876) з нерухомого майна (частини переходу), визначеного тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками), згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро «Осокорки» (вестибюль №2), загальною площею 15,0 кв.м.

3. Зобов'язати Виробничий кооператив «Технічний центр» (01103, м. Київ, станція метро «Дружби Народів» (перехід), код 16299876) у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати належні йому тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), розташовані за адресою: м. Київ, станція метро «Осокорки», частина переходу (вестибюлю №2), б/н, загальною площею 15,0 кв.м.

4. Стягнути з Виробничого кооперативу «Технічний центр» (01103, м. Київ, станція метро «Дружби Народів» (перехід), код 16299876) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр-т. Перемоги, 35; код 03328913) витрати на сплату судового збору в сумі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн.. 00 коп.

5. Видати накази позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 08.06.2016.

Суддя В.О. Демидов