overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2016 р. Справа №910/5254/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький -5"

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 20.04.2016р.

у справі № 910/5254/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький -5"

про стягнення 169 767,79 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Дарницький -5" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/5254/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.07.2016р. на 11:00 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №910/9671/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 29.03.2016р.

у справі № 910/9671/13

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про спонукання укласти договір реструктуризації заборгованості

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/9671/13, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 12.07.2016р. на 11:15 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №910/3712/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2016

у справі № 910/3712/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»

до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про визнання зобов'язань припиненими, визнання іпотеки припиненою

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/2011/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Дмитренко Г.К., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. у справі № 904/2011/16

За позовом Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство"

третя особа -1 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Реєстраційна служба Павлоградського міськрайонного управління юстиції,

третя особа -2 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Управління Держгеокадастру в Павлоградському районі,

третя особа -3 яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача Вербківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області.

про визнання недійсним Державного акту, скасування державної реєстрації, повернення до архіву державного акту

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2016р. на 14:00, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ______________________ С.Г. Антонік

Суддя ______________________ Г.К.Дмитренко

Суддя ______________________ Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/377/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

до комунального підприємства «Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради»

про стягнення 646 589 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Агентство розвитку Черкащини Черкаської обласної ради» (далі - відповідач) про стягнення 646 589 грн., на підставі договору № 04 від 16.04.2015 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 червня 2016 року о 10:15. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: надати докази часткової поставки товару;

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/4107/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність №416 від 15.02.2016 р.;

від відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ: ОСОБА_2, представник, довіреність №06-54/3600 від 06.05.2016 р.;

від позивача: ОСОБА_3, представник, довіреність №14-138 від 13.05.2014 р.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" на ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/4107/14

За скаргою: публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 06.06.2016р. від відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до на 15 днів.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання, продовжити строк вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України) до 16.06.2016р. та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 16.06.2016р.;

- в судовому засіданні оголосити перерву до 15.06.2016р. до 14год.40хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпропетровськ, зал засідань №507.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Г.К.Дмитренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №910/1915/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 (суддя Мудрий С.М.).

за заявою Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/1915/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд"

про стягнення 11286802,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/1915/14.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 та визнати наказ від 23.04.2014 по справі № 910/1915/14 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інтернафтогазбуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.04.2016.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 15.06.2016 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/841/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали справи № 904/841/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Синельникове

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

30.05.2016р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

У резолютивній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено дату, на яку відкладено розгляд справи, а саме: 16.06.2016р. замість 15.06.2016р.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. у справі № 904/841/16 описку, правильно зазначивши: «Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/841/16 відкласти на 15.06.2016р. на 12:30».

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Судді О.В. Джихур

С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 р. справа № 908/498/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.05.2016р.
у справі№ 908/498/16
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізька область
провідшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15519 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Новомиколаївський молокозавод" смт.Новомиколаївка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі № 908/498/16.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату та час розгляду справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 р. у справі №908/498/16, виклавши її у наступній редакції: "Справу призначити до розгляду на: 04.07.2016 р. об 11:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб. 107)".

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 р. справа № 908/498/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуДержавної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.05.2016р.
у справі№ 908/498/16
за позовом до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя Приватного акціонерного товариства «Новомиколаївський молокозавод» смт.Новомиколаївка, Запорізька область
провідшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 15519 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Запорізькій області м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі № 908/498/16.

При винесенні ухвали, апеляційним господарським судом у пункті 2 резолютивної частини допущена описка та неправильно вказано дату та час розгляду справи, у зв'язку з чим вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 р. у справі №908/498/16, виклавши її у наступній редакції: "Справу призначити до розгляду на: 04.07.2016 р. об 11:00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання № 2 (каб. 107)".

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. скаржнику (позивачу)

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 925/435/16

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ, м. Черкаси до Відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області, смт. Драбів, Черкаська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 732 691,66 грн. з яких: 623 145,04 грн. борг за спожитий природний газ, 6 652,27 грн. 3 % річних, 96 380,71 грн. пеня, 6513,64 грн. втрати в наслідок інфляції за неналежне виконання грошових зобовязань по типовому договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №04/17740/БО-15 від 19.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 6 652,27 грн. 3 % річних, 96 380,71 грн. пені, 6513,64 грн. втрат в наслідок інфляції у звязку з не доведенням порушень умов договору та просили суд задовольнити позов позивачу в частині стягнення 623 145,04 грн. боргу за спожитий природний газ.

В судовому засіданні представник відповідача подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали заяви представника відповідача приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Суд пропонує позивачу надати розрахунок заявлених вимог виходячи із положень Додаткового договору від 31.12.2015.

Сторонам подати раніше не подані докази

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.