overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/441/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир)

про повернення переданого на зберігання майна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №б/н від 24.03.2016

від відповідача: Ступак О.І. дов. №б/н від 29.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 пред'явив позов до відповідача Приватного підприємства "Подік" (м. Житомир) про повернення переданого на зберігання майна.

Ухвалою від 16.05.2016р. господарський суд порушив провадження у справі та призначив засідання суду на 30.05.16р.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача в усній формі заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням на свою адресу копії позовної заяви.

В засіданні суду доводи відповідача знайшли своє підтвердження , тому господарський суд ухвалює не переходити до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні та відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "13" червня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 16.05.2016р.

4. Відповідачу: виконати належним чином вимоги ухвали суду від 16.05.2016р. та у разі неотримання на свою адресу копії позовної заяви до 10.06.15р., ознайомитися з матеріалами справи №906/441/16 в порядку ст. 22 ГПК України.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу , 2- позивачу (простою) , 3- відповідачу (простою)
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8296/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного малого підприємства "ЛОЦМЕН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТЯЗЬ АЛКО ГРУП" про стягнення 7 125,59 грн., за участю представників позивача - Зуйка Р.О., довіреність №б/н від 25.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 15:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8126/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва" про стягнення 28 450,22 грн., за участю представників позивача - Мацюка В.В., довіреність №8 від 29.01.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 12:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 05.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.05.2016 Справа № 905/1728/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», м.Маріуполь, Донецька обл..

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька обл..

про стягнення 246 406, 48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1728/16.

2.Судове засідання призначити на 01.06.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази зарахування сплати судового збору до Державного бюджету України;

- акт про надання послуг згідно п.4.2 договору оренди №2/12 від 31.12.2011 р.;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.2016 Справа № 905/1474/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове обєднання Аріста, м.Київ

до Приватного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Колосниківська, с.Сверлове, м.Макіївка, Донецька обл..

про стягнення 20 671,17 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності б/н від 12.05.2016 р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислове обєднання Аріста, м.Київ звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика Колосниківська, с.Сверлове, м.Макіївка, Донецька обл.. про стягнення за договором поставки №73 від 25.03.2014 р. боргу у розмірі 18 648,00 грн., 3% річних у розмірі 275,88 грн., суму пені у розмірі 1 747,29 грн. та судові витрати.

06.05.2016 р., через канцелярію суду від позивача надійшли витребувані ухвалою суду копії документів.

Відповідача в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, які мають значення для вирішення спору по суті, а позивачем нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 року о 11:20 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323.

2. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- акт звірки розрахунків по предмету позову;

- копії правоустановчих документів підприємства та оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2016 Справа № 25/57/10

кредитори 1/ Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги 14

2/ Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, 69057, вул. Гагаріна, 2б

3/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, 69001, бул. Шевченка, 23

4/ Запорізька митниця державної митної служби України, м. Запоріжжя, 69015, вул. Кремлівська, 12

5/ Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69002, вул. Запорізька, 15

6/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

7/ Запорізький міський центр зайнятості, м. Запоріжжя, 69035, вул. Дзержинського, 13

8/ Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредит в особі філії Запорізьке регіональне управління ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя, 69037, вул. 40 років Радянської України, 39

9/ Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк в особі Запорізької філії ПАТ Кредитпромбанк, м. Запоріжжя, 69005, вул. Гагаріна, 5

10/ Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк, м. Запоріжжя, 69035, вул. 40 років Радянської України, 57

банкрут Приватне підприємство ВДВ-Бізнес, м. Запоріжжя, 69035, вул. Сєдова, 9,

банківські установи, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ ЗРУ ПАТ Банк Фінанси та кредит, м. Запоріжжя; 2/Дніпропетровська філія АТ Індекс-Банк, м. Дніпропетровськ; 3/ЗФ ВАТ Кредитпромбанк, м. Запоріжжя; Філія ПАТ ПУМБ, м. Запоріжжя

ліквідатор - ОСОБА_1, 02095, м. Київ, а/с 14

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 05.12.2011. Приватне підприємство ВДВ-Бізнес визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.09.2014. звільнено ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора Приватного підприємства ВДВ-Бізнес. Новим ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

20.05.2016. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства ВДВ-Бізнес.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства ВДВ-Бізнес до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.06.2016. о 10-45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4. к. 201, корп. 2.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя А.В. Дьоміна

.
УХВАЛА

30.05.2016справа № 910/3335/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Інвест-Сервіс"

до публічного акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2"

(ідентифікаційний код 01553623)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Київський холодокомбінат № 2" (ідентифікаційний код 01553623), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 28.04.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.665.114, 87 грн.

26.05.16 від розпорядника майна боржника надійшов звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном у справі.

26.05.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, кредиторам та розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2016 Справа № 905/1540/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетек", м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 757855,95 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Південкомбанк в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" ОСОБА_1, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглетек", м.Макіївка, Донецька область задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглетек, м. Макіївка (86114, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанк (83015, Донецька обл., м.Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-а, місце здійснення ліквідаційної процедури: 03022, м.Київ, вул. Кайсарова, 2а, ) заборгованість за кредитом у розмірі 193333,34 грн., заборгованість за процентами у розмірі 240197,53 грн., пеню у розмірі 35723,46 грн., судовий збір у розмірі 11367,84грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 24.05.2016 оголошено вступну та резолютивні частині рішення, повний текст рішення буде підписаний 27.05.2016.

Суддя Г.Є. Курило
номер провадження справи 24/113/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/3467/14

м. Запоріжжя
за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави , орган , уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі

позивач ОСОБА_1 міська рада Запорізької області ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа І ОСОБА_1 ради ,2 ; ).

до відповідача -1 - Управління капітального будівництва , реконструкції та технічного нагляду виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Запорізької області ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа І ОСОБА_1,2 ; ).

до відповідача -2- Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кепітал сіті» ( 49000, Дніпропетровська область , місто Дніпропетровськ , проспект Пушкіна ,32 ; ).

до відповідача -3 Виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради Запорізької області (71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , площа І ОСОБА_1 ради ,2).

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Мир» ( 49000, Дніпропетровська область , м. Дніпропетровськ , вул. Журналістів ,7 , офіс 809; ).

про видачу дублікату наказу.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від прокуратури ОСОБА_2 ( посвідчення № 038186 від 30.12.2015 р.).

Від позивача не прибув.

Від відповідача -1 не прибув.

Від відповідача -2 не прибув.

Від відповідача -3 не прибув.

Від третьої особи не прибув.

Розглядається заява ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури Запорізької області про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. про стягнення суми 239 065 , 20 грн.

Ухвалою від 01.02.2016 р. провадження з розгляду заяви про видачу дублікату наказу господарського суду в порядку ст. 120 ГПК України зупинялось , до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області .

У звязку з поверненням матеріалів господарської справи № 908/3467/14 до господарського суду Запорізької області , провадження 12.05.2016 р. поновлено з 30.05.2016 р. , розгляд заяви був призначений на 30.05.2016 р. о 12-30.

В судовому засіданні 30.05.2016 р. представник прокуратури підтримав вимоги заяви , просить суд видати дублікат наказу за правилами ст. 120 ГПК України.

Представники позивача ( ОСОБА_1 міської ради Запорізької області) , відповідачів -1,2,3 , третьої особи в судове засідання 30.05.2016 р. не прибули , будь яких пояснень на адресу суду не направили.

Враховуючи викладені обставини , суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви на 06.06.2016 р. о 12-30.

Керуючись ст., ст. 77,86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 міжрайонної прокуратури Запорізької області про видачу дублікату наказу на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.02.2015 р. про стягнення суми 239 065 , 20 грн., відкласти на 06.06.2016 р. о 12-30.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

30.05.2016справа № 50/445-б

За заявою акціонерного банку "Енергобанк"

до відкритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-2"

(ідентифікаційний код 01414034)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.10 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 30.10.13 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 138.366.054, 69 грн.

01.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи , що станом на 14.03.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, розгляд справи призначено на 12.04.16.

30.03.16 від ліквідатора боржника надійшов письмовий висновок-заперечення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" про заміну кредитора у справі.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про накладення арештів та оголошення у розшук транспортних засобів боржника.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

12.04.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження основної грошової винагороди.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.05.16.

Судове засідання, призначене на 24.05.16, не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 16.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, кредиторам та Слюсарчуку Г.В.

Суддя М.В. Пасько