РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016Справа №910/33095/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Лекхім"

до "HELBRON SYSTEM LLP" (United Kingdom)

про стягнення 155 579,47 доларів США, що еквівалентно 3 601 173,28 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Ткачук О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Лекхім" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до "HELBRON SYSTEM LLP" (United Kingdom) про стягнення 155 579,47 доларів США, що еквівалентно 3 601 173,28 грн.

Спір виник внаслідок неналежного виконання зовнішньоекономічного контракту № АО-15089 від 14 серпня 2015 р.

Ухвалою від 31.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.04.2016 р. Водночас, розгляд справи було зупинено до 06.04.2016 р.

19.01.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

03.02.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 342 170,20 грн. дол. США. Вказана заява відповідає вимогам ст.. 22 ГПК України, тому приймається судом до розгляду.

Ухвалою від 06.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 31.05.2016 р.

19.01.16р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові матеріали по справі.

Судове засідання 31.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання призначено на 02.06.16р.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 02.06.16 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним акціонерним товариством «Лекхім», Україна (Продавець, позивач) та Компанією «HELBRON SYSTEM LLP» (відповідач), Великобританія (Сполучене Королівство), 14 серпня 2015 року був укладений зовнішньоекономічний договір (далі Контракт) № АО-15089, на підставі якого Продавець зобов'язується поставити лікарські засоби, які дозволені для медичного застосування в Республіці Узбекистан, іменовані надалі Товар, Вантажоодержувачу ООО «SAMARQAND FARM», Республіка Узбекистан, згідно Специфікації до Контракту, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах вищезазначеного Контракту.

Як вбачається з матеріалів справи, Продавець (Позивач) виконав всі умови Контракту № АО-15089 від 14.08.2015р., відвантажив та поставив Товар на загальну суму 8 120 423,42 грн. або еквівалент цієї суми в Доларах США 332 065,75, що підтверджується рахунком-фактурою (інвойсом) № 15096 від 23.09.2015р., Специфікацією на відвантаження № 1 від 14.08.2015р., вантажною митною декларацією № 807100000/2015/034297 від 29.09.2015 p., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 0803135, рахунком-фактурою (інвойсом) № 15107 від 20.10.2015р., Специфікацією на відвантаження № 2 від 20.10.2015р., вантажною митною декларацією № 807100000/2015/039090 від 30.10.2015 p., міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) А № 405083 копії яких додаються до Позовної заяви.

Покупець (Відповідач) в свою чергу не оплатив поставлений Товар, чим порушив п. 3.2. вищевказаного Контракту, де чітко зазначено, що оплата товару здійснюється на умовах відстрочки платежу на 60 календарних днів з дати відвантаження товару, шляхом перерахування валютних коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно пунктів 4.5. і 4.6. Контракту, документами, що підтверджують факт відвантаження товару, є при відвантаженні автомобільним транспортом: рахунок-фактура та відповідний товарно-транспортний документ, з відміткою митного органу Продавця, а документами, що підтверджують факт поставки товару, є при відвантаженні автомобільним транспортом: рахунок- фактура та відповідний товарно-транспортний документ, з відміткою митного органу Покупця.

Відповідно до п. 9.3. Контракту, всі спори та розбіжності, що витікають з Контракту або у зв'язку з його виконанням та порушенням, припиненням або недійсністю, будуть розглядатися в Господарському суді по місцю знаходження Позивача в порядку передбаченому законодавством країни Позивача. Право, що приймається - право країни Позивача, тобто, в даному випадку право України. Оскільки, місцем знаходження Позивача є: м. Київ, вул. Шота Руставелі,23, то даний спір має розглядатися в Господарському суді м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав, доводів позивача не спростував.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8 120 423,42 грн. або еквівалент цієї суми в Доларах США 332 065,75 такими, що підлягають задоволенню.

За приписами ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 7.1. Контракту передбачено, що у випадку затримки оплати, Покупець по вимозі Продавця, зобов'язується виплатити Продавцю пеню в розмірі 0,1% від сума, що підлягає оплаті, за кожен день прострочки, а також відшкодувати всі витрати пов'язані з розглядом позовної заяви в суді, але загальна сума пені не має перевищувати 10 % від суми простроченої оплати.

Згідно розрахунку позивача, який відповідачем у встановленому порядку не спростовано, розмір нарахованої відповідачу пені становить 249 081,42 грн., що еквівалент 10 104,45 дол.США.

В порядку, передбаченому ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та докази у даній справі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з «HELBRON SYSTEM LLP» (Корнуолл Будівлі, 45 Ньюхолл вулиця Люкс 211 Бірмінгем, В3 3QR, Великобританія) на користь Приватного акціонерного товариства "Лекхім" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23, ідентифікаційний код: 20029017) 332 065 (триста тридцять дві тисячі шістдесят п'ять) дол. США 75 центів., що еквівалент цієї суми в гривнях 8 120 423 (вісім мільйонів сто двадцять тисяч чотириста двадцять три) грн. 42 коп. основного боргу, 10 104 (десять тисяч сто чотири) дол.США 45 центів, що еквівалент 249 081 (двісті сорок дев'ять тисяч вісімдесят одну) грн. 42 коп. пені та 125 542 (сто двадцять п'ять тисяч п'ятсот сорок дві) грн. 57 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.06.2016р.

Суддя І.О.Домнічева