РІШЕННЯ

"24" травня 2016 р.Справа № 921/228/16-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН", вул. Текстильна, 30А, м.Тернопіль, 46400

до Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Твій дім", вул. Степана Баднери, 7 , оф.2, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46002 (поштова адреса: вул. С.Качали, 5, м. Тернопіль, 46000)

про cтягнення 26 044,60 грн.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 11.04.16р.;

відповідача: директор ОСОБА_2, НОМЕР_1 від 02.03.97р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН" звернулося з позовом до Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Твій дім" про стягнення 26 044,60 грн., із яких: 9 049,50 грн. пені, 15 413,70 грн. інфляційних нарахувань та 1581,40 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 21.04.2016р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 17.05.2016р.

В судовому засіданні з 17.05.2016р. по 24.05.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали на підтвердження своїх доводів та заперечень, а також для надання можливості сторонам врегулювати спір.

В судовому засіданні 17.05.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд звернути увагу, що борг станом на день розгляду спору не погашений. В судове засідання 24.05.2016р. представник позивача не з'явився, однак подав клопотання б/н від 23.05.2016р. (вх.№10628 від 24.05.2016р.) в якому просить суд розглядати спір у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі у звязку з недосягненням домовленостей з відповідачем щодо врегулювання спору. Звертає увагу суду, що графік оплати коштів на виконання рішення суду від 23.12.2014р. у справі №921/1209/14-г/9,яке знаходиться на виконанні у органах ДВС, між сторонами не погоджувався.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, його представник в судових засіданнях 17.05.2016р. та 24.05.2016р. пояснив, що причинами порушення строків невиконання грошових зобовязань є важке фінансове становище підприємства, наявність великої дебіторської заборгованості, та необхідність у першу чергу сплачувати платежі до бюджетів, при цьому наголосив, що здійснює заходи по стягненню заборгованості наявної перед відповідачем. Повідомив суд, що сплачує стягувану суму по рішенню суду від 23.12.2014р. у справі №921/1209/14-г/9 згідно визначеним з ДВС графіку, а саме по 2500 грн. щомісячно. Станом на 24.05.2016р. сплачено 2500 грн. на підтвердження чого подав копію квитанції від 20.05.2016р. Просить суд розстрочити виконання рішення до кінця 2016р.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників сторін, встановив:

- між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТЕН" в особі директора ОСОБА_3 що діє на підставі Статуту (далі Постачальник) та Приватним підприємством Будівельна компанія "Твій Дім" в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (далі Покупець) 28.05.2013р. укладено договір поставки №271 (далі Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити (передати) у власність, а Покупець придбати продукцію (далі Товар) згідно ціни, кількості, упаковки, які вказані в накладних, що є невід'ємною частиною договору, попередньо узгодивши терміни відвантаження товару (п.1.1. Договору).

Згідно п.п.4.1.-4.3 Договору Покупець здійснює попередній розрахунок за Товар шляхом сплати вартості Товару, вказаної в рахунку, на розрахунковий рахунок Постачальника.

Ціна договору складає вартість поставленого Товару в національній валюті України за видатковими накладними протягом терміну дії цього договору. Ціна Товару за цим договором визначається по кожному окремому факту поставки.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2013 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цим договором (п.6.1. Договору).

Додатковою угодою №1 від 16.07.2013р. до Договору поставки №271 від 28.05.2013р. сторони домовившись виклали п.4.1. договору в наступній редакції: Покупець здійснює розрахунок за Товар шляхом сплати вартості Товару, вказаної в рахунку, на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів від дня отримання товару.

На виконання умов Договору від 28.05.2013р. № 271 позивач здійснив в період з 12.03.2014р. по 31.03.2014 р. поставку Товару на суму 101581 грн. 42 коп., вартість якого відповідачем оплачено частково в сумі 65818,40грн.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.12.2014 року у справі №921/1209/14-г/9 стягнуто з Приватного підприємства БК "Твій дім" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН" - 35 763 грн. 02 коп. основного боргу по договору №271 від 28.05.2013р., 4268 грн. 20 коп. пені, 3512 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 583 грн. 90 коп. трьох процентів річних, 9 866 грн. 80 коп. штрафу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015р. рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2014р. залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як випливає з матеріалів справи, станом на момент звернення позивача з позовом, рішення суду не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання встановлена ст. 625 ЦК України відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Відповідно до п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено і не заперечується відповідачем, що рішення суду від 23.12.2014 року у справі №921/1209/14-г/9, станом на день розгляду справи виконано в частині оплати 2500грн.,в решті суми не виконано, а тому факт прострочення платежу мав місце, і відповідно позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1581,40 грн. за період з 14.10.2014р. по 03.04.2016р. та інфляційних нарахувань в сумі 15470,13 грн., нарахованих за період жовтень 2014р. червень 2015р. підлягають до задоволення як правомірно заявлені.

В частині стягнення 9049,50 грн. пені в позові відмовляється, так як згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" приписом ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Як випливає із розрахунку суми позовних вимог по пені, така нарахована в сумі 9049,50 грн. за період з 08.07.2015р. по 08.01.2016р., тобто після спливу терміну з якого починається перебіг нарахування пені, що є порушенням норми закону якою встановлено порядок такого нарахування, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляється .

Слід зазначити, що іншого умовами договору не передбачено і, право на стягнення пені в порядку передбаченому ст.232 ГК України, позивач використав при розгляді справи №921/1209/14-г/9.

Витрати по сплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо розстрочки виконання рішення, вважає за можливе задовольнити його і на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України розстрочує його виконання до 31.12.2016р. із сплатою рівними частинами щомісяця: по 2594,87 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна Компанія "Твій дім" (вул. Степана Баднери, 7, оф. 2, м.Тернопіль, 46002 (поштова адреса: вул. С.Качали, 5, м. Тернопіль, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН" (вул. Текстильна, 30А, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31594297) - 15 413 (п'ятнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 1581 (одну тисячу пятсот вісімдесят одну) грн. 40 коп. 3% річних та 1168 (одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 36 коп. судового збору.

Розстрочити виконання рішення рівними частинами згідно графіка:

- до 30.06.2016р. 2594,87 грн.

- до 31.07.2016р. 2594,87 грн.

- до 31.08.2016р. 2594,87 грн.

- до 30.09.2016р. 2594,87 грн.

- до 31.10.2016р. 2594,87 грн.

- до 30.11.2016р. 2594,87 грн.

- до 31.12.2016р. 2594,87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення пені відмовити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 30 травня 2016року

Суддя М.С. Стадник