ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.16р. Справа № 904/1696/16

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЯЗЬ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її за актом приймання-передачі

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

Прокурор: Волкогон Т.В., посв. від 05.06.2013 року;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТЯЗЬ", м. Дніпропетровськ (з урахуванням заяви від 20.04.2016 року) про:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2004, загальною площею 0,0785га (кадастровий номер земельної ділянки - :09:524:0108) за адресою вул. Курсантська, 7, в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Світязь.»;

- зобов'язання ТОВ «Світязь.» повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0785 (кадастровий номер земельної ділянки - :09:524:0108), нормативно грошова оцінка, якої становить 1 114 727,61 грн. Дніпропетровській міській раді () за актом приймання - передачі.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач умови договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004року щодо своєчасної сплати орендної плати за землю не виконує, не сплачує орендну плату починаючи з 2013 року, чим порушує норми чинного законодавства та спричиняє економічні збитки державі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016 року строк розгляду вирішення спору продовжено до 31.05.2016 року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 24.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2004р. між Дніпропетровською міською радою (далі позивач, орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Світязь" (далі відповідач, орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Курсантська, 7 (Самарський район) і зареєстрована в державному реєстрі за кадастровим номером - :09:524:0108).

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6. (інша комерційна діяльність (п. 1.2 Договору).

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 22.09.04р. №105/20 (п. 1.3. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0785 га.

Відповідно п. 2.2. Договору на земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна, інші об'єкти інфраструктури, які зазначені в акті приймання-передачі земельної ділянки.

Договір укладено на п'ятнадцять років (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем, незалежно від результатів діяльності Орендаря у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок Орендодавця.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані відповідному порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі (п. 7.8. Договору).

Згідно п. 12.5. Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за :

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 12.6 Договору, розірвання договору оренди землі допускається в односторонньому порядку.

Пунктом 12.7 Договору визначено, що умовами розірвання договору в односторонньому порядку є рішення суду на вимогу однієї із сторін, у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідачем починаючи з 2014 року декларації з плати за землю до Лівобережної ОДШ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не надавались, орендна плата за договором оренди не сплачувалась.

Сума плати за користування земельною ділянкою площею 0,0785 га в 2013 році, відповідно до податкової декларації, мала становити 5066,25 грн. Уточнюючих податкових декларацій відповідачем в 2013 році на надавалося. Факт несплати орендної плати ТОВ «Світязь.» було встановлено постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі №804/2150/14 за позовом прокурора Самарського району м. Дніпроптеровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ТОВ «Світязь.» про стягнення податкового боргу за земельні ділянки, що перебувають в оренді.

Вказане рішення оскаржувалося відповідачем в апеляційному та касаційному порядку, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 постанова Дніпропетровського окружного адміністративного та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду залишені без змін, позов прокурора задоволено.

Відповідно до інформації Лівобережної ОДШ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області фактично з відповідача у 2014 р. за користування земельними ділянками стягнено 216,94 грн., у 2015 р. - 0,00 грн.; з 01.01.2016 по 22.01.2016 - 0,00 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 7, площею 0,0785 га, становить 1 114 727,61 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно з статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря: своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до положень статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки від 03.12.2004 року підлягають задоволенню.

Згідно статті 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Оскільки наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, суд також задовольняє позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути спірну земельну ділянку позивачу.

З огляду на приписи статті 84 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює строк для повернення земельної ділянки відповідачем протягом одного місяця з моменту набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

У звязку з тим, що Дніпропетровська місцева прокуратура №2 не є юридичною особою, судовий збір у даній справі сплачено прокуратурою Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206 700 грн. 00 коп.).

Прохальна частина позовної заяви містить 2 вимоги немайнового характеру, отже, сума судового збору за подання даного позову мала складати 2 756грн., а прокурором згідно платіжного доручення №267 від 12.03.2016 року сплачено18099,00грн.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачений позивачем згідно платіжного доручення №267 від 12.03.2016року судовий збір в розмірі 15 343грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ухвали суду, в зв'язку із внесенням судового збору в більшому розмірі та поданням прокурором відповідної заяви.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області в розмірі 2 756 грн., а судовий збір в розмірі 15 343 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України..

Керуючись ст.ст. 49, 82-85,115-116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.12.2004, загальною площею 0,0785га (кадастровий номер земельної ділянки - :09:524:0108) за адресою вул. Курсантська, 7, в м. Дніпропетровську, укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, ) та ТОВ «Світязь.» (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський,29, );

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Світязь.» (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський,29, ) повернути земельну ділянку, загальною площею 0,0785 (кадастровий номер земельної ділянки - :09:524:0108), нормативно грошова оцінка, якої становить 1 114 727,61 грн. Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, ) за актом приймання - передачі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світязь.» (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський,29, ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 2 756,00 грн.

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №267 від 12.03.2016року, яке міститься в матеріалах справи №904/1696/16, судовий збір у сумі 15343грн., про що винести ухвалу.

Накази видати після набрання рішенням чинності.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складно 30.05.2016 року.

Суддя ОСОБА_1