ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1412/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання В.В. Суслова

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", м.Київ
до Військова частина № НОМЕР_1 , м. Харків
про стягнення 9940,18 грн.
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;

відповідача - Косовець К.М., довіреність № 225/11/10 від 11.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу суму в розмірі 9940,18 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 травня 2016 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 07 червня 2016 року об 12:00 год.

23 травня 2016 року від позивача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 16879 про розгляд справи без участі представника позивача. Також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

03 червня 2016 року від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 18444 про залишення позову без розгляду.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 07.06.2016 року позивач свого представника не направив, в поданому до суду клопотанні просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки з його слів позовні матеріали до відповідача не надходили, що на його думку порушує гарантії захисту прав сторін у господарському процесі та унеможливлює відповідачу зібрати необхідні матеріали для підготовки та надання до суду відзиву.

Дослідивши подане клопотання про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви без розгляду.

Законом України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України - ст. 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в наступній редакції: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов`язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Після внесення змін до ст.56 ГПК України, такими доказами є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

У п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, якщо передбачені у пунктах 2, 3, 4, 5 і 6 частини першої статті 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час подачі до суду позову був наданий опис вкладень до поштового відправлення та фіскальний чек № 3962 від 27.04.2016 року, відповідно до яких позовна заява з додатками була направлена позивачем на адресу відповідача, а саме: 61018, м. Харків, вул. Дерев`янка, 3. Вказані документи суд прийняв як належний доказ відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, та визнав подані позовні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про безпідставність заяви відповідача про залишення позову без розгляду та її відхилення.

Крім того, в судовому засіданні відповідачу роз`яснено, що відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, тощо.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для необхідності ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання відповідача та розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016 р. о 12:45

Зобов`язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1412/16