overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 917/1126/15

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. канцелярії суду 5424 від 28.04.2016 року) про повернення судового збору по справі №917/1126/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36038

до Приватної агропромислової фірми "Воля", с.Білогорілка, Лохвицький район, Полтавська область, 37220

про стягнення 289 571,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ПАФ «Воля» про стягнення заборгованості в сумі 289 571,85 грн. в т.ч. 263 593,70 грн. - різниця в сумі зміни ціни товару з урахуванням курсової різниці, 25 978,15 грн. - пеня за порушення термінів оплати товару.

При зверненні до суду з позовною заявою ФОП ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 5 791,44 грн.

09 липня 2015 року Господарським судом Полтавської області було винесено рішення по справі № 917/1126/15 про часткове задоволення позовних вимог та відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 02/163-48 (із змінами і доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Заява позивача - ФОП ОСОБА_1 мотивована тим, що він являється інвалідом II групи загального захворювання, що підтверджено Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ від 28.05.2015 p..

У відповідності до п. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 9, п. 1, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 02/163-48 (із змінами і доповненнями) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та II груп.

Як визначено пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 3 964,44 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку пункту 1 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 86 ГПК України та пунктом 1 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36038, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений квитанцією №ПН 643 від 25.05.2015 року судовий збір в розмірі 3 964,44 грн. (як зайво сплачений).

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" червня 2016 р.Справа № 924/498/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України, м. Київ

до Сахновецької сільської ради, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Сахнівці

до Комунального підприємства "Сахнівське", Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с.Сахнівці

про визнання незаконним та скасування рішення Сахновецької сільської ради; скасування державної реєстрації права комунальної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00год. "09" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання письмові відзиви на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул.Соборна, 75.

Залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Укрриба", м. Київ, вул.Тургенєвська, 82-А.

Суддя Ю.В. Гладюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - прокуратурі: 29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3

3 - позивачу: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-А

4 - третій особі: 29005, м. Хмельницький, вул.Соборна, 75

5 - третій особі: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82-А

6 - відповідачу: 30064, Хмельницька обл. Ізяславський р-н, с. Сахнівці, вул. Жовтнева, 2

7 - відповідачу: 30064, Хмельницька обл. Ізяславський р-н, с. Сахнівці, вул. Центральна, 2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 916/3051/15

За заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 )

до боржника: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод(65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2015 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод (65023, м. Одеса, вул. Водопровідна, 22, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 визнано грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод у розмірі 810 117,38 грн., з яких 704 849,92 грн. основного боргу, 88972,39 грн. пені, 16 295,07 грн. судового збору.

Ухвалою попереднього засідання суду від 03.12.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства „Кілійський виноробний завод.

У звязку з перебуванням судді Найфлейша В.Д. на лікарняному, судове засідання призначене на 24.05.2016 року не відбулось.

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 05.07.2016 року о 14:40 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "05" липня 2016 р. о 12:00 год.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: надати протокол засідання комітету кредиторів щодо розгляду звіту про оплату послуг та відшкодування витрат.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2016 р.Справа № 2/27-490
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі 47300, м. Збараж, вул. Грушевського, 3

до відповідача: Збаразького Пивоварного відкритого акціонерного товариства "Левада" 47300, м. Збараж, вул. Л. Українки, 28

про стягнення заборгованості 2549 грн. 96 коп.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2005 р. по справі 2/27-490 стягнено з Збаразького Пивоварного відкритого акціонерного товариства "Левада" 47300, м. Збараж, вул. Л. Українки, 28 на користь Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі 47300, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 - 2528 грн. 93 коп. виплаченої пенсії; 21 грн. 03 коп. шкоди по доставці за пенсію . На виконання рішення господарського суду видано наказ від 04. квітня 2005 року.

26 травня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надійшла заява № 1025/01 від 18.05.2016 р. про здійснення заміни сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського,3, ідентифікаційний код 21156321 на її правонаступника ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, ідентифікаційний код 40376704 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України". В обгрунтування клопотання, надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 04.04.2016р.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду заяви Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за участю уповноважених представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження на 21 червня 2016 року на 10 год. 10 хв.

2.Зобовязати заявника ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до дня розгляду заяви надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження; довідку відділу державної виконавчої служби про стан виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 2/27-490 від 04.04.2005р. на дату розгляду заяви.

3. Ухвалу направити Лановецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Грушевського,13 м. Ланівці, Тернопільської області( м.Збараж, вул. Грушевського ,3, 47302) та Збаразькому пивоварному відкритому акціонерному товариству "Левада" 47300, м. Збараж, вул. Л. Українки, 28.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 32/110-10-3458

За заявою боржника: Приватного підприємства „Мрія (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; )

За участю: Прокуратури міста Одеси

Суддя Найфлейш В.Д.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою суду від 08.11.2010р. ПП „Мрія визнано банкрутом у відповідності зі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2016 року суддею Найфлейш В.Д прийнято до свого провадження справу про визнання банкрутом Приватного підприємства „Мрія (Одеська область, Миколаївський район, с. Андрієво-Іванівка; ).

Приймаючи до уваги, що суддя Найфлейш В.Д. вийшов з лікарняного, суд призначає розгляд справи в засіданні суду на 21.06.2016 року о 15:45 год.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "21" червня 2016 р. о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в зал № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: уточнення щодо наявності грошових коштів на банківських рахунках боржника, докази права власності на майно банкрута.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали направити: сторонам.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2016 р.Справа № 921/165/16-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров.Шевченка, 12, м.Київ 1, 01001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Агрофірма "Україна", вул. Центральна, 2а, с.Сидорів, Гусятинський район, Тернопільська область, 48208

про cтягнення 894 638,33 грн., з яких 140 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 754 638,33 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р. (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2016р.)

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 09-32/715 від 23.12.15 р.,

Відповідача: ОСОБА_3, довіреність №б/н від 08.04.16р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось із позовом до приватного підприємства Агрофірма "Україна" про cтягнення 894 638,33 грн., з яких 140 000,00 грн - заборгованість по кредиту, 754 638,33 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.01.2011р. по 30.06.2015р. (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 19.05.2016р.)

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" №09-09-1/424 від 17.03.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 21.03.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 23.05.2015р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Просить дане клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, не подання сторонами первинного переліку витребуваних матеріалів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а тому суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 07.06.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/165/16-г/7 на 15 днів - по 07.06.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 920/504/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Данілової Т.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство Сток-сервіс приватного підприємства Еліпс,

м. Ромни, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Чисте місто Роменської міської ради, м. Ромни, Сумської області

про стягнення 241 582 грн. 13 коп.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 31.05.2016 № 112);

від відповідача: не зявився;

Суть спору: позивач у позовній заяві від 05.05.2016 № 99, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отримані послуги в сумі 241 582 грн. 13 коп., а також судовий збір.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив.

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13 червня 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 2 поверх, кім. 211.

2.Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Зобовязати позивача подати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час винесення ухвали, акти виконаних робіт чи інші докази виконання робіт по кожному договору окремо.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 925/498/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до дочірнього підприємства "Дніпровський круг" про стягнення 987,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 987,25 грн. за договором оренди землі від 29.12.2011року.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю зявитися в судове засідання. Відзиву на позов суду не подав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 14 червня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" травня 2016 р.Справа № Б-48/67-09

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, с. Радянське

до ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. призначено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) на "02" червня 2016 р. о(об) 11:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазнаення дати розгляду заяви, а саме: замість 23.06.2016 р. о 12:40 вказано 02.06.2016 р. о 11:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду заяви ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) - "23" червня 2016 р. о(об) 12:40.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 04.04.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду заяви ліквідатора (вх. № 34526 від 31.08.2015 р.) - "23" червня 2016 р. о(об) 12:40.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ОСОБА_3, ТОВ "Стандарт-маркет".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 920/573/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1588)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект», м. Суми,

до відповідача: Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок про їх поновлення на той самий строк та на тих самих умовах укладеними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2016 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016р. Справа № 917/888/16

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", вул. Чкалова, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Героїв України (вул.Фрунзе), 12а, кв.19, м. Гребінка, Полтавська область, 37400; юридична адреса: 37432, Полтавська обл., Гребінківський р-н, с. Слободо-Петрівка, вул. Миру, 50

про стягнення 5820 грн. 97 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.06.2016р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем за спірний період, надати акт звірки.

4. Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді