overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/726/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер", м.Харків

до 1.Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Люботин

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічні описки у вступній частині, а саме, невірно вказано назву позивача- "Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомір" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер", та відповідача - "Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" замість "Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 16.03.2016р. по справі №922/726/16 технічні описки, вказавши у вступній частині відповідної ухвали вірні назви позивача - "Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер" та відповідача - "Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 16.03.2016 р. по справі №922/726/16.

Вважати вірною назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер".

Вважати вірною назву відповідача - "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 16.03.2016 р. по справі №922/726/16.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"07" червня 2016 р. Справа № 922/1230/16

вх. №1230/16

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПП "Інтермитсервіс", м. Харків до боржника -ПП "Вударт" м. Харків,

у справі за заявою ПП "ПО Мануфактура" до ПП "Вударт" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№31525 від 16.05.16 р.) надійшла заява ПП "Інтермитсервіс", м. Харків (вх.№ 18714 від "06" червня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Вударт" м. Харків в сумі 2 579 788,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Інтермитсервіс", м. Харків (вх.№ 18714 від "06" червня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 12.07.2016 р. о 10:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 922/1589/16

вх. № 1589/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 01.03.16 р.),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (свід. №1216 від 04.07.13 р.),

пр-к боржника - не з'явився.

Розглянувши справу за заявою

Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до ТОВ "РААС-ПРОСПЕКТ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.16 р. прийнято заяву Київської ОДПІ м. Харкова про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов'язавши арбітражного керуючого визначеного автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, кредитора надати суду додаткові документи по справі та оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а боржника - надати суду відзив на заяву кредитора, дані про розмір загальної заборгованості та про майнові активи.

В судове засідання представник боржника не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав в повному обсязі, про причину неявки суду не повідомив.

Представник ініціюючого кредитора на виконання вимог ухвали суду, надав суду оригінал платіжного доручення №402 від 17.05.16 р. про сплату судового збору та додаткові документи.

Арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, надав суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, в якій повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредиторів, відсутність заборони здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що боржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.05.16 р. не виконав в повному обсязі, що створює підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

За таких обставин, керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "24" червня 2016 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" червня 2016 р. Справа № 923/290/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Чаплинського районного центру зайнятості, смт. Чаплинка Херсонської області

до: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 19803 грн. 91 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року господарським судом Херсонської області винесено рішення по справі 923/290/16, яким позов задоволено.

Під час друкування п. 1 резолютивної частини вказаного рішення судом допущено описку при написанні назви належного відповідача, а саме вказано "...УМВС України в Херсонській області..." замість "... Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області ...".

Згідно частини 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене допущена судом описка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У пункті 1 резолютивної частини рішення господарського суду Херсонської області від 23 травня 2016 року у справі №923/290/16 слід читати назву належного відповідача: "Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області".

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"08" червня 2016 р.Справа № 922/1830/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "АСС", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "АСС", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 12,ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "АСС", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "23" червня 2016 р. о(об) 16:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), а також надати суду в оригіналі докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (десять мінімальних розмірів заробітної плати) .

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій станом на 07.06.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2013-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Червонозаводського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.Справа № 924/518/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК" м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Малашівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 8380,80 грн. заборгованості та 1676,16 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 "22" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (61004, м.Харків, вул.Примакова, буд. 46),

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Надіслати усім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1528/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш", м.Київ
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№08-11/7797/2-15 від 30.12.2015 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 р. 29.04.2016 р. позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Главмаш", в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 11.10.2004 р. № 63176/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеної у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193, ГК України. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2016 р.

У судовому засіданні 06.06.2016 р. позивач позов підтримував, змін не мав.

У судове засідання 06.06.2016 р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, неявку відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати повністю вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" червня 2016 р.Справа № 5023/311/11

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : ТОВ "Торговий дім ВАТ "Харківський Тракторний завод", м. Харків

до ТОВ АФ "Діброва", с. Тимченки

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року відкладено розгляд справи; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "13 червня 2016 року об 11:30 год." замість "22 червня 2016 року об 11:00год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/311/11, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 22 червня 2016 року об 11:00 год.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/311/11.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №5023/311/11 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "22" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 18 травня 2016 року по справі №5023/311/11.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2016 р. Справа №910/5570/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2016 (дата підписання 18.05.2016)

у справі № 910/5570/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мілк-Маркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 509 531,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО" на рішення господарського суду міста Києва від 04.05.2016 у справі № 910/5570/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/5570/16 призначити на 06.07.2016 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/585/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика"

до приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 35 147 грн. 25 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Понінківська картонно-паперова фабрика" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" 35 147 грн. 25 коп. із яких 30487,20 грн. основного боргу по договору поставки №199/ГК від 27.10.2015 року, 4362,59 грн. пені та 297,46 грн. три відсотки річних.

Викликаний у судове засідання представник позивача не зявився про причини неявки суду не повідомив. До суду електронною поштою надійшла заява №1/302 від 08.06.2016 року за підписом генерального директора ОСОБА_2 у якій останній повідомив, що основна заборгованість у сумі 30487,20 грн. відповідачем сплачена 02.06.2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив сплату основного боргу у сумі 30487, 20 грн. у підтвердження чого надав суду копію платіжного доручення №3091 від 02.06.2016 року, проти стягнення пені та річних не заперечив. Представник відповідача подав клопотання у якому просить справу розглядати за його відсутності.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 10 год. 00 хв. 23 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 45-24-38.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.Справа № 924/525/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Денейлібуд" м.Хмельницький

про зобов`язання визнати кредиторські вимоги у розмірі 46 339,81 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 "22" червня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру ЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50),

3 - відповідачу (29026, АДРЕСА_1).

Надіслати усім рекомендованим з повідомленням.