ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 916/298/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр"

про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - паспорт;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр" про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства та ухвалою суду від 11 лютого 2016 року порушено провадження у справі №916/298/16 та призначено до розгляду./суддя Волков Р.В./

Згідно розпорядження від 01.04.2016 року за №443 та згідно п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: перебування судді Волкова Р.В. з 24.03.2016р. на лікарняному, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи та відповідно до п. 4.2. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол від 03.02.2016р. №17-2/2016), по справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/298/16 по справі.

Відповідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи було визначено суддю Гуляк Г.І., враховуючи вищевказане справу №916/298/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18 квітня 2016 року, ухвалою суду від 4 квітня 2016 року.

22.04.2016 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, яка прийнята судом до розгляду та надано клопотання в порядку ст. 38 ГПК України, вказані заяви розглянуті та задоволені.

06.06.2016 року за вх.№13905/16 позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, де просить замість визнання недійсним протоколу загальних зборів №2 від 06.08.2013 року - визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр", оформлені протоколом №02 від 23.08.2013р., №03 від 23.08.2013р., №04 від 26.12.2013р., №05 від 26.12.2013 р., визнати недійсним зміни до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр", скасувати державну реєстрацію змін до статуту товариства, у задоволенні вказаної заяви було відмовлено ухвалою суду від 06.06.2016 року.

Ухвалами суду від 04.04.2016 року, від 18.04.2016 року, від 11.05.2016 року та від 25.05.2016 року зобов'язано позивача надати уточнення позовних вимог в частині доручення реєстраційній службі Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області провести відповідні зміни. Явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою. Вимоги ухвали господарського суду Одеської області позивачем не виконані.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних документів, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 916/298/16 по суті заявлених позовних вимог, крім того позивач надав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природний шедевр" про визнання недійсним протоколу зборів засновників підприємства - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України (УК у м. Одесі/Приморський р-н/ 22030101, , ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р 3008, МФО 828011, КБК 22030101) на користь ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1) 1380 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №0 0 443733739 2 від 06.10.2015 року.

Суддя Г.І. Гуляк