overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/8949/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пилон" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус" про стягнення 120 664,83 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Щербаков В.О. за довіреністю від 16 травня 2016 року № 1/05,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пилон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дрім Хаус" заборгованості за договором на виконання підрядних робіт від 15 травня 2014 року № 2-05/14 у розмірі 120 664,83 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/8949/16. Розгляд даної справи призначено судом на 2 червня 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 18 травня 2016 року, не надав.

Позивач також не надав всі документи, витребувані у нього даною ухвалою.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали договору з додатками та платіжні доручення (для огляду);

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/7594/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром"

до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України

про визнання недійсним договору

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Перевозник П.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрохімпром" до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання недійсним договору

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати відповідача у строк до наступного судового засідання надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/4732/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гібсон Інновейшнз Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про стягнення 553663,26 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Кійко В.І.(представник за довіреністю);

від відповідача - Трещов А.О. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2016 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гібсон Інновейшнз Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про стягнення 553663,26 грн.

Заслухавши в судовому засіданні 31.05.2016 пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне витребувати додаткові документи до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.06.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Зобов'язати відповідача у строк до наступного судового засідання подати суду:

- докази звернення до позивача у порядку встановленому договором поставки №CL/01/10/13ELD від 01.11.2013;

- акти прийому товару;

- докази складання актів прийому товару.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8320/16

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»
доПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
простягнення 4 062,31 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Білоконь І.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 4 062,31 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 10.05.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/4532/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Господарського управління Київської міської ради профспілок на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 910/4532/15-г за позовом Київської міської ради до Об'єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", Товариства з обмеженою відповідальністю "Європолекс", Господарського управління Київської міської ради профспілок, Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Жил-Пром", треті особи: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України про знесення самочинного будівництва, за участю представників стягувача - Самелюк К.О., довіреність №225-КМР-1009 від 28.03.2016 року, боржника-1- Чарухи Р.Р., довіреність 301/03 від 04.01.2016 року, боржника-2 - не з'явився, боржника-3 (скаржника) - Можаєвої О.О., довіреність б/н від 04.08.2015 року, боржника-4 - не з'явився, третьої особи-1 - не з'явився, третьої особи-2 - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників боржників 2, 4, третіх осіб 1, 2 та ВДВС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 29.04.2016 року.

3. Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/4532/15-г від 23.12.2015р. (ВП №50790099).

4. Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві направити в судове засідання своїх повноважних представників. Явка представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві є обов'язковою.

Попередити Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні судом буде винесена окрема ухвала відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/6115/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення 1 032 295 163,43 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Остапенко В.М. за довіреністю від 18 квітня 2014 року № 14-109,

від відповідача: Деркач Т.Г. за довіреністю від 27 квітня 2016 року № 172/16,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" заборгованості за договором поставки природного газу теплопостачальним підприємствам від 31 грудня 2009 року № 06/09-2127 у розмірі 1 032 295 163,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 5 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/6115/16. Розгляд даної справи призначено судом на 22 квітня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22 квітня 2016 року відклав розгляд справи на 19 травня 2016 року.

В судовому засіданні, призначеному на 19 травня 2016 року, було оголошено перерву до 2 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 2 червня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6115/16 на 15 днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8290/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Альянс»
простягнення 120 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Щурова О.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Альянс» про стягнення 120 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 10.05.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

02.06.2016Справа № 910/9947/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Інституту фізіології імені О.О. Богомольця НАН України м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліонель" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 17101,10 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з наявними матеріалами місцезнаходження відповідача є 04201, м. Київ, вул. Полярна, 15, а копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано за адресою 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 4, оф. 126.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Інституту фізіології імені О.О. Богомольця НАН України м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/5678/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до Дочірнього підприємства "Дарниця-1" про стягнення 326 441,68 грн., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 року, відповідача - Загорської А.Г., довіреність №199/10 від 11.05.2016 року, Власенка С.В., довіреність №212/10 від 18.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5678/16

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

30.05.2016Справа № 5011-12/10776-2012

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" м. Києва на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк",

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Парк" звернулося в суд з указаною скаргою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1212 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17 жовтня 2012 р. встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З тексту скарги вбачається, що скаржник звернувся у суд з даною скаргою з пропуском встановленого десятиденного строку.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску встановленого строку для подання скарги не є поважними.

Тому вказаний строк відновленню не підлягає.

Враховуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1212 ГПК України

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Логістік Групп" м. Києва залишити без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016Справа № 910/10102/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про визнання права первісного іпотекодержателя щодо предмета іпотеки,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 30.06.16 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази внесення змін до іпотечного договору від 20 липня 2007 року на підставі договору про відступлення права вимоги від 17 лютого 2014 року;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- іпотечний договір, що укладений в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

____________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.