overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 926/1434/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання СП «Західно-Український експертно-консультативний центр №258 від 27.05.2016 р. (вх. № апеляційного суду 01-04/3973/16 від 01.06.2016 р.)

у справі №926/1434/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне, с. Оршівці, Кіцманський район, Чернівецька область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Подільський господар, с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10 854 526,00 грн.

встановив:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі №926/1434/15 призначено товарознавчу експертизу та доручено її проведення СП «Західно-український експертно-консультативний центр». Провадження у справі №926/1434/15 зупинено.

01.06.2016 р. в канцелярію суду поступило клопотання від СП «Західно-український експертно-консультативний центр» за №258 від 27.05.2016 р. , в якому, для повного та об»єктивного виконання судової товарознавчої експертизи, керуючись при цьому п.4 ст. 7 та п.2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» просить надати дозвіл на залучення для виконання даної експертизи при визначенні ринкової вартості рухомого майна оцінювача ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №926/1434/15.

2. Призначити клопотання СП «Західно-український експертно-консультативний центр» за №258 від 27.05.2016 р. до розгляду в судове засідання на 14.06.2016 р. на 14:30 год., в залі судового засідання №5.

3. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Гриців В.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.16 Справа № 914/3751/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська», вих. №01-4/609 від 27.05.2016 (вх.№ 01-05/2666/16 від 02.06.2016)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 23.05.2016 про відмову в задоволенні скарги ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Червоноградська», вих. №05-4/312 від 18.03.2016 на постанову ВП №49918525 від 05.02.2016 про арешт коштів ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Червоноградська», винесену заступником начальника відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, при виконанні рішення суду у справі №914/3751/14 про стягнення заборгованості

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМК-14», м. Львів

боржник: Державне підприємство «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська», м. Червоноград Львівської області

орган виконання: Відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції , м. Червоноград Львівської області

встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська», вих. №01-4/609 від 27.05.2016 (вх.№ 01-05/2666/16 від 02.06.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.06.2016 о 12:20 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Стягувачу, органу виконання судових рішень подати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №910/1394/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2016

у справі №910/1394/16 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД»

про стягнення 126 479 257,21 грн., розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент ЛТД» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 12.07.2016 о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"07" червня 2016 р.Справа № 915/129/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Діброви Г.І.,

секретар судового засідання Кіртока Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Цомін О.О., довіреність від 06.06.16р.;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року

по справі № 915/129/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжність смаку»

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.12.2015 року №55-ріш,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Миколаївської області від 23 березня 2016 року по справі № 915/129/16.

В судове засідання 07.06.2016 року не з'явились представники відповідача та третьої особи, хоча вони були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги, та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 червня 2016 року об 12:30 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

Н.В. Ліпчанська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.06.16 Справа № 914/3349/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, б/н від 25.05.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/2660/16 від 02.06.2016 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 11 травня 2016 року

у справі № 914/3349/14 (суддя Запотічняк О.Д.),

порушеній за позовом

позивача: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України «Західукргеологія», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Терновиця Яворівського району Львівської області,

про стягнення заборгованості за договором № 04-01/14-42/14 оренди (найму) нерухомого майна від 02.01.2014 р. в сумі 214898,48 грн. та стягнення судових витрат.

колегія суддів вважає, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (в залі судових засідань).

3. Зобов'язати апелянта/відповідача (ФОП ОСОБА_1.) подати: свідоцтво про державну реєстрацію; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України, які підтверджують викладене в апеляційній скарзі.

4. Зобов'язати позивача (ДП НАК Надра України «Західукргеологія») подати: довідку з ЄДРПОУ; письмовий, документально та нормативно обґрунтований відзив (заперечення) на апеляційну скаргу; інші документи, в розумінні ст. ст. 33, 34 ГПК України.

5. Участь повноважних представників.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 907/720/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 національного природного парку № 258 від 21.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р.

у справі № 907/720/13

за позовом: Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 національного природного парку, м. Великий Березний

про стягнення суми 825605,56 грн.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_3 прокурор;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено заміну члена складу колегії суддів у справі № 907/720/13, у звязку із перебуванням судді Кузя В.Л. введено суддю Орищин Г.В.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. у справі № 907/720/13 ( колегією суддів у складі: головуючий суддя Васьковський А.В., судді Журавчак Л.С., Ремецькі О.Ф. ) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 національного природного парку 824371,04 грн. збитків за порушення лісового законодавства до спеціального фонду місцевих бюджетів рад сільських рад Великоберезнянського району: суму 823824,04 грн. до Ужоцької сільської ради та суму 547,00 грн. до Стужицької сільської ради. Стягнуто з ОСОБА_2 національного природного парку в доход державного бюджету 12365,57 грн. судового збору. Провадження в частині стягнення з відповідача суми 1234,52 грн. припинити.

ОСОБА_2 національним природнім парком подано апеляційну скаргу № 258 від 21.04.2016 р., в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Скаржником подано додаткові пояснення № 376 від 06.06.2016 р., в яких просить розглянути та задоволити заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи без участі представника відповідача. Також просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.04.2016 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні прокурор проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечив.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, , керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.06.2016 р. об 11:30 год.

2. Позивачу та прокурору виконати вимоги ухвали суду від 06.05.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р.Справа № 915/197/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 11 травня 2016 року

по справі № 915/197/16

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

про припинення договору, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 серпня 2016 року о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р. Справа №911/876/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2016 у справі № 911/876/16 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про стягнення 85 739,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2016 у справі № 911/876/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 о 15 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2016 р. Справа № 922/5615/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. №1270 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник-Сек'юріті", м. Київ,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2016 року Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова.

Під час виготовлення резолютивної частини постанови в судовому засіданні 31.05.2016 року, а також в резолютивній частині повного тексту постанови було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини вказано: «В задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом відмовити».

Однак, як вбачається зі вступної частини постанови та з матеріалів справи, по даній справі відсутні зустрічні позовні вимоги та слід було вказати: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя має право за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні (постанові) описки не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови та резолютивній частині повного тексту постанови, зазначивши у їх четвертому абзаці: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 85, 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року описку, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Виправити допущену в резолютивній частині повного тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року описку, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини: «У задоволенні позовних вимог позивача та третьої особи із самостійними вимогами на предмет позову відмовити».

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р.Справа № 916/944/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.05.2016 р.

у справі № 916/944/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область

до Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

про стягнення 19 966,33 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Соколів, Теребовлянський район, Тернопільська область

про стягнення 1416 грн.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" с.м.т. Суворове, Ізмаїльський район, Одеська область до провадження та призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

І.Г. Філінюк