overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1811/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємця "МАЛЛАТІ", м. Одеса
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 216283,53 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 921/1109/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Боровець Я.Я. , судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 30/39, офіс 316)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн.

За участі представників:

позивача: Грималюка Б.І. - уповноваженого, довіреність №30-1/15133 ід 18.04.2016 р.

відповідача: ОСОБА_4 - уповноваженого, довіреність №1154 від 25.05.2015 р.; ОСОБА_5 - уповноваженої, довіреність №40 від 11.01.2016 р.

В судовому засіданні 04.05.2016 р. представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні колегії суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Боровець Я.Я., суддя Стадник М.С., знаходиться справа №921/1109/15-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бережани, про стягнення заборгованості по кредиту та процентах в загальній сумі 92 084, 30 доларів США та пені в сумі 296 214,89 грн, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача б/н від 27.11.2015 р. (вх. №25166 від 30.11.2015 р.).

В судове засідання 07.06.2016 р. повноважні представники сторін звернулись до суду із письмовими клопотаннями б/н від 07.06.2016 р. (вх. №11443 та №11445) про продовження строку розгляду спору, в передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України порядку, для надання сторонам можливості вирішити спір в позасудовому порядку.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти об'єктивному, повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представників сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/1109/15-г/8 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Я.Я. Боровець

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.Справа № 922/1815/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви приватного підприємства "Агрофірма" ПРОМІНЬ 2005", 51111, Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с. Чернеччина, вул. Леніна, буд 81, ;
до публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, в особі Благовіщенського відділення в м. Харків, 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, 41/2;
про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового заідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2016 р.Справа № 922/3492/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський
про стягнення 3 961960,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.12. 2014 року, по справі №922/3492/12 позов ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Первомайського КП "Тепломережі", м. Первомайський задоволено частково та стягнуто з Первомайського КП "Тепломережі" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 57159,70 грн. пені, 139101,65 грн. 3% річних, 392160,32 грн. інфляційних витрат, 73080,00 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 514437,21 грн. відмовлено. В частині стягнення 2859102,11 грн. провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2015 року касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № 922/3492/14 залишено без змін.

01.03.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від представника ПАТ "НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про роз'яснення судового рішення (вх. № 7045).

Приписами ч. 1 ст. 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 89 ГПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк, протягом якого рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2014 року по справі № 922/3492/14 може бути пред'явлене до примусового виконання закінчився ще 11 грудня 2015 року, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про роз'яснення судового рішення (вх. № 7045 від 01.03.2016 р.).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про роз'яснення судового рішення (вх. № 7045 від 01.03.2016 р.).

Суддя ОСОБА_2
/справа № 922/3492/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 922/2916/15

вх. № 2916/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків

до ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.06.2015 р. ТОВ "Нью Медікал Технолоджіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Бєккєль Ю.П., зобов'язано ліквідатора в строк до 02.12.2015 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців, а саме - до 02.06.2016 р.

Враховуючи, що ліквідатором до цього часу не надані докази виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "20" липня 2016 р. о(б) 11:50 за адресою: м. Харків, площа Свободи,5,8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/5055/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Торговий дім "Харківські будматеріали", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Петрівська кераміка", с. Петрівка ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 р. задоволено клопотання зборів кредиторів ТОВ "Петрівська кераміка" та комітету кредиторів про введення процедури санації боржника ТОВ "Петрівська кераміка" та затвердження плану санації; припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна; введена у відношенні боржника - ТОВ "Петрівська кераміка" процедура санації та встановлений строк виконання процедури санації до 15.01.2016 р.; призначений керуючим санацією ТОВ "Петрівська кераміка" арбітражний керуючий Данченко А.С.

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. затверджено зміни до плану санації ТОВ "Петрівська кераміка", схвалені комітетом кредиторів боржника 14.01.2016 р.; продовжено процедуру санації на дванадцять місяців - до 15.01.2017 р., зобов'язано керуючого санацією до 15.01.2017 р. виконати план санації, надати суду докази.

06.06.2016 р. до суду від керуючого санацією надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Розглянувши заяву керуючого санацією, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 28, 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву керуючого санацією про затвердження мирової угоди на "01" серпня 2016 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо заяви керуючого санацією.

3. Ухвалу направити боржнику, кредиторам, керуючому санацією, Слободянюку В.М.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

( про видачу дублікату наказу)

"08" червня 2016 р.Справа № 922/429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом НВП "Електроспецтехнологія" у формі ТОВ м. Харків
до Центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова
про стягнення 108623,95 грн.
за участю сторін:

заявник ( стягувач)- не з*явився

боржник - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 07.04.2015 року у справі за № 922/429/15 стягнув з Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова (61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 11/1. Код ) на користь Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 7, офіс 1. Код ) заборгованість в сумі 76000,00 грн. за отриману поліграфічну продукцію (послуги) за договором №12/2 від 19.12.2012 р., 3% річних за період з 25.12.2012 р. по 01.11.2014 р. в сумі 4054,03 грн., інфляційні за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 6604,40 грн. та судовий збір в сумі 1733,17 грн.

08.06.2015 року видав наказ після набрання рішенням законної сили.

30.05.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу у справі за № 922/429/15.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Ухвалою від 01.06.2016 року у заявника було витребувано документальне обгрунтування обставин втрати наказу для примусового виконання рішення суду. Заявник ухвалу суду не виконав, в судове засідання не з*явився.

Господарський суд залишає заяву без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дублікату наказу залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ухвала підписана 08.06.2016 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.Справа № 922/1827/16

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків
до 1) Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків , 2) Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків
про стягнення 31029,97 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" липня 2016 р. о(об) 10:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:
Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов`язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Светлічний

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1463/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків
про стягнення грошових коштів в розмірі 16414,42 грн.
за участю представників сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1", м. Київ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія", м. Харків, про стягнення з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 16414,42 грн. А також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016р. розгляд справи відкладався на 07.06.2016р. об 11:15 год.

У судове засідання 07.06.2016р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав пояснення на заперечення відповідача на позов, та просив суд розглядати справу за відсутності представника позивача (вх. № 1183). Надані пояснення судом долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 07.06.2016р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016р. у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
справа № 922/1463/16