УХВАЛА

30.05.2016№ 909/172/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 909/172/15

за позовом приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі його Івано-Франківського регіонального відділення, м. Івано-Франківськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод", м. Івано-Франківськ,

про визнання договору іпотеки від 30.04.2013 недійсним,

за участю представників:

позивач - Заверухи І.Л. (довіреність від 23.09.2015 №б/н);

відповідач - не з'явився;

третьої особи - Годованюка О.В. (довіреність від 04.09.2015 №20/07-1099/2),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "С.В.Т.А." (далі - ПрАТ "С.В.Т.А.") звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 30.04.2013, укладеного ПрАТ "С.В.Т.А." та публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк" (далі - ПАТ "Брокбізнесбанк"), посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованого в реєстрі за №540 (далі - Договір).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 (суддя Матуляк П.Я.) заяву ПрАТ "С.В.Т.А." про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково, заборонено:

- ПАТ "Брокбізнесбанк" вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором, а саме, корпусу №3, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г, в тому числі звертатись до нотаріусів України з вимогою про вчинення виконавчих написів на Договорі, до державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно і нотаріусів України, зокрема, до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. з вимогами про реєстрацію (перереєстрацію) права власності та інших речових прав щодо предмета іпотеки, а також продавати від свого імені предмет іпотеки на підставі договорів купівлі-продажу;

- Головному управлінню юстиції у Івано-Франківській області в особі Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Івано-Франківській області, а також всім державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно і нотаріусам України, зокрема, приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією права власності та інших речових прав стосовно нерухомого майна, а саме, корпусу №3, зазначеного в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г;

- Приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та будь-яким іншим нотаріусам України вчиняти виконавчий напис нотаріуса на Договорі, а також посвідчувати будь-які договори купівлі-продажу предмета іпотеки від імені ПАТ "Брокбізнесбанк" за Договором, а саме, корпус №3, зазначений в плані літерою "А", загальною площею 14930,9 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 229 г.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Хабіб М.І. - головуючий, судді Зварич О.В. і Юрченко Я.О.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.02.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2015 (колегія суддів у складі: суддя Іванова Л.Б. - головуючий, судді Гольцова Л.А. і Козир Т.П.) .) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №909/172/15 передано до господарського суду Івано-Франківської області для виконання вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) щодо передачі справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2015 у справі №909/172/15 (суддя Підченко Ю.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 (колегія суддів у складі: суддя Дикунська С.Я. - головуючий, судді Алданова С.О. і Коршун Н.М.), позов задоволено; визнано недійсним Договір; стягнуто з ПАТ "Брокбізнесбанк" на користь ПрАТ "С.В.Т.А." 1 218 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2016 (колегія суддів у складі: суддя Козир Т.П. - головуючий, судді Гольцова Л.А. і Іванова Л.Б.) судові рішення попередніх судових інстанцій з даної справи скасовано; справу №909/172/15 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами для скасування рішення місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи стало те, що суди попередніх інстанцій:

- з'ясувавши, що Договір від імені позивача підписано представником Соловко І.Р., яка діяла на підставі довіреності від 19.04.2013, не надали жодної правової оцінки встановленому законом та статутом ПрАТ "С.В.Т.А." порядку вчинення товариством значного правочину;

- не дослідили, на якій підставі Соловко І.Р. видано вказану довіреність, чи було відповідне рішення загальних зборів учасників ПрАТ "С.В.Т.А." про вчинення спірного іпотечного договору;

- залишили поза увагою, не перевірили та не надали жодної правової оцінки доводам ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо того, що протоколом від 19.04.2013 №3 позачергових загальних зборів учасників позивача прийнято рішення у 100% голосів (одноголосно) усіх учасників зборів щодо передачі в іпотеку відповідачу майна, яке належить позивачу, шляхом укладання договорів іпотеки для забезпечення виконання зобов'язань публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - Завод) перед відповідачем за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 №2298 (далі - Кредитний договір від 12.05.2006);

- визнавши встановленими обставини щодо того, що представнику Соловко І.Р. на підставі довіреності від 19.04.2013 надано право вчиняти правочини на суму, що не перевищує 1 000 000 грн., у той час як за умовами пункту 2.4 Договору оцінка предмету іпотеки становить 15 912 400 грн., вказану довіреність не перевірили та не дослідили, який обсяг повноважень надано представнику у відповідності до вказаної довіреності.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу №909/172/15 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу №909/172/15 до свого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 залучено до участі у справі публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (далі - Завод) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 повторно зобов'язано учасників судового процесу подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 09.03.2016 зі справи №909/172/15; зобов'язано ПрАТ "С.В.Т.А." подати суду письмові пояснення стосовно підстав надання Соловко І.Р. довіреності від 19.04.2013 та обсягу повноважень, наданих представнику Соловко І.Р. за названою довіреністю.

Станом на 30.05.2016 витребуваної інформації суду не подано.

Завод 30.05.2016 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі №909/172/15 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області пов'язаної з нею справи №909/176/15 за позовом Заводу до ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання недійсним Кредитного договору від 12.05.2006 та набрання рішенням з вказаної справи законної сили.

Клопотання мотивовано тим, що: визнання недійсним Кредитного договору від 12.05.2006 матиме своїм наслідком і недійсність договорів, укладених на забезпечення виконання такого договору; предметом спору зі справи №909/172/15 є визнання недійсним Договору, укладеного на забезпечення виконання зобов'язань Заводу перед ПАТ "Брокбізнесбанк" за Кредитним договором від 12.05.2006.

Представник Заводу у судовому засіданні 30.05.2016 підтримав подане клопотання про зупинення провадження у даній справі, просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ "С.В.Т.А." не заперечив проти задоволення клопотання Заводу про зупинення провадження у справі.

Представник ПАТ "Брокбізнесбанк" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У пункті 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що:

- предметом позову у справі №909/172/15 є визнання недійсним Договору, укладеного ПрАТ "С.В.Т.А." та ПАТ "Брокбізнесбанк" на забезпечення виконання зобов'язань Заводу перед відповідачем за Кредитним договором від 12.05.2006;

- предметом позову у справі №909/176/15 є визнання недійсним Кредитного договору від 12.05.2006;

- отже, фактично на даний час судом вирішується питання, зокрема, щодо недійсності Кредитного договору від 12.05.2006;

Таким чином, вирішення спору щодо визнання недійсним Договору не є можливим до вирішення господарського спору зі справи №909/176/15 щодо визнання недійсним Кредитного договору від 12.05.2006.

Отже, господарський суд міста Києва вбачає за можливе клопотання Заводу задовольнити, зупинивши провадження у справі №909/172/15 до вирішення господарським судом Івано-Франківської області спору зі справи №909/176/15 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 909/172/15 зупинити до вирішення господарським судом Івано-Франківської області спору зі справи № 909/176/15 та набрання рішенням з названої справи законної сили.

2. Зобов'язати представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 909/172/15.

Дану ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя О. Марченко