ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа № 914/1109/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства « Прикарпатбуд», м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-1: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

та до відповідача-2: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області

про: відшкодування збитків в розмірі 1880396,00 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.12.2016 року);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність № 304 від 16.05.2016 року);

від відповідача-2: ОСОБА_3 (довіреність № 3-28/2815 від 06.04.2016 року);

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Прикарпат.буд» до відповідача-1 Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та до відповідача-2 Дрогобицької міської ради про відшкодування збитків в розмірі 1880396,00 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.05.2016 року. Ухвалою суду від 17.05.2016 року розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити, надав усні пояснення, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016 року надав оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні та повторно подав через канцелярію суду довідку (вх. № 23715/16 від 07.06.2016 року), відповідно до якої повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору.

07.06.2016 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 23717/16) позивача по суті спору. Дані пояснення прийняті судом до розгляду.

Також, 07.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 3041/16) позивача, відповідно до якого просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Дане клопотання задоволено судом.

07.06.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 23716/16) позивача про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у відповідачів затверджені: кошторис, плани асигнувань загального фонду місцевого бюджету, планів надання кредитів із загального фонду місцевого бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів, помісячних планів використання бюджетних коштів Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на 2008 рік. Дане клопотання задоволено судом.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у поданому в судовому засіданні відзиві (в подальшому зареєстрованому через канцелярію суду за вх. № 23835/16 від 07.06.2016 року) на позовну заяву. Даний відзив прийнятий судом до розгляду.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю, надав усні пояснення.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та їх витребування для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до : 29.06.16 р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача-1:

надати суду:

- кошторис, плани асигнувань загального фонду місцевого бюджету, планів надання кредитів із загального фонду місцевого бюджету, планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів, помісячних планів використання бюджетних коштів Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради на 2008 рік;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача-2:

надати суду всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А