overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2016р. Справа № 905/1770/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий

завод", м.Дружківка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фартрейд", м.Ульянівськ,

Російська Федерація

про стягнення заборгованості в сумі 1154976,64 російських рублів, що відповідає офіційному курсу НБУ станом на 19.05.16р. у сумі 448350,38 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод", м.Дружківка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фартрейд", м.Ульянівськ, Російська Федерація, про стягнення заборгованості в сумі 1154976,64 російських рублів, що відповідає офіційному курсу НБУ станом на 19.05.16р. у сумі 448350,38 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати суду копію позову та доданих до нього документів з метою підготовки судового доручення про вручення ухвал господарського суду Донецької області від 25.05.2016р., 06.06.2016р. стороні-нерезиденту (відповідачу) господарюючому субєкту Російської Федерації шляхом Арбітражного суду Ульянівської області; надати для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2016р. Справа № 905/1662/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2",

м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - адвокат

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Статус - ОСОБА_2", м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 2334022,04 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 року о 12:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2016 Справа № 905/1816/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область,

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой» смт.Ювілейне, Дніпропетровська область, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 міської ради, м.Макіївка, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1816/16. Судове засідання призначити на 15.06.2016 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення, підтверджені відповідними документами, які свідчать про розташування будівлі відчудженної за договором купівлі-продажу від 20.03.2013р., на земельній ділянці, яка є предметом спірного договору оренди.

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2016р. Справа № 905/3017/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство "ОСОБА_1 Сервіс",

, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

, м.Маріуполь

про стягнення 2772473,94 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя О.В. Кротінова

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувались перерви з 18.05. по 02.06.2016р.,

з 02.06. по 06.06.2016р.

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс», м.Маріуполь до ОСОБА_2 акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 2657192,93 грн.

В судовому засіданні 06.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.С. Мельниченко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2016 р. Справа № 906/545/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Житомирський академічний український музично-драматичний театр ім. І.А. Кочерги Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про стягнення 252095,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" червня 2016 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- банківські виписки про надходження коштів від відповідача за поставлений природний газ за період січня 2016 року згідно Договору №2015/ТП-БО-700040 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 11.12.2015р. на постачання природного газу за регульованим тарифом на загальну суму 179 470, 43 грн.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми боргу;

- банківські виписки про сплату коштів позивачу за природний газ за період січня 2016 року згідно Договору №015/ТП-БО-700040 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 11.12.2015р.

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2016 Справа № 905/1750/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів м. Нікополь Дніпропетровської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь Донецької області

про 284127,31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 17.10.2013року.

від відповідача не явився.

СУТЬ СПОРУ:

23.05.2016 р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 284127,31 грн., з яких: 265991,51 грн. пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором, 18135,80 грн. 3% річних, нараховані у відповідності до ст. 625 Господарського процесуального кодексу України

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором № 151506/1406397 від 05.12.2014 р. за поставлену позивачем продукцію за залізничними накладними на підставі специфікацій. За несвоєчасне виконання грошового зобовязання нарахована пеня у відповідності до п.7.6 договору та 3% річних відповідно ст.625 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача не з'явився на виклик суду у зв"язку з тим, що його представник знаходиться у судовому засіданні в м.Києві. Відзив на позов не надав. Просить суд відкласти розглдя справи. Надано клопотання про зміну назви. Клопотання відповідача задоволенні.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про перенесення дати розгляду справи та недостатність матеріалів для вирішення справи, господарський суд на підставі ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Змінити назву відповідача на Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча м. Маріуполь Донецької області.

Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року о 10:45 год.

Сторонам надати докази обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Явка представників обов"язкова.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2016р. Справа №905/1352/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

"Електронтехсервіс ЛТД", , м.Жовті Води,

Дніпропетровська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля",

, м.Добропілля

про стягнення заборгованості в сумі 10994,19 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля, про стягнення заборгованості в сумі 10994,19 грн., у тому числі основний борг в сумі 7680,00 грн., інфляція в сумі 3048,96 грн. та 3% річних в сумі 265,23 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №1591-ДУ від 08.10.2014р. в частині повної та своєчасної сплати вартості отриманого товару.

01.06.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область про відмову від позову, згідно з якою позивач відмовився від позовних вимог та заявив клопотання про припинення провадження по справі.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

До прийняття відмови позивача від позову господарським судом у відповідності з вимогами ст.78 Господарського процесуального кодексу України перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій. Одночасно, позивач ознайомлений з наслідками відмови від позовних вимог.

За приписом ст.78 та п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ст.80, ст.49, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/1352/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Електронтехсервіс ЛТД", м.Жовті Води, Дніпропетровська область до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м.Добропілля про стягнення заборгованості в сумі 10994,19 грн., у тому числі основний борг в сумі 7680,00 грн., інфляція в сумі 3048,96 грн. та 3% річних в сумі 265,23 грн.

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2016 р. Справа № 906/539/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м. Житомир)

про стягнення 111792,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" червня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду, в т.ч. довідки МСЕК №165676 від 17.12.97р.;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми інфляційних нарахувань;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи (витяг з ЄДР або ЄДРПОУ із внесеними відомостями про юридичну особу та чинного керівника в оригіналі для огляду в засіданні суду, в копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

Від "06" червня 2016 р. Справа № 906/320/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:
від позивача: Максименко Ю.Ф. - директор, паспорт НОМЕР_1 від 19.07.2001р.

від відповідача: Кондратюк С.А. - командир військової частини, наказ НГШ-ГК ЗС

України № 528 від 30.07.13р., посв. УК № 093644

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_2 (м.Житомир)

про стягнення 63919,55 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 :

- на користь Малого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М", 04053, м.Київ, вул.Артема 59-а, к.37, ідентифікаційний код 30726900 - 54820,97 грн. інфляційних нарахувань за договором № 31 від 09.09.08р. зі змінами згідно додатку № 1 від 30.09.10р; 2346,18 грн. 3% річних; 3858,15 грн. пені та 1293,85 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 907/250/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Дженерал ОСОБА_1 Логістик, м. Яготин Київська область до товариства з обмеженою відповідальністю „Європродторг, м. Мукачево про стягнення заборгованості на суму 32 596, 09 грн., в т.ч. 32 400, 00 грн. основного боргу, 196, 09 грн. 3% річних

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не виконав вимоги суду щодо надання документа зазначеного у додатку № 5 до позовної заяви який, однак, не долучений до позовних матеріалів.

Відповідач, повторно участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, не надав письмового документально обґрунтованого відзиву на позов; надіслана відповідачеві за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду (ухвали суду від 22.04.16,13.05.16) повернута без вручення адресату з відміткою установи зв"язку "за закінченням терміну зберігання".

Суд, з огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, вважає за можливе відклаcти розгляд справи, надавши можливість сторонам прийняти участь у судовому розгляді справи.

З огляду на викладене суд керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. о 15:00 год.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2016 Справа №905/1670/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 35 105,84 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 35105,84 грн., у тому числі 6337,46 грн. пені, 3% річних у розмірі 679,01 грн., інфляційних втрат у розмірі 28089,37 грн., задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Левченка, 1, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300465) 6197,32грн., у тому числі 5597,58 грн. пені та 599,74грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 243,26 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4 У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 02.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 06.06.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова