ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа№ 914/108/16

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м.Городок, Львівська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестком, м. Київ

про: визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ Танк Транс від 23.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник (Довіреність б/н від 05.05.2016р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 адвокат (Довіреність б/н від 19.11.2015р.)

Від третьої особи, на стороні позивача: не зявився

Від третьої особи, на стороні відповідача: не зявився

Права та обовязки, передбачені ст.20, 22 ГПК України розяснено.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестком, про визнання недійсним одностороннього правочину заяви ТзОВ Танк Транс від 23.02.2015р. про припинення зобовязання зарахуванням зустрічних вимог.

Ухвалою від 13.05.2016р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 26.05.2016р.

26.05.2016р. на електронну адресу суду від ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб поступило клопотання про зупинення провадження у справі №914/108/16, в якому зазначено наступне. В забезпечення кредитного договору ТзОВ «Танк Транс» передало ПАТ «Дельта Банк» майно, уклавши відповідні договори застави. Під час розгляду даної справи виникало питання щодо права ПАТ «Дельта Банк» на позов, з урахуванням того, що ПАТ «Дельта Банк» незадовго до запровадження тимчасової адміністрації передало в заставу Державній іпотечній установі майнові права на майно, що надавалось ТзОВ «Танк Транс» у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, а також на користь ДІУ було укладено договір відступлення майнових прав. Згодом ці правочини уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 було віднесено до категорії нікчемних з підстав, передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», видано відповідний наказ та направлено повідомлення про нікчемність.

Однак, з огляду на те, що ДІУ заперечує нікчемність договорів застави та відступлення, укладених з ПАТ «Дельта Банк», а також з урахуванням того, що повідомлення про нікчемність вказаних правочинів скасоване постановою Окружного адміністративного суду м.Києва по справі №826/23041/15 від 18.11.2015р., ПАТ «Дельта Банк» звернулось до господарського суду м.Києва з окремими позовами про визнання недійсними договорів застави майнових прав та договорів відступлення права вимоги.

Відтак, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, вважає що розгляд даної справи є неможливим до розгляду позовів ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними договорів застави майнових прав та договорів відступлення права вимоги, що розглядає Господарський суд м.Києва, оскільки у цих справах буде вирішуватись оспорюване ДІУ питання щодо права ПАТ «Дельта Банк» на позов у даній справі. А отже, просить суд зупинити провадження у справі №914/108/16, до вирішення повязаних з нею інших справ №910/6052/16, №910/7083/16, №910/7084/16 за позовами ПАТ «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи про визнання недійсними договорів застави майнових прав та договорів відступлення права вимоги що розглядає Господарський суд м.Києва.

Третя особа на стороні позивача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.

Третя особа на стороні відповідача в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила.

Представник позивача клопотання ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у даній справі підтримав.

Представник відповідача проти задоволення такого клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі № 914/108/16 господарського суду Львівської області зупинити до вирішення повязаних з нею інших справ №910/6052/16, №910/7083/16, №910/7084/16 за позовами ПАТ «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи про визнання недійсними договорів застави майнових прав та договорів відступлення права вимоги що розглядає Господарський суд м.Києва, оскільки прийняті судові рішення за вказаними справами можуть вплинути на вирішення господарським судом Львівської області справи №914/108/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 914/108/16 господарського суду Львівської області зупинити до вирішення повязаних з нею інших справ №910/6052/16, №910/7083/16, №910/7084/16 за позовами ПАТ «Дельта Банк» до Державної іпотечної установи про визнання недійсними договорів застави майнових прав та договорів відступлення права вимоги що розглядає Господарський суд м.Києва та набрання рішеннями у даних справах законної сили.

2.Сторонам повідомити суд про результати розгляду Господарським судом м.Києва справ №910/6052/16, №910/7083/16, №910/7084/16.

Суддя Ділай У.І.