ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2016 Справа № 40/257

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Киів

про відновлення втраченої справи, відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Киів в особі філії „Центрально-Міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в м. Макіївка Донецької області, м. Макіївка

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР, м. Макіївка

до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна фірма „Титан, м. Макіївка

до третього відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест, м. Макіївка

до четвертого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрхімпромресурси, м. Макіївка

про стягнення 2004702 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.12.2010 по справі №40/257 задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області до належних відповідачів, а саме: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276 на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, основного борг за кредитним договором в сумі 1485000 грн., інфляційні за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 40944 грн. 02 коп., борг за процентами за користування кредитом в сумі 453693 грн. 15 коп. та інфляційні за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 24929 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на рухоме майно, передане в заставу згідно з: договором застави майна №0908/2090 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 34516384; договором застави транспортних засобів №09-08/2088 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 25118323; договором застави транспортних засобів № 09-08/2089 від 31.10.07р., укладеного між Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 33333171, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 09-08/2087 від 31.10.07р. та реалізувати його шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною у межах процедури виконавчого провадження; та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСЕР, 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, ід.код 32087276, на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ід.код 0039002, витрати по державному миту в сумі 22044 грн. 16 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 235 грн. 84 коп. В іншей частині позовних вимог відмовлено.

10.01.2011 видані накази щодо його примусового виконання.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Киів звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 31.05.2016 №09-12/532 про відновлення втраченої справи, відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікатів наказів.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи №40/257 втрачено.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014 постанову пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011 доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду. Втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до такого місцевого господарського суду, який розглянув по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з власної ініціативи.

За приписами п.п.7.6 п.7 наведеної постанови, не підлягає відновленню справа, втрачена до закінчення судового розгляду. В такому разі заявник не позбавлений права на подання нової позовної заяви (іншого звернення, передбаченого ГПК) у загальному порядку.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї Постанови, у разі якщо для розгляду скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 Постанови).

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі №40/257 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі №40/257: ухвала про порушення провадження по справі від 14.10.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 18.11.2010; ухвала від 09.12.2010; рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2010, ухвала від 19.07.2011, ухвала про відкладання розгляду справи від 26.07.2011, ухвала про відкладання розгляду справи від 02.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 18.08.2011.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відновити наступні документи втраченої справи №40/257 за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Центрально-міське відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м. Макіївка Донецької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВИП МАСТЕР, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промислово-комерційна фірма „Титан, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Макстройінвест та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Укрхімресурси про стягнення 2004702 грн. 43 коп.: ухвала про порушення провадження по справі від 14.10.2010, ухвала про відкладання розгляду справи від 18.11.2010; ухвала від 09.12.2010; рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2010, ухвала від 19.07.2011, ухвала про відкладання розгляду справи від 26.07.2011, ухвала про відкладання розгляду справи від 02.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 16.08.2011, ухвала від 18.08.2011.

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 15.06.2016 на 10:30 год. (кім.№ 317).

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Г.Є. Курило