Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 4/41-Б

За заявою Приватного підприємства "Надра"

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб"

про визнання банкрутом (розгляд скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.16 р. на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" ОСОБА_1П)

за участю: ОСОБА_2 - директора ТОВ "Алвіс Менеджмент"

ОСОБА_3 - представника ліквідатора - дов. №3 від 20.02.2014р.;

Суддя Сікорська Н.А.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/41-Б про визнання банкрутом ВАТ "Житомирхліб", на стадії судової процедури ліквідації.

21.04.2015р. на адресу господарського суду від ТОВ "Алвіс Менеджмент" надійшла скарга від 11.04.2016р. на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (а.с. 93-95 т.40).

Ухвалою господарського суду від 24.05.2016р. вищевказану скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016р.

До початку розгляду скарги через загальний відділ господарського суду Житомирської області від ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" надійшло письмове заперечення на скаргу від 11.06.2016р. та клопотання про припинення провадження у справі №4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016р. на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" ОСОБА_4 (а.с. 140-147 т.40).

Представник ТОВ "Алвіс Менеджмент" в судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, з підстав викладених у ній. Просить відсторонити від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_4; призначити ліквідатором ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_5

В обґрунтування скарги зазначає, що ОСОБА_4 за час виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" не вжила заходів щодо дематеріалізації акцій ВАТ "Житомирхліб", чим допустила порушення вимог ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме: не забезпечення ВАТ "Житомирхліб (емітентом) існування акцій у бездокументарній формі, в результаті чого НКЦПФР було складено акт про порушення на ринку цінних паперів №413-ЦД-1-Е від 02.06.2016р. та накладено на ВАТ "Житомирхліб" санкції у вигляді попередження, що підтверджується постановою №869-ЦД-1-Е від 17.06.2015р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Водночас зазначив, що Головним ТУ юстиції у Вінницькій області внесено пропозицію до структурного підрозділу Мін'юсту щодо внесення до дисциплінарної комісії подання про накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_4 дисциплінарної відповідальності.

Представник ліквідатора заперечила проти доводів, викладених у скарзі.

Зокрема, зазначила, що вжиття всього комплексу заходів по переведенню акцій акціонерного товариства у бездокументарну форму існування чинним законодавством покладено не на виконавчий орган (яким є ліквідатор банкрута), а на наглядову раду, тому ліквідатором ОСОБА_1 не було допущено порушень, на які вказує TOB «Алвіс Менеджмент» в скарзі.

З приводу притягнення арбітражного керуючого до дисциплінарної відповідальності на підставі звернення ГТУЮ у Вінницькій області представник вказала, що 21.04.2016 р. відбулось засідання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), на якому розглядалось подання про накладання на арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, внесеного на підставі листа-пропозиції Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 11.03.2016 р. № 40/6/23 (за скаргою представника TOB «Алвіс Менеджмент» ОСОБА_6 на дії ліквідатора ОСОБА_1 у справі про банкрутство ВАТ «Житомирхліб»).

За результатами розгляду Комісією прийнято рішення про відхилення подання № 691 від 21.03.2016 р. про накладання дисциплінарного стягнення на арбітражного керуючого ОСОБА_1 за недостатності підстав притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, представник ліквідатора вважає, що скаржник втратив статус учасника провадження у справі про банкрутство, а тому не має права оскаржувати дії ліквідатора.

Вказала, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" набуло статусу учасника провадження у справі як уповноважена особа акціонерів боржника на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014 року.

Однак, на момент подання скарги, рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014 року визнані недійсними згідно рішення господарського суду у справі № 906/1576/15. Вважає, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" ніколи не мало законного статусу учасника провадження у справі про банкрутство ВАТ "Житомирхліб", а тому подання скарги на дії ліквідатора також є безпідставним.

З огляду на викладені обставини, просить припинити провадження у справі №4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" , в порядку п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Представник скаржника щодо припинення провадження у справі заперечив. Вказав, що ТОВ "Алвіс Менеджмент" у травні 2016 р. були проведені збори акціонерів, тому останній знову набув статусу учасника у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі №4/41-Б в частині розгляду скарги ТОВ "Адвіс Менеджмент" від 11.04.2016р. слід припинити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст.ст. 2, 4-1, 12, 15) або мають універсальних характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах І, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в ред. до 19.01.2013 р.), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ст. 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена загальними зборами учасників (акціонерів), що володіють більш як половиною статутного капіталу боржника, представляти їхні інтереси під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу;

З матеріалів справи № 4/41-Б вбачається, що звертаючись до господарського суду Житомирської області зі скаргою від 11.04.2016р. на дії ліквідатора ОСОБА_1, ТОВ "Алвіс Менеджмент" діяло як учасник провадження у справі про банкрутство на підставі виписки з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" від 10.06.2014 року.

Разом з цим, рішенням господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 року по справі № 906/1576/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року (а.с. 51-69 т. 40), було визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", що відбулися 10.06.2014 року.

Як встановлено судом під час розгляду справи № 906/1576/15, при проведенні 10.06.2014 р. позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Житомирхліб" не було дотримано встановленого законом та Статутом порядку скликання таких зборів, докази проведення реєстрації акціонерів (реєстр та протокол реєстраційної комісії) у встановлений законом спосіб в день проведення зборів в матеріалах справи та у сторін відсутні, а тому визначити кворум на проведених зборах неможливо. Вказані обставини свідчать про те, що позачергові загальні збори акціонерів не можуть вважатися правомочними, а прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, на момент подання скарги від 11.04.2016 року, ТОВ "Алвіс Менеджмент" не мало статусу учасника провадження у справі № 4/41-Б та відповідно не мало права на оскарження дій ліквідатора.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі №4/41-Б в частині скарги ТОВ "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016р. на дії ліквідатора ОСОБА_4

Відповідно до п. 4.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Оскільки суд дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині розгляду скарги ТОВ "Алвіс менеджмент", суд не вбачає підстав для розгляду по суті скарги та заперечень арбітражного керуючого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі в частині розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвіс Менеджмент" від 11.04.2016 р. на дії ліквідатора ВАТ "Житомирхліб" арбітражного керуючого ОСОБА_1

Суддя Сікорська Н.А.

1-до справи

2 - Житом. ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2) - рек.;

3 - ПП "Золодар" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 2а, кімната 19) - рек.;

4 - ПАТ "Житомирський маслозавод" (м. Житомир, вул. І. Гонти, 4) - рек.;

5- КП "Житом. ВУВКГ" ( м. Житомир, вул. Черняхівського, 120) - рек.;

6 - ТОВ "КРІЕЙДЕР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Океанська, 3) - рек.;

7 - УПФУ в м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) - рек.;

8 - ЖОВ ФССз ТВП (10014, м. Житомир, вул. Перемоги, 7) - рек.;

9 - Об'єднання під-в ХП "Укрхлібпром" (010033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1) - рек.;

10 - ПАТ "Енергобанк" в м. Житомирі ( м. Житомир, вул. Михайлівська, 8/1) - рек.;

11 - Житом. МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховского, 110) - рек.;

12- ОСОБА_3.-ОСОБА_3. МДПІ (12101, Житомирська обл., смт. Володарськ Волинський, вул. Володарського,4) - рек.;

13 - ВВД ФССНВВ ПЗ у м. Житомирі (10003, м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6А) - рек.;

14 - а/к ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рек.;

15- ПАТ "Енергобанк" ( м. Київ, вул. Воздвиженська, 56) - рек.;

16, 17 - ТОВ "Алвіс менеджмент" (01133, м.Київ, вул. Мечникова, 8, оф. 22) - рек.;

(10008, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) - рек.;

18 - а/к ОСОБА_5 (65078, м.Одеса, а/с 93) - рек.