ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа №923/592/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши скаргу №13/07/448 від 03.06.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, у справі

за позовом прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради, м. Херсона

до дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державної казначейської служби в м. Херсоні, м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство фірма "Торгсервісбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 68262140 грн. 95 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору викладено у рішенні господарського суду від 15.06.2015р., яким позовні вимоги прокурора м. Херсона в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Херсонської міської ради задоволено частково, стягнуто з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Управління капітального будівництва Херсонської міської ради 41807048 грн. основного боргу, 20887535 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 1419421 грн. 49 коп. 3% річних, 2904063 грн. 58 коп. неустойки. Також даним рішенням стягнуто з дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь держави в доход Державного бюджету 73080 грн. судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. апеляційну скаргу ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 15.06.2015р. по справі №923/592/15 - без змін.

Розпорядженням керівника апарату №32 від 10.03.2016р., у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Александрової Л.І. призначено повторний автоматичний розподіл справи №923/592/15. Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу №923/592/15 передано до провадження судді Нікітенка С.В.

На виконання рішення господарського суду від 15.06.2015р., яке набрало законної сили 24.02.2016р., судом 10.03.2016р. видано відповідні накази за №923/592/15.

Листом від 12.05.2016р. справу №923/592/15 скеровано до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

06 червня 2016 року до суду від відповідача надійшла скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати Постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 26.05.2016 року "Про арешт коштів боржника" у виконавчому провадженні №50907196 в частині накладення арешту на кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №396 відкритий в філії АТ "Укресімбанк", МФО 352639.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно пункту 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень ухвал, постанов господарських судів" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, як слідує з вищенаведеного, скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби слід подавати та розглядати за правилами ГПК України.

Про необхідність дотримуватись правил ГПК України наголошено і у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження".

Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, чинним ГПК України визначено, що належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.

З поданої ДП "Херсонський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України скарги №13/07/448 від 03.06.2016р. вбачається, що дана скарга подана на дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення Постанови "Про арешт коштів боржника від 26.05.2016р. у виконавчому провадженні №50907196, однак як вбачається з оскарженої постанови, її винесено Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ).

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржник помилково зазначив заінтересовану особу - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а також не додав до скарги належних доказів направлення її копії з доданими документами до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), що не дає підстав призначати скаргу до розгляду та, відповідно, є підставою для повернення скарги без розгляду.

Як підставу для повернення скарги без розгляду суд застосовує пункт 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Після усунення недоліків, у зв'язку з якими скарга повертається без розгляду, скаржник має право повторно звернутися до суду зі скаргою та відповідною заявою про відновлення строку на подання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області і додані до неї документи повернути дочірньому підприємству "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

Додаток: скарга з додатками, всього на 50 аркушах.

Суддя С.В. Нікітенко