УХВАЛА

18.05.2016Справа № 910/4542/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп"

про стягнення 129 147 212,23 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Готіна А.П. - представник, довіреність № 362 від 15.02.2016;

Від відповідача: Кошліченко В.С. - представник, довіреність б/н від 05.05.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Актив-Банк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інвестгруп" про стягнення 129 147 212,23 грн. заборгованості за Кредитним договором №0606/01 від 06.06.12р.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем належним чином умов укладеного між сторонами Кредитного договору № 0606/01 від 06.06.12 р. в частині повернення наданих йому кредитних коштів та щомісячної сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4524/15-г та призначено до розгляду на 07.04.2015.

07.04.2015 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2015 розгляд справи відкладено на 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2015 розгляд справи відкладено на 19.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.05.2015 призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення судової економічної експертизи, матеріали справи направлені до КНДІСЕ для проведення експертизи.

17.06.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №9414/9415/15-45 від 15.06.2015 про оплату експертизи у даній справі та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2015 поновлено провадження у справі № 910/4542/15-г, клопотання експертів КНДІСЕ № 9414/9415/15-45 від 15.06.2015 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи задоволено, провадження у справі № 910/4542/15-г зупинено до отримання результатів експертизи.

13.08.2015 через відділ діловодства господарського суду м. Києва від КНДІСЕ надійшли матеріали вказаної справи разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової економічної експертизи за вих. №9414/9415/15-45 від 05.08.2015 у зв'язку із незадоволенням клопотання експерта №9414/9415/15-45 від 15.06.2015 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме виписки банку та необхідних розрахунків заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 провадження у справі № 910/4542/15-г поновлено та призначено до розгляду на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2015 розгляд справи № 910/4542/15-г відкладено на 27.10.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.2015 призначено судову економічну експертизу у справі № 910/4542/15, проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 910/4542/15 на час проведення судової експертизи зупинено.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.05.2016 провадження у справі № 910/4542/15 поновлено та призначено на 18.05.2016.

У судове засідання 18.05.16 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 18.05.16 р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання № 394/11 від 18.05.2016про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому позивач посилається на те, що Фонд набуває всіх повноважень органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення, під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «Актив- Банк» має повне і виняткове право управляти банком, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому прийняття судового рішення по даній справі стосуватиметься його прав та обов'язків. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 18.05.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.05.16 р. представник позивача підтримав подане клопотання № 394/11 від 18.05.2016, надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.05.16р. заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд зазначає, що Постановою Правління Національного банку України № 838 від 23.12.14 р. відкликано банківську ліцензію ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк». Рішенням № 158 від 24.12.14 р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 24.12.14 р. розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» строком на 1 рік з 24.12.14 р. по 23.12.15 р. включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 223 від 17.12.15 р. строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Актив-Банк» продовжено по 23.12.16 р. включно.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який діє на підставі Закону з метою повного та всебічного захисту прав кредиторів, та до функцій якого входить проведення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку та затвердження реєстру кредиторів. У зв'язку з цим відповідно до ст. 48 «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Розглянувши в судовому засіданні 18.05.16 р. клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, зважаючи на той факт, що прийняття рішення суду по даній справі стосується прав та обов'язків Фонду щодо ПАТ «КБ «Актив-Банк», оскільки звернення стягнення на заборгованість позичальників перед Банком, в тому числі і за кредитним договором №0606/01 від 06.06.12 р., впливає на обсяг ліквідаційної маси неплатоспроможного банку та на можливість останнього самостійно погасити вимоги вкладників за рахунок ліквідаційної маси, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.06.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 3.

2. Залучити до участі у розгляді справи за клопотанням представника позивача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ).

3. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовну заяву з додатками, надавши суду відповідні докази направлення.

4. Повторно зобов'язати сторін надати через канцелярію суду до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням висновку експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи за №23359/15-45/6737/16-45 від 22.04.2016;

5. Третій особі надати суду надати через канцелярію суду до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

6.У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.