overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 Справа № 920/586/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши позовну заяву

за позовом - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський РЕМ», м. Конотоп Сумської області,

про скасування протоколів засідання комісії.

ВСТАНОВИВ:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2016 року о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , пр-т Шевченка, 18/1, кім. № 308.

3. Зобов'язати:

3.1. Позивача - подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача - не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням його позиції по справі; копію відзиву надіслати (вручити) позивачу, докази надсилання (вручення) надати суду, а також документи на підтвердження права відокремленого підрозділу (філії) представляти інтереси юридичної особи в господарському суді.

4. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Повідомити сторони про те, що у разі нез'явлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 Справа № 920/593/16
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. номер 1649)

за позовом: Державної акціонерної компанії «Ліки України», м. Київ

до відповідача: Обласного комунального підприємства центральної районної аптеки № 27 Кролевецького району, м. Кролевець, Сумська обл.

про стягнення 60308,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.2016 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. № 316 (3-й поверх).

3. Запропонувати:

1. Позивачу надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду їх в судовому засіданні.

2.Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

5.У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 Справа № 920/594/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», м. Суми

про стягнення 16 684 503,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2016 р. Справа № 921/337/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Аргумент" АДРЕСА_1,Одеса,Одеська область,65007

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаразький комбінат хлібопродуктів" вул. Грушевського, 90,Збараж,Збаразький район, Тернопільська область,47302

про cтягнення заборгованості в сумі 6 435,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Докази сплати судового збору в установленому законом порядку /оригінал платіжного документа/ в розмірі 72,00 грн. /Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" з 01.05.2016р. мінімальна заробітна плата становить 1450,00 грн., позивачем сплачено за подання позовної заяви 1378 грн. судового збору, що становить менше 1 розміру мінімальної заробітної плати/.

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2016 р.Справа № 922/254/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "Флорес", м. Харків
про визнання банкрутом Приватного підприємства "Флорес", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року Приватного підприємства "Флорес" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

31.05.2016 року до суду надійшла заява (вх. №18069) Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 574094,85 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника на "04" липня 2016 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р.Справа № 922/1796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Олексіївської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№ 25), м. Харків
про стягнення 2105,59 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника;

- п/п № U375607 від 01.03.2013 р. про сплату 180,65 грн.

ВІДПОВІДАЧА:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- установчі документи;

- довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах;

- доручення представника.

5. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу про те, що:

- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/726/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер", м.Харків

до 1.Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Люботин

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. було відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаної ухвали суду було допущено технічні описки в першому абзаці описової частини, а саме, невірно вказано назви позивача "Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомір" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер", та відповідача-1- "Публічного акціонерного товариства "Павлоградвугілля" замість "Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля".

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. по справі №922/726/16 технічні описки, вказавши в першому абзаці описової частини відповідної ухвали вірні назви позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер" та відповідача-1 - "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в першому абзаці описової частини ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 05.04.2016 р. по справі №922/726/16.

Вважати вірною назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Водомер".

Вважати вірною назву відповідача - "Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 05.04.2016 р. по справі №922/726/16.

Суддя Аріт К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 5023/3271/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Швидкін А.О. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Чугуїв

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 25.05.2016 р.

25.05.2016 р., у зв'язку із перебуванням на навчанні судді Казарцевої В.В., було повідомлено про перенесення судового засідання на 06.06.2016 р.

25.05.2016 р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 30.05.2016 р. клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого було призначено до розгляду на 06.06.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав звіт ліквідатора, в якому повідомив, що ліквідаційна процедура не завершена, та заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім на даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого та звіту ліквідатора на "02" серпня 2016 р. о(об) 12:00 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- докази розрахунку з Інноваційно-комерційнійною біржею в сумі 103300,00 грн. за надані послуги з організації та проведення аукціону;

- всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Головуючий суддя Суддя Суддя Казарцева В.В. Швидкін А.О. Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № Б-48/54-10

вх. № 4068/2-48

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - Чаговець Т.П., свідоцтво №228 від 20.02.2013 р.

кредиторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до кредитної спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.05.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 25.05.2016 р.

17.05.2016 р. до суду від Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшло повідомлення про повернення виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Срібні Джерела" заборгованості на загальну суму 706080,07 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

25.05.2016 р., у зв'язку з навчанням судді Казарцевої В.В., було повідомлено про перенесення судового засідання на 06.06.2016 р.

30.05.2016 р. до суду від Фрунзенського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області надійшло повідомлення про завершення виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Срібні Джерела" заборгованості на загальну суму 706080,07 грн.

Присутній у судовому засіданні ліквідатора звітував про хід ліквідаційної процедури, надав звіт ліквідатора.

Присутні у судовому засіданні кредитори заявили клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "08" серпня 2016 р. о(об) 12:10 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку у судове засідання ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів (ДПІ у Московському районі м. Харкова, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16).

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/33/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
про стягнення 9 262 914,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 7 911 041,58 грн. та 3% річних у розмірі 1 351 873,23 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу природного газу №13-395ПР від 31 січня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 січня 2016 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 21 січня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року призначено по справі №922/33/16 судово-економічну експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року зупинено Провадження у справі 922/33/16 до одержання судом результатів судово-економічної експертизи.

29 квітня 2016 року за вх. №1056 на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №3629.

З метою поновлення провадження у справі для розгляду вказаного клопотання судового експерта, листом від 16.05.2016 р. сторони були викликані у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №3629 по справі №922/33/16.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/33/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" червня 2016 р. о 10:20.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа №916/1196/16

за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури; в інтересах держави в особі, якою є Білоліська сільська рада Татарбунарського району Одеської області;

до відповідача: Комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО БІЛОЛІССЯ";

про стягнення 10000,00грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від прокурора: Коломійчук І.О. за посвідченням;

Від позивача: ОСОБА_1 голова Білоліської сільської ради Татарбунарського району Одеської області;

Від відповідача: начальник КП "ДЖЕРЕЛО БІЛОЛІССЯ" ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 10000,00грн.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "ДЖЕРЕЛО БІЛОЛІССЯ" про продовження строку розгляду справи №916/1196/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/1196/16 по "20" липня 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова