ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 червня 2016 р. Справа № 902/280/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Южне, Одеська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор", м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ "БМ Банк", м.Київ та ТОВ "Турбівська цукрова компанія", смт. Турбів Липовецький район, Вінницька область

про визнання спільної сумісної власності з рівними долями

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 26.11.2015 р., паспорт серії ОМ № 73382 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 18.08.2005 р.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "БМ Банк": ОСОБА_3, довіреність № 05-5/121 від 28.12.2015 р., паспорт серії МС № 755515 виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області 16.11.2000 р.

представники позивача, третьої особи - ТОВ "Турбівська цукрова компанія" в судове засідання не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький цукор" про визнання Турбівської міні ГЕС спільною сумісною власністю сторін з рівними долями.

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/280/16 та призначено її до розгляду на 21.04.2016 р.

21.04.2016 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2016 р. з огляду на невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 27.04.2016 р. розгляд справи відкладено до 01.06.2016 р. з огляду на необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "БМ Банк" та ТОВ "Турбівська цукрова компанія" та у зв'язку з невиконанням сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду, а також з метою витребування додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті та виклику в наступне судове засідання для дачі пояснень по суті спору представника КП "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації".

30.05.2016 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням останнього з 15.05.2016 р. на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Володарської центральної районної лікарні.

До вказаної заяви долучено довідку медичного закладу № 771 від 24.05.2016 р., якою підтверджується вищезазначене.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши клопотання позивача від 24.05.2016 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Володарської центральної районної лікарні, суд дійшов висновку про відхилення даного клопотання виходячи з таких міркувань.

Як наголошено в п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

При цьому суд звертає увагу, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення останнього про день та час розгляду справи в минулому судовому засіданні (27.04.2016 р.) під розпис (т.1, а.с. 42), що на переконання суду свідчить про достатність часу для вжиття позивачем заходів щодо визначення уповноваженої особи на представництво її інтересів в даному судовому процесі.

Відтак, безпосередня відсутність в судовому засіданні позивача у зв'язку із перебуванням його на стаціонарному лікуванні в лікувальному закладі з 15.05.2016 р. не може слугувати підставою для задоволення його заяви з врахуванням наведених вище законодавчих приписів, оскільки вказана обставина не свідчить про неможливість забезпечення позивачу явки в судове засідання іншого уповноваженого представника з врахуванням того, що до даної заяви не долучено належних та допустимих доказів в підтвердження відсутності можливості уповноваження на представництво інтересів відповідача в судовому засіданні іншій особі.

В засіданні суду представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Задовольняючи вказане клопотання суд виходив з того, що сторонами та третіми особами не подано витребуваних доказів та необхідності дотримання принципів змагальності та рівності сторін судового спору у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.65, ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 16 червня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобовязати сторони, треті особи та представника Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони, треті особи надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (повторно):

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази в підтвердження обставин наведених в позовній заяві без номеру від 21.03.2016 р.

3. Докази виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 10.09.2014 р. по справі № 902/1191/14 (матеріали виконавчого провадження).

4. Письмове пояснення в якому конкретизувати майно відносно якого заявлено позов, його місцезнаходження та ідентифікуючі характеристики, його правовий режим та наявність обтяжень відносно нього, розмежувати переліки майна, які являються від'ємними та невід'ємними поліпшеннями, наявність доказів невизнання чи оспорення права власності зі сторони відповідача, а також відповідність чинному законодавству заявленого способу захисту.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу (повторно):

1.Довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо набуття права власності на спірне майно та його наявності на момент розгляду справи в суді (договори, акти, витяги тощо).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо наявності на праві власності спірного майна та його тотожності майну, яке перебувало в користуванні позивача.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо

4. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

ПАТ "БМ Банк"

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього.

2. Договір іпотеки цілісного майнового комплексу о знаходиться за адресою: вул.Миру, 80, смт.Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513 та докази його чинності і наявності обтяжень за ним на момент розгляду справи в суді.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо перебування в іпотеці спірного майна та його тотожності майну, яке перебувало в користуванні позивача.

ТОВ "Турбівська цукрова компанія":

1. Письмове пояснення з приводу заявленого позову в якому обґрунтувати свою процесуальну позицію щодо нього.

2. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо тотожності майна, яке перебувало в користуванні позивача тому майну, яке являється предметом спору.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати сторони (повторно) надіслати копію позову та відзиву з доданими до них документами на адресу третіх осіб докази про що надати в наступне судове засідання (листи з описом вкладення, фіскальні чеки тощо).

7. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

8. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

11. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

12. Ухвалу надіслати відповідачу та третій особі - ПАТ "БМ Банк" - рекомендованим листом, позивачу, третій особі ТОВ "Турбівська цукрова компанія", арбітражному керуючому та КП "ВООБТІ" рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук.: 10 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Росьова, 9, с. Городище Пустоварівське, Володарський район, Київська область, 09310; АДРЕСА_1, 65481.

4, 5 - відповідачу - вул.Київська, 16, офіс 405, м.Вінниця, 21000; АДРЕСА_2, 21000.

6, 7 - ПАТ "БМ Банк" - ОСОБА_4Шевченка, буд. 37/122, м. Київ, 01032; вул.Лебединського, 11, м.Вінниця, 21000.

8, 9 - ТОВ "Турбівська цукрова компанія" - вул.Миру, 80, смт. Турбів Липовецький район, Вінницька область, 22513; арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_5, АДРЕСА_3, 14029.

10 - КП "ВООБТІ" - вул.Кропивницького, 2, м.Вінниця, 21050.