overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" червня 2016 р. Справа № 906/549/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Delta Capital S.A. (Дельта Кепітал С.А.) (Geneva, Switzerland)

до 1) закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі" (м. Житомир)

2) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання недійсними записів у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; зобов'язання скасувати записи; визнання недійсними усіх рішень позачергових загальних зборів, оформлених протоколом № 32 від 12.03.2011,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" липня 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, за наявності.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати інші докази, за наявності.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2 - позивачу - рек. з повід.

3,4 - відповідачам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.16 Справа № 909/466/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз", вул. Ленкавського, 20,м. Івано-Франківськ,76010

до відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 77 239,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 21.06.16 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

Відповідачу подати суду: контррозрахунок суми позову;відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; пояснення по суті спору викласти письмово.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис"(п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Суддя Шкіндер П. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.16 Справа № 909/472/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і

суміжними правами",

вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287, м. Київ, 02002;

що звернулась на захист прав:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна",

вул. Лютеранська, 15, буд. А, прим. 18, м. Київ, 01024;

до відповідачів: 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, 76018;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Легенда - Ф"

площа Ринок, буд. 18А, м. Івано-Франківськ, 76018;

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав в сумі 14 500, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.06.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 7.

3. Позивачу надати суду:

- довідку про зарахування судового збору в доход Державного бюджету України;

- довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що містить відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", станом на час розгляду справи;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви.

4. Відповідачам надати суду:

- докази погашення боргу;

- відзиви на позовну заяву, у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копій відзивів та доданих до них документів позивачу.

5. Явку в судове засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/6430/16
За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельний кооператив "Оболонь-11"

про стягнення 119 146,16 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Касянчук Л.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у справі №910/6430/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 11.05.2016.

У судовому засіданні 11.05.2016 судом було оголошено перерву до 25.05.2016.

Через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача та додаткові пояснення до заперечень.

У судове засідання 25.05.2016 представник відповідача не з'явився.

У зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.06.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду міста Києва представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду завчасно, до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 907/366/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коватехбуд", с. Холмок Ужгородського району

До відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Закарпатській області, м. Ужгород

Про стягнення 616650 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 липня 2016 р. на 10:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобовязати відповідача подати господарському суду - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/4338/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою A.V.K. Confectionery Holdings Limited

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Донецьк",

Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево",

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "АВК"

про визнання іпотечних договорів недійсними

за участю представників:

від позивача:Кравцов С.В.- представник за довіреністю б/н від 06.04.2016 р.
від відповідача -1:не з'явився
від відповідача -2:Каба Д.В.- представник за довіреністю № 2016-МК від 11.03.2016 р.
від відповідача -3:Тищук М.А.- представник за довіреністю б/н від 15.03.2016 р.
від третьої особи:Кобець І.В.- представник за довіреністю № 168 від 20.11.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 11.05.2016 р. за поданим клопотанням представника позивача про вікладення розгляду справи та неявкою представників відповідачів -1, 2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. за клопотанням представника відповідача -2 до розгляду у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "АВК", у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.06.2016 р.

У судовому засіданні, призначеному на 02.06.2016 р., представник відповідача -2- ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево", заявив клопотання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши подане клопотання про колегіальний розгляд справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 46, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/4338/16 у складі трьох суддів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

03.06.2016Справа № 910/4338/16

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Ярмак О.М., Балаца С.В., розглянувши матеріали справи

зза позовною заявою A.V.K. Confectionery Holdings Limited

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Донецьк",

Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево",

Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "АВК"

про визнання іпотечних договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 21.04.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.2016 р. розгляд справи був відкладений на 11.05.2016 р. за поданим клопотанням представника позивача та неявкою представників відповідачів -1, 2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. за клопотанням представника відповідача -2 до розгляду у справі було залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "АВК", у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.06.2016 р.

У судовому засіданні, призначеному на 02.06.2016 р., представник відповідача -2- ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Мукачево" заявив клопотання про колегіальний розгляд справи, яке було задоволено судом.

За результатами автоматичного розподілу справи № 910/4338/16 визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Головіна К.І., судді Ярмак О.М. та Балац С.В.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4338/16 до провадження колегією суддів.

2. Призначити розгляд справи № 910/4338/15 на 14.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Головуючий суддя Головіна К.І.

Судді Ярмак О.М.

Балац С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2016 Справа № 908/1508/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 42)

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Запорізького району Запорізької області (70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Леніна, 44)

про стягнення 430 грн. 14 коп. основного боргу за договором № 08-0831-13 від 19.06.2013 р.

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду у звязку з наступним:

У відповідності до приписів ст.. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Дана позовна заява № 195 від 26.05.2016 р. (вх. № 1623/09-05/16 від 01.06.2016 р.) не містить підпису представника позивача ОСОБА_2.

Отже, неналежним чином оформлена позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не має юридичної сили, не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана позивачем.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 14 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 301 від 24.05.2016 р. (судовий збір).

Суддя І.А. Попова
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/5077/16
За позовом Публічного акціонерного товариства АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ "Столичний" Кухарев В.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ"

про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Щербань Д.М. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство АБ "СТОЛИЧНИЙ" Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ АБ "Столичний" Кухарев В.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСМА-КРИМ" про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи 07.06.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Зобов'язати відповідача повторно виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.03.2016

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа № 909/676/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Українська промислова компанія "Добромиль",

в с т а н о в и в:

16 липня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українська промислова компанія "Добромиль", а 08 грудня 2015 р. виніс постанову, якою визнав боржника банкрутом, відкрив стосовно нього ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

07 червня 2016 р., ліквідатор подав через канцелярію суду звіт про результати проведеної роботи в ліквідаційній процедурі та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду в засіданні на 14 червня 2016 р., об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.