overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" червня 2016 р.Справа № 915/85/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання - Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 (посвідчення),

від Коблівської сільської ради не зявився,

від Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області не зявився,

від ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» ОСОБА_2 (за довіреністю),

від ПАТ «Юнекс Банк» - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 19.04.2016

у справі № 915/85/16

за позовом Керівника Миколаївської міської прокуратури №1 в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області

до 1. Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

2. Публічного акціонерного товариства «Чорноморський суднобудівний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк»

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку і його скасування

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи неявку представників Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк», розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.06.2016 о 13:00.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.16 Справа № 921/136/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" б/н від 13.05.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 04.05.2015 р.

у справі № 921/136/16-г/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно.УА", вул. Шота Руставелі, 20-В, м. Київ 33,Київська область; адреса для листування: м. Київ, проспект Перемоги 65, офіс 473-475.

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка", вул. Березина, 26, м. Кременець

про cтягнення заборгованості в сумі 559 109,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчанка" б/н від 13.05.2016 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2015 року об 10:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.16 Справа № 921/27/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області № 08-3/466 від 08.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 р.

у справі № 921/27/16-г/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів", вул. Микулинецька, 76, смт.Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область, 47724

до відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 2 214 747, 65 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 р. у справі № 921/27/16-г/14 ( суддя Руденко О.В. ) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області на користь Публічного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" 1 152 482 (один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі чотириста вісімдесят дві) грн. 26 коп. боргу; 33 200 (тридцять три тисячі двісті) грн. 08 коп. інфляційних втрат; 14 492 (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 86 коп. 3% річних та 17 995 (сімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 51 коп. в рахунок повернення судового збору. В решті позову відмовлено.

ОСОБА_2 автомобільних доріг у Тернопільській області подано апеляційну скаргу № 08-3/466 від 08.04.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.03.2016 р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржником подано клопотання б/н від 27.05.2016 р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засіданні.

В судовому засіданні представники позивача проти відкладення розгляду апеляційної скарги не заперечили.

Враховуючий вищенаведене клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09.06.2016 р. об 12:15 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016 р.

3. Явка уповноважених представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

та відкладення розгляду апеляційної скарги

"31" травня 2016 р.Справа № 916/3309/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.

За участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

та представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 17.09.2015р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю вих.№12 від 21.01.2016р.,

представник ДВС у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України

у справі №916/3309/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ПРОДАКШН СТУДІЯ"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія"

про стягнення 428.001,58 грн.,

за участю Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Одеська кіностудія" на ухвалу господарського суду Одеської області від 07.04.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №916/3309/15.

Представник ДВС у судове засідання 31.05.2016р. не зявився, письмових заяв, клопотань та пояснень до апеляційного суду не надав.

31 травня 2016 року у судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги, проти якого представник позивача заперечення до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 31.05.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення, вищезазначене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення представника ДВС у судове засідання, та враховуючи необхідність надання додаткових пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по "15" червня 2016 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.06.2016р. о 12:15. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя А.І. Ярош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 915/445/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІЯ,

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26,

до Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14,

в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту),

54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23,

про врегулювання розбіжностей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/445/16 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІЯ про врегулювання розбіжностей по Додатковій угоді № 6 від 11.03.2016 року до Договору на надання комунальних послуг № 83-Р від 20.03.2013 року.

Розгляд справи призначено на 31.05.2016 року.

30.05.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІЯ звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) про врегулювання розбіжностей по Додатковій угоді № 6 від 11.03.2016 року до Договору на надання комунальних послуг № 83-Р від 20.03.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом, він підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 КОМПАНІЯ до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) про врегулювання розбіжностей для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 червня 2016 року Справа № 918/348/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Демянчук Ю.Г. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.05.16р. у справі № 918/348/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "ЕДЛАНД" про вжиття запобіжних заходів у справі №5019/2076/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. об 15:15год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Сторонам по справі надати суду протягом трьох днів із дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Апелянту - надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги: Управлінню Пенсійного фонду України в Сарненському районі, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 10/174-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістар" та арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 року у справі №10/174-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області

до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року у справі №10/174-08 розгляд апеляційних скарг ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27 квітня 2016 року у справі №10/174-08 було прийнято до спільного розгляду та призначено дату судового засідання на "08" червня 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

31 травня 2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з проханням доручити проведення відеоконференції господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка, 1а).

Відповідно до статті 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, у зв'язку із зайнятістю залу судових засідань для проведення відеоконференцій у Рівненському апеляційному господарському суді з 09:00 год. до 13:00 год., колегія суддів вважає за необхідне змінити час проведення засідання з 10:15 год. на 14:30 год.

Керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №10/174-08 провести в режимі відеоконференції 08 червня 2016 року об 14:30 год.

2. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка, 1а) проведення судового засідання по справі №10/174-08, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 30 травня 2016 року на 08 червня 2016 року об 14:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

3. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

4. Копію ухвали надіслати: господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка, 1а) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2016 р. Справа № 8/32

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Максі ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.05.16 р. у справі № 8/32

за заявою Приватне підприємство "Профіт"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При зверненні з апеляційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Максі ОСОБА_1" просило суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Рівненської області від 12.05.16 р. у справі № 8/32.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає його мотивованим та такими, що підлягає задоволенню.

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.05.16 р. у справі № 8/32, яка прийнята судом до провадження ухвалою від 26.05.2016 та призначена до розгляду на 09.06.2016 об 10:30 год.

Пунктом 2 частини 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Максі ОСОБА_1" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 року у справі № 8/32.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Максі ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 12.05.2016 року у справі № 8/32 прийняти для спільного розгляду з раніше прийнятою апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос".

5. Розгляд скарги призначити на "09" червня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

6. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

7. Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 915/624/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Комунальної установи «Центральний міський стадіон», 54015, м. Миколаїв, вул. Спортивна, 1/1

про: стягнення 48 046,06 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 13 червня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук