overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/6472/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - ПАТ "Укртелеком") до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АРЛАНДА" (далі - ТОВ "ТД Арланда") про стягнення 13 060,03 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "ТД Арланда" до ПАТ "Укртелеком" про визнання недійсним договору,

за участі представників:

ПАТ "Укртелеком": Нанкевич О.Л., за довіреністю від 24 листопада 2015 року № 1691,

ТОВ "ТД Арланда": Малеванчука І.В., за довіреністю від 12 квітня 2016 року, Коваля В.М. - директора,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з ТОВ "ТД Арланда" заборгованості за договором про надання послуг бізнес-мережі від 20 серпня 2015 року № 1001165 в сумі 13 060,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 квітня 2016 року порушено провадження у справі № 910/6472/16 та призначено її до розгляду на 22 квітня 2016 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "ТД Арланда" про визнання недійсним договору про надання послуг бізнес-мережі від 20 серпня 2015 року № 1001165, подану суду до початку розгляду даної справи по суті.

У судових засіданнях 22 квітня 2016 року та 19 травня 2016 року судом оголошувалась перерва до 19 травня 2016 року та 27 травня 2016 року відповідно.

Ухвалою суду від 27 травня 2016 року в даній справі було призначено судову експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в справі 910/6472/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/6472/16 зупинити.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/413/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 920/413/15

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Сілікатобетон»,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015 було порушено провадження у справі № 920/413/15 про банкрутство ТОВ «Сілікатобетон».

Постановою суду від 09.04.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду звернувся ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням про зобовязання ТОВ «Суми Цемент» та Головне управління статистики у Сумській області вчинити дії.

Крім того, до суду звернулось ТОВ «Докат» із заявою про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку призначити зазначені клопотання та заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання ТОВ «Суми Цемент» та Головного управління статистики у Сумській області вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобовязати ліквідатора надати суду докази направлення копії клопотання про зобовязання вчинити дії на адресу ТОВ «Суми Цемент» та Головного управління статистики у Сумській області.

ТОВ «Суми Цемент» та Головне управління статистики у Сумській області залучити до розгляду клопотання ліквідатора про зобовязання вчинити дії у якості учасників.

Запропонувати ТОВ «Суми Цемент» та Головному управлінню статистики у Сумській області надати суду відзиви на клопотання ліквідатора щодо зобовязання вчинити дії.

Заяву ТОВ «Докат» про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

Зобовязати ТОВ «Докат» надати суду докази направлення копії заяви про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута на адресу ліквідатора ОСОБА_1

Запропонувати ліквідатору надати суду відзив на заяву ТОВ «Докат» про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута.

Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору, ТОВ «Докат», ТОВ «Суми Цемент», ГУ статистики у Сумській області.

Суддя (підпис) В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1661/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква»
доФізичної особи підприємця ОСОБА_1
простягнення 5599 грн.
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Аква» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5599 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.05.2016 № 21949863, зробленого судом, вбачається, що діяльність суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 припинено. Тобто на час подачі позову діяльність відповідача, як суб'єкта господарювання (підприємця) припинено. Відомості, що спірні правовідносини допускають правонаступництво на час звернення позивача з даним позовом до суду відсутні.

У відповідності до абз. 4 підпункту 4.7 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов подано до підприємця, діяльність якого припинено, немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі, а відомості що спірні правовідносини допускають правонаступництво на час винесення зазначеної ухвали у суду відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/814/16

За позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт.Сергіївка";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГУБЕРНАТОР"

про стягнення 120942,45грн.

Суддя Літвінов С.В.

У звязку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. на лікарняному з 23.05.2016 року по 27.05.2016 року, розгляд справи, призначений на 23.05.2016 року, слід призначити на 06.06.2016 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "06" червня 2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р. Справа № 911/235/16

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Садівницького товариства Квазар, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

до Громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, Київська обл., Бородянський р-н, с. Озірщина

третя особа Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області, Київська обл., смт. Бородянка

про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_3 - голова; ОСОБА_4 (дов. від 01.09.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_5 голова; ОСОБА_6 (дов. від 25.11.2015 р.);

від третьої особи: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою садівницького товариства Квазар до громадського обєднання Садівницьке обєднання Озірщина, третя особа - Реєстраційна служба Бородянського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними п. 5 рішення конференції СО Озірщина від 14.09.2002 р., статуту ГО СО Озірщина (нова редакція 2002 р.) та реєстрації ГО СО Озірщина.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 07.06.2016р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 22.06.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/235/16 до 22.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 16 червня 2016р. на 11 год. 30 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Головуючий суддя О.О. Рябцева

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 р. Справа №914/1118/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів, смт. Красне, Буський район, Львівська область,

про: стягнення 544 909,59 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_2- представники;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю АДМ Трейдінг Україна до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів про стягнення 544 909,59 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду подав додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Також, представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, просив суд призначити у справі товарознавчу експертизу. Враховуючи неявку представника відповідача клопотання про призначення експертизи буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, клопотання представника відповідача про відкладення, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на : 07.06.16 р. на 14:20.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали всіх документів,

доданих до позовної заяви,

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2016 р. Справа № 914/238/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши заяву Приватного підприємства Світ Солі, м. Львів

про вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 93, ідентифікаційний код 35621418)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1,2,23,24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 16.06.16 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати заявника надати суду: 1)докази надсилання копії заяви про визнання грошових вимог з додатками боржнику (опис вкладення в цінний лист).

4. Зобовязати боржника розглянути заяву кредитора, про результати розгляду повідомити розпорядника майна.

5. Зобовязати розпорядника майна надати суду докази повідомлення кредитора про результати розгляду грошових вимог у відповідності до вимог ч.5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/753/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго

про стягнення 1 066 669,54 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі № 916/753/16 призначене на "26" травня 2016р., не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на "09" червня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

Явка представників сторін осіб обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 915/1274/13

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул.Артилерійська, 19-а).

2. Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (83001, м.Донецьк, вул. Університетська, 2-А, адреса для листування: 54017, м.Миколаїв, вул..Чкалова, 20/8).

3. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, буд. 4-Б, код ЄДРЮОФОП 34033699, поштова адреса: 54034, м. Миколаїв, а/с 2).

Ліквідатор: Кияновська Лариса Вячеславівна (АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» (далі ТОВ «Лінія Стилю»)

У провадженні судді Давченко Т.М. перебуває справа про банкрутство ТОВ «Лінія Стилю».

Постановою від 19.09.2013р. по справі № 915/1274/13 Господарський суд Миколаївської області визнав Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив Кияновську Л. В., яка виконувала повноваження голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія Стилю».

18.05.2016р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання від 18.05.2016р. № 02-01/2/446 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Лінія Стилю» Кияновській Л.В. в розмірі 166281,4 грн. та виплату основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Лінія Стилю» Кияновській Л.В. в розмірі 98225,3 грн. Вказане клопотання підлягає призначенню до розгляду у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання ліквідатора від 18.05.2016р. № 02-01/2/446 про затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Лінія Стилю» Кияновській Л.В. та виплату основної грошової винагороди ліквідатору ТОВ «Лінія Стилю» Кияновській Л.В. призначити на 05 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Участь ліквідатора та представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/97/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 16825 від 23.05.2016 року) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-88", м. Харків
про стягнення 953138,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-88" про стягнення 519381,02 грн. суми заборгованості за кредитом, 207856,45грн. суми відсотків за користування кредитом та 225091,12 грн. суми пені за неналежне виконання умов договору банківського обслуговування від 30.05.2012 року щодо повернення кредиту.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-88" на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" 519381,02 грн. суми заборгованості за кредитом, 207856,45 грн. суми відсотків за користування кредитом, 225901,12 грн. суми пені та 14297,08 грн. судового збору.

23.05.2016 року до канцелярії господарського суду Харківської області від стягувача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 14.03.2016 року та наказі від 29.03.2016 року. В своїй заяві заявник вказує на помилкове зазначення розміру пені 225091,12 грн. замість 225901,12 грн.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" в частині виправлення описки в наказі суду до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву (вх. № 16825 від 23.05.2016 року) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" в частині виправлення описки в наказі суду від 29.03.2016 року до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд заяви призначити на 30.05.2016 року о 12:00 год.

Попередити сторони, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_2
922/97/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 травня 2016 року Справа № 912/2099/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Платинум-Агро-Груп", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове

про стягнення 548 984,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

4. Зобов"язати сторін до дня судового засідання:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні); рішення засновника ПП "Вігбос" щодо зміни назви підприємства; статут підприємства; докази направлення на адресу відповідача вимог та претензій про сплату заборгованості за договорами безвідсоткової позики; докази сплати (у випадку наявності) відповідачем спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу);

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; докази виконання умов договорів безвідсоткової позики щодо повернення позики; власний розрахунок заборгованості у разі незгоди із заявленою сумою боргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи); оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні; докази у справі подаються із супровідним листом; представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15, каб. 215 та 02081, м. Київ, просп. П. Григоренка, 22/20, кв. 255) та відповідачу АДРЕСА_1

Суддя С. Б. Колодій