РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016Справа №910/6586/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Приватного підприємства «Блесск»

про стягнення 24876,86 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мохонько О.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Блесск» про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 14842,62 грн., а також нарахованих на вказану заборгованість пеню в розмірі 9922,33 грн., 3% річних в сумі 81,44 грн. та інфляційних втрат в розмірі 30,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення умов укладених між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, своєчасно не оплачені надані позивачем послуги, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 14842,62 грн., яку просить стягнути позивач.

Крім того, позивач просить стягнути нараховані на вказану заборгованість пеню в розмірі 9922,33 грн., 3% річних в сумі 81,44 грн. та інфляційних втрат в розмірі 30,47 грн. за порушення грошового зобов'язання.

23.05.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 14842,62 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог та просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 9922,33 грн., 3% річних в сумі 81,44 грн. та інфляційних втрат в розмірі 30,47 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце проведення засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (виконавець) та приватним підприємством «Блесск» (замовник) укладено договір № 440493/1юр про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати замовнику відповідної якості послуги з централізованого опалення за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 36, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

За умовами п. п. 2., 3. договору, суб'єкт користування послугами - власник нежитлового приміщення по вул. Бориспільській, 36 у м. Києві; опалювальна площа (об'єм) квартири (будинку садибного типу) - 339,70 кв.м.

Відповідно до п. 5. договору, тарифи на послуги (з врахуванням ПДВ) на дату укладання договору становлять з централізованого опалення 431,30 грн. за гігакалорію.

Плата за надані послуги за наявності засобів обліку води і теплової енергії справляється за їх показаннями згідно з пунктами 10-13 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 р. (п. 7. договору).

Пунктом 9. договору сторони погодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 23. договору, у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в цьому договорі. У повідомленні зазначається прізвище, ім'я та по батькові, точна адреса проживання споживача, а також найменування виду неналежно наданої або ненаданої послуги. Повідомлення споживача незалежно від його форми обов'язково реєструється представником виконавця у журналі реєстрації заявок споживачів.

Цей договір укладається на строк до 01 грудня 2015 року і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Дія цього договору поширюється на взаємовідносини, які виникли між сторонами до моменту його укладення відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України (п. п. 31., 32. договору).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», в період з жовтня 2015 по грудень 2015 року, надало відповідачу послуги з централізованого опалення на загальну суму 15842,62 грн.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов'язань за договором підтверджується відсутністю з боку Приватного підприємства «Блесск» претензій та повідомлень в порядку п. 23 договору, щодо порушення позивачем свого обов'язку з надання послуг з централізованого опалення.

Натомість, відповідач свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість станом на 01.03.2016 р. за отримані послуги з централізованого опалення в розмірі 14842,62 грн.

Факт існування у відповідача заборгованості перед позивачем належним чином підтверджений наявними у матеріалах справи документами, зокрема, наданими позивачем засвідченими копіями рахунків-фактур за період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року, банківськими виписками та нарядом про підключення ЦО.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За приписами ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт існування заборгованості відповідача перед позивачем належним чином підтверджений матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення вказаної суми заборгованості в розмірі 14842,62 грн. підлягають задоволенню.

В той же час, суд приймає до уваги ту обставину, що в ході розгляду справи відповідач погасив перед позивачем заборгованість зі сплати заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 14842,62 грн., тобто фактично визнав факт порушення ним умов укладеного між сторонами договору, внаслідок чого позивач звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 14842,62 грн.

Згідно з ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відтак, враховуючи факт погашення відповідачем заборгованості за договором в сумі 14842,62 грн., провадження у справі в частині стягнення з відповідача зазначеної суми заборгованості підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати наданих послуг, позивачем, відповідно до положень ст.625 Цивільного кодексу України, нараховано 30,47 грн. інфляційних втрат та 81,44 грн. 3% річних за період з 21.11.2015 по 04.04.2016.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, судом встановлено, що вказані нарахування проведено у відповідності до вимог законодавства та підлягають стягненню з відповідача.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення 9922,33 грн. пені за порушення умов договору, слід зазначити таке.

Згідно з положеннями ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 547 Цивільного кодексу України визначено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Крім того, п.14 договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом.

Також відповідно до п.п.1 п.18 договору, виконавець має право нараховувати у разі несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги пеню у розмірі, встановленому законодавством і цим договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін. Але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року суд дійшов висновку про необхідність його зменшення у відповідності до умов закону та договору, внаслідок чого зазначена сума пені підлягає частковому задоволенню та стягненню з відповідача в розмірі 8574,92 грн.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки 14842,62 грн. заборгованості сплачені відповідачем після звернення позивача до суду та сплати ним судового збору, витрати зі сплати судового збору, на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Блесск» (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 36; ідентифікаційний код 24256069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20; ідентифікаційний код 37739041) 8574 (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири) грн. 92 коп. пені, 30 (тридцять) грн. 47 коп. інфляційних втрат, 81 (вісімдесят одна) грн. 44 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Провадження у справі в частині стягнення 14842 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 62 коп. основного боргу припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 30.05.2016

Суддя Я.В. Маринченко