ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________ У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
"06" червня 2016 р. Справа № 923/586/16
Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1", с. Нова Маячка, Цюрупинський район, Херсонська область,
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні,
до відповідача-2: Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, м. Херсон,
про звільнення майна з-під арешту
До господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ОСОБА_1" (заявник) з вимогою про зняття арешту рухомого майна, який накладений за постановами Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні (відповідач-1) та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (відповідач-2). За текстом позовної заяви вказано третьою особою ТОВ "РО-СЛА", проте, позовна заява не містить у собі клопотань про залучення ТОВ "РО-СЛА" до участі у справі в будь-якому процесуальному статусі та обґрунтування необхідності такого залучення.
Дана позовна заява підлягає поверненню заявникові без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що дорівнює 1 (одному) розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати, у місячному її розмірі, станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016р. становив 1378,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява містить у собі вимогу про зняття арешту з рухомого майна.
Разом з тим, з тексту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що арешт на вказане рухоме майно накладався за чотирма постановами державних виконавців від 01.08.2013р., 29.10.2013р., 12.11.2014р. та 09.11.2015р., при здійсненні виконавчих дій за чотирма різними виконавчими провадженнями: ВП 39129739, ВП 40474953, ВП 45365416 та ВП 49259796. Тобто, фактично, на спірне майно накладено чотири арешти. Доказів іншого до позовної заяви не додано.
Відповідно, подана заявником до суду позовна заява про зняття арешту з рухомого майна, фактично, містить у собі вимоги про зняття чотирьох арештів, які накладено на майно. Згідно наведених приписів закону, за подання до господарського суду позовної заяви з такими вимогами сплаті підлягає судовий збір у розмірі 5 512,00 грн.
(5 512,00 грн. = 1378,00 грн. х 4).
За подання ж цієї позовної заяви сплачено 1378,00 грн. судового збору за платіжним дорученням від 31.05.2016р. № 1038.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що визначення органів державної виконавчої служби відповідачами за позовом з вимогою про зняття арешту майна, що накладений у виконавчому провадженні, суперечить ч. 3 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" та п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів України", згідно з якими належними відповідачами за такими позовами мають бути боржник та стягувач у кожному з виконавчих проваджень, в яких накладений арешт на майно (заарештоване майно), що позивачем вважається належним йому.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути заявникові без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 69 арк., в т.ч. оригінали довіреності від 01.06.2016р. на представника, платіжного доручення № 1038 від 31.05.2016р., трьох фіскальних чеків від 03.06.2016р, трьох описів вкладення від 03.06.2016р до цінних листів.
Суддя К.В. Соловйов