ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.16р. Справа № 904/2898/16
За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000, 00 грн. пені

Суддя Суховаров А.В

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.

Позовні вимоги вмотивовані ухиленням відповідача від виконання рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2015 року №93-р/к по справі №96-02/2014 в частині сплати штрафу за вчинення порушення законодавства у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, відзив на позов не надав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу відповідача та повернуто до суду у звязку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.3.9.2 постанови).

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2015 року №93-р/к по справі № 96-02/2014:

1) визнано, що ТОВ "Вугіллязбутсервіс" (код ЄДРПОУ - 32906345) та ТОВ "Промстрой-Енерго" (код ЄДРПОУ - 38548273) вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю "Роботи з модернізації та побудови єдиної мережі передачі даних Одеської залізниці" у 2013 році;

2) за вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, накладено штраф на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугіллязбутсервіс» () у розмірі 68 000, 00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстрой - Енерго» () у розмірі 68 000,00 грн.

Згідно з ч.3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення.

Позивач рекомендованим листом від 09.09.2015р. №02-03/2331 надіслав на адресу відповідача рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.09.2015 року №93-р/к по справі №96-02/2014, яке було повернуте відділом поштового звязку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 19).

На час розгляду справи доказів сплати штрафу відповідачем не надано, доводи позивача щодо наявності штрафу, його розміру не спростовано.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету, голів його територіальних відділень є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 3 п 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняття рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Інформація про прийняте 08.09.2015р. адміністративною колегією Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення №93-р/к по справі №96-02/2014 відносно ТОВ "Вугіллязбутсервіс" була надрукована в газеті "Вісті придніпровя" №90 (1685) від 12.11.2015р., також докладна інформація про прийняте рішення була розміщена на офіційному веб-сайті Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України www.amc.gov.ua.

Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згідно з ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

В термін до 23.01.2016р. інформації щодо сплати штрафу у добровільному порядку до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з боку ТОВ "Вугіллязбутсервіс" не надходило.

Згідно листа Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 11.02.2016р. №2908/10/15-13-2603 (вх. № 11-02/0427 від 17.02.2016р.) з боку ТОВ "Вугіллязбутсервіс" () штрафні санкції у сумі 68 000, 00 грн. не сплачувались.

Згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 68 340,00 грн. (за період з 24.01.2016р. по 30.03.2016р.), а оскільки сума пені не може перевищувати суми штрафу, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 68 000,00 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 68 000,00 грн. штрафу та 68 340,00 грн. пені.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Надрічна, буд. 143; ) в дохід до Державного бюджету на рахунок УК у м.Одесі/Приморський р-н/21081100, , Банк - ГУ ДКСУ в Одеській обл., МФО 828011, р/р 0008, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, по «Адміністративним штрафам та іншим санкціям» штраф в сумі 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч грн. 00 коп.) пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугіллязбутсервіс" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Надрічна, буд. 143; ) на користь Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 83, , р/р 8516, Банк - Державна казначейська служба України, , МФО 820172) судовий збір у розмірі 2 040,00 грн. (дві тисячі сорок грн. 00 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя ОСОБА_1