overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/24756/15

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" до товариства з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс" про стягнення 92 025,27 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Бриль П.О. за довіреністю від 4 січня 2016 року № 02-Д,

від відповідача: Дорофєєв О.О. за договором про надання правової допомоги від 1 жовтня 2015 року № 01-10/2015-1, Шевчук О.М. директор,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Денталіт Плюс" заборгованості за комунальні послуги у розмірі 92 025,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18 вересня 2015 року (суддя Привалов А.І.) порушено провадження в справі № 910/24756/15 та призначено її до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 листопада 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 січня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 28 березня 2016 року вищезазначені судові рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведеного автоматичного розподілу дана справа передана на розгляд судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 6 квітня 2016 року справу № 910/24756/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22 квітня 2016 року.

У судових засіданнях 22 квітня 2016 року та 19 травня 2016 року було оголошено перерви до 19 травня 2016 року та 2 червня 2016 року відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні 2 червня 2016 року подав клопотання про продовження строку розгляду даного спору на п'ятнадцять днів.

За частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки для всебічного та об'єктивного розгляду справи суду необхідно дослідити значний обсяг поданих сторонами документів.

Відтак, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 3 статті 69, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору в справі № 910/24756/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/7079/16

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ПАРМ"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" визнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину
Представники сторін:

від позивача:Гуцал М.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Матєров Ю.П. - представник за довіреністю; Матєрова В.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ПАРМ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє" про визнання недійсним договору міни цінних паперів та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/7079/16, судове засідання призначено на 28.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2016 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ПАРМ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 року відкладено розгляд справи на 18.05.2016 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року відкладено розгляд справи на 01.06.2016 року, у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

01.06.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи. Клопотання мотивовано складністю справи.

В судовому засіданні 01.06.2016 року Судом вирішено відмовити в задоволенні клопотання Позивача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ПАРМ" клопотанням не вбачається жодних обставин, які б належним чином обґрунтовували складність справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що станом на день розгляду клопотання Позивача справа № 910/7079/16 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, Суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "ПАРМ" в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи № 910/7079/16.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016Справа № 910/10135/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Севастопольський» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.07.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

03.06.2016Справа № 910/7923/16

За позовом Приватного підприємства «Проектно-конструкторське бюро»

до: 1) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1.

про визнання договорів іпотеки припиненими та визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Проектно-конструкторське бюро» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал», в якому просить суд визнати припиненими договори іпотеки № PM-SME 003/125/2007 від 10.04.2007р. та №PM-8M003/223/2007 від 09.08.2007р., а також визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення №61 (в літ. А), загальною площею 223,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, укладений 13.02.2015р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал»

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у розгляді справи № 910/7923/16 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати певні документи.

Розгляд даної справи, призначений на 30.05.2016р., не відбувся, у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2016р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи призначити у судовому засіданні на 15.06.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016р. у повному обсязі.

3. Викликати у судове засідання учасників провадження у даній справі.

4. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/6973/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
доТовариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство «Капітель»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання звільнити приміщення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Яцишин А.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільне підприємство «Капітель» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов'язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.2016 розгляд справи відкладено на 06.06.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 19.04.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 29.06.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8478/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 8 915,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Кабулов Р.К.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.К.О.» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8 915,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.05.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8397/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»
доКомунального підприємства «Київський метрополітен»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1. Київську міську раду 2. Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 3. Київську міську державну адміністрацію
простягнення 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору та витребування майна
За зустрічним позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг»
провизнання недійсним пункту договору
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Фумельов І.О.;
відповідача:Ковтун Т.О., Бабенко В.М.;
третьої особи 1:Семенюк Н.М.;
третьої особи 2:Рафальська І.Й.;
третьої особи 3:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» до Комунального підприємства «Київський метрополітен», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київської міської ради, Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації про стягнення 1 959 466 447,88 грн., розірвання договору та витребування майна, за зустрічним позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррослізинг» визнання недійсним пункту договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2016 розгляд справи відкладено на 06.06.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Присутні в судовому засіданні представники сторін, третьої особи 1, та третьої особи 2 надали пояснення по суті спору, представники сторін та третіх осіб вимоги ухвали суду від 25.05.2016 не виконали.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 25.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи 3 в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.06.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

06.06.2016Справа № 910/83/16

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Паламаря П.І.- головуючого, Борисенко І.І., Головатюка Л.Д., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" м. Києва, третя особа Національний банк України про визнання правочину нікчемним,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 31 травня 2016 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 05.07.16 о 09:40 год. в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобов'язати сторін та третю особу забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.І.Борисенко Л.Д.Головатюк
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/8615/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИВВАЙП ФІНАНС" про зобов'язання вчинити дії,

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явилися,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН СТАНДАРД БАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖИВВАЙП ФІНАНС" про зобов'язання повернути банку оригінал договору про відкриття кредитної лінії від 23 грудня 2014 року № 71/12-14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2016 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 910/8615/16 та призначено її до розгляду на 2 червня 2016 року.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, документів, витребуваних у них ухвалою суду від 13 травня 2016 року, не надали.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- докази направлення відповідачу вимоги від 22 лютого 2016 року № 1650;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко