РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016Справа №910/5624/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»

До Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

«Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва»

Про стягнення 74 731, 56 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача: Мельник Н.В. представник за довіреністю №3 від 12.01.2016;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 33 723, 32 грн. - основного боргу за спожиту теплову енергію, 20 110, 88 грн. - інфляційних втрат, 2 163, 62 грн. - 3% річних, 18 723, 74 грн. - пені.

26.04.2016 відповідачем через відділ діловодства суду подано клопотання про залучення Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2016 залучено Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 24.05.2016.

17.05.2016 р. до відділу діловодства суду представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі представника та пояснення по справі.

18.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.2 ст. 79 ГПК України до закінчення проведення організаційно - правових заходів, пов'язаних з виконанням рішення Київської міської ради від 17.12.2015 № 36/36.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в разі заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Судом встановлено, що відповідач - КП «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» знаходяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, у зв'язку з чим відсутні підстави для зупинення провадження у справи, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

здійснення заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

У судовому засіданні 24.05.2016 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав,тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

24.05.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», як Енергопостачальною організацією, та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду Дарницького району міста Києва», перейменованого на Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва», як покупцем, було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячі воді від 02.07.2012 № 440621.

Згідно із умовами вказаного Договору позивач зобов'язується поставити теплову енергію на межу балансової належності, визначену у додатку №1 до договору, а відповідач у свою чергу зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно розрахунку фактичного споживання теплової енергії, позивач поставив теплову енергію в період з 1 жовтня 2013 року по 1 травня 2015 року на загальну суму 223 806, 15 грн.

Відповідно до п. 5.1, 5.9 Договору покупець зобов'язаний здійснювати облік поставленої теплової енергії з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця. Звіт про прийняту теплову енергію подається в «Енергопостачальну організацію» не пізніше 27 числа звітного місця з урахуванням вимог до порядку передачі «Енергопостачальній організації» даних про величину використання теплової енергії, встановлених правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж.

Пунктом 6.4. 6.5 Договору визначено, що покупець щомісячно з 07 по 14 число отримує у «Енергопостачальній організації» оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок-фактуру на сплату теплової енергії за поточний місяць з урахуванням недоплати або передплати за попередній період, що включає в себе вартість теплової енергії, спожитої в попередньому місяці та суми передоплати за теплову енергію, і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно із отриманим рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місця.

Згідно із п. 6.6 Покупець самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно із рахунком-фактурою не пізніше 25 числа поточного місця, в тому числі теплову енергію, яка використана субабонентами покупця.

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунків з оплати за надані послуги з постачання теплової енергії своєчасно та в повному обсязі не здійснив, сплативши тільки 190 806, 64 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками.

Заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію в зазначений період становить 33 723, 32 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

У відповідності до положень частин 6 та 7 статті 276 ГК України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 33 723, 32 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сторони в п. 9.2 договору погодили, що в разі несплати покупцем теплової енергії «Енергопостачальна організація» нараховує пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 18 723,74 грн. пені, 20 110, 88 грн. - інфляційних втрат, 2 163,62 грн. - 3% річних, за порушення строків оплати за договором розрахунок яких перевірений судом.

Відповідач свого контрозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82- 85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» ( 02121, м. Київ, вул.. Вербицького, 32, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (01011, м. Київ. Вул.. П. Мирного, 28, оф. 20, ) 33 723 (тридцять три сімсот двадцять три) грн. 32 коп. - основного боргу, 18 733 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн. 74 коп. - пені, 20 110 (двадцять тисяч сто десять) грн. 88 коп. - інфляційних втрат, 2 163 (дві тисячі сто шістдесят три) грн. 62 коп. - 3% річних та 1378 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 31.05.2016

Суддя О.М. Ярмак