ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 р. Справа №917/615/16

за позовом комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 481 грн. 05 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники в засіданні суду 01.06.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Представники в засіданні суду 02.06.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Рішення прийняте після перерв, оголошених в засіданні суду 01.06.2016 до 10 год. 05хв. 01.06.2016р., 01.06.2016р. до 11 год. 00 хв. 02.06.2016р., 02.06.2016р. до 15 год. 40 хв. 02.06.2016р.

15.04.2016р. до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява в якій позивач - комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі згідно договору № 4Р-414 від 01.11.2011р. за період з червня 2013 року по квітень 2016 року включно в розмірі 18159,27 грн. та пеню в сумі 1321,78 грн. за період з 25.03.2015р. по 12.04.2016р.

05.05.2016р. до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява № 346 від 05.05.2016р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути борг по орендній платі за період: лютий 2013 року - липень 2013 року, жовтень2013 року, січень 2014 року - квітень 2016 року в сумі 18159,27 коп. та пеню нараховану за період з 25.03.2015р. по 12.04.2016р. в розмірі 1321,78 грн. Виходячи зі змісту вказаної заяви про уточнення, а також змісту раніше поданої позовної заяви суд розцінює подану позивачем заяву як заяву про зміну предмету позову.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В зв'язку з цим розглядається позов про стягнення боргу по орендній платі згідно договору оренди № 4Р-414 від 01.11.2011р. за період: лютий 2013 року - липень 2013 року, жовтень2013 року, січень 2014 року - квітень 2016 року в сумі 18159,27 коп. та пені нарахованої за період з 25.03.2015р. по 12.04.2016р. в розмірі 1321,78 грн.

Відповідач позов заперечує посилаючись на припинення відносин та зобов'язань по договору оренди торговельного місця.

В засіданні суду відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача 18159 грн. 27 коп. боргу по орендній платі згідно договору оренди № 4Р-414 від 01.11.2011р. та 1321 грн. 78 коп. пені.

Відповідач позов заперечує посилаючись на те, що зобов'язання позивача та відповідача по договору оренди № 4Р-414 від 01.11.2011р. припинено з 30.01.2012р. в зв'язку з втратою позивачем права користування земельною ділянкою на якій розташоване торгівельне місце, що є предметом договору оренди між сторонами.

Дослідивши надані у справі докази, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Згідно наданої позивачем копії договору оренди торговельного місця № 4Р-414 від 01.11.2011р. (далі-договір) (копія договору - а.с 13-14) предметом договору є торговельне місце сектору 4 № 414 загальною площею 9 кв.м, що розташоване на території комунального ринку "Речовий" за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а (далі - об'єкт оренди) та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору орендна плата за об'єкт оренди становить за місяць оренди 528 грн. 19 коп., вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата незалежно від результатів провадження господарської діяльності орендаря.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог (а.с. 32-33) стверджує, що з врахуванням оплат за договором оренди борг відповідача перед позивачем виник за період: з лютого 2013 року по липень 2013 рок, жовтень 2013 року, з січня 2014 року по квітень 2016 року, - та склав сумарно 18159,27 грн. (уточнений розрахунок - а.с. 44). В зв'язку з цим позивач просить сягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 18 159,27 грн.

Представник відповідача у письмових поясненнях від 01.06.2016р. (а.с. 153) зазначає, що орендна плата, вказана у заяві про уточнення позовних вимог від 05.05.2016р., відповідачем не сплачувалася.

Відповідач у відзиві від 05.05.2016р. (а.с. 103-105) позов заперечує, при цьому посилається на те, що оскільки договір оренди земельної ділянки від 28.09.2011р. укладений між Полтавською міською радою та КП "Полтава-Сервіс" було розірвано з 30.01.2012р. згідно додаткової угоди № 1 до договору оренди землі від 28.09.2011р., то права і обов'язки КП "Полтава-Сервіс" як орендодавця та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як орендаря торгівельного місця на вищевказаній земельній ділянці згідно договору оренди № 4Р-414 від 01.11.2011р. також було припинено 30.01.2012р.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що чинним законодавством не передбачено припинення зобов'язання за вказаних ним підстав. Договором такі підстави припинення зобов'язань також не встановлені.

Згідно ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договір оренди № 4Р-414 від 01.11.2011р. не визнавався судом недійсним, його недійсність прямо не встановлена законом.

Крім цього, матеріали справи свідчать про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звертався до господарського суду Полтавської області з позовом до комунального підприємства "Полтава-сервіс" про визнання припиненим договору оренди торгового місця № 4Р-414 від 01.11.2011р. і рішенням від 08.07.2013р. по справі № 917/777/13 у вказаному позові йому було відмовлено повністю (копія рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2013р. по справі № 917/777/13 - а.с. 50-52).

Таким чином заперечення відповідача необґрунтовані та не можуть бути враховані.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного вимога позивача про стягнення 18 159 грн. 27 коп. боргу по орендній платі підтверджена матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За порушення виконання грошового зобов'язання позивач у позові просить стягнути з відповідача 1321 грн. 78 коп. пені.

Згідно п. 6.4. договору у разі несвоєчасної оплати орендарем орендної плати та витрат за комунальні послуги та/або у разі несвоєчасного повернення орендарем з оренди торгівельного місця, останній сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1 (один) відсоток від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені (а.с. 19) та встановив, що сума пені позивачем завищена.

Згідно п 4.2. договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Позивачем при здійсненні розрахунку пені порушено вимоги ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України. Крім цього, при нарахуванні пені позивачем були допущені арифметичні помилки.

З врахуванням викладеного стягненню підлягає пеня в сумі 1305 грн. 52 коп. В іншій частині пені позов задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (36009, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_2, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26.12.1997р.) на користь комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (36002, м. Полтава, пров. Чайковського, 5, р/р , банк АБ "Полтава-банк" м. Полтава, МФО 331489, ) - 18159 грн. 27 коп. основного боргу, 1305 грн. 52 коп. пені, 1376 грн. 85 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя К.В. Тимошенко

Повне рішення складено 06.06.2016р.