ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. № 918/419/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Лідер"

до Компанії "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А. ", яка діє через представництво "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А".

про стягнення заборгованості в сумі 13 377 704 грн 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства "Лідер" до Компанії "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.", яка діє через представництво "Тодіні Кострукціоні ОСОБА_1П.А.", про стягнення заборгованості в сумі 13 377 704,08 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За приписами ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи з ціни позовної заяви, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 200 665,57 грн.

У матеріалах позовної заяви знаходиться платіжне доручення № 310 від 07.06.2016 року на суму 100 000,00 грн як доказ оплати судового збору, проте це лише частина розміру судового збору, яку позивач мав би сплатити за подання позову до суду.

Проте, позивач у позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Як зазначає позивач, враховуючи значну ціну позовної заяви, останній позбавлений можливості сплатити одночасно всю суму судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З цього слідує, що позивач, як заінтересована сторона, звертаючись до суду із проханням про відстрочення сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Проте, позивачем таких обставин не наведено та не надано доказів складного фінансового становища, що унеможливлює сплату судового збору. Значна ціна позову не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Лідер" позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Андрійчук О.В.