КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" травня 2016 р. Справа №910/4437/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги ТОВ «Ренесанс Траст» м. Київ

на Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016

у справі № 910/4437/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ТОВ «Вікон ЛТД» м. Херсон

до відповідача ТОВ «Ренесанс Траст» м. Київ

про стягнення безпідставно набутих коштів у

сумі 478 852,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 № 910/4437/16 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Ренесанс Траст" на користь ТОВ "Вікон ЛТД" 478 852,43 грн. безпідставно набутих коштів.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням, відповідач ТОВ "Ренесанс Траст" звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 № 910/4437/16 скасувати та прийняти нове судове рішення, за яким у позові відмовити.

За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2016 для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: ОСОБА_4, Яковлєв М.Л.

За Протоколом автоматичної заміни складу колегії суддів від 24.05.2016, у зв'язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у первинному кваліфікаційному оцінюванні суддів, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Рудченко С.Г., Яковлєв М.Л..

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Згідно ч. 2. ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Ренесанс Траст», колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу від імені відповідача ТОВ «Ренесанс Траст» підписано представником - ОСОБА_2. При цьому до апеляційної скарги додано копію Довіреності від 22.10.2015 № б/н, завірену самим ОСОБА_2, тобто, у даному випадку на підтвердження повноважень представником надано неналежним чином завірену копію Довіреності від 22.10.2015 № б/н. Поряд з цим, слід зазначити, що матеріали даної справи оригіналу такої Довіреності не містять.

Зі змісту цієї Довіреності слідує, що вона видана Генеральним директором Товариства - ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту. Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ТОВ «Ренесанс Траст» не було надано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи, зокрема Статут товариства, Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи або Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо. Також, до апеляційної скарги відповідача не надано документів на підтвердження повноважень Генерального директора ТОВ «Ренесанс Траст» - ОСОБА_3, яким видано Довіреність від 22.10.2015 № б/н.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, а у разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

На підставі вищенаведеного, копія Довіреності від 22.10.2015 № б/н додана до апеляційної скарги не може бути прийнята колегією суддів в якості належного та допустимого доказу повноважень представника юридичної особи, яка подала апеляційну скаргу.

Аналогічна правова позиція, щодо неналежним чином завіреної копії довіреності предствником, викладена у Постановах Вищого господарського суду України 17 лютого 2016 року № 904/4277/15, 16 жовтня 2015 року № 914/1242/15, 23 березня 2015 року № 904/9481/14, від 24 листопада 2014 року № 5026/1170/2012.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга відповідача ТОВ «Ренесанс Траст» не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ст. 97 ГПК України разом з доданими матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1 - 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути відповідачу ТОВ «Ренесанс Траст» апеляційну скаргу на Рішенням Господарського суду суду міста Києва від 27.04.2016 № 910/4437/16 з доданими матеріалами на 9 (дев'яти) аркушах та конвертом, в тому числі оригінал Платіжного доручення про сплату судового збору від 28.04.16 № 1275 на суму - 7 901,07 грн.

Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 №910/4437/16 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.

Матеріали справи №910/4437/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

С.Г. Рудченко