overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8305/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
доПублічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 5 824,90 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Неведрова Н.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 5 824,90 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 10.05.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/13179/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії

Головуючий суддя Отрош І.М.

судді Балац С.В.

Мандриченко О.В.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2016 призначено у справі № 910/13179/15 судову експертизу, проведення якої доручено Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи»; зупинено провадження у справі № 910/13179/15 до проведення Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).

26.05.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/13179/15 разом із Повідомленням про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів судової справи вих. № 782 від 26.05.2016.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 910/13179/15.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.2016 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з урахуванням Повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи вих. № 782 від 26.05.2016.

4. Викликати у судове засідання, відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України, для надання пояснень щодо неможливості проведення експертизи у справі № 910/13179/15 судових експертів Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи», яким було доручено проведення експертизи у справі № 910/13179/15.

5. Зобов'язати сторін направити повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді С.В. Балац

О.В. Мандриченко

Розгляд справи призначив на 21.06.2016 о 12:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
У Х В А Л А

31.05.2016Справа № 910/8824/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Авант Банк" м. Києва про зобов'язання вчинити дії, ціна позову 107200 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч п. 3 ст. 57 ГПК України до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.) та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (206700 грн.).

Вимоги про зобов'язання прийняти товар є майновими.

Виходячи з ціни позову 107200 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 1608 грн. Проте, як слідує з платіжного доручення № 5004 від 30 травня 2016 р. позивачем сплачено 1450 грн., тобто не доплачено 158 грн.

Керуючись ст. 60, п. 4 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест Лімітед" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.05.2016Справа № 910/28440/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА" м. Києва про встановлення сервітуту,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2015 року Державне підприємство "Науково-дослідний інститут мікроприладів" НТК "Інститут монокристалів" Національної академії наук України м. Києва звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 9 лютого 2016 р. призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4098/16-42/4099/16-43 від 19 травня 2016 р. на адресу суду повернуто матеріали справи без виконання вищевказаної ухвали суду від 9 лютого 2016 р. у зв'язку з не здійсненням позивачем попередньої оплати за проведення експертизи.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/28440/15 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 05.07.2016 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/4444/16

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі Підченка Ю.О.- головуючого, Босий В.П., Усатенко І.В., розглянувши справу за первісним позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" про стягнення 262 532,62 грн. та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014 р.

в с т а н о в и л а :

14 березня 2016 року Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" звернулося в суд з указаним позовом.

13 травня 2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про визнання недійсним договору про встановлення сервітуту № ТМ-01-С/550 від 31.12.2014 р. укладений між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Товариством з обмеженою відповідальністю "САНЛАЙН.НЕТ.ЮА" з 01.07.2015 р. в частині надання права користування будівлями, що не є комунальною власністю.

Ухвалою від 27.05.16р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 30 травня 2016 р. призначено склад колегії суддів для розгляду даної справи у складі: Підченка Ю.О.- головуючого, Босий В.П., Усатенко І.В..

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Прийняти справу № 910/4444/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 07.07.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10 .

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Колегія суддів : Ю.О. Підченко - головуючий

В.П. Босий І.В. Усатенко
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.06.2016Справа № 910/7705/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Бі.Ай.Груп"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою ТОВ "ЮК "Бі.Ай.Груп"

до ДП МОУ "Укрвійськбуд" про стягнення 186 076,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Бі.Ай.Груп" про повернення судового збору в розмірі 2 791,14 грн., який було сплачено квитанцією № 107 від 25.04.2016 р. при подачі позову до суду.

Вивчивши вказану заяву, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів (п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Так, з наявних у суду матеріалів вбачається, що 25.04.2016 р. ТОВ "ЮК "Бі.Ай.Груп" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ДП МОУ "Укрвійськбуд" про стягнення 186 076,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2016 р. вказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 63 ГПК України. За подачу цього позову ТОВ "ЮК "Бі.Ай.Груп" сплатило судовий збір у сумі 2 791,14 грн., що підтверджується квитанцією № 107 від 25.04.2016 р.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, зважаючи на подану ТОВ "ЮК "Бі.Ай.Груп" заяву, судовий збір у розмірі 2 791,14 грн., що був сплачений квитанцією № 107 від 25.04.2016 р., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК "Бі.Ай.Груп" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮК "Бі.Ай.Груп" (02097, м. Київ, вул. Лісківська, буд. 9/22, кв. 72, ідентифікаційний код 36346747) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 791 (дві тисячі сімсот дев'яносто одна) грн. 14 коп., сплачений квитанцією № 107 від 25.04.2016 р.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.05.2016Справа № 910/7989/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Енерго-Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім"

про стягнення 65 227, 86 грн.

за участю представників:

від позивача:Біцай А.В.- представник за довіреністю б/н від 08.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Приватного підприємства "Енерго-Ресурс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Дім" про стягнення 65 227, 86 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 04.07.16 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/5925/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (Білоцерківський районний підрозділ) до Державного підприємства "Українська авіаційна транспортна компанія" про стягнення 215 721,12 грн., за участю представників позивача - Мокрієнка Т.В., довіреність №156, від 25.05.2015 року, відповідача - Шуліми Д.В., довіреність №04, від 04.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5925/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/5979/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про стягнення 78 008,45 грн., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015 року, відповідача - Серебрянікова В.Є., довіреність №б/н від 15.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/5979/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/7271/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Богунівська еліта" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром" про визнання договору недійсним, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Богоноса В.А., довіреність №15 від 30.03.2016 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідачем в судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20.07.16 о 10:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.05.2016Справа № 910/8100/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Мельник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеопатра 2008"

про стягнення 1 703 712, 61 грн.

за участю представників:

від позивача:Лапій А.В.- представник за довіреністю б/н від 18.12.2015 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 30.05.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеопатра 2008" про стягнення 1 703 712, 61 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 04.07.16 о 11:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.2016Справа № 910/6149/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Моторного (транспортного) страхового бюро України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1
простягнення 8 821,77 грн.
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зелінська А.С. за довіреністю № 3701/18 від 15.12.2015;
від відповідача: Патрик Г.Г. за довіреністю № 137 від 28.12.2015;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Моторного (транспортного) страхового бюро України" про стягнення 8 821,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Представники сторін у судове засідання 25.04.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не подали, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 05.05.2016 від МТСБУ надійшов відзив у справі.

Представник позивача у судовому засіданні надала документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 31.05.2016.

У судове засідання 31.05.2016 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача не з"явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез"явлення представників сторін в судове засідання; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи нез"явлення третьої особи в судове засідання та необхідність витребуванння нових доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2016 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати ОСОБА_1 надати суду нотаріально засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій № АБ 577276 для долучення до матеріалів справи.

Суддя Дупляк О. М.

17.06.16 о 11:00 год.