overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.16 Справа № 921/1095/15-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Скрипчук О.С.

розглянув апеляційну скаргу приватного підприємства Коло Бок м.Тернопіль

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.03.2016 р.

у справі № 921/1095/15-г/14

за позовом: приватного підприємства Коло Бок м.Тернопіль

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД в особі Чортківської філії товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД м.Чортків Тернопільської області

про стягнення заборгованості 49 211, 47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.03.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н б/д (вх..№ЛАГС 01-05/2127/16 від 04.05.16 р.) на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 02.06.2016р.

27.05.2016р. на адресу суду від управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області надійшла довідка за вих..№03-58/341 від 23.05.2016р. про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 р. о 11:30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.16 Справа № 914/1721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Мельник Г.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №914/1721/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Суд заслухав додаткові пояснення і доводи представників сторін, арбітражного керуючого ОСОБА_1 і для завершення розгляду справи призначив судове засідання на 08 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 08 червня 2016 року о 09:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні не обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 915/291/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Бескровна І.І., посвідчення №035058 від 13.08.2015;

від відповідача 1: не присутній;

від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. №06/НК-01 від 04.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), в інтересах держави

до відповідача-1: Миколаївська міська рада (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

відповідачв-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди та договору про внесення змін до договору оренди.

На адресу суду 30.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із наданням додаткових документів, а саме відповіді з Держгеокадастра.

Відповідачем надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: відповідь Держгеокадастра.

Суддя ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.16 Справа № 914/4121/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунальне управління м.Миколаїв Львівської області за вих..№268/02-а від 28.04.2016 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.04.2016 р.

у справі № 914/4121/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю А. Омега м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунальне управління м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 4 171 553,86 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 15.04.2016 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунальне управління на користь товариства з обмеженою відповідальністю А. Омега 2 617 057, 54 грн. суми основного боргу, 336 345,66 грн. пені, 69 262, 40 грн. 3% річних, 1 046 823, 02 грн. інфляційних втрат та 61 042, 33 грн. судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 р. Миколаївському комунальному підприємстві Житлово-комунальне управління було повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Відповідачем подано повторно апеляційну скаргу за вих..№268/02-а від 28.04.2016 р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, у такій відсутнє клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга вважається такою, що подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунальне управління, м.Миколаїв Львівської області за вих..№268/02-а від 28.04.2016 р. та додані до неї матеріали на 5 арк. повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 915/632/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., ознайомившись із

заявою: гр.ОСОБА_1

(Російська федерація, АДРЕСА_1),

представник заявника: адвокат ОСОБА_2

(54055, АДРЕСА_2),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство нерухомість «Аль Вір»

(54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81/15),

про: вжиття запобіжних заходів, -

в с т а н о в и в:

02.06.2016 від гр.ОСОБА_1 до суду надійшла заява б/н від 02.06.2016 про вжиття запобіжних заходів, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ч.1 ст.43-4, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви гр.ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06.06.2016 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_3, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 915/299/16

м.Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнікорн Мерітайм», вул. Заводська, 37, м. Миколаїв, 54034.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санолія», 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, .

Ліквідатор: ОСОБА_1 (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1).

Про: банкрутство ТОВ «Санолія».

Суддя Ткаченко О.В.

Встановив:

02.06.2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Санолія» ОСОБА_1 надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 08 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

Суддя О.В. Ткаченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2016 р.Справа № 915/1649/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2016р.

по справі № 915/1649/15

за скаргою боржника Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в порядку ст. 121-2 ГПК України.

стягувач: Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Відновити Головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 до провадження.

3. Відстрочити скаржникові сплату судового збору до 14 червня 2016 року.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 червня 2016р. о 14:00 год.

5. Попередити Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про наслідки неподання господарському суду витребуваних матеріалів, а саме: доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги, передбачені пунктом 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення апеляційної скарги без розгляду.

6. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 7, тел. 301-440.

7. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.16 Справа № 909/21/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва с. Угринів Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 р.

у справі № 909/21/16

за позовом публічного акціонерного товариства Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва с. Угринів Івано-Франківської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Новий світ м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору на

стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Галицька марка м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 2 330 971, 57 грн.

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 28.12.2015р.) ;

відповідача: не зявились;

третьої особи: не зявились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.2016 р. у справі № 909/21/16 в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано апеляційну скаргу б/н від 22.04.2016 р. на зазначене рішення суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2016р. поновлено провадження та призначено справу до розгляду на 02.06.2016р.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання б/н від 24.05.2016р. про відкладення розгляду даної справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак надіслала клопотання за вих..№25/05-01 від 25.05.2016 р. про відкладення розгляду даної справи.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та не заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 р. о 10:10_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.16 Справа № 914/1721/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Галушко Н.А., Мельник Г.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні розглянув справу №914/1721/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія обєднана» за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Насіння» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28 січня 2016 року про визнання недійсними договорів.

Суд заслухав додаткові пояснення і доводи представників сторін, арбітражного керуючого ОСОБА_1 і для завершення розгляду справи призначив судове засідання на 08 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 08 червня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Участь у судовому засіданні не обовязкова.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мельник Г.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р.Справа № 916/5121/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Державного підприємства "Одеська залізниця"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.05.2016

у справі № 916/5121/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС"

до Державного підприємства "Одеська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргилл"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Зектер"

про стягнення 598 657,50 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Державному підприємству "Одеська залізниця" процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.08.2016 о 10:30.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 6/121

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Мельник Г.І., Михалюк О.В.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю прокурора Макогона Ю.І.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 03 грудня 2015 року у справі №6/121 за позовом заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької філії дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометський деревообробний комбінат» про стягнення 152816,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до господарського суду Чернівецької області із заявою визнати поважними причини пропуску строку предявлення наказу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121 до виконання і поновити строк предявлення наказу до виконання; видати дублікат наказу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121. Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 03 грудня 2015 року у справі №6/121 відмовив у задоволенні заяви дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

На вимогу суду апеляційної інстанції надійшов лист відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області і з доданими документами, які прокурор поставив під сумнів з підстав відсутності підписів уповноважених осіб. Також ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надала пояснення і докази на підтвердження правонаступництва. У судовому засіданні 12 травня 2016 року за клопотанням прокурора суд оголосив перерву на 31 травня 2016 року для зясування обставин відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 08 грудня 2009 року №6/121 за заявою ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» від 15 березня 2012 року за №05/211.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08 червня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Мельник Г.І.

суддя Михалюк О.В.