УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9275/16

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви приватного підприємства "Арарат", м. Київ,

до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

про визнання договору припиненим,

зі справи № 910/9275/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ,

до приватного підприємства "Арарат", м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Київ,

про стягнення 18 226 050,91 грн.,

без виклику представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9275/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - Банк) до приватного підприємства "Арарат" (далі - Підприємство) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежилі приміщення № 145, № 146 в літері А1 загальною площею 426 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. № 12, на користь Банку, в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту від 22.05.2007 № 10-29/3441 (далі - Кредитний договір), яка складає 18 226 050,91 грн.

06.06.2016 Підприємство подало суду зустрічну позовну заяву до Товариства про визнання договору іпотеки від 22.05.2007 № 02-10/1655 припиненим (далі - Іпотечний договір).

Відповідно до частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).

Судом встановлено, що підставою заявлення первісного позову є невиконання Підприємством умов Кредитного договору, внаслідок чого, Банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором.

У свою чергу, Підприємство у зустрічному позові заявляє про наявність підстав для визнання Іпотечного договору припиненим.

З огляду на наведене, суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнає її обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2016 розгляд справи було призначено на 07.06.2016 о 14:15 год.

Керуючись статтями 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.

2. Позивачу за зустрічним позовом надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору, уточнення заявлених позовних вимог станом на день судового засідання.

3. Відповідачу за зустрічним позовом: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Суддя І.Д. Курдельчук