ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа № 925/480/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача 1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за довіреностями,

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області

до Національного історико-культурного заповідник "Чигирин" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-С-К"

про визнання недійсними рішення та договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Національного історико-культурного заповідника "Чигирин" щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з охорони громадського порядку та громадської безпеки ( протокол №3 від 08.02.2016);

- визнати недійсним договір Національного історико-культурного заповідника "Чигирин", укладений за результатами проведених відкритих торгів 04.04.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" на послуги з охорони правопорядку та громадського порядку.

Представник позивача надала лист №5419 від 31.05.2016 року Смілянської місцевої прокуратури та уточнення до позовної заяви від 30.05.2016 року.

У листі Смілянської місцевої прокуратури від року за №5419вих16, адресованому начальнику управління поліції охорони в Черкаській області ОСОБА_5, вказано, що у ході досудового слідства в межах кримінального провадження №0000027 за фактом службової недбалості службовими особами Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» при здійсненні державних закупівель на підставі ухвали Чигиринського районного суду від 21.04.2016 року проведено вилучення всіх документів, що стосуються державних закупівель «Послуги у сфері громадського порядку та громадської безпеки», копії яких було залишено в НІКЗ «Чигирин». Також у листі зазначено, що вказане кримінальне провадження разом із вилученими документами 17 травня 2016 року направлено до Генеральної прокуратури України на лист Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У судовому засіданні 03 червня 2016 року представники відповідача 1 надали суду ксерокопію оспорюваного позивачем протоколу. Дана ксерокопія є неналежної якості, в результаті неякісного ксерокопіювання дослідити текст протоколу практично неможливо.

Представники відповідача 1 пояснили, що таку копію протоколу №3/16 і аналогічної якості копії інших вилучених документів відповідачу 1 надав слідчий поліції.

В уточненнях до позовної заяви від 30 травня 2016 року представник позивача просить визнати недійсним рішення комітету з конкурсних торгів Національного історико-культурного заповідника «Чигирин» про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг щодо охорони громадського порядку та громадської безпеки (протокол №3/16 від 08.02.2016 року) та результати відкритих торгів, проведені на підставі вказаного рішення, визнати недійсним договір №19 про надання послуг охорони, укладений 04.04.2016 року Національним історико-культурним заповідником «Чигирин» з ТОВ «Т-С-К».

До уточнень до позовної заяви додано дві квитанції про направлення цінних листів відповідачам у справі та описи вкладення у ці поштові відправлення.

У позовній заяві позивач заявляв дві немайнові вимоги:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Національного історико-культурного заповідника "Чигирин" щодо проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з охорони громадського порядку та громадської безпеки ( протокол №3 від 08.02.2016);

- визнати недійсним договір Національного історико-культурного заповідника "Чигирин", укладений за результатами проведених відкритих торгів 04.04.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Т-С-К" на послуги з охорони правопорядку та громадського порядку.

В уточненнях представник позивача уточнив назву і реквізити оспорюваних ним рішення та договору, а також виклав ще одну вимогу немайнового характеру визнати недійсними результати відкритих торгів.

Представники відповідачів вважають, що позивач, заявляючи вимогу про визнання недійсними результатів відкритих торгів, фактично змінює підстави позову, що допускається лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно пункту 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

За таких обставин, суд не може прийняти до розгляду позовну вимогу про визнання недійсними результатів відкритих торгів, оскільки фактично це є поданням іншого (ще одного) позову, за яким повинно порушуватися окреме провадження.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання позивачем суду належним чином посвідченої копії Протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №3/16 від 08.02.2016 року, вилученого у позивача 22.04.2016 року на підставі ухвали Чигиринського районного суду від 21.04.2016 року. Представник позивача стверджує, що для отримання належної копії звернеться до органу, у провадженні якого знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із вказаним клопотанням представника позивача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті до судового розгляду уточнень до позовної заяви від 30 травня 2016 року в частині вимоги немайнового характеру про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

2.Розгляд справи відкласти і призначити на 11:00 "04" липня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Позивачу надати суду належним чином посвідчену копію Протоколу засідання комітету з конкурсних торгів №3/16 від 08.02.2016 року, вилученого у позивача 22.04.2016 року на підставі ухвали Чигиринського районного суду від 21.04.2016 року.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко