overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 914/2511/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В.,
Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016
у справі№ 914/2511/15
господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Іскра"
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
простягнення 169 890 710,40 грн
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Лозицький С.О. (довіреність № 01/55 від 30.12.2015), Морочинський А.М. (довіреність № 01/56 від 30.12.2015) Гарбузюк Р.О. (довіреність № 07/4-2531-16 від 01.04.2016)
В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 914/2511/15 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 28.04.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 17.05.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 року розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 914/2511/15 відкладено та призначено у засіданні Вищого господарського суду України на 31 травня 2016.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 914/2511/15 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 о 11 год. 10 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2016 р. Справа № 906/524/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

товариства з обмеженою відповідальністю "Поліссягаз" (Житомирська обл., м. Коростишів)

до Коростишівської гуманітарної гімназії №5 ім. Т.Г. Шевченка Житомирської області (Житомирська обл., м. Коростишів)

про стягнення 269089,14 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" червня 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи (для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача);

- надати бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати контр розрахунок здійснених позивачем нарахувань;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином завірену копію - до справи);

- надати бухгалтерські документи як докази частково проведених розрахунків на день розгляду справи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
31.05.2016 Справа № 908/902/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2016 р., що набрало чинності 31.05.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 31 травня 2017 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
23.05.2016 Справа № 908/515/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.05.2016 р. у справі № 908/515/16.
Рішення набрало законної сили 23.05.2016 року.

Наказ дійсний для предявлення до 24 травня 2017 року.

Суддя Науменко А.О.
номер провадження справи 11/34/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/1017/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м. Київ, Київська область, 01054, ),

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068, ),

у присутності представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №409 від 15.07.2015;

про стягнення 36020,38грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 36020,38грн. відшкодування шкоди в порядку регресу.

18.04.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних матеріалів розгляд справи відкладався.

В ухвалі суд зобовязав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і обєктивного вирішення спору.

Сторони надали не всі витребувані матеріали, представник позивача в засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 об 11 год. 30 хв.

Сторонам виконати ухвалу від 04.05.2016, в тому числі:

Позивачу надати: документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів (належним чином засвідчені копії до справи) доданих до позову, в тому числі: актів та довідок на підтвердження обставин ДТП, повідомлення про настання страхового випадку, постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.07.2013 по справі №201/7377/1, а також докази набрання ним законної сили; договору страхування наземного транспорту №530551988.12 від 14.12.2012 (з додатками та доповненнями), документи, що підтверджують оплату відшкодування за договором страхування; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення); довіреність на представника.

Відповідачу надати: документи, що посвідчують правовий статус підприємства (Статут/Положення, довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); лист-відповідь від 18.08.2015 №Э.37.7.0.0/476 на претензію позивача і докази його направлення позивачу; у разі незгоди з розрахунком позивача контррозрахунок і докази у його обґрунтування; довіреність на представника.

Явка представників сторін обовязкова.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.А. Гончаренко

За невиконання ухвали господарський суд вправі застосувати міри відповідальності, передбачені діючим законодавством.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "31" травня 2016 р. Справа № 906/1250/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю завод "Перспектива" ( с. Краснопіль , Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Науково-виробниче підприємство"Металоконструкція" (с. Краснопіль, Чуднівського р-ну, Житомирської обл.)

про звернення стягнення 552381,04 грн. (згідно заяви від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 про зменшення розміру позовних вимог - 430396,29 грн.)

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" просить звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ Завод "Перспектива" в рахунок стягнення заборгованості ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" за кредитним договором від 29.09.2008р. № 78 на загальну суму 430396,29 грн. згідно заяви від 18.11.2015р. за вих. № 117/41970/2015 про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 07.12.15р. господарський суд призначив у справі №906/1250/15 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_1 (Свідоцтво № 937), зупинивши одночасно провадження у справі на час її проведення.

23 травня 2016р. до господарського суду надійшов Висновок судової оціночно-будівельної експертизи №659/12.15 від 17.05.2016р., виконаний судовим експертом ОСОБА_1 та матеріали справи у 2-х томах.

Ухвалою від 24.05.2016р. господарський суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання на 11:00 год. 11.06.2016р.

Однак при виготовленні ухвали в пункті 1 та 2 судом було допущено описку у даті поновлення провадження у справи та даті судового засідання, оскільки 11.06.2016р. припадає на неробочий день суботу.

Оскільки дата та час засідання суду мають бути визначені судом, на підставі статті 89 ГПК України суд виносить ухвалу.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення".

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 24 травня 2016р., вказавши дату поновлення провадження у справі "13.06.2016р."

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 24 травня 2016р., вказавши час та дату засідання суду "11:00 год. 13.06.16р.".

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 31.05.16р., однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 -3 сторонам (рек. з пов.)

4-третій особі (рек. з повід)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа № 907/293/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача житлово - будівельного кооперативу "Вікторія", м. Ужгород

Про стягнення 54389,34 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, предст. по дов. від 29.12.2015 року №171;

від відповідача - не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 54389,34 грн., в т. ч. 51575,83 грн. боргу за спожиту активну енергію, 1965,41 грн. пені за прострочення зобовязань, 3(%) річних у сумі 395,57 грн. та 452,53 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не подав, що є підставою для відкладення розгляду справи на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "07" червня 2016 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов та докази, що його підтверджують; докази погашення заборгованості перед позивачем станом на день розгляду справи; контррозрахунок суми позову.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2016 р. Справа № 906/518/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 малого підприємства "СЕВІ" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Староолександрівка Агро" (с. Стара Олександрівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 288000,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "09" червня 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях - для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позовну заяву, у разі наявності заперечень - обґрунтувати документально;

- власні примірники двосторонніх документів;

- докази отримання від позивача коштів безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі в порядку та на умовах, визначених у Договорі №050515-1 від 05.05.2015р. та додаткових договорах №1 від 14.05.2015р., №2 від 20.05.2015р.

Роз'яснити, що копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи згідно ст. 75 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноваженого представників позивача, відповідача з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" травня 2016 р. Справа № 906/521/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шереметьєв-агро"

про стягнення 54077,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "23" червня 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово повідомити про стан заборгованості відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків станом на день судового засідання. Для проведення звірки - повноважному представнику позивача прибути до відповідача;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу);

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини.

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності)

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з представником позивача;

- надати правовстановлюючі документи товариства (належним чином завірені копії - в справу);

- в разі незгоди з розрахунком позивача - надати власний контр розрахунок позовних вимог;

- у випадку погашення заборгованості - надати відповідні докази.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Попередити сторони, що у разі неподання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно приписів ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 902/129/16

Суддя господарського суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1)

до: дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, м.Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька область)

про стягнення 279 750 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" про стягнення 279 750 грн. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15.02.2016 року порушено провадження за вказаним позовом у справі № 902/129/15 та призначено судове засідання на 14.03.2016 року.

Окрім того, ухвалою суду від 04.04.2016 року зупинено провадження у справі № 902/129/16 до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року у справі № 902/897/15.

При цьому, 13.05.2016 року справа № 902/897/15 повернулася до господарського суду Вінницької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 року; справу № 902/897/15 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі № 902/129/16 та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/129/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "22" червня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (02068, АДРЕСА_2);

3 - відповідачу (22800, м. Немирів, вул. Горького, 31, Вінницька область).