Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 927/432/16

Заступник прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фермерське господарство "Макишинський сад",

вул. 70 років Жовтня, буд. 1, с.Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. Леніна, 10, м. Городня, Чернігівська область, 15100

Предмет спору: про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: участі не взяв.

від відповідача: ОСОБА_1 - голова, паспорт серії КК № 005762 виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 27.04.1998

від третьої особи: участі не взяв

в судовому засіданні взяв участь заступник начальника управління - начальник відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, службове посвідчення № 032773 видане 27.03.2015

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Фермерське господарство "Макишинський сад" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

У позовній заяві заступником прокурора Чернігівської області було зазначено третю особу Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

В ухвалі про порушення провадження у справі від 29.04.2016 судом було вирішено питання щодо надання третій особі процесуального статусу: залучено Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області до участі у справі як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

У позовній заяві заступник прокурора посилається, зокрема, на те, що 02.08.2011 між Городнянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та Фермерським господарством «Макишинський суд» (Орендарем) укладено договір оренди землі (далі Договір), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 160,4123 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Макишинської сільської ради із земель запасу за межами населеного пункту.

Договір укладено на 25 років (п.8 Договору).

Згідно з п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1407938,25 грн.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 28158,77 грн в рік, щомісячна орендна плата становить 2346,56 на рахунок Макишинської сільської ради. Орендна плата вноситься до 5 числа наступного місяця (п.9, п.11 Договору).

Розмір орендної плати переглядається за потребою у разі зміни умов сплати та розміру орендної плати за землю, підвищення цін, тарифів в тому числі внаслідок інфляції (п.13 Договору).

Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області на виконання Земельного кодексу України (ст.ст.15-1,122) та Податкового кодексу України (ст.288), законів України «Про оренду земель» та «Про оцінку земель» 31.03.2015 прийнято наказ № 25-2545/14-15-сг «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою», яким ФГ «Макишинський сад» встановлено річну орендну плату за користування земельною ділянкою площею 160,4123 га, розташованою на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в розмірі 4 відсотки від її нормативної грошової оцінки.

Зважаючи на те, що розмір орендної плати в укладеному Договорі суперечить вимогам чинного законодавства, на думку заступника прокурора, є підстави для внесення змін до Договору.

З метою внесення змін до вищевказаного Договору, відділом Держземагенства у Городнянському районі Чернігівської області на адресу ФГ «Макишинський сад» 18.02.2015 направлялось відповідне повідомлення. Однак, згоди щодо внесення змін до Договору сторонами досягнуто не було.

Поряд з цим, зазначає заступник прокурора, унаслідок законодавчих змін, на сьогодні розпорядником орендованої ФГ «Макишинський сад» земельної ділянки є не Городнянська районна державна адміністрація, а Головне управління Держзгеокадастру у Чернігівській області.

Заступник прокурора в позовній заяві просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2011, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області 23.09.2011 за № 00765:

- замінити у тексті договору найменування орендодавця: з «Городнянська районна державна адміністрація» на «Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області» (пр-т Миру, 14, м. Чернігів, 14000, );

- п.5 викласти в наступній редакції: «Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 3705542,54 грн»;

- п.9 викласти в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем згідно укладеного договору в грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, яка становить 148221,71 грн на рік на р/р 0120 в УК у Городнянському районі/с. Макишин, 18010600, ГУДКСУ у Чернігівській області, код отримувача 37715958.

Позивачем та третьою особою надані суду письмові пояснення по справі (а.с.41, 44), в яких вони підтримують позовні вимоги заступника прокурора з мотивів викладених в письмових поясненнях.

Крім того, позивач у клопотанні від 26.05.2016 № 9-25-0.6-14878/2-16 та третя особа в своїх письмових поясненнях просять суд розглянути справу без участі їх представників.

В судовому засіданні 24.05.2016 відповідачем подано письмове клопотання про припинення провадження у справі у звязку з укладенням додаткової угоди між позивачем та відповідачем. Клопотання прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 31.05.2016 представником відповідача надано суду копію Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 00765 від 23.09.2011, укладеної між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та Фермерським господарством «Макишинський сад», якою внесено зміни до спірного Договору оренди землі (а.с.85), та копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, в якій, зокрема, зазначено, що підставою виникнення іншого речового права є договір оренди землі, серія та номер: бн, виданий 02.08.2011, видавник: сторони договору; додаткова угода до договору оренди земельної ділянки № 00765, серія та номер: бн, виданий 01.05.2016, видавник: сторони угоди.

Присутній в судовому засіданні прокурор підтвердив укладення додаткової угоди між сторонами.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні, пояснення представника відповідача та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у п.5.1, п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 розяснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров