overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/2299/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕН", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький дім Гарант", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 8 931, 57 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.16р. по справі №904/2299/16, яким позов задоволено повністю.

Справа розглядається додатково без виклику сторін для виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.16р. по справі №904/2299/16.

При виготовлені тексту вказаного рішення судом було допущено описки в абзаці 3 його резолютивної частини, а саме вказано:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Елен" (04205, м.Київ, пр.Оболонський, буд.1-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 3 778, 63 грн. (три тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 63 коп.) основного боргу, 1 765, 22 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 93 коп.) 30% річних, 189, 93 грн. (сто вісімдесят девять грн. 93 коп.) інфляційних.", а потрібно вказати:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Елен" (04205, м.Київ, пр.Оболонський, буд.1-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 3 778, 63 грн. (три тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 63 коп.) основного боргу, 1 765, 22 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 22 коп.) 30% річних, 189, 93 грн. (сто вісімдесят девять грн. 93 коп.) інфляційних, 2 997, 79 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім грн. 79 коп.) пені."

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне внести необхідні виправлення до вищевказаного рішення та наказу господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац 3 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.16р. по справі №904/2299/15, виклавши його зміст в наступній редакції:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Елен" (04205, м.Київ, пр.Оболонський, буд.1-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА" (49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, буд. 17; ) суму 3 778, 63 грн. (три тисячі сімсот сімдесят вісім грн. 63 коп.) основного боргу, 1 765, 22 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят пять грн. 22 коп.) 30% річних, 189, 93 грн. (сто вісімдесят девять грн. 93 коп.) інфляційних, 2 997, 79 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) пені."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/3226/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІС"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРЛІНГС", м. Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, буд. 6, прим.4,

про визнання грошових вимог на суму 423056,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КАРЛІНГС", м. Дніпропетровськ, просп. Пушкіна, буд. 6, прим.4, перебуває на стадії ліквідації.

27.05.16р. до суду надійшла заява ТОВ "АЛЬБІС", м. Київ з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора Товаривства з обмеженою відповідальністю "КАРЛІНГС", м. Дніпропетровськ, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АЛЬБІС", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 30.06.16р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.16р. Справа № 904/4532/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білгород-Дністровський Одеської області

про стягнення 10 702 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам.

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/4134/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки єдиним документом разом з протоколом розбіжностей до нього

Суддя Суховаров А.В.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки єдиним документом разом із протоколом розбіжностей до нього.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р. позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.15р.. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.16р. - скасовано, справу № 904/4134/15 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 904/4134/15 передано судді Суховарову А.В.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 61-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/4134/15 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.06.16р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.05.16р.;

- відповідачу - надати додатки до листа №7/18-100 від 05.02.15р., а саме: протокол розбіжностей до договору оренди земельної ділянки (на 6-ти арк.), протокол узгодження розбіжностей до договору оренди земельної ділянки (на 7-ми арк.), договір оренди земельної ділянки (на 9-ти арк.), письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.05.16р.;

- третій особі - письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.05.16р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/1615/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 622 206, 64 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", АДРЕСА_1, перебуває на стадії ліквідації.

05.05.2016 року до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси з грошовими вимогами до банкрута.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна фінансово-промислова група", розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 30.06.16 р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.16р. Справа № 904/7835/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРОК", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 128;

про визнання грошових вимог на суму 415712,50 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРОК", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

01.06.16р. до суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 415712,50грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КРОК", м. Дніпропетровськ, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 02.07.16р. надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.16р. Справа № 904/2262/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50, порушено ухвалою господарського суду 07.04.16 р.

Постановою від 14.04.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво № 193 від 28.02.13р.; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 29.04.16р. провадження у справі зупинено через направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду від 14.04.2016р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2016р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову від 14.04.16р.

01.06.16р. справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст.ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕТ-ІМПОРТ-ПРОМ", м. Дніпропетровськ, пр. Сергія Нігояна, 50, поновити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/2718/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до ОСОБА_1 освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за постачання газу у розмірі 1 622 459, 39 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2. довіреність від 01.02.2016р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 освіти Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором на постачання природного газу № 2015/ТП-БО-03507 від 31.08.2015 р., в розмірі 1 622 459, 39грн., з яких: 1 554 650, 48 грн. - основного боргу; 63 469,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 4 339,33 грн. - 3% річних, а також 24 336,89 грн. судового збору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав, що ускладнює зясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.06.16р. о 10 год. 35 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - банківські виписки на підтвердження факту погашення заборгованості відповідачем;

- відповідачу - відзив на позов, докази погашення заборгованості.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.16р. Справа № 904/4517/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 53 831 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по кредиту;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по відсоткам;

- докладний обґрунтований розрахунок пені по комісії;

- докази в обґрунтування підстав для нарахування комісії за користування кредитом (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу-1:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу-2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 26/5005/14379/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пр. Петровського, буд. 3 м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, пр. Петровського, буд. 3 м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

25.04.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці, для завершення ліквідаційної процедури банкрута, обновлення інформаційних довідок з реєстраційних органів стосовно банкрута.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання, призначено судове засідання на 31.05.16р. для розгляду вказаного вище клопотання ліквідатора ОСОБА_2 за участю останнього та представників кредиторів.

В судове засідання ліквідатор ОСОБА_2 та представники кредиторів не з'явились, про час, день та місце засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 31.08.16р., зобовязавши ліквідатора у цей строк завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ продовжити до 31.08.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 31.08.16р. завершити всі заходи ліквідаційної процедури та подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3