overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

в особі Миколаївської обласної дирекції

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.04.2015

та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.12.2014

у справі №5016/2651/2012 (18/67) господарського суду Миколаївської області

за заявою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в

особі Миколаївської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС",

кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

2.Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь",

3.Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Миколаєва,

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2016 року о 12 год.00 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2016р. Справа № 905/1320/16
На виконання рішення господарського суду від 12.05.2016 р.
Рішення набрало чинності 30.05.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1320/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.06.2016р. Справа № 905/1321/16
На виконання рішення господарського суду від 12.05.2016 р.
Рішення набрало чинності 30.05.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/1321/16.

Суддя М.Ю. Мальцев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 904/6674/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Жукової Л.В.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М.
на постанову та ухвалувід 28.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.01.2016 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/6674/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Траймакс Інвест"
до підприємства Укоопспілки "Броварський завод торговельного машинобудування"
пробанкрутство
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами та ст.ст. 41, 65, 86, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги - публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. надати докази надіслання копії касаційної скарги Українській універсальній біржі та товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-інвест Україна".

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.В. Жукова

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/3293/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІНАРІС ІНДАСТРІ" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛАЗИУС" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Комбрига Петрова, 5; ) про визнання грошових вимог на суму 328 500,00 грн. та судовий збір 2 756,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БЛАЗИУС" перебуває на стадії ліквідації.

31.05.2016р. до суду від ТОВ "ДІНАРІС ІНДАСТРІ" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" на суму 328 500,00 грн. та судовий збір 2 756,00 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 (свідоцтво № 409 від 04.03.13р.; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 29-а, а/с365), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДІНАРІС ІНДАСТРІ" до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення, повідомити кредитора про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

ТОВ "ДІНАРІС ІНДАСТРІ" - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючі заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу, пені.

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "ДІНАРІС ІНДАСТРІ".< Час слухання >

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.16. Справа № 904/4560/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 40 919,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/1765/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Інвест-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 695,22грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії СО 143142 від 06.08.1990р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 17.03.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Інвест-Груп" про стягнення 52 495,13 грн., з яких: 44 992,00 грн. - основний борг, 5 575,64 грн. - пеня, 380,30 грн. - 3% річних, 1 617,19 грн. - інфляційні втрати.

23.05.2016р. позивач подав заяву про збільшеня позовних вимог, просив стягнути з відповідача 56 695,22грн.

Позовна заява надіслана позивачем до суду 14.03.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 63). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 7 874,35 грн. згідно з платіжним дорученням № 1 від 22.02.2016р., замість 1378,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 6496,35 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. З огляду на викладене клопотання позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 6 496,35 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 11Б, к. 124, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із державного бюджету України судовий збір розмірі 6 496,35 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 1 від 22.02.2016р., яке знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2016 р. Справа № 906/535/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 1257456,02 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "23" червня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/20849/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів: Алєєвої І.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2016
у справі № 910/20849/14 Господарського суду м. Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвестстрой"
до за участю Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,
простягнення 22 948 541, 52 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаДорошенко А.О.
- - відповідачаІорданова Н.М.
- - ВДВСДовгошея Л.М.
- скаржникане з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.05.2016 розгляд справи призначено на 01.06.2016 о 10 год. 05 хв.

01.06.2016 в судове засідання представник Філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", не з'явився.

Частиною третьою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 08 червня 2016 року 10 год. 35 хв.

Наступне засідання Вищого господарського суду України продовжиться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Алєєва

М. В. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.16р. Справа № 904/4464/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягненн 90313,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати .

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 12/364"НМ"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справі № 12/364"НМ" Господарського суду Житомирської області
за позовом1.Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 2.Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир
до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство"
треті особи1.Міністерство оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу 2. Військова частина НОМЕР_1 3. Державне підприємство "Житомирський військовий лісгосп" 4. Управління Держземагентства у Житомирському районі Житомирської області 5. Житомирська обласна рада 6. Житомирська обласна державна адміністрація 7. Житомирська районна державна адміністрація 8. ОСОБА_1 9. ОСОБА_2 10. ОСОБА_3 11. ОСОБА_4 12. ОСОБА_5 13. ОСОБА_6 14. ОСОБА_7 15. ОСОБА_8 16. ОСОБА_9 17. ОСОБА_10 18. ОСОБА_11 19. ОСОБА_12 20. ОСОБА_13 21. ОСОБА_14 22. ОСОБА_15 23. ОСОБА_16 24. ОСОБА_17 25. ОСОБА_18 26. ОСОБА_19 27. ОСОБА_20 28. Буківська сільська рада 29. Денишівська сільська рада 30. Житомирська районна рада 31. Державне агентство лісових ресурсів України
26. ОСОБА_19
27. ОСОБА_20
28. Буківська сільська рада
29. Денишівська сільська рада
30. Житомирська районна рада
31. Державне агентство лісових ресурсів України

про . заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України;
звільнення 2210 га земель ( в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 1 березня 2005 року № 679)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

Т. Б. Данилова