ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1384/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши справу

за позовом Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування " (ППО ТОВ "ХЗПТУ) , м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк" в м. Харків, м. Харків
про закриття рахунку
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №1 від 26.05.2016р.;

відповідача - ОСОБА_2 довіреність №09-32/662 від 19.11.2015р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Первинна профспілкова організація Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування " (ППО ТОВ "ХЗПТУ), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків, в якій позивач просить: зобов'язати відповідача закрити поточні рахунки: №8654, №2893 Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", відкриті у ПАТ "АК промислово-інвестиційний банк". Також позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати залишок коштів з рахунку №8654 у сумі 630616,31 грн. на рахунок №3001 в ПАТ "Альфа - Банк", МФО 300346, код 25847619, ППО ТОВ "ХЗПТУ". Крім того, позивач просить видати довідку про закриття поточного рахунку №8654 та поточного рахунку №2893. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання надане через канцелярію суду 27.05.2016р., в якому просив надіслати справу за підсудністю до господарського суду м. Києва за місцем знаходження юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, провулок Шевченка, будинок 12) у зв'язку із відсутністю в м. Харкові відокремленого підрозділу чи філії, належним чином уповноважених на здійснення представництва інтересів відповідача при розгляді господарських спорів.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про передачу даної справи за територіальною підсудністю.

Присутній представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Харківської області з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України, справи у спорах що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 21 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації та інші юридичні особи.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до пункту 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу юридичної особи і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Також пунктом 20.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" встановлено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Положенням про Обласне відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Харків встановлено, що відділення є відокремленим підрозділом Банку, що не має статусу юридичної особи, створюється на балансі ПАТ "Промінвестбанк", безпосередньо йому підпорядковується, не має самостійного балансу, відображення всіх операцій здійснюється на балансі Банку.

Тобто, Обласне відділення Банку не має повноважень щодо розрахункового обслуговування рахунків клієнтів Банку та не може фактично виконати платіжні доручення клієнтів банку, а лише приймає платіжні доручення клієнтів та направляє їх для виконання до головного офісу банку.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність на момент подання позовної заяви у даній справі на території Харківської області відокремлених підрозділів, уповноважених брати участь у розгляді господарських справ від імені банку як відповідача, дана справа не підсудна господарському суду Харківської області та підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичної особи відповідача, а саме в господарському суді м. Києва, відповідно до цього суд вважає за необхідне клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

У відповідності до статті 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю задовольнити.

2. Передати справу господарського суду Харківської області №922/1384/16 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_3