ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2016 р.Справа № 923/1438/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Т.А. Величко, М.А.Мирошниченка

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.05.2016 року

у справі № 923/1438/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоріс"

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17 травня 2016 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 та стягнуто з Херсонської об'єднаної ДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 07.09.2015 по 30.11.2015 року грошову винагороду в сумі 7 716, 80 грн

Будучи незгодними зазначеною ухвалою, Херсонська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.05.2016 року посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права .

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, передбачає, що апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа яка подає апеляційну скаргу в порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім сторонам і учасникам такого провадження..

В порушення вказаних вимог, скаржником до апеляційної скарги не додані докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається господарським судом якщо до скарги не додано документів що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За вимогами п.2 ч.7 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України „Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Таким чином апелянт мав сплатити судовий збір у встановленому порядку та в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Проте скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору , натомість зявлено клопотання в якому скаржник просить звільнити від сплати судового збору .

Так,відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір").

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Однак заявником апеляційної скарги не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та не надано доказів які б свідчили про відсутність у скаржника суми грошових коштів, необхідних для сплати судового збору у встановленому законом розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, не приймати до розгляду апеляційну скаргу та повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 86, 94 п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Відхилити клопотання Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.05.2016 по справі №923/1438/15 .

Апеляційну скаргу Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.05.2016 по справі №923/1438/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя М.А. Мирошниченко