overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 червня 2016 року Справа № 915/640/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи - громадянина України ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське", 56170, Миколаївська область, Баштанський район, с. Інгулка, вул. Спортивна

про: - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.03.2016 ;

- визнання недійсним статуту, затвердженого рішенням загальних зборів;

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "05" липня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно - правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України. Надати в судове засідання для огляду оригінал протоколу загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Інгульське" № 1 від 07.03.2016 та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 01 липня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 915/210/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Кредитор: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс», 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14; .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (АДРЕСА_3).

Про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс».

Суть спору: клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ПАТ "Дельта Банк" 31.05.2016 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Визит Альянс».

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 02 серпня 2016 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ліквідатору, кредиторам надати суду пояснення по суті заявленого кредитором клопотання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 33-Б).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2016 р.Справа № 916/1226/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Ремерцентр до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 1925936,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Ремерцентр звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в загальній сумі 1925936,77 грн., що складається з 3% річних в розмірі 333980,80 грн. та інфляційних втрат в сумі 1591955,97 грн., нарахованих за період з 03.01.2016 р. по 10.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2016 р. позовну заяву ПП „Ремерцентр прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/1226/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду на 03.06.2016 р.

02.06.2016 р. представником відповідача було подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В засідання суду, призначене на 03.06.2016 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги зазначене клопотання та неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „16 червня 2016 р. о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 915/968/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши заяву Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/968/15 від 18.03.2016, такими, що не підлягає виконанню та матеріали справи:

Позивач: Ленінський районний центр зайнятості м. Миколаєва (54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а), код 20917640

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Комтехсервіс (54017, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 25), код 24057105

Відповідач-2: Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит в особі філії Південне регіональне управління АТ Банк Фінанси та Кредит (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78)

Про: стягнення 55800 грн.

Орган ДВС: Ленінський відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Головного управління юстиції у Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 61)

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року від Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва до суду надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

В заяві позивач просить:

- визнати наказ господарського суду Миколаївської області у справі №915/968/15 про стягнення з Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит 2009,70 грн. таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду даної заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за вищевказаним наказом та витребувати наказ з Ленінського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєва Головного управління юстиції у Миколаївській області за виконавчим провадження ВП№51108187.

Судом встановлено, що на даний час матеріали справи № 915/987/15 знаходяться за межами господарського суду Миколаївської області, а саме згідно супровідного листа № 915/968/15/ 5253/16 від 17.05.2016 року справу було надіслано до Вищого господарського суду України у звязку з надходженням касаційної скарги.

Згідно ч. 8 п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., у разі якщо відповідна заява чи скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви боржника до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Ленінського районного центру зайнятості м. Миколаєва про визнання наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/968/15 від 18.03.2016, такими, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 915/968/15 з касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/477/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат ОСОБА_1, угода про надання юридичної допомоги від 07.06.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1),

54017, АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Трансавтосервіс (ідентифікаційний код 35639273),

54003, м. Миколаїв, вул. Кінцева, 1,

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Трансавтосервіс, оформлених протоколами № 4 від 04.03.2010 року та № 1 від 12.04.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Трансавтосервіс про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Трансавтосервіс, оформлених протоколами № 4 від 04.03.2010 року та № 1 від 12.04.2010 року.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.05.2016 року.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 07.06.2016 року не забезпечив, ухвала суду від 24.05.2016 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою у звязку з закінченням строку зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.06.2016 року на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" червня 2016 р.№ 916/728/16

За позовом Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 організація "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць"

про розірвання договору оренди

Суддя Гуляк Г.І.

Суть спору: Фонд комунального майна Ізмаїльської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 організація "Ізмаїльський клуб боксу "Дунаєць" про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 29 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №916/728/16 та призначено судове засідання на 18.04.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду обставин справи, для розяснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, судом ухвалою від 06.06.2016р. призначено судову експертизу.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, провадження у справі №916/728/16 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №916/728/16 зупинити.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 915/808/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

представник відповідача в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № 19/1 від 19.05.2016 Приватного підприємства СІТЕН про виправлення помилки в наказі Господарського суду Миколаївської області від 04.12.2015 у справі № 915/808/15,

За позовом: Приватного підприємства СІТЕН, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10, офіс 320

До відповідача: Приватного підприємства Миколаївський гіпсокартонний завод, 54028, м. Миколаїв, вул. 12-та Повздовжня, 82/6

про: стягнення 20 386,06 грн.

встановив:

Приватне підприємство СІТЕН звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд виправити помилку, яку було допущено при оформлені судового наказу від 04.12.2015 в частині зазначення повного найменування боржника у справі № 915/808/15 згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Позивач та відповідач в судове засідання 06.06.2016 не зявились, причин неявки не повідомили.

У відповідності до п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви відкласти на 14 червня 2016 року о 12 год. 00 хв.

2. Приватному підприємству СІТЕН надати докази направлення на адресу

відповідача заяви № 19/1 від 19.05.2016.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 4.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа №916/1838/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

до відповідача: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Управління обласної ради з майнових відносин

про стягнення 422076,43 грн.;

та за зустрічним позовом: Комунального підприємства "ОБЛТРАНСБУД";

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія";

про стягнення 184940,65 грн. та зобов'язання повернути майно

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 по довіреності №б/н від 15.12.2014р.

Від відповідача: ОСОБА_2 по довіреності №б/н від 29.03.2016р.

Від третьої особи відповідача: ОСОБА_3 по довіреності №5 від 13.01.2016р.

Суть спору:про стягнення 422076,43грн.

У звязку з тим, що строк розгляду справи закінчується 11.06.2016р., представник позивача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника позивача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/1838/15 продовжити до "26" червня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа №916/921/16

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області;

3-тя особа позивача: Державне підприємство "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 139075,52грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Десятова Н.А. - довіреність №7 від 11.01.2016р.;

Від третьої особи позивача: Власенко О.Н. - довіреність №179 від 11.01.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність №1186 від 11.08.2015р.

Суть спору:про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути нерухоме майно та стягнення 139075,52грн.

У зв'язку з тим, що строк розгляду справи закінчується 11.06.2016р., представник відповідача надає в судовому засіданні клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання представника відповідача обґрунтоване, відповідає вимогам діючого законодавства, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/921/16 продовжити до "26" червня 2016 р.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 915/593/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність № 01/53-633 від 28.12.2015,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94; 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Миколаївського обласного будинку дитини, 54038, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 7/Б

про: визнання додаткової угоди до Договору укладеною.

встановив:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про визнання Додаткової угоди з додатком № 10 до Договору № 44/1770 від 06.01.2016 укладеними на умовах проекту, наданого ПАТ «Миколаївобленерго».

Представник відповідача в судове засідання 07.06.2016 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 549.

07.06.2016 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що станом на 06.06.2016 предмет спору по даній справі відсутній у зв'язку з досягненням згоди між сторонами, а саме додаткова угода до Договору підписана разом з додатком № 10, у зв'язку з цим просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі № 915/593/16.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив факт підписання Додаткової угоди до Договору про постачання електричної енергії № 44/1770 від 06.01.2016 разом з додатком № 10 до нього та факт відсутності предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 червня 2016 року Справа № 915/641/16

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПРОПАНГАЗ, 39622, Полтавська обл., м. Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 35

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕЛАР, 54001, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 34-А, к. 307

про: стягнення 666 650,30 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 червня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 3.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 29 червня 2016 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук