Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

26 травня 2016р. справа №927/293/16

За позовом: Виконуючого обов'язки керівника Ніжинської місцевої прокуратури

вул. Овдіївська,2, м. Ніжин, 16600 в інтересах держави

В особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

пров. Березневий, 2, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій,

вул. Космонавтів, 90, м. Ніжин, 16603

Предмет спору: про стягнення 8780грн.95коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст, довіреність №36 від 23.12.2015

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник довіреність від 11.02.2015

За участю: ОСОБА_4 старший прокурор прокуратури Чернігівської області

СУТЬ СПОРУ:

Виконуючим обов'язки керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 6859,65грн. за період березень-грудень 2015 та січень 2016р. згідно договору №180-09 від 25.08.2009р., 1235,33грн. пені та 685,97грн. штрафу згідно п.3.8 договору.

Згідно ухвали від 01.04.2016 суд порушив провадження у справі №927/293/16 та призначив розгляд справи на 05.05.2016.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання від 25.04.2016 про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Представник третьої особи та прокурор в судовому засіданні 05.05.2015 заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, посилаючись на відсутність доказів щодо неможливості явки відповідача у судове засідання, на належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, що відповідач не позбавлений права направити у судове засідання свого представника. Представник позивача залишив вирішення даного клопотання відповідача на розсуд суду, зазначивши про відсутність доказів хвороби, неможливості явки відповідача чи його представника у судове засідання.

Суд не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки не подано доказів неможливості прибуття в судове засідання. Крім того, відповідно до положення ст.28 Господарського процесуального кодексу України надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб. Відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України. Неможливість направлення представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України). Слід зазначити, що ухвалу про порушення провадження у справі від 01.04.2016р. відповідач отримав 05.04.2016р. згідно поштового повідомлення №952. Явка представників сторін у справі №927/293/16 судом не визнавалася обовязковою.

Від Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов лист №2141 вих16 від 26.04.2016 з додатком документів, який долучений до матеріалів справи.

Від Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій надійшло пояснення №90/03-37/1076 від 22.04.2016, в якому зазначив, що на підставі наказу Державної служби України надзвичайних ситуацій від 30.04.2013 №207 «Про зміну найменування Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України та затвердження його Статуту в новій редакції» 23.05.2013 найменування Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України було змінено на Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України. Одночасно третя особа повідомила, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 у справі №927/1372/15 позов задоволено в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 9197,88грн. заборгованості з орендної плати, 459,29грн. штрафу, 1708,94грн. пені, 121,92грн. 3% річних, 1218грн. відшкодування судового збору та відмовлено в частині 280,88грн. заборгованості з відшкодування земельного податку.

Представник позивача в судовому засіданні 05.05.2016 надав пояснення №10-03-01454 від 29.04.2016, в якому зазначив, що сума заборгованості по орендній платі за березень грудень 2015 та січень 2016 згідно договору №180-09 від 25.08.2009р. складає 6859,65грн., сума нарахованої пені за порушення договірних зобовязань складає 1235,33грн., штраф у розмірі 10% згідно п.3.8 договору становить 685,97грн., що орендар на момент укладання договору був ознайомлений з його правами та обовязками та усвідомлював наслідки, що можуть настати у разі невиконання обовязку щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати. Крім того, у поданому поясненні позивач просив залучити додаткові документи до матеріалів справи. Клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.05.2016 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 30.04.2013 №207 «Про зміну найменування Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України та затвердження його Статуту в новій редакції» змінено найменування Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України на Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України.

Відповідно до п.1.1. Статуту Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій (нова редакція), затвердженого головою ДСНС України 30.04.2013, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 16.05.2013, номер запису 3000396, Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій створений на базі Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України та є його правонаступником.

Суд змінив у даній справі найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України на Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, про що зазначено в ухвалі від 05.05.2016.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 05.05.2016, направлена відповідачу на адресу пров.Березневий,2, м. Ніжин, що відповідає адресі, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2016, отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення №561.

16.05.2016 до суду від відповідача надійшло поштове відправлення, де в листі без номеру, дати та без підпису відповідної особи зазначено, що ОСОБА_1 орендну плату з 2009р. платила вчасно, договір про продовження оренди на 2013 рік не підписувала, з пенею і заборгованістю у 2015 році не згодна. Крім того, зазначено про подання квитанцій по сплаті та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Відділом документального забезпечення (канцелярією) господарського суду Чернігівської області складено Акт №121/2016 від 16.05.2016, про те, що під час отримання поштового відправлення від ФОП ОСОБА_1 документ знаходився на 1 аркуші, не містив підпису відповідача та відсутні додатки. Суд не прийняв до розгляду вказаний вище лист, так як він належним чином не оформлений, оскільки не містить підпису відповідної особи, яка його подала.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2016 надав додаткові пояснення по справі №10-03-01605 від 16.05.2016, в яких зазначив, що сума заборгованості відповідача перед Державним бюджетом по орендні платі по договору №180-09 від 25.08.2009 за березень-грудень 2015 та січень 2016 складає 6859,65грн., станом на 25.01.2016 сума нарахованої пені за порушення договірних зобовязань складає 1235,33грн., сума штрафу згідно п.3.8 договору складає 480,18грн. Крім того, позивач дав пояснення щодо зарахування оплати за березень 2015 в рахунок сплати пені та щодо направлення відповідачу акта звірки розрахунків.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2016 надав заяву, яку підтримав прокурор, про зменшення розміру позовних вимог №10-03-01596 від 13.05.2016, в якій зазначив, що в позовній заяві від 24.03.2016 №1504вих16 допущено арифметичну помилку в частині стягнення штрафу, сума штрафу, що підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_1 становить 6859,65грн.*7%=480,18грн., та просив суд прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення штрафу на суму 205,79грн. та стягнути з відповідача 480,18грн. штрафу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана позивачем заява №10-03-01596 від 13.05.2016 не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд прийняв заяву №10-03-01596 від 13.05.2016, відповідно до якої позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу на суму 205,79грн., про що зазначено в ухвалі від 17.05.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 17.05.2016 надав заяву від 17.05.2016, яку підтримав прокурор, про продовження строку розгляду спору до 15 днів у звязку з складністю справи і необхідністю надання додаткових документів. Ухвалою від 17.05.2016 суд продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представники позивача, третьої особи та прокурор в судовому засіданні 26.05.2016 надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі №10-03-01715 від 25.05.2016, в якому зазначив, що відповідачем не подано доказів припинення договірних відносин, а саме акту приймання-передавання державного майна, факт продовження користування обєктом оренди ФОП ОСОБА_1 не спростовується, згідно п.3.11 договору оренди орендар зобовязаний сплачувати орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі; сума заборгованості по орендній платі за березень-грудень 2015, січень 2016 складає 6859,65грн., у звязку з порушенням термінів сплати орендної плати станом на 25.01.2016 сума нарахованої пені складає 1235,33грн., сума штрафу 480,18грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення №90103-37/1528 від 25.05.2016, в якому зазначено, що відповідачем з часу укладання договору оренди №180-09 від 25.08.2009 до жовтня 2014 вносилась орендна плата готівкою в касу Спеціального авіаційного загону. Прибуткові касові ордери за період з вересня 2009 по грудень 2011 знищені, у звязку з закінченням термінів зберігання, що підтверджується Актами про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду №1632/03-37 від 08.08.2013, 14.05.2014 №90/03-37/1144, 19.01.2015 №90/03-38/03. За час дії договору оплата пені відповідачем не проводилась, умовами договору направлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати не передбачено. Обєкт оренди було передано відповідачу позивачем зі складанням акту приймання-передавання, який погоджувався Спеціальним авіаційним загоном, передача відповідачем обєкту оренди третій особі на теперішній час не здійснювалась.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.05.2016р. в реєстрі значиться Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 17.05.2016 отримана відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення 754.

Судом надсилались відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 01.04.2016 та про відкладення розгляду справи від 05.05.2016 і від 17.05.2016 за адресою, вказаною в позовній заяві, яка є місцезнаходженням відповідача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 26.05.2016 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу, у тому числі від відповідача, щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у судове засідання не зявився, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвали суду надіслано відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та за адресою державної реєстрації відповідача, про що свідчить матеріали справи.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, третьої особи та прокурора, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, 25 серпня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орендодавець за договором, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором, відповідач у справі) було укладено договір оренди №180-09 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності (далі договір). Згідно з п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, без права приватизації, передачі в суборенду, переходу права власності третім особам державне нерухоме майно будівлю колишньої дизельної електростанції площею 117,4 кв.м (надалі майно), розміщене за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90, що перебуває на балансі Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (балансоутримувач за договором, третя особа у справі), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 16.04.09р. і становить за незалежною оцінкою 31444,00грн.

За умовами п.1.2 договору №180-09 від 25.08.2009 майно передається в оренду для розміщення складу.

За юридичною природою вказаний договір є договором оренди, а тому до спірних правовідносин застосовуються норми глави 58 Цивільного кодексу України.

Також на спірні правовідносини поширюється дія спеціального закону, а саме Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

У відповідності до частини першої ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (надалі - Закон) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з п. 2.1. договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

У п.7.1 договору сторони встановили, що орендодавець зобовязаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з цим договором.

На виконання умов договору відповідно до акту прийманняпередавання від 25.08.2009р., погодженого балансоутримувачем, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування, без права приватизації, передачі в суборенду, переходу права власності третім особам державне нерухоме майно будівлю колишньої дизельної електростанції площею 117,4 кв.м (надалі майно), розміщене за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90, що перебуває на балансі Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України (балансоутримувач за договором, третя особа у справі), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 16.04.09р. і становить за незалежною оцінкою 31444,00 грн.

Відповідно до п.5.3. договору орендар зобовязався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У п.3.1., п.3.2. договору сторони встановили, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку червень 2009 р. 322,30грн. Орендна плата за перший місяць оренди серпень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за липень-серпень 2009р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами підписано Розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди червень 2009 року.

За умовами п. 3.3. договору орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.4. договору оренди передбачено, що у разі користування майном протягом неповного календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Згідно ч.4 ст.286 Господарського кодексу України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% на 50% щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

За умовами пунктів 10.1., 10.2. договору цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 25 серпня 2009 до 24 серпня 2010 включно. Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку його дії, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.10.4 договору після закінчення терміну дії договору, він може бути продовжений у відповідності до вимог чинного законодавства, діючого на момент закінчення договору, за умови належного виконання орендарем умов договору при обовязковій наявності письмової згоди балансоутримувача та дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Відповідно до приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарським судом Чернігівської області 22.12.2015 у справі №927/1372/15 за позовом Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято рішення.

Як свідчать матеріали справи та пояснює третя особа у даній справі, на виконання вказаного вище рішення Господарським судом Чернігівської області 05.01.2016 видано наказ про примусове виконання рішення у справі №927/1372/15, а 20.01.2016 відділом державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49854509 з виконання наказу №927/1372/15 виданого 05.01.2016.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або він не визнаний судом не дійсним.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 у справі №927/1372/15, що набрало законної сили, було встановлено факт укладення: 25 серпня 2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орендодавець за договором, третя особа у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором, відповідач у справі) договору оренди №180-09 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності; угод від 25.08.2009, від 08.02.2010, від 10.02.2011, від 01.12.2011 та від 01.11.2013 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.08.2009 №180-09. Окрім того, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 у справі №927/1372/15, зокрема, встановлена заборгованість відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по орендній платі за жовтень 2014 року червень 2015 року в сумі 9197,88грн. на користь позивача (балансоутримувача) - Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи приписи діючого законодавства та вище наведене суд доходить висновку, що факт укладенням між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (орендодавець за договором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором) договору оренди №180-09 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, та угод від 25.08.2009, від 08.02.2010, від 10.02.2011, від 01.12.2011, від 01.11.2013 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.08.2009 №180-09, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України не потребує повторного доведення при вирішенні даного спору.

Згідно угоди від 25.08.2009 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.08.2009 №180-09, (яка погоджена балансоутримувачем) сторони доповнили пункт 3.1 договору абзацами наступного змісту: «При розрахунках орендної плати за серпень-грудень 2009 р. тимчасово запроваджується зниження орендної ставки в порядку, визначеному інструктивним листом ФДМУ від 24.04.2009 №10-16-5581.

Орендна плата за серпень 2009р. визначається шляхом коригування базової перерахованої орендної плати за червень 2009 р. на індекс інфляції за липень-серпень 2009 р.

Базова перерахована орендна плата за червень 2009р. (без ПДВ) становить: 322,30х0,45=145,04 (грн.),

де 322,30 орендна плата за базовий місяць червень 2009р. до здійснення перерахунку.

Нарахування та сплата орендної плати, починаючи з орендної плати за січень 2010р. поновлюються відповідно до умов договору оренди.»

Згідно угоди від 08.02.2010 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.08.2009 №180-09 (яка погоджена балансоутримувачем) сторони:

абзац третій пункту 3.1 договору виклали в новій редакції: «При розрахунках орендної плати, починаючи з орендної плати за серпень 2009 р. тимчасово запроваджується зниження орендної ставки, в порядку, визначеному п.1 постанови КМУ від 25.03.09 №316 та інструктивним листом ФДМУ від 24.04.2009 №10-16-5581.»;

в абзаці шостому пункту 3.1 договору слова та цифри «січень 2010р.» замінити на слова та цифри «січень 2011 р.»

Угодою від 10.02.2011 до договору оренди від 25.08.2009р. №180-09 нерухомого майна, що належить до державної власності, (яка погоджена балансоутримувачем) сторони продовжили договір на 2 роки 364 дні до 23.08.2013 включно.

Згідно угоди від 01.12.2011 до договору оренди від 25.08.2009р. №180-09 нерухомого майна, що належить до державної власності, (яка погоджена балансоутримувачем) сторони дійшли згоди про наведене нижче:

« 1. Орендна ставка за використання нерухомого державного майна встановлюється на рівні 15% від вартості за незалежною оцінкою і застосовується з 20 вересня 2011 року. Відповідні зміни відображаються у розрахунку орендної плати, що є невідємною і складовою частиною договору оренди.

2. Пункт 3.1. договору викласти в наступній редакції:

3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995р. №786 з урахуванням змін і доповнень до неї і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (перший місяць оплати за новими орендними ставками) вересень 2011 р. 474,02грн.

3. Різниця по сплаті орендної плати, що виникне внаслідок зміни орендної ставки, за період з 20.09.2011 до моменту набрання чинності цією угодою, повинна бути сплачена орендарем протягом місяця після її підписання.

4. Угода набирає чинності з моменту підписання її уповноваженими представниками сторін, є невідємною частиною договору та укладена в 3-х примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для орендодавця, орендаря та балансоутримувача.»

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами підписано Розрахунок орендної плати за базовий місяць оренди вересень 2011 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2015 у справі №927/1372/15 встановлено укладення 01 листопада 2013 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, погодженої балансоутримувачем, угоди до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.08.2009 №180-09 (далі-угода від 01.11.2013), відповідно до якої сторони домовились вважати договір продовженим на 2 роки 364 дні: з 24.08.2013 до 21.08.2016 включно, на умовах, передбачених договором, з урахуванням змін, внесених цією угодою. Балансоутримувачем за договором визначено Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Згідно з вказаною угодою від 01.11.2013 внесено зміни до договору та акту приймання-передавання, а саме: слова «Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України» замінено словами «Спеціальний авіаційний загін Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій» у відповідних відмінках.

Крім того, пункт 1.1. договору викладено в новій редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування, без права передачі в суборенду та приватизації державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно будівлі колишньої дизельної електростанції (надалі майно), площею 117,4 кв.м, що знаходиться на балансі Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України (надалі - Балансоутримувач) та розташоване за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Космонавтів, 90, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 30 вересня 2013р. і становить за незалежною оцінкою 56985,95 грн.»

Пункт 3.1. договору викладено в наступній редакції:

« 3.1. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 №786, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) вересень 2013 р. 712,32 грн.»

Відповідно до угоди від 01.11.2013 сторони домовились: «В пункті 5.9 перше речення виключити», що орендна плата, визначена на підставі нової незалежної оцінки, з відповідним її коригуванням на індекс інфляції застосовується з 24.08.2013р.

До додаткової угоди від 01.11.2013 додано оформлений сторонами додаток: Розрахунок орендної плати.

У частині 1 статті 27 Закону встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

За умовами п.5.10 договору орендар зобовязався у разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцеві або підприємству, товариству, указаному орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гірше, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Пунктом 10.9 договору визначено, що у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

У п.10.10 договору сторони встановили, що майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

У відповідності до приписів ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи ні прокурором, ні позивачем (орендодавцем), ні відповідачем (орендарем), ні третьою особою (балансоутримувачем) не подано суду доказів, які б підтверджували припинення або розірвання між сторонами договору оренду №180-09 від 25.08.2009 (з урахуванням змін та доповнень), доказів повернення орендарем балансоутримувачу або безпосередньо орендодавцю майна з оренди, доказів підписання сторонами акта приймання-передаваня про повернення майна з оренди у відповідності до п.10.10. договору.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Прокурор та позивач просять стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за березень-грудень 2015 та січень 2016 у сумі 6859,65грн., що становить 50% щомісячної орендної плати по договору оренду №180-09 від 25.08.2009 (з урахуванням змін та доповнень).

Відповідно до наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача, останнім не сплачено нарахованої орендної плати: за березень 2015 у сумі 540,87грн., за квітень 2015 у сумі 616,59грн., за травень 2015 у сумі 630,15грн., за червень 2015 у сумі 632,67грн., за липень 2015 у сумі 626,35грн., за серпень 2015 у сумі 621,34грн., за вересень 2015 у сумі 635,63грн., за жовтень 2015 у сумі 627,36грн., за листопад 2015 у сумі 639,91грн., за грудень 2015 у сумі 644,39грн., за січень 2016 644,39грн., а всього 6859,65грн., яку відповідно до п. 3.6 договору відповідач зобовязаний був перерахувати до державного бюджету не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 3.9. договору передбачено, що зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та балансоутримувачу, підлягає заліку в рахунок подальших платежів.

Як вбачається із наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором оренди державного майна від 25.08.2009 №180-09 (а.с.30-33), поданого позивачем письмового пояснення від 29.04.2016 за №10-03-01454 (а.с.89-90), від 16.05.2016 за №10-03-01606 (а.с.119-120), на момент внесення відповідачем орендної плати за лютий 2015 за орендарем обліковувалась заборгованість за грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року в сумі 1327,07грн., в оплату якої позивачем зараховані кошти, що надійшли на рахунок згідно виписки Держказначейства №2405 від 16.03.2015 у сумі 1375,00грн. (а.с.92), з яких позивачем 47,74грн. зараховані в оплату пені нарахованої за попередні періоди та 0,19грн. зараховано на погашення пені за 13.03.2015 за несвоєчасну сплату орендної плати.

Окрім того, слід зазначити, що позивачем до матеріалів справи подано виписку Держказначейства №2359 від 13.01.2015 (а.с.91), відповідно до якої на рахунок надійшла сума 435,00грн. з призначенням платежу «оренда майна 22080200 ОСОБА_1 С.В. Ос.р. Березневий провулок 2 без ПДВ». Як вбачається із наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором оренди державного майна від 25.08.2009 №180-09 (а.с.30-33), вказана сума зарахована в оплату орендної плати за попередні періоди, зокрема, відповідно в оплату залишку заборгованості відповідача за листопад 2014 року та частково в оплату орендної плати за грудень 2014 року.

На час розгляду справи відповідачем не подано суду належних та допустимих доказів, що спростовують наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за договором оренди державного майна від 25.08.2009 №180-09.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З огляду на вище викладене суд доходить висновку, що відповідач в порушення умов договору орендну плату сплачував несвоєчасно.

За таких обставин, вимоги прокурора, позивача про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 6859,65грн за період березень-грудень 2015 року, січень 2016 року підлягають задоволенню у повній сумі.

Відповідно до п.5.3 Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна в Україні по Чернігівській області позивач здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, укладених регіональним відділенням.

Статтею 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що за невиконання зобов'язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Згідно з ч.1 ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно з п.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Згідно з п.3.7 договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п.3.8 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф в розмірі 7% від суми заборгованості.

Дослідивши умови договору оренди від 25.08.2009 №180-09 з урахуванням змін та доповнень внесених до нього сторонами, шляхом укладення угод, суд дійшов висновку, що іншого строку нарахування пені, ніж зазначено у ч.6 статті 232 Господарського кодексу України, у договорі оренди не передбачено.

Прокурор та позивач просить стягнути з відповідача 1235,33грн. пені за період з 13.03.2015р. по 25.01.2016р. та 480,18грн. штрафу згідно п.3.8 договору.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку, що позивачем при здійсненні нарахування пені за прострочку сплати орендної плати не враховані приписи ч.6 ст.232 Господарського кодексу України та ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України. Так, позивачем за несвоєчасну оплату відповідачем орендної плати за березень-червень 2015 року проведено нарахування пені за межами шестимісячного строку встановленого ч.6 ст. ст.232 Господарського кодексу України та не взято до уваги, що останні дні для здійснення платежів по оплаті орендної плати 12.04.2015, 12.07.2015, 12.09.2015, 12.12.2015 припадають на вихідні дні.

Здійснивши перерахунок пені, приймаючи до уваги зарахування позивачем 0,19грн. на погашення пені, нарахованої за прострочку сплати орендної плати 13.03.2015, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 1065,05грн. за період з 13.03.2015р. по 25.01.2016р. В решті стягнення пені позовні вимоги задоволенню не підлягають у звязку з безпідставністю її нарахування.

Як вбачається із матеріалів справи, на час прийняття рішення заборгованість відповідачем по орендній платі за березень 2015 січень 2016 в сумі 6869,65грн. існує більше ніж три місяці.

Дослідивши поданий розрахунок штрафу, суд, враховуючи, що заборгованість по орендній платі за березень 2015 січень 2016 в сумі 6869,65грн. існує більше ніж три місяці, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення штрафу обґрунтовані підлягають задоволенню повністю в сумі 480,18грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість по орендній платі не сплатив і вимоги позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 6859,65грн., в частині стягнення штрафу в сумі 480,18грн., в частині стягнення пені в сумі 1065,05грн. В решті позову відмовити.

Як свідчать матеріали справи, прокуратурою Чернігівської області при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1378,00грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №445 від 12.03.2016, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.9).

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки спір виник з вини відповідача, враховуючи сплату судового збору при подачі позовної заяви прокуратурою Чернігівської області, з відповідача підлягає стягненню на користь прокуратури Чернігівської області 1350,64грн. судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 77, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (провулок Березневий, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (проспект Миру, 43, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14243893, р/р 0002, банк УДКСУ у м. Чернігові Чернігівської області, МФО 843592, з подальшим перерахуванням до Державного бюджету України) 6859грн.65коп. боргу, 480грн.18коп. штрафу та 1065грн.05коп. пені.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (провулок Березневий, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул.Князя Чорного, 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код 02910114) 1350грн.64коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 31.05.2016р.

Суддя Н.Ю.Книш