overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 922/4787/15

вх. № 4787/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

представника ПАТ "Банк Форум" - ОСОБА_1, дов.від 16.06.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "МаксПак", м. Харків

до ТОВ "МаксПак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "МаксПак" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.10.2015 р. № 23540.

До суду від ПАТ "Банк Форум" надійшла заява (вх. № 45163 від 09.11.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на суму 13975328,86 грн., які не забезпечені заставою, яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 08.12.2015 р.

В судовому засіданні представник ліквідатора повідомив, що вимоги ПАТ "Банк Форум" до боржника на цей час розглядаються у Верховному суді України, у зв"язку з чим питання щодо їх визнання не вирішено.

Представник ПАТ "Банк Форум" підтвердив зазначене представником ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд відкласти розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" на 21.01.2016 р.

В судовому засіданні 21.01.2016 р. представник ліквідатора повідомив, що Верховним судом України на цей час ще не розглянуті вимоги ПАТ "Банк Форум" до боржника, тому питання щодо їх розгляду в даному судовому засідання є передчасним.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" (вх. № 45163 від 09.11.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на 11.03.2016р.

В судове засідання 11.03.2016р. ліквідатор не з"явився, доказів розгляду вимог ПАТ "Банк Форум" не надав, у зв"язку з чим розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" з грошовими вимогами до боржника було відкладено на 24.05.2016 р.

В судове засідання 24.05.2016 р. ліквідатор не з"явився, результату розгляду вимог ПАТ "Банк Форум" не надав, у зв"язку з чим розгляд заяви підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст.ст.77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" (вх. № 45163 від 09.11.2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "21" червня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Банк Форум" та про результат їх розгляду повідомити банк та суд.

Ухвалу направити ПАТ "Банк Форум", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Mramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Капустіна В.В., зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання Капустіна В.В. про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Белікова О.П. та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл скарги по справі № 922/4587/13 у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Дзюби О.А.

Автоматизованим розподілом справу призначено до розгляду судді Усатому В.О.

До суду від ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 17854 від 30.05.2016 р.), в якій банк просить суд визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого Белікова О.П. щодо неперерахування коштів, отриманих від продажу заставного майна: нежитлового приміщення в житловому будинку загальною площею 262,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя, 29/14 на користь АТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та зобов"язати арбітражного керуючого Белікова О.П. перерахувати кошти в розмірі 416000,00 грн., отримані від реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 15.05.2008 р., укладеним між ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Белікова О.П. та АТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" за наступними реквізитами: № 1026 в Національному банку України, 9, МФО 300001, АТ "КБ "ЕКСПОБАНК", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на дії ліквідатора (вх. № 17854 від 30.05.2016 р.) на "16" червня 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" направити на адресу ліквідатора копію скарги, докази чого надати суду.

Зобов"язати ліквідатора надати суду відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору , ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/1350/14

вх. № 1350/14

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Гриценко І.П.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Метали і полімери", м. Алчевськ

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.08.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", визнано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція" () банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гриценка І.П.

До суду від ТОВ "Метторг" надійшла заява (вх. № 10282 від 29.03.2016 р.), в якій ТОВ "Метторг" просить суд замінити ТОВ "Вест-Пром Метал" на ТОВ"Метторг" в частині грошових вимоги на суму 60000,00 грн., яку суд призначив до розгляду на 26.05.2016 р.

В судове засідання 26.05.2016 р. представник ТОВ "Метторг" не з"явився, витребуваних документів не надав.

Представник ТОВ "Вест-Пром Метал" також не з"явився на виклик суду.

Ліквідатор не заперечував проти правонаступництва.

Враховуючи необхідність отримання договору договір відступлення права вимоги, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви. .

Керуючись ст.ст.25,77,86 ГПК України, ст.ст.512,516 ЦК України, ст.ст.38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Метторг" (вх. № 10282 від 29.03.2016 р.) про заіну сторони на "23" червня 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ТОВ "Метторг" надати суду договір відступлення права вимоги.

Ухвалу направити ТОВ "Метторг", ТОВ "Вест-Пром Метал", ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1352/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Публічне акціонерне товариство "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" м. Харків
про стягнення 213612,48 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю №38-1871 від 28.05.2010

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю від 14.12.2015

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" 26 квітня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський велосипедний завод ім. Г.І. Петровського" про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії №4478 від 01.11.2001 в розмірі 213612,48 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо повної та своєчасної сплати платежів, встановлених договором; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №18220 від 01.06.2016) про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. о 12:15

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/1352/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1514/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ПП "Компанія Біотоп", м. Дергачі в особі ліквідаційної комісії
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства Компанія Біотоп в особі ліквідаційної комісії про зобовязання визнати кредиторські вимоги та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує ухиленням ліквідаційною комісією від розгляду та визнання заявлених ПАБ КБ Приватбанк до боржника ПП Компанія Біотоп грошових вимог в розмірі 41 801,32 грн. в рахунок погашення невиконаних зобовязань перед банком. В якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 11, 15, 16, 105, 110-112, 525, 526, 530 ЦК України.

Позивач явку свого повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, явку свого повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача та відповідача у судове засідання, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

4. Звернути увагу сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"06" червня 2016 р.Справа № 922/2604/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ПАТ АКБ "Аркада" від 02.06.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом ТОВ "Балта", м. Харків
до Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада"
про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Аркада" 27.05.2015 р. звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Балта", яку було повернуто без розгляду ухвалою суду від 29.05.2015 по справі №922/2604/15.

02.06.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ПАТ АКБ "Аркада" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. .

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення зустрічної позовної заяви ПАТ АКБ "Аркада", м. Київ, у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення ПАТ АКБ "Аркада", м. Київ з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно меморіального ордеру № 99/2897/15 від 25.05.2015 р. судового збору в розмірі 1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ АКБ "Аркада" від 02.06.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ПАТ АКБ "Аркада", м. Київ (01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 3, , к/р 1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, код банку 322335) з Державного бюджету 1218,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно меморіального ордеру № 99/2897/15 від 25.05.2015 року, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/2604/16)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р.Справа № 922/1766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 254533,06грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

-докази часткового погашення основної заборгованості відповідачем (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

-провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за договором №53999.01 від 29.12.2006 за спірний період. Підписаний сторонами акт звірки розрахунків надати суду.

Відповідачу:

-відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2016 р.Справа № 922/1773/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с.Руські ОСОБА_1 області
до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с.Перемога Харківської області
про стягнення 91983,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с.Руські Тишки Харківської області, звернулося до господарського суд Харківської області з позовом до Юридично-комерційної приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с.Перемога Харківської області, про стягнення 91983,98грн.

За результатами розгляду питання про прийняття позовної заяви суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є відповідний опис вкладення.

Однак, до позовної заяви такий опис вкладення не додано.

Наявні в матеріалах позовної заяви незасвідчені копії описів вкладення у цінний лист та фіскальних чеків підтверджують направлення ТОВ "Імперський колос" претензії вих.01-22/02-16 від 22.02.2016 (копія опису та чека від 24.02.2016) та направлення господарському суду Харківської області позовної заяви від 30.03.2016 з доданими до неї матеріалами (копія опису та чека від 30.03.2016).

Пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Велес-агро", с.Руські Тишки Харківської області, та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 15 арк. (у тому числі: оригінал платіжного доручення №420 від 30.05.2016 про сплату судового збору в розмірі 1379,76грн.)

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1548/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелектроконтакт", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд внести зміни до договору оренди землі від 06.06.2005р. № 8891/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі від 06.06.2005р. № 8891/045 в редакції, викладеній позивачем у позові. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник відповідача відзив на позов не надав, у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою відповідача, наявністю його клопотання про відкладення розгляду справи, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:00

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2