РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016Справа №910/7168/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії

до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України»

про стягнення 96 453,743 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко Т.Ю. (дов. № 2026 від 28.12.2015);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 69 358,37 грн., пеню в сумі 7 149,25 грн., індекс інфляції у розмірі 18 274,40 грн., 3% річних у розмірі 1 671,72 грн., а всього - 96 453,75 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 696-8 від 18.12.2012 в частині своєчасного здійснення орендної плати за орендоване приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7168/16, та призначено до розгляду на 12.05.2016.

12.05.2016 позивач через загальний відділ діловодства суду подав додаткові докази по справі.

Судове засідання 12.05.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.05.2016 про виправлення описки, у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, розгляд справи №910/7168/16 призначено на 03.06.2016.

В судове засідання 03.06.2016 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання 03.06.2016 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

18.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (далі - орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Телесистеми України» (далі - орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 696-8 (далі за текстом - договір), відповідно до умов пункту 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування кімнату №6 площею 4,1 кв. м. на 2-му поверсі будівлі складу з рампою (далі - майно), розташоване в м. Києві по проспекту Перемоги, 15-й кілометр, для розміщення обладнання зв'язку.

Відповідно до п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акту приймання-передачі майна (додаток 1), вказаного в п. 1.1 цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 738,00 грн. з ПДВ 20% за 1 кв. м. приміщення. Орендна плата за перший місяць оренди за 4,1 кв. м. всієї орендованої площі становить 3 025,80 грн. з ПДВ 20% та не підлягає коригуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

Витрати на утримання майна, плату за комунальні послуги та інші включено до розміру фіксованої орендної плати (п. 3.3 договору).

За умовами п. 3.4 договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку орендодавця у термін, зазначений у п. 3.6 договору.

Відповідно до п. 3.5 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору, орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги, та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.

Згідно з п. 3.6 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору, орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги. Податкова накладна надається орендарю згідно Податкового кодексу України.

У разі неотримання рахунків та інших первинних документів до 27 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, орендар повинен звернутися до орендодавця для отримання інформації про належну до сплати суму. Неотримання рахунку не є підставою для несплати щомісячних платежів.

Щомісячна сума, яка підлягає оплаті, визначається у розмірі 100% орендної плати за попередній місяць та збільшується (зменшується) на суму заборгованості (переплати) за фактично надані послуги попереднього місяця, яка утворилася на 1 число розрахункового місяця. Датою початку оплати вважається дата приймання-передачі майна, що вказана у додатку 1 (п. п. 3.7, 3.8 договору).

Відповідно до пп. 5.1.1 договору орендодавець має право вимагати своєчасної оплати оренди майна.

За умовами пп. 6.1.3 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити оренду плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно з п. 8.2 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору, у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами, діє до 01.09.2015 та регулює відносини між сторонами з 14.09.2012. Сторони зобов'язані протягом 20 днів після закінчення строку дії цього договору здійснити остаточні розрахунки за ним (п. 12.1 договору).

Об'єкт оренди переданий позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 14.09.2012, підписаним повноважними представниками сторін договору та скріпленим печатками товариств.

Матеріали справи містять претензію позивача №14-07/303 від 17.12.2015 про сплату в місячний термін заборгованості, пені та 3% за оренду нежитлового приміщення по договору №696-8 від 18.12.2012 у розмірі 98 948,60 грн.

У зв'язку із несплатою відповідачем виниклої заборгованості за вказаним договором, позивачем заявлено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» заборгованість з орендної плати у розмірі 69 358,37 грн., пеню в сумі 7 149,25 грн., індекс інфляції у розмірі 18 274,40 грн., 3% річних у розмірі 1 671,72 грн., а всього - 96 453,75 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно п.1, п.4 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

В силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом, позивачем у справі належним чином виконані взяті на себе зобов'язання з передачі відповідачу майна, зазначеного у договорі, що підтверджено наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі та відповідачем не спростовано.

Наданий позивачем розрахунок розміру щомісячної орендної плати з травня 2013 року по лютий 2016 року включно є обґрунтованим та відповідає умовам укладеного сторонами у справі договору.

Крім того, матеріали справи містять рахунки на оплату та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період.

Згідно з п. 3.6 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору, орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з актом про надані послуги. Податкова накладна надається орендарю згідно Податкового кодексу України.

У разі неотримання рахунків та інших первинних документів до 27 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, орендар повинен звернутися до орендодавця для отримання інформації про належну до сплати суму. Неотримання рахунку не є підставою для несплати щомісячних платежів.

Отже, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджено наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за договором за період з травня 2013 року по лютий 2016 року у розмірі 69 358,37 грн.

Доказів оплати суми боргу у розмірі 69 358,37 грн. суду не надано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 69 358,37 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з статтею 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Установлено, що п. 8.2 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 01.01.2015 до договору, сторони погодили, що у разі наявності заборгованості по орендній платі чи іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за договором має сплатити 7 149,25 грн. пені.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних, суд дійшов висновку, що розрахунок є арифметично вірним, а тому вказані суми нарахувань підлягають стягненню з відповідача у заявленому позивачем розмірі, а саме: інфляційні втрати у розмірі 18 274,40 грн. та 3% річних у розмірі 1 671,72 грн.

Відповідач свого контррозрахунку суми позову не надав, твердження позивача не спростував.

З огляду на вказане позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 7, код 22599262) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01061, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18) в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, код 01189910) заборгованість з орендної плати у розмірі 69 358 (шістдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят вісім) грн. 37 коп., пеню у розмірі 7 149 (сім тисяч сто сорок дев'ять) грн. 25 коп., інфляційні втрати у розмірі 18 274 (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 1 671 (одну тисячу шістсот сімдесят одну) грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 446 (одну тисячу чотириста сорок шість) грн. 80 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 08.06.2016.

Суддя В.О. Демидов