РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016Справа №910/6141/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТПКС»

про внесення змін до договору

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Дряхлов Є.О. (дов. №729 від 31.12.2015);

від відповідача - Тельчаров Д.О. (дов. №28/01 від 28.01.2016);

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙТПКС» про внесення змін до договору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 00096 від 21.04.2014 з встановлення систем безпеки на нафтобазі за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, 11. Позивачем зазначено, що в процесі експлуатації системи відео спостереження було виявлено недоліки у виконаній роботі відповідача, а саме не налаштований модуль розпізнавання номерів програмного забезпечення «Інтелект», у зв'язку з чим процент розпізнавання не перевищує 35 %, що підтверджується відповідним актом № 2 від 02.12.2015.

З огляду на вказане позивач просить внести зміни до договору підряду № 00096 від 21.04.2014, виклавши п. 2.1.1 договору в наступній редакції:

« 2.1.1. Загальна вартість за договором з відповідними додатками до договору та локальні кошториси, які є невід'ємними частинами цього договору, і є актуальною на дату подачі базової комерційної пропозиції (07.03.2014), становить 1 590 899,60 грн з ПДВ і складається з наступних компонентів:

а) Вартість імпортних матеріалів і обладнання складає: без ПДВ: 1 144 791,59 грн.; ПДВ 20%: 228 958,32 грн. Всього з ПДВ: 1 373 749,91 грн.

б) Вартість робіт, не імпортних матеріалів і обладнання, а також всі витрати підрядника, пов'язані з виконанням умов даного договору, складає: без ПДВ: 180 958,07 грн.; ПДВ 20 %: 36 191,62 грн. Всього з ПДВ: 217 149,69 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6141/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016.

Письмовим відзивом від 13.04.2016 на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до п. 5.1 укладеного між сторонами договору підряду, гарантій строк становить 1 рік з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних усіх робіт. Акт приймання-передачі виконаних робіт був підписаний сторонами 30.10.2014, тобто гарантій строк закінчився 30.10.2015, проте позивач звернувся до нього із вимогою про внесення змін до договору 19.12.2015, тобто після спливу визначеного гарантійного терміну.

29.04.2016 через загальний відділ діловодства суду від позивача та відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

Судове засідання 10.05.2016 не відбулося, у зв'язку із перебування судді Демидова В.О. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.05.2016 у зв'язку із виходом судді Демидова В.О. з лікарняного, справу №910/6141/16 призначено до розгляду на 31.05.2016.

В судове засідання 31.05.2016 з'явились представники сторін. Надали пояснення по справі та додаткові докази.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

21.04.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОСТОК» (далі -замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙТПКС» (далі - підрядник) було укладено договір підряду №00096 з встановлення систем безпеки на нафтобазі за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, 11 (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання власними силами і методами, у встановлені договором терміни виконати комплекс робіт, а саме поставити обладнання для системи відео спостереження згідно кошторисної документації; виконати будівельно-монтажні роботи з монтажу системи відео нагляду та пусконалагоджувальні роботи (далі - роботи) згідно технічного завдання та проектної документації замовника на території нафтобази, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Промислова, 11.

Відповідно до п. 1.2 договору замовник зобов'язався прийняти і оплатити належним чином виконані роботи відповідно до умов даного договору.

За умовами п.2.1 договору загальна вартість за даним договором включає в себе вартість робіт, вартість необхідних для виконання робіт матеріалів і обладнання, а також всі витрати підрядника, пов'язані з виконанням умов даного договору та визначається договірною ціною (додатком до договору, який є невід'ємною частиною договору) на підставі локального кошторису, який складається у відповідності з вимогам чинного законодавства України.

Пунктом 2.1.1 договору сторони погодили, що загальна вартість робіт за договором з відповідними додатками до договору та локальні кошториси, які є невід'ємними частинами цього договору, і є актуальною на дату подачі базової комерційної пропозиції (07.03.2014) становить 1 690 899,60 грн. з ПДВ і складається з наступних компонентів:

а) вартість імпортних матеріалів і обладнання складає: без ПДВ: 1 144 791,59 грн. ПДВ 20%: 228 958,32 грн. Всього з ПДВ: 1 373 749,91 грн.

б) вартість робіт, не імпортних матеріалів і обладнання, а також всі витрати підрядника, пов'язані з виконанням умов даного договору, складає: без ПДВ: 264 291,41 грн. ПДВ 20%: 52 858,28 грн. Всього з ПДВ: 317 149,69 грн.

Згідно з п. 2.3 договору вартість робіт і перелік обладнання може бути змінена за згодою сторін, шляхом підписання уповноваженими представниками обох сторін відповідної додаткової угоди до даного договору та скріплення її печатками обох сторін.

Відповідно до п. 3.18 договору підрядник вважається таким, що виконав свої зобов'язання за цим договором з моменту підписання сторонами актів прийому-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки за формою КБ-3.

За умовами п. 5.1 договору підрядник гарантує якість виконаних робіт, а також використаних підрядником матеріалів та обладнання на термін 1 рік з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних всіх робіт, якщо більший термін не встановлений чинним законодавством України. Гарантійний термін на роботи, матеріали і обладнання, які були використані підрядником, не може бути менше терміну, встановленого чинним законодавством України та офіційних виробників обладнання.

Згідно з п.5.2 договору протягом усього гарантійного строку, зазначеного в п.5.1 цього договору, підрядник зобов'язаний за свій рахунок усувати всі виявлені замовником недоліки/дефекти робіт/матеріалів/обладнання протягом 10 календарних днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення замовника. Всі витрати по гарантійному усуненню недоліків робіт/матеріалів/обладнання, у тому числі витрати з транспортування матеріалів/обладнання несе підрядник.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання сторонами та діє до 30.10.2014, а в частині здійснення сторонами розрахунків до повного їх виконання (п. 9.1 договору)

На виконання умов договору підряду №00096 від 21.04.2014 року відповідачем було поставлено обладнання, а позивачем в свою чергу прийнято обладнання, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000017 від 19.05.2014 на суму 1 719 675,28 грн.

Крім того, на виконання умов вказаного договору підряду відповідачем були виконані будівельно-монтажні роботи з монтажу системи відео нагляду та пусконалагоджувальні роботи, а позивачем в свою чергу прийняті вказані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №3 за липень 2014 року та №10 за жовтень 2014 року за формою КБ-2в, та були сплачені грошові кошти у загальному розмірі 2 036 795,69 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №12839 від 10.06.2014 на суму 1 719 675,28 грн., №27551 від 28.11.2014 на суму 21 458,63 грн. та №27550 від 28.11.2014 на суму 295 661,78 грн.

Відповідно до акту №2 від 02.12.2015, підписаного директором Деп. технічного обслуговування, головним механіком та фахівцем ТОВ «ВОСТОК», в процесі експлуатації системи відео спостереження позивачем були виявлені наступні недоліки: не налаштований модуль розпізнавання номерів програмного забезпечення «Інтелект», у зв'язку з чим процент розпізнавання не перевищує 35%. Комісія постановила: недоліки виявлені в період гарантійного строку та підлягають безоплатному усуненню підрядником. У разі відмови від усунення недоліків, з метою необхідного забезпечення відповідного рівня виконаних будівельно-монтажних робіт та поставленого обладнання, здійснити перерахунок розміру плати за виконані роботи та поставлений товар з недоліками, зазначеними в даному акті згідно з умовами договору №00096 від 21.04.2014.

19.12.2015 року позивач звернувся до відповідача з претензією/вимогою про зменшення плати за виконану роботу за договором підряду №00096 від 21.04.2014.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповіді на вказаний лист відповідачем не надано, у зв'язку з чим він звернувся до суду з указаним позовом та просить внести зміни до договору підряду №00096 від 21.04.2014.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (стаття 628 Цивільного кодексу України)

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Право на подання позову про розірвання договору або внесення змін до договору на підставі ст. 188 Господарського кодексу України виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Відповідно до статі 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Під зміною господарського договору слід розуміти зміну зобов'язань, які сторони прийняли на себе за договором, відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Таким чином, чинне законодавство визначає, що підставою для розірвання договору або внесення змін до договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов'язань за договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору підряду №00096 від 21.04.2014 року відповідачем було поставлено обладнання, а позивачем в свою чергу прийнято обладнання, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000017 від 19.05.2014 на суму 1 719 675,28 грн., яка оформлена належним чином та підписана уповноваженими представниками сторін і скріплена печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку.

Крім того, на виконання умов вказаного договору підряду відповідачем були виконані будівельно-монтажні роботи з монтажу системи відео нагляду та пусконалагоджувальні роботи, а позивачем в свою чергу прийняті вказані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт №3 за липень 2014 року та №10 за жовтень 2014 року за формою КБ-2в, які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку, та були сплачені грошові кошти у загальному розмірі 2 036 795,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №12839 від 10.06.2014 на суму 1 719 675,28 грн., №27551 від 28.11.2014 на суму 21 458,63 грн. та № 27550 від 28.11.2014 на суму 295 661,78 грн., про що не заперечувалось представниками сторін в судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника (ч.3 статті 853 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Проте позивачем не було надано доказів того, що на виконання умов договору та ч. 1 ст. 853 ЦК України ним було заявлено про наявність недоліків у виконаних відповідачем роботах шляхом мотивованої відмови від підписання актів приймання виконаних будівельних робіт №3 за липень 2014 року та №10 за жовтень 2014 року за формою КБ-2в, а навпаки ним були підписані вказані акти та сплачені грошові кошти за виконані й прийняті роботи відповідачем без заперечень та зауважень, в добровільному порядку.

Згідно зі ст. 852 Цивільного кодексу України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з п.5.2 договору протягом усього гарантійного строку, зазначеного в п.5.1 цього договору, підрядник зобов'язаний за свій рахунок усувати всі виявлені замовником недоліки/дефекти робіт/матеріалів/обладнання протягом 10 календарних днів з моменту отримання відповідного письмового повідомлення замовника. Всі витрати по гарантійному усуненню недоліків робіт/матеріалів/обладнання, у тому числі витрати з транспортування матеріалів/обладнання несе підрядник.

Однак, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33,34,36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження повідомлення ТОВ «ВОСТОК» протягом усього гарантійного строку відповідача про наявність прихованих недоліків, які були виявлені під час експлуатації результатів виконаних робіт за договором підряду №00096 21.04.2014 року всупереч умовам спірного договору та норм чинного законодавства України. Також, матеріали справи не містять жодних доказів звернення позивача до ТОВ «АЙТПКС» саме з вимогою про усунення недоліків у роботі, враховуючи право замовника усувати їх встановлено договором.

Крім того, при зверненні до суду з вимогою про внесення змін до договору, сторона, яка ставить питання про розірвання чи зміну договору, має довести наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. Так, шкода може бути виражена як у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, так і моральної (немайнової) шкоди.

Проте матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження істотного порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №00096 від 21.04.2014 року, оскільки останнім були виконані роботи, які прийняті позивачем, та передбачені умовами спірного договору, а також не надано доказів заподіяння шкоди цим порушенням.

Також, відповідно до за умовами п. 5.1 договору підрядник гарантує якість виконаних робіт, а також використаних підрядником матеріалів та обладнання на термін 1 рік з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних всіх робіт, якщо більший термін не встановлений чинним законодавством України.

При цьому, суд не приймає до уваги акт №2 про виявлені недоліки товарів і робіт від 02.12.2015, оскільки він складений в односторонньому порядку позивачем без виклику та участі уповноважених представників відповідача, а тому він не є належним та допустимим доказом на підтвердження наявності недоліків в роботі відповідача. Також, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів щодо необхідності зменшення вартості робіт саме до 1 590 899,60 грн., оскільки відсутні точні розрахунки з посиланням на належні докази, які безспірно підтверджували б їх розмір.

З матеріалів справи вбачається, що акт приймання-передачі виконаних робіт був підписаний сторонами 30.10.2014, тобто гарантій строк закінчився 30.10.2015, проте позивач звернувся до відповідача з вимогою про внесення змін до договору 19.12.2015, тобто після спливу визначеного сторонами гарантійного терміну.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі, оскільки позивачем не доведено наявності необхідних умов, за яких договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони, у зв'язку з істотним порушенням умов договору.

Судові витрати у справі покладаються на позивача на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано - 06.06.2016.

Суддя В.О. Демидов