УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/4119/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУД"

про стягнення 537 990, 77 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Меше О.П.

від відповідача: Оліфір К.М.

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУД" (далі-відповідач) про стягнення 537 990, 77 грн., у тому числі: 308 720, 58 грн. - основний борг із врахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 162 377, 63 грн., трьох відсотків річних у сумі 12 734, 14 грн., пені у розмірі 54 158, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 11-11/13Сим від 11.11.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

28.03.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

12.05.2016 через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що згідно позовної заяви відповідач сплатив на користь позивача за виконані роботи у розмірі 232 863, 59 грн., проте, відповідно до виписок з банківського рахунку, на користь позивача здійснено оплату за договором у розмірі 247 397, 99 грн., отже здійснено переплату, оскільки згідно умов договору ціна чітко визначена і становить 226 048, 80 грн.

12.05.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку із відрядженням судді Бондарчук В.В. до м. Чернігова для участі в робочій зустрічі розробників навчальних курсів для кандидатів на посаду судді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 розгляд справи призначено на 06.06.2016.

01.06.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначає, що твердження відповідача щодо ціни договору у розмірі 226 048, 80 грн. є помилковим та таким, що не відповідає умовам договору, а також вказує на те, що доводи відповідача про порушення позивачем розрахунку та строку нарахування штрафних санкцій є безпідставними, оскільки в законодавстві чітко встановлено, у разі якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи та якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін, то замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

У даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД», обґрунтовуючи тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ БУД" є генеральним підрядником перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД», і замовником перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" відповідно до договору підряду № 06-08/13Сим та договору підряду № 11-03/14 Сим, отже рішення суду може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД».

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення поданого клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Разом з тим, як вбачається з умов договору від 28.03.2014 про заміну сторони в договорі підряду № 11-11/13 Сим від 11.11.2013, ТОВ «Компанія ЄВРО БУД» уступає (передає), а ТОВ "БМ БУД" набуває всіх прав та приймає на себе виконання всіх зобов'язань «Підрядника» за договором підряду № 11-11/13Сим від 11.11.2013, укладеним між ТОВ «Компанія ЄВРО БУД» та ТОВ "ПРОФІ БАУШТОФФЕ", з 29.03.2014. ТОВ "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" надає свою згоду на заміну сторони за Договором підряду № 11-11/13 Сим від 11.11.2013, укладеним між ТОВ «Компанія ЄВРО БУД» та ТОВ "ПРОФІ БАУШТОФФЕ". Вся попередня оплата, сплачена ТОВ «Компанія ЄВРО БУД» на рахунки ТОВ "ПРОФІ БАУШТОФФЕ", враховуватиметься ТОВ "БМ БУД" при виконанні зобов'язань за договором підряду № 11-11/13 Сим від 11.11.2013, укладеним між ТОВ «Компанія ЄВРО БУД» та ТОВ "ПРОФІ БАУШТОФФЕ". Даний договір про заміну сторони набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, у даному судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив суд:

1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" виписки з банківського рахунку, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ БУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» зобов'язань за договором підряду № 11/11/13 Сим від 11.11.2013;

2) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, на підтвердження розрахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" згідно договору підряду № 11/11/13 Сим від 11.11.2013.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає, що відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане відповідачем клопотання та витребувати у строк до 21.06.2016:

1) у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" виписки з банківського рахунку, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ БУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» зобов'язань за договором підряду № 11/11/13 Сим від 11.11.2013;

2) у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» платіжні доручення та виписки з банківського рахунку, на підтвердження розрахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" згідно договору підряду № 11/11/13 Сим від 11.11.2013.

Отже, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 27, ст. 38, ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ БУД" про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, ідентифікаційний код -37848642) третьою особою, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, ідентифікаційний код -37848642) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, буд. 13, ідентифікаційний код - 36473772) у строк до 21.06.2016 оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи виписок з банківського рахунку, що підтверджують виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ БУД" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» зобов'язань за договором підряду № 11/11/13 Сим від 11.11.2013;

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» (03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, буд. 5, ідентифікаційний код -37848642) оригінали для огляду та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи платіжних доручень та виписок з банківського рахунку, на підтвердження розрахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" згідно договору підряду № 11/11/13 Сим від 11.11.2013.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» надати суду витребувані судом відомості.

8. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

9. Поставити до відома Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ БАУШТОФФЕ" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ЄВРО БУД» , що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

10. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 23.06.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

11. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

13. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

14. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.