overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/28649/15

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Грек Б.М. і Прокопанич Г.К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса,

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016

зі справи № 910/28649/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Одеса,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН", м. Миколаїв,

про визнання рішення частково недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Грек

Суддя Г. Прокопанич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 910/12649/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сталепромислова компанія - Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року у справі № 910/12649/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстальпоставка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Сталепромислова компанія - Україна" про стягнення 69 000 грн,

УСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Сталепромислова компанія - Україна" подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сталепромислова компанія - Україна" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 лютого 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 904/7470/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 року у справі № 904/7470/15 за позовом приватного акціонерного товариства "АВК" до публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", третя особа - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", про визнання договору укладеним та про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31 березня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 916/4886/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Кілійської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року у справі № 916/4886/15 за позовом виконавчого комітету Кілійської міської ради до підприємства споживчої кооперації "Ринок Райспоживспілки" про стягнення 35 917 грн 90 коп.,

УСТАНОВИВ:

виконавчий комітет Кілійської міської ради подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 лютого 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання виконавчого комітету Кілійської міської ради про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 березня 2016 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Б.М. Грек
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 21/6

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Борденюк Є.М., Мамонтова О.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.03.2016 про відмову у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 21/6 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп"
докомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва
простягнення 1 634 100, 84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга з урахуванням клопотання про відновлення пропущеного строку для оскарження постанови апеляційного господарського суду відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" пропущений строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 05 хв., 14 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

3. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Борденюк Є.М.
Мамонтова О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/27112/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справі№ 910/27112/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного вищого навчального закладу "Київський університет культури"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"
про визнання недійсними договорів, розірвання договору та повернення майна

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Звертаючись з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів направлення касаційної скарги позивачу, Приватному вищому навчальному закладу "Київський університет культури" та відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"; в переліку додатків доданих до касаційної скарги також не вказано доказів сплати судового збору та направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Правовий наслідок щодо невиконання вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначений пунктом 3, 4 частини 1 статті 1113 цього Кодексу, який встановлює вимогу щодо повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 3, 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 910/27112/15 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 902/394/16

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Слава" (вул. К.Маркса, 64, с. Припутні, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., 30353)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" в особі Філії "МОЛОКО" ТОВ "ТЕРРА ФУД" (вул. Леніна, 67 Б, м. Тульчин, Тульчинський р-н., Вінницька обл., 23600)

про стягнення 134 650,00 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_1 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Слава" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" в особі Філії "МОЛОКО" ТОВ "ТЕРРА ФУД" 134 650,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки молока № 11-ОС від 23.05.2014р.

Ухвалою від 12.05.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 31.05.2016р.

31.05.2016р. до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 373 від 30.05.2016р., в якому він повідомляє про погашення заборгованості перед позивачем та про отримання від позивача копії заяви про відмову від позову, що адресована господарському суду.

В судове засідання 31.05.2016р. з"явився представник відповідача.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений за правилами ст. 64 ГПК України.

Від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 30.05.2016р. про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, лише у разі, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (п. 6 ст. 22 ГПК України).

Відмова позивача від позовних вимог про стягнення з відповідача 134 650,00 грн. боргу, не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4 ч. 1), 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі № 902/394/16.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. К.Маркса, 64, с. Припутні, Ізяславський р-н, Хмельницька обл., 30353)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 910/30593/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт"
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.04.16
у справігосподарського суду міста Києва №910/30593/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Енджой-Промо"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт"
пророзірвання договору та стягнення 10745,80грн.,

У С Т А Н О В И В:

02.02.16 рішенням господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача 4517,80грн. В решті позовних вимог відмовлено.

06.04.16 ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача повернуто заявнику на підставі п.п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу у даній справі, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України.

За вимогами ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Проте, у порушення зазначених вимог заявником не додано доказів надсилання копії скарги позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.111-3 Кодексу є підставою для її повернення. Також заявником не додано доказів сплати судового збору, що відповідно до п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.п 3, 4 ч.1 ст.111-3, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Типографія "Преміум прінт" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.04.16 у справі №910/30593/15 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 920/1441/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут" на рішення Господарського суду Сумської області від 26 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року у справі № 920/1441/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 26 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 березня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 917/877/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.16
у справігосподарського суду Полтавської області №917/877/15
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас"
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 305733,06грн.,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю Техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.16 у справі №917/877/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2016 о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 34/263

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 (головуючий суддя Федорчук Р.В., Майданевич А.Г., Тищенко А.І.)
та ухвалуГосподарського суду міста Києва від 01.02.2016 (суддя Сташків Р.Б.)
у справі№ 34/263 Господарського суду міста Києва
за позовомзаступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тіволі",
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 червня 2016 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 911/4465/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., Коршун Н.М., Дикунська С.Я.)
у справі№ 911/4465/13 Господарського суду Київської області
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант", 2. ОСОБА_5, 3. Акціонерного товариства спрощеного типу "Мотівагрі",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8,
провизнання недійсним рішень, визнання права власності та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 червня 2016 року на 10 год. 10 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 914/4018/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Кравчука Г.А., Костенко Т.Ф.
перевіривши матеріали касаційної скаргиДепартаменту містобудування Львівської міської ради
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомДепартаменту містобудування Львівської міської ради
доЛьвівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету споруприватне підприємство "КП Сихів 2"
провизнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради від 14.07.2015
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк Департаменту містобудування Львівської міської ради для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту містобудування Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 914/4018/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.06.2016 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.С. Божок

Судді Г.А. Кравчук

Т.Ф. Костенко