overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2016 р. Справа № 906/532/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат"

до Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

про визнання Додатку 4 до типового договору розподілу природного газу укладеним зі змінами згідно Протоколу розбіжностей від 22.02.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" червня 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016 р. Справа№ 914/773/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

за позовом : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства Бориславька швейна фабрика Спецодяг

про визнання дійсним Договір №2 про безоплатну передачу майна від 01.03.2016р. та визнання права власності на приміщення 546,4 кв.м.

ціна позову: 241700,00 грн.

ВСТАНОВИВ :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Бориславька швейна фабрика Спецогляд про визнання дійсним Договір № 2 про безоплатну передачу майна від 01.03.2016 року та визнання права власності на приміщення 546,4 кв.м.; ціна позову: 241700,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2016 Справа № 920/1271/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1271/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 (40030, м. Суми, вул. Прокофєва, 24 Б, кв. 122, ід. номер НОМЕР_1),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015 було порушено провадження у даній справі.

Постановою суду від 07.09.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання.

Керуючись статтями 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1271/15 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 в засідання суду на 09.06.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/217/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Добра вода" с.Млинівці, Зборівський район, Тернопільська область,47242

до відповідача 1 Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

відповідача 2 Головного управління державного казначейства у Тернопільській області бул. ОСОБА_1, 39, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_2Б, довіреність № 30/1364/10 від 10.05.16 р.,

відповідача 2 : ОСОБА_3, довіреність № 28 від 18.01.15 р.

Суть справи:

ПАТ "Добра Вода" звернулось до господарського суду із позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського Управління юстиції та Головного управління державного казначейства у Тернопільській області про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн. Ухвалою суду від18.04.2016р. порушено провадження у справі.

В судове засідання повноважний представник позивача не з'явився. Водночас, на адресу суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представники відповідачів 1 та 2 не заперечили з приводу відкладення розгляду спору.

Разом з тим, для з'ясування усіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даної справи, ухвалами від 25.05.2016 р. судом зобов'язано надати інформацію банківські установи, однак на час розгляду спору дані вимоги ними не виконано.

Враховуючи викладене, зважаючи на неявку представника позивача та клопотання останнього, необхідність повторно витребувати неподані документи, для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до п. п. 1-2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2016р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 915/421/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Чирковій А.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.03.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 768 від 24.05.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ»,

54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91, оф. 203,

адреса для листування: адвокат ОСОБА_1,

54028, м. Миколаїв, вул. 11 Лінія, 101,

до відповідача ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4,

75126, Херсонська область, Цюрупинський район, с. Ювілейне, вул. Літвінова, 2,

про стягнення грошових коштів в сумі 194 000,00 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСНАБ-ПІВДЕНЬ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_3 особи підприємця ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просить витребувати у відповідача на користь позивача майно, а саме добриво складне мінеральне NPK 15:15:15+S в мішках, у загальній кількості 20 тон, вартістю 194 000,00 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2016 року.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року розгляд справи відкладено на 11.05.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 11.05.2016 року оголошувалась перерва до 01.06.2016 року.

01.06.2016 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору.

Частиною третьою статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 915/1231/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючого судді Коваль С.М.

суддів Семенчук Н.О., Фролов В.Д.,

За позовом: комунального підприємства Миколаївкомунтранс, вул. Скороходова, 199, м. Миколаїв, 54042 ()

до відповідача: приватного акціонерного товариства Інпроектсервіс, пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017 ()

про: розірвання договору, стягнення збитків за договором підряду № 5960 від 13.10.2014 року у розмірі 3 844, 59 грн. та неустойки в розмірі 101 189, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду від 01.06.2016 призначено колегіальний розгляд справи.

На підставі вказаної ухвали Господарського суду Миколаївської області та розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 01.06.2016 № 162 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді Коваля С.М., суддів В.Д.Фролова., ОСОБА_1.,

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Коваля

С.М., суддів Фролова В.Д., Семенчук Н.О.,

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 12 липня 2016 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 4.

4. Зобовязати сторони: надати суду письмові пояснення та додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з урахуванням вказівок (зауважень), які містить постанова Вищого господарського суду України від 01.03.2016 року у справі № 915/1231/15.

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді

ОСОБА_3

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/880/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, с. Кізлів, Буського району Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», смт. Олесько Львівської області

про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 50 933,49 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор, ОСОБА_3-прокурор

від позивача : не з»явився

від відповідача: ОСОБА_4- представник (довіреність б/н від 06.05.16р.).

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Кізлівської сільської ради Буського району Львівської області, с. Кізлів Буського району Львівської області, до відповідача ОСОБА_1 дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», смт. Олесько Львівської області про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 50 933,49 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2016 року.

В судових засіданнях 12.04.16р., 10.05.16р., 24.05.16р. з підстав наведених в ухвалах розгляд справи відкладався на 30.05.16р.

30.05.16р. в канцелярію суду за вх. № 2879/16 прокурором подано заяву про продовження строку розгляду справи, у зв»язку із необхідністю проведення розрахунку розміру шкоди.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку клопотання прокурора задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/6183/15

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду від 11.05.2016

по справі № 908/6183/15

за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс (02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д, )

до боржника приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, )

про банкрутство

встановив, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

За вимогами ст.117 Господарського процесуального кодексу України заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розглядаються господарським судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Відтак, виходячи із загальних правил господарського судочинства, копія заяви має бути направлена заявником іншій стороні виконавчого провадження за наказом, але всупереч цьому до заяви не додано доказів її направлення стягувачу Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Поряд з вищевикладеним зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також повідомляється, що справу № 908/6183/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду в звязку з апеляційним оскарженням ухвали від 11.05.2016 у цій справі.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (на 2 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2016 р.Справа № 916/574/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ";

до відповідача: Управління дорожнього господарства ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада;

про стягнення 4695928,56грн.;

За участю прокуратури Одеської області

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю;

Від прокуратури: ОСОБА_5 за посвідченням;

В засіданні суду від 19.05.2016р. було оголошено перерву по 02.06.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 4695928,56грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та пояснень, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" червня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобовязати:

позивача надати: первинну документацію по виконанню договору №9 від 25.12.2012р., копію проектних робіт зі всіма додатками та погодженнями, акти виконаних робіт форми КБ-2, КБ-3, пояснення стосовно заяви відповідача про припинення провадження у справі, письмові пояснення стосовно проведення судової експертизи;

відповідача надати: письмові пояснення щодо необхідності проведення судової експертизи, надати питання та визначити установу для провдення судової експертизи;

третю особу надати:

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16 Справа№ 914/278/16

За позовом: Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК», м. Яворів Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: скасування рішення комісії ПАТ «Львівобленерго»,

Суддя Король М.Р.

Представники: не викликались.

Суть спору:

позов заявлено Карпатською Інтернаціональною деревообробною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК» (м. Яворів Львівської області) до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (м. Львів) про скасування рішення комісії ПАТ «Львівобленерго».

Ухвалою суду від 01.02.16 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 18.02.16 року.

Ухвалою суду від 17.03.2016 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта, матеріали справи направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

24.03.2016 року супровідним листом надіслано на адресу інституту матеріали справи №914/278/16 на 98 арк.

29.04.2016 року до господарського суду Львівської області надійшла заява Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК» (вх. №18815/16 від 29.04.2016р.) про відвід судовому експерту.

Супровідним листом (вих. №914/278/16/2/16 від 04.05.2016р.) господарського суду Львівської області витребувано справу №914/278/16 у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.05.2016 року справа №914/278/16 поcтупила з експертної установи в господарський суд Львівської області (вх. №793/16).

Відтак, у звязку з наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 31, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/278/16.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 16.06.16 р. на 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3. Викликати в судове засідання судового експерта ОСОБА_1 (Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 24; ).

4.Зобовязати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16 Справа №914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.

Представники: не викликались.

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 01.10.2015року.

Ухвалою суду від 03.02.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом справи № 914/274/16 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м.Львів) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м.Львів) про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

01.06.2016 року через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації поступило клопотання позивача про поновлення провадження у справі (вх. №23038/16) у звязку з вступом в законну силу 29.04.2016 року рішення господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини третьої статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Відтак, в звязку з наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/3312/15.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на: 15.06.16 р. на 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судового засідання.

3.Зобовязати учасників судового процесу:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.