ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 907/314/16

За позовом Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський мисливець, с. Лавки Мукачівського району

про стягнення загальної суми 150 176,63грн. (в тому числі сума 87 174,14грн. борг за спожиту активну електроенергію, сума 3 978,60грн. - борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сума 2 420,66грн. - борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, сума 52 906,46грн. - пеня, сума 434,85грн. три проценти річних та сума 3 261,92грн. - інфляційні втрати).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - провідний юрисконсульт юридичного відділу за дов. від 29.12.2015р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго, с. Оноківці Ужгородського району (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський мисливець, с. Лавки Мукачівського району (далі відповідач) про стягнення загальної суми 150 176,63грн. (в тому числі сума 87 174,14грн. борг за спожиту активну електроенергію, сума 3 978,60грн. - борг за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сума 2 420,66грн. - борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, сума 52 906,46грн. - пеня, сума 434,85грн. три проценти річних та сума 3 261,92грн. - інфляційні втрати).

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Також у дане судове засідання подала суду для огляду оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів позовної заяви.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 23.05.2016р. про порушення провадження у справі №907/314/16, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 31.05.2016р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду). Разом з тим, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 23.05.2016р. про порушення провадження у справі №907/314/16, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "30" червня 2016 р. на 11:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову тощо;

- при наявності, докази повної або часткової оплати відповідачем заявленої до стягнення суми позовних вимог або будь-якої іншої суми.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2016р. про порушення провадження у справі №907/314/16 щодо подання до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення, при бажанні, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обовязковою!

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд!

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Карпинець В.І.