ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2016 р.Справа № 921/841/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О. , судді Андрушків Г.З.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", бульвар Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, 46016

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", вул. Текстильна, 28 ч, м. Тернопіль, 46016

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США та 101,54 грн.

За участю представників від:

Позивача: не прибув

Відповідача 1: не прибув

Відповідача 2: не прибув

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", м. Тернопіль, надалі відповідач 1, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни", м. Тернопіль, надалі - відповідач 2, про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за Договором №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії від 23.05.2007 року в загальній сумі 1 071 986,72 дол. США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом, 348,07 дол. США заборгованість по процентах за користування кредитом, 7 084,95 дол. США - пеня за несвоєчасно погашені проценти, 270 515,90 дол. США - пеня за несвоєчасно погашений кредит та пені за несвоєчасно погашену комісію в сумі 101,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій -2" зобовязань за договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р., зокрема, в частині виконання обовязку Позичальника своєчасно повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість за вказаним договором становить в загальній сумі 1 071 986,72 доларів США, з яких: 794 037,80 дол. США заборгованість за кредитом; 348,07 дол. США заборгованість по процентам; 7 084,95 дол. США пеня за несвоєчасно погашені проценти; 270 515,90 дол. США пеня за несвоєчасно погашений кредит та 101,54 грн пеня за несвоєчасно погашену комісію. Оскільки зобов'язання за договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC забезпечені договором поруки № 2007-50/DC-2 від 25.04.2014 року, який укладено між ПАТ "БМ Банк" (кредитор), ТзОВ "Теркурій-2" (боржник) та ТзОВ "Розважальний центр "Подоляни" (поручитель), у позивача відповідно до положень ЦК України та умов вказаного договору поруки (п.1.3) виникло право на звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважальний центр "Подоляни" про стягнення солідарної заборгованості за договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р в загальній сумі 1 071 986,72 дол. США та 101,54 грн.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Договір невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 року та додаткові договори до нього, Договір поруки №2007-50/DC-2 від 25.04.2014 р., меморіальні ордери №139520 від 24.05.2007 р., №2655088 від 15.05.2014 р., №2655086 від 15.05.2014р., №2655091 від 15.05.2014 р., претензію та повідомлення від 10.08.2015 р. адресовані відповідачам із доказами їх надіслання, виписки по рахункам ТзОВ "Теркурій-2" з 01.01.2000 року по 03.08.2015 року, розрахунок заборгованості за Договором №2007-50/DC від 23.05.2007 року, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.08.2015р. (суддя Гирила І.М.) порушено провадження у справі № 921/887/14-г/8 та призначено її до розгляду (з врахуванням ухвали суду від 23.09.2015 р.) в судовому засіданні на 09:30 год. 01.10.2015 р. В порядку ст. 77 ГПК України, судові засідання від 01.10.2015 року та від 19.10.2015 року було відкладено, відповідно, на 12:00 год. 19.10.2015 р. та на 14:00 год. 02.11.2015 р., з викладених у відповідних ухвалах суду підстав. В судовому засіданні 02.11.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 16:30 год. 03.11.2015 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, про що учасників судового процесу повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалами суду від 03.11.2015 р. у справі № 921/841/15-г/8 призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль; провадження у справі зупинено.

05.11.2015 р. супровідним листом за №1656/15 матеріали справи було направлено на адресу Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.11.2015р. на адресу суду від ОСОБА_1 - провідного судового експерта ТВ КНДІСЕ, якому експертною установою доручено проведення експертизи у даній справі, надійшло клопотання за № 603/15-22 від 13.11.2015 р., згідно якого останній, зокрема, в порядку ст. 31 ГПК України, з метою належного проведення експертизи просив суд зобов'язати сторони по справі надати для дослідження додаткові документи, а саме: документи кредитної справи по кредитному договору №2007-50/DC невідновлювальної кредитної лінії та банківські виписки ТОВ "Теркурій - 2", в яких відображено отримання останнім кредитних коштів та погашення заборгованості по кредиту.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 19.11.2015 р., у відповідності до ст. 46 ГПК України, п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 р. №25 та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р., для розгляду справи №921/841/15-г/8 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Стадник М.С., суддя Андрушків Г.З.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.11.2015 року справу №921/841/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Стадник М.С., Андрушків Г.З., провадження у справі поновлено, судове засідання для розгляду клопотання судового експерта ТВ КНДІСЕ №603/15-22 від 13.11.2015 р. про надання сторонами додаткових документів, необхідних для дослідження та надання експертного висновку, призначено на 09:45 год. 02.12.2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України, судове засідання 02.12.2015 р. було відкладено на 10:00 год. 10.12.2015 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав. В судовому засіданні 10.12.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12:00 год. 17.12.2015 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, про що учасників судового процесу повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 17.12.2015 р. провадження у справі №921/1425/14-г/8 зупинено та матеріали справи, із додатково отриманими на вимогу експертної установи від учасників судового процесу документами, надіслано на адресу Тернопільського відділення КНДІСЕ, для дачі висновку згідно поставлених в п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 03.11.2015 року питань (супровідний лист за №1846/15 від 17.12.2015 р.).

15.04.2016 р. згідно супровідного листа за №603/15/165/166/167/16-22 вих. від 14.04.2016 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №8735) матеріали судової справи №921/841/15-г/8, із долученням висновку експерта №603/15/165/166/167/16-22 від 31.03.2016 р., повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. провадження у справі № 921/841/15-г/8 поновлено; судове засідання по справі призначено на 10:00 год. 04.05.2015 р., яке, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 11:30 год. 08.05.2016 р., з викладених у ній підстав.

Ухвалою суду від 18.05.2016 р. строк розгляду спору, в порядку статті 69 ГПК України, продовжено на п'ятнадцять днів. В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 18.05.2016 р. оголошено перерву до 10:00 год. 03.06.2016 р.

Поряд із цим, враховуючи перебування судді Стадник М. С. з 01.06.2016 р. по 19.07.2016 р. у відпустці та закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку для розгляду спору, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 03.06.2016 р., у зв'язку із необхідністю внесення змін до складу колегії суддів по розгляду справи №921/841/15-г/8, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г. З. та Хома С. О.

Ухвалою суду від 03.06.2016 р. справу № 921/841/15-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г. З. та Хома С. О.

В судове засідання 03.06.2016 р. представник позивача не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (розписка в матеріалах справи). Поряд з цим, звернувся до суду з письмовим клопотання за № 2441-05/5 від 27.05.2016 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, після 15.06.2016 р., обґрунтовуючи необхідністю підготувати на надати суду обґрунтовані пояснення за наслідками проведеної у даній справі судової фінансово-кредитної експертизи.

В судове засідання 03.06.2016 р. представник відповідачів не прибув, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (розписка в матеріалах справи). Поряд з цим, звернувся до суду з письмовим клопотання від 03.06.2016 р. про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи неможливістю його явки в дане судове засідання.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Аналогічну правову позицію викладено у п. 3.8 Постанові Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з наступними змінами та доповненнями .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи зміну складу суду, беручи до уваги клопотання представників сторін про відкладення розгляду спору, керуючись ст. ст. 46, 64, 65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 12:15 год. 17.06.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. До дати проведення судового засідання зобовязати сторін надати (надіслати) суду:

Позивача:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог за наслідками проведення судової фінансово-кредитної експертизи;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р. та додатковими угодами до нього;

- письмове обґрунтування підстав нарахування пені у доларах США із врахуванням приписів чинного законодавства України;

- письмовий документально-обґрунтований, проведений у відповідності до вимог чинного законодавства України розрахунок, заявлених до стягнення сум пені за несвоєчасне погашення кредиту та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, із відображенням періодів та сум, на які проведено нарахування, посиланням на конкретні банківські виписки (окремо по тілу кредиту та окремо по відсотках).

Відповідача 1:

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р. та додатковими угодами до нього.

Відповідача 2:

- письмово викладену позицію щодо позовних вимог за наслідками проведення судової фінансово-кредитної експертизи;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати заборгованості за Договором невідновлювальної кредитної лінії №2007-50/DC від 23.05.2007 р. та додатковими угодами до нього.

3. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення направити сторонам по справі.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків