УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/7451/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління поліції охорони в Одеській області

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення 58 454 грн 62 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Вороніна К.В., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Управління поліції охорони в Одеській області з вимогами до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" про стягнення 58 454 грн 62 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7451/16, розгляд справи призначено на 30.05.2016.

26.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

30.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.05.2016 з'явилися представники сторін та надали пояснення по справі. Суд, з метою оцінки та дослідження доказів, оголосив перерву у судовому засіданні до 06.06.2016.

Представник позивача у судове засідання 06.06.2016 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

У судове засідання 06.06.2016 з'явився представник відповідача та надав пояснення по справі.

Як встановлено судом, відповідно до платіжних доручень №53 від 26.05.2016 та № 99 від 30.05.2016 відповідачем сплачено 58 454 грн 62 коп. в рахунок погашення заборгованості за договором № М-1/15/2-14 від 23.11.2014. про надання послуг охорони, відповідно до якого позивач здійснював фізичну охорону Одеського нафтопереробного заводу.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог), та зобов'язання щодо оплати наданих послуг за договором про надання послуг охорони № М-1/15/2-14 від 23.11.2014 виконано 30.05.2016, тобто після порушення провадження у справі (25.04.2016), судовий збір у розмірі 1378 грн 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/7451/16.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укртранснафтопродукт" (04070, м. Київ, вул. Фролівська, буд. 1/6, ідентифікаційний код 34355770) на користь Управління поліції охорони в Одеській області (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 70-А, ідентифікаційний код 40108934) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Б. Плотницька