ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" травня 2016 р.Справа № 924/892/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Субботіна Л.О., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", м. Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, м. Хмельницький

за участю прокуратури Хмельницької області, м. Хмельницький

про стягнення безпідставно отриманих коштів орендної плати в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р.

Представники сторін:
позивача: Степанов А.М. - представник згідно довіреності від 06.05.2015р.,

відповідача 1: Демчук Л.Г. - представник згідно довіреності №02-15-1683 від 27.11.2015р.;

відповідача 2: Фомова Т.М. - представник згідно довіреності №01-14/87 від 19.01.2016р.

за участю прокурора відділу прокуратури області Олійник І.О., посвідчення №031297 від 12.01.2015р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Хмельницької міської ради безпідставно отримані кошти орендної плати за користування земельними ділянками, яка передбачена договором оренди земельних ділянок № 19 від 15.12.2005р. та додатковою угодою № 179-02-2013/374749 від 16.10.2013р., укладених між Хмельницькою міською радою та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", в сумі 445669,13 грн. за період з 19.03.2013р. по 22.01.2014р. В обґрунтування позовних вимог посилається на пункт 9.2.2 договору оренди земельних ділянок № 19, згідно якого Хмельницька міська рада зобов`язувалась не вчиняти дій, які б перешкоджали позивачу користуватися земельними ділянками. Позивач вказує, що починаючи з 18.03.2013р. (дата державної реєстрації права оренди земельних ділянок) ніякі інші особи не мали права здійснювати господарську діяльність на ринку по вул.Геологів, 13 в м.Хмельницькому. Однак, Хмельницька міська рада, порушуючи свої обов`язки орендодавця, неодноразово приймала рішення про передачу земельних ділянок ринку в користування МКП - ринок "Ранковий" та дозволяла (доручала) вказаному підприємству здійснювати господарську діяльність на ринку по вул.Геологів, 13. На підставі рішень Хмельницької міської ради МКП - ринок "Ранковий" незаконно використовувало частину земельної ділянки, яка розташована по вул.Геологів, 13 під розміщення будівель щитових №№1,2,3,6,7, всього загальною площею 18,2 кв.м., чим створювало перешкоди позивачу в користуванні орендованими земельними ділянками. На підставі дозволу виконавчого комітету Хмельницької міської ради 23.01.2014р. (рішення від 14.11.2013р. №784) між МКП - ринок "Ранковий " та ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" були укладені договір оренди №1 індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького (предмет договору - електрична підстанція за адресою вул.Геологів, 13) та договір №2 нерухомого майна, що належить до територіальної громади м. Хмельницького (предмет договору - будівлі щитових №№1,2,3,6,7 по вул. Геологів, 13). До укладення вказаних договорів оренди МКП ринок "Ранковий" здійснювало незаконну господарську діяльність на земельних ділянках ринку і отримувало від підприємців відповідну плату. Таким чином, позивач вважає, що з вини орендодавця - Хмельницької міської ради орендар - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не мав можливості використовувати за призначенням об`єкт оренди - земельні ділянки №1 та №2 по вул. Геологів, 13 відповідно до умов договору оренди в період з 19.03.2013р. (з наступного дня після реєстрації поновлення договору оренди земельних ділянок №19 від 15.12.2005 року) по 22.01.2014р. (до дати прийняття товариством в оренду майна МКП - ринок "Ранковий" згідно договорів оренди №1 та №2). Тому позивач вважає, що відповідно до ч. 6 ст. 762, п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України сплачені орендодавцю кошти (орендна плата) підлягають поверненню орендарю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні вважає позов безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позов та у додаткових обґрунтуваннях до відзиву вказує, що головною складовою доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та збитками. Проте, жодних належних доказів, які б підтверджували протиправну поведінку Хмельницької міської ради, яка полягає в порушенні умов договору оренди землі, та встановлювали відповідний причинний зв`язок, позивачем не надано. Крім того, вказує, що жодних перешкод у використанні земельної ділянки, яка перебувала в оренді у позивача, не було, про що свідчать договори, за якими позивач передавав третім особам у користування єдиний майновий комплекс речового ринку по вул.Геологів, 13 (договори №29/03-13 від 29.03.2013р., № 25/02-13 від 25.02.2013р., № 19/09-13 від 19.09.2013р.), договори доручення, на підставі яких здійснювався збір коштів за торгові місця та паркування автомобілів на території речового ринку, листи відповідних державних контролюючих органів та фіскальні чеки фізичних осіб-підприємців. Отже, жодних перешкод для здійснення діяльності позивача МКП - ринок "Ранковий" не здійснювало. Також вказує, що позивач не обґрунтовує визначений останнім період неможливості здійснення господарської діяльності.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву вказує на необґрунтованості позовних вимог. Зазначає, що Державна казначейська служба України та її територіальні органи на місцях не відповідають за зобов`язаннями держави, інших державних органів, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 31.05.2016р. представник відповідача 1 підтримує клопотання від 27.10.2015р. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МКП - ринок "Ранковий", оскільки вважає що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов`язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд приймає до уваги, що позивач в обґрунтування позовних вимог вказує, що він не мав можливості використовувати за призначенням об`єкт оренди внаслідок того, що МКП - ринок "Ранковий" на підставі рішень Хмельницької міської ради використовувало частину земельної ділянки по вул. Геологів, 13 та здійснювало господарську діяльність на ринку.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки МКП - ринок "Ранковий", тому клопотання відповідача 1 слід задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача МКП - ринок "Ранковий".

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, залучення третьої особи, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "09" червня 2016 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" (м.Хмельницький, пров. Гвардійський, 21).

Зобов`язати позивача надіслати МКП - ринок "Ранковий" копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Зобов`язати третю особу надати суду письмову позицію з приводу позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницькийц, вул.Геологів, 13)
3 - відповідачу 1 (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).
4 - відповідачу 2 (м.Хмельницкий, вул.Проскурівська, 56)
5- прокуратурі (м.Хмельницбкий, пров.Військоматський, 3)
6 - третій особі (м.Хмельницький, провулок Гвардійський, 21) - надіслати рекомендованим з повідомленням.