ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 918/1427/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Рівненського управління юстиції Рівненської області

про скасування заборони відчуження майна

Суддя Романюк Р.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №02-36/3249 від 02.06.2015р.);

від третьої особи: не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анласт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання таким, що припинилося правовідношення за іпотечним договором та скасування заборони відчуження майна.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.03.2016р. провадження у справі припинено (суддя Войтюк В.Р.) на підставі п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.03.16р. у справі №918/1427/15 скасовано в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог про скасування заборони відчуження будівлі оптово-роздрібного торгового дому "Бурштин" та земельної ділянки, розташованих в м. Рівне по вул. Виговського, 45, накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за №1234, шляхом виключення запису №1234 з ЄДР заборон відчуження нерухомого майна і в цій частині справу передано до господарського суду Рівненської області для розгляду по суті.

18 травня 2016 року за результатами автоматичного розподілу, справу № 918/1427/15 передано на розгляд судді господарського суду Рівненської області - Романюку Р.В.

Ухвалою від 19.05.2016р. справу прийнято до провадження у зазначеному складі суду та призначено її розгляд на 08.06.2016р.

24 травня 2016 року від Рівненського апеляційного господарського суду надійшов лист №01-28/918/1427/15/2839/16 від 20.05.2016р. про витребування матеріалів справи для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

08.06.2016р. позивач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.131-133).

В судовому засіданні 08.06.2016р. представник відповідача зазначив про оскарження в касаційному порядку постанови Рівненського апеляційного господарського суду №918/1427/15 від 26.04.2016р. та надав копію поданої касаційної скарги з відміткою канцелярії про реєстрацію касаційної скарги. Крім того, останній просив суд зупинити провадження у справі до завершення касаційного провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Рівненського управління юстиції Рівненської області, явки повноважного представника в судове засідання 08.06.2016р. не забезпечила, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи (а.с.130).

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи №918/1427/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анласт" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Рівненського управління юстиції Рівненської області про скасування заборони відчуження майна для здійснення касаційного провадження.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 918/1427/15 до завершення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Рівненської області.

Суддя Романюк Р.В.