ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.2016 Справа №905/1482/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ,

до відповідача, Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Володарське Володарського району Донецької області, ,

про зобовязання вчинити дії, -

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №52юр-283/16 від 11.04.2016р. до Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Володарське Володарського району Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 21 303,55 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1482/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1482/16.

У подальшому розгляд справи відкладався у відповідності до приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на знаходження відповідача у стані припинення, у звязку з чим та беручи до уваги, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» є кредитором останнього, звернувся до голови ліквідаційної комісії Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області з вимогами про визнання грошових вимог у розмірі 21303,55 грн. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу, які залишені відповідачем без відповіді, що розцінено заявником як ухилення від їх розгляду.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок суми боргу за спожиту активну електроенергію, у копіях: заява про визнання грошових вимог боржником №52юр-102/16 від 11.02.2016р., фіскальний чек №б/н від 12.02.2016р., реєстр вихідної кореспонденції, опис вкладення у цінний лист, договір про постачання електричної енергії №13/85 від 21.08.2009р. з додатком №5 «Порядок розрахунків» до нього, акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2013р.- січень 2016р., довіреності на представників позивача та відповідача, правоустановчі документи підприємства позивача, рахунки за активну електроенергію №13/85 за грудень 2013р.-січень 2016р., рахунки на сплату штрафних санкцій №85 від 31.12.2013р., №85 від 28.02.2014р., №85 від 31.03.2014р., №85 від 30.04.2014р., №85 від 31.05.2014р., №85 від 30.06.2014р., №85 від 31.07.2014р., №85 від 30.04.2015р., №85 від 31.05.2015р., №85 від 30.06.2015р., №85 від 31.07.2015р., №85 від 31.08.2015р., №85 від 31.10.2015р., №85 від 30.11.205р., №85 від 31.12.2015р., рахунок за ПДВ (перевищення договірних величин) №13/85.100909 за січень 2014р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.105, 111, 112 Цивільного кодексу України, положеннями наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

Представник позивача у судове засідання 02.06.2016р. не зявився; електронною поштою надіслав у копіях: клопотання №52юр-387/16 від 31.05.2016р. про відкладення розгляду позовної заяви №52юр-283/16 від 11.04.2016р., довіреність на представника.

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2016р. не зявився; 02.06.2016р. електронною поштою надіслав у копіях: відзив б/н б/д на позовну заяву у справі №905/1482/16, за змістом якого свідчить про складання проміжного ліквідаційного балансу Володарського РВ ГУМВС України у Донецькій області станом на 01.02.2016р., отримання заяви про визнання грошових вимог від позивача 18.02.2016р., при цьому зауважує на тому, що вказана у заяві заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 18090,80грн. була зареєстрована у ГУДКСУ у Володарському районі згідно реєстру бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №68 від 11.02.2016р. та сплачена частково у лютому 2016р. і остаточно у березні 2016р., суму у розмірі 3 212,75грн. визнає.

До відзиву додано копії: витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №21642698 від 27.01.2016р., наказу Міністерства внутрішніх справ України №1536 від 02.12.2015р. «Про внесення змін до наказу МВС від 30.10.2015р. №1312», паспорту громадянина України ОСОБА_1, виданого Харцизським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.11.2007р., дублікату картки фізичної особи платника податків №123743 від 20.01.2004р., плану ліквідації Володарського РВ ГУМВС України в Донецькій області №14 від 09.11.2015р., додатку №2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України «Реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів» №68 від 11.02.2016р., платіжних доручень №2 від 11.02.2016р. та №4 від 10.03.2016р., клопотання №б/н від 02.06.2016р. про розгляд справи за відсутності відповідача.

Як зазначено в п.3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» неявка у судове засідання однієї із сторін, належним чином повідомленої про час та місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України. При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Так, враховуючи обєктивні обставини складної ситуації у державі, суть спору, а також належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом звязку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та існуючою можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у цьому судовому засіданні.

З огляду на викладене, клопотання відповідача №б/н від 02.06.2016р. про розгляд справи за його відсутності задоволено судом.

Одночасно, за цих підстав, клопотання позивача №52юр-387/16 від 31.05.2016р. про відкладення розгляду позовної заяви №52юр-283/16 від 11.04.2016р., залишено судом без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є розподілення електроенергії (статут товариства, відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №05-04/341 від 26.10.2015р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.09.2015р.), та що на підставі договору про постачання електричної енергії №13/85 від 21.08.2009р. продає, як Постачальник, відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок останнього із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 36,0кВт.

Відповідач Володарський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області, смт.Володарське Володарського району Донецької області, є державною установою зі статусом юридичної особи, діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №21642698 від 27.01.2016р.), та що на підставі договору про постачання електричної енергії №13/85 від 21.08.2009р., як Споживач, оплачує позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Предметом розглядуваних позовних вимог у цій справі є позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання ліквідаційної комісії Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 21 303,55грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Як свідчать фактичні обставини справи, Володарський районний відділ ГУМВС України в Донецькій області з 11.11.2015р. перебуває у стані припинення за рішенням засновників постанова Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Положеннями ст.110 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з приписами ст.105 Цивільного кодексу України (в редакції чинній станом на час прийняття рішення про ліквідацію відповідача) учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відповідно до ч.8 ст.111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

В силу положень ст.111 Цивільного кодексу України виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи. До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період. Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

З огляду на наведені положення чинного законодавства суд зазначає, що обовязково мають бути розглянуті ліквідаційною комісією, яку очолює голова, з повідомленням кредитора про результати такого розгляду та включені у проміжний ліквідаційний баланс грошові вимоги предявлені кредитором в процесі ліквідації юридичної особи до закінчення строку для предявлення вимог кредиторами.

Виходячи з даних сайту «Інформаційно-ресурсний центр. Державне підприємство» отримано оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №336 (31) 2015р., згідно яких опубліковано оголошення про ліквідацію Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Володарське Володарського району Донецької області, під №3361, та у якому визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, по 11.01.2016р.

Як свідчать матеріали справи, позивачем 12.02.2016р. направлений лист №52юр-102/16 від 11.02.2016р. голові ліквідаційної комісії, у якому висунуто вимоги визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 21303,55грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Дане, враховуючи фактичні обставини справи, дає підстави вважати звернення позивача з наведеними вимогами поза означеним строком для заявлення вимог кредиторів.

Доказів, що спростовують таке, у розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України, суду не надано, з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, цілком обґрунтованим є дотримання приписів ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України та черговості визначеної ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України при задоволенні цих вимог кредитора - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Отже, з огляду на таке та приймаючи до уваги положення ст.111 Цивільного кодексу України, заявлення зазначеної спірної вимоги поза межами встановленого для цього строку, виключає обовязок включення її саме до проміжного ліквідаційного балансу.

За визначаннями ч.4 ст.112 Цивільного кодексу України вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Дане, поряд з приписами ст.111 Цивільного кодексу України, вказує на те, що вимоги кредитора мають бути визнані ліквідаційною комісією за умови їх обґрунтованості у будь-якому випадку та включені до реєстру вимог кредиторів та затверджені у ліквідаційному балансі юридичної особи, що припиняється шляхом ліквідації за визначеною черговістю ч.1 ст.112 Цивільного кодексу України за рахунок майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилась після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно, якщо їх заявлено після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення.

Чинним законодавством не визначено деталізованого порядку розгляду предявлених вимог ліквідаційною комісією юридичної особи. При цьому, беручи до уваги ч.6 ст.105 Цивільного кодексу України, а також приписи ст.112 цього Кодексу, вбачається обовязковість розгляду вимог кредитора та доведення до останнього їх визнання або не визнання.

Доказів не визнання суду не представлено. Окрім того, з представленого суду відзиву слідує факт визнання заявленої суми позивачем та часткове її погашення у розмірі 18090,80грн. до дати звернення із розглядуваним позовом до суду, чому підтвердженням є додаток №2 до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобовязань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України «Реєстр бюджетних фінансових зобовязань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів» №68 від 11.02.2016р., платіжні доручення №2 від 11.02.2016р. та №4 від 10.03.2016р.

З огляду на таке, не вбачається наявність відмови відповідача у визнанні заявлених сум позивачем, тобто факту їх невизнання з яким ч.3 ст.112 Цивільного кодексу України повязує право звернення до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Зважаючи на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від доведеності одночасної наявності таких елементів: захищуваного субєктивного права (інтересу) у позивача; порушення означеного ним права чи інтересу з боку відповідача; належність обраного способу захисту (його адекватність характеру правовідносин і здатність відновити порушені права чи інтереси, можливість до застосування за змістом діючого законодавства).

Відсутність або недоведеність позивачем згідно приписів чинного процесуального законодавства належними доказами будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Між тим, як свідчать фактичні обставини справи, на момент подання позову у позивача відсутнє порушене суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес на захист якого подано позов.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню в частині зобовязання ліквідаційної комісії Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 21 303,55 грн. за відсутності факту їх невизнання, як такого, в частині вимог включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області за відсутності такого обовязку відповідача, з огляду на складання проміжного ліквідаційного балансу Володарського РВ ГУМВС України у Донецькій області станом на 01.02.2016р. та неподання позивачем на цей час будь-якого звернення зі спірного питання, а отже порушеного означеного позивачем у цій частині права та інтересу з боку відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 22, 28, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, смт.Володарське Володарського району Донецької області, про зобовязання ліквідаційної комісії Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у сумі 21 303,55 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу Володарського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області, відмовити.

2. В судовому засіданні 02.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 07.06.2016р.

Суддя О.В. Кротінова