ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/1028/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
до Автогаражного кооперативу "Метеор", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_3, м. Харків
провизнання незаконним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (договір про наданні правової допомоги від 28.03.2016 року № 10/03-2016);

від відповідача: ОСОБА_5 (дов. № б/н від 25.04.2016 року); ОСОБА_6 (дов. № б/н від 26.04.2016 року) ;

від 3-ої особи: не з'явився;

від 3-ої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Автогаражного кооперативу "Метеор" (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів оформлене протоколом № 1 від 27.03.2016 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем прав Фізичної особи ОСОБА_1 як члена кооперативу та члена правління Автогаражного кооперативу "Метеор".

Ухвалою господарського суду від 26.05.2016 року залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу - ОСОБА_2. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів з 1.06.2016 року до 15.06.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи відкладено на 31.05.2016 року.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомила.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання 31.05.2016 року не з'явилась, але через канцелярію суду надала відзив вх. № 17877 на позовну заяву у якому позовні вимоги підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд у з'язку із незадовільним станом здоров'я розглядати справу без його участі за наявними у ній матеріалами та надав документи для долучення до матеріалів справи.

31.05.2016 року відповідач у судовому засіданні надав додаткові пояснення у яких зазначає, що станом на 30.05.2016 року кількість членів кооперативу, що визнаються відповідачем, склала 105 осіб. Також просить суд відкласти розгляд справи для надання доказів щодо обставин, що стосуються предмету позову та надав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи № 922/1028/16 та документи для долучення до матеріалів справи. Вищезазначені документи були зареєстровані у канцелярії суду.

31.05.2016 року відповідач у судовому засіданні надав клопотання, у якому просить суд, витребувати матеріали реєстраційної справи Автогаражного кооперативу "Метеор" щодо поіменного списку членів Автогаражного кооперативу "Метеор", які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань. Вищезазначене клопотання було зареєстровано у канцелярії суду.

Присутній у судовому засіданні 31.05.2016 року представник позивача надав пояснення щодо позовних вимог та просив суд позов задовольнити із підстав викладених у позові та наданих до суду додаткових пояснень та документів.

Присутній у судовому засіданні 31.05.2016 року представник відповідача надав пояснення щодо наданих додаткових документів. Та зазначив що станом на час розгляду справи кількість членів Автогаражного кооперативу "Метеор" які відомі відповідачеві становить 106 осіб та просить суд, задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи та надати час для ознайомлення з матеріалами справи, та витребувати у управління державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців поіменний список членів Автогаражного кооперативу "Метеор", які внесені до реєстру. Також усно зазначив що 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи повідомлено.

Вирішуючи клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні щодо розглядану справи без її участі за наявними у матеріалах справи документами, суд відмовляє у задоволенні, у зв'язку із його необґрунтованістю та тим, що посилання 3-ї особи щодо незадовільного стану здоров'я є безпідставними та необґрунтованими, оскільки не підтверджені жодними доказами. Також ухвалою суду від 26.05.2016 року явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про ознайомлення із матеріалами справи № 922/1028/16 прийшов до висновку про задоволення вищезазначених клопотань та надання часу представнику відповідача для ознайомлення із матеріалами справи.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 , зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно положень пункту 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні відповідача докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору та наведені у позовній заяві обставини щодо підстав та предмету позову не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а саме щодо витребування у Управління Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей щодо списку членів Автогаражного кооперативу "Метеор" які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, як таке, що відповідає нормам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку, визначеного чинним законодавством.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 09:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати Управління Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців (61068, м. Харків, пр.-т. Московський, 96-А) у строк до 04.06.2016 року надати до суду належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Автогаражного кооперативу "Метеор" (ідентифікаційний код юридичної особи 24332020), в частині відомостей щодо списку членів Автогаражного кооперативу "Метеор"які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі, та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень.

Відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2016 року у повному обсязі;

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_7