РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 травня 2016 року Справа № 924/167/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Вощук О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.15 р. у справі №924/167/15 (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом

За участю представників:

Банк "Фінанси та кредит" - ОСОБА_2 ( довіреність №3/243170/24480 від 18.12.15 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.02.2015р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський до розгляду.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.03.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський.

Введено процедуру розпорядження майном боржника - відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський на строк 115 календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", м.Кам'янець-Подільський, Хмельницької області арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серія АГ594865 від 13.07.2011 року, свідоцтво №330 від 26.02.2013р., E-mail @mail.gov.ua).

12.03.2015р. господарським судом Хмельницької області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" м.Кам'янець-Подільський на сайті ВГСУ №15580.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.11.2015р. задоволено заяву ТОВ "Адамс", с.Жовтневе, Кам'янець-Подільського району з грошовими вимогами до боржника в сумі 7674232,78 грн. з яких 7596911,67грн. - сума основної заборгованості із врахуванням інфляційного збільшення, 77321,11грн. - сума нарахованих 3% річних. Зобовязано розпорядника майна у відповідності до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсного кредитора в сумі 7674232,78 грн. з яких 7596911,67грн. - сума основної заборгованості із врахуванням інфляційного збільшення, 77321,11грн. - сума нарахованих 3% річних розпорядником майна внести в порядку черговості до реєстру вимог кредиторів та врахувати визнані даною ухвалою вимоги конкурсного кредитора в сумі 7674232,78 грн. під час проведення розрахунків з кредиторами.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т.7, арк.справи 70-73).

В апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не надано правової оцінки доказам з яких суд виходив при вирішенні справи, зокрема доказам наданих апелянтом, а саме: актам планових перевірок ВАТ „Адамс за період з 01.10.2006 року по 31.12.2009 року за №1994/234/21332108 від 04.09.2008 року, №973/2Г-4/21332108 від 14.05.2010 року, які є службовими документами та являються носієм доказової інформації. В зазначених актах перевірок наведено аналіз загальної дебіторської заборгованості платника, яка складала, станом на: на 01.01.2007 року - 11808, 8 тис.грн.; на 01.01.2008 року - 6641,6 тис.грн.; на 01.01.2010 року - 5293,0 тис.грн., що в свою чергу спростовує вимогу ТДВ „Адамс про повернення грошових коштів від 25.02.2015 року №25/02-15 в сумі 7000,00 тис.грн. на виконання умов договору №19 від 02.02.2004 року.

Судом першої інстанції не надано також правової оцінки доказу, який був витребуваний господарським судом у ПАТ „Укрсоцбанк за клопотанням інспекції, а саме: витягу з руху коштів по рахунку 3129 ВАТ „Адамс за 19.02.2004 року, із змісту якого вбачається, що призначенням платежу є: „За основні засоби зг.Договору №19 від 2,02,04 в т.ч. ПДВ 1166666,66, що в свою чергу спростовує твердження конкурсного кредитора ТДВ „Адамс про перерахування коштів в сумі 7000000, 00 грн. на виконання умов договору №19 безпроцентної цільової позики від 02.02.2004 року

Судом не надано правової оцінки документам, наданих кредитором - ТДВ „Адамс на підтвердження своїх вимог до боржника, зокрема: договору №19 безпроцентної цільової позики від 02.02.2004 року, згідно з яким позикою за цим Договором є грошові кошти у розмірі 10000000,00 грн. (десять млн.), які надаються позичальнику окремими траншами згідно поданої заявки, починаючи з 1 березня 2004 року. Окремий транш не може бути більший ніж 500000, 00 грн. і не може бути наданий частіше, ніж 2 рази на місяць (п.6 Договору) та платіжному дорученню №265 від 19.02.2004 р. в одному з реквізитів якого, зокрема в графі „Призначення платежу зазначено «Позика зг.договору №19 від 02.02.04», що суперечить інформації, яка відображена в витязі з руху коштів по рахунку 3129 ВАТ „Адамс, наданому ПАТ „Укрсоцбанк на вимогу суду.

Судом не враховано, що у відповідності з п. 23.1.ст.23 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Окрім цього, до платіжного доручення ініціатором переказу можуть вноситись відповідні виправлення, а банк у відповідності з нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Законів „Про банки і банківську діяльність, „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні, Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті зобовязаний виконати відповідну операцію в інтересах клієнта.

Апелянт зазначає, що судом необгрунтовано прийнято до уваги акт звірки взаємних розрахунків станом на 11.08.2015 року між ТДВ „Адамс та боржником, який підписано від ТДВ „Адамс ОСОБА_4, який не є посадовою особою підприємства та не скріплений печаткою підприємства, а відтак ОСОБА_1 ОДПІ вважає, що даний документ не може бути належним доказом стану розрахунків між ТДВ „Адамс та ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів".

Отримання ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" безпроцентної цільової позики в сумі 7000000,00 грн. на виконання умов договору №19 від 02.02.2004 року не підтверджується також податковими деклараціями (розрахунками) та фінансовою звітністю боржника.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують передання у власність позичальника - ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" грошових коштів в сумі 7 000 000,00 гри. шляхом перерахунку на розрахунковий рахунок позичальника на виконання умов договору №19 безпроцентної цільової позики від 02.02.2004 року позикодавцем - ТДВ „Адамс не надано, а відтак ОСОБА_1 ОДПІ вважає, що сам договір не може бути підставою для виникнення грошових зобовязань боржника - ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" перед ТДВ „Адамс.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.2015 року в частині визнання судом грошових вимог конкурсного кредитора - ТДВ „Адамс до боржника - ВАТ ''ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" в сумі 6969750,5 грн. та прийняти нове рішення яким відхилити вимоги ТДВ „Адамс до боржника - ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" в сумі 6969750,5 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 травня 2016р. у справі №924/167/15 (головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Коломис В.В.) відновлено ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області строк подання апеляційної скарги та прийнято скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 18 травня 2016р. об 12:15 год.

Після винесення зазначених ухвал, 04.05.2016р. на електронну адресу суду від ТДВ «Адамс» надійшло клопотання в якому останній просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ОДПІ про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Хмельницької області від 16 листопада 2015 року і постановити ухвалу про повернення вказаної апеляційної скарги.

Зважаючи, що на момент надходження зазначеного клопотання колегією суддів уже було винесено ухвалу за результатом розгляду клопотання скаржника про поновлення строку розгляду апеляційної скарги, клопотання ТДВ «Адамс» не підлягає розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.05.16 року, у звязку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В. визначено колегію суддів для розгляду справи №924/167/15 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Дужич С.П., суддя Мамченко Ю.А.

У зв'язку із відпусткою головуючого судді Саврія В.А. судове засідання у справі №924/167/15 18 травня 2016 р. не відбулось.

Ухвалою суду від 24.05.2016р. прийнято розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.15р. у справі №924/167/15 до свого провадження та призначено розгляд скарги на "27" травня 2016 р. о 10:20 год. (ухвала про виправлення описки від 25.05.16р.).

26.05.16 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому останній підтримує апеляційну скаргу та просить розглянути справу №924/167/15 без участі уповноваженого представника інспекції.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 27.06.2016р. представник банку "Фінанси та кредит" підтримав апеляційну скаргу інспекції, вважає її обгрунтованою, просить суд ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.15р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відхилити вимоги ТДВ "Адамс" до боржника - ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів" в сумі 6969750,50 грн.

Враховуючи заяву скаржника та приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

08.06.2015р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ТДВ "Адамс", с.Жовтневе, Кам'янець-Подільського району з грошовими вимоги до боржника у сумі 8160956,22 грн. з яких 8075482,20грн. - сума основної заборгованості із врахуванням інфляційного збільшення та 85474,02грн. - сума нарахованих 3% річних, що підтверджується доданими до заяви доказами, а саме копіями Договору №19 безпроцентної цільової позики від 02 лютого 2004 року, платіжного доручення №265 від 19 лютого 2004 року, вимоги про повернення грошових коштів від 25 лютого 2015 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 28 березня 2012 року у справі №13/5025/270/12.

Також, 27.08.2015р. від ТДВ "Адамс" надійшло уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника в додаток із актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.08.2015р., з врахуванням якого заявник ТОВ "Адамс" просить суд визнати заявлені грошові вимоги до боржника в сумі 7674232,78 грн. з яких 7596911,67грн. - сума основної заборгованості із врахуванням інфляційного збільшення, 77321,11грн. - сума нарахованих 3% річних та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника.

Крім цього, додатково до поданого уточнення до заяви з грошовими вимогами до боржника, ТОВ "Адамс" надано копії балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2013р. дебіторська заборгованість за розрахунками (виданими авансами) становить на початок звітного періоду 7061,00грн. на кінець звітного періоду 7056,00грн., балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2014р. та 30.06.2015р. дебіторська заборгованість за розрахунками (виданими авансами) становить на початок звітного періоду 7056,00 грн. на кінець звітного періоду 7056,00грн.

27.08.2015р. розпорядник майном боржника ОСОБА_3 подав додаткове повідомлення про розгляд уточнених грошових вимог ТОВ "Адамс" в якому розпорядник майна повідомив, що грошові вимоги ТОВ "Адамс" в сумі 7674232,78 грн. з яких 7596911,67грн. - сума основної заборгованості із врахуванням інфляційного збільшення, 77321,11грн. - сума нарахованих 3% річних розпорядником майна визнанні та у відповідності до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" будуть внесені в порядку черговості до реєстру вимог кредиторів.

В матеріалах справи наявне письмове заперечення ініціюючого кредитора ОСОБА_1 ОДПІ щодо грошових вимог ТОВ "Адамс", в якому представник ОСОБА_1 ОДПІ, зазначав, що вимоги кредитора - ТДВ "Адамс" () до боржника в сумі 7674232,78 грн. підлягають лише частковому визнанню в сумі 513383,82 грн.

Доводи, на обґрунтування даної заяви, в результаті були викладені в апеляційній скарзі, яку описано вище.

До матеріалів справи ПАТ "Укрсоцбанк" супровідним листом №10.208-186/85-4076 було подано витяг з руху коштів по рахунку 3129 ТОВ "Адамс" за 19.02.2014р., що підтверджує зарахування платіжним дорученням №265 від 19.02.2015р. суми 7000000,00грн. з даного рахунку на рахунок 3129 Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", м. Кам'янець-Подільський.

Відповідно до статті ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно п.1, п.2, п.4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на викладені вище норми права та наявність доказів, що підтверджують перерахунок ТОВ "Адамс" суми 7000000,00 грн. ВАТ "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення заяви ТОВ "Адамс", с.Жовтневе, Кам'янець-Подільського району з грошовими вимогами до боржника в сумі 7674232,78 грн. з яких 7596911,67 грн. - сума основної заборгованості із врахуванням інфляційного збільшення, 77321,11 грн. - сума нарахованих 3% річних.

А тому, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду винесено у відповідності до норм матеріального та процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.11.15 р. у справі №924/167/15 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.