overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р.Справа № 916/1094/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), суддів: Величко Т.А. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматизованого розподілу справи між суддями)

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.05.2016 р. про вжиття заходів про забезпечення позову

у справі № 916/1094/16

за позовом Одеської міської ради

до 1. Одеського міського управління юстиції

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Басарі"

3. Дочірнього підприємства "Компроміс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86,98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2016 р. о 11:30.

3. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: Т.А. Величко

ОСОБА_3
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" червня 2016 р.Справа № 916/61/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю № 21/17-8 від 04.01.2016р.;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю № 235/104-06 від 03.02.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеського національного політехнічного університету

на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2016р.

по справі № 916/61/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз

до Одеського національного політехнічного університету

про стягнення 390 082,79 грн.

Встановила:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Одеського національного політехнічного університету на рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2016р. у справі про стягнення 390 082,79 грн.

В ході судового засідання, судова колегія знайшла за необхідне зобовязати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок заборгованості природного газу, а також зобовязати відповідача надати контррозрахунок заборгованості. Відповідні документи надати судовій колегії до 06 червня 2016 року.

Відповідно до приписів ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07 червня 2016 року об 14:30 год.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Одесагаз надати до суду обґрунтований розрахунок заборгованості природного газу.

3. Зобовязати Одеський національний політехнічний університет надати до суду контррозрахунок заборгованості.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал № 7 тел. (0482) 301-440.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р.Справа № 915/957/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченко М.А., суддів: Аленіна О.Ю. та Лашина В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями)

ознайомившись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 р.

по справі №915/957/15

за позовом ОСОБА_1

до Споживчого Товариства "Діамед"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 року по справі №915/957/15 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 р. по даній справі та прийняти нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги подано клопотання про відновлення йому пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Клопотання вмотивовано тим, що у судовому засіданні 05.05.2016 р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст складено 06.05.2016 р. Повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 16.05.2016 р.

Згідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними, якщо дійде до висновку, що ці причини дійсно перешкоджали своєчасному вчиненню процесуальних дій.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною, оскільки з оскаржуваного рішення вбачається, що скаржник участі у судовому засіданні 05.05.2016 р. не приймав, а тому вважає за можливе відновити скаржнику процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 05.05.2016 р. по справі №915/957/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.08.2016 р. о 10:00.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 5, 3-й поверх, тел.: 301-424.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: М.А.Мирошниченко

Судді: О.Ю. Аленін

В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 920/499/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ,

до відповідача ОСОБА_1 дочірнього агролісогосподарського підприємства ОСОБА_1 агролісгосп, м. Кролевець,

про стягнення 44 280 грн. 00 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 44 280 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Позивач електронною поштою надіслав клопотання (вх. № 5109 від 30.05.2016), в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою сторін та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 920/450/16

за позовом Сумської районної державної лікарні ветеринарної медицини, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Суми молочний завод Еко-Продукт, с. Сад, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 7 333 грн. 66 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача начальник ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність б/н від 19.05.2016) ;

Від відповідача не зявився.

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7 333 грн. 66 коп. заборгованості за договором № 45 від 22.10.2012 про надання ветеринарних послуг субєкту господарювання щодо забою тварин, переробки, зберігання, транспортування й реалізації продукції тваринного походження, що підлягають державному ветеринарному нагляду та контролю.

Позивач подав пояснення № 01-19/82 від 01.06.2016, в яких зазначає, що представник відповідача отримував підписані позивачем акти виконаних робіт у 2-х екземплярах, але підписані акти не повернув.

Позивач подав розрахунок суми витрат на правову допомогу адвоката.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 червня 2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Запропонувати позивачу подати докази на підтвердження своєї позиції по справі.

3. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа № 6/90-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 1562 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (про відмову у визнанні недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. 884 (з) від 03.04.2014р.),

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", м. Ромни,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 (суддя Соп`яненко О.Ю.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх. 884 (з) від 03.04.2014р.) відмовлено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Федька", якою відмовлено в задоволенні позовної заяви про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг (вх.884(3) від 03.04.2014р.) та прийняти нове судове рішення про задоволення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Сумської області від 12.11.2015р. у справі №6/90-09 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2016р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2016р. у справі № 6/90-09 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст.86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" червня 2016 р. об 11:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Зобов'язати апелянта надати оригінал оспорюваного договору та акту прийому-передачі виконаних робіт.

4.Запропонувати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити представників сторін, що у разі неявки з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.В. Плахов

суддя О.О. Крестьянінов

суддя В.В. Лакіза
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 червня 2016 року Справа № 902/652/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Розізнана І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 04.05.2016р. у справі №902/652/15

за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради м.Вінниця

до 1. Приватного підприємства "Торгова фірма "В" м.Вінниця

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Вінниця

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

3. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, якщо такі є. Відповідачу-1 надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

5. Відповідачу-2 до 13.06.2016р. подати через канцелярію суду належні докази надсилання апеляційної скарги ПП "Торгова фірма "В" (розрахунковий документ встановленої форми, що підт-верджує надання послуг поштового зв'язку: касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/259/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" СІТІ ЦЕНТР" вул. Шевченка, 19, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чортківська районна рада вул. Шевченка, 23, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про внесення змін до договору купівлі-продажу.

За участю представників сторін:

відповідача : ОСОБА_1, довіреність від 01.01.16 р. ,

третьої особи :ОСОБА_2, довіреність від 06.05.16 р. ,

третьої особи : ОСОБА_3В довіреність №04-23/351від 06.05.16р.,

Суть справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК" СІТІ ЦЕНТР" звернулось до господарського суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області про внесення змін до договору купівлі-продажу. Ухвалою суду від 04.05.2016р. порушено провадження по справі та призначено судове засідання на 01.06.2016р.

До початку розгляду спору від представника "ТРК" СІТІ ЦЕНТР" на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду спору та надання можливості ознайомитись з її матеріалами, мотивуючи нещодавнім вступом у справу.

Представники позивача та третьої особи не заперечили з приводу даного клопотання.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, клопотання останнього про відкладення розгляду справи та відстутність заперечень з боку інших учасників спору, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.01.2016р. на 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 902/80/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 (в матеріалах справи), ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 05.01.2016 р.),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 28.03.16 р. у справі № 902/80/16

за позовом Приватне підприємство "АДІС"

до Приватне акціонерне товариство "Жмеринське АТП-10512"

про стягнення 126278,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву з проханням провести розгляд справи без участі його представника. Разом з цим, позивачем надіслано відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представники апелянта повідомили, що відзив позивача на їх адресу не надходив. Доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Разом з цим, за результатами обговорення обставин справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати позивача надати оригінали документів, які підтверджують постачання дизельного пального відповідачу 24.09.2015 року (товарно-транспортні накладні на відпуск та перевезення нафтопродуктів - додатки № 3 та № 7).

3. Відповідачу подати пояснення з приводу наведених у відзиві позивача заперечень.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.