ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 912/627/15-г
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Поляк О.І. (доповідача) Бакуліної С.В., Грейц К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Фермерського господарства "Росток 2014"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015
у справі № 912/627/15-г Господарського суду Кіровоградської області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Лада"
до відповідачів:1. Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області; 2. Фермерського господарства "Росток 2014"; 3. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ульяновська районна державна адміністрація,
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5
провизнання недійсними та скасування наказів, про визнання недійсним договору оренди землі,

за участю представників

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Галушко С.І., Коржук І.О.;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи (на стороні позивача): не з'явились;

від третьої особи (на стороні відповідача): не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 у справі № 912/627/15-г (суддя - Змеул О.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 912/627/15-г (головуючий суддя - Чимбар Л.О., судді - Чоха Л.В., Антонік С.Г.) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 у справі № 912/627/15-г скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійними наказ Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за № 11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 та за № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014. Визнано недійсним договір оренди землі від 19.11.2014, укладений між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_5 на підставі наказу № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Фермерське господарство "Росток 2014" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 № 912/627/15-г, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 у вказаній справі залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 654 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 116, 124, 141, 142, 184, 186-1 Земельного кодексу України, ст.ст. 14, 19, 20 - 22, 30, 33 (в редакції, що діяла на момент закінчення строку договору оренди земельної ділянки) Закону України "Про оренду землі", ст. 50 Закону України "Про землеустрій", ч. 1 ст. 79, ч.ч. 3, 4 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України.

16.05.2016 відповідачем-2 до Вищого господарського суду України було подано письмові пояснення, у яких ФГ "Росток 2014" зазначало, що спір у даній справі стосується прав та обов'язків фізичної особи - гр-на ОСОБА_5, який є стороною спірного договору оренди землі від 19.11.2014, і вказаний спір непідвідомчий господарському суду, а підлягає розгляду за правилами іншого судочинства.

17.05.2016 відповідачем-2 до Вищого господарського суду України було подано додаткові письмові пояснення, у яких ФГ "Росток 2014" просило задовольнити касаційну скаргу в повному обсязі та припинити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та з огляду на те, що вимоги позивача про визнання недійсним спірних наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області та спірного договору оренди землі, укладеного з гр-ном ОСОБА_5, є тісно пов'язаними між собою, і окремий їх розгляд фактично неможливий, так як підстави з якими позивач пов'язує недійсність спірних наказів можуть бути наслідком визнання недійсним і спірного договору оренди землі.

17.05.2016 відповідачем-2 до Вищого господарського суду України було подано додаткові письмові пояснення, у яких ФГ "Росток 2014" зазначало про помилкове ототожнення господарським судом апеляційної інстанції фактів в розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та правової оцінки Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у постанові від 09.06.215 у справі № П/811/2831/14, яку було покладено в основу оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду.

23.05.2016 відповідачем-2 до Вищого господарського суду України було подано додаткові письмові пояснення, у яких ФГ "Росток 2014" зазначало про неефективність обраного позивачем способу захисту з врахуванням неможливості визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області за № 11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 та за № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014, які вичерпали свою дію їх виконанням у момент затвердження проекту землеустрою, передання земельної ділянки в оренду та укладення спірного договору оренди землі.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

У судове засідання з'явилися представники відповідача-2. Представники позивача, відповідачів 1, 3 та третіх осіб своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Розглянувши матеріали касаційної скарги та додаткових пояснень до неї, заслухавши пояснення представників відповідача-2, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у 2004 році між Ульяновською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Лада" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов розділу 1 якого об'єктом оренди є земельна ділянка площею 53,19 га, в тому числі за угіддями: ріллі - 53,19 га земель резервного фонду Вільхівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області згідно з плановими матеріалами, що додаються. Земельна ділянка передається в оренду на підставі розпорядження голови Уляновської райдержадміністрації від 28.05.2004 № 305-р.

Згідно з розділом 2 договору його укладено терміном на 5 років. Дія договору починається з моменту його державної реєстрації.

13.10.2009 розпорядженням голови Ульяновської районної державної адміністрації № 468-р "Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки" вирішено внести зміни до п. 2 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 53,19 га, що знаходиться на території Вільхівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, від 1 грудня 2005 року № 4, укладеного між Ульяновською районною державною адміністрацією та СФГ "Лада", а саме: змінити термін дії договору з 5 на 15 років (п. 1 розпорядження). Зобов'язано голову ФГ "Лада" Кизима В.Р. у місячний термін з дня прийняття даного розпорядження підготувати додаткову угоду (додаток до договору оренди), яку подати до райдержадміністрації для розгляду та підписання (п. 3 розпорядження).

05.03.2010 розпорядженням голови Ульяновської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 73-р "Про внесення змін до розпорядження голови Ульяновської райдержадміністрації від 13.10.2009 року № 468-р зокрема, внесено зміни в п. 1 розпорядження № 468-р та викладено його в наступній редакції: "Внести зміни до п. 2 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 53,19 га, що знаходиться на території Вільхівської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, від 13 грудня 2005 року № 4, укладеного між Ульяновською районною державною адміністрацією та СФГ Лада, а саме: змінити термін дії договору з 5 на 15 років".

08.07.2014 СФГ "Лада" звернулось до начальника Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області із листом-повідомленням з проханням поновити договір оренди землі, зареєстрований 13.12.2005 за № 4, строком на 15 років, згідно з яким СФГ "Лада" надано земельну ділянку загальною площею 53,19 га :02:000:9004) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. До листа-повідомлення додано копію договору оренди, копію паспорта та ідентифікаційного номера, а також проект додаткової угоди.

29.08.2014 листом Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області повідомило голову СФГ "Лада" про те, що договір оренди землі площею 53,19 га, укладений між Ульяновською районною державною адміністрацією та СФГ "Лада" строком на 5 років та зареєстрований 13.12.2005 за № 4, згідно зі ст. 31 Закону України "Про оренду землі" припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який його укладено.

Господарськими судами також встановлено, 01.07.2014 наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-575/14-14-СГ "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" надано дозвіл гр. ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду (п. 1 наказу).

10.10.2014 наказом Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-1528/14-14-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_5 на території Ульяновського району Вільхівської сільської ради (п. 1 наказу). Також зобов'язано відділ Держземагентства в Ульяновському районі укласти договір оренди земельної ділянки від імені Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області (п. 4 наказу).

19.11.2014 на підставі вищевказаних наказів, між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та гр-м. ОСОБА_5 було укладено договір оренди землі.

Вважаючи, що накази Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 01.07.2014 № 11-575/14-14-СГ, від 10.10.2014 № 11-1528/14-14-СГ та договір оренди землі від 19.11.2014 було прийнято та укладено з порушенням норм чинного законодавства, і вказані накази та договір порушують права СФГ "Лада", останнє звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ульяновської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 про визнання недійними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 та № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014, а також визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки від 19.11.2014, укладеного на підставі наказу Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України в редакції 2009 року право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи, що додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі, зареєстрованого 13.12.2005 за № 4, щодо строку його дії не була зареєстрована, оскільки сторонами договору не укладалась, то строк дії вказаного договору оренди залишився 5 років, тобто до 13.12.2010. Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка діяла по 12.03.2011) не надавала орендарю - СФГ "Лада" права на автоматичне поновлення вказаного договору оренди земельної ділянки. Станом на час закінчення строку договору оренди землі, зареєстрованого 13.12.2005 за № 4 на який його було укладено ні Ульяновською РДА, ні наступним розпорядником вказаних земель - управлінням Держземагентства в Кіровоградській області не приймалось рішення про поновлення зазначеного договору. При цьому, листи Ульяновської РДА № К-30/зв від 15.07.2014 та № 01-20/3205/1 від 09.07.2014, на які посилається позивач, не є відповідно до приписів ст.ст. 84, 17, 16, 124 Земельного Кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" такими, що мають силу відповідного рішення. Крім того, гр-м ОСОБА_5 та Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області при винесенні оскаржуваних наказів та укладенні спірного договору повністю було виконано вимоги ст. 50 Закону України "Про землеустрій", ст.ст. 20, 184, 186, 186-1 Земельного кодексу.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суд та приймаючи нове про задоволення позову, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що передача спірної земельної ділянки в оренду іншій особі відбулась з порушенням норм ст. 116 Земельного кодексу України, оскільки СФГ "Лада" не відмовлялось від права користування вказаною земельною ділянкою. Головним управлінням Держземагентства порушено порядок зміни цільового призначення земельної ділянки, що в свою чергу призвело до незаконного надання земельної ділянки третій особі без проведення аукціону. Крім того, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № П/811/2831/14 встановлено факт продовження дії договору оренди, укладеного між СФГ "Лада" та Ульяновською райдержадміністрацією до 13.12.2015, що в силу ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доведенню.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновками господарського суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Звертаючись до господарського суду з позовом СФГ "Лада" зазначило відповідачем Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, а гр-на ОСОБА_5 та Ульяновську районну державну адміністрацію - в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалами Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2015 та від 01.07.2015 у справі № 912/627/15-г залучено до участі в справі інших відповідачів: Фермерське господарство "Росток 2014", створене гр-м ОСОБА_5 після реєстрації договору оренди землі від 19.11.2014; та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке фактично здійснює розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області.

Господарськими судами попередніх інстанцій було розглянуто спір саме в такому складі його учасників, який, за суб'єктним складом сторін у справі, дає підстави вважати її підвідомчою господарським судам.

Однак, колегія суддів вважає, що судами обох інстанцій не було визначено дійсного характеру спірних правовідносин і зміст правової вимоги, а тому не було визначено повне коло осіб, що мають брати участь у спорі в якості сторін, а не третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Таким чином, укладення договору оренди земельної ділянки передбачає виникнення у сторін певних прав та обов'язків, зокрема, у орендодавця передати земельну ділянку орендарю у володіння і користування на певний строк та отримувати орендну плату, а у орендаря використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачувати за це орендну плату.

Однак, господарські суди попередніх інстанцій залишили вищевикладене поза увагою та не врахували, що вирішення спору про визнання недійсним договору оренди землі від 19.11.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та гр-м ОСОБА_5, впливає на права та обов'язки останнього, як орендаря, а обставини справи та відповідність положень спірного договору законодавчим вимогам встановлюються на момент його укладення. Сама та обставина, що орендар за спірним договором - ОСОБА_5 не був зазначений позивачем при поданні позову в якості відповідача, не могла бути підставою для розгляду спору господарськими судами, оскільки предмет спору в частині визнання недійсним спірного договору оренди землі безпосередньо стосується прав і обов'язків зазначеної фізичної особи. Факт створення гр-м ОСОБА_5 в подальшому Фермерського господарства "Росток 2014" не може змінювати коло осіб, які мають брати участь у спорі в якості сторін, а залучення місцевим господарським судом зазначеного фермерського господарства, яке не було стороною договору оренди землі від 19.11.2014, в якості відповідача було помилковим.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що була чинною на момент звернення з позовом) сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що була чинною на момент звернення з позовом) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, розгляд позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 19.11.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та фізичною особою ОСОБА_5 не може бути здійснено в межах господарського судочинства, оскільки в такому випадку вказана фізична особа підлягає обов'язковому залученню до розгляду справи в якості відповідача, що суперечить нормам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 19.11.2014, укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується позовних вимог про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 та № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що була чинною на момент звернення з позовом) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема, приписами Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною на момент прийняття оскаржуваних наказів) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, наказами Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" від 01.07.2014 № 11-575/14-14-СГ та "Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки" від 10.10.2014 № 11-1528/14-14-СГ було надано дозвіл на розроблення та затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду, а також зобов'язано відділ Держземагентства в Ульяновському районі укласти договір оренди землі.

Разом з тим, Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад, сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Ураховуючи наведене, позовні вимоги, предметом яких є рішення органу виконавчої влади щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу виконавчої влади вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

У даному випадку, вищевказані накази Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області є ненормативними актами органу виконавчої влади, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, шляхом затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та укладення 19.11.2014 договору оренди землі.

Таким чином, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 19.11.2014 є правовстановлюючим документом, а спір про визнання недійсним вказаного договору не підлягає розгляду в господарських судах, позовні вимоги, предметом яких є спірні накази Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, не можуть бути задоволені, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту з урахуванням того, що скасування вказаних наказів не породжує наслідків для орендаря земельної ділянки, що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі № 21-405а14.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу Фермерського господарства "Росток 2014" слід задовольнити частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 912/627/15-г скасувати із залишенням в силі рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 у цій справі в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 та № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014 з мотивів, викладених в даній постанові та припинити провадження в іншій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Фермерським господарством "Росток 2014" було сплачено 4 960,80 грн судового збору за подання касаційної скарги, з розрахунку за три немайнові вимоги.

Таким чином, сплачений Фермерським господарством "Росток 2014" судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 307,20 грн підлягає відшкодуванню Селянським (фермерським) господарством "Лада" області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства "Росток 2014" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 912/627/15-г задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2015 у справі № 912/627/15-г скасувати.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року у справі № 912/627/15-г в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області № 11-575/14-14-СГ від 01.07.2014 та № 11-1528/14-14-СГ від 10.10.2014 залишити в силі.

В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Лада" на користь Фермерського господарства "Росток 2014" 3 307,20 грн витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц