ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2016р. Справа № 917/885/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Полтавського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Міністерство аграрної політики та продовольства України

до селянського (фермерського) господарства Вікторія

про стягнення 46425 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ :

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України прокурор зобов'язаний при поданні позову надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не надані докази надіслання відповідачу частини доданих до позовної заяви матеріалів. Доданий до позовної заяви опис вкладення не містить відомостей про надіслання відповідачу копії договору від 24.12.2010р., яка не вказана в переліку додатків до позовної заяви, але фактично додана до неї.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість надіслання відповідачу лише частини доданих до позовної заяви документів.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Всупереч наведеній нормі в позовній заяві відсутній (і до позовної заяви не доданий) обґрунтований розрахунок стягуваної суми. Додана до позовної заяви копія розрахунку не засвідчена належним чином і не містить розрахунку основного боргу, інфляційних і пені та його обґрунтування. Крім того, прокурор не обґрунтував підстави подання копії розрахунку з врахуванням наведеної вище норми ГПК України. У позовній заяві відсутнє будь-яке обґрунтування зазначення у ній Міністерства аграрної політики та продовольства України в якості позивача - органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, зокрема, не вказані докази повноважень Міністерства аграрної політики та продовольства України здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - про стягнення боргу по договору від 25.12.2010р., сторонами у якому вказані відповідач та Український державний фонд підтримки фермерських господарств; не вказані обставини, на яких ґрунтується позовна вимога даного позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, не вказані докази, що підтверджують вимоги Міністерства аграрної політики та продовольства України тощо, і навіть не зазначені вимоги цього позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, тощо.

Статтею 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок стягуваної суми; якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи зі змісту статті 63 ГПК України зазначена норма є імперативною.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути прокурору.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.