overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1779/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харпромсклад", м. Харків
про внесення змін до договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення на відзив відповідача (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідача:- документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку вчинення зазначених у позові дій надати суду відповідні докази.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1728/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд КТ", м.Дергачі Харківська область
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
про стягнення 9969,66грн

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел.

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- докази анулювання ліцензії відповідача на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу;

- докази розірвання Договору №2014/ТП-ПР-11425 від 01.02.2014.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 924/415/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства „Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький

про стягнення 47 777,85 грн., з яких 46 511,50 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 266,35 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №29 від 25.12.2015р.;

від відповідача: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький 47 777,85 грн., з яких 46 511,50 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 1 266,35 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії. Вказана заборгованість виникла у звязку із неналежним виконанням відповідачем умов договору №2209 від 05.05.2008р. про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - субєктам підприємницької діяльності.

Представник позивача в засідання суду 02.06.2016р. прибув, позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в засідання суду 02.06.2016р. не прибув, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача та неподання витребуваних судом доказів, спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/415/16 відкласти на 10:30 "16" червня 2016 р.

Відповідачу (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи; 2 - відповідачу (вул. Проскурівська, 4, м. Хмельницький, 29013) рекоменд. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 924/459/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної установи "Хмельницький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина-2", м. Ізяслав Хмельницької області

про: 1. стягнення 214 66,22 грн. заборгованості по орендній платі;

2. дострокове розірвання договору оренди №118 нежитлових приміщень;

3. зобов'язання звільнити займані орендовані приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 18.05.2016 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього 21466,22 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договором оренди №118 нежитлових приміщень (нерухомого майна) з урахуванням встановленого індексу інфляції; достроково розірвати договір оренди №118 нежитлових приміщень (нерухомого майна); зобов'язати звільнити займані орендовані приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку зі сплати орендної плати з урахуванням індексації, а також положеннями ст. ст. 6, 203, 526, 610, 611, 625, 651, 785 ЦК України, ст. ст. 188, 206, 283 ГК України, ст. ст. 10, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 6.1 Положення про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, затвердженого рішенням сесії Хмельницької обласної рад від 20.12.2006 р. №21-5/2006, п. 12 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "15" червня 2016 р.

Позивачу надати детальний розрахунок заборгованості заявленої до стягнення, докази про сплату відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ , письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату орендної плати.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук: 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 55); 3- відповідачу (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності 11). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"31" травня 2016 р. Справа № 925/311/16
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 19.05.2016:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Черкаська область, м. Сміла, вул. Комсомольська, 37) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862, м. Львів, вул. Сахарова, 78) -- 14 727,27 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім гривень 27 коп.) основного боргу по кредиту, 5 308,14 грн. (п'ять тисяч триста вісім гривень 14 коп.) заборгованості по відсотках, 12,09 грн. (дванадцять гривень 09 коп.) пені по відсотках на підставі умов договору № 266 про надання овердрафту від 30.12.2014 року та 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, 37, м. Сміла, Черкаська область.
Рішення набрало законної сили: 31.05.2016

Дата видачі наказу: 31.05.2016

Строк предявлення наказу до виконання по: 01.06.2017

Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/526/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача - Кочмар В.К. за довіреністю, Байда О.О. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 68055,28грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 68055,28грн. за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №715 від 24.01.2009року з яких: 48829,27грн. заборгованості, 5956,67грн. пені, 13269,34грн. неустойки.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився. Відзиву на позов суду не надав. Однак до дня судового засідання направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти в зв'язку з неможливістю з'явитися на судове засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 00 хв. 14 червня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/392/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»

до публічного акціонерного товариства «АЗОТ»

про стягнення 80 881 384 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (далі відповідач) про стягнення 80 881 384 грн. 97 коп. за договором на розподіл природного газу № 01/17480/Т-15 та відшкодування судових витрат.

02.06.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 501-06/177 від 02.06.2016 року про відкладення розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 14 червня 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа № 925/1332/15

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А. розглянувши справу за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Терапостаченерго"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалах суду від 13.10.2015 (про призначення арбітражного керуючого Гуріна Р.А.), від 12.11.2015 (про затвердження реєстру вимог кредиторів), від 29.12.2015 (про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат), у постанові суду від 01.12.2015 (про визнання боржника банкрутом) у вступній та резолютивних частинах судових рішень допущені описки у назві боржника, які підлягають виправленню.

Так, замість назви боржника "приватне підприємство "Терапостаченерго" необхідно було вказати назву "товариство з обмеженою відповідальністю "Терапостаченерго". Інші відомості про боржника у зазначених судових рішеннях (адреса ідентифікаційний код) вказано вірно.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах суду від 13.10.2015 (про призначення арбітражного керуючого Гуріна Р.А.), від 12.11.2015 (про затвердження реєстру вимог кредиторів), від 29.12.2015 (про затвердження звіту про грошову винагороду та відшкодування витрат), у постанові суду від 01.12.2015 (про визнання боржника банкрутом), замінивши слова "приватне підприємство "Терапостаченерго" словами "товариство з обмеженою відповідальністю "Терапостаченерго" у відповідних відмінках.

Направити дану ухвалу боржнику; ліквідатору банкрута; Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції; ініціюючому кредитору; державному реєстратору; Головному управлінню юстиції у Черкаській області.

Суддя Ю.А. Хабазня

7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 925/1847/15

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_1"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У вступній частині прийнятої у цій справі ухвали від 01.06.2016 №2 допущено описку у визначенні складу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які були присутні у судовому засіданні, яка підлягає виправленню.

Так, замість слів "Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання" необхідно було вказати "Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_2 (розпорядник майна боржника), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання"

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині прийнятої у цій справі ухвали від 01.06.2016 №2, замінивши слова "Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання" словами "Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_2 (розпорядник майна боржника), фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, представника за довіреністю ОСОБА_4 (від товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання".

Направити дану ухвалу розпоряднику майна боржника, боржнику, ПОГ "ЧЕРКАСИТАРА" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Рух за рівні можливості", ОСОБА_3.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/6011/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р. у справі № 904/6011/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІМ-БУД", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 769 604, 38 грн. за договором підряду

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.07.2016р. на 14:20, зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представників.

відповідачу - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ______________________ С.Г. Антонік

Суддя ______________________ О.В.Джихур

Суддя ______________________ Л.О. Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/4950/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 року у справі № 904/4950/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 185/14-ПР від 27.12.2013 у загальному розмірі 18 077 927 грн. 51 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 20.01.2016)

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 12:45 год., зал засідань № 201. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку";

відповідачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку".

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А.Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков