ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
08 червня 2016 року Справа № 912/2193/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 912/2193/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Натан-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс"
про стягнення 1 775 153,40 грн.
19.01.2016 р. на адресу господарського суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" на рішення, дії та бездіяльність виконуючого обов"язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 № 10 від 19.01.2016 р. за змістом якої скаржник просить суд:
1) визнати неправомірними дії виконуючого обов"язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., які полягають у винесенні:
- постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р.;
- постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р.;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 25.11.2015 р.;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256826;
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов"язаних з проведенням виконавчих дій № 49256826;
2) визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов"язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., яка полягає у ненаправлені скаржнику у порядок та у спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження":
- постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2015 р.;
- постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р.;
- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 25.11.2015 р.;
3) скасувати постанови, винесені виконуючого обов"язки начальника відділу державної виконавчої служби Ульяновського районного управління юстиції Кіровоградської області - державного виконавця Сандецького Р.О., а саме:
- постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 13.11.2015 р.;
- постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.11.2015 р.;
- постанову про майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 25.11.2015 р.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 49256826;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2015 р. з виконання постанови про стягнення з боржника витрат, пов"язаних з проведенням виконавчих дій № 49256826.
Ухвалою від 04.05.2016 господарським судом у частині вимог вказаної скарги задоволено, в іншій частині - провадження по розгляду скарги припинено.
Доводи поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" скарги на дії органу ДВС ґрунтувались на тому, що боржником не отримувалась постанова від 06.11.2015 про відкриття виконавчого провадження № 49256826.
Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Стаття 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
У відповідності до частин 1, 2, 5 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Частинами 1, 4 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Вказані дії в.о. начальника ВДВС Ульяновського РУЮ спричинили звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Плюс" зі скаргою на дії органу ДВС до господарського суду.
Викладене повідомляється начальнику ВДВС Ульяновського РУЮ з метою усунення виявлених недоліків та порушення чинного законодавства у роботі державних виконавців.
Господарський суд звертає увагу начальника ВДВС Ульяновського РУЮ на приписи статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Винести окрему ухвалу та направити її начальнику ВДВС Ульяновського районного управління юстиції для вжиття заходів з усунення недоліків та порушення чинного законодавства в роботі, а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 01.07.2016.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя ОСОБА_3