ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 912/1491/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1491/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром"

про визнання недійсними рішень та редакцій статуту

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ордер ПТ № 049039 від 12.04.2016 та витяг з договору № 04-2016 про надання правової допомоги від 12.04.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № ЮР - 2016/05/18-1 від 18.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", у якому містяться вимоги наступного змісту:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства" пункт 5 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 27.03.2013 "Про внесення змін до Статуту Товариства шляхом затвердження Статуту в новій редакції" пункт 7 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 3 від 27.03.2013 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в редакції 2013 року, затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", протокол №3 від 27.03.2013;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про зміни у складі учасників Товариства та виключення учасників Товариства" пункт 5 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про перерозподіл часток в статутному капіталі Товариства" пункт 6 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 року чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" від 17.06.2014 "Про внесення змін до Статуту та під статутних положень Товариства шляхом затвердження в новій редакції" пункт 8 Порядку денного загальних зборів учасників Товариства у протоколі № 4 від 17.06.2014 чергових загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром";

- визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в редакції 2014 року, що затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром", протокол № 4 від 17.06.2014.

Ухвалою від 15.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено об 11год. 00 хв. 19.05.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Представник відповідача подав заперечення на позовну заяву, у яких просить відмовити у задоволенні позову повністю.

У судовому засіданні 19.05.2016 господарським судом розпочато розгляд справи по суті та відкладено розгляд справи до 14 год. 00 хв. 02.06.2016, витребувано від сторін необхідні докази.

01.06.2016 до господарського суду за підписом представника позивача - адвоката ОСОБА_4 подано заяву про відмову від позову на підставі частини 4 статті 22 та статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас від іншого представника позивача - адвоката ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення у підтримку позовних вимог.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що йому невідомо про відмову позивача від позову, відсутні докази припинення його повноважень в якості представника позивача і він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача подано додаткові пояснення по суті спору, відповідно до яких він повідомляє про відсутність на підприємстві доказів повідомлення позивача про загальні збори, на яких приймались спірні рішення.

У судовому засіданні 02.06.2016 представник відповідача не заперечив заяви представника позивача ОСОБА_4 про відмову позивача від позову та припинення провадження у даній справі.

Від учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" - ОСОБА_5 його представником адвокатом ОСОБА_6 подано заяву про залучення вказаного учасника ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи те, що спірними рішеннями, крім іншого, вирішувались питання щодо внесення змін до статуту щодо складу учасників та розміру їх часток шляхом затвердження його в новій редакції, зокрема і частки ОСОБА_5, господарський суд вважає за необхідне в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання такої особи, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов'язки.

Оскільки у позивача є два різні представники, у яких різні позиції щодо поданого позову, господарський суд вважає за необхідне викликати у судове засідання позивача - ОСОБА_1 для пояснення своєї позиції щодо поданого позову.

Крім того господарський суд роз'яснює позивачу, що наслідком подання заяви про відмову від позову є припинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У зв'язку із вищезазначеними обставинами представником позивача адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки господарський суд не має можливості розглянути справу у даному судовому засіданні, то клопотання про продовження розгляду справи підлягає задоволенню на підставі частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пунктів 2, 3 частини статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню у зв'язку із необхідністю витребування неподаних та нових доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача учасника Товариства з додатковою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" ОСОБА_5.

3. Відкласти розгляд справи до 15.06.2016 о 10:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: докази направлення на адресу ОСОБА_5 копії позовної заяви з додатками;

відповідача: письмово викладену позицію щодо заявленої представником позивача заяви про відмову від позову;

третю особу (ОСОБА_5В.): письмово викладену позицію щодо предмету позову.

6. Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання обов'язковою.

7. Копії ухвали направити ОСОБА_1 (27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, буд. 5, кв.27), Товариству з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" (27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 63), ОСОБА_5 (27552, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, буд. 1Г, кв. 51), представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 95/46, офіс 11), представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко