ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.06.16 Справа № 914/2036/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: головуючий суддя Данко Л.С., судді Галушко Н.А. та Орищин Г.В., при секретарі судового засідання Кіт М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», № 112-6805 від 03.11.2015 р. (вх. № 01-05/5227/15 від 12.11.2015 р.),

на рішення Господарського суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року

у справі № 914/2036/15 (головуючий суддя Матвіїв Р.І. судді: Петрашко М.М., Сухович Ю.О.),

порушеній за позовом:

Позивача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ,

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів,

Про: визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.06.2015 р. та зареєстровані у реєстрі за №№ 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811 та стягнення судових витрат.

За участю представників сторін:

від апелянта/позивача ОСОБА_2 п/к за довіреністю № 112-7890 від 22.12.2014 р. (довіреність дійсна до 31 грудня 2016 року);

від відповідача: ОСОБА_3 п/к за довіреністю № 14-127 від 13.05.2014 р. (довіреність видана строком на три роки);

від третьої особи-1: не прибув,

від третьої особи-2: не прибув,

присутні: ОСОБА_4 (паспорт серії КА № 716275).

Права та обовязки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 27, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів не надходило.

Представниками сторін подано спільне, письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», № 112-6805 від 03.11.2015 р. (вх. № 01-05/5227/15 від 12.11.2015 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року у справі № 914/2036/15 порушеній за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Залізничний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів, про визнання такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи вчинені Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 04.06.2015 р. та зареєстровані у реєстрі за №№ 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811 та стягнення судових витрат.

Ухвалою суду від 13.04.2016 р. призначено у справі № 914/2036/15 судову криміналістично-почеркознавчу експертизу, провадження у справі було зупинено та матеріали вищезазначеної справи направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Згідно супровідного листа від 26.04.2016 р. вих. № 09-01/1847/16 матеріали справи № 914/2036/15 було направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ для проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 2901 від 12.05.2016 року (вх. № ЛАГС 01-04/3534/16 від 16.05.2016 р.) Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи до Львівського апеляційного господарського суду та звернувся з клопотанням експерта про надання додатково вільних зразків почерку гр. ОСОБА_4 (тобто почерк, виконаний в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це може бути почерк в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т. інш., максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2005 р.р. та експериментальні зразки почерку гр. ОСОБА_4, не менше ніж 8-15 арк.

З метою розгляду клопотання експерта ухвалою суду від 18.05.2016 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 01.06.2016 року також зобовязано сторін надати суду вільні зразки почерку гр. ОСОБА_4 (тобто почерк, виконаний в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це може бути почерк в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т. інш., максимально наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2005 р.р., та зокрема позивача забезпечити в судове засідання 01.06.2016 р. особисту участь ОСОБА_4 (голова правління на час підписання векселів).

31.05.2016 року розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду за № 237 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 914/2036/15 та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів вищезазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Данко Л.С., суддів: Галушко Н.А. та Орищин Г.В.

Враховуючи принцип незмінності судді встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зміна складу колегії суддів) розгляд даної справи починається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору (п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення»).

В судове засідання, 01.06.2016 р. представник апелянта/позивача прибув, на виконання вимог ухвали від 18.05.2016 р., через канцелярію суду представником подано супровідний лист № 112-3295 від 30.05.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-04/3945/16 від 31.05.2016 р.) з оригіналами документів на яких міститься оригінальні підписи ОСОБА_4, а саме: наказ № 59 від 02.06.1998 р. про виконання обовязків; наказ № 80 від 04.08.1998 р. про продажу автомашини; наказ № 21 від 04.08.1998 р. про преміювання; наказ № 82 від 06.08.1998 р. про прийняття на облік; наказ № 83 від 06.08.1998 р. про преміювання; наказ № 87 від 26.08.1998 р. про встановлення надбавок та доплат; наказ № 48 від 12.05.1998 р. про відрядження за кордон; наказ № 101 від 30.09.1998 р. про затвердження звіту; наказ № 108 від 19.19.1998 р. про створення комісії для розслідування порушення; наказ № 112 від 03.11.1998 р. про договір оренди; наказ № 113 від 10.11.1998 р. про купівлю автомобіля; наказ № 114 від 12.11.1998 р. про виконання методичних вказівок; наказ № 117 від 23.11.1998 р. про затвердження обсягів аварійного запасу; наказ № 123 від 01.12.1998 р. про проведення комплексної ревізії Львівських міських електричних мереж; наказ № 126 від 18.12.1998 р. про нагородження почесними грамотами, просить долучити до матеріалів справи подані документи та матеріали справи скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової криміналістично-почеркознавчої експертизи (векселів).

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти долучення до матеріалів справи поданих представником апелянта документів на яких міститься оригінальні підписи ОСОБА_4 не заперечив та просить матеріали справи скерувати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення відповідної судової експертизи, поставивши перед експертом питання, які зазначені в ухвалі суду від 13.04.2016 р.

Від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання жодного разу не прибув, вимог ухвали суду, повторно, не виконав, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, яке отримано третьою особою-1 23.05.2016 р. рекомендованою кореспонденцією за № 035.

Від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представник не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення, яке отримано третьою особою-2 23.05.2016 р. рекомендованою кореспонденцією за № 796.

Також для проведення даної криміналістично-почеркознавчої експертизи, судом в судовому засіданні були відібрані експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 на 9-ти арк. в присутності представників сторін.

З врахуванням вищенаведеного, провадження у справі підлягає зупиненню, а матеріали справи - направленню Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, згідно ухвали суду від 13.04.2016 року.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 32, 33, 34, 38, 41, 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 914/2036/15 зупинити до отримання висновку експерта.

2. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, на виконання ухвали господарського суду від 13.04.2016 року.

Головуючий суддя Данко Л.С.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.