overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.16 р. Справа № 904/2033/16

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Розилюксембурзької сільської ради, с. Рози Люксембург, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 89 853, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 35-15 від 29.12.15 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 48 259, 20 грн., що складають заборгованість за договором № 04-2649-13 на виконання експертизи проекту будівництва від 03.09.2013 року, 38 703, 88 грн. - інфляційних, 2 890, 80 грн. - річних.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що Виконавець в порядку та на умовах договору зобов'язаний на момент підписання акту прийому-передачі виконаних робіт надати Замовнику в обумовлений договором строк після якісно та в повному обсязі проведеної експертизи належним чином оформлений експертний Звіт та повернути проектну документацію по об'єкту будівництва, проте, як зазначає відповідач, такі документи йому до теперішнього часу не передано, що унеможливлює процедуру перевірки у зведеному кошторисному розрахунку сум на проведення експертизи та здійснити оплату.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/2033/16 на 15 днів до 08.06.16р.

2. Оголосити перерву до 02.06.16 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 Справа № 905/1542/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с.Ялта, Донецька область

про стягнення 160710,60 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство Радикал Банк, с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техпромекспорт", с. Ялта, Донецька область про стягнення 160710,60 грн.

Ухвалою від 26.04.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1542/16.

Позивач надав заяву від 27.05.2016 про зменшення розміру позовних вимог.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, а також сторонами не надано витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року о 12:00 год.

Зобов'язати позивача надати: докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/5710/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБожок В.С., Костенко Т.Ф.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777", м. Київ
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз", м. Черкаси
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаГоловахи Володимира Миколайовича, м. Ватутіне, Черкаська обл.
провідшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП в розмірі 53 560, 20 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк товариству з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автокар-777" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 року у справі № 910/5710/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіВ.С. Божок

Т.Ф. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.16р. Справа № 904/4455/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 31 481,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі-відповідач) про стягнення 31 481,05 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивач у позовній заяві не вказав повного найменування позивача в особі, а саме зазначено - Регіональна філія "Придніпровська залізниця", а необхідно - Регіональна філія "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Крім того, позивачем також не вірну вказано поштову адресу позивача в особі, зазначено: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, а необхідно - 49602, м. Дніпропетровськ , пр. Дмитра Яворницького, буд. 108.

Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Вказані обставина є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 54, ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 24/904/249/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт.Покровське

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.01.13р.

22.01.13р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру по даній справі строком на шість місяців, ліквідатором призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія АВ № 482011.

Ухвалою від 22.07.14р. господарський суд Дніпропетровської області визнав організатора аукціону - Товарну біржу "Промислово-Будівельний Резерв" (с.Микільське-на-Дніпрі, Солонянський район, Дніпропетровська область, вул.Кірова, 9, ) учасником провадження у справі № 24/904/249/2013 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 ().

Ухвалою від 21.01.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 21.05.2016р. та зобов'язав останнього до вказаного часу представити на затвердження суду звіт з додатками та ліквідаційний баланс.

24.05.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ОСОБА_2 надійшов лист № 23/05-16 від 23.05.16р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 30.06.16р., у зв'язку з проведенням процедури передачі документів довгострокового зберігання до місцевого архіву селищної ради.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредиторів та учасника провадження Товарної біржі "Промислово - ОСОБА_3".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.06.16р. на 10:10.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 24/904/249/2013 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 () до 14.06.16р.

Зобов'язати ліквідатора надати щомісячний звіт про хід ліквідаційної процедури у справі № 24/904/249/2013 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Побєда", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Пушкіна, буд.57 (), з 21.01.16р.

Визнати явку ліквідатора, учасника провадження - Товарну біржу "Промислово - ОСОБА_3", кредиторів - Управління пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області, смт.Покровське, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016р. Справа № 905/1528/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь

про зобовязання відповідача повернути вантажний автомобіль МAN26413, № кузову/шасі WMAH23ZZZ4G166581, номерні знаки АА0366СТ, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь про зобовязання відповідача повернути вантажний автомобіль МAN26413, № кузову/шасі WMAH23ZZZ4G166581, номерні знаки АА0366СТ, 2003 року випуску.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи відкладався.

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року розгляд справи №905/1528/16 відкладено, при цьому у вказаній ухвалі помилково зазначено дату наступного судового засідання, замість "08.06.2016 року" зазначено "02.06.2016 року".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.05.2016 року у справі № 905/1528/16.

Дату судового засідання в ухвалі господарського суду Донецької області від 19.05.2016року у справі № 905/1528/16 замість "02.06.2016 року" читати "08.06.2016 року".

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.2016 Справа № 905/1331/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Донецьк" м. Донецьк

про стягнення 27306,69грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №02-36/51 від 11.01.2016р.,

від відповідача не явився

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи. Також надав заяву в якій просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про місце та час якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.06.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 15.06.16 року об 11:40 год.

Позивачу надати:

- заяву на видачу коштів (належним чином засвідчену копію),

- визначити період нарахування комісії,

- зробити розрахунок інфляційних витрат з урахуванням умов договору та приписів діючого законодавства.

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 6/144-2380

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Васищака І.М.

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2016

у справі № 6/144-2380 господарського суду Тернопільської області

за скаргою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

за позовом закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго"

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про стягнення заборгованості,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 6/144-2380 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.М. Васищак

Б.М. Грек
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 906/245/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

за участю прокуратури Житомирської області

про стягнення 534108,25 грн.

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про зобов'язання прийняти майно з оренди та відшкодування витрат.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №05/1445 від 13.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №5 від 09.12.2015;

прокурор: Шевчук М.М. - сл. посвідчення №038611 від 11.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 353250,74 грн. заборгованості з орендної плати, 180857,51 грн. - пені.

Представник позивача в судовому засіданні надала суду копію листа №06/1829 від 18.05.2016 р., а також копію план-графіку проведення Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області заходів щодо повернення з оренди ЦМК ДП "Головинський кар'єр" (зі змінами).

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду копію листа ПАТ "Головинський граніт" до Регіонального відділення ФДМ України по Житомирській області №20-1 від 20.05.2016 р., а також копію постанови Верховного Суду України від 20.03.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримав з підстав, зазначених в позові та додаткових поясненнях. Також представник позивача вимоги зустрічного позову не визнав, просив відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнав, а також просив задовольнити зустрічний позов.

Прокурор в судовому засіданні підтримав первісний позов, просив його задовольнити, а також просив в задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для додаткового вивчення судом матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "03" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2,3 сторонам

4 прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16 Справа № 904/3106/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації, с. Кам`янське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 307 068,72 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.02.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти Нікопольської районної державної адміністрації (надалі-Відповідач) про стягнення 2 307 068,72 грн. за договором №2015/ТП-БО-04147 на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб установ та організацій, які повністю або частково фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів від 14.09.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 31.05.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

31.05.2016 від Відповідача факсимільним зв`язком надійшло клопотання вих. №730 від 31.05.2016 про відкладення розгляду справи.

Позивач залишив розгляд клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2