ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 912/1100/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Болгар Н.В. та Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1100/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кіровоград

ІІ - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції, м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень, визнання недійсною редакції статуту,

за участю представників:

від позивача - адвокат ОСОБА_3, договір про правову допомогу від 10.12.2015, ОСОБА_4, довіреність від 21.03.2016;

від відповідача І - ОСОБА_5 (директор), ОСОБА_6, довіреність від 16.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуся до господарського суду з позовною заявою яка містить вимоги:

- визнати недійсним рішення, прийняті загальними зборами акціонерів Приватного акціонерного товариства "Весна" (надалі - ПрАТ "Весна") від 27.12.2015, оформленого протоколом № 15/12/27 від 27.12.2015;

- визнати недійсною редакцію статуту ПрАТ "Весна", затверджену рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Весна" від 27.12.2015, оформленого протоколом № 15/12/27 від 27.12.2015, засвідчену державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 ОСОБА_7 за № 1-38 від 05.02.2016 та зареєстровану державним реєстратором ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_8 08.02.2016 за № 6001709, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 23.03.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні об 11:00 19.04.2016.

19.04.2015 господарський суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про призначення колегіального розгляду справи та ухвалив продовжити розгляд справи № 912/1100/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.

19.04.2016 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Змеул О.А. та Наливайко Є.М.

Ухвалою від 19.04.2016 господарський суд колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Наливайко Є.М. призначив справу до розгляду у судовому засіданні на 26.05.2016 о 14:00 та витребував від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, в зв'язку з перебуванням судді Змеула О.А., який є учасником колегії з розгляду справи № 912/1100/16, у день її розгляду у відпустці відповідно до наказу голови суду від 04.05.2016 № 99, тривалістю 40 календарних днів, з 23.05.2016 по 03.07.2016 включно, та закінчення строку розгляду даної справи 20.06.2016, призначено автоматизований розподіл справи даної справи, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Шевчук О.Б., судді Болгар Н.В. та Наливайко Є.М.

У судовому засіданні 26.05.2016 господарським судом задоволено усне клопотання представника ПрАТ "Весна" ОСОБА_5 та оголошено перерву до 14:00 год. 27.05.2016 на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості відповідачу подати заяву про відвід одному із членів колегії суддів.

27.05.2016 до господарського суду надійшла заява ПрАТ "Весна" про відвід судді Болгар Н.В.

За результатами розгляду цієї заяви господарський суд виніс ухвалу про відмову в задоволенні заяви про відвід судді господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., після чого представником відповідача І ОСОБА_5 заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості останньому подати заяву про відвід всьому складу суду.

З огляду на викладене у судовому засіданні 27.05.2016 господарським судом оголошено перерву до 10:00 30.05.2016 в порядку визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.05.2016 господарським судом встановлено, що заяви про відвід складу суду не були подані.

Поряд з цим, 26.05.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Агентство корпоративних новин" ОСОБА_9 про надання дозволу на трансляцію в засобах масової інформації судового засідання у даній справі.

Представник позивача не заперечив проти зазначеного клопотання, в той же час представники відповідача просять суд відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи клопотання про дозвіл трансляції судового процесу господарський суд враховує, зокрема, положення статті 4-4 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно з вимогами частини 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ "Агентство корпоративних новин" не є учасником судового процесу. Матеріали справи не містять інформації (належних доказів) щодо правового статусу цієї особи.

При цьому, дана особа має можливість проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду.

До того ж, колегією суддів господарського суду Кіровоградської області здійснюється фіксування розгляду даної судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Для архівної копії звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N124S119Д8082204E2. Фіксування судового процесу відображається у протоколі судового засідання в порядку, встановленому Законом.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення відповідача, відкритість судового процесу у даній справі, можливість присутніх у судовому засіданні осіб здійснювати в тому числі відеозапис судового засідання, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Агентство корпоративних новин" про надання дозволу на трансляцію в засобах масової інформації судового засідання у справі №912/1100/16.

Крім того, 26.05.2016 до господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_10 (надалі - ОСОБА_10М.) про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Вищевказане клопотання обґрунтоване, зокрема, тими обставинами, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки ОСОБА_10, як сторони у договорах купівлі - продажу від 08.09.2014, затверджених рішенням загальних зборів ПрАТ "Весна" від 13.02.2015, яке в свою чергу відмінено рішенням загальних зборів, яке оспорюється у даній справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 (АДРЕСА_1).

Зважаючи на присутність у судовому засіданні 30.05.2016 представника ОСОБА_10 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 26.04.2016, господарський суд продовжив розгляд даної справи за участю третьої особи.

У судовому засіданні 30.05.2016 господарський суд розпочав розгляд даної справи по суті, заслухав пояснення представників позивача та відповідача, дослідив наявні матеріали справи та прийшов до висновку про необхідність витребування нових доказів.

При цьому, господарський суд звернув увагу учасників судового процесу на те, що до господарського суду надійшов лист Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради №382 від 16.05.2016, в якому зазначено про те, що Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції немає статусу юридичної особи. Крім того, цей відділ змінив свою назву на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кіровоградської міської ради.

За викладених обставин господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати нові докази.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_10 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1).

2. Відкласти розгляд справи до 16.06.2016 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: належне обґрунтування позовних вимог відносно Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції; належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів ПрАТ "Весна" від 13.02.2015 та його оригінал (для огляду в судовому засіданні).

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_2 служби Кіровоградського міського управління юстиції: належні докази на підтвердження перейменування відділу.

5. Копію ухвали направити відповідачу ІІ (м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Н.В. Болгар

Суддя Є.М. Наливайко