ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 922/468/16

вх. № 468/16

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 за вх. № 147 від 26.04.2016 року на дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 13563,76 грн.

за участю:

стягувача - ОСОБА_2, довіреність від 31.05.2016 року;

боржника - Варнавська Г.Ю., довіреність № 305-5 від 04.01.2016 року;

Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Х/О - Писаренко О.С., довіреність від 06.05.2016 року;

Головного територіального управління юстиції у Х/О - Бойченко В.В., довіреність від 16.05.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2016 року позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 по справі № 922/468/16 задоволено. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 13727,07 грн. Стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь державного бюджету України 1378,00грн. судового збору.

22 березня 2016 року на виконання рішення були видані відповідні накази суду.

26 квітня 2016 року від Фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх. № 147, в якій скаржник просить:

1. Визнати незаконною та такою, що суперечить ст. 11, ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" бездіяльність державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ щодо накладення арешту на грошові кошти боржника одночасно з відкриттям виконавчого провадження.

2. Визнати дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 12.04.2016 року в частині, що стосується виконавчого провадження № 50781676, незаконними.

3. Скасувати постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіна І.С. від 12.04.2016 в частині, що стосується виконавчого провадження № 50781676.

4. Визнати незаконним та скасувати подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. в частині, що стосується виконавчого провадження № 50781676.

5. Визнати незаконною та скасувати постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50781676 від 14.04.2016 року, що винесена начальником Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанською О.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2016 року прийнято скаргу ОСОБА_1 за вх. № 147 від 26.04.2016 року на дії державних виконавців Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду та призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 02.06.2016 року об 12:00 год.

У судовому засіданні 02 червня 2016 року представник стягувача (скаржника) підтримав подану скаргу.

Боржник у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та надав письмовий відзив за вх. № 18350, який досліджений та долучений судом до матеріалів справи.

Представник Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області проти задоволення скарги заперечував з підстав викладених у письмовому відзиві на скаргу за вх. № 18351.

Представник Головного управління юстиції у Харківській області також заперечував проти задоволення поданої скарги та надав письмовий відзив із запереченнями за вх. № 18349.

Розглянувши скаргу фізичної особи ОСОБА_1 за вх. № 147, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У Конституції України закріплено принцип, що кожне судове рішення підлягає обов'язковому виконанню на всій території України, що також: відображено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов'язковість виконання рішень суду як основна засада судочинства, гарантована Конституцією України, забезпечується Державною виконавчою службою. Крім завдань із виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державні виконавці своєю діяльністю мають сприяти захистові прав і законних інтересів громадян.

Рішення суду чи іншого органу (посадової особи) має реалізовуватися у завершальній його стадії - виконанні, де, власне, й відновлюються порушені права та охоронювані законом інтереси.

Невиконання будь-якого рішення підриває авторитет органів законодавчої, виконавчої та судової влади, що ускладнює виконання ними повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

З поданих матеріалів вбачається, що 06.04.2016 року державному виконавцю для примусового виконання передано разом наказ № 922/468/16 виданий Господарським судом Харківської області 22.03.2016 року про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 13727,07 грн.

В своїй заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач просив з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти боржника.

Згідно п. п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника про що виносить відповідна постанова.

08 квітня 2016 року державним виконавцем в порядку статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50781676. Копію даної постанови направлено на виконання до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та ОСОБА_1 для відома.

Накладення арешту на майно та кошти боржника є дією, що відноситьcя до прав державного виконавця, а не його обов'язків при відкритті виконавчого провадження. Тому, вказаним спростовуються твердження стягувача щодо бездіяльності державного виконавця в частині не накладення арешту на кошти боржника.

З поданих матеріалів також вбачається, що в провадженні державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебували 4 виконавчі провадження ВП № 50780954, 50781284, 50781676, 50781921 про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

На виконання п. 3.8.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012року за № 489/20802, перевіркою даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 13209948 про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Згідно положень ч. 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно ч. 3 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження" у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 3.8.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за № 489/20802, якщо виконавче провадження щодо одного й того самого боржника виявлено в іншому органі ДВС в межах регіону, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, звертається до керівника органу ДВС вищого рівня щодо прийняття рішення стосовно об'єднання виконавчих проваджень у зведене чи приєднання виконавчого документа до зведеного та визначення органу ДВС, який буде здійснювати виконання зведеного виконавчого провадження.

Порядок передачі виконавчого провадження від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого, встановлений Розділом VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, яким передбачено, зокрема відповідно до:

п. 6.1. Виконавче провадження може бути передано від одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого у випадках, визначених Законом та цією Інструкцією.

п. 6.3. Передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися:

а) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, інших органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС;

б) до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - за рішенням начальника цього відділу щодо будь-яких виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в органах ДВС та виконавчих групах, утворених при цих органах;

в) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС, територіальних органів ДВС та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника регіонального органу ДВС щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

г) до відділу примусового виконання рішень регіонального органу ДВС - за рішенням начальника цього відділу щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах ДВС;

6.4. Передача виконавчого провадження до іншого органу ДВС або у зв'язку з утворенням виконавчої групи при іншому органі ДВС здійснюється за вмотивованою постановою особи, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, яка надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідного органу ДВС.

6.5. У постанові обов'язково зазначаються обставини, які обумовили; передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали. виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів.

6.6. При передачі матеріалів виконавчого провадження до іншого органу ДВС державний виконавець або керівник виконавчої групи в день одержання матеріалів виконавчого провадження виносить постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, яку надсилає сторонам виконавчого провадження із супровідним листом, у якому зазначає свій робочий телефон, дні прийому та місцезнаходження органу ДВС, до якого передано виконавче провадження або при якому утворено виконавчу групу.

6.7. При передачі виконавчого провадження з одного органу ДВС до іншого, від одного державного виконавця до іншого відповідні відомості заносяться до Єдиного реєстру.

На виконання цього начальником відділу Комінтернівського ВДВС м. Харків було направлено відповідне подання до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції щодо передачі виконавчих проваджень ЄДРВП № 50781921, 50781676, 50781284, 50780954 де боржником є Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

12 квітня 2016 року заступником начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіним І.С., за результатами розгляду звернення виконуючого обов'язки генерального директора Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Сунцова І.П. від 17.03.2016 року, подання начальника Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Пересічанської О.М. щодо передачі матеріалів виконавчих проваджень про стягнення коштів з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, було винесено постанову про передачу вищевказаних виконавчих проваджень ВП №№ 50781921, 50781676, 50781284, 50780954 на виконання до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

14 квітня 2016 року постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження № 50781676 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області було передане виконавче провадження за наказом Господарського суду Харківської області №922/468/16 виданого 22.03.2016 року про стягнення з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати за період з травня 2015 року по січень 2016 року в сумі 13 727,07 грн. для подальшого приєднання до зведеного виконавчого провадження та примусового виконання.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що жодних порушень законодавства з боку Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області під час винесення оскаржуваних постанов не виявлено, а одже суд не знаходить правових підстав для задоволення поданої скарги та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги фізичної особи ОСОБА_1 за вх. №147 від 26.04.2016 року - відмовити.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/468/16