ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р. Справа № 911/531/14

Суддя Антонова В.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товарної Біржі "Укрспецресурс"

про визнання результатів аукціону недійсними

в межах справи про банкрутство №911/531/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" (ідентифікаційний код 38085777)

до боржника Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" (ідентифікаційний код 19409200)

За участю представників:

від позивача Кононенко Ю.О. (дов. №590 від 21.12.2015);

Белименко О.В. (дов. №560 від 23.09.2013);

від відповідача Буря Р.А. (дов. б/н та б/д);

за участю арбітражного керуючого Левченко О.А. (свідоцтво №1367 від 23.07.2013).

Обставини справи

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/531/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" до боржника Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.02.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод".

Ухвалою від 17.04.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Воровського, 16, ідентифікаційний код 19409200); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "БУРТИ-ПЕРЕМОГА" в розмірі 555 151,41 грн.; введено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"; призначено розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича; 22.04.2014 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод".

Постановою господарського суду Київської області від 16.10.2014 припинено процедуру розпорядження майном Боржника - Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод"; затверджено звіт розпорядника майна Публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого Задорожного Ю.В.; визнано банкрутом Публічне акціонерне товариство "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута Публічного акціонерного товариства "Кагарлицький цукровий завод" (09200, Київська область, Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Воровського, 16, ) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Задорожного Юрія Володимировича, свідоцтво Міністерства юстиції України про право на зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №534 від 27.03.2013, адреса: 01011, АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2015 задоволено клопотання арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., припинено повноваження арбітражного керуючого Задорожного Ю.В., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Левченко О.А.

06.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області в рамках справи про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» надійшла позовна заява №50102/1291/2016 від 05.04.2016 (вх. №1215/16 від 06.04.2016) ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товарної біржі «Укрспецресурс» про визнання результатів аукціону недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.04.2016 порушено провадження у справі, позову заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.05.2016.

19.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №50102/1902/2016 від 19.05.2016 (вх. №10604/16) про здійснення технічної фіксації судового процесу. Зазначене клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» судом задоволено.

Дослідивши матеріали позовної заяви №№50102/1291/2016 від 05.04.2016 (вх. №1215/16 від 06.04.2016) ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товарної біржі «Укрспецресурс» про визнання результатів аукціону недійсними, господарський суд дійшов висновку про залучення відповідачем-2 Публічне акціонерне товариство «Кагарлицький цукровий завод» з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до абз. 1 п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Як вбачається з тексту позовної заяви та її резолютивної частини вимоги позивача стосуються прав та обов'язків ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», зокрема, позивач просить визнати недійсними результати проведеного Товарною біржою «Укрспецресурс» 22.01.2016 другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», визнати недійсним протокол від 22.01.2016 та договір купівлі-продажу, укладений між Товарною біржою «Укрспецресурс» та переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Враховуючи вищевикладене, суд залучає до участі у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до Товарної біржі «Укрспецресурс» про визнання результатів аукціону недійсними в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Кагарлицький цукровий завод».

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів №50102/1311/2016 від 05.04.2016 (вх. №7337/16 від 06.04.2016), згідно якого ПАТ АБ «Укргазбанк» просить витребувати від Товарної біржі «Укрспецресурс» копію протоколу від 22.01.2016, копію договору купівлі-продажу, укладеного між Товарною біржою «Укрспецресурс» та переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» та копію договору на реалізацію майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», укладеного між Товарною біржою «Укрспецресурс» та арбітражним керуючим-ліквідатором Левченко О.А.

Розглянувши у судовому засіданні 19.05.2016 зазначене клопотання, господарський суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Клопотання про витребування доказів №50102/1311/2016 від 05.04.2016 (вх. №7337/16 від 06.04.2016) позивач обґрунтовує тим, що у нього відсутня можливість самостійно витребувати зазначені докази, крім того зазначені документи відсутні в матеріалах справи №911/531/14 про банкрутство ПАТ «Кагарлицький цукровий завод».

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ «Укргазбанк» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, 19.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява №50102/1903/2016 від 19.05.2016 (вх. №10605/16) про залучення до розгляду справи прокурора м. Києва.

Зазначене клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» обґрунтовує тим, що оскільки частка держави в статутному капіталі ПАТ АБ «Укргазбанк» складає 95%, управління корпоративними правами держави здійснює Міністерство фінансів України та оскільки саме прокуратура здійснює представництво в суді інтересів держави, існує, на думку ПАТ АБ «Укргазбанк», необхідність залучити прокуратуру міста Києва до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Господарскього процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

Згідно абз. 4, 5, 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.02.2016 №01-06/348/16 «Про деякі питання застосування положень Закону України "Про прокуратуру" щодо представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді» відповідно до чинної редакції статті 29 ГПК прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

Підстави представництва прокурором інтересів держави визначені статтею 23 Закону, а саме: у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Господарським судам слід враховувати, що не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що прокурор лише за своєю ініціативою може вступити у справу, обґрунтувавши при цьому наявність підстав для здійснення такого представництва, відтак у господарського суду відсутні підстави залучення для участі у справі прокуратури за клопотанням сторони або з власної ініціативи.

Розглянувши у судовому засіданні 19.05.2016 зазначену заяву та враховуючи вищенаведені нормативні приписи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про залучення до участі у справі прокурора м. Києва з огляду на її необґрунтованість та безпідставність.

19.05.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №10651/16), згідно якого позивач просив залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до інформації з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань одним із засновників ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» (боржника) є регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, відтак, на думку ПАТ АБ «Укргазбанк», в процесі реалізації майна боржника, ліквідатор повинен був залучити регіональне відділення фонду державного майна України та узгодити порядок реалізації майна з метою дотримання інтересів держави.

Під час розгляду зазначеного клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від арбітражного керуючого ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» додаткових доказів, а саме інформації щодо наявності частки держави в статутному капіталі ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» станом на дату розгляду справи.

Частина 1 ст. 27 ГПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд зазначеного вище клопотання (вх. №10651/16 від 19.05.2016) та розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 24, 29, 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 - Публічне акціонерне товариство «Кагарлицький цукровий завод».

2. Відкласти розгляд клопотання ПАТ АБ «Укргазбанк» про залучення до участі у справі третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (вх. №10651/16) та розгляд справи на 16.06.2016 на 12-00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал №3).

5. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 2.

6. Задовольнити заяву ПАТ АБ «Украгазбанк» №50102/1311/2016 від 05.04.2016 (вх. №7337/16 від 06.04.2016) про витребування доказів.

7. Зобов'язати Товарну біржу «Укрспецресурс» надати суду:

- копію протоколу від 22.01.2016 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод»;

- копію договору купівлі-продажу, укладеного між Товарною біржою «Укрспецресурс» та переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ПАТ «Кагарлицький цукровий завод»;

- копію договору на реалізацію майна ПАТ «Кагарлицький цукровий завод», укладеного між Товарною біржою «Укрспецресурс» та арбітражним керуючим - ліквідатором Левченко О.А.

8. Відмовити ПАТ АБ «Укргазбанк» в задоволенні заяви №50102/1903/2016 від 19.05.2016 (вх. №10605/16) про залучення до розгляду справи прокурора м. Києва.

9. Зобов'язати відповідача 2 (ліквідатора ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» Левченко О.А.) надати суду письмові пояснення по суті спору; інформації щодо наявності частки держави в статутному капіталі ПАТ «Кагарлицький цукровий завод» станом на дату розгляду справи.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

10. Зобов'язати учасників провадження подати, витребувані судом, документи через канцелярію суду до судового засідання (за декілька днів).

11. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам у справі.

Суддя В.М. Антонова