УХВАЛА

24.05.2016Справа № 16/288

За заявою Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
Про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання

За позовомЗаступника прокурора Деснянського району м.Києва в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
До Приватного підприємства "Галичинабуд"
Простягнення 1 011 300,00 грн

Суддя О.М. Ярмак
Представники:

від позивача (заявника)Стовбан Н.І. (представник за довіреністю від 04.01.2016)
від відповідача (боржника)не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.08.2008 у справі № 16/287 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Галичинабуд" на користь Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" заборгованість по сплаті пайових внесків у сумі 1 011 300,00 грн.

29.08.2008 на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

05.05.2016 позивач (стягувач за наказом) звернувся до суду із заявою № 102/46-466 від 27.04.2016 про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу у справі № 16/288 до виконання.

Ухвалою суду від 12.05.2016 розгляд указаної заяви призначено на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 представник заявника вимоги заяви підтримав.

Боржник свого представника в судове засідання не направив.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно цього Закону, державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

За приписами частини 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно з відомостями ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, 27.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягнувачеві, проте, більш детальну інформацію надати неможливо у зв'язку із знищенням матеріалів виконавчого провадження № 28341019.

Отже, встановити факт повернення судового наказу стягувачу з інформації державної виконавчої служби не видається за можливе, у зв'язку з чим суд виходить з того, що указаний документ стягувачу не повертався, про що стверджує він сам.

Розглянувши заяву стягувача (позивача), господарський суд визнає причини, з яких строк пред'явлення наказу суду до виконання пропущено поважними, а також приймаючи до уваги те, що наказ господарського суду міста Києва від 29.08.2008 у справі № 16/288 до цього часу не виконаний, доказів його повернення з державної виконавчої служби не надано, господарський суд вважає за можливе відновити строк для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 29.08.2008 у справі № 16/288 до виконання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 86, 115, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва 29.08.2008 у справі № 16/28 до виконання задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва 29.08.2008 у справі № 16/288 до виконання.

Суддя О.М.Ярмак