ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1387/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1 районі м. Харкова, м. Харків
до Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", м. Харків
про стягнення 30866,37 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 624/07/31 від 15.02.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам в сумі 30866,37 грн.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд переходить до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, у наданому відзиві визнає позов у повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У пункті 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначається, що згідно з частиною 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини 5 цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що поданий відповідачем відзив про визнання позову, є таким, що відповідає змісту частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Державне підприємство "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (відповідач) зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов*язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Харкова.

05 серпня 2009 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі № Б-50/120-09 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка". Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2009 року введено процедуру санації.

Відповідач має поточну заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам за період з грудня 2015 року, січень та квітень 2016 року в сумі 30866,37 грн.

Згідно статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначення пенсії за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право дані особи, фінансуються для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачуються з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної цим Законом.

Відповідно до пункту 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) праційникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, устноав, організацій та закладів.

Розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством залежить від форми фінансування підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Згідно вищенаведених нормативних актів станом на 27 квітня 2016 року заборгованість Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка", що виставлена в грудні 2015 року складає 9467,12 грн, що виставлена в січні 2016 року складає 11091,57 грн., що виставлена в лютому 2016 року складає 9703,70 грн., що виставлена в квітні 2016 року складає 10307,68 грн. Загальний борг на відшкодування різниці у розмірі виплаченої пенсії працівникам за період грудня 2015 року, січень та квітень 2016 року складає суму у розмірі 30866,37 грн.

Пунктом 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року - підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України кошти для виплати різниці у розмірі пенсії, виплаченої науковим працівникам.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно пункту 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Згідно пункту 3.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 23, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Москалівська (ОСОБА_1), 99, розрахунковий рахунок 6654 в філії Червонобаварське безбалансове відділення Промінвестбанку в м. Харків, МФО 351458, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі м. Харкова (61022, м. Харків, м. Свободи, буд. 5, під*їзд 4, поверх 6, розрахунковий рахунок 96 в ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) 30866,37 грн. різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам.

Стягнути з Державного підприємства "Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Москалівська (ОСОБА_1), 99, розрахунковий рахунок 6654 в філії Червонобаварське безбалансове відділення Промінвестбанку в м. Харків, МФО 351458, ) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувач - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_3