ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1560/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
до Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Харків
про звільнення коштів з під арешту
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, за дов. №90/16-Д від 31.05.2016 року

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", про зобов'язання звільнити кошти з під арешту, який накладений в ході примусового виконання виконавчого напису № 1646 від 03 серпня 2005 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, з рахунків позивача відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 26 грудня 2005 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на кошти в межах суми боргу, що містяться та будуть надходити на рахунки, в тому числі у Публічному акціонерному товаристві "УкрСиббанк". Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04 вересня 2014 року припинено чинність арешту майна боржника, грошових коштів боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішень, які було застосовано до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в ході примусового виконання виконавчого напису № 1646 від 03 серпня 2005 року, виданого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Втім, як вказує позивач у позовній заяві, відповідач ухиляється від зняття арештів з рахунків позивача, які відкриті в установах відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 травня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1560/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 06 червня 2016 року.

31 травня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 17989 від 31 травня 2016 року) про припинення провадження у справі, яке долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 06 червня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги хвали господарського суду Харківської області у справі № 922/1560/16 від 23 травня 2016 року не виконав, витребувані судом документи не надав. Крім того, в дане судове засідання з'явився ОСОБА_4, яка вказувала на те, що вона є представником відповідача, втім належних доказів на підтвердження права представляти інтереси відповідача не надала, з огляду на що й не була допущена судом до участі у засіданні суду. При вирішенні питання допуску до участі в засіданні суду, в якості представника відповідача, суд виходив з того, що довіреність на представлення інтересів підприємства-відповідача ОСОБА_4 видана та підписана заступником голови Правління начальника Юридичного департаменту "УкрСиббанк" АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_1, коло прав та повноважень якого суду не доведено.

Відтак, в засідання суду 06 травня 2016 року з'явився лише представник позивача, відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр.59).

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.12 постанови) розяснив господарським судам, що неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає переходу до розгляду позовних вимог по суті, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України.

Судом з'ясовано, що сторонами (позивачем та відповідачем) вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/1560/16 від 23 травня 2016 року не виконані, витребувані судом документи не надані, що, відповідно, унеможливлює розпочаток судом розгляду справи по суті позовних вимог.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України). Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових.

Враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання сторонами (позивачем та відповідачем) витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/1560/16 від 23 травня 2016 року документів, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 р. о 12:10

Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/1560/16 від 23 травня 2016 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5

справа № 922/1560/16