номер провадження справи 14/40/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 908/1147/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Водоканал (адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, б. 61)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (адреса 69095 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 2)

про стягнення грошових коштів

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність 25 від 11.01.2016р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2016 року Позивач - Комунальне підприємство Водоканал звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення грошових коштів.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2016р. порушено провадження у справі № 908/1147/16, судове засідання призначено на 26.05.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача судовий розгляд здійснюється без застосування технічних засобів фіксації.

У судове засідання 26.05.2016р. Відповідач не зявився.

26.05.2016р. через канцелярію суду Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків на 15 днів. Вказане клопотання розглянуте в судовому засіданні, в частині продовження строку розгляду справи розгляд клопотання відкладено, в частині відкладення розгляду справи клопотання задоволено.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представника Відповідача, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою Відповідача та за наявністю клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, а також неподання Сторонами витребуваних судом документів, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1147/16 слід відкласти до початку розгляду спору по суті. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 22.06.2016р. до 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

2. Зобовязати:

2.1 Сторони:

- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

- надати власне письмове підтвердження про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет із цих же підстав, а також про наявність чи відсутність відповідних рішень цих органів;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що повязані з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово;

2.2 Позивача надати:

- нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог;

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення відповідачеві;

- документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України);

- схеми водопостачання та водовідведення, що визначають межі розподілу водопроводу та каналізації;

- докази на підтвердження діаметру труби вводу;

2.3. Відповідача надати:

- надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу;

- нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов;

- технічну документацію на прилад обліку ИРКА №3592;

- договір № 65/2 від 01.01.2010 з додатками та доповненнями, докази його виконання;

- докази усунення порушень, зазначених в актах;

- листування з позивачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення; докази оплати заборгованості (за наявності);

- в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок;

- належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду.

3. Запропонувати Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу;

- нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов;

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

6. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

7. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

8. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко