ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 916/3087/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,
суддів:Куровского С.В., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Катран" в особі в.о. голови правління Христиановського А.Г.

на постанову та на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 господарського суду Одеської області від 10.02.2016

у справі№ 916/3087/13 господарського суду Одеської області
за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області
доПублічного акціонерного товариства "Катран"
пробанкрутство
керуючий санацією Поярков Володимир Олександрович
в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Катран" в особі в.о. голови правління Христиановського А.Г. Перчеклій В.С.
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Катран" (далі - ПАТ "Катран") на загальних підставах, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна ПАТ "Катран" призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.08.2014 ПАТ "Катран" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фоменко М.С., яку зобов'язано здійснити дії, визначені Законом.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.01.2015, залишену без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015, постанову господарського суду Одеської області від 12.08.2014 скасовано, матеріали справи передано до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 (суддя Антощук С.І.) припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна ПАТ "Катран" арбітражного керуючого Пояркова В.О., введено процедуру санації ПАТ "Катран", призначено керуючим санацією ПАТ "Катран" арбітражного керуючого Пояркова В.О.; ухвалено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації ПАТ "Катран"; з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації; зобов'язано органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; зобов'язано керуючого санацією здійснити заходи, передбачені ст.ст.28, 29 Закону.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (колегія суддів: Воронюк О.Л., Лашин М.А., Мирошниченко М.А.) ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2016 залишено без змін.

ПАТ "Катран" в особі в.о. голови правління Христиановського А.Г. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016, справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.ст.43, 47, 43, 101 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

За приписами ч. 3 ст.27 Закону у підсумковому засіданні суд за пропозицією розпорядника майна боржника, на підставі рішення зборів кредиторів приймає рішення про перехід до наступної судової процедури: санації, ліквідації, мирової угоди.

Судами встановлено, що 23.11.2015 розпорядником майна проведено загальні збори кредиторів ПАТ "Катран", які оформлені протоколом №2 від 23.11.2015. На цих зборах обрано членів комітету кредиторів: УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області та ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області.

Комітетом кредиторів ПАТ "Катран" проведено засідання 25.11.2015, на яких прийнято рішення про введення процедури санації боржника, у зв'язку з чим розпорядником майна боржника подано 26.11.2015 до господарського суду клопотання про відкриття процедури санації ПАТ "Катран", до якого долучено протокол зборів комітету кредиторів ПАТ "Катран" №2 від 25.11.2015.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2016, представником кредитора ОСОБА_8 подано 26.11.2015 до господарського суду заяву, в якій заявник просив зобов'язати УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області та ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області надати обґрунтовані пояснення з приводу причин відмови в укладанні мирової угоди без наявності на це правового обґрунтування; винести окрему ухвалу відносно керівників та їх представників УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області та ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області у зв'язку з недоліками в їх діяльності.

Крім того, в матеріалах оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 10.02.2016, наявні заява представника кредитора ОСОБА_8 від 21.10.2015, в якій зазначено про наміри кредитора звернутися до розпорядника майна з пропозицією укладення мирової угоди з кредиторами боржника (а.с. 119), заява цього ж кредитора, в якій повідомлено про те, що останній просить розпорядника майна внести пропозиції про укладення мирової угоди комітету кредиторів (а.с.182), до якої долучено проект мирової угоди.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області направлено проект мирової угоди. ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області надано відповідь про те, що останній вважає за доцільне визначити порядок погашення загальної суми податкової заборгованості ПАТ "Катран" станом на день підписання такої угоди, та внести зміни у текст мирової угоди.

Комітет кредиторів ПАТ "Катран" 09.12.2015, розглядаючи заяви кредитора ОСОБА_8 та його пропозиції щодо укладення мирової угоди, прийняв рішення про підписання мирової угоди після її узгодження з головним управлінням Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області та головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

УПФУ в Овідіопольському районі Одеської області надіслано 25.12.2015 до суду проект протоколу розбіжностей до проекту мирової угоди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2015 відкладено розгляд справи на 18.01.2016. Судове засідання призначене на 18.01.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Антощук С.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.01.2016 призначено у судовому засіданні клопотання розпорядника майна боржника від 25.11.2015 про відкриття процедури санації ПАТ "Катран", вчетверте зобов'язано надати ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області письмові пояснення щодо можливості укладення, розглянутого на засіданні кредиторів проекту мирової угоди.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угоди, надана представником ПАТ "Катран" станом на момент винесення судового рішення не підписана та не погоджена розпорядником майна та не схвалена комітетом кредиторів ПАТ "Катран". У судовому засіданні 10.02.2016 члени комітету кредиторів не заперечували проти введення процедури санації.

Враховуючи, що суду не надано погоджену розпорядником майна та схвалену комітетом кредиторів ПАТ "Катран" мирову угоду, кредиторами підтримано пропозицію про введення процедури санації ПАТ "Катран" строком на шість місяців, висновок суду першої інстанції про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації є обґрунтованим.

Доводи заявника касаційної скарги про те, що судами не взято до уваги прийняте комітетом кредиторів рішення про введення процедури мирової угоди та складання її проекту, спростовується вищевикладеним та не приймається до уваги колегією суддів з огляду на те наступне.

Відповідно до ч.1 ст.77 Закону під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Таким чином, наявність проекту мирової угоди і прагнення боржника до її укладення з одного боку та відсутність схвалення такого проекту мирової угоди кредиторами з іншого боку, не може бути підставою для затвердження такої мирової угоди судом.

Крім того, згідно ч. 2 ст.77 Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство після затвердження реєстру вимог кредиторів, боржник не позбавлений права ініціювати укладення мирової угоди та подати до суду заяву про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та ухвала господарського суду Одеської області від 10.02.2016 є законними та обґрунтованими, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Катран" в особі в.о. голови правління Христиановського А.Г. залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 10.02.2016 у справі №916/3087/13 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді С.В. Куровський

В.Ю. Поліщук