УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2016Справа № 910/10196/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАЛІЗНИЧСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВОЛГА-2" та Державного підприємства "Молдавська залізниця" (Caleа Ferata din Moldova)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЗАЛІЗНИЧСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Молдавська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВОЛГА-2" про стягнення грошових коштів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 1 від 18.05.2016 на суму 206 700, 00 грн.. Відтак дане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Натомість, позивачем до матеріалів справи долучено лише копії фіскального чеку № 7047 від 18.05.2016 з копією опису вкладення у цінний лист, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВОЛГА-2" та № 7048 від 18.05.2016 з копією опису вкладення у цінний лист, направлений на адресу Державного підприємства "Молдавська залізниця", що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

СуддяО.М. Дупляк