ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/4129/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання - Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва, м. Чугуїв
до ТОВ "Харківбудконструкція", с. Липці
про за участю представників: зобов'язання усунити недолики та стягнення коштів
заявника - ОСОБА_1, довіреність №861 від 02.10.2015 р.

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 22.09.2015 року у справі за № 922/4129/15 зобовязав ТОВ "Харківбудконструкція" (надалі - відповідач) виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківбудконструкція" (Харківський район, с. Липці, вул. Пушкінська, 66, р/р 6401, ПАТ "Альфа Банк" м. Київ, МФО 300346, код 38118037) на користь Комунального житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства м. Чугуїв (м. Чугуїв, вул. К. Лібкнехта, 57 Харківська обл., р/р 4550 в філії АТ "Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код 22647162) суму штрафних санкцій в розмірі 3217,40 грн. та судовий збір 3045,00 грн.

06.10.2015 року на виконання рішення суду було видано наказ на примусове виконання рішення.

Ухвалою від 17.02.2016 року суд розяснив резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2015 року у справі за № 922/4129/15 наступним чином, а саме:

Зобовязати ТОВ "Харківбудконструкція" (код 38118037) виконати роботи по усуненню недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби в м. Чугуєві, які передбачені дефектним актом (без дати та номеру).

- вирубка покриття (пінополіуретан + рубероїд) - 35 м2;

- обгрунтовка очищеної поверхні покрівлі бутумною грунтовкою - 35 м2;

- обладнання поверхні жолобом з 2-х шарів рубероїда - 40 м2;

- обладнання горизонтально-обмазочної поверхні нових утворених жолобів бітумною мастикою - 50 м2;

- задування прилягаючої поверхні ліфтових шахт з металом, бітоном будівельною піною - 100 м.;

- встановлення воронок та технічному поверсі - 3 шт.

23.05.2016 року до суду від стягувача надійшла заява в якій останній просить суд, змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду від 22.09.2015 року у справі за № 922/4129/15 про зобовязання ТОВ "Харківбудкострукція" виконати роботи з усунення недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби у м. Чугуєві, шляхом відшкодування вартості робіт з усунення недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби у м. Чугуєві в розмірі 16087,00 грн. та стягнути з ТОВ "Харківбудкострукція" вартість робіт з усунення недоліків з капітального ремонту покрівлі будинку 7-Б по вул. Дружби у м. Чугуєві в розмірі 16087,00 грн. на користь Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (р/р 4550 в філії АТ" Укрексімбанк" м. Харків, МФО 351618, код 22647162).

Необхідність зміни способу та порядку виконання рішення суду позивач обґрунтовує наступним.

Статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Але всупереч даній правовій нормі відповідачем рішення суду так і не виконано.

23.11.2015 року відділом ДВС Чугуївського МРУЮ було відкрите виконавче провадження № 49420140 та наданий час відповідачу в самостійному порядку виконати рішення суду у строк до 29.11.2015 року. Добровільно відповідач до виконання робіт так і не приступив.

З моменту ухвалення рішення, технічний стан покриття покрівлі будинку 7б по вул. Дружби у м.Чугуїв значно погіршився, що створює загрози для життя мешканців даного будинку, у звязку з неодноразовим замиканням електромережі та небезпеки остаточної руйнації покрівлі будинку через протікання. У звязку з чим, КЖРЕП м. Чугуєва провело додаткове обстеження покрівлі даного будинку зі складанням дефектного акту та кошторисного розрахунку на виконання ремонтних робіт іншою підрядною організацією.

Також, заявник вказує на звернення до відповідача листом вих. № 1253 від 04.12.2015 року з проханням негайного виконання рішення суду або узгодження дефектного акту та кошторисної документації з подальшою оплатою за їх рахунок цих робіт, на підставі п. 13.4 Договору № 12 від 30.10.2012 року. Відповідь на даний лист позивач не отримав.

Вважаючи, що відповідач умисно ухилявся від виконання рішення суду, ігноруючи, як звернення підприємства так і постанову державного виконавця, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, або за поданням прокурора чи його заступника або своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, змінити спосіб та порядок їх виконання.

ГПК не визначає обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК. За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право:

- відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови;

- розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови;

- змінити спосіб виконання рішення, ухвали, постанови;

- змінити порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до позиції Вищого господарського суду України викладеної в постанові пленуму від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

В п. 7.2 вказаної постанови пленуму зазначається, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому заявник повинен навести обґрунтовані підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Однак, заявником не було належним чином обгрунтовано підстави для зміни способу виконання рішення та не надано достовірних розрахунків вартості робіт з усунення недоліків, які підлягають відшкодуванню відповідачем замість виконання робіт.

Ухвалою суду від 24.05.2016 року у заявника по справі було витребувано документальне обгрунтування підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Додатково витребуваних документів, заявником надано не було, хоча в судовому засіданні, останній посилався на договір підряду на підставі якого, були ліквідовані всі недоліки по ремонту покрівлі будинку за адресою м. Чугуїв, вул. Дружби, 7 Б.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані матеріали, необхідні для вирішення спору ( п. 5 ст. 81 ГПК України).

У зв'язку з викладеним, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, п. 5.ст. 81, 86,121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва (від 23.05.2016 року вх. 16776) про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 22.09.2015 року по справі №922/4129/15 залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, заявник має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_2
ухвала підписана 01.06.2016 року.