номер провадження справи 23/55/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 5009/2033/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович С.І., за участю представників:

від кредитора ВАТ «Запоріжжяобленерго»: ОСОБА_1, довіреність № 40 від 31.12.2015;

від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 24.02.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (вх. № 09-06/11055), з вимогами до боржника у справі № 5009/2033/12

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю ОЗОН ІНВЕСТМЕНТ (м. Київ);

2) Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ (м. Київ);

3) Запорізька митниця Державної митної служби України, м. Запоріжжя;

4) Приватне підприємство СКЛОПЛАСТ-КОМБІ (м. Запоріжжя);

5) Товариство з обмеженою відповідальністю СНОК ЛТД (м. Київ);

6) Товариство з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ-АВТО (м. Дніпропетровськ);

7) Приватне акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК (м. Дніпропетровськ);

8) Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ ГОМЕЛЬСКЛО-Україна (м. Київ);

9) Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземною інвестицією ЕЛСІ (м. Київ);

10) Державне підприємство МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ ЮЖНИЙ (м. Южне Одеської області);

11) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя;

12) Відкрите акціонерне товариство ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО (м. Запоріжжя);

13) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області;

14) Товариство з обмеженою відповідальністю СІНТЕК Авт. (м. Київ);

Банкрут: Приватне акціонерне товариство СКЛОПЛАСТ (69040, м. Запоріжжя, вул. Калініна, 106, ідент. код юридичної особи 13615370, адреса для листування м. Запоріжжя, вул. Краснова, 188; скорочено ПРАТ СКЛОПЛАСТ).

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013 у справі № 5009/2033/12 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство СКЛОПЛАСТ, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити публікацію оголошення щодо визнання боржника банкрутом, також зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

25.12.2014 в газеті Голос України № 245 опубліковано оголошення про визнання ПРАТ Склопласт банкрутом.

14.04.2016 до господарського суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (вх. № 09-06/11055) про визнання поточних кредиторських вимог до боржника на загальну суму 309049,88 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2016 заява Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго, кредитор) прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 23.05.2016.

В судовому засіданні обявлено перерву до 30.05.2016.

За результатами розгляду кредиторських вимог ВАТ «Запоріжжяобленерго» в судовому засіданні 30.05.2016 винесено ухвалу.

Заявлені Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в ліквідаційній процедурі кредиторські вимоги до боржника у сумі 309049,88 грн. ґрунтуються на умовах договору №97 про постачання електричної енергії.

Ліквідатором надано суду письмовий відзив на заяву ВАТ „Запоріжжяобленерго (вх. № 09-06/14749), в якому ліквідатор визнала вимоги кредитора та не заперечує проти включення їх до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів у справі. Разом із тим, ліквідатор не послалась на підстави визнання заявлених кредитором вимог.

За результатами розгляду кредиторських вимог в судовому засіданні 30.05.2016 винесено ухвалу.

Розглянувши вимоги кредитора (ВАТ „Запоріжжяобленерго) в розмірі 309 049,88 грн. основного боргу та 2756,00 грн. судового збору, заслухавши пояснення представників кредитора та ліквідатора. проаналізувавши норми чинного законодавства, суд відмовляє у визнанні цих вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Закону про банкрутство у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

В пункті 29 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI)» зазначено, що після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону. Заяви з такими грошовими вимогами надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду, який призначає їх до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» зазначені заяви оплачуються судовим збором. Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Предметом розгляду у даному судовому засіданні є вимога ВАТ „Запоріжжяобленерго (кредитора) до ПРАТ „Склопласт (банкрута) про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості, яка нарахована кредитором боржнику в процедурі ліквідації банкрута - ПрАТ «Склопласт».

Так, 14.04.2016 кредитором подано до господарського суду Запорізької області заяву про визнання поточних вимог до банкрута на суму 309 049,88 грн. основного боргу та про стягнення з останнього 2756,00 грн. судового збору. Кредиторські вимоги обґрунтовані наступним.

Договором №97 від 01.09.2004 врегульовані відносини кредитора із боржником щодо постачання електричної енергії. У власності ПрАТ «Склопласт» перебувають трансформаторні підстанції, що укомплектовані силовими трансформаторами. У звязку із роботою трансформаторних підстанцій у боржника виникають технологічні втрати, які визначаються розрахунковим способом. При визначенні обсягу спожитої боржником електричної енергії, від обсягів електричної енергії, що фіксується електролічильниками на вводах ПрАТ «Склопласт», віднімається обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача субспоживачам та технологічні втрати в мережах споживача, повязані з передачею електричної енергії субспоживачам. Договором №97 встановлено обовязок споживача оплачувати постачальнику електричної енергії її вартість.

Заявник стверджує, що в результаті неналежного виконання банкрутом умов договору № 97 в бухгалтерському обліку ВАТ «Запоріжжяобленерго» значиться дебіторська заборгованість боржника за період з січня 2014р. по січень 2016 у сумі 309059,88 грн., яка визначена розрахунковим способом та складається із заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 294657,06 грн. та заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії у сумі 14392,82 грн.

Заявник вважає (про що зазначено ним у тексті заяви із поточними кредиторськими вимогами), що виконання ВАТ «Запоріжжяобленерго» договору №97 в процедурі ліквідації банкрута мало на меті збереження (підтримання) майна боржника в належному стані в ході ліквідаційної процедури, для забезпечення потреб обєктів ліквідаційної маси, що відповідає приписам ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а отже, ПрАТ «Склопласт» також має виконувати умови договору та здійснити оплату заборгованості, яка нарахована йому розрахунковим способом.

В судовому засіданні представник кредитора пояснила, що фактично вказана сума грошових вимог обліковується за банкрутом за період з січня 2014 по січень 2016, виникла внаслідок постачання електроенергії до субспоживачив через електроустановку банкрута та є технологічними втратами у звязку із роботою трансформаторних підстанцій боржника.

Представник ВАТ «Запоріжжяобленерго» та представник ліквідатора в судовому засіданні також зазначили, що трансформаторні установки банкрута використовувались відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» для постачання ним електричної енергії іншим підприємствам ( ТОВ «БАРА, ТОВ «СТО «Альтернатива 2010»- субспоживачам), при цьому банкрут - ПрАТ «Склопласт» з січні 2014 року відключений від електропостачання та електроенергію не споживав, про що в матеріалах справи міститься відповідний акт.

Згідно із ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство) кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів)), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобовязань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2014 у справі № 5009/2033/12 визнано банкрутом ПРАТ Склопласт, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора здійснити публікацію оголошення щодо визнання боржника банкрутом, також зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

25.12.2014 в газеті Голос України № 245 опубліковано оголошення про визнання ПРАТ Склопласт банкрутом.

30.12.2013, згідно акту № 97, банкрут відключений від електромережі і не здійснює споживання електричної енергії для власних потреб (т. 9, ар. с. 35).

Як вже зазначалось, згідно із ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже, зазначеними нормами Закону законодавець чітко визначив, що поточні вимоги кредитора це неоплачені боржником вимоги, які виникли в процедурах банкрутства, за період після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство і до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Проте, сума 309049,88 грн. нарахована кредитором після визнання ПРАТ „Склопласт банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні представник кредитора зазначила, що у звязку із тим, що договір про постачання електричної енергії № 97 від 01.11.2004 фактично не розірваний сторонами, незважаючи на перебування банкрута в стадії ліквідаційної процедури та фактичної реалізації майна банкрута, у т.ч. і електроустановок, тому договір про постачання електричної енергії № 97 від 01.11.2004 на даний час є чинним, в розумінні положень Цивільного законодавства України, а отже, в рамках даного договору кредитором здійснено нарахування суми 309 049,88 грн. за період з січня 2014 по січень 2016 включно.

Разом з тим, суд вказує, що відповідно до умов Договору № 97 постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору.

Проте, як свідчать матеріали справи, з 30.12.2013, згідно акту № 97, банкрут відключений від електромережі і не здійснює споживання електричної енергії для власних потреб .

Представник ліквідатора та заявника підтвердили факт відключення підприємства від електропостачання з 30.12.2013.

Таким чином, ВАТ «Запоріжжяобленерго» не виконує умови договору та не постачає боржникові - ПРАТ „Склопласт електричну енергію, що виключає обовязок споживача за договором (ПРАТ «Склопласт») виконувати умови договору щодо її оплати.

Також, слід відзначити, що умовами договору № 97 не передбачено обовязок підприємства-споживача (у даному випадку - банкрута) сплачувати електропостачальній організації технологічні втрати електроенергії, які зазнає електропостачальна організація при передачі електричної енергії іншим споживачам через електромережі банкрута.

За переконанням суду, не може підприємство (споживач), якому не постачається електрична енергія, відшкодовувати енергопостачаліній організації втрати, які вона зазнає, постачаючи електроенергію іншим споживачам, та при цьому ще використовуючи електромережі споживача-банкрута у своєї діяльності.

Отже, суд вважає безпідставним посилання ВАТ «Запоріжжяобленерго» на Договір №97, як на обґрунтування заявлених в ліквідаційній процедурі вимог.

Також суд вважає необґрунтованим твердження заявника про те, що договір №97 про постачання електроенергії в умовах процедури ліквідації боржника нібито спрямований на збереження (підтримання) майна банкрута в належному стані в ході проведення ліквідаційної процедури.

Як встановлено у судовому засіданні, постачання електроенергії банкруту в ліквідаційній процедури було припинено, а Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» використовувались електроустановки банкрута саме у своїх інтересах - для здійснення нею господарської діяльності - постачання електричної енергії іншим споживачам за допомогою електроустановок банкрута (трансформаторних підстанцій), а ні для захисту майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, як на це вказують приписи ст. 38 Закону про банкрутство..

Крім того, сторони підтвердили, що в результаті проведеного 08.02.2016 аукціону відбувся повний продаж майна банкрута, у т.ч. електроустановок.

Щодо посилань кредитора на приписи укладеного з банкрутом договору про постачання електричної енергії № 97 від 01.11.2004, який не розірваний сторонами, то суд вказує, що договірні зобовязання між учасниками господарських правовідносин регламентуються, зокрема. положеннями Цивільного та Господарського кодексів України.

У той же час, при вирішенні справ про банкрутство судом застосовуються положення Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, передбачених спеціальним законодавчим актом в сфері банкрутства Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на положення Закону про банкрутство, вимоги кредитора ВАТ „Запоріжжяобленерго в сумі 309 049,88 грн. не мають характеру поточних у розумінні статті 1 Закону про банкрутство, нараховані після введення ліквідаційної процедури, під час якої не виникає будь-яких нових зобовязань, що можуть бути заявлені в порядку статей 38, 23Закону про банкрутство.

Такий висновок господарського суду узгоджується з позицією Верховного суду України, викладеній в постанові від 18.03.2014 у справі № 6/108-09.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 23, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго, вих. № 008-32/5900 від 14.04.2016, про визнання поточних вимог в сумі 309 049,88 грн.

Копії ухвали надіслати: заявнику ВАТ „Запоріжжяобленерго; комітету кредиторів, ліквідатору (банкруту).

Суддя Т.М. Шевченко