УХВАЛА

08.06.2016Справа № 921/429/15-г/18

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Карабань Я.А. (головуючий), Головіна К.І., Головатюк Л.Д., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" до національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну, 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича, 3) другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4) публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №80, №81 та №82,

за участю представників сторін:

від позивача - Янчак Г.Р. (довіреність від 23.11.2015 № 4780/25);

Маркевич Х.М. (довіреність від 23.11.2015 № 4781/25);

від відповідача - Єршова С.В. (довіреність від 18.04.2014 № 14-108);

від третьої особи 1 - не з'явилися;

від третьої особи 2 - не з'явилися;

від третьої особи 3 - не з'явилися;

від третьої особи 4 - Хитрова Л.В. (довіреність від 22.01.2010 № 52);

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 до Господарського суду міста Києва за підсудністю надійшла справа № 921/429/15-г/18 за позовом відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" (надалі - позивач) до національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі - відповідач) про визнання частково недійсними та такими, що не підлягають виконанню векселі №№ 80, 81, 82.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2015 позов відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 921/429/15-г/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.05.2015 в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", і третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїду Анатоліївну; 2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сидоренка Андрія Васильовича; 3) другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та зобов'язано останнього надати суду оригінали векселів №№ 80, 81, 82, які знаходились у нього на виконанні.

У судовому засіданні 01.07.2015 представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Представник відповідача заперечував проти продовження строку розгляду спору.

Ухвалою суду від 01.07.2015 продовжено строк розгляду справи до 20.07.2015 та відкладено розгляд справи на 13.07.2015.

У судовому засіданні 13.07.2015 отримано оригінали векселів №№ 80, 81, 82, скеровані Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 провадження у справі № 921/429/15-г/18 зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, а її проведення доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

24.09.2015 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 921/429/15-г/18, а також клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 поновлено провадження у справі та призначено колегіальний розгляд справи № 921/429/15-г/18 у складі трьох суддів.

За результатами здійсненого за допомогою автоматизованої системи документообігу суду повторного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2015 для розгляду справи № 921/429/15-г/18 визначено колегію суддів у складі: Карабань Я.А. (головуючий), Головіна К.І., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 справу № 921/429/15-г/18 прийнято до провадження у визначеному складі суду та призначено її розгляд на 04.11.2015.

04.11.2015 до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2015 зупинено провадження у справі та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

11.05.2016 до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 921/429/15-г/18 та висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 27.04.2016 № 14713/14714/15-32.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.06.2016.

У судове засідання, призначене на 08.06.2016 представники позивача, відповідача та третьої особи 4 з'явилися та надали суду пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб 1, 2, 3 у судове засідання 08.06.2016 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

08.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу у справі № 921/429/15-г/18 за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Колегія суддів, дослідивши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення.

Крім того, 08.06.2016 через відділ діловодства суду позивач подав пояснення щодо висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи 4 через відділ діловодства суду письмові пояснення по суті позовних вимог в яких просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Тож приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи неможливість розгляду справи № 921/429/15-г/18 у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, з урахування часу, необхідного для належного повідомлення учасників процесу про час та дату наступного судового засідання.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- дані щодо довгострокових зобов'язань у балансі (звіті про фінансовий стан) у відповідному розмірі (розділ ІІ "Довгострокові зобов'язання та забезпечення" пасиву позивача) у спірний період.

- докази звернення до правоохоронних органів у 2000 році щодо підроблення підпису голови правління позивача та викрадення печатки підприємства позивача;

- письмову інформацію щодо того, що у балансі (звіті про фінансовий стан) позивача на 31.12.2014 позивачем у рядку 1605 "Видані векселі" розділу ІІІ "Поточні зобов'язання та забезпечення" пасиву позивача зазначено суму 5 000 000, 00 грн на кінець звітного періоду, а вказаний звіт підписаний керівником та головним бухгалтером позивача;

- письмову позицію по суті відзиву відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмову позицію по суті додаткових пояснень позивача.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Я.А. Карабань

Судді: К.І. Головіна

Л.Д. Головатюк

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.