ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 916/844/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога"

до відповідачів:

1) Одеської міської ради

2) Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови Янчука Олеся Борисовича та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" Ласкаєва Олександра Миколайовича

про стягнення 281879,00 грн.

За участю:

Від позивача: Вигнанюк Т.П. (за довіреністю);

Від відповідача 1: Моджук І.О. (за довіреністю);

Відповідач 2: не з`явився.

Від третьої особи 1: не з`явився.

Від третьої особи 2: не з`явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської міської ради та Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - заступника Одеського міського голови Янчука Олеся Борисовича та виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства "Узберіжжя" Ласкаєва Олександра Миколайовича про стягнення 281879,00 грн. вартості втраченого майна.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та доводи представників сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору необхідно визначити вартість турнікету та обладнання на момент розгляду справи та визначити вартість робіт, які необхідно провести для встановлення турнікету та обладнання на момент розгляду даної справи, тому суд призначає за правилами ст.41 ГПК України судову товарознавчу експертизу, проведення яких доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз як компетентній установі, спеціалісти якого мають відповідну кваліфікацію.

Щодо переліку питань, які слід роз'яснити судовому експерту, то вони визначаються судом з урахуванням пропозицій сторін.

У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 Ггосподарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 916/844/16 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21).

2) На вирішення експерта поставити наступні питання при проведенні товарознавчої експертизи:

1. визначити вартість турнікету CYCLONE T2.1.BXO.HU.P, Рібон WAX55MM*300M BT25, Сканер штрих-коду MS3204, Ярлик картонний з чорною міткою 50х76,2/0.5тис н/гл(вт41)ТМ, Proximity зчитувач IPR-2, Контролер обліку робочого часу ЮТ31, Інсталяція „система доступу UTIS-CLUB" П3-П3, Принтер штрих-коду GODEX G 500, Сервер БД - комплект на момент розгляду справи.

2. визначити вартість робіт, які необхідно провести для встановлення турнікету CYCLONE T2.1.BXO.HU.P, Рібон WAX55MM*300M BT25, Сканер штрих-коду MS3204, Ярлик картонний з чорною міткою 50х76,2/0.5тис н/гл(вт41)ТМ, Proximity зчитувач IPR-2, Контролер обліку робочого часу ЮТ31, Інсталяція „система доступу UTIS-CLUB" П3-П3, Принтер штрих-коду GODEX G 500, Сервер БД - комплект на момент розгляду справи.

3) Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,21) матеріали господарської справи №916/844/16.

4) Зобов'язати учасників процесу сприяти експерту в проведенні експертизи.

5) Роз'яснити учасникам процесу, що згідно ч.4 ст.41 ГПК України вони вправі до початку проведення судової експертизи заявити відвід експерту в порядку та з підстав, зазначених у ч.ч.5,6 ст.31 ГПК України.

6) Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю „Пасажирська канатна дорога".

7) Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

8) Зупинити провадження у справі №916/844/16 до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

Суддя Р.В. Волков