ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.16р. Справа № 904/2180/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 11528грн.98коп., пені в розмірі 752грн.40коп., суми інфляційної складової в розмірі 2815грн.06коп., 3% річних в розмірі 310грн.25коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №10 від 15.02.2016р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" з позовом про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 11528грн.98коп., пені в розмірі 752грн.40коп., суми інфляційної складової в розмірі 2815грн.06коп., 3% річних в розмірі 310грн.25коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №11164 від 02.10.2013р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р. порушено провадження у справі. Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 19.04.2016р. та 24.05.2016р.

Представник позивача в судових засіданнях від 19.04.2016р. та 24.05.2016р. підтримав правову позицію, викладену в позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

У звязку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016р., 19.04.2016р. та незявленням у судові засідання, розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 31.03.2016р, який наявний в матеріалах справи.

Поштова кореспонденція направлена судом на адресу відповідача повернулась на адресу суду з відміткою підприємства звязку "за закінченням терміну зберігання".

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 24.05.2016р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 24.05.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

02.10.2013р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трієра" (далі - споживач) підписаний договір №11164 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари. Відповідно до умов зазначеного договору постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у строки, передбачені цим договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору облік споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим способом за їх відсутності.

На приміщення по вул. Лермонтова, 11 був встановлений прилад обліку теплової енергії. Кількість теплової енергії, що зафіксоване приладом обліку, розподіляється пропорційно проектним навантаженням усіх споживачів, які підключені до даного приладу. Загальне навантаження по даному приладу складає: Qгод = 0,212 Гкал. Проектне теплове навантаження визначається пропорційно займаної площі. По договору №11164 (по об'єкту - офіс по вул. Лермонтова, 11, прим. 44) Qгод = 0,0028Гкал/год.

Як вбачається з матеріалів справи, для Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" були встановлені наступні тарифи на теплову енергію: за період з 01.10.2011р. по 31.12.2013р. тариф за 1 Гкал 954,05грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №119 від 30.09.2011р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. тариф за 1 Гкал 892,16грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №383 від 31.12.2013р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.07.2014р. по 30.11.2014р. тариф за 1 Гкал 1294,70грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №683 від 13.06.2014р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.12.2014р. по 28.02.2015р. тариф за 1 Гкал 1555,38грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №489 від 28.11.2014р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.03.2015р. по 31.03.2015р. тариф за 1 Гкал 2235,73грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №410 від 27.02.2015р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.04.2015р. по 30.04.2015р. тариф за 1 Гкал 1924,87грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №1088 від 31.03.2015р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.05.2015р. по 31.10.2015р. тариф за 1 Гкал 1839,26грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №1438 від 30.04.2015р. для групи "інші споживачі"); за період з 01.111.2015р. по теперішній час тариф за 1 Гкал 1771,62грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКРРКП України №2690 від 29.10.2015р. для групи "інші споживачі").

Відповідно до пункту 3.1 договору оплата за отриману теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

В матеріалах справи містяться докази отримання відповідних рахунків Товариством з обмеженою відповідальністю "Трієра".

Пунктом 3.3 договору передбачена сплата відповідачем пені за порушення строків оплати за поставлену теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати.

Пунктом 3.4 договору визначено, що споживач здійснює передплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в термін до 20-го числа кожного місяця.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання в період з 13.12.2013р. по 22.01.2016р. на суму в розмірі 14128грн.98коп. Відповідач розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем за договором №11164 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 02.10.2013р. в розмірі 11528грн.98коп.

Докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав підстав для ухилення від виконання обовязку з оплати суми боргу в розмірі 11528грн.98коп. за період з 13.12.2013р. по 22.01.2016р.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11528грн.98коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Крім того, на підставі пункту 3.3 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 752грн.40коп. за загальний період з 20.04.2015р. по 10.03.2016р. Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку, що останній відповідає вимогам чинного законодавства України. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 752грн.40коп. за загальний період з 20.04.2015р. по 10.03.2016р.

Разом з тим, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних витрат в розмірі 2815грн.06коп. за загальний період з 01.03.2014р. по 29.02.2016р. та 3% річних в розмірі 310грн.25коп. за загальний період з 20.02.2014р. по 10.03.2016р.

Перевіривши розрахунок суми інфляційних витрат, суд встановив, що останній відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума інфляційних витрат в розмірі 2815грн.06коп. за загальний період з 01.03.2014р. по 29.02.2016р.

Перевіривши розрахунок суми 3% річних суд встановив, що останній відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума 3% річних в розмірі 310грн.25коп. за загальний період з 20.02.2014р. по 10.03.2016р.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 11528грн.98коп., пені в розмірі 752грн.40коп., суми інфляційної складової в розмірі 2815грн.06коп., 3% річних в розмірі 310грн.25коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трієра" (; Місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, буд. 11, прим. 44) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (; Місцезнаходження: 50000, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) суму основної заборгованості в розмірі 11528грн.98коп., пеню в розмірі 752грн.40коп., суму інфляційної складової в розмірі 2815грн.06коп., 3% річних в розмірі 310грн.25коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1378грн.00коп.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 24.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 30.05.2016р.

Суддя ОСОБА_2