ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 5023/6416/11 (н.в.о. 37/155-06)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 23.05.2016)

1-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 08-11/7215/2-15 від 26.11.2015)

2-го відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність № 4 від 01.02.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЛЕЯ", м. Харків (вх. №1060 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011 у справі № 5023/6416/11 (н.в.о. 37/155-06)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЛЕЯ", м. Харків

до 1) Харківської міської ради

2) Головного управління архітектури та земельних відносин, м. Харків

третя особа - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності, зобов'язання зареєстрування та видачу свідоцтва,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 липня 2006 року по справі № 37/155-06 (суддя Хотенець П.В.) позов було задоволено повністю; визнано право власності на новостворене нерухоме майно - торгівельний павільйон загальною площею 154,1 кв.м. який розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Б за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЛЕЯ" та зобов'язано Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" зареєєструвати та видати свідоцтво про право власності на торгівельний павільйон загальною площею 154,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-Б Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЛЕЯ"

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення суду від 12 липня 2006 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що при прийнятті вказаного рішення їй не було відомо обставини, які мають істотне значення для справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2011 по справі № 5023/6416/11 (н.в.о. 37/155-06) (суддя Хотенець П.В.) заяву Харківської міської ради про перегляд рішення суду від 12 липня 2006 року за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12 липня 2006 року по справі №37/155-06 скасоване. У позові відмовлено повністю.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011 по справі № 5023/6416/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково та визнати за ТОВ "ГАЛИЛЕЯ" () право власності на нежитлову будівлю - торгівельний павільйон літ. "А-1" загальною площею 154,1 кв. м., яка розташована по вул. Отакара Яроша, 18-Б у місті Харкові. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Разом з цим, позивач просив суд надати йому відстрочку на оплату судового збору в порядку ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" до першого судового засідання, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 клопотання ТОВ "ГАЛИЛЕЯ", м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено. Прийнято апеляційну скаргу позивача до провадження та призначено до розгляду на 24 травня 2016 о 10:00 год. Задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, відстрочено сплату судового збору та зобов'язано позивача надати суду належні докази сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги в сумі 93,50 грн. в строк до 24.05.2016.

На виконання ухвали суду від 11.04.2016 позивачем надано клопотання (вх. № 4843 від 12.05.2016) про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011 у справі № 5023/6416/11 (н.в.о. 37/155-06).

1-й відповідач - Харківська міська рада надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 5243 від 24.05.2016), в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Харківської області від 31.08.2011 у даній справі законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

2-й відповідач та третя особа відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Представник 2-го відповідача в судове засідання 24.05.2016 не з'явився.

Заслухавши пояснення уповноважених представників позивача, 1-го відповідача та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні, а тому з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від 2-го відповідача та третьої особи письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій по справі, які необхідні для розгляду апеляційної скарги та правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Другому відповідачу та третій особі надати суду апеляційної інстанції та іншим сторонам у справі відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.