ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016р. Справа№ 914/748/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Корчинському О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача:Львівської обласної молодіжної громадської організації «Християнсько-демократичний союз молоді», м. Львів,
про: звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення).
Представники:
позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №2302-вих-1845 від 24.05.2016 р.),
відповідача:ОСОБА_2 представник (довіреність від 08.04.2016 р.).

Присутнім представникам учасників судового процесу права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід суду не поступало. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу учасниками судового процесу заявлено не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Львівської обласної молодіжної громадської організації «Християнсько-демократичний союз молоді» про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, справу призначено до судового розгляду на 30.03.2016 р. Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем із дотриманням положень статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов Договору оренди №З-8504-12 від 27.11.2012 р. скеровано на адресу відповідача повідомлення №2302-вих-2210 від 30.09.2015 р. про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії Договору оренди. Проте, відповідач по закінченні строку дії Договору оренди не повернув обєкт оренди позивачу. У звязку з зазначеним позивач просить зобовязати відповідача повернути нежитлове приміщення загальною площею 24,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Головацького, 18.

30 травня 2016 року до суду за вх.№22819/16 від Львівської дирекції Поштамт-Центр поштового звязку №1 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» надійшли письмові пояснення з додатками на двох аркушах. Поданими поясненнями повідомлено, що 01.10.2015 р. у ВПЗ Львів-6 здійснювало приймання згрупованих рекомендованих відправлень від Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідно до списку ф.103 №2522 на адресу Львівської обласної молодіжної громадської організації «Християнсько-демократичний союз молоді» адреса: вул. Валова, 16/4, м. Львів, 79008, прийнято рекомендований лист №410. Про приймання згрупованих поштових відправлень відправнику видається касовий чек на суму, яка відповідає сумі, зазначеній у списку ф.103.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав усні пояснення по суті справи.

01 червня 2016 року до суду за вх.№29986/16 від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2016 р. В своїх поясненнях представник позивача зазначає, що присвоєння номеру списку рекомендованих листів відбувається на підставі п. 3.9.3.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 р. №211, на підтвердження чого надає відповідь Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві.

01 червня 2016 року до суду за вх.№22977/16 від представника відповідача надійшли письмові пояснення з додатками на двох аркушах. В поданих поясненнях представник відповідача повідомляє, що звертався до установи поштового звязку з запитом про надання публічної інформації, а саме: інформації про факт отримання для відправлення та подальшого відправлення на адресу ЛОМГО «Християнсько-демократичний союз молоді» листа від 30.09.2015 р. №2302-вих-2210, відправником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради. Листом відповіддю повідомлено, що інформація про внутрішні реєстровані поштові відправлення надається по предявленні оригіналу або ксерокопії квитанції з Ф.1 протягом шести місяців з дня приймання їх для пересилання.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення присутніх представників позивача, відповідача в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі був укладений Договір оренди №З-8504-12 від 27.11.2012 р. (далі Договір). За умовами цього Договору Орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 08.11.2012 р. №84-А, передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі обєкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП «Привокзальне». Обєктом оренди є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Головацького, 18, загальною площею 24,4 кв.м. (підвал).

Термін Договору оренди визначений з 27.11.2012 р. до 29.11.2015 р. включно (пункту 4.1 Договору).

Позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Головацького, 18, загальною площею 24,4 кв.м. (підвал), про що свідчить акт приймання-передачі від 04.12.2012 р.

Згідно з пунктом 4.3 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивачем скеровано на адресу відповідача повідомлення від 30.09.2015 р. №2302-вих-2210 про припинення договірних правовідносин, необхідність вивільнення орендованого приміщення та проведення до моменту припинення договірних відносин розрахунків із сплати орендної плати у звязку із закінченням терміну дії договору оренди. Докази надіслання долучені до матеріалів справи.

Доказів передачі приміщення позивачу сторонами станом на день прийняття рішення суду не подано.

21 квітня 2016 року представником відповідача подано до суду за вх.№17643/16 відзив, яким відповідач заперечує позовні вимоги позивача з наступних підстав. До матеріалів справи позивачем долучено копію фіксального чеку, яка свідчить, що установою поштового звязку прийнято на відправлення список згрупованих поштових відправлень №2522. Однак копія списку відправлень від 01.10.2015 р. не містить номера або іншого ідентифікатора, який би міг засвідчити, що для відправлення передано саме список, який містить лист від 30.09.2015 р. №2302-вих-2210, який направлявся на адресу відповідача.

30 травня 2016 року до суду за вх.№22819/16 від Львівської дирекції Поштамт-Центр поштового звязку №1 Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» надійшли письмові пояснення з додатками на двох аркушах. Поданими поясненнями повідомлено, що 01.10.2015 р. у ВПЗ Львів-6 здійснювало приймання згрупованих рекомендованих відправлень від Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відповідно до списку ф.103 №2522 на адресу Львівської обласної молодіжної громадської організації «Християнсько-демократичний союз молоді» адреса: вул. Валова, 16/4, м. Львів, 79008, прийнято рекомендований лист №410. Відповідно до вимог діючих нормативних документів, що визначають порядок приймання згрупованих поштових відправлень у відділеннях поштового звязку, відправнику видається список ф.103, оформлений належним чином (вручну проставляється номер списку, який відповідає порядковому номеру, автоматично присвоєному АРМ ВЗ, відбиток календарного штемпеля місця приймання, сума плати за пересилання та підпис працівника ВПЗ, який здійснює приймання). Про приймання згрупованих поштових відправлень відправнику видається касовий чек на суму, яка відповідає сумі, зазначеній у списку ф.103. На підтвердження своїх пояснень установою поштового звязку додано до пояснення належним чином засвідчену копію списку №2522 згрупованих рекомендованих відправлень подану для відправлення позивачем у справі та належним чином засвідчену копію списку №2522 ф.103 згрупованих рекомендованих відправлень поданих в Львів-6 відправником ЛМР (адм.-госп. упр).

01 червня 2016 року до суду за вх.№29986/16 від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.05.2016 р. В своїх поясненнях представник позивача зазначає, що присвоєння номеру списку рекомендованих листів відбувається на підставі п. 3.9.3.2 Порядку пересилання поштових відправлень затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 р. №211, на підтвердження чого надає відповідь Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» де зазначено наступне. Відповідно до 3.9.1.1. Порядку пересилання поштового відправлення затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 р. №211 (надалі Порядок) внутрішні реєстровані поштові відправлення, кількість яких складає пять і більше, що подаються до обєкта поштового звязку одним відправником (далі згруповані поштові відправлення) приймаються для пересилання разом із списком ф.103, які оформляються відповідно до вимог п. 66-67 Правил надання послуг поштового звязку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (далі Правил).

Згідно з п. 68 Правил про приймання для пересилання згрупованих поштових відправлень видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до п. 3.9.3.2. Порядку у відділеннях поштового звязку оснащених автоматичним робочим місцем списки ф.103 реєструються та нумеруються протягом місяця в автоматичному режимі. Відповідно до п. 3.9.3.6. Порядку в касовому чеку зазначається номер списку, найменування відправника, вид поштового відправлення, кількість та загальна сума за пересилання.

01 червня 2016 року до суду за вх.№22977/16 від представника відповідача надійшли письмові пояснення з додатками на двох аркушах. В поданих поясненнях представник відповідача повідомляє, що звертався до установи поштового звязку з запитом про надання публічної інформації, а саме: інформації про факт отримання для відправлення та подальшого відправлення на адресу ЛОМГО «Християнсько-демократичний союз молоді» листа від 30.09.2015 р. №2302-вих-2210, відправником якого є Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

20 травня 2016 року листом відповіддю повідомлено відповідача у справі, що відповідно до ст.ст. 122, 128 Правил надання послуг поштового звязку. Які затверджені 05.03.2010 р. Постановою Кабінету Міністрів України №270, інформація про внутрішні реєстровані поштові відправлення надається по предявленні оригіналу або ксерокопії квитанції з Ф.1 протягом шести місяців з дня приймання їх для пересилання.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Між сторонами у справі виникло зобовязання з приводу оренди нерухомого майна на підставі Договору оренди в силу пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Аналогічні положення закріплені у частині першій статті 283 Господарського кодексу України.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення передбачено частиною першою статті 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в пункті 4.3 Договору та частині другій статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до пункту 4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» зі змісту статей 759, 763 і 764 ЦК України, частини другої статті 291 ГК України, частини другої статті 17 та частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. Відтак якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір оренди вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов'язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Судом встановлено, що волевиявлення орендодавця стосовно припинення договору в зв'язку з закінченням строку його дії 29.09.2015 р. і небажання продовжувати орендні відносини підтверджується його листом від 30.09.2015 №2302-вих-2210, який в межах встановленого законом місячного терміну надіслано відповідачеві. Крім того, судом встановлено, що лист від 30.09.2015 №2302-вих-2210 направлено на адресу відповідача 01.10.2015 р. списком ф.103 №2522 згрупованих рекомендованих поштових відправлень, факт надання установою поштового звязку послуги з направлення зазначеного листа підтверджується фіксальним чеком від 01.10.2015 р. Відтак, орендодавцем належно повідомлено орендаря про припинення договірних відносин та закінчення строку дії Договору оренди.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічне положення передбачено пунктом 4.8 Договору, в якому зазначено, що чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що Договір припинив свою дію. Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з частинами першою та другою статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Відповідно до пункту 9.3 Договору обєкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у пункті 9.1. цього договору, а саме: повернення орендодавцю обєкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору, на який його було укладено.

Отже, враховуючи, що відповідач після закінчення строку дії договору не повернув позивачеві орендоване приміщення, тому наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статей 32, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобовязати Львівську обласну молодіжну громадську організацію «Християнсько-демократичний союз молоді» (адреса: вулиця Валова, будинок 16/4, місто Львів, Львівська область, 79039; ідентифікаційний код 34259857) повернути (виселити) за актом приймання-передачі нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Головацького, 18, загальною площею 24,4 кв.м. Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625).

3. Стягнути з Львівської обласної молодіжної громадської організації «Християнсько-демократичний союз молоді» (адреса: вулиця Валова, будинок 16/4, місто Львів, Львівська область, 79039; ідентифікаційний код 34259857) на користь Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: площа Галицька, 15, місто Львів, Львівська область, 79008; ідентифікаційний код 25558625) 1.378,00 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06 травня 2016 року.

Суддя Трускавецький В.П.