overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" червня 2016 р. Справа № 911/1828/16

Суддя господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансінформ», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 29758,71 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансінформ» про стягнення 29758,71гривень.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.07.2016 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;

- письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу;

- довідку про платіжні реквізити.

5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

7.Копію ухвали надіслати учасникам провадження

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р. Справа № 911/1820/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укладення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді; конкретизувати прохальну частину позовної заяви щодо умов договору, відповідно до норм процесуального законодавства, та направити копію уточнень відповідачу, про що надати суду докази направлення.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 911/1604/16

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства «Масар-Агро», с. Копичинці

Гусятинського району Тернопільської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»,

м. Вишневе

про стягнення 406493,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 30.03.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 01/09 від 01.09.2015;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Масар-Агро» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» (далі-відповідач) про стягнення 406493,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договорів поставки № 14-29/398 від 06.03.2014 та № 14-30/1673-РВ від 06.03.2014, в частині своєчасної оплати отриманого товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 267107,56 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 129012,95 грн. інфляційні втрати та 10373,43 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 17.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1604/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

01.06.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 01/06 від 01.06.2016, в якому останній просить суд припинити провадження у справі, у звязку з повною оплатою суми заборгованості, на підтвердження чого відповідачем надані завірені належним чином копії платіжних доручень, за період з 13.05.2016 по 31.05.2016.

Крім того, 01.06.2016 через канцелярію суду від позивача надійшла заява № 26 від 31.05.2016, в якій позивач, у звязку із сплатою відповідачем суми заборгованості, відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 01.06.2016 судом розяснені сторонам наслідки відмови від позову.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Судові витрати, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 911/1604/16 припинити.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 911/1685/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз

України", м. Київ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 40438,27 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 14-81 від 25.04.2016 р.);

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква про стягнення 40438,27 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 липня 2016р. на 10 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/9129/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенергосервіс»

до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

про визнання недійсним пункту договору

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Собко О.В. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроенергосервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання недійсним п.7.1 договору поставки №10906/11-15 від 29.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2016 порушено провадження по справі №910/9129/16, розгляд справи призначено на 06.06.2016.

03.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в засідання господарського суду 06.06.2016 своїх представників не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.06.2016 проти задоволення позовних вимог надав заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи нез'явлення позивача в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних документів, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Сторонам направити в засідання своїх повноважних представників.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р. Справа № 911/1846/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арис - Юг», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

Київська область, м. Ірпінь

про стягнення 20 129,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 22» червня 2016 р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

07.06.2016справа № 43/122

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ"

до Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод"

(ідентифікаційний код 07790672)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.03.11 порушено провадження у справі № 43/122.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 26.08.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.739.381, 75 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.11 введено процедуру санації у справі та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Бончака С.А.

Постановою господарського суду міста Києва від 13.02.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гусака Ю.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.16, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 43/122 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.08.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.16, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 18.095.920,70 грн.

25.05.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 05.07.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гусака Ю.М.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ";

-надати суду звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та товариству з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ІТЕМ".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8870/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ема-Цемент"

про стягнення 508 618,26 грн.

Представники:

від позивача: Гапанович С.В. - представник за довіреністю № 123 від 30.12.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "КРИСТАЛБАНК" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ема-Цемент" про стягнення 508 618,26 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 06.06.2016 р.

В судове засідання 06.06.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.05.2016 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 018.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача надати суду виписку по банківському рахунку відповідача.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.05.2016 р.

4. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Справа № 911/426/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ

до відповідача публічного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас», м. Бровари

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Луксор», м. Київ;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті Інвест Компані», м. Київ;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «І-тел», м. Київ;

4) публічного акціонерного товариства «Одеський портовий холодильник», м. Одеса

За участю прокуратури Київської області

про визнання права власності на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, уповноважений, довіреність від 21.03.2016р. № 03/2/645;

від відповідача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 21.12.2015р. б/н;

від третіх осіб: не зявились;

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення від 02.02.2015р. № 031878;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2016р. провадження у справі № 911/426/13-г поновлено та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 06.06.2016р.

До господарського суду Київської області 06.06.2016р. від відповідача надійшла заява від 03.06.2016р. № 020-485 про застосування строку позовної давності.

До господарського суду Київської області 06.06.2016р. від позивача надійшла заява від 03.06.2016р. № 12/1-31865 про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 06.06.2016р. зявилися представники позивача, відповідача та прокурор. Треті особи в судове засідання 06.06.2016р. не зявилися, про причини незявлення суд належним чином не повідомили.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/426/13-г відкласти на "17" червня 2016 р. о 14:30.

2.Вдруге зобовязати сторін подати суду письмові пояснення по суті позову з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8997/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Альфа Груп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода"
Простягнення 156 413,17 грн.
Суддя Спичак О.М.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Руденко О.В. - адвокат;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохім 2001" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Альфа Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Злагода" про стягнення 156 413,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8997/16 та призначено розгляд справи на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року представник позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання 06.06.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

06.06.2016 року представник відповідача-2 подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву та в судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом розгляуто та задоволено. Крім того. представник відповідача надав усні пояснення, щодо яких проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/8997/16 відкласти на 22.06.16 року об 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача та відповідача-1 в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.