ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р.Справа № 916/455/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Селиверстова М.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 01.06.2016:

від позивача ОСОБА_1, довіреність

від відповідачів ОСОБА_2 (від Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради), ОСОБА_3 (від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради), довіреності

від третіх осіб не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2016

по справі № 916/455/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКАДА"

до відповідачів:

- Виконавчого комітету Одеської міської ради,

- Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

- Одеської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", Громадської організації "СОВІСТЬ БАТЬКІВЩИНИ"

про зобов'язання вчинити певні дії

У судовому засіданні 01.06.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРКАДА" (далі також позивач, ТОВ"АРКАДА", Товариство) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради (далі також відповідач-1, Виконком) та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (далі також відповідач-2, Департамент) про зобов'язання усунути перешкоди та вчинити певні дії.

У ході розгляду справи місцевим господарським судом 23.10.2015 позивач надав уточнення позовних вимог, у яких просив:

- зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради та Департамент комунальної власності Одеської міської ради виконати рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V та рішення Одеської міської ради та від 22.01.2010 № 4961-V в частині викупу нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1;

- зобовязати Виконавчий комітет Одеської міської ради та Департамент комунальної власності Одеської міської ради виконати рішення Одеської міської ради № 4107-V від 09.04.2009 про розірвання з ПАТ КБ «Надра» договору іпотеки та заміни обєктів застави та рішення Одеської міської ради № 2166-VІ від 24.07.2012 про розірвання з ВАТ КБ «Надра» договору іпотеки нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, на обєкти, зазначені у додатку 4 до рішення Одеської міської ради від 20.01.2009 № 4080-V та вжити заходи, передбачені чинним законодавством, щодо зняття заборони їх відчуження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2002 між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ТОВ «Аркада» був укладений договір оренди № 302/200 нежитлового приміщення за адресою м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1. ОСОБА_4 ОМР від 04.07.2007 № 1404-V до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2007, внесено зазначене приміщення, спосіб продажу - аукціон. ОСОБА_4 відповідача-3 від 22.01.2010 № 4961-V внесені зміни в рішення від 04.07.007, а саме змінено спосіб продажу вказаного приміщення на викуп орендарем за власні кошти. У звязку з тим, що приміщення було передано в іпотеку ВАТ КБ «Надра» відповідно до рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 № 4216/IV та договору іпотеки, викуп орендованого приміщення на виконання рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V та від 22.01.2010 № 4961-V не відбувся до цього часу. Позивач зазначив, що вжив усіх можливих заходів для викупу орендованого приміщення, однак згадані рішення ОМР від 04.07.2007 та 22.01.2010 в частині викупу ТОВ «Аркада» нежитлового приміщення так і не виконані.

У правове обґрунтування позову Товариство послалась на ст. 777 ЦК України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 та від 07.12.2015 залучено до участі у справі № 916/455/15-г в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі також третя особа-1, ВАТ КБ "Надра", Банк) та Громадську організацію "Совість Батьківщини" (далі також третя особа-2, Громадська організація) відповідно.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2015 до участі у справі в якості відповідача залучено Одеську міську раду (далі також відповідач-3, ОМР, ОСОБА_4).

ОСОБА_4 Господарського суду Одеської області від 04.04.2016 у справі № 916/455/15-г (головуючий суддя Никифорчук М.І., судді Оборотова О.Ю., Дяченко Т.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що, оскільки на момент звернення до суду з даним позовом ТОВ "Аркада" вже не було орендарем спірного приміщення, то правові підстави для захисту переважного права Товариства на викуп спірного приміщення відсутні. Крім того, заявлені позовні вимоги у справі зачіпають законні права та інтереси ПАТ КБ "Надра", як іпотекодержателя спірного майна, згідно діючого договору іпотеки від 15.09.2005.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Аркада» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. При цьому, скаржник послався на необґрунтованість рішення та невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, Товариство зазначило, зокрема, що позивач не допускав порушень умов договору оренди від 16.01.2002 № 302/200.

У засіданні суду апеляційної інстанції від 01.06.2016 представник Товариства просив відкласти розгляд апеляційної скарги з огляду на те, що директор ТОВ «Аркада» мав намір особисто прийняти участь у засіданні суду апеляційної інстанції, але через стан здоровя не зміг прибути. Судова колегія відхилила заявлене клопотання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обґрунтування даного клопотання представником позивача не надано.

У вказаному судовому засіданні представник позивача підтримав свою правову позицію щодо оскаржуваного судового рішення. Представники відповідачів просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У абз. 3 п.п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

ВАТ КБ "Надра" та Громадська організація "СОВІСТЬ БАТЬКІВЩИНИ", будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями з відмітками підприємства поштового звязку про вручення поштового відправлення Банку та про закінчення строку зберігання поштового відправлення Громадській організації, не зявились, а отже, не скористались своїм процесуальним правом прийняти учать у засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що 16 січня 2002 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ Аркада (Орендар) був укладений договір оренди № 302/200 нежитлового приміщення (далі також Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1, перший поверх, загальною площею 354,4 кв.м.

Строк дії договору оренди з 16 січня 2002 року до 17 грудня 2003 року (п. 1.2 Договору).

Пунктом 7.7 Договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право на його продовження у разі належного виконання умов договору.

Додатковим погодженням № 1 від 01.09.2002 р. до цього Договору змінено договір оренди № 302/200 від 16.01.2002 у частині профілю використання орендованого приміщення з метою розміщення піцерії та бара.

Додатковим погодженням від 26.03.04 № 2 строк дії договору продовжено до 25.03.2005, а додатковими погодженнями від 30.01.06 та від 06.07.2007 № 5 - до 06.09.2007 включно. Ці додаткові погодження до Договору є його невідємними частинами.

ОСОБА_4 Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» до переліку обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2007 р., внесено приміщення 1-го поверху площею 354,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 1, спосіб продажу - аукціон.

ОСОБА_4 від 22.01.2010 № 4961-V «Про перелік обєктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації та відчуженню у 2010 році, та внесення змін до рішень Одеської міської ради» внесено зміни до рішення ОМР від 04.07.2007, зокрема, пунктом 4.3 цього рішення змінено спосіб продажу вказаного приміщення на «викуп орендарем за власні кошти».

15.09.2005 між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" (Іпотекодержатель) та Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір, за умовами якого Іпотекодавець з метою забезпечення виконання зобовязання Позичальника Комунального підприємства «Одестеплокомуненерго», що випливає з кредитного договору (договір кредитної лінії № 05/07/2005/980-К/364, укладений між Іпотекодержателем і Позичальником 25.07.2005), передає в іпотеку, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки нежиле приміщення № 501, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 1, та в цілому складається з нежилого приміщення 1-го поверху, № 501, загально площею 353,9 кв.м.

Згідно витягу (№ 479093315) з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 15.09.2005 зареєстровано заборону на вищевказане нерухоме майно, номер за РПВН:10577566, підстава - договір іпотеки від 15.09.2005.

Додатковим договором № 1 від 24.07.2007 внесено зміни до вказаного іпотечного договору, зокрема, визначено, що Позичальником є Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси».

ОСОБА_4 Одеської міської ради від 09.04.2009 № 4107-V «Про внесення змін та доповнень до рішення Одеської міської ради від 20.01.2009 № 4080-V «Про надання дозволу КП «Теплопостачання міста Одеси» на підписання угоди з ВАТ КБ «Надра» про продовження терміну дії кредитних договорів: № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005; № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005», зокрема, доповнено рішення Одеської міської ради від 20.01.2009 № 4080-V пунктом 4 у такій редакції:

« 4. Доручити Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, на підставі довіреності, виданої Одеським міським головою, укласти з ВАТ КБ «Надра» додаткові договори до договорів іпотеки нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, переданого Представництвом по управлінню комунальною власністю в іпотеку ВАТ КБ «Надра» для забезпечення повернення кредиту, отриманого КП «Теплопостачання міста Одеси» за кредитними договорами від 25.07.2005 № 05/07/2005/980-К/363 та від 25.07.2005 № 05/07/2005/980-К/364, на умовах, зазначених у п. 1 цього рішення, згідно з переліком (додатки 2,3), та укласти додаткові договори про розірвання договорів іпотеки нерухомих обєктів, згідно переліку (додаток 4)».

З додатку 4 до рішення Одеської міської ради від 09.04.2009 № 4107-V вбачається, що в переліку обєктів нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, переданого Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в іпотеку ВАТ КБ «Надра» у забезпечення повернення кредиту, отриманого КП «Теплопостачання міста Одеси» за кредитними договорами від 25.07.2005 № 05/07/2005/980-К/364 та від 25.07.2005 № 05/07/2005/980-К/363, до договорів іпотеки яких має бути укладено договори про їх розірвання, наявний обєкт нерухомості, розташований по вул. Варненській, 1, площею 353,9 кв.м.

ОСОБА_4 Одеської міської ради від 31.01.2011 № 273-VI найменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради змінено на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Згідно Положення про Департамент комунальної власності Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 № 381-VI, Департамент є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Пунктом 3 рішення ОСОБА_4 від 24.07.2012 № 2166-VI «Про внесення змін та доповнень до рішення Одеської міської ради від 09.04.2009 № 4107-V «Про внесення змін та доповнень до рішення Одеської міської ради від 20.01.2009 № 4080-V «Про надання дозволу КП «Теплопостачання міста Одеси» на підписання угоди з ВАТ КБ «Надра» про продовження терміну дії кредитних договорів: № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005; № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005» доручено департаменту комунальної власності Одеської міської ради на підставі довіреності, виданої Одеським міським головою, розірвати з ВАТ КБ «Надра» договори іпотеки нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, на обєкти, зазначені у додатку 4 до рішення Одеської міської ради від 20.01.2009 № 4080-V «Про надання дозволу КП «Теплопостачання міста Одеси» на підписання угоди з ВАТ КБ «Надра» про продовження терміну дії кредитних договорів: № 05/07/2005/980-К/363 від 25.07.2005; № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005» та вжити заходи, передбачені чинним законодавством, щодо зняття заборони їх відчуження.

ОСОБА_4 ОМР від 24.12.2014 № 5993-VI доручено директору КП «Теплопостачання міста Одеси» укласти та підписати додаткові угоди до кредитних договорів з ПАТ КБ «Надра» про продовження терміну дії кредитних договорів № 05/07/2005/980-К/363 та № 05/07/2005/980-К/364 від 25.07.2005, а також доручено Департаменту укласти з названим банком додаткові угоди до договорів іпотеки нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, переданого у заставу для забезпечення виконання зобовязань з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, наданим за вказаними кредитними договорами.

ОСОБА_4 Господарського суду Одеської області від 03.02.2014, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2014, позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДА про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 42 865,96 грн. у справі № 916/2807/13 задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у сумі 40445,82 грн. та пеню у сумі 2420,14 грн., в решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 рішення Господарського суду Одеської області від 03.02.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2014 у справі №916/2807/13 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди від 16.01.2002 №302/200 та виселення відповідача з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1. Прийнято нове рішення про задоволення позову в цій частині. Розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 16.01.2002 №302/200, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міськради та ТОВ "Аркада". Виселено ТОВ "Аркада" з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Варненська,1.

У вказаній постанові від 15.07.2014 Вищим господарським судом України зазначено, що судами першої та апеляційної інстанцій достеменно встановлено факт систематичного порушення орендарем (протягом 6-ти місяців) такої істотної умови договору оренди комунального майна, як внесення орендної плати, що в розумінні ч. 2 ст. 651, ч.1 ст.785 ЦК України та ч.3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" є достатньою правовою підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю.

03.08.2015 між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець) та Громадською організацією "СОВІСТЬ БАТЬКІВЩИНИ" (Орендар) укладено договір оренди № 532/200, згідно п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежиле приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1.

Термін дії договору оренди: з 03.08.2015 до 03.07.2018 (п.1.3 вказаного договору).

Звертаючись з даним позовом, ТОВ"АРКАДА" зазначило, що під час дії договору оренди від 16 січня 2002 року № 302/200 Товариством з дозволу орендодавця за власні кошти здійснено реконструкцію та капітальний ремонт орендованих приміщень, з метою сприяння усуненню перешкод щодо викупу приміщення позивачем перерахований благодійний внесок у загальній сумі 260000 грн., однак викуп орендованого приміщення на виконання рішень Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V та від 22.01.2010 № 4961-V так і не відбувся.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Спори щодо приватизації державного майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

У п.п. 3.1, 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» розяснено, що господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані, зокрема, з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин; укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Відтак, враховуючи субєктний склад спору, а також наявність між сторонами господарських відносин, даний спір підвідомчий саме господарському суду, тому підстави для припинення провадження, на які посилалась ОСОБА_4 при розгляді справи господарським судом першої інстанції, у даному випадку відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

В силу ч. 1 ст. 763 названого Кодексу договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

Частиною 2 статті 777 ЦК України встановлено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

За приписами ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного майна» відчуження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 15 цього Закону визначено, що приватизація державного майна здійснюється, зокрема, шляхом продажу об'єктів приватизації на аукціоні, викупу об'єктів приватизації тощо.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що Одеською міською радою, як власником комунального майна, у вищевказаному рішенні від 22.01.2010 було визначено імовірний спосіб продажу спірного приміщення, а саме шляхом його викупу орендарем.

На час прийняття Одеською міською радою рішення від 22.10.2010 № 4961-V орендарем приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 302/200 від 16.01.2002 було ТОВ „Аркада, тому даним рішенням надано Товариству, як такому, що належним чином виконує умови договору оренди, право подальшого викупу приміщення.

При цьому, судова колегія зауважує, що дане рішення Одеської міської ради не надавало ТОВ „Аркада будь-якого іншого права на майно, окрім переважного права на викуп згаданого вище обєкта нерухомості.

Положення ч. 2 ст. 777 ЦК України, на яке посилається у позові Товариство, передбачає переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, на придбання речі у разі її продажу.

Проте, як вище зазначалось, постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2014 договір оренди нежитлового приміщення від 16.01.2002 №302/200, укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міськради та ТОВ "Аркада", - розірвано, а ТОВ "Аркада" виселено з нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 1. Згідно договору оренди № 532/200, укладеного 03.08.2015 між відповідачем-2 та третьою особою-2, новим Орендарем нежилого приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська,1, є Громадською організацією"СОВІСТЬ БАТЬКІВЩИНИ". Дані обставини не заперечуються сторонами у справі.

Відтак, на час звернення ТОВ "Аркада" до Господарського суду Одеської області із вищезгаданим позовом (лютий 2015 року) дане Товариство вже не являлось орендарем зазначеного нежитлового приміщення, тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для захисту переважного права ТОВ „Аркада на викуп спірного приміщення.

Крім того, заявлені позивачем вимоги зачіпають законні права та інтереси ПАТ КБ "Надра", яке є іпотекодержателем спірного майна згідно умов діючого договору іпотеки від 15.09.2005 р.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет застави, у разі, зокрема, порушення заставодавцем правил про розпоряджання предметом застави.

За таких обставин, Господарський суд Одеської області обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ "АРКАДА" до Виконкому ОМР, Департаменту та Ради про зобовязання Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради виконати рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 р. № 1404-V та рішення Одеської міської ради та від 22.01.2010 № 4961- V в частині викупу нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 354,4 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська 1, а також про зобовязання Виконавчого комітету Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради виконати рішення Одеської міської ради № 4107-V від 09.04.2009 про розірвання з ПАТ КБ «Надра» договору іпотеки та заміни обєктів застави та рішення Одеської міської ради № 2166 - VІ від 24.07.2012 про розірвання з ВАТ КБ «Надра» договору іпотеки нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Одеси, на обєкти, зазначені у додатку 4 до рішення Одеської міської ради від 20.01.2009 № 4080 V та вжити заходи, передбачені чинним законодавством, щодо зняття заборони їх відчуження.

Доводи Товариства, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на викладене, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.04.2016 по справі № 916/455/15-г залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 06.06.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький