КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа№ 911/3148/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Зеленіна В.О.

при секретарі Драчук Р.А.

за участю представників:

від позивача Пісного А.В. дов.№10/00-57 від 25.04.2016р.

від відповідача Давідкової К.О. дов. від 17.12.2015 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обжелян О.М. дов. № 3674/09 від 29.12.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

на рішення господарського суду Київської області

від 12.01.2016 року (головуючий суддя: Рябцева О.О.,

судді: Ярема В.А., Бацуца В.М.)

у справі № 911/3148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

(далі - ПАТ «Форум»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз»

(далі - ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача «Публічне акціонерне товариство «Національний

депозитарій України»

(далі ПАТ «Національний депозитарій України»)

про стягнення 10 448 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.01.2016 року у справі № 911/3148/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» на користь ПАТ «Банк Форум» 10 000 000,00 грн. заборгованості по сплаті номінальної вартості облігацій та 448 800,00 грн. заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями за 12 відсотковий період. Стягнуто з ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» в доход Державного бюджету України 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та постановити нове судове рішення про відмову в позові. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що рішення винесено за неповно з»ясованих обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні дійсним обставинам справи, адже судом дано невірну оцінку поданим відповідачем заявам про припинення провадження на підставі ч 2 ст.80 ГПК України та про застосування строків позовної давності тощо. При цьому вважав, що суд першої інстанції неправомірно відхилив його заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України та заяву про застосування строків позовної давності; а також не врахував, що Рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» чітко визначено процедуру погашення облігацій й його обов'язковою частиною є переведення їх на рахунок ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», що не здійснив ПАТ «Банк Форум», а отже і обов'язку погашення облігацій не виникло. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження переведення власником облігацій (позивачем) облігацій на рахунок емітента (відповідача), тобто переведення 10 000 облігацій, власником яких є позивач, на рахунки відповідача не відбулось. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ним всіх необхідних дій для викупу відповідачем облігацій при пропущені строку їх погашення тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 911/3148/15 за апеляційною скаргою ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Алданова С.О., Коршун Н.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.03.2016 року.

В зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М. на лікарняному, а судді Алданової С.О. у відпустці, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Зубець Л.П., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судовому засіданні 01.03.2016 року оголошено перерву по справі на підставі ст. 77 ГПК України до 05.04.2016 року.

В судовому засіданні 05.04.2016 року оголошено перерву по справі на підставі ст. 77 ГПК України до 26.04.2016 року.

В зв'язку з перебуванням судді Зубець Л.П. у відпустці, змінено склад суду та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Буравльов С.І., Алданова С.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суду.

В судовому засіданні 26.04.2016 року оголошено перерву по справі на підставі ст. 77 ГПК України до 24.05.2016 року.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.05.2016 року в зв»язку з перебуванням судді Буравльова С.І. у відпустці визначено склад суду: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Алданова С.О. та Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року справу прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

В судове засідання 24.05.2016 року з'явилися представники сторін, представник апелянта ( відповідача ) доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржене рішення скасувати за наведених в скарзі підстав та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, рішення місцевого суду як законне та обґрунтоване залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні питання щодо вирішення апеляційної скарги відніс на розсуд суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

На підставі ст. 101 ГПК України в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Так, ПАТ «Банк Форум» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» про стягнення 10 448 800,00 грн. заборгованості (10 000 000,00 грн. заборгованості по сплаті загальної номінальної вартості облігацій, 448 800,00 грн. заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями за 12 відсотковий період). Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті вартості відсоткових іменних облігацій зі строком їх погашення 21.09.2010 року, власником яких є позивач, а також з виплати позивачу відсоткового доходу за облігаціями.

Оцінивши встановлені фактичні обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про підставність та обґрунтованість позовних вимог й необхідність їх задоволення.

Так, задовольняючи позов, місцевий суд встановив, що позивачем здійснено всіх дій щодо переведення (перерахування) належних йому облігацій з особистого рахунку на рахунок відповідача, в результаті його звернення до відповідача із заявою після настання дати погашення облігацій, у відповідача, як емітента, виникло зобов'язання по виплаті номінальної вартості облігацій її власнику. В зв'язку з цим позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 000,00 грн. загальної номінальної вартості облігацій вважав доведеними. Крім цього, здійснивши розрахунок позовних вимог, місцевий господарський суд встановив, що відсотковий дохід за 12 період, який підлягав сплаті на користь позивача становив 448 800,00 грн., тому дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується апеляційний господарський суд, вважає їх помилковими, а оскаржене судове рішення незаконним.

Так, як встановлено матеріалами справи, 06.08.2007 р. було проведено загальні збори учасників ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», на яких вирішено, окрім іншого, затвердити закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «НВП Білоцерківмаз», про що за наслідками загальних зборів учасників товариства було складено та підписано протокол № 33 загальних зборів учасників товариства від 06.08.2007 р ( далі Рішення).

У відповідності до п. 3 Рішення параметри емісії наступні: відсоткові іменні облігації (незабезпечені), бездокументарної форми, у кількості 30 000 штук, номінальною вартістю 1 000,00 грн., на загальну суму 30 000 000,00 грн., серії А №№ 00001 30000.

Згідно пп. 3.5.2 п. 3.5 Рішення до переліку осіб, серед яких емітент має намір розмістити облігації, включені ВАТ «Український професійний банк» (правонаступник - ПАТ «Український професійний банк») та АКБ «Банк Форум» (правонаступник - ПАТ «Банк Форум»).

Пунктом 3.8 Рішення «Умови та дата закінчення обігу облігацій, можливість викупу емітентом облігацій у власників на їх вимогу із зазначенням випадків, у яких емітент здійснює викуп облігацій, порядок повідомлення власників облігацій про здійснення такого викупу облігацій, порядок встановлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути предявлені їх власниками для викупу» передбачено, що облігації емітента є облігаціями, що мають обмежене коло обігу серед осіб, які визначені в пункті 3.5 Рішення про розміщення облігацій.

Термін обігу облігацій починається після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій та триває до 20.09.2010 р.

Обіг облігацій здійснюється на рахунках у цінних паперах, які відкриті у зберігачів та у депозитарії - ВАТ «МФС». Для здійснення операцій з облігаціями власник облігацій має відкрити рахунок в цінних паперах у обраного ним зберігача. Право власності на придбані облігації виникає з моменту їх зарахування на рахунок в цінних паперах власника у зберігача та підтверджується випискою з цього рахунку, що надає зберігач. За бажанням власник облігацій має право надати облігації емітенту для їх викупу. Викуп здійснюється емітентом на дату, зазначену в рішенні про розміщення облігацій, після закінчення четвертого та восьмого відсоткових періодів, а саме - 23.09.2008 р. та 22.09.2009 р.

Ціна викупу облігацій дорівнює їх номінальній вартості - 1 000,00 грн. Власники облігацій, які надають облігації для викупу, отримують відсотковий дохід за попередній відсотковий період.

Для здійснення продажу власник облігацій або належним чином уповноважена ним особа (далі - продавець) має подати емітенту повідомлення про намір здійснити такий продаж у строки, вказані нижче. Таке повідомлення має містити назву продавця, П.І.Б. уповноваженої особи та вказівку на документ, що підтверджує повноваження особи надавати дане повідомлення (статут підприємства, довіреність тощо), кількість облігацій, запропонованих до викупу, згоду з умовами викупу, які викладені в рішенні про розміщення облігацій, адресу та телефон продавця.

Протягом 5 (п'яти) робочих днів, що передують даті викупу облігацій, емітент укладає угоди купівлі-продажу облігацій із продавцями, які належним чином подали повідомлення про викуп облігацій. На дату здійснення викупу облігацій продавець перераховує облігації в кількості, що зазначена в повідомленні, на рахунок емітента в депозитарії ВАТ МФС, після чого емітент на протязі 1 (одного) робочого дня перераховує грошові кошти на рахунок продавця.

Підпунктом 3.10.1 п.3.10 Рішення «Порядок погашення облігацій» передбачено адреси місць, дати початку і закінчення погашення облігацій. Погашення облігацій здійснюється емітентом в національній валюті України (гривні) на підставі даних зведеного облікового реєстру, який надається на дату погашення депозитарієм, за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, тел./факс (04463) 9-05-27; 9-28-83; 9-07-33. Погашення облігацій здійснюється 21 вересня 2010 року.

Відповідно до пп. 3.10.2 п. 3.10 Рішення встановлено порядок виплати номінальної вартості облігації із зазначенням валюти, у якій здійснюється погашення. На дату погашення облігацій емітент отримує у депозитарії ВАТ «МФС» зведений обліковий реєстр власників облігацій, складений на кінець операційного дня, що передує даті погашення облігацій. Згідно зведеного облікового реєстру емітент розраховує суму до погашення для кожного власника облігацій. На підставі отриманих даних, емітент перераховує власникам облігацій суму погашення на їх поточні рахунки згідно з вимогами діючого законодавства. Виплати номінальної вартості облігацій під час погашення здійснюються у національній валюті України - гривні. Виплати номінальної вартості облігацій під час погашення здійснюються одночасно з виплатами відсоткового доходу за останній дванадцятий відсотковий період. Для пред»явлення облігацій до погашення власники облігацій переводять належні їм облігації з особистих рахунків у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарії ВАТ «МФС» в день погашення облігацій. Грошові кошти власникам облігацій, реквізити рахунків яких недостовірні або не зазначені у зведеному обліковому реєстрі, депонуються на поточному рахунку емітента за № 9450 в АКБ «Форум», МФО 322948, код за і виплачуються при особистому зверненні власника до емітента із відповідною заявою. Відсотки на депоновані кошти не нараховуються та не виплачуються.

13.12.2007 р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку було видано ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» Свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємства, рішення про емісію яких було прийнято згідно Рішення.

20.11.2008 р. між АКБ «Форум» та ВАТ «Український професійний банк» було укладено договір № Д-794/09;538/08-Д купівлі-продажу цінних паперів номер угоди на ПФТС: 33 ( далі Договір ), за умовами п. 1.1 якого продавець зобов»язався передати у власність покупця цінні папери, зазначені в його п. 1.2, а покупець зобов»язався прийняти цінні папери і сплатити продавцю грошову суму, визначену п. 1.2 Договору як загальна вартість ЦП.

Згідно п. 1.2 Договору вид цінних паперів, їх форма випуску, існування, емітент, загальна вартість та інші характеристики цінних паперів: вид, тип та форма випуску ЦП - відсоткові іменні облігації; емітент ЦП - ТОВ «НВП «Білоцерківмаз»; код за ; форма існування ЦП без документарна; серії А; міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA; Свідоцтво ДКЦПФР про реєстрацію випуску ЦП № 561/2/07 від 10.09.2007 р.; номінальна вартість одного ЦП 1 000,00 грн.; ціна одного ЦП 1 028,19 грн.; кількість ЦП 10 000 штук; загальна вартість ЦП - 10 281 900,00 грн.

На виконання умов Договору позивачем 20.11.2008 р. було виконано свій обовязок з оплати вартості облігацій та перераховано ВАТ «Український професійний банк» грошові кошти в розмірі 10 566 900,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 171763 від 20.11.2008 р.

Зазначені факти встановлено рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. у справі № 8/206-10/3/14/20-14 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» про стягнення 12 888 232,27 грн. заборгованості (10 000 000,00 грн. загальної номінальної вартості облігацій, 2 244 000,00 грн. відсоткового доходу за облігаціями за 8-12 періоди, 512 005,58 грн. пені, 132 190,69 грн. 3% річних), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р., а отже не підлягають доведенню при вирішенні даного спору.

За приписами ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач у даній справі ПАТ «Банк Форум» став власником 10 000 відсоткових іменних облігацій, випущених відповідачем.

Відповідно до ст. 194 ЦК України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобовязання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений умовами розміщення облігацій строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено умовами розміщення.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 10 000 000,00 грн. заборгованості по сплаті загальної номінальної вартості облігацій та 448 800 грн. заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями за 12 відсотковий період у справі № 8/206-10/3/14/20-14, суди посилалися на те, що за відсутності здійснення позивачем дій щодо переведення (перерахування) належних йому облігацій з особистого рахунку на рахунок відповідача або його звернення до відповідача із заявою після настання дати погашення облігацій, у останнього, як емітента, не виникає обов»язку по виплаті номінальної вартості облігацій її власнику.

Крім цього, з огляду на ненадання позивачем доказів звернення до відповідача із заявою в порядку п.п. 3.10.4 п. 3.10 Рішення, постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014 р. у справі № 8/206-10/3/14/2--14 встановлено, що у емітента не виникло обов»язку виплатити номінальну вартість облігацій її власнику.

Як вище згадувалось, Рішенням про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», зокрема, пунктом 3.10 передбачено порядок погашення облігацій зі строком до 21.09.2010 р. Порядок погашення емітентом облігацій у разі несвоєчасного подання власником облігацій для погашення визначено п.п. 3.10.4 рішення.

Відповідно до пп. 3.10.4 п. 3.10 Рішення у випадку, якщо власник облігацій не перерахував на дату погашення облігацій належні йому облігації зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарії ВАТ «МФС», належна сума депонується на поточному рахунку емітента за № 9450 в АКБ «Форум», МФО 322948, код за і виплачується при особистому зверненні власника до емітента із відповідною заявою. Відсотки по облігаціях за час, що минув з дати погашення облігацій, не нараховуються та не виплачуються. Якщо власник перерахує облігації на рахунок емітента після дати погашення облігацій, то емітент здійснить виплату наступного робочого дня після дати перерахування облігацій, за умови наявності в зведеному обліковому реєстрі даних про реквізити поточного рахунку власника облігацій, на який повинна бути проведена оплата.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2015 р. ПАТ «Банк Форум» надіслав ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» заяву № 5075/7 від 03.04.2015 р., в якій просив перерахувати грошові кошти за погашення 10 000 облігацій ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» серії «А» (ISIN UA), які належать ПАТ «Банк Форум», в сумі 10 000 000 грн. й зазначив реквізити відповідного рахунку банку. Згадане підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.04.2015 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 196.

ПАТ «Банк Форум» також подав депозитарній установі ПАТ «КБ «Глобус» розпорядження від 03.04.2015 р.( копія міститься в матеріалах справи), на здійснення списання 10 000 облігацій емітента серії «А» (ISIN UA) зі свого рахунку на рахунок емітента для погашення ЦП згідно Проспекту емісії облігацій ТОВ «НВП «Білоцерківмаз». Це розпорядження було зареєстровано депозитарною установою 06.04.2015 р.

Депозитарна установа ПАТ «КБ «Глобус» ініціювала операцію списання зазначених облігацій, однак ця операція була відхилена депозитарієм ПАТ «НДУ» в зв`язку із відсутністю зустрічного розпорядження емітента на погашення облігацій, що підтверджується листом ПАТ «КБ «Глобус» № 1647 від 01.07.2015 р. та доданими до нього виписками про стан рахунку в ЦП та про операції за облігаціями ТОВ «НВП «Білоцерківмаз».

Листом № 2752/03 від 22.09.2015 р. ПАТ «Національний депозитарій України» повідомив ПАТ «Банк Форум», що згідно Правил Центрального депозитарію підставою для виконання операції погашення випуску цінних паперів є розпорядження емітента про проведення погашення, проте станом на 21.09.2015 р. Центральний депозитарій не отримав від емітента ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» розпорядження на погашення випуску облігацій серії «А» (код ISIN UA).

Розглянувши звернення позивача щодо причин непогашення емітентом облігацій, ПАТ «Національний депозитарій України» листом № 3128/09 від 04.11.2015 р. повідомив ПАТ «Банк Форум», посилаючись на п. 17 глави 5 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 р. № 735 ( далі Положення ), що Центральний депозитарій не може виконати облікову операцію списання облігацій ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» в зв`язку з їх погашенням з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ «КБ «Глобус» та сплати суми погашення до надання ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» розпорядження на погашення випуску цінних паперів та інших документів, передбачених Регламентом провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію. Станом на 03.11.2015 р. емітент - ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» не надавав Центральному депозитарію розпорядження на погашення облігацій серії «А» та інших необхідних документів, як і не здійснив переказу коштів для погашення цінних паперів на рахунок Центрального депозитарію у Розрахунковому центрі.

З'ясувавши питання виникнення у відповідача зобов'язання по погашенню обліацій, апеляційний господарський суд встановив, що відповідачем по справі порушено відповідні положення пп. 3.10.4 п. 3.10 Рішення та Положення, одночасно визнано помилковим посилання представника відповідача в судових засіданнях на те, що Положення не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки було прийнято та набрало чинності після прийняття загальними зборами ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» Рішення. Проте на момент звернення позивача до відповідача з заявою № 5075/7 від 03.04.2015 р., в якій він просив відповідача здійснити перерахування коштів на погашення облігацій, згадане Положення вже набрало чинності.

Крім цього, першорядність та першочерговість застосування Рішення порівняно з Положенням встановлено судами ще при розгляді справи № 8/206-10/3/14/20-14.

Як встановлено матеріалами справи, позивач (ПАТ «Банк Форум) звертався до відповідача (ТОВ «НВП «Білоцерківмаз») з приводу перерахування грошових коштів за погашення 10 000 облігацій серії «А» (ISIN UA) в сумі 10 000 000 грн. й таку заяву датовано 03 квітня 2015 року, а надіслано відповідачу 08 квітня 2016 року. Згадане підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.04.2015 р. та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 196.

Стосовно самого розпорядження - його датовано 03 квітня 2015 року, а зареєстровано в депозитарії 06 квітня 2015 року. З огляду на це позивач в порушення положень пп 3.10.4 пункту 3.10 Рішення, згідно якого «…у випадку, якщо власник облігацій не перерахував на дату погашення облігацій належні йому облігації зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарії ВАТ «МФС», належна сума депонується на поточному рахунку емітента за № 9450 в АКБ «Форум», МФО 322948, код за і виплачується при особистому зверненні власника до емітента із відповідною заявою...» подав розпорядження депозитарній установі з порушеннями встановленої процедури, а саме до дати повідомлення емітента.

Порядок проведення операцій в системі депозитарного обліку, пов`язаних з погашенням випуску цінних паперів та виплатою доходів за цінними паперами, встановлено Законом України «Про депозитарну систему України» та Положенням. Згідно п. 17 глави 5 розділу V Положення в редакції, що діяла на час звернення позивача з заявою № 5075/7 від 03.04.2015 р. до відповідача, погашення боргових цінних паперів відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, встановленої Законом, здійснюється Центральним депозитарієм за умовами випуску цінних паперів (проспекту емісії цінних паперів) на підставі Правил та інших внутрішніх документів Центрального депозитарію.

Таким чином, Положенням чітко визначено, що погашення боргових цінних паперів здійснюється відповідно до умов випуску цінних паперів згідно з Правилами та іншими внутрішніми документами Центрального депозитарію. Оскільки першочерговість надано саме умовам випуску цінних паперів, - першочерговим документом, яким ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» мало керуватись при погашенні є саме Рішення про випуск облігацій, затвердженний та оформений протоколом загальних зборів товариства від 06.08.2007 року № 33. Щодо правил та внутрішніх документів Центрального депозитарію - це мало бути саме Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затверджене рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 р. № 322, яке було чинним на час прийняття відповідачем Рішення.

Крім цього, заслуговує на увагу той факт, що на момент подачі позивачем розпорядження до депозитарію про погашення облігацій та відповідної заяви до емітента про виплату їх номінальної вартості, - обіг цінних паперів було зупинено, адже строк їх погашення настав ще 21.09.2010 року.

Положенням про порядок випуску облігацій підприємств ( ч. 1 ст. 1), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 р. № 322, яке було чинним на час прийняття відповідачем Рішення встановлено, що погашення - сукупність дій емітента щодо припинення обігу цінних паперів та їх анулювання за умовами випуску. Погашення облігацій згідно згаданих приписів Положення № 322 це сукупність дій емітента щодо припинення обігу облігацій, виплати номінальної вартості облігації або надання товарів (послуг) у строки, передбачені умовами розміщення облігацій, та анулювання облігацій відповідно до умов випуску.

Як вище згадувалось, на підставі пп. 3.10.4 п. 3.10 Рішення у випадку, якщо власник облігацій не перерахував на дату погашення облігацій належні йому облігації зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарій ВАТ «МФС», належна сума депонується на поточному рахунку емітента за № 9450 в АКБ «Форум» , МФО 322948, код за і виплачується при особистому зверненні власника емітента із відповідною заявою. Відсотки по облігаціям за час, що минув з дати погашення облігацій, не нараховуються та не виплачуються. Якщо власник перерахує облігації на рахунок емітента після дати погашення облігацій, то емітент здійснить виплату наступного робочого дня після дати перерахування облігацій, за умови наявності в зведеному обліковому реєстрі даних про реквізити поточного рахунку власника облігацій, на який повинна бути проведена оплата.

Відповідач же по справі в порушення встановлених вимог та правил на визначену Рішенням дату погашення облігацій - 21.09.2010 року - депонування коштів на своєму поточному рахунку не здійснив.

15.09.2015 р. до господарського суду надійшла заява відповідача про припинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на рішення господарського суду Київської області від 23.06.2014 р. у справі № 8/206-10/3/14/20-14 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Судом першої інстанції згадану заяву відповідача визнано безпідставною й такою, що не підлягає задоволенню, оскільки позов у справі № 8/206-10/3/14/20-14 позивач обґрунтовував невиконанням відповідачем обов»язку по оплаті вартості відсоткових іменних облігацій бездокументарної форми в кількості 10 000,00 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн., емітованих відповідачем, придбаних за договором № Д-794/09;538/08-Д купівлі-продажу цінних паперів, при настанні строку їх погашення 21.09.2010 р. Отже, позивач посилався на те, що відповідач не виконав свого обовязку щодо погашення облігацій та виплати відсоткового доходу за облігаціями у розмірі та в строк, встановленими Рішенням.

Підставою ж даного позову є невиконання відповідачем обов»язку щодо оплати вартості відсоткових іменних облігацій бездокументарної форми у кількості 10 000,00 штук номінальною вартістю 1 000,00 грн., емітованих відповідачем, власником яких є позивач, передбаченого п. 3.10.4 Проспекту емісії, який регулює порядок погашення емітентом облігацій у разі несвоєчасного подання власником облігацій для погашення, тоді як позивач відповідно до п.п. 3.10.4 Проспекту емісії надіслав ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» заяву № 5075/7 від 03.04.2015 р. з проханням здійснити перерахування коштів в розмірі 10 000 000 грн. на погашення облігацій, зазначивши реквізити відповідного рахунку ПАТ «Банк Форум», а також подав депозитарній установі ПАТ «КБ «Глобус» розпорядження від 03.04.2015 р. на здійснення списання облігацій емітента зі свого рахунку на рахунок емітента для погашення ЦП згідно Проспекту емісії облігацій ТОВ «НВП «Білоцерківмаз».

Проте апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками місцевого суду з огляду на те, що підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача. Ними можуть бути: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини та доказові факти, на підставі яких можна зробити висновок про наявність чи відсутність відповідних прав.

Підстави позову не можна змішувати з нормами права, на які посилається позивач, а також з документами, які є письмовими доказами юридичних фактів, які складають підстави позову чи заперечення проти нього.

Підстава позову являє собою ряд фактів, які можна умовно розділити на 2 групи: активні - тобто ті, які підтверджують, що спірне право належить позивачеві, а на відповідача покладені певні обов'язки; пасивні - з яких вбачається, що відповідач виконав дії, спрямовані на заперечення права позивача або утвердження за собою права, яке йому не належить.

Як при розгляді справи №8/206-10/3/14/20-14, так і при розгляді спарви № 911/3148/15 підставою для подачі позову було саме Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» від 06.08.2007 року, оскільки подача заяви - чітко прередбачена саме цим рішенням.

12.11.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява відповідача про застосування строку позовної давності, в якій відповідач просив відмовити позивачу в задоволенні позову в зв`язку із пропуском ним строків позовної давності. Свою заяву відповідач обгрунтовував тим, що проспектом емісії ТОВ «НВП «Білоцерківмаз», з порядком та умовами якої (емісії) позивач був обізнаний в повному обсязі, передбачено фіксований строк погашення облігацій 21.09.2010 р., відтак перебіг позовної давності почався з 22.09.2010 р. Як зазначав відповідач, з позовом про стягнення номінальної вартості облігацій ПАТ «Банк Форум» звернувся 16.07.2015 р., по спливу майже п`яти років з дати початку перебігу строку позовної давності, а отже після його закінчення.

Суд першої інстанції визнав дане твердження відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності помилковим й вважав, хоча проспектом емісії ТОВ НВП «БІЛОЦЕРКІВМАЗ» й передбачено фіксований строк погашення облігацій 21.09.2010 р. ( отже перебіг позовної давності почався з 22.09.2010 р), проте п.п. 3.10.4 проспекту емісії передбачено порядок погашення емітентом облігацій у разі несвоєчасного подання власником облігацій для погашення. Таким чином, згаданим пунктом Рішення передбачено право власника облігацій звернутися до емітента з заявою про погашення облігацій після встановленого проспектом емісії строку для погашення облігацій. В даному випадку обов`язок емітента виплатити номінальну вартість облігацій виникає після отримання емітентом відповідної заяви власника облігацій.

Оскільки 01.07.2015 р. операція списання облігацій з рахунку позивача була відхилена депозитарієм ПАТ «НДУ» за відсутності зустрічного розпорядження емітента на погашення облігацій, про що ПАТ «КБ «Глобус» повідомило позивача листом № 1647 від 01.07.2015 р., суд першої інстанції дійшов висновку, що саме з 01.07.2015 р. з моменту коли ПАТ «Банк Форум» дізнався про відсутність зустрічного розпорядження емітента на погашення облігацій, розпочався перебіг позовної давності щодо стягнення номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу, а оскільки позивач звернувся з даним позовом до суду 21.07.2015 р.(підтверджується вхідним штампом відділу діловодства та обліку звернення громадян), трирічний строк позовної давності він не пропустив.

Вищезгадану заяву про застосування строків позовної давності судом першої інстанції не розглянуто належним чином, адже не досліджено та не враховано ряду обставин, внаслідок чого прийнято невірне рішення щодо помилковості доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності при звернені до суду за захистом порушеного права.

Позовна давність згідно ст. 256 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність на підставі ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю у три роки.Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила ( ч. 1 ст. 261 ЦК України). 6 серпня 2007 року загальними зборами учасників ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» (емітент) прийнято Рішення (протокол загальних зборів № 33 від 06.08.2007 року). Відповідно до Розділу II. Глави 1. Положення № 322 встановлено: 1. Стосовно кожного розміщення облігацій емітент приймає окреме рішення про розміщення. 2. Рішення про розміщення облігацій приймається органом управління емітента, повноваження якого підтверджуються установчими документами емітента. 3. Рішення про розміщення облігацій оформляється протоколом та має бути пронумеровано, прошнуровано та засвідчено підписами керівника та печаткою емітента. Таким чином рішенням про розміщення облігацій є протокол загальних зборів № 33 від 06.08.2007 року.

Відповідно до п.3.2 Рішення облігації, щодо яких прийнято рішення про закрите (приватне) розміщення - мають наступні параметри емісії:

- іменні, відсоткові, звичайні (незабезпечені);

- кількість - 30 000 штук;

- номінальна вартість - 1 000,00 (одна тисяча) гривень 00 коп.;

- загальна номінальна вартість - 30 000 000,00 (тридцять мільйонів) грн.;

- форма існування - бездокументарна;

- серія та номери - А №№ 000 01-30 000

Дата початку первинного розміщення - 25 вересня 2007 року. Дата закунчення первинного розміщення - 21 листопада 2007 року або до дати розміщення останньої облігації, якщо таке розміщення відбулося до 21 листопада 2007 року.

Відповідно до абз. 2 п. 3.8 Рішення термін обігу облігацій починається після реєстрації Державною комісією з цинних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій і триває до 20.09.2010 року. Згідно п. 3.10.1. Рішення погашення облігацій здійснюється з фіксованим строком погашення 21 вересня 2010 року єдиним для всього випуску. За зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України), тобто в даному випадку - з 22 вересня 2010 року.

Підставою для перерахування емітентом суми погашення на рахунки власникам облігацій є в тому числі і пред`явлення облігацій до погашення власниками облігацій шляхом переведення належних їм облігацій з особистих рахунків у цінних паперах на рахунок емітента в день погашення.Оскільки такої дії в день погашення з боку позивача, як власника облігацій, вчинено не було - облігації з особистих рахунків в цінних паперах на рахунок емітента перераховано не було, подальше погашення могло здійснюватись лише після особистого звернення власника облігацій до емітента з відповідною заявою.

Про порядок та умови розміщення облігацій, порядок та терміни їх погашення позивач був обізнаний, оскільки згідно п. 8 Рішення був забезпечений емітентом, як власник облігацій, копією рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій (наявність рішення у Позивача підтверджується також матеріалами справи та доданими до позовної заяви документами).

У відповідності до ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.

За приписами ст. 194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. Облігація - це майно, особливий режим обігу якого встановлений законодавством ( ст. 190 ЦК України ). Облігації, відповідно до ст. 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» це цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов'язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом емісії спосіб.

Відносини позики, застосовувані у даному випадку, регулюються цивільним кодексом України, а саме ст. 1046 ЦК України, яка встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник на підставі ст. 1049 ЦК України зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, істотними умовами договору позики у вигляді емісії облігацій є вартість облігацій, їх кількість та термін, на який така позика береться. При емісії облігацій договором позики є проспект емісії.

Проспект емісії цінних паперів є тим документом, який містить в собі інформацію відомості, передбачені Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок» та іншими законами, що визначають особливості розміщення певних видів цінних паперів, але в обов`язковому порядку: про умови та порядок розміщення цінних паперів, їх кількість, вартість, умови та порядок погашення і найголовніше термін їх обігу і строк погашення.

В даному випадку, проспектом емісії ТОВ НВП «Білоцерківмаз» передбачено, що термін обігу облігацій, а отже фактично термін на який позика бралася (термін погашення) є фіксованим - 21 вересня 2010 року.

Дата погашення в договорі позики є істотною умовою, проспект емісії - договір позики засвідчений облігацією, отже, якщо облігацію відчужувати після дати погашення випуску, то такий договір позики буде просто «неукладеним», оскільки істотна умова - термін погашення вже сплив

Після терміну погашення, зазначеного в проспекті емісії, облігації як об'єкт обігу існувати не можуть, і втрачають свою здатність обертатись на ринку цінних паперів, як товар.

У відповідності до ст. ст. 3, 7 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» облігація - це емісійний борговий цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом. В силу приписів ст. 1049 ЦК України обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику настає у строк та в порядку, які встановлені договором.

Зобов'язанням згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 509, ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Цивільним законодавством (ст. 1 ЦК України) регулюються особисті не майнові та майнові відносини (цивільні відносини ), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності учасників.

Оскільки облігація, це цінний папір, який визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, а відносини позики регулюються нормами цивільного законодавства, - до цих правовідносин цілком логічно і доцільно застосувати положення чинного цивільного законодавства в частині дотримання строків позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

З огляду на вищенаведені приписи чинного законодавства щодо строку позовної давності, обставини та матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що ПАТ « БАНК ФОРУМ» є таким, що пропустив строк позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, відтак заяву відповідача про застосування строків позовної давності місцевим судом розглянуто поверхово.

Щодо стягнення з відповідача 12-го відсоткового доходу, то відповідно до пп. 3.9.1 п. 3.9 Рішення таке здійснюються в національній валюті України (гривні) на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, який формується на момент закінчення операційного дня, що передує дню виплати відсоткового доходу, та надається депозитарієм ВАТ МФСемітенту на дату виплати.

Дати виплати відсоткового доходу за облігаціями 12 відсоткового періоду - початок періоду 22.06.2010 р., кінець періоду 20.09.2010 р., тривалість днів 91, дата виплати доходу 21.09.2010 р. Виплата доходу за дванадцятим відсотковим періодом здійснюється одночасно з погашенням облігацій. Відсотки по облігаціях нараховуються згідно відсоткових періодів. Кожен відсотковий період складає 91 календарний день. Сума відсоткового доходу за кожною облігацією розраховуються за формулою:

Дохід = (N*r*d)/(365*100%), де

Дохід = розмір відсоткового доходу за відповідний відсотковий період в гривнях на одну облігацію з точністю до 0,01 грн. за правилами математичного округлення;

N 1000,00 грн. (номінальна вартість облігації), що знаходиться у власника;

r відсоткова ставка (відсотків річних) в гривні у відсотковому періоді;

d кількість днів у відповідному відсотковому періоді;

365 умовна кількість днів у році.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що вимога про стягнення відсоткового доходу є додатковою до основної вимоги - стягнення номінальної вартості облігацій.

Зі спливом строку позовної давності ( ст..266 ЦК України) до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла й до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо) Таким чином, в задоволені вимоги позивача про стягнення одночасно з номінальною вартістю відсоткового доходу за 12-й відсотковий період в сумі 448 800 грн. має бути також відмовлено з тих самих підстав

З огляду на наведене,, апеляційний господарський суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що зі спливом строку позовної давності припиняється право вимоги (переслідування або притягнення до суду) боржника, а отже припиняється зобов'язання в розумінні ст.509 ЦК України заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Рішенням від 20 вересня 2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "ЮКОС" проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив: позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо пов'язані з позовною давністю.

Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду.

Виходячи з наведеного й того, що позовна давність на підставі ст.261 ЦК України застосовується лише за наявності порушення права особи, що вище детально наведено, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга ТОВ «НВП «Білоцерківмаз» підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду як незаконне - скасуванню з постановленням нового про відмову в позові з підстав пропуску строків позовної давності.

Судові витрати на підставі ст.49 ГПК України покладаються на ПАТ «Банк Форум».

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» на рішення господарського суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі № 911/3148/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі № 911/3148/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення: В позові Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» про стягнення 10 448 800,00 грн. відмовити.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

В.О. Зеленін