РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016Справа №910/5783/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікол"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дах і К"
простягнення 780 825 грн 97 коп.
Представники:
від позивача: Кошліченко В.С. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

30.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах і К" про стягнення 780 825 грн 97 коп. заборгованості за договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору підряду № 1-19/12 від 19.01.2012 не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, зокрема, відповідачем не були повернуто 682 372 грн 58 коп. переплати, а також відповідачем не оплачено надані позивачем послуги генпідряду на суму 98 453 грн 39 коп., у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 780 825 грн 97 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5783/16, розгляд справи призначений на 12.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 розгляд справи відкладено на 31.05.2016, у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 31.05.2016 не з'явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

У судове засідання 31.05.2016 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 31.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

19.01.2012 між Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" (надалі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах і К" (далі - підрядник) укладено договір підряду № 1-19/12, відповідно до умовах якого підрядник за завданням генпідрядника зобов'язується на свій ризик, власними силами і засобами, з використанням власних матеріалів та/або матеріалів генпідрядника, у відповідності до наданої та затвердженої генпідрядникм штампом "До виконання робіт" проектної документації, вимог ДБН, СНіП, державних стандартів, та інших діючих нормативних актів України та (з урахуванням особливості будівництва об'єкту), а також у визначений договором строк організувати та якісно виконати наступний комплекс робіт, погоджений сторонами у договірній ціні (додаток № 1 до договору), а генпідрядник зобов'язується надати підряднику фронт робіт, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності з умовами договору.

Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункти 13.2, 13.3 договору).

Згідно з пунктом 1.3 договору генпідрядник приймає виконані підрядником роботи щомісячно шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, та оплачує якісно виконані роботи на умовах даного договору.

У відповідності до пункту 3.5. договору Генпідрядник приймає та оплачує роботи, виконані підрядником за цим договором, в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом прямого банківського переказу на поточний рахунок підрядника, вказаний цим договором, у наступному порядку:

- сторони дійшли згоди додатково погодити умови фінансування, в тому числі авансування виконання робіт за цим договором одночасно з затвердження сторонами календарного графіку виконання робіт до договору (підпункт 3.5.1. договору);

- генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі затверджених сторонами на умовах цього договору довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) та актів прийому виконаних робіт, які подає підрядник, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати їх затвердження (підпункт 3.5.2. договору).

Пунктом 3.7. договору сторони погодили, що вартість наданих послуг гін підряду між генпідрядником та підрядником становить 5 (п'ять) відсотків від вартості виконаних робіт. Оплата послуг генпідряду здійснюється шляхом прямого банківського переказу підрядником на рахунок генпідрядника коштів в належному до сплати розмірі протягом 1 (одного) банківського дня з моменту отримання від генпідрядника коштів за виконані роботи підрядник повертає генпідряднику відповідні кошти за надані послуги генпідряду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши правову природу відносин, що склалися між сторонами, суд приходить до висновку про укладення між позивачем та відповідачем змішаного договору, в якому містяться елементи договорів підряду та надання послуг.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності з нормами статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Нормами статті 877 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.

Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (частина 4 статті 879 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з нормами статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідачем були виконані роботи на умовах, передбачених укладеним між сторонами договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012 на загальну суму 2 668 242 грн 73 коп. Факт, обсяги та вартість виконаних робіт підтверджується доданими до позовної заяви копіями підписаних та скріплених печатками сторін актів приймання виконаних будівельних робіт, актів на оздоблювальні роботи та довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за період з березня 2012 року по травень 2013 року. На виконання взятих на себе грошових зобов'язань за договором позивачем здійснено авансування робіт за договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012 на загальну суму 3 350 615 грн 31 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками з рахунків позивача.

Таким чином, з урахуванням суми сплачених коштів та вартості виконаних підрядних робіт за актами приймання виконаних будівельних робіт та актами на оздоблювальні роботи за період з березня 2012 року по травень 2013 року за договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012 по розрахункам між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах і К" виникла переплата за виконані роботи на загальну суму 682 372 грн 58 коп.

Крім того, між сторонами були підписані акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УГ-0000005 від 30.03.2012 на суму 10 515 грн 21 коп., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № УГ-0000010 від 30.04.2012 на суму 18 165 грн 31 коп., акт надання послуг № 321 від 20.06.2012 на суму 47 028 грн 29 коп., акт надання послуг № 441 від 27.06.2012 на суму 10 713 грн 52 коп., акт надання послуг № 517 від 31.07.2012 на суму 12 880 грн 02 коп., акт надання послуг № 276 від 29.03.2013 на суму 3 534 грн 13 коп. та акт надання послуг № 398 від 31.05.2013 на суму 2 499 грн 06 коп. в підтвердження факту надання позивачем та прийняття відповідачем послуг генпідряду за договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012 на загальну суму 111 071 грн 64 коп. Судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послу генпідряду, а саме відповідачем було здійснено лише часткову оплату отриманих послуг у розмірі 12 618 грн 25 коп., у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги генпідряду у розмірі 98 453 грн 39 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем не надано суду доказів оплати наданих послуг генпідряду у розмірі 98 453 грн 39 коп.

У відповідності до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо (строк) термін виконання боржником обов'язку не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

16.02.2016 позивач на адресу відповідача направив вимогу про відмову від договору, повернення надміру сплачених грошових коштів та сплату заборгованості за договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012. Проте відповідач зазначену вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням факту переплати по розрахункам між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікол" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дах і К" за договором підряду № 1-19/12 від 19.01.2012 на загальну суму 682 372 грн 58 коп., невиконання відповідачем обов'язку з повернення вказаної суми позивачу, та встановленням факту невиконання відповідачем обов'язку з оплати наданих послуг генпідряду за договором на загальну суму 98 453 грн 39 коп., вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись ст. 43, ч. 1 ст. 49, ст. 75, ст.ст. 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дах і К" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд. 49, ідентифікаційний код 33592108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікол" (01054, м. Київ, вул. Павлівська, буд. 7, ідентифікаційний код 21570210) 682 372 (шістсот вісімдесят дві тисячі триста сімдесят дві) грн 58 коп., 98 453 (дев'яносто вісім тисяч чотириста п'ятдесят три) грн 39 коп. заборгованості за послуги генпідряду та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 712 (одинадцять тисяч сімсот дванадцять) грн 39 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 01.06.2016

Суддя Н.Б. Плотницька