ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.05.16р. Справа № 904/2306/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл. в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Маріуполь, Донецька обл.

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 3 463, 97 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 964 від 30.12.15 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 463, 97 грн., що складають вартість нестачі вантажу.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що з матеріалів справи не вбачається фактів понесення збитків саме ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

26.05.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 року на адресу ТОВ "Метінвест-Ресурс" за залізничною накладною № 45548104 прибув вагон № 67862029 з вантажем - брухт сталевий негабаритний великоваговий вид № 500 ДСТУ 4121-2002, вагою 56 500 кг.

Відповідно до зазначеної вище накладної, вантажовідправником є ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (позивач).

Під час приймання вказаної вище партії брухту, було встановлено вагову недостачу у вагоні № 67862029, яка склала 1 550 кг, що підтверджено комерційним актом РА № 007479/183/2233 від 22.10.2015 р. (а.с. 9).

Згідно ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами.

Із зазначеного вище комерційного акту вбачається, що вантаж прибув на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, на якій було здійснено його переважування. У розділі Д комерційного акту зазначено, відповідно до документа значиться: навал, лом чорних металів. Поверхня маркована вапном, вага нетто 56 500 кг, тара 20 950 кг. Фактично виявлено брутто 75 900 кг, тара з документа 20 950 кг, нетто 54 950 кг, що менше ніж зазначено у документі на 1 550 кг. В комерційному відношенні навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 0,3-0, 4 м., вантаж покритий металевими листами і різанами трубами, поверхня маркована вапном. Над 7-м люком зліва ходу поїзда виїмка довжиною 1, 8 м, шириною, 1, 5 м, в місці виїмки відсутнє маркування і лист укриття. Відсутній вантаж у вагоні вміститься міг. Вантаж прибув без охорони, по станції Синельникове I, зданий під охорону ВОХР СК№3 ОСОБА_2, місце виїмки промарковане вапном. Вагон бездвірний, люка закриті, у технічному стані справний. При повторному переважуванні комісією у тому ж складі результат не змінився.

Вказані в комерційному акті обставини, свідчить про не схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно зі ст. 110 Статуту залізниць, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць, за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Статтею 114 Статуту залізниць передбачено, що залізниця відшкодовує збитки, що виникли з її вини під час перевезення, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Відповідно до ст 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів.

При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б свідчили про відсутність вини відповідача у виявленій нестачі вантажу, останнім, на момент розгляду спору, суду надано не було.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., передбачено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5% маси всіх інших вантажів, зазначеної в перевізних документах, зокрема, для брухту сталевого. Для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки, норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто.

За ст. 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Вартість 1 т брухту сталевого негабаритного великовагового вид № 500 ДСТУ 4121-2002 відповідно до рахунку-фактури № 90101821 від 20.10.15 р. складає 2 734 грн. без ПДВ.

Крім того, відповідно до ст.130 Статуту право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу - одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акту і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст. 133 Статуту передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Відповідно до ст.133 Статуту вантажоодержувач (ВАТ "Запоріжсталь") передав право пред'явлення позову вантажовідправнику (ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), про що у накладній № 45548104 зроблено відповідний напис.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 3 463, 97 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 113, 114, 129 Статуту залізниць, ст.ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, , п/р 3276 в АТ "Ощадбанк", МФО 305482) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76, п/р 2940 в ПАТ «ПУМБ», код банку 334851, ) 3 463 (три тисячі чотириста шістдесят три гривні) 3 463 (три тисячі чотириста шістдесят три гривні) 97 коп. вартості нестачі вантажу, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 31.05.16 р.

Суддя ОСОБА_3