ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2016 р.Справа № 922/695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова)
до ОСОБА_2 (м. Харків) , Приватного підприємства "Агро Маркет" (Харківська обл., с. Царедарівка)
про стягнення збитків в сумі 2094621,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 25.09.2015 р.),

відповідача (ОСОБА_2.) - адвоката Кундіуса І.В. (договір про надання правової допомоги від 04.06.2015 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1721 від 28.02.2012 р.),

відповідача (ПП "Агро Маркет") - Ізовітової Л.П. (довіреність від 15.04.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача (ОСОБА_2.) на свою користь суму збитків у розмірі 2094621,00 грн. неналежним виконанням корпоративного зобов'язання.

Позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить: 1) стягнути з відповідача (ОСОБА_2.) на свою користь суму збитків у розмірі 2094621,00 грн. неналежним виконанням корпоративного зобов'язання; 2) зобов'язати відповідача (ПП "Агро Маркет") внести зміни до структури статутного капіталу підприємства, виключивши із загального переліку майна, зазначеного у п. 5.3 статуту, нежитлову будівлю посівного складу АДРЕСА_1 загальною площею 728,7 кв.м. До уточненої позовної заяви позивач надав докази доплати судового збору та відправки її копії відповідачам.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе прийняти її як заяву про зміну предмету позову.

Також позивач надав письмові пояснення по справі.

Відповідач (ОСОБА_2.) у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що він вчинив усі необхідні дії для передачі нерухомого майна до статутного фонду ПП "Агро Маркет", тобто виконав свій обов'язок у повному обсязі.

Відповідач (ОСОБА_2.) не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ПП "Агро Маркет") надав витребувані судом документи та відзив на позов, в якому не висловив свою правову позицію щодо позовних вимог.

Представник відповідача (ОСОБА_2.) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечень на уточнену позовну заяву.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнену позовну заяву позивача як заяву про зміну предмету позову.

2. Задовольнити усне клопотання представника відповідача (ОСОБА_2.) про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2016 р. о 12:30

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог та наявності корпоративного спору; довідку НБУ про офіційний курс долару США на 10.03.2016 р.; докази порушення відповідачами зобов'язань та яких саме; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачами зобов'язань та збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків;

відповідачу (ОСОБА_2.) - докази відсутності вини в спричиненні збитків;

відповідачу (ПП "Агро Маркет") - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя В.І. Ольшанченко