ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р.Справа № 922/655/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про розірвання договору та стягнення 48880,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність №401 від 15.03.2016;

відповідача - ОСОБА_4, довіреність №257 від 25.03.2016

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати договір №1113-122 про надання послуг з розробки електронно - інформаційного ресурсу (веб-сайту) від 29.04.2015, укладеного між позивачем та відповідачем та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 48880,00 грн., які були сплачені позивачем за цим договором.

Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2756,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з розробки електронно - інформаційного ресурсу (веб-сайту) №1113-122 від 29.04.2015.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 11:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2016 року призначено по справі № 922/655/16 судову інженерно - технічну експертизу, зупинено провадження у справі, матеріали справи направлені до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України для проведення відповідної експертизи.

20.05.2016 на адресу суду надійшов лист Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (вих. № 327 від 13.05.2016), до даного листа додано клопотання експерта Самелюк О.С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а також судовий експерт пропонує на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи є електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" працездатним? Чи виконує він заявлені функції?

2. Чи відповідає електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" вимогам Технічного завдання?

3. Чи містить електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" ознаки об'єкта права інтелектуальної власності?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 червня 2016 року провадження у справі № 922/655/16 поновлено для вирішення вказаного клопотання.

Присутній у судовому засіданні представник позивача через канцелярію суду 02 червня 2016 року супровідним листом (вх. №18276) надав додаткові документи, що необхідні для проведення судової інженерно - технічної експертизи, які долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача також через канцелярію суду 02 червня 2016 року супровідним листом (вх. №18277) надав додаткові документи, що необхідні для проведення судової інженерно - технічної експертизи, які долучені до матеріалів справи.

Також, представник відповідача через канцелярію суду 02 червня 2016 року надав додаткові письмові пояснення (вх. №18285) щодо надання доступу до поштової скриньки відповідача, які долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової інженерно - технічної експертизи по господарській справі № 922/655/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення 48880,00 грн., суд зазначає наступне.

У наданому експертом клопотанні викладено прохання надати для виконання експертизи:

- безперешкодний доступ та атрибути авторизації адміністратора - логін, пароль до працездатного електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- текстову та графічну інформацію, яка надавалась Замовником Виконавцю, для створення ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до п. 2.1, п. З.2.З., п. 3.2.5 Договору № 1113-122 від 29 квітня 2015 року;

- запропонований Виконавцем дизайн ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (із макетом сторінок ресурсу);

- вимоги, зауваження, пропозиції та список конкретних змін, у текстовому та графічному вигляді, які надавались Замовником Виконавцю стосовно змісту, зовнішнього вигляду та функцій ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1";

- затверджений Замовником дизайн ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (із макетом сторінок ресурсу);

- фактично реалізований Виконавцем дизайн ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" станом на момент передачі Замовнику відповідно до положень Договору №1113-122 від 29 квітня 2015 року;

- макети сторінок електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (макети веб-ресурсу), підготовлені та виконані Виконавцем;

- вихідні коди (тексти) електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" із описом;

- опис електронно-інформаційного ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1", зокрема дизайну, функціональних можливостей ресурсу, управляючих та інформаційних елементів ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (скріншоти, ескізи/креслення, інформація у текстовому вигляді тощо);

- наявні додаткові договірні та технічно-експлуатаційні документи щодо ресурсу (веб-сайту) "ІНФОРМАЦІЯ_1" (доповнення до ТЗ, ТВ, керівництво користувача, керівництво адміністратора, технологічна інструкція, програма та методика випробувань тощо).

Згідно ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

В п. 2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998р. № 53/5, також визначено, що експерт має право, зокрема відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання судового експерта та визначити наступні питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом:

1. Чи є електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" працездатним? Чи виконує він заявлені функції?

2. Чи відповідає електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" вимогам Технічного завдання?

3. Чи містить електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" ознаки об'єкта права інтелектуальної власності?

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення судової інженерно - технічної експертизи.

2. Остаточне коло питань, які ставляться на вирішення судового експерта визначити наступним чином:

- Чи є електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" працездатним? Чи виконує він заявлені функції?

- Чи відповідає електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" вимогам Технічного завдання?

- Чи містить електронно-інформаційний ресурс (веб-сайт) "ІНФОРМАЦІЯ_1" ознаки об'єкта права інтелектуальної власності?

3. Направити додаткові документи по справі №922/655/16 до Науково - дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 501).

4. Провадження у справі 922/655/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя І.О. Чистякова