overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" червня 2016 р. Справа № 918/404/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр управління промисловістю" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 195 334,75 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "16" червня 2016 р. о 10:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "16" червня 2016 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок штрафних санкцій із зазначенням дат таких нарахувань; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р.Справа № 921/56/15-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Чортківська районна рада вул. Шевченка, 23, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК" СІТІ ЦЕНТР" вул. Шевченка, 19, м.Чортків, Тернопільська область, 48500

про розірвання договору

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, довіреність № 02 від 01.01.16 р.,

третьої особи : ОСОБА_2М, довіреність № 04-23/351 від 06.05.16 р.,

третьої особи : ОСОБА_3В, довіреність № 04-23/350 від 06.05.16 р.,

Суть справи:

Ухвалою суду від 28.04.2016р. розгляд справи №921/56/15-г/5 було відкладено на 01.06.2016р.

Представник позивача у судове засідання з'явилась та підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважені представники Чортківської районної ради в надали свої пояснення з приводу спірних правовідносин.

Представник "ТРК" СІТІ ЦЕНТР" в судове засідання не зявився, проте від останнього на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду спору та надання можливості ознайомитись з її матеріалами, мотивуючи нещодавнім вступом у справу.

Представники позивача та третьої особи не заперечили з приводу вищезазначеного клопотання.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, клопотання останнього про відкладення розгляду справи та відстутність заперечень з боку інших учасників спору, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.01.2016р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 925/300/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

про стягнення 244 151 грн. 72 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся в господарський суд з позовом до комунального підприємства теплових мереж Черкаського району (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу природного газу № 2727/14-КП-36 від 31.01.2014 року, 136 666 грн. 35 коп. основного боргу, 35 912 грн. 53 коп. пені, 66 901 грн. 88 коп. інфляційних, 4 670 грн. 97 коп. 3% річних, що разом складає 244 151 грн. 72 коп. та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника в судове засідання не забезпечив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням двохмісячного строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 16.06.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09 червня 2016 року о 10:30.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: докази направлення позовної заяви з додатком на юридичну адресу відповідача (19604, Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.. Пономаренка, 2).

Відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 01.04.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа № 925/482/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: ТОВ "Фінансова компанія "Домініон" - не з'явився;

від ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Логос" про визнання прав кредитора

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не відомі. Третя особа ПАТ "Дельта Банк" подав суду відзив на позовну заяву із додатками, з якими учасники процесу не ознайомлені. За таких обставин суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи для надання учасникам процесу ознайомитися із додатково поданими в справу документами.

Керуючись ст.77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "15" червня 2016 р. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам завчасно ознайомитися із запереченнями третьої особи ПАТ "Дельта Банк" на позов.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 927/936/15

Cтягувач (позивач): публічне акціонерне товариство Полікомбанк,

м. Чернігів, вул. Київська,3,

Боржник (відповідач, скаржник): публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма

Сіверянка, м. Чернігів, вул. Шевченка, 246-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,

державна податкова інспекція у м. Чернігові, м. Чернігів,

вул. Кирпоноса, 28.

Орган, дії якого оскаржуються: відділ примусового виконання рішень управління Державної

виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у

Чернігівській області (пр.Миру, 21-а, м. Чернігів)

скарга на дії державної виконавчої служби

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

стягувача, боржника, третьої особи: не зявились

органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_1 - заступник начальника

Скаржником (боржником) публічним акціонерним товариством виробничо-торговою фірмою Сіверянка подано скаргу на дії відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, відповідно до якої скаржник просить суд визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору ВП №50581330 від 29.03.2016.

У судовому засіданні оголошувалася перерва. Від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду скарги, яке суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 09:00год 14.06.2016. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Справа № 927/528/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 01.06.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Шевченка, 18/118, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького,37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення заробітної плати 40 953,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Зобов"язати Відповідача:

- надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1,

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 927/500/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Променерго ЛТД,

код 38271726, вул. Полковника Шутова, 9А, м. Київ,03113

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігів Автогаз,

код 32818432, вул. Робоча, 6, м. Чернігів, 14000

про стягнення 213005,20 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 01 грудня 2015 року

відповідача: не зявився.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Променерго ЛТД подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігів Автогаз про стягнення 213005,20 грн. боргу, в тому числі 200 000,00 грн. основного боргу та 13005,20 грн. 3% річних згідно договору поставки природного газу № 02/05/13-г від 14 травня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 26 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на неявку повноважного представника відповідача та неподання витребуваних доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2016 року на 11:00 год.

в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 29.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання.

3. Сторонам забезпечити явку компетентних та повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Суддя В.В. Моцьор
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство

"03" червня 2016 р. Справа № 927/523/16

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Приватне підприємство "Еталон - Буд",

код 31480607, 14013, м. Чернігів, вул. Воїнів - Інтернаціоналістів, 27

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду, та керуючись ст.ст. 12, 13, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Підготовче засідання суду призначити на 14 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво арбітражного керуючого № 74, видане 08.02.2013 року, ідент. код НОМЕР_1, 01030, м. Київ, а/с 233, е-mail: @mail.gov.ua), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.06.2016 року надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство приватного підприємства "Еталон - Буд".

4. Зобов'язати боржника подати в господарський суд та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, в якому викласти:

· наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника,

· загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати,

·відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків,

·відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити,

· відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею,

· докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності).

5. Явка представників сторін обов'язкова.

6. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику, Деснянському ВДВС Чернігівського міського управління юстиції (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118), державному реєстратору (Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, 14032, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20а), арбітражному керуючому ОСОБА_1 (01030, м. Київ, а/с 233).

Суддя Тимченко М.Г.
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Справа № 927/527/16

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 27.05.2016 року № 130-01ю/189

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Агрохімцентр"

02090, м. Київ, вул. Лобачевського, 23/4-Б

Відповідач: Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Інституту захисту рослин ОСОБА_1 Аграрних Наук України"

17580, Чернігівська обл, Прилуцький р-н. с. Івківці

Предмет спору: про стягнення 58752 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

3. Зобов"язати позивача надати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об"днань;

4. Запропонувати відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських об"днань;

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі оригінал та належним чином засвідчену копію документу, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджує його право представляти сторону в господарському суді та обсяг наданих йому для цього повноважень, а також документ, що посвідчує особу представника

5. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 925/2185/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О. за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не з'явились;

від органу ДВС ОСОБА_2 за дорученням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

у справі за позовом приватного підприємства "Леванте"

до Державного підприємства "Іваньківський цукровий завод"

про стягнення 94343,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Черкаської області розглядається скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, в якій скаржник просить визнати неправомірною дію та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 04.04.2016 про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 46727338.

Відповідач (боржник) явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявка в судове засідання представника відповідача (боржника) та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 07.06.2016 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

2. Явку в судове засідання учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 925/533/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Шполянської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12 894,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 14 червня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивач: акт приймання-передачі земельної ділянки з оренди та докази про вжиття заходів для його підписання і вилучення ділянки у відповідача.

Відповідач: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Ухвалу відповідачу направити за адресами:

м. Шпола, вул. Леніна, 29

АДРЕСА_1

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 908/203/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів При секретарі судового засідання: Сгара Е.В Ушенко Л.В. , Склярук О.І. Тимошенко А.А.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_5,-довір.
від відповідача:не прибув
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс", м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області
від08 квітня 2016 р.
у справі№ 908/203/16 (суддя Гандюкова Л.П.)
за позовомОСОБА_6, м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс", м. Запоріжжя 1.ОСОБА_7, м. Запоріжжя ОСОБА_8, м. Луцьк 3.Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом № 4 від 20.08.2015 р.; скасування державної реєстрації змін
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантія Плюс", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2016р. по справі №908/203/16.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду законним та обгрунтованим.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-3 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.07.16 о 11:35, зал судових засідань № 2 (каб.107).

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: Л.В. Ушенко

О.І. Склярук