overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2016 Справа № 905/1545/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новофедорівка

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 45471,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

присутня особа: ОСОБА_2 (паспорт серія ВВ № 446286)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85031, Донецька область, Добропільський район, с. Новофедорівка, вул. Чапаєва,40, р/р № 6094 у ТВБВ № 10004/01 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Добропілля, МФО 335106, ІПН НОМЕР_1) 45471,69 грн. вартості нестачі вантажу.

Стягнути з Державного підприємства Донецька залізниця (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85031, Донецька область, Добропільський район, с. Новофедорівка, вул. Чапаєва,40, р/р № 6094 у ТВБВ № 10004/01 філії ДОУ АТ «Ощадбанк» м.Добропілля, МФО 335106, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 08.06.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 09.06.2016 р.

Суддя Ю.В. Бокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 904/10649/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р.
у справі№ 904/10649/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія"
простягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 747 913,92 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21.06.2016 р. о 12 год. 45 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.16р. Справа № 904/4658/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довге Слов'яносербський район, Луганська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 52 375,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 р. о 10:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/2852/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС", м. Київ

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості у розмірі 411 100,80грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.05.2016;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС" (далі - Позивач) звернувся з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровська область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 411 100,80грн.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 28.06.16р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 29.06.2016р. о 12:45год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

5.До засідання надати:

Позивачу - докази фактичного надання послуг за договором № 315-15 від 18.08.2015 року протягом спірного періоду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.06.2016 Справа № 905/1641/16

за позовом Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради , м. Маріуполь, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про витребування майна.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування майна.

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 23.05.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 року об 11:40 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради надати до суду документи на підтвердження наявності відповідних прав на майно (із зазначенням ідентифікуючих ознак), яке позивач просить витребувати, а також документи на підтвердження передачі та отримання спірного майно саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надіслати відзив на позов.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
08.06.16г. Дело № 904/3736/16
По иску Частного акционерного общества "Украинская акционерная страховая компания "АСКА", г.Запорожье
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло", ст.Тбилисская Краснодарский край Российская Федерация
о взыскании страхового возмещения в размере 26 898, 84 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Без участия представителей сторон
Частное акционерное общество "Украинская акционерная страховая компания "АСКА" обратилось в хозяйственный суд Днепропетровской области с иском, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кубанская компания "Элит-масло" страховое возмещение в размере 26 898, 84 грн.
Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.06.2016 года открыто производство по делу №904/3736/16, дело назначено к рассмотрению на 28.09.2016 року.
Статьей 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае если в процессе рассмотрения дела хозяйственному суду необходимо вручить документы, получить доказательства, провести отдельные процессуальные действия на территории другого государства, суд может обратиться с соответствующим судебным поручением в иностранный суд или другой компетентный орган иностранного государства (далее - иностранный суд) в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины.
Согласно части 2 статьи 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судебное поручение направляется в порядке, установленном настоящим Кодексом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлено Верховным Советом Украины, а если международный договор не заключен - Министерству юстиции Украины, которое направляет поручение Министерству иностранных дел Украины для передачи по дипломатическим каналам.
Согласно статье 4 Соглашения о сотрудничестве хозяйственных, арбитражных судов Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины от 20.12.1991, хозяйственные, арбитражные суды государств - членов Содружества обязуются оказывать взаимную правовую помощь, включая выполнение различных процессуальных действий по просьбе суда, в производстве которого находится дело. Для оказания правовой помощи суды государств - членов Содружества общаются друг с другом напрямую.
В соответствии с ч.1 ст.79 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до решения связанного с ним дела, которое рассматривается другим судом, а также в случае обращения хозяйственного суда с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду или иного компетентного органа иностранного государства.
Руководствуясь ст.ст. 79, 125 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Производство по делу №904/3736/16 пристановить.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/1944/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "АКВАТОРІЯ"

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу в розмірі 93 880,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №690 від 27.04.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 93 880,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.06.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/3183/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання УКРПРОМСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Марганець

про стягнення заборгованості у розмірі 64 800,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 30/14-1 від 04.01.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання УКРПРОМСЕРВІС" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 64 800,00грн.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 06.07.16р.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 06.07.2016р. о 12:00год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2016 Справа № 905/1911/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-торгстрой», смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Сніжнянської міської ради, м. Сніжне, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1911/16.

Судове засідання призначити на 21.06.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов’язати відповідача надіслати відзив на позов.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 “Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу” зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2016 р. Провадження 7/903/383/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М. С., розглянувши матеріали по справі 903/383/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Струмівка, Луцький район

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Володимир Волинський

про стягнення 420780,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.07.2016р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду до 25.07.2016 року:

4.1 Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на день розгляду справи;

4.2 Відповідачу:

- письмові пояснення по суті пред'явленого позову, документи в їх обґрунтування

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/3097/16

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА", м. Київ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.09.2009

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, адв. посв. № 2252, дов. від 01.06.2016;

від відповідача - 1- не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР ОСОБА_1" (далі - Відповідач - 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕДР" (далі - Відповідач - 2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 22.09.2009.

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 04.07.16.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 30.06.2016 о 15:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Владимира Винниченка, (Куйбишева) 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6.До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3