Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/1054/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

розглянувши заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" від 28.04.2016 вих. № 3876/16 про видачу дубліката наказу у справі № 906/1054/13 за позовом: приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" (м.Житомир)

до: 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) приватної виробничо-комерційної фірми "Нафтекс" (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення сесії Житомирської міської ради від 11.07.2013 в частині

За участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від відповідача1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 - довіреність від 24.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.04.2014 у справі № 906/1054/13 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 у справі № 906/1054/13 позов приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення 23 сесії Житомирської міської ради 6 скликання від 30.05.2013р. №549 "Про вилучення, припинення, надання права користування земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін до рішень міської ради" в частині надання в оренду земельної ділянки ПВКФ "Нафтекс" (п.10 Додатку 2). Визнано за приватною виробничо-комерційною фірмою "Цезар" право користування спірною земельною ділянкою пропорційно до наявної частки в майні, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 73. Стягнуто з Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_2, 4/2, ідентифікаційний код 04053625) на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 73, ідентифікаційний код 20419586) 573грн. 50коп. судового збору за подання позовної заяви, 304грн. 50коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 7500грн. 00коп. витрат за проведення судової експертизи. Стягнуто з приватної виробничо-комерційної фірми "Нафтекс", (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 73 , ідентифікаційний код 25307290) на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" (10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 73, ідентифікаційний код 20419586) 573грн. 50коп. судового збору за подання позовної заяви, 304грн. 50коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 7500грн. 00коп. витрат за проведення судової експертизи. В решті рішення господарського суду Житомирської області від 15.04.2014 у справі №906/1054/13 залишено без змін.

На виконання постанови суду 04.11.2015 були видані судові накази.

28.04.2016 до господарського суду від приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" надійшла заява від 28.04.2016 вих. № 3876/16 про видачу дубліката наказу у справі № 906/1054/13. В якості додатків до заяви від 28.04.2016 вих. № 3876/16 стягувачем додано довідку від 28.04.2016, та докази сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу на суму 41,35 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області заяву № 3876/16 від 28.04.2016 про видачу дубліката наказу у справі № 906/1054/13 було прийнято судом до розгляду.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли такі документи:

- 13.05.2016 на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 04.05.16, направлена заявнику за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 73, з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання";

- 20.05.2016 від заявника із супровідним листом від 20.05.2016 надійшли оригінал квитанції про доплату судового збору та оригінали описів вкладень до поштових відправлень про надіслання копії заяви на адресу відповідачів;

- 27.05.2016 від відповідача 2 надійшла письмова позиція від 27.05.2016 на заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар".

В судове засідання представники заявника та відповідача 1 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Представник відповідача 2 щодо заяви про видачу дублікатів наказів заперечив з підстав, викладених у письмовій позиції від 27.05.2016 (а.с. 12-15, т. 4). Вказав, що інформація про пред'явлення стягувачем наказів до примусового виконання у нього відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар"г про видачу дубліката наказу, враховуючи наступне.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу при втраті наказу стягувачем мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається із вищезазначеної заяви стягувача та підписаної директором та головним бухгалтером стягувача довідки, накази господарського суду Житомирської області №906/1054/13 втрачені і до виконання не пред'являлись (а.с. 240, т.3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача про видачу дубліката наказу у справі №906/1054/13.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Цезар" про видачу дубліката наказу у справі №906/1054/13 задовольнити.

2. Видати дублікати наказів №906/1054/13 від 04.11.2015 у справі №906/1054/13.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2- заявнику ( приватній виробничо-комерційній фірмі "Цезар")- рек. з пов.

3 -відповідачу1 (Житомирській міській раді)- рек. з пов

4- відповідачу 2 (Приватній виробничо-комерційній фірмі "Нафтекс")