Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 927/324/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Компанія "Верес" Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Верес", вул. Попова, 2, м. Чернігів, 14010

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "EuroTek Astana LTD", пр. Тауельсіздік, 12/1, м. Астана, район Алматы, Республіка Казахстан, 010000

Предмет спору: про стягнення 2 337 281,34 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 д. № 31 від 06.06.2016 р., ОСОБА_2 д. №32 від 06.06.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за поставлений товар у сумі 89 914,00 доларів США, що еквівалентно 2337281,34 грн. та 35059,22 грн. судового збору.06.04.2016 року, до початку судового засідання через канцелярію суду позивач подав заяву, в якій просив долучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення щодо сплати судового збору. Суд долучив документ до матеріалів судової справи.

07.04.2016 року порушено провадження у справі та зупинено розгляд, в зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

04.05.2016 р. до суду надійшов лист від Спеціалізованого міжрайонного економічного суду м. Астани з підтвердження про вручення під розпис представнику відповідача копій документів, а саме ухвали суду про порушення провадження по справі від 07.04.2016 р. та памятки про права, направлених Господарським суду Чернігівської області.

03 червня 2016 р. на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з додатками. Відповідач просив відкласти справу у звязку з неможливістю надати суду оригінали витребуваних документів через переїзд компанії до іншого офісу та через те, що генеральний директор не зможе бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 07.06.2016 р. у звязку з перебуванням у відряджені. Відповідач також зазначив, що борг визнає в повному обсязі.

07.06.2016 року судом поновлено провадження у справі, про що винесено Ухвалу.

В судове засідання 07.06.2016 р. зявились представники позивача, представник відповідача не зявився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до норм національного та міжнародного законодавства.

Представник позивача в судове засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості добровільно врегулювати спір та додатки до нього. Суд прийняв клопотання.

Представник позивача надав суду оригінали витребуваних документів для огляду в судовому засіданні. Суд оглянув документи та повернув їх позивачу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що від відповідача отримана заява, в якій зазначено про визнання боргу в повному обсязі, подання позивачем клопотання про відкладення розгляду справи мотивована наміром врегулювати спір, необхідності отримання від відповідача оригіналів документів, витребуваних судом для повного та всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання, сторонам надати необхідні документи та за можливості добровільно врегулювати спір.

Статтею 5 Угоди урядів держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, яку укладено в м. Києві 20 березня 1992 року передбачено, що компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність звернення до Спеціалізованого міжрайонного економічного суду міста Астани (Республіка Казахстан) про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу у справі судових документів.

Згідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Керуючись ст.ст.77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" липня 2016 р. о 09:30 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: примірники додатків №№1,2,4 до контракту, всі наявні докази на підтвердження позиції по поданому позову, за наявності докази врегулювання спору.

3. Відповідачу надати: належним чином засвідчені документи на підтвердження правового статусу відповідача за законами Республіки Казахстан (виписки з торгового, судового або іншого державного реєстру про реєстрацію відповідача як юридичну особу), докази оплати позивачу товару за контрактом від 03/06 від 03.06.2014 року (в т.ч. часткової оплати), відзив на позов з доказами на підтвердження своєї позиції, оригінали контракту та додатків до нього, в т.ч. додатків 3,5,6,7,8,9 в оригінальних примірниках (з печатками та підписами відповідача).

4. На підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги необхідність надсилання судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду, провадження у справі зупинити до 14.07.2016 року.

Суддя І.А. Фетисова