overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р.Справа № 916/237/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Принцевської Н.М., Ліпчанської Н.В.,

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність серія СА № 3112/18, дата видачі : 31.12.15;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н, дата видачі : 19.03.16;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства СОТИ

на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2016 року

по справі № 916/237/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО

до Фермерського господарства СОТИ

про стягнення 388 869, 32 грн.

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/,

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Фермерського господарства СОТИ до провадження з призначенням до розгляду на 26.05.2016 року.

У судовому засіданні 26.05.2016 року представником Фермерського господарства СОТИ було подано заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2016 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО проти заяви про відмову від апеляційної скарги поданої представником скаржника не заперечував.

Згідно із ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Крім того, у судовому засіданні представником Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТР-АГРО було подано підписану між сторонами по справі мирову угоду від 25.05.21016р.. Колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду рекомендовано звернутися з даною мировою угодою до Господарського суду Одеської області для її затвердження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову Фермерського господарства СОТИ від апеляційної скарги та на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України припинити апеляційне провадження у справі № 916/237/16.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 99, 100 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти відмову Фермерського господарства СОТИ на рішення господарського суду Одеської області від 13.04.2016 року..

2. Апеляційне провадження у справі № 916/237/16 припинити.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Н.М. Принцевська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р.Справа № 916/4464/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак

на рішення господарського суду Одеської області

від 29 квітня 2016 року

по справі № 916/4464/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет

до Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак

про зобовязання передати майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак

до Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет про визнання права власності на майно, -

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. по справі № 916/4464/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 червня 2016 року о 14:30.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р.Справа № 916/5088/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

на рішення господарського суду Одеської області від 04 травня 2016 року

у справі №916/5088/15

за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ГАЗ»

про розірвання договору та стягнення 2190798,00 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 30 червня 2016 року о 10:00 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" травня 2016 р.Справа № 916/2074/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.С.Петрова

суддів Г.П. Разюк, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання: Полінецькій В.С

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 005250, дата видачі : 22.09.12;

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01/01-08/442, дата видачі : 02.03.16;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н, дата видачі : 25.05.16;

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № б/н, дата видачі : 28.10.15

розглянувши заяву головуючого судді Петрова М.С. про самовідвід по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Гектар

на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016р.

по справі № 916/2074/15

за позовом Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Гектар

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 селищна рада Біляївського району Одеської області

про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості

встановив:

10.05.2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Гектар на рішення господарського суду Одеської області від 11.04.2016р. по справі № 916/2074/15 за позовом Заступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області інтересах держави в особі Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Гектар за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 селищної ради Біляївського району Одеської області про розірвання договору оренди землі, звільнення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

В звязку з тим, що зазначена справа розглядалася господарським судом Одеської області у складі судді В.С. Петрова, який є братом судді М.С. Петрова, останнім заявлено самовідвід.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі.

За вищенаведених обставин, заява про самовідвід судді М.С. Петрова підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

Самовідвід судді М.С. Петрова задовольнити.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р.Справа № 916/1398/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

Лисенко В.А.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2016 року

у справі № 916/1398/15-г

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської влади, м. Одеса

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503,19 грн.,

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі № 916/1398/15-г.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги на: 06.07.2016 року об 11 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобов'язати позивача надати відзиви на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

В.А.Лисенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р.Справа № 21-32-2/44-10-2632
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Ліпчанської Н.В., Разюк Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Кредитора ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Одеської області
від 24.03.2016р.
у справі№ 21-32-2/44-10-2632 (суддя Лепеха Г.А.)
за заявою кредиторів до Ліквідаторгр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6, гр.ОСОБА_7 Кредитної спілки «Україна» Срібний І.В.
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга кредитора ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.03.2016р. у справі № 21-32-2/44-10-2632. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 24.03.2016р., у зв'язку із попереднім поверненням Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу ОСОБА_4 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 13.06.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №8 (3-й поверх).

4.Зобов'язати ліквідатора та комітет кредиторів до дня судового засідання письмово надати Одеському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання та ненадання відзивів, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.В. Ліпчанська

Г.П. Разюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/477/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників:

позивача - Корж О.В., за довіреністю б/н від 23.12.2015

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 22.09.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (вх. №1342 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 21.04.16 у справі № 922/477/16

за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 165 898,31 грн. -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/477/16 (суддя Макаренко О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" поточну заборгованість за кредитом в розмірі 107 709,05 грн., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 29 230,37 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість в розмірі 1 747,00 грн., пеню в розмірі 2 683,45 грн. та штраф в розмірі 8 852,30 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/477/16 не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/865/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Вощук О.А.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №2 від 23.06.2015 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.03.2016 року у справі №906/865/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.В. Стандарт"

про стягнення 494379,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 30 травня 2016 року, представник позивача не з'явився.

23 травня 2016 року від ТОВ "Констракшн Машинері" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник ТОВ "А.В.В. Стандарт" подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Крім того, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду справи на 15 днів - до 22 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, керуючись статтями 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі №906/865/15 на 15 днів - до 22 червня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "07" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 7/105-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича на ухвалу господарського суду Волинської області від 16.04.15 р. у справі № 7/105-Б

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було зупинено провадження по апеляційних скаргах ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Бандоли О.О. на ухвалу господарського суду Волинської області від 16 квітня 2015 року у справі №7/105-Б до призначення нового ліквідатора боржника в установленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

27 квітня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, провадження у даній справі було поновлено розгляд апеляційних скаргах ОСОБА_1 та арбітражного керуючого Бандоли О.О. та призначено на 12 травня 2016 року.

12 травня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Петухова М.Г., протоколом автозаміни було визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Павлюк І.Ю, Мамченко Ю.А.

12 травня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження в новому складі.

24 травня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю., протоколом автозаміни було визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Мамченко Ю.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, нова колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи залишити на "26" травня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/78/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Соколовській О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.16р. у справі №906/78/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

Відповідач: Колективне підприємство "Управління виробничо-технологічної комплектації Житомирського облагробуду"

про стягнення 71726,99 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №74 від 18.01.2016;

відповідача- Телічко Ю.А. довіреність від 03.03.2016.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" на рішення господарського суду Житомирської області від 13.04.16р. у справі №906/78/16 .

За результатами судового засідання, колегія суддів визнала за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "23" червня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Позивачу на адресу суду до 17.06.2016р надати докази виникнення боргу, обгрунтований розрахунок вимог до боржника.

3. Відповідачу на адресу суду до 17.06.2016р. надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.