overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/2938/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ

БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІЧІ-УКРАЇНА"

про стягнення 5997875,79 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІЧІ-УКРАЇНА"

до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК"

про визнання припиненими зобов'язань.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2016 порушено провадження у справі №910/2938/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 16.03.2016.

Ухвалою суду від 16.03.2016 було прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАІЧІ-УКРАЇНА" до Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" про визнання припиненими зобов'язань до сумісного розгляду з первинним позовом.

У судових засіданнях 23.03.2016 та 06.04.2016 судом оголошувалися перерви.

Ухвалою суду від 25.04.2016 розгляд справи відкладено до 16.05.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 16.05.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 19.05.2016 розгляд справи призначено на 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 01.06.2016 не відбулося

У зв'язку з поверненням судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає судове засідання для розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 22.06.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/9042/16

За позовом Публічного акціонерного товариство "Державний експортно-

імпортний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ СЕРВІС

ЮКРЕЙН"

про стягнення 90 949,84 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Ференець А.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТМЕНТ СЕРВІС ЮКРЕЙН" про стягнення 90 949,84 грн.

Ухвалою від 19.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

07.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 12:10 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.2016Справа № 910/10149/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Укрзалізниця" про стягнення заборгованості за договором позики № 03/03-16 від 03.03.2016.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 476 від 24.05.2016 на суму 206 700, 00 грн.. Відтак дане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя Дупляк О. М.
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/8729/16

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1"
проповернення земельної ділянки
Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Винник О.О. (посвідчення №036704);

від позивача: Безносик А.О. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київміськбуд-1" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2016 порушено провадження у справі №910/8729/16, розгляд справи призначено на 06.06.2016.

06.06.2016 прокурор подав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

06.06.2016 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло електронне повідомлення, в якому він просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні.

Прокурор та представник позивача в судове засідання 06.06.2016 з'явилися, щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечували.

Відповідач в засідання господарського суду не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі а також беручі до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.07.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №22.

2. Сторонам та прокурору направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/5885/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс"

про визнання застави припиненою з 30.10.2013 (договір застави № 105-г/06/02 від 15.12.2006).

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі №910/5885/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 20.04.2016.

Ухвалою суду від 20.04.2016 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", розгляд справи було відкладено до 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 16.052016 від позивача надійшли заява про відкладення розгляду справи та заява з доказами направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 16.05.2016 не відбулося.

Ухвалою суду від 19.05.2016 справу призначено до розгляду 01.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання 01.06.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 22.06.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/22790/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

про стягнення 16035529,70 грн. за кредитним договором № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним Договору про внесення змін № 2 від 15.12.2014 до Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

за участю третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні мозаїчні рішення"

до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"

про визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №05.1-253ю/2013/2-1 від 20.12.2013

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані указані позовні вимоги первісного та зустрічного позовів, а також вимоги заяви третьої особи на предмет спору.

Ухвалами від 16.12.2015 судом було призначено судову експертизу по справі та зупинено провадження у справі, матеріали справи № 910/22790/15 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Від призначеної судом експертної установи через відділ діловодства суду надійшло клопотання експерта про надання певних документів для проведення експертизи, яке було задоволено ухвалою суду від 19.04.2016 та призначено судове засідання на 11.05.2016.

Через відділ діловодства суду 04.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитися у судове засідання директору ТОВ "УЛЬТРА ЮНІФОРМ ЛТД" для надання зразків підпису.

Ухвалою суду від 11.05.2016 судове засідання було відкладено до 30.05.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 30.05.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 22.06.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 917/577/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газ Ресурс»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотехконсалтинг»

3) Полтавського міського управління юстиції

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Панченко О.О. - за довіреністю;

від відповідача-3: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів.

Ухвалою від 20.03.15р. Господарським судом Полтавської області порушено провадження по справі.

Ухвалою від 12.05.16р. Господарським судом Полтавської області справу № 917/577/15 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва .

Автоматичною системою документообігу Господарського суду міста Києва справу № 917/577/15 передано судді Домнічевій І.О.

Ухвалою від 20.05.2016 р. справу призначено до розгляду на 07.06.216 р.

06.06.2016 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі та клопотання про припинення провадження у справі.

07.06.216 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.216 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача, відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання не з'явились. Враховуючи клопотання позивача та відповідача-1 та те, що неявка представників позивача, відповідача-1 та відповідача-3 та невиконання сторонами вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.07.16 о 10:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/7133/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО"

до 1. Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку

Херсонської міської ради

2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор)

про відшкодування шкоди у розмірі 28 450,63 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Горбунова Г.М. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Циган Н.О. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ВУСО" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв'язку Херсонської міської ради та 2. Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) про відшкодування шкоди у розмірі 28 450,63 грн.

Ухвалою від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2016 р.

10.05.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

Судове засідання 10.05.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалою від 24.05.2016 р. розгляд справи було відкладено на 07.06.2016 р.

06.06.2016 р. від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та відповідача-2 та те, що неявка представників відповідача-1 перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/7133/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 12:20 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

07.06.2016Справа № 910/8985/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС ЕНЕРГІЯ"

до Приватного акціонерного товариства "Київський

електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року"

про стягнення 45 999,45 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Слюсаренко Д.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АС ЕНЕРГІЯ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод ім. Січневого повстання 1918 року" про стягнення 45 999,45 грн.

Ухвалою від 18.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

01.06.2016 р. від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

06.06.2016 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи по справі.

Враховуючи клопотання відповідача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 11:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева