overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа№ 914/1103/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Личаківської районної адміністрації, м. Львів,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Р.Д.», м. Львів,

третя особа на стороні позивача: Львівська міська рада, м. Львів,

про демонтаж тимчасової споруди на вул. Зеленій вул. Івасюка у м. Львові.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

від третьої особи: не зявився

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Личаківської районної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Р.Д.» за участю третьої особи на стороні позивача: Львівської міської ради про демонтаж тимчасової споруди на вул. Зеленій вул. Івасюка у м. Львові.

Ухвалою суду від 25.04.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 06.06.2016р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання зявився, однак подав клопотання про зупинення провадження у справі №914/1103/16 у звязку з тим, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Р.Д.» було подано позов до Личаківського районного суду м. Львова про визнання протиправним та скасування розпорядження № 113 Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.04.2016 року.

06.06.2016р. на адресу суду надійшла заява про залучення в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (79017, АДРЕСА_1). Дана заява судом приймається та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є демонтаж тимчасової споруди на вул. Зеленій вул. Івасюка у м. Львові на підставі розпорядження №113 Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.04.2016 року, а предметом розгляду справи № 463/2236/16-а є визнання протиправним та скасування зазначеного розпорядження, а відтак вирішення даного спору безпосередньо повязане зі спором у справі №№ 463/2236/16-а.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (79017, АДРЕСА_1).

2. Провадження у справі № 914/1103/16 зупинити до вирішення справи №463/2236/16-а за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Р.Д.» до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження № 113 від 05.04.2016 року.

3.Зобовязати позивача повідомити про результати розгляду вище зазначеного спору.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа № 914/1004/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 районної організації Української республіканської партії «Собор», м. Львів

про розірвання договору оренди та зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (№ 2302-вих-2279 від 12.10.15р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 районної організації Української республіканської партії «Собор», м. Львів про розірвання договору оренди та зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою від 14.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016 року.

З підстав, викладених в ухвалах суду від 10.05.16р., 24.05.16р. розгляд справи відкладався на 07.06.16р.

07.06.16 року за вх. № 3029/16 на електронну адресу суду від відповідача поступило клопотання про продовження строку розгляду справи.

З поданими вищезазначеними клопотаннями ознайомлений в судовому засіданні представник позивача, не заперечує, про що, зроблено останннім відмітку на данному клопотанні.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Справа № 911/4148/15

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 76096,20 грн.

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 76096,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 911/4148/15 та передано справу до відділу інформаційно-технічного забезпечення судового процесу для визначення складу колегії суддів.

Пунктом 2.3.23. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ОСОБА_2 суддів України від 26.11.2010р. № 30 передбачено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Судова справа розглядається колегією суддів, до складу якої входить визначений автоматизованою системою головуючий суддя (суддя-доповідач). Засади формування колегії суддів визначаються зборами суддів відповідного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.06.2016р. призначено колегію з розгляду справи № 911/4148/15 у складі: ОСОБА_4 головуючий суддя, судді: Горбасенко П.В., Колесник Р.М.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/4148/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05 липня 2016р. на 11 год. 00 хв.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя О.О. Рябцева

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа №914/1358/16

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Твердиня», с. Ставчани Пустомитівського р-ну Львівської області,

про розірвання договору оренди та вивільнення приміщення.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова подано позов до Приватного підприємства «Твердиня» про розірвання договору оренди та вивільнення приміщення.

У судове засідання 07.06.2016 року представник позивача зявився, вимог ухвали суду від 24.05.2016 р. не виконав, дав усне пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання 07.06.2016 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість виконати всі вимоги ухвал суду та подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.06.16 р. о 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа №914/1340/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод нестандартного технологічного обладнання», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія EURO-CITY» («Spolka Budowalno-Mieszkaniowa EURO-CITY», Sp. z o.o.), м.Варшава, Республіка Польща

про стягнення 188000,00 польських злотих, що станом на 18.05.2016р. по курсу Національного банку України становить 1232809,62грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Завод нестандартного технологічного обладнання, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-будівельна компанія EURO-CITY («Spolka Budowalno-Mieszkaniowa EURO-CITY», Sp. z o.o.), м.Варшава, Республіка Польща про стягнення 188000,00грн. польських злотих, що станом на 18.05.2016р. становить 1232809,62грн.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2016р.

Представник позивача в судове засідання 06.06.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№23539/16 від 06.06.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.2016р. зявився, подав клопотання (вх.№23540/16 від 06.06.2016р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.07.16 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати позивача надати суду: докази надіслання відповідачу вимоги про сплату заборгованості від 01.05.2016р.; оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа № 914/1068/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі М. Зубрицькій

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів,

про: демонтаж літнього майданчика

В судове засідання з'явились:

Від позивача: Т.Берегова - представник;

Від відповідача: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про демонтаж літнього майданчика

Представник позивача в судове засідання з'явився, повідомив суд, що літній майданчик відповідачем не демонтовано.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи строк розгляду закінчується 19.06.2016р.

Враховуючи неявку відповідача, неповідомлення відповідачем про причини неявки, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів з 20.06.2016 року та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 20.06.2016р.

2. Відкласти розгляд справи до: 29.06.16 р. о 14:20год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу:- Представити в судове засідання для огляду оригінали документів, доданих

до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу:- Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Явку уповноваженого представника визнати необов'язковою.

Суд попереджає відповідача, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа №914/1182/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівський інструментальний завод, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростарбуд, м.Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 117 536,81 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився;

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Львівський інструментальний завод подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євростарбуд про стягнення заборгованості у сумі 117 536,81 грн.

У судове засідання 07.06.2016 року представник позивача не зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Представник відповідача у судове засідання 07.06.2016 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість виконати всі вимоги ухвал суду та подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.06.16 р. о 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінал договору про відступлення права вимоги від 19.02.2016р.,

- письмове пояснення щодо того, чому на копії договору про відступлення права вимоги, що знаходиться в матеріалах справи, відсутній підпис голови правління ПуАТ «Львівський інструментальний завод» ОСОБА_1

- письмове пояснення щодо способу нарахування штрафних санкцій відповідачу з вересня 2015р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа№ 914/1525/16

Суддя Господарського суду Львівської області Блавацька-Калінська О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «ТУР'Є», с.Тур'є Старосамбірського району Львівської області

до відповідача: ОСОБА_1, с.Тур'є Старосамбірського району Львівської області

про: витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду надійшла позовна заява (вх. №1596 від 06.06.2016 р.) Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «ТУР'Є» до відповідача ОСОБА_1 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння.

На момент вирішення питання про прийняття заяви до розгляду від позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації надійшло клопотання (вх. № 23980/16 від 08.06.2016 р.) про повернення позовної заяви без розгляду для її доопрацювання та долучення нових доказів на підтвердження доводів, викладених в позовній заяві.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу по обслуговуванню населення «ТУР'Є» до відповідача ОСОБА_1 про витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи та поштовий конверт, на 46 аркушах.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 р. Справа №914/1362/16

За позовом: Моршинської міської ради Львівської області, м. Моршин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело Єднання», м. Київ

про: спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 дов. №867 від 07.06.2016 року,

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Моршинської міської ради Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело Єднання» про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки. Ухвалою від 26.05.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.06.2016 року.

В судове засідання 08.06.2016 року представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 26.05.2016 року виконав. На виконання вимог ухвали суду подав витяг з ЄДР на відповідача.

В судове засідання 08.06.2016 року представник відповідача не зявився, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.05.2016 року не виконав, відзиву не подав.

Враховуючи вищенаведене, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду від 26.05.2016 року в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.06.16 р. о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобовязати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.

6.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобовязати відповідача надати суду:

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

7.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа № 914/515/16

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про виправлення описки в наказі суду, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області

у справі № 914/515/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Зубра Пустомитівський район Львівська область

про стягнення 27 682,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в наказі суду, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області у справі № 914/515/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 27 682,08 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про виправлення описки в наказі суду до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 21.06.16 р. на 11:20год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Заявнику (позивачу): явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Боржнику (відповідачу): явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Сухович Ю.О.