ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 905/1074/16

Господарський суд у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 971761,13 грн. (35120,29 Євро та 20739,78 грн.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду про стягнення з відповідача 971761,13 грн. (35120,29 Євро та 20739,78 грн.), з яких:

- 29142,48 Євро - заборгованість за кредитом;

- 5977,81 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 20739,78 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на укладений з відповідачем договір кредитної лінії № 3 від 26.06.2013 року та додаткову угоду № 1 до нього, за яким Банк (позивач) надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії.

04.05.2016 року до господарського суду надійшла заява позивача про залучення документів до матеріалів справи, які були витребувані у позивача ухвалою суду від 15.04.2016 року про порушення провадження у даній справі, зокрема - довідка з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про неможливість відправлення позовної заяви з додатками відповідачу. Надані докази надання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

31.05.2016 року до господарського суду від позивача заява про залучення документів до матеріалів справи, а саме виписок по особовим рахункам відповідача, відкритих в ПАТ «Енергобанк» у зв'язку з укладенням договору про надання кредитної лінії № 3 від 26.06.2013 року.

Господарський суд неодноразово зобов'язував позивача надати суду обґрунтування ціни позову, а також детальний розрахунок пені по відсоткам за несвоєчасне погашення кредиту і користування кредитом з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 260, ст. 261 ЦК України, ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, на які посилається в обґрунтування заявленого позивач, суд дійшов висновку, що для перевірки заявлених позивачем до стягнення нарахувань заборгованості, а саме: заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за прострочення оплати процентів за користування кредитом необхідні спеціальні знання, так як позивач в обґрунтування позову не надав детальний розрахунок суми заявленої до стягнення з посиланням на пункти договору, які порушені відповідачем, графіку погашення загального боргу по кредиту та процентів по кредиту.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 42 ГПК України, висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин. У випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту. Висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вказаного Закону, судовий експерт незалежно від виду судочинства зобов'язаний: провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз'яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Приписами ст. 13 цього Закону передбачено, що судовий експерт незалежно від виду судочинства, зокрема має право:ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Статтею 14 вказаного Закону закріплено, що судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченому законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У зв'язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Згідно із п. 1.6 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.12 № 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Проведення експертизи доручається товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі № 905/1074/15 судову економічну експертизу.

2. На вирішення експертизи ставляться наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах цієї господарської справи розрахунок заборгованості зазначеної ціни позову у розмірі 971761,13 грн., яка складається з:

29142,48 Євро - прострочена заборгованість за кредитом;

5977,81 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом;

20739,78 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

- чи відповідає розрахунок заборгованості умовам укладеного між сторонами договору кредитної лінії № 3 від 26.06.2013 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором (з урахуванням графіку погашення кредиту і того, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється нарахування процентів за користування кредитом, пеня).

3. У випадку, якщо зазначені розрахунки заборгованості здійснено в ПАТ «Енергобанк» не вірно, то вказати в якій саме частині (окремо по кожній позиції).

4. Перевірити здійснення розрахунку простроченої заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

5. При перевірці розрахунку позивача слід враховувати наявність чинних норм постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.13 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно з якими (…) якщо у договорі виконання грошового зобов'язання визначається до настання певного терміну, наприклад, до 1 серпня 2014 року (ч. 2 ст. 252 ЦК України), то останнім днем виконання такого зобов'язання вважається день, що передує цьому терміну (в даному прикладі - 31 липня 2014 року). Водночас, коли у тексті договору виконання грошового зобов'язання визначено "по 1 серпня 2014 року" або "включно до 1 серпня 2014 року", то останнім днем виконання такого зобов'язання буде 1 серпня 2014 року.

6. Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

7. Попереджаю експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

8. Витрати з оплати проведення судової економічної експертизи до вирішення спору по суті покласти на Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича ( юр. адреса: АДРЕСА_2; фактична адреса: 01001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

9. Зобов'язати позивача сплатити рахунок виставлений експертною установою на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання, про що попередити господарський суд.

10. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи у справі №905/1074/16 та надходження її висновку до господарського суду Донецької області.

11. Зобов'язати сторін у справі № 905/1074/16 надати судовому експерту всі необхідні документи для проведення судової економічної експертизи та повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

12. Для проведення експертизи направити до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр судових експертиз", (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) матеріали господарської справи № 905/1074/16 та екземпляр цієї ухвали.

13. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок та матеріали справи № 905/1074/16 на адресу господарського суду Донецької області (61022,м. Харків, пр. Науки, буд. 5, кабінет № 313, суддя Гринько С.Ю.).

14. Екземпляр ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Гринько