ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2016 р. Справа № 914/927/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал»
про:видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р.
у справі:№ 65
за позовом:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал»
до відповідача:ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К»
про:стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 476597 грн. 91 коп. (з яких: 232291,45 грн. неповернута сума кредиту; 45140,67 грн. пеня; 179869,90 грн. інфляційні; 19295,89 грн. 3% річних)

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Герасименко В. С.

Представники:

Заявника (позивача):ОСОБА_3 представник (довіреність від 18.11.2015 р. №488)
Відповідача:не з'явився

05.04.2016 р. до господарського суду Львівської області за вх. № 981 поступила заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» до відповідача ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 476597 грн. 91 коп. (з яких: 232291,45 грн. неповернута сума кредиту; 45140,67 грн. пеня; 179869,90 грн. інфляційні; 19295,89 грн. 3% річних).

Ухвалою суду від 07.04.2016 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 21.04.2016 р. та витребувано у Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті справу № 65.

15.04.2016 р. до суду за вх. № 16725/16 від Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті надійшла справи № 65 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» до відповідача ПТ «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. розгляд заяви відкладено на 24.05.2016 р.

Заявник вимоги суду виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, просив суд задоволити таку та видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідач вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали не представив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

До суду повернулись конверти з ухвалами суду від 07.04.2016 р. про прийняття заяви до розгляду та від 21.04.2016 р. про відкладення розгляду заяви, котрі були адресовані на адресу відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (АДРЕСА_1, 10012) з посиланням підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на відсутність (вибуття) адресата (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до підпункту 3.9.1 підпункту 3.9 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями), особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Частиною першою статті 1229 ГПК України встановлено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65, матеріали справи Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті № 65, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне:

Постійно діючий третейський суд при Львівській торгово-промисловій палаті, у складі колегії третейських суддів: головуючий - Пашковський Я. В., судді Гаєцька-Колотило Я. З, ОСОБА_4, розглянуто справу № 65 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» до відповідача ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» про стягнення заборгованості, пені, суми інфляційного збільшення та 3% річних в сумі 476597,91 грн. за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65 позов задоволено повність, стягнуто з ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» заборгованість за кредитним договором № 29/12/2011 від 09.12.2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 товариством «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» у розмірі 476597,91 грн., з яких: 232291,45 грн. неповернута сума кредиту; 45140,67 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання; 179869,90 грн. сума інфляційного збільшення; 19295,89 грн. сума 3% річних, а також реєстраційний збір у розмірі 1000,00 грн. та третейський збір у розмірі 4765,98 грн. за розгляд справи третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди», третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

В розділі 10 кредитного договору № 28/12/2011, укладеного 09.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 товариством «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К», сторони визначили порядок вирішення спорів. Відповідно до пункту 10.3. кредитного договору, будь-який спір, що виникає щодо цього договору або у зв'язку з ним, підлягає розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті у складі трьох третейських суддів. Таким чином, сторонами укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження у договорі.

Відповідно до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 27, укладеним 26.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» (Новий кредитор), Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступило ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» право вимоги до ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К», що належало Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» за кредитним договором від 09.12.2011 р. № 28/12/2011 з усіма змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно з ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні його строк не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65, строк виконання такого не встановлений, отже воно підлягає негайному виконанню зобовязаною стороною ОСОБА_2 товариством «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К».

Як стверджує заявник, рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65 в добровільному порядку не виконано. В матеріалах справи відсутні докази добровільного виконання рішення третейського суду зобов'язаною стороною.

Підпунктом 6.2.1. підпункту 6.2. пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» розяснено, що у разі коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з ст. 116 ГПК України і п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ч. 2 ст. 1227 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Згідно з ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Заявник звернувся до суду в строк, встановлений ст. 1227 ГПК України, рішення третейського суду на день звернення із заявою не оскаржене та вступило в законну силу, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам ст.ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди».

Згідно з ч. 3 ст. 1229 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 12210 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні, а сторонами не надано доказів, які б свідчили про обставини, передбачені ст. 12210 ГПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», за наявності яких компетентний суд повинен відмовити у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 12211 ГПК України, сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 50, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 22, 33, 34, 86, 116, 1227, 1229, 12210, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65 задоволити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65 про стягнення з ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» () заборгованість за кредитним договором № 29/12/2011 від 09.12.2011 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_2 товариством «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» у розмірі 476597,91 грн. (чотириста сімдесят шість тисяч п'ятсот дев'яносто сім грн. 91 коп.), з яких: 232291,45 грн. (двісті тридцять дві тисячі двісті дев'яносто одна грн. 45 коп.) неповернута сума кредиту; 45140,67 грн. (сорок п'ять тисяч сто сорок грн. 67 коп.) пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання; 179869,90 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят дев'ять грн. 90 коп.) сума інфляційного збільшення; 19295,89 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто п'ять грн. 89 коп.) сума 3% річних, яку перерахувати на рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» № 575, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті від 05.02.2016 р. у справі № 65 про стягнення з ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» () реєстраційного збору у розмірі 1000 грн. 00 коп. (одна тисяча грн. 00 коп.) та третейського збору у розмірі 4765,98 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят п'ять грн. 98 коп.) за розгляд справи третейським судом, який перерахувати на рахунок ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» № 575, відкритий в ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

4. Стягнути з ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» () на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» () 689 грн. 00 коп. судового збору за розгляд господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

5. Справу № 65 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ідеа капітал» до ОСОБА_2 товариства «Ломбард ТОВ «ІФГ Золотий стандарт» і К» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Постійно діючому третейському суду при Львівській торгово-промисловій палаті (Стрийський парк, 14, м. Львів, 79011).

Суддя Цікало А.І.