Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Від "31" травня 2016 р. Справа № 906/397/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/397/16

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", ідентифікаційний код 30262667, місцезнаходження: 02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15,

до ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро", ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А,

про банкрутство,

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився,-

встановив:

22.04.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" (далі - ініціюючий кредитор, заявник) про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (далі - боржник, ПСП "Случ-Агро"), з підстав, як вказує заявник, наявності у боржника перед ним безспірних вимог, які становлять більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати і які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016, прийнято заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" та призначити її до розгляду у підготовчому засіданні суду на 18.05.2016 об 11:45 год; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3, заявника, боржника, Новоград-Волинську районну раду, Чижівську сільську раду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Новоград-Волинську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи; направлено заяву про надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна стосовно боржника до Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи"; відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство вжито заходи забезпечення вимог кредиторів: заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2016 відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" у підготовчому засіданні суду; прийнято до розгляду заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3 від 05.05.2016 №05/05-1 про участь у справі про банкрутство, ОСОБА_4 від 10.05.2016 №01-11/1 про участь у справі про банкрутство та призначено їх розгляд у наступному судовому засіданні; призначено наступне судове засідання на 31.05.2016 о 12:40 год; зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг", Приватне сільськогосподарське підприємство "Случ-Агро", Новоград-Волинську районну раду, Чижівську сільську раду вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Представник ініціюючого кредитора у судове засідання 31.05.2016 не з'явився. Разом з тим, 31.05.2016 до господарського суду факсом надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про перенесення розгляду справи у зв'язку з з неможливістю явки представника.

27.05.2016 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 18.05.2016, яку було надіслано 19.05.2016 на адресу ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро", яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не знайдено".

Відповідно до абз. 3 підпункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що ініціюючий кредитор та боржник повідомлені про час та місце судового засіданні своєчасно та відповідно до вимог ГПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника, судом встановлено наступне.

31.05.2016 до господарського суду факсом надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд приймає до уваги, що про дату та час судового засідання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" було повідомлено завчасно, тобто, товариство мало час та можливість як для вибору представника своїх інтересів під час розгляду справи, так і для реалізації своїх прав як ініціюючого кредитора. На виконання вимог ухвал господарського суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" надано всі витребувані судом документи.

Враховуючи наведене, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду питання щодо необхідності порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро", суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро", заяв арбітражних керуючих про участь у справі у судовому засіданні 31.05.2015 за відсутності представників учасників провадження за наявними матеріалами. У зв'язку з викладеним, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

В судовому засіданні судом було оголошено зміст документів, що надійшли до господарського суду до початку судового засідання (а.с. 145-166). Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Судом встановлено, що 30.05.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 25.05.2016 № б/н про участь у справі про банкрутство, яку господарський суд вважає за необхідне прийняти та розглянути в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" та документів, що надійшли до господарського суду, судом встановлено наступне.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Случ-Агро" зареєстровано як юридичну особу 19.10.2012, ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул.. Лісова, буд. 18-а, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.05.2016 № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 125-129).

ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна по Житомирській області від 10.05.2016 вих. №03/1735 повідомлено про відсутність інформації щодо боржника та те, що на обліку ОСОБА_6 відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та в Реєстрі корпоративних прав боржник не перебуває (т.1 а.с. 57).

Згідно з листом Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 10.05.2016 № 3830/06-15-11-09 боржник не є великим платником податків, остання податкова звітність подана за 1 півріччя 2015 року 10.08.2015 (т.1 а.с. 59).

Відповідно до листа Чижівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 24.05.2016 № 246 Приватне сільськогосподарське підприємство "Случ-Агро" не являє собою суспільну або іншу цінність для територіальної громади (т. 1 а.с. 160).

Згідно з листом Новоград-Волинської районної ради від 30.05.2016 № 01-22/105 Приватне сільськогосподарське підприємство "Случ-Агро" не є субєктом підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади чи особливий статус (т. 1 а.с. 162).

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Законом про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство; відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

Згідно з приписами абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство.

Згідно з абз. 9 ст. 1 Закону про банкрутство, неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні становити 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Безспірні вимоги кредиторів грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі 1378,00 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 413 400,00 грн. (1378,00 грн. х 300).

Судом встановлено, що вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до боржника виникли на підставі наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № 911/402/15 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Евромаркетинг" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" 266 418,15 грн - основного боргу, 12 691,23 грн - пені, 18 130,31 грн - відсотків річних, 50 682,48 грн - штрафу та 6 958,44 коп. - судового збору (т. 1 а.с. 9-12).

Заочним рішенням Новоград-Волинського районного суду від 06.08.2015 у справі № 285/41/15-ц вирішено стягнути з ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Слуг-Агро" та ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" 4 127 603,81 грн боргу, який включає в себе: суму основного боргу 3 260 207,32 грн., відсотки річних від простроченої суми 150058,86 грн., пеню 104 505,28 грн. і штраф 612 832,35 грн., та по 1827,00 грн. судового збору з кожного відповідача (т. 1 а.с. 17-18).

На примусове виконання рішення від 20.04.2015 у справі № 911/402/15 господарським судом Київської області видано наказ № 911/402/15 від 12.05.2015 (т. 1 а.с. 13).

На примусове виконання рішення від 06.08.2015 у справі № 285/41/15-ц Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 285/41 від 29.09.2015 (т. 1 а.с. 19).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 26.05.2015 відкрито виконавче провадження № 47652208 по примусовому виконанню наказу № 911/402/15 від 12.05.2015 (т. 1 а.с. 72). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 04.06.2015 виконавче провадження № 47652208 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45316393 (т. 1 а.с. 76). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 11.09.2015 зупинено виконавче провадження № 47652208 (т. 1 а.с. 78).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 13.10.2015 відкрито виконавче провадження № 48979411 по примусовому виконанню виконавчого листа від 29.09.2015 № 285/41 (т. 1 а.с. 80). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 27.10.2015 виконавче провадження № 48979411 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45316393 (т. 1 а.с. 81). Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції від 09.11.2015 зупинено виконавче провадження № 48979411 (т. 1 а.с. 83).

Згідно інформації Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області сплата заборгованості ОСОБА_2 сільськогосподарським підприємством "Случ-Агро" за рішенням господарського суду Київської області від 20.04.2015 у справі № 911/402/15 та заочним рішенням Новоград-Волинського районного суду від 06.08.2015 у справі № 285/41/15-ц у межах виконавчих проваджень № 47652208, 48979411 та зведеного виконавчого провадження № 45316393 не здійснювалась (т. 1 а.с. 61-63).

Отже, загальна сума безспірної заборгованості боржника перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" із грошового зобов'язання, що її стягнуто судовими рішеннями, становить 3 703 600,08 грн (266 418,15 грн основного боргу + 18 130,31 грн - відсотків річних + 6 958,44 коп. - судового збору + 3 260 207,32 грн основного боргу + 150058,86 відсотків річних + 1827,00 грн судового збору).

Заборгованість у зазначеній сумі суд визнає грошовим зобов'язанням боржника перед ініціюючим кредитором з огляду на вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону, а також такою, що її не було стягнуто у примусовому порядку у виконавчому провадженні протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку і перевищує триста мінімальних заробітних плат станом на день подання заяви.

Надані суду докази підтверджують обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та неспроможність боржника виконати свої грошові зобовязання перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" протягом встановленого для їх погашення строку.

Таким чином, господарським судом з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність та вжиття ним заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження. При цьому факт зупинення виконавчих проваджень не спростовує встановлені судом обставини дотримання ініціюючим кредитором порядку стягнення вказаної заборгованості та непогашення боржником такої заборгованості упродовж трьох місяців після закінчення строку на добровільне виконання судових рішень, тим більше, що право вимоги за вказаними наказами суду у кредитора є чинним на момент проведення підготовчого засідання.

З підстав викладеного господарський суд прийшов до висновку визнати вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" до боржника на суму 3 703 600,08 грн грошового зобов'язання з віднесенням вказаної заборгованості до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Відповідно до п. 4.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розподіл сум судового збору (так само як і інших судових витрат) у непозовному провадженні, як-от у справах про банкрутство, про оскарження рішень третейських судів та про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів тощо, здійснюється, оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст. 49 ГПК України.

Згідно платіжного доручення від 15.04.2016 № 15 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" сплачено 13780,00 грн судового збору за подання до господарського суду Житомирської області заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (т.1 а.с. 28).

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13780,00 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України (т.1 а.с. 31).

Таким чином, на підставі ст. 49 ГПК України судовий збір у сумі 13780,00 грн, сплачений ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" за подання до господарського суду заяви про порушення справи по банкрутство, покладається на боржника.

Відповідно до абз. 6 ч. 9 ст. 16 Закону, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Згідно з ч. 14 ст. 16 Закону про банкрутство, процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений ч. 2 ст. 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

11.05.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 05.05.2016 № 05/05-1 про участь у справі про банкрутство (06.05.2015 вказана заява надійшла на електронну пошту суду).

13.05.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 10.05.2016 № 01-11/1 про участь у справі про банкрутство.

30.05.2016 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 25.05.2016 № б/н про участь у справі про банкрутство.

Розглянувши зазначені заяви арбітражних керуючих, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_4 від 10.05.2016 № 01-11/1 та ОСОБА_5 від 25.05.2016 № б/н про участь у справі про банкрутство, задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 05.05.2016 № 05/05-1 про участь у справі про банкрутство з наступних підстав.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство (далі за тексом - Положення) розроблено відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ГПК України та Закону України "Про електронний цифровий підпис". Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство (п. 1.1, 1.2 Положення).

Згідно з п. 1.5 вказаного Положення, відбір кандидатів арбітражних керуючих для їх призначення господарським судом у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з додержанням принципів черговості, вірогідності, рівної кількості справ про банкрутство, з урахуванням навантаження кожного арбітражного керуючого та коефіцієнту складності справ, спеціалізації, територіальності, особливостей провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, а також вимог законодавства про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З метою реалізації визначених Положенням принципів відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого арбітражним керуючим присвоюється рівень кваліфікації відповідно до їх професійних знань та визначається їх спеціалізація згідно з їх досвідом роботи та ефективністю виконання ними повноважень арбітражного керуючого. Кваліфікація арбітражних керуючих визначається за п'ятьма рівнями, присвоєння яких арбітражним керуючим здійснюється в порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства за погодженням з Вищим господарським судом України. Відомості про присвоєний рівень кваліфікації арбітражного керуючого підлягають внесенню державним органом з питань банкрутства до Реєстру. (п. 2.1, 2.2, 2.4 Положення).

Відповідно до п. 4.1 Положення, автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих на призначення у справах про банкрутство здійснюється у випадках, передбачених Законом та Положенням, за принципом територіальності, крім випадків, встановлених Положенням. Принцип територіальності полягає у автоматизованому відборі кандидатів арбітражних керуючих для призначення їх у справах про банкрутство у місцевих господарських судах, що входять до складу будь-яких одного чи двох апеляційних округів за вибором. Автоматизований відбір кандидатів арбітражних керуючих здійснюється з урахуванням необхідної для розгляду конкретної справи про банкрутство спеціалізації арбітражного керуючого, визначеної під час автоматичного розподілу заяви про порушення справи про банкрутство. Спеціалізація арбітражного керуючого, необхідна для розгляду конкретної справи про банкрутство, визначається виходячи з належності суб'єкта підприємницької діяльності до видів економічної діяльності (КВЕД), форми власності і категорії згідно з п. 2.6 Положення.

Судом встановлено, що на запит суду від 26.04.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 для призначення розпорядником майна боржника.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016, серед іншого, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_3 упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надати до господарського суду Житомирської області заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та в електронній формі на адресу електронної пошти господарського суду Житомирської області. Також надати суду копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.

Ухвалу господарського суду від 26.04.2016 особисто вручено арбітражному керуючому ОСОБА_3 04.05.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 52)

Відповідно до абз. 4 ст. 114 Закону у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна по цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2016 на електронну пошту господарського суду Житомирської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 05.05.2016 №05/05-1 про участь у справі про банкрутство. 11.05.2015 вказана заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла до господарського суду у паперовому вигляді. Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті вказану заяву було надіслано до суду 08.05.2016.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_3 дотримано, визначений п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 26.04.2016, трьохденний строк з дня отримання ухвали (копію ухвали отримано арбітражним керуючим ОСОБА_3 поштовим зв'язком 04.05.2016) на подання заяви про участь у справі про банкрутство (заяву подано до суду арбітражним керуючим ОСОБА_3 06.05.2016), тому у господарського суду відсутні правові підстави для призначення розпорядника майна без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, на підставі абз. 4 ст. 114 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

У заяві про участь у справі арбітражним керуючим ОСОБА_3 повідомлено, що він протягом 11 років здійснює діяльність арбітражного керуючого. Для виконання обовязків розпорядника майна має офісне приміщення та власний транспорт. Відповідальність арбітражного керуючого ОСОБА_3 застрахована, що підтверджується договором страхування відповідальності арбітражного керуючого від 14.08.2015 № 3110849 (т. 1 а.с. 44-49).

Перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство боржника на відповідність його кандидатури вимогам ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Ураховуючи викладене та з огляду на вимоги Закону про банкрутство щодо призначення господарським судом розпорядника майна боржника при порушенні справи про банкрутство арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, та яким своєчасно подано до суду відповідну заяву про участь у справі, господарський суд прийшов до висновку призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно із ч. 10 ст. 16 Закону про банкрутство, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/397/16 про банкрутство боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Керуючись ст. ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнаня його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд Житомирської області.

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг" на суму 3 703 600,08 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 13780,00 грн судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А).

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) на строк 115 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 746, видане 22.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місцезнаходження: 63701, АДРЕСА_1).

6. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 10.05.2016 № 01-11/1 про участь у справі (призначення розпорядником майна боржника).

7. Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 25.05.2016 № б/н про участь у справі про банкрутство.

8. Справу до розгляду в попередньому засіданні суду призначити на "05" липня 2016 р. о 14:30 год, у приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 110.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Житомирської області справи № 906/397/16 про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А), текст якого додається.

10. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

11. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3:

- подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк, який не повинен перевищувати місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати до господарського суду у термін до 01.07.2016:

- докази обсягу активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання, зокрема, відповідні офіційні документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем Департаменту ДАІ МВС України, Центру надання послуг, пов'язаних з використанням транспортних засобів м. Житомира, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державної авіаційної служби України, територіального органу Державної служби праці України у Житомирській області (щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, об'єктів підвищеної небезпеки, великотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд), Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю (щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва), територіального органу Держгеокадастру у Житомирській області, Державного космічного агентства України, Державної інспекції сільського господарства України в Житомирській області, ПАТ "Укрзалізниця" (щодо зареєстрованих вантажних вагонів);

- письмову довідку з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- докази того чи є боржник засновником інших юридичних осіб.

12. Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області в термін до 10.06.2016 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 сільськогосподарського підприємства "Случ-Агро" (ідентифікаційний код 37823798, місцезнаходження: 11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) та про розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

13. Новоград-Волинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надати до господарського суду в термін до 10.06.2016 письмове повідомлення щодо питання про доцільність проведення позапланової перевірки боржника на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

14. Копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог ч. 16 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надіслати на адреси ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центру надання адміністративних послуг Новоград-Волинської районної державної адміністрації, Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Новоград-Волинського міськрайонного суду, відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції, Житомирської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи", відділу управління превентивної діяльності ГУ НП в Житомирській області, Новоград-Волинської державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, Житомирського окружного адміністративного суду, Публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк".

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Хімагромаркетинг" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 15) - рек.;

2 - ПСП "Случ-Агро" (11725, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Вербівка, вул. Лісова, буд. 18А) - рек.;

3 - а/к ОСОБА_3 (63701, АДРЕСА_2) - рек.;

4 - а/к ОСОБА_4 (04209, АДРЕСА_3) - рек.;

5 - а/к ОСОБА_5 (14017, АДРЕСА_4) - рек.;

6 - Центр надання адміністративних послуг Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова 34) рек.;

7 - Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11701, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) - рек.;

8 - Новоград-Волинський міськрайонний суд (11702, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31) рек.;

9 - Відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції (11700, м. Новоград-Волинський, вул. Соборності, 13) - рек.;

10 - Житомирська філія Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 18-А) рек.;

11 - Відділ управління превентивної діяльності ГУ НП в Житомирській області (10031, м.Житомир вул.Щорса, 96) - рек.

12 - Новоград-Волинська державна нотаріальна контора (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І. Франка, 31) рек;

13 - Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) - рек.;

14 - Житомирський окружний адміністративний суд (10014 м. Житомир, вул. Мала Бердичевська, 23) - рек.;

15 - ПАТ "КБ "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) - рек.