overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.16р. Справа № 904/4573/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ВАН-ПУР"

до Приватного підприємства "СПРАВЕДЛИВІСТЬ 2015"

про визнання право власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.06.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг з ЄДР на Відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 10/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В., розглядається скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» за вх. № 9918/16 від 28.03.2016р. на рішення держвиконавця

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Азов»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс»

2. Приватного підприємства «Східінтех»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1

про стягнення збитків у розмірі 129 459 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом розглядається скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АЗІНКО» за вх. № 9918/16 від 28.03.2016р. на рішення держвиконавця по справі 10/29 за позовом Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Азов» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дора-Транс», Приватного підприємства «Східінтех», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору гр. ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 129 459 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2016р. розгляд скарги відкладений на 24.05.2016р. о 11:00 год.

Між тим, під час складання повного тексту вказаної ухвали судом допущено описку у резолютивній частині вказаної ухвали щодо дати та часу призначеного судового засідання, а саме: замість дати та часу судового засідання « 30.05.2016р. о 14:30 год.», зазначено дату та час судового засідання « 24.05.2016р. о 11:00 год».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду скарги від 26.04.2016р. щодо дати та часу призначеного судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу судового засідання « 30.05.2016р. о 14:30 год.».

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка допущена в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду скарги від 26.04.2016р. щодо дати та часу призначеного судового засідання шляхом зазначення у резолютивній частині даної ухвали дати та часу судового засідання « 30.05.2016р о 14:30 год.».

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/3237/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ

до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технологій та дизайну", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.02.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного вищого навчального закладу "Дніпропетровський коледж технологій та дизайну", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_2), 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016р. Справа № 905/1291/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств «Віта»

про стягнення 621 347,31 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 18.04.2014р. № 14-94

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засідання представник позивача надав клопотання за вх.№ 16164/16 від 30.05.2016р., згідно з яким, останній просить суд продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 30.05.2016р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 14.06.2016р.

Водночас, звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі до 14.06.2016 року.

2. Відкласти розгляд справи на 14.06.16 року об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- обґрунтований контррозрахунок позовних вимог;

- акт звірки заборгованості між сторонами за договором купівлі-продажу природного газу № №23/2012-БО від 20.07.2012р. станом на момент розгляду справи у суді.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 Справа № 905/585/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Харакоза К.С., судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м. Сєвєродонецьк, Луганська область

до відповідача: Покровської сільської ради, с. Покровське, Артемівський р-н, Донецька область

про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №б/н від 19.01.2016р.

ОСОБА_2, за довіреністю №б/н від 01.04.2016р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/585/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський торгівельний дім, м. Сєвєродонецьк, Луганська область до Покровської сільської ради, с. Покровське, Артемівський р-н, Донецька область про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку із незявленням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року о 12:30 год.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 Справа № 905/1150/16 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Г.В. Левшиної, О.О. Кучерявої розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка

про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 15.12.2008 в розмірі 677034,26 грн. та 389285,42 доларів США

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю

Публічне акціонерне товариство Український ОСОБА_1, м. Донецьк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківська харчосмакова фабрика, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості за кредитним договором №21 від 15.12.2008 в розмірі 677034,26 грн. та 389285,42 доларів США

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.2016 порушено провадження по справі №905/1150/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.05.2016 по справі №905/1150/16 змінено склад колегії суддів, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів Г.В. Левшиної, О.О. Кучерявої.

Позивач надав заперечення стосовно проведення судової економічної експертизи від 27.05.2016.

Виходячи з того, що не надано витребуваних судом документів, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року о 12:20 год.

Зобовязати відповідача надати: оригінал кредитного договору №21 від 15.12.2008 з усіма відповідними додатками до нього для огляду в судовому засіданні; засвідчену копію додаткової угоди від 13 грудня 2013 року в повному обсязі до кредитного договору №21 від 15.12.2008.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 Справа № 905/1722/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виставковий світ», м. Київ

до відповідача: Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, м. Донецьк

про стягнення 95 692,93грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зявився

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Донецького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 129-А, п/р 5378 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставковий світ» (01042, м. Київ, вул. Лумумби, 4/6, корпус В, оф. 1107, п/р 6 в Голосіївському відділенні №9 ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, ) 39 483,60грн. заборгованості за надані послуги, 1 450,62грн. - 3% річних, 15 271,87грн. інфляційних, 809,38грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.16р. Справа № 904/2569/16
За позовом Публічного акціонерне товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСЕРВІС 2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 822 439,01 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХСЕРВІС 2000"(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 822 439,01 грн.

Сторони не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Також, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 21.06.16.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 09.06.2016 о 14:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

6. До засідання надати:

Позивачу - деталізований розрахунок суми боргу за кредитним договором.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016р. Справа № 905/2930/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод»

про стягнення 155379,32 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 18.04.2014р. № 14-93

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 26.10.2015р. № 80-Д

В С Т А Н О В И В:

У звязку з невиконанням позивачем вимог вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача: надати до суду належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу; письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у Постанові ВГСУ від 12.04.2016р. по справі № 905/2930/15; письмову позицію щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, викладеного у письмових поясненнях за вх.№17022/16 від 31.05.2016р.

відповідача: надати до суду належним чином засвідчені копії доказів на підтвердження всіх посилань, наведених в клопотанні відповідача про зменшення розміру штрафу; письмово вказати до якого розміру відповідач просить суд зменшити штраф з наданням відповідних обгрунтувань.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2016 Справа № 905/1363/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Норд», м. Краматорськ

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про стягнення 96 315,06грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

Публічним акціонерним товариством «Норд» до Державного підприємства «Донецька залізниця» пред'явлено позов про стягнення:

· збитків, які виникли у зв'язку з несхоронним перевезенням вантажу (збірна відправка), відправленого позивачу за внутрішньою відправкою Публічним акціонерним товариством «Норд» 25.08.2015р. за залізничною накладною № 46593380 у критому вагоні № 58041419 у сумі 96 142,62грн. та

· платежів, які підлягають поверненню у звязку з частковою втратою вантажу у розмірі 172,44грн.

Загальна сума позову становить 96 315,06грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання ухвали суду від 12.05.2016р. надав пояснення по справі, в яких зазначив, що під час навантаження спірної відправки правильність навантаження контролював лише один менеджер, у звязку з чим виникла помилка завантаження у вагон №58024613 було завантажено на два піддону з картонними коробками менше, ніж належить..

Представник відповідача а також начальники станцій ОСОБА_2 та Костянтинівка Донецької залізниці в судове засідання втретє не зявились, витребувані судом документи не надали.

Невиконання ухвали суду відповідачем у повному обсязі і її виконання позивачем частково є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 06.06.2016 року о 09:40 год.

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідачеві забезпечити явку у судове засідання начальників станцій ОСОБА_2 і Костянтинівка для дачі пояснень по суті спору.

Явка на засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик

Тел.