ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.2016 № 905/1102/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОгороднікД.М., судді Ніколаєва Л.В., Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант»
про представники сторін: стягнення 959140,64 грн. не викликались.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_1 Сервіс» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» основного боргу у розмірі 959140,64грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

У судових засіданнях 12.04.2016 та 26.04.2016 на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу оголошувалася перерва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/476 від 18.05.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1102/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 18.05.2016, справу №905/1102/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Паляниці Ю.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.05.2016 справу №905/1102/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Паляниці Ю.О.

02.06.2016 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга вх.№17357/16 на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження по справі №905/1102/16 від 14.03.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню з наступних обставин.

Частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду. Вказана стаття не містить приписів відносно оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Згідно з приписами частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга від 02.06.2016 за вх.№17357/16 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Гарант» на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження по справі №905/1102/16 від 14.03.2016 повернути скаржникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 18 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Ю.О.Паляниця

Суддя Л.В. Ніколаєва