overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 925/521/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора Куліш А.А. за посвідченням, представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Правобережного міжрайонного управління водного господарства до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 429,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 18 429,18 грн. за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №1264 від 24.12.2012року з яких: 10336,60грн. орендна плата, 2055,90грн. пеня, 1033,6грн. штраф, 4431,12грн. інфляційні, 571,96грн. 3% річних.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові.

Відповідач у судовому засіданні заперечував. Заперечення вмотивовано тим, що на думку відповідача, позивачем до складу орендної плати зайво включено податок на додану вартість.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти, надавши прокурору та представнику позивача можливість підготувати спростування доводів відповідача.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 14 червня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 р. Справа № 912/1238/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність№ 462 від 27.05.16;

від відповідача: ОСОБА_2, представник;

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. у справі №912/1238/13

за позовом ОСОБА_4, с.Марто-Іванівка м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про стягнення 1 708 074 грн. 90 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. поновлено провадження у справі №912/1238/13 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. Розгляд справи призначений на 02.06.2016р.

02.06.2016р. до канцелярії суду від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, з огляду на відсутність можливості ознайомитись з висновком повторної судової експертизи. Окрім того, під час судового засідання 02.06.2016р. уповноваженим представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України з наведених вище підстав.

Враховуючи наведені вище обставини, зважаючи на складність справи, повний та об'єктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначені вище клопотання - задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, та відкласти судове засідання до 13.06.2016р. до 10 год. 00 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. у справі №912/1238/13 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Розгляд справи №912/1238/13 відкласти до 13.06.2016р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06 червня 2016 року Справа № 925/610/16

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до приватного підприємства «ГК Сфера-Техно», м. Черкаси, вул. Розкопна, 24а

про стягнення 131 500,00 грн. заборгованості,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:00 "21" червня 2016 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Момент порушення права. Рахунки на оплату товару. Замовлення відповідача на товар.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Витяг зі Статуту в справу види та мета діяльності. Докази виконання умов договорів купівлі-продажу: від 18.05.2012р. №170810, від 22.06.2012р. №171110, від 03.07.2012р. №171410. Мотиви непроведення розрахунків за договорами. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" червня 2016 р. № 925/604/16

Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Ватутінської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та стягнення 12 219 грн. 79 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про: визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08 травня 2013 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Ватутінською міською радою; стягнення з Ватутінської міської ради сплачені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 за договором земельної ділянки грошові кошти в сумі 12 219 грн. 79 коп.; стягнення витрат на оплату судового збору та витрати на оплату послуг адвоката.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Позивач доказів відправлення відповідачеві листом з описом вкладення копій позовної заяви і доданих до неї документів до позовної заяви не подав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" травня 2016 р. № 926/356/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 12.05.16 р., яке набрало законної сили 30.05.2016 р.
СТЯГНУТИ: з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Сокиряни, вул. 28 Червня, 41 ідент.номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (м. Чернівці вул. Прутська, 23/а код 00130760) 4414,22 грн. заборгованості за спожиту реактивну електроенергію, 1108,02 грн. пені, 1958,88 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 143,67 грн. 3% річних, 1946,46 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання, 2519,88 грн. заборгованості згідно договору про реструктуризацію №249-Д від 01.04.2014 року та 1362,25 грн. судового збору.
У відповідності до статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.06.2016 справа № 908/4162/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від17 травня 2016 р.
у справі№ 908/4162/15 (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар, Запорізька область
доКомунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область
про за участю стягнення 6903836,27 грн. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4162/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.06.2016 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. № 107).

Позивачу та відповідачу надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. апелянту

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа №926/1064/16

За позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства українського товариства глухих м. Чернівці

про стягнення 6843,44 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Київ звернулася з позовом до ОСОБА_1 учбово-виробничого підприємства українського товариства глухих м. Чернівці про стягнення 6843,44 грн. заборгованості, у тому числі: 5913,80 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 929,64 грн. 3 % річних, що виникли у результаті невиконання відповідачем рішення господарського суду Чернівецької області від 27.08.2012 р. у справі № 5027/389/2012.

Ухвалою від 13.05.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 06.06.2016 р.

06.06.2016 р. сторони у судове засідання не зявилися, натомість позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.06.2016 р. на 15 годин 30 хвилин.

2. Відповідачеві надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"06" червня 2016 р. Справа № 926/1391/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товаривство "Державний експортно-імпортний банк України "

відповідач 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛС ЛТД",

2) Державна податкова інспекція у Глибоцькому районі

про визнання права іпотекодержателя

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 21 червня 2016 року. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

4. Зобов'язати:

позивача надати: докази реєстрації обтяження (іпотеки) в установленому порядку, докази невиконання відповідачем1 зобов'язань за Генеральною угодою № 71113№2 від 08.04.2013 р., довідку про включення до ЄДРПОУ;

відповідачів надати: відзиви на позов, докази на їх обгрунтування, довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третю особу надати: відзив на позов, докази на його обгрунтування, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін і третьої оосби, не є вичерпним. При цьому, учасники провадження не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін і третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"06" червня 2016 р. Справа №910/2958/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Ільєнок Т.В.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.04.2016р.

у справі №910/2958/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ТОРГ ЛТД"

до Фірми "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

про зобов'язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/2958/16 призначено на 19.07.2016р. о 10:00 год.

Встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.05.2016р. була допущена описка, а саме, помилково зазначено що 19.07.2016р. о 10:00 год. відбудеться судове засідання, однак, необхідно було зазначити, що судове засідання відбудеться 21.06.2016р. о 09:20 год.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у справі №910/2958/16.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «2.Розгляд справи №910/2958/16 призначити на 21.06.2016р. о 09 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2)».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 19.05.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Т.В. Ільєнок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2016 р. Справа № 926/377/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м. Київ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Олбісагро» смт. Глибока, Чернівецької області Глибоцького району

про звернення стягнення на предмет застави

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 17.08.2015 року

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 11.08.2015 року

від третьої особи - не зявився

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області, вул. Алекулова, 26 (код 36751031) перед товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ, проспект Павла Тичини, буд.1-В, офіс «В» (код 36422974) відповідно до кредитного договору № 50001566 від 19.05.2011р. на загальну суму 30812,32 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW модель Crafter, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2011, шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до договору застави транспортного засобу 50001566 від 21.05.2011 року та положень Закону України Про виконавче провадження.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області, вул. Алекулова, 26 (код 36751031) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ, проспект Павла Тичини, буд.1-В, офіс «В» (код 36422974) 462,18 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №911/134/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» на рішення Господарського суду Київської області від 26.04.2016р. у справі №911/134/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Комунального підприємства «Боярка-Водоканал»

до Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа»

про стягнення 1986262,79 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 21.06.2016 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р. Справа №911/660/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС"

на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2016р.

у справі № 911/660/16 (суддя: Щоткін О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС"

про стягнення 2 105 928,56 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХАС"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.07.2016р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко