ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 902/671/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_2
на рішеннягосподарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р.
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р.
у справі№ 902/671/13 господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1.Приватного підприємства "Нива - В.Ш."; 2.Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2
провизнання недійсними прилюдних торгів проведених торговельною організацією Приватним підприємством "Нива - В.Ш." в особі філії 02 Приватного підприємства "Нива - В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири № 145, загальною площею 82,2 кв.м. розташованої за адресою по вулиці Зодчих в будинку № 40 в місті Вінниці 12.04.2013 р., що оформлені протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р. у справі № 902/671/13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р., позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів від 12.04.2013 р., проведені торгівельною організацією приватним підприємством "Нива-В.Ш." в особі філії Приватного Підприємства "Нива-В.Ш." з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлених протоколом про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна за № 0213026-1 від 12.04.2013 р.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2015 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду України від 15.03.2016 р. у справі № 902/671/13 та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому, порядок і розмір сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Так, за приписами ч. 1 ст. 4 закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, судовий збір завжди вираховується (справляється) виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на час звернення з відповідною заявою або скаргою до суду у відповідному році станом на 1 січня.

Касаційну скаргу скаржником подано 01.04.2016 р.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" визначено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378 гривен.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у справі № 902/671/13 є вимога про визнання недійсними прилюдних торгів - немайнова вимога.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", зокрема, втановлена ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, в розумінні частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставкою є встановлена величина, яка залишається незмінною, однак сума мінімальної заробітної плати завжди є змінною і її розмір залежить від того, в якому році заявник чи скаржник звертається з відповідною заявою або скаргою до суду.

Отже, враховуючи, що предметом позову у даній справі є немайнова вимога про визнання недійсним прилюдних торгів, в той час як касаційну скаргу подано в 2016 році, сума судового збору за подання касаційної скарги має справлятись за формулою: 1 378 грн. х 120% = 1 653 грн. 60 коп.

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні касаційної скарги заявником сплачено судовий збір в сумі 1 583 грн. 40 коп., що підтверджується чеком № 3214 від 30.03.2016 р., який доданий до касаційної скарги.

За приписами п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, з огляду на наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі № 902/671/13 підлягає поверненню.

Одночасно з цим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, вказаних у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно, з урахуванням вимог ст.ст. 53, 110 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Вінницької області від 17.12.2015 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. у справі № 902/671/13 повернути скаржнику.

Справу №902/671/13 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Л.В. Ковтонюк