overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7030/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй Гарант"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
простягнення 29895,52 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаАндрейцев В.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис" збитки від інфляції за договором підряду №37 від 29.08.2014 у розмірі 2351,89 грн, 3% річних у розмірі 2680,54 грн та пені у розмірі 24863,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7030/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явився та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заява мотивована тим, що позивач здійснив обґрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних та пені за кожним актом виконаних робіт окремо із зазначенням періоду початку прострочення відповідачем та закінчення такого нарахування з урахуванням здійснення часткової оплати та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки від інфляції за договором підряду №37 від 29.08.2014 у розмірі 14500,16 грн, 3% річних у розмірі 2656,57 грн та пені у розмірі 25075,66 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача відповідає положенням ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 10:50 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2016 р. Справа № 911/1388/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП»

та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ»

про стягнення 2 336, 18 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 02.06.2014);

від відповідачів 1, 2: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1386/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» та до ОСОБА_2 господарства «ВІКТОРІЯ» про стягнення 2 336, 18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1388/16 та призначено розгляд справи на 27.05.2016.

У судове засідання 27.05.2016 представники відповідачів не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2016 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідачів подати: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх висновків; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють відповідачі; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 10.06.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачам 1 та 2.

Суддя П.В.Горбасенко
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8093/16

За позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства «Укрнафта»
простягнення 26 816,61 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Івахненко І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 26 816,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2016.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8025/16

За позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фагот»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДеснянської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення 87 213,06 грн., розірвання договору оренди та повернення майна
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Черниш Н.Д.;
відповідача:не з'явився;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фагот», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення 87 213,06 грн., розірвання договору оренди та повернення майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі та подала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 04.05.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 06.07.16 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 04.05.2016.

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.2016 р. Справа № 914/1429/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про: демонтаж тимчасової споруди на вул. Сихівській,12-14 у м.Львові.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 14.06.16 р. на 10:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2016Справа № 910/9809/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) , акціонерного товариства Євроінс Іншуринс Груп (Euroins Insurance Group AD) та публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про визнання договору недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG), акціонерного товариства Євроінс Іншуринс Груп (Euroins Insurance Group AD) та публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про визнання договору недійсним та переведення прав та обов'язків покупця за договором.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 3 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте всупереч положенням вказаних статей ОСОБА_1 не надала відповідного платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірах.

Приписами частини 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, всупереч вимог статті 56 ГПК України, ОСОБА_1 не надала до суду доказів підтвердження надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на адреси відповідачів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Слід також зазначити, що за частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/936/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тот», м.Львів

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2005року

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Крім цього, позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідач в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечив в повному обсязі.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/936/16 з 06.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 10:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 909/262/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Тернопільська область, м. Бучач,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Гетьман Сагайдачний», Львівська область, м. Ходорів,

про стягнення 13 798,58 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Позивач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання зявився, щодо суми основного боргу не заперечує. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №909/262/16 з 01.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 12:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Позивача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.2016 р. Справа № 914/514/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ;
про:перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. за нововиявленими обставинами
у справі:№ 914/514/14
за позовом:Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
про:визнання недійсним одностороннього правочину.

За участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, представник (довіреність №14-127 від 13.05.2014 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №Лв07/4-2531-16 від 01.04.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 25.03.2014р. за нововиявленими обставинами у справі №914/514/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про визнання недійсним одностороннього правочину.

В судовому засіданні представник заявника (позивача) підтримав вимоги поданої заяви, просив задоволити.

Також представником заявника (позивача) подано клопотання (вх.№2571/16 від 12.05.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву (вх.№19667/16 від 10.05.2016 р.), просив відмовити в задоволенні вимог заяви та залишити рішення суду без змін.

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 13.06.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 06.06.16 р. о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.