overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" червня 2016 р. Справа № 911/4148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 76096,20 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76096,20 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.11.2015 року у справі № 911/4148/15 було призначено економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі № 911/4148/15 на час проведення судової експертизи.

На теперішній час справу повернено до господарського суду Київської області разом з супровідним листом, в якому зазначено, що оскільки станом на 14.03.2016 р. грошові кошти від ПАТ КБ «Приватбанк» по проведенню судово-економічної експертизи не надійшли, тому відповідно до вимог п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, із змінами та доповненнями), ухвала суду від 24.11.2015 р. залишена без виконання, а матеріали справи та додатково надані документи повертаються до суду.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 911/4148/15.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/29985/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

про стягнення 179 070,73 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Кирищук В.П. (представник за довіреністю №91/2015/11/11-5 від 11.11.2015р.);

від відповідача: Кобилецький В.В. (представник за довіреністю від 10.12.2015р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Авіатор-8" суми заборгованості в розмірі 179 070,73 грн.

При зверненні до суду з вказаним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 000,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення №U100 від 30.10.2015р.

Таким чином, позивачем було внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом на суму 313,93 грн.

Крім того, під час перебування справи в провадженні суду, позивачем було зменшено розмір позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача суму заборгованості в розмірі 162 033,13 грн.

У зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог на суму 17 037,60 грн., судовий збір у розмірі 255,57 грн. також підлягає поверненню позивачу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Київенерго" (, адреса: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) зі спеціального фонду Державного бюджету України внесений в більшому розмірі судовий збір у розмірі 569,50 грн. (п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 50 коп.), сплачений на підставі платіжного доручення №U100 від 30.10.2015р.

Оригінал платіжного доручення №U100 від 30.10.2015р. на суму 3 000,00 грн. знаходиться в матеріалах справи №910/29985/15.

Суддя Морозов С.М.
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8504/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Грейн"

про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко В.М. - за довіреністю від 29.04.2016р.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Грейн" (відповідач) про зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/8504/16. Розгляд справи призначено на 30.05.2016р.

У судове засідання, призначене на 30.05.2016р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У зв'язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.06.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2016р. у невиконаній частині.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 16.06.2016р. з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/7728/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Нова Лайт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ЛЄКТРА"

про стягнення 34 403,73 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Король І.П. - за довіреністю від 17.03.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова Компанія "Нова Лайт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-ЛЄКТРА" про стягнення 34 403,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 17.05.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року відкладено розгляд справи на 31.05.2016 року.

31.05.2016 року представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що неявка представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.06.16 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази надсилання відповідачу рахунків-фактур за Договором № КВ-182 від 30.08.2013 року.

3. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні та позивачу.

Суддя Якименко М.М.
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/8405/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрснабресурс"
простягнення 255 319,24 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачане з'явився
від відповідачаЛихольот А.В. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Укрснабресурс" заборгованості за договором поставки №71 від 30.03.2015 з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 199233,38 грн, 3% річних у розмірі 14017,84 грн та пені у розмірі 42078,02 грн. .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8405/16 та розгляд справи призначено на 02.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.06.2016, не з'явився.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та заявленими сторонами клопотаннями про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/882/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. при секретарі судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, с. Великі Глібовичі Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «ТЕРРА-ЗАХІД», м. Львів

про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу на загальну суму 18 295,47 грн.,

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1- прокурор

від позивача : ОСОБА_2- представник (№ 171 від 23.05.16)

від відповідача: не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Золочівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі позивача: Великоглібовецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, с. Великі Глібовичі Львівської області, до відповідача: Приватного підприємства «ТЕРРА-ЗАХІД», м. Львів про стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки та зняттям грунтового покриву без спеціального дозволу на загальну суму 18 295,47 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.04.2016 року.

В судових засіданнях 12.04.16р., 10.05.16р., 24.05.16р. з підстав наведених в ухвалах розгляд справи відкладався на 30.05.16р.

В судовому засіданні 10.05.16р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

30.05.2016р. за вх. № 2880/16 в канцелярію суду прокуратурою подано клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів, у зв»язку з поданням додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку клопотання прокурора задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора задоволити.

2. Продовжити строк розгляду спору, визначений ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

Суддя Горецька З. В.
УХВАЛА

03.06.2016Справа № 910/1579/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" ()
про банкрутство
Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:
без виклику
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/1579/15-г за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" () про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2016 визнано вимоги наступних кредиторів по відношенню до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю ""ДПЗУКУ-МТС" у справі №910/1579/15-г з віднесенням до першої черги задоволення:

-ОСОБА_2 на суму 2 674,52грн.;

- ОСОБА_3 на суму 2 713,85грн.;

- ОСОБА_4 на суму 3 181,71грн.;

- ОСОБА_5 на суму 2880,44грн.;

- ОСОБА_6 на суму 1 196,66грн.;

- ОСОБА_7 на суму 4 452,44грн.;

- ОСОБА_8 на суму 3 161,90грн.;

- ОСОБА_9 на суму 4 261,27грн.;

- ОСОБА_10 на суму 2 713,85грн.;

- ОСОБА_11 на суму 3 609,13грн.;

- ОСОБА_12 на суму 2 875,11грн.4

- ОСОБА_13 на суму 2 834,83грн.;

- ОСОБА_14 на суму 3 739,39грн.4

- ОСОБА_15 на суму 2 159,20грн.;

- ОСОБА_16 на суму 3 235,64грн.;

- ОСОБА_17 на суму 3 495,60грн.;

- ОСОБА_18 на суму 4 406,44грн.;

- ОСОБА_19 на суму 3 249,24грн.;

- ОСОБА_20 на суму 4038,87грн.;

- ОСОБА_21 на суму 3 457,85грн.;

- ОСОБА_22 на суму 3 774,70грн.;

- ОСОБА_23 на суму 2 599,35грн.;

- ОСОБА_24 на суму 2 994,48грн.;

- ОСОБА_25 на суму 2520,39грн.;

- ОСОБА_26 на суму 3520,42грн.;

- ОСОБА_27 на суму 3 480,27грн.;

- ОСОБА_28 на суму 2 912,11грн.;

- ОСОБА_29 на суму 3 330,58грн.

та затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 допущено технічну описку, а саме: в пункті 1 резолютивної частини постанови невірно зазначено ім'я та по-батькові одного з кредиторів замість «ОСОБА_8» вказано: «ОСОБА_8».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 технічну описку, яка не змінює змісту рішення та не зачіпають його суті, підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/1579/15-г допущену технічну описку: в пункті 1 резолютивної частини та вважати правильним ім'я по-батькові кредитора «ОСОБА_8».

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі №910/1579/15-г.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 р. Справа №914/765/16

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 572319,60 грн.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №2302-вих-709 від 22.03.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 572319,60 грн.

Представник позивача в судове засідання 02.06.2016 року прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

11.05.2016 року представник позивача через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №19991/16) про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 24.03.2016 року не виконав.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.06.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.03.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/6946/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія

«Київводоканал»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Герасименко І.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Континентбуд» до публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського міста Києва від 15.04.2016 порушено провадження у справі № 910/6946/16, розгляд останньої призначено на 16.05.2016.

У судовому засіданні 16.05.2016 було оголошено перерву до 02.06.2016.

Позивач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від відповідача про залучення третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання судом задоволено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.06.16 об 11:30 .

2.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви, а відповідача відзив на позовну заяву, докази чого подати у наступне судове засідання.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідним чином.

Суддя Ковтун С.А.