ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.№ 916/45/15-г

За позовом Державного підприємства "Українські спеціальні системи"

до відповідача ОСОБА_1 Держземагентства у м. Одесі Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 41137,44 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 25 ГПК України.

За участю представників:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 21.03.2016р.

Від третьої особи: не зявився;

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.03.2015 року у справі №916/45/15-г позов Державного підприємства "Українські спеціальні системи" було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 Держземагентства у м. Одесі Одеської області на користь Державного підприємства "Українські спеціальні системи" заборгованість у сумі 30000,00 грн., інфляційні втрати 6750,00 грн., 3% річних 973,00 грн., пеню 3 413,47 грн. та судовий збір 1 827,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 23 березня 2015 року було частково скасовано та викладено його резолютивну частину в наступній редакції:

Позовні вимоги Державного підприємства Українські спеціальні системи - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Держземагенства у м. Одесі Одеської області на користь Державного підприємства Українські спеціальні системи 30000,00 грн. основного боргу, 6750,00 грн. - втрат від інфляції, 973,97 грн. - 3% річних та 1675,36 - понесених витрат на сплату судового збору за подання позову.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

04.06.2015 року на примусове виконання Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі №916/45/15-г було видано відповідні накази.

04.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Державного підприємства "Українські спеціальні системи" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Згідно вказаної заяви заявник просить суд здійснити заміну сторони (боржника) ОСОБА_1 Держземагентства у м. Одесі Одеської області його правонаступником ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Одесі.

Як вбачається з поданої заяви, заявник посилається на норми ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, однак доказів щодо передачі конкретного обсягу прав та обовязків до суду не надано.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 10.05.2016р., 25.05.2016р. зобовязано заявника надати: докази правонаступництва ОСОБА_1 Держземагенства у м. Одесі Одеської області на його правонаступника ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Одесі, Одеської області.; явку представників сторін у судове засідання було визнано обовязковою.

Вимоги ухвали господарського суду Одеської області до теперішнього часу заявником не виконані.

Враховуючи викладене, господарський суд Одеської області не може самостійно встановити який саме обсяг прав та обовязків було передано ОСОБА_1 Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України про судове рішення №6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Вирішуючи питання про можливість застосування при вирішенні даного спору положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд виходить з наступного. У п. 3.9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з наступними змінами та доповненнями) наголошено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Приймаючи до уваги неподання витребуваних господарським судом матеріалів та незявлення у судові засідання представника заявника, що перешкоджає вирішенню спору, суд доходить до висновку про неможливість розгляду заяви по справі № 916/45/16 по суті заявлених вимог.

Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права звернутися повторно до господарського суду Одеської області після усунення підстав на яких ґрунтується повернення заяви.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Українські спеціальні системи" залишити без розгляду.

Суддя О.Ю. Оборотова