ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/4901/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Тютюник О.Ю.

розглянувши заяву ПАТ "Медфарком - Центр" (вх. № 10885 від 04.04.2016) про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Приватне АТ "Медфарком-Центр", м. Київ
до Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація"
про про стягнення коштів
за участю представників сторін:

ПАТ "Медфарком - Центр" - ОСОБА_2 за дов. №131 від 06.11.2012

КП "Луганська обласна "Фармація" - не з'явився

КП "Луганська обласна "Фармація Північ" - ОСОБА_3 дов. № 245 від 20.04.16

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14 за позовом ПАТ "Медфарком-Центр" до КП "Луганська обласна "Фармація" про стягнення коштів позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь ПАТ "Медфарком-Центр" суму основного боргу в розмірі 2198543,20 грн., 72284,64 грн. пені, інфляційні витрати в сумі 84497,84 грн., 3% річних в сумі 17574,16 грн., 48903,69 грн. судового збору. В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 50% від 144569,29 грн. - відмовлено.

06.05.2015 р. від КП "Луганська обласна "Фармація" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14, в якій просить суд прийняти нове рішення, яким відмовити ПРАТ "Медфарком-Центр" у задоволенні позовних вимог до КП "Луганська обласна "Фармація".

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2015 р. заяву КП "ЛО "ФАРМАЦІЯ" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14 за нововиявленими обставинами - задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 р. по справі № 922/4901/14 - скасовано за нововиявленими обставинами та прийнято нове. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з КП "Луганська обласна "Фармація" на користь ПАТ "Медфарком-Центр" основний борг в сумі 2198543,20 грн., інфляційні втрати в сумі 84497,84 грн., 3% річних в сумі 17574,16 грн. та 48903,69 грн. судового збору, а в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені - відмовлено

18.08.2015 р. до суду звернувся відповідач з заявою, в якій просить суд відстрочити виконання рішення суду на три місяці до 11.10.2015 р.

Ухвалою суду від 26.08.2015 було задоволено заяву про відстрочку виконання рішення.

04 квітня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заяву стягувача (вх. №10885) відповідно до якої він просить суд :

- Замінити Боржника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА "ФАРМАЦІЯ" (93500, Луганська обл., Новоайдарський район, село Гречишкине, ВУЛИЦЯ ІСТРАШКІНА, будинок 31, корпус А) у виконавчому провадженні щодо стягнення 2 198 543,20 грн боргу, 72 284,64 грн пені, 84 497,84 грн інфляційних втрат, 17 574,16 грн 3% річних та 48 903,69 грн судового збору, а всього на суму 2 421 803,53 грн, згідно Наказу Господарського суду Харківської області від 27.01.2014 року, на субсидіарного боржника згідно з ч. З ст. 109 ЦК України - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА "ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ" (, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ НАУКИ, будинок 5) та видати відповідний виконавчий документ.

- Замінити Боржника - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА "ФАРМАЦІЯ" (93500, Луганська обл., Новоайдарський район, село Гречишкине, ВУЛИЦЯ ІСТРАШКІНА, будинок 31, корпус А) у виконавчому провадженні щодо стягнення 24 466,71 грн. на відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги, згідно Наказу Господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року, на субсидіарного боржника згідно з ч. З ст. 109 ЦК України - КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУГАНСЬКА ОБЛАСНА "ФАРМАЦІЯ ПІВНІЧ" (, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, ВУЛИЦЯ НАУКИ, будинок 5) та видати відповідний виконавчий документ.

Представник КП "Луганська обласна "Фармація" в судове засідання не з'явився.

Розгляд заяви було відкладено на 24.05.2016 року.

КП "Луганська обласна "Фармація Північ" було надано суду відзив (вх. 17092 від 24.05.2016) на заяву про заміну сторони, в якому проти задоволення заяви стягувача заперечує.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого заяву може бути розглянуто за результатами повного та всебічного розгляду спору.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У п. 1.4. постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 зазначено, що статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2015 у справі № 922/4901/14 підлягає до стягнення з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на користь ПрАТ «Медфарком-Центр» 2 198 543,20 грн. боргу, 72284,64 грн. пені, 84497,84 грн. інфляційних втрат, 17574,16 грн. З % річних, 48903,69 грн. судового збору, а всього на суму 2421803,53 грн., про що було видано Наказ господарського суду Харківської області від 27.01.2014. Згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 922/4901/14 підлягає стягненню з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на користь ПрАТ «Медфарком-Центр» 24 466,71 грн. на відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги, про що було видано Наказ господарського суду Харківської області від 26.08.2015.

В своїй заяві стягувач - ПрАТ «Медфарком-Центр» просить суд: - Замінити Боржника - Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (93500, Луганська обл., Новоайдарський район, село Гречишкине, вулиця Істрашкіна, будинок 31, корпус А) у виконавчому провадженні щодо стягнення 2 198 543,20 грн. боргу, 72 284,64 грн. пені, 84 497,84 грн. інфляційних втрат, 17 574,16 грн. 3% річних та 48 903,69 грн. судового збору, а всього на суму 2 421 803,53 грн., згідно Наказу Господарського суду Харківської області від 27.01.2015 року, на субсидіарного боржника згідно з ч. З ст. 109 ЦК України - Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Науки, будинок 5) та видати відповідний виконавчий документ.

- Замінити Боржника - Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (93500, Луганська обл., Новоайдарський район, село Гречишкине, вулиця Істрашкіна, будинок 31, корпус А) у виконавчому провадженні щодо стягнення 24 466,71 грн. на відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги, згідно Наказу Господарського суду Харківської області від 26.08.2015 року, на субсидіарного боржника згідно з ч.З ст. 109 ЦК України - Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» (, адреса: 93400, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Науки, будинок 5) та видати відповідний виконавчий документ.

Свою заяву про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» на Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» стягувач обґрунтовує тим, що згідно Розпорядження № 239 від 16.06.2015 керівника Луганської обласної військово-цивільної адміністрації реорганізовано Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація», утворено шляхом виділу з останнього Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ». Згідно Розпорядження № 370 від 01.09.2015 Голови Луганської обласної державної адміністрації - Керівника обласної військово-цивільної адміністрації затверджено розподільчий баланс Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» щодо виділу з нього Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ». За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» зареєстровано 02.10.2015, номер запису 1 003928.

Згідно ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб; після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу.

З огляду на вищевказане заявник вважає, що він набув право вимоги боргу згідно Рішення Господарського суду Харківської області від 14.01.2015 у справі № 922/4901/14 до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ» як до субсидіарного боржника, та просить замінити на останнє КП «ЛО «Фармація» - боржника у виконавчому провадженні, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не погоджується з такими висновками заявника виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дійсно, на стадії виконання судового рішення також передбачено право сторони виконавчого провадження звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, але законом в якості умови для такої заміни встановлено вибуття сторони виконавчого провадження, про заміну якої подається заява. Так, відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.1,2 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Відповідно до ч.1,2 ст. 106 ЦК України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Відповідно до ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Тобто виділ є різновидом створення юридичної особи, при цьому припинення юридичної особи, яка передає лише частину майна, прав та обов'язків новоствореній (новоствореним) юридичним особам, не відбувається.

З врахуванням положень ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 25 ГПК України, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. При цьому процесуальне правонаступництво у зв'язку із реорганізацією допускається лише у випадку реорганізації юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення, оскільки дані види реорганізації тягнуть за собою обов'язкове припинення юридичної особи. При цьому процесуальне правонаступництво у зв'язку з утворенням нового суб'єкта господарювання шляхом виділу з діючого суб'єкта господарювання (боржника у зобов'язанні) даною нормою не передбачено.

Також, як вбачається з наданих суду доказів, господарським судом Луганської області 01.02.2016 року ухвалено рішення у справі № 913/860/15 за позовом - ПрАТ «Медфарком-Центр» про стягнення з відповідача 1 - КП «ЛО «Фармація» та відповідача 2 - КП «ЛО «Фармація Північ» заборгованості за договором поставки № 10 від 17.05.2010 в розмірі 1 006 661 грн. 73 коп., в тому числі: 3% річних у розмірі 59 089 грн. 61 коп., інфляційні втрати в розмірі 947 572 грн. 12 коп., що нараховані на суму основного боргу, присудженої до стягнення з КП «ЛО «Фармація» рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2015 у справі № 922/4901/14.

Згідно змісту зазначеного рішення у справі № 913/860/15 в обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав наступне. «Згідно рішення господарського суду Харківської області від 14.01.2015 у справі № 922/4901/14 на користь позивача з КП «Луганська обласна «Фармація» стягнуто основний борг в сумі 2 198543,20 грн., пеню в сумі 72284,64 грн., інфляційні витрати в сумі 84 497,84 грн., 3% річних в сумі 17 574,16 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 48 903,69 грн. Розрахунки позивача по справі № 922/4901/14 щодо нарахування інфляційних та 3% річних були здійснені станом на 23.10.2014 включно, у зв'язку з чим розрахунки позивача у даній справі здійснені за період з 24.10.2014 по 15.09.2015.

У зв'язку з тим, що основний борг не погашено, позивач звернувся до суду із даним позовом, який обґрунтовував постанням на норми ст.625 ЦК України та вважає, що оскільки 1-го відповідача було реорганізовано шляхом виділу, позов слід задовольнити за рахунок 2-го відповідача.»

Рішенням суду від 01.02.2016 у справі № 913/860/15 задоволено позовні вимоги ПрАТ «Медфарком Центр» до Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», в задоволенні позовних вимог до КП «Луганська обласна «Фармація Північ» відмовлено.

Свою відмову у задоволенні вимог до КП «ЛО «Фармація Північ» у справі № 913/860/15 суд мотивував наступним: «В даному випадку, докази того, що юридична особа, яка утворилась внаслідок виділу, а саме Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» отримала зобов'язання щодо сплати заборгованості за договором поставки № 10 від 17.05.2010 (за наказом господарського суду Харківської області від 27.01.2015№ 922/4901/14) відсутні.»

Як вбачається зі змісту зазначених вище рішень суду, ПрАТ "Медфарком-Центр" як кредитор за договором поставки № 10 від 17.05.2010, звернулося з позовом безпосередньо до КП «Луганська обласна «Фармація», як основного боржника, та його порушене право було захищено у судовому порядку шляхом задоволення позову у справі № 922/4901/14 та присудження до стягнення з КП «Луганська обласна «Фармація» відповідних сум, при цьому рішенням суду у справі № 913/860/15, що набрало законної сили, встановлено факт відсутності у Комунального підприємствта «Луганська обласна «Фармація Північ» зобов'язань перед ПрАТ «Медфарком-Центр» за рішенням та наказом господарського суду Харківської області у справі № 922/4901/14.

При цьому, як вже зазначалося вище, КП «Луганське обласне «Фармація Північ», про заміну на яке в якості боржника просить заявник, створено не в порядку реорганізації відповідно до ст. 1046 ЦК України, а шляхом виділу в розумінні ст. 109 ЦК України з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація», що не передбачає припинення останнього.

Відповідно до затвердженого розподільчого балансу КП «ЛО «Фармація» щодо виділу з нього КП «Луганська обласна «Фармація Північ» до останнього перейшла лише частина прав та обов'язків боржника - КП «ЛО «Фармація», в розподільчому балансі відсутня інформація щодо переходу зобов'язань зі сплати заборгованості перед ПрАТ «Медфарком-Центр» згідно рішення суду у справі № 922/4901/15 до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу - КП «ЛО «Фармація Північ».

Як свідчать дані Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 922/4901/14 та розгляду цієї заяви Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» (ідентифікаційний код 01975442) - боржник у виконавчому провадженні згідно Наказу Господарського суду Харківської області від 27.01.2014 - значиться як діюче підприємство, відомості про перебування у процесі припинення зазначеної юридичної особи у Єдиному державному реєстрі відсутні, а відтак Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація» не вибуло із спірного правовідношення, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 8 «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що на час звернення з даною заявою ПрАТ "Медфарком-Центр" не втратило права та можливості на отримання належних йому сум з Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація» за рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2015 у справі № 922/4901/15 під час виконавчого провадження з його примусового виконання, а вимоги щодо заміни боржника у виконанні зазначеного рішення на Комунальне підприємство «Луганська обласна «Фармація Північ» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 25, 65, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Медфарком-Центр» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №922/4901/14 відмовити повністю.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/4901/14)