Господарський суд Чернігівської області
============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" червня 2016 р. Справа № 927/256/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра

ОСОБА_1

04053, вул. Артема,15, м.Київ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галс Агро

17584, вул. Заводська,б.4, смт.Линовиця, Прилуцький р-н, Чернігівська обл.;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 України

01601, вул. Інститутська, 9 ,м. Київ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Городище-Пустоварівський

цукровий завод

09310, вул. Леніна, б.53, с.Городище-Пустоварівськ, Володарський р-н, Київська обл.;

про стягнення 20955118,68 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явились;

від відповідача: не з"явились;

від третьої особи-1: не з"явились;

від третьої особи-2: не з"явились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Надра ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галс-Агро про стягнення заборгованості за кредитним договором № 12/КПЗ/99/2012 від 18 грудня 2012 року та договором поруки від 18 грудня 2012 року в загальному розмірі 20955118,68 грн., яка складається з: 14435121,00 грн. -заборгованість за основною сумою кредиту, 2595173,72 грн. заборгованість за процентами, 3121193,94 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, 255649,92 грн. заборгованість по пені від прострочених зобов'язань за процентами, 211715,11 грн. 3% річних від прострочених зобов'язань за кредитом, 21975,50 грн. - 3% річних від прострочених зобов'язань за процентами, 274267,30 грн. інфляційні витрати за несвоєчасне погашення кредиту, 40022, 19 грн. інфляційні витрати за порушення строків сплати процентів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.04.2016, після чого розгляд справи відкладався до 05.05.2016, до 24.05.2016 та 06.06.2016, а також оголошувалась перерва до 07.06.2016.

06.06.2016 представником позивача подано заяву про колегіальний розгляд справи №927/256/16, яку він обгрунтовує складністю справи.

Представник відповідача підтримав заяву позивача.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.06.2016 заяву позивача про колегіальний розгляд справи задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, визначення колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2015, при визначенні персонального складу колегії для розгляду конкретної справи (крім головуючого судді), призначення суддів в автоматизованому порядку здійснюється без врахування спеціалізації шляхом відключення суддів відповідної спеціалізації в табелі автоматизованої системи від автоматизованого розподілу позначкою І (інше) з приміткою не може приймати участь в розгляді справи. В разі неможливості відключення суддів відповідної спеціалізації в розподілі приймають участь всі судді.

У звязку з вище викладеними обставинами в судовому засіданні 07.06.2016 оголошувалась перерва до 07.06.2016 до 15:15год. для вирішення питання щодо призначення судової колегії.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/9/16 від 07.06.2016 „Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 927/256/16, відповідно до п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 07.06.2016 було здійснено формування колегії суддів без здійснення повторного автоматизованого розподілу справи №927/256/16 та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Цимбал-Нарожна М.П., судді Оленич Т.Г., Тимченко М.Г.

Після оголошеної перерви представники сторін в судове засідання 07.06.2016 не зявились.

Враховуючи, що по даній справі було призначено колегіальний розгляд справи, відповідно розгляд справи починається заново, а сторони в судове засідання не зявилися, суд доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи з метою не порушення процесуальних прав сторін, визначених ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і щодо права заявлення відводу новому складу суду.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.2-1, ст.4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2016 року до 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №8.

2. Зобовязати позивача надати суду:

· докази надання кредиту ПАТ Городище-Пустоварівський цукровий завод (меморіальні ордери, платіжні доручення, тощо);

· докази часткової сплати кредиту ПАТ Городище-Пустоварівський цукровий завод (банківські виписки, платіжні доручення, тощо);

· оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

3. Відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

4.Третім особам надати суду:

· надати письмові пояснення по суті спору та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини;

5.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Головуючий суддя М.П.Цимбал-Нарожна

Судді: Оленич Т.Г.

ОСОБА_3