overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2016 року Справа № 912/11/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна компанія "Авіас - 2000",

с. Степове, Широківський район, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про виправлення описки

у складі колегії суддів:

головуючий колегії - ОСОБА_1 ( доповідач ),

суддів: Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. у справі № 912/11/16 (колегією суддів у складі: головуючий колегії - ОСОБА_1 , суддів : Євстигнеєва О.С., Науменка І.М.) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2016 р. у справі № 912/11/16 залишено без змін.

Під час виготовлення повного тексту постанови суду, в першому та другому абзаці резолютивної частини було допущено описку у назві апелянта, а саме: замість "Приватного акціонерного товариства "Креатив" було зазначено "Комунальне підприємство "Міське ринкове господарство" Нікопольської міської ради", та в даті прийняття рішення суду першої інстанції, так, замість "05.04.2016 р." було вказано дату "06.04.2016 р."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд знаходить достатньо підстав, за власною ініціативою, виправити допущену в резолютивні частині постанови описку, не зачіпаючи суті постанови.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. по справі №912/11/16 описку.

Читати перший та другий абзац резолютивної частини постанови, як:

"Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2016 р. у справі № 912/11/16 залишити без змін."

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.С.Євстигнеєв

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 904/898/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Погореловій ЮА.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №10/28-06 від 04.01.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №157/1153 від 30.12.2015 р.;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 року

у справі № 904/898/16

За позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ПІВДЕННИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД ІМЕНІ ОСОБА_3", м. Дніпропетровськ

про стягнення 23 868,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016р. по справі №904/898/16 (суддя Соловйова А.Є.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, комунальне підприємство "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради", звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2016р.

У звязку з необхідністю вивчення додаткових доказів та з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради" відкласти в судове засідання на 22.06.2016р. о 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 207.

2. Зобов'язати позивача (КП "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради") надати оригінал договору №5913 та додатки до нього № 1-5; додаткову угоду від 18.07.2003р. та додаток № 3 до нього до 13.06.2016р.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2016 Справа № 14/70

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження Фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.04.2016р.

за заявою Фермерського господарства ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №14/70

за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1, с.Тернівка, Новоархангельський район, Кіровоградська область

до Новоархангельської районної ради, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації, смт. Новоархангельськ, Кіровоградська область

та Фермерського господарства ОСОБА_2, с.Торговиця, Новоархангельський район, Кіровоградська область

про визнання недійсним рішення

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 53,93,98,99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 13.06.2016р. о 13:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

4. Відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Н.Л. Величко

Суддя О.Г. Іванов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №910/1437/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 (дата підписання 22.04.2016)

у справі № 910/1437/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 2906,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/1437/16 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/1437/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Українська страхова група" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 у справі №910/1437/16 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 910/1437/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

Ю.Б. Михальська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 р. Справа № 904/7140/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар: Петровська А.В.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 14.05.16;

від боржника: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 27.01.15;

від арбітражного керуючого ОСОБА_3: ОСОБА_4, представник, довіреність № б/н від 30.05.16;

Інші учасники провадження по справі в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/7140/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКОМ., м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІКОМ СІТІ, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/7140/15 прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 31.05.2016р. Учасників провадження у справі зобовязано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Під час судового засідання 31.05.2016р. уповноваженим представником апелянта заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів в порядку вимог ст.69 ГПК України.

Враховуючи складність справи, повний та обєктивний розгляд якої потребує додаткового часу, судова колегія на підставі ч.3 ст.69 ГПК України вважає за можливе зазначене вище клопотання задовольнити, продовживши строк вирішення спору на 15 (пятнадцять) днів та відкласти судове засідання до 14.06.2016р. до 10 год. 00 хв.

Присутні у судовому засіданні учасники судового процесу про час та місце наступного судового розгляду справи повідомлені під особистий підпис.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Майстер м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі №904/7140/15 на 15 (пятнадцять) днів.

Розгляд справи №904/7140/15 відкласти до 14.06.2016р. до 10 год. 00 хв.

Сторони зобовязати виконати вимоги ухвали від 16.05.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №910/4038/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2016 (повне рішення складено 29.04.2016)

у справі №910/4038/16 (головуючий суддя: Мандриченко О.В.)

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз";

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України";

про стягнення 387 212,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/4038/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 04.07.2016 об 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

О.Ф. Синиця
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 913/658/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» м.Красний Луч, Луганська область
на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2016 р.
у справі№ 913/658/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м.Сєвєродонецьк, Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» м.Красний Луч, Луганська область
простягнення 4138461,90 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду М?ясищева А.М. знаходилась апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» м.Красний Луч, Луганська область на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.04.2016 р. Розгляд справи призначено на 30.05.2016 р. о 14:10 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №501 від 30.05.2016 р., у зв?язку з перебуванням у відпустці головуючого судді М?ясищева А.М. та неможливістю продовжувати розгляд справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 913/658/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» м.Красний Луч, Луганська область у справі № 913/658/15 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Будко Н.В., судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 913/658/15 до свого провадження.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 р. справа № 908/4022/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду від Запорізької області 06.04.2016р.
у справі№ 908/4022/14 /суддя Кагітіна Л.П./
за позовом доПублічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Олівіас-04», м.Запоріжжя
про зацікавлена особастягнення 8 835 546,84 грн. ОСОБА_5, м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/4022/14 задоволено скаргу відповідача на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Визнано незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 21.10.2015р. про арешт майна боржника, винесення постанови від 21.10.2015р. про арешт коштів боржника та винесення постанови від 08.12.2015р. про стягнення з боржника. Скасовано постанови від 21.10.2015р. про арешт майна боржника, постанови від 21.10.2015р. про арешт коштів боржника та постанови від 08.12.2015р. про стягнення з боржника.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі №908/4022/14, у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 908/4022/14.

У звязку з перебуванням головуючого судді Мартюхіної Н.О. у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. № 502 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №908/4022/14.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 30.05.2016р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. головуючий суддя та члени колегії суддів Геза Т.Д. та Ушенко Л.В.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.04.2016р. у справі № 908/4022/14, призначену до розгляду на 01.06.2016р. о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. апелянту

1. ОСОБА_5

1. до справу

1. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 913/1230/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДепертаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Луганської області
від28 березня 2016 р. (повний текст рішення скаладений та підписаний 04 квітня 2016 р.)
у справі№ 913/1230/15 (суддя Старкова Г.М.)
за позовомДепертаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 12 056,40 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016 р. по справі № 913/1230/15 було допущено технічну описку у п. 3 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 04.05.2016 р.

Замість "справу призначити до розгляду на: 20.06.2016 о 11:45" слід читати "справу призначити до розгляду на: 29.06.2016 р. о 10:00"

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №18/113-53/81

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Синиці О.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 7553/10 від 23.05.2016 р.

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.05.2016 р.

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 06.04.2016 р. про арешт коштів боржника ВП № 34029225

у справі № 18/113-53/81 (судді - Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.)

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154 268 280,35 грн

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та порушити апеляційне провадження у справі №18/113-53/81.

2. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 13.06.2016 о 10:40. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

О.Ф. Синиця