ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.2016 Справа № 905/3193/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська ЕнергоМеталургійна Компанія, м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля м.Добропілля Донецької області

про стягнення 103928,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.10.2015р.,

від відповідача не явився,

СУТЬ СПОРУ:

23.11.2015 року позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 103928,40 грн.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір №ДУ-2014/443-КП від 19 вересня 2014 року, за яким позивач зобовязався поставити у власність відповідача продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки, за ціною та за якісними показниками, узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невідємними частинами цього договору, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлену продукцію у його власність продукцію за умовами даного договору, специфікації до договору, видаткові накладні.

24.12.2015 року представником відповідача у судовому засіданні надано відзив на позов, в якому зазначає, що у наданих позивачем видаткових накладних, за якими здійснювалась поставка відповідачу, відсутні дати отримання товару представниками відповідача. На думку відповідача відсутність цих дат зумовлює неможливість визначення певного періоду у часі отримання товару у відповідності до ст. 251 ЦК України, та як наслідок цього необґрунтованість твердження позивача, що відповідач не виконав зобовязань по оплаті продукції у передбачений договором строк.

Відповідач надав письмове клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом іншої справи господарським судом Дніпропетровської області № 904/10746/15, предметом і якого є внесення змін до п.5.3 договору №ДУ-2014/443-КП ві№ДУ-2014/443-КП від 19 вересня 2014 року, д 19 вересня 2014 року, оскільки підставою даного позову є цей же договір.

Клопотання відповідача судом задоволено, про що винесена ухвала від 24.12.2015 року про зупинення провадження у справі № 905/3193/15.

25.04.2016 року до господарського суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі № 905/3193/15 у звязку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі. Заява судом задоволена, про що винесена ухвала від 25.04.2016 року про поновлення провадження у справі № 905/3193/15.

16.05.2016 року до господарського суду від позивача надані клопотання про витребування у відповідача довіреності про право приймання продукції по видатковій накладній № 201 від 01.04.2015 року, визнання видаткової накладної № 258 від 16.03.2015 року оформленою з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні.

Неявка представника відповідача не обмежує права суду на вирішення спору по суті за достатністю документів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Перевіряючи надані позивачем документи до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши відзив на позов встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом і підставою даного спору є стягнення заборгованості за договором поставки.

Підставою, на яку посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, є договір № ДУ-2014/443-кп від 19.09.2014 року, специфікації та видаткові накладні, за якими уповноваженим представником відповідача за довіреностями отриманий товар на умовах оплати в строки, встановлені договором.

Оцінюючи надані документи, господарський суд надає правову оцінку документам, на які посилається позивач, як на підставу позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

19.09.2014 року позивач та відповідач підписали договір № ДУ-2014/443-кп, яким передбачили, що позивач зобовязався поставити у власність відповідача продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення, в асортименті, кількості, у строки, за ціною та з якісними показниками, узгодженими сторонами договором та специфікаціях, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити поставлену у його власність продукцію у відповідності з умовами договору.

За своїм змістом та правовою природою договір № ДУ-2014/443-кп від 19.09.2014 року, на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до п. 4.1 договору поставка продукції проводиться партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними показниками та в строки, узгоджені сторонами у специфікаціях. Умови поставки продукції DDP (Инкотермс-2000). Місце пункту призначення вказуються сторонами у відповідних специфікаціях до договору (п. 4.2)

Пунктом 4.3 договору встановлена обовязковість позивача надати товарно-супровідні документи, зокрема рахунок-фактуру.

Сторони передбачили у специфікаціях строки оплати, зокрема:

- Пунктом 2 специфікації від 29.01.2015 року та специфікації від 02.03.2015 року встановлені строки поставки та умови оплати: розрахунки за поставлену позивачем продукцію за даною специфікацію здійснюються покупцем (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача) на 90 (девяностий) календарний день з моменту поставки відповідної партії продукції. У випадку, якщо строк оплати випадає на вихідний/неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день. Строки поставки 10.02.2015 року та 15.03.2015 року.

- Пунктом 2 специфікації від 17.02.2015 року встановлені умови оплати та строк поставки: розрахунки за поставлену позивачем продукцію за даною специфікацію здійснюються покупцем (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача) протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції. Строк поставки до 30.03.2015 року.

- Пунктом 2 специфікації від 26.03.2015 року встановлені умови оплати та строк поставки: розрахунки за поставлену позивачем продукцію за даною специфікацію здійснюються покупцем (відповідачем) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника (позивача) протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідної продукції. Строк поставки до 30.04.2015 року.

Відповідно до пункту 8.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та погодили, що у випадку належного виконанням обома сторонами своїх обовязків, строк дії договору встановлюється до 31.12.2015 року включно. У випадку не виконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх обовязків за договором, строк його дії продовжується до повного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобовязань.

Оскільки договором сторони врегулювали і узгодили всі істотні умови для договору купівлі-продажу, він вважається укладеним і таким, що відповідає діючому законодавству.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання умов договору та специфікацій до нього позивачем поставлена у власність відповідача продукція на загальну суму 103928,40 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме:

- специфікація від 29.01.2015р., видаткова накладна № 131 від 9 лютого 2015 року на суму 3650,40 грн. (з ПДВ) рахунок на оплату продукції № 162 від 9 лютого 2015 року;

- специфікація від 02.03.2015 року видаткова накладна № 258 від 16 березня 2015 року на суму 65238,00 грн. (з ПДВ) - рахунок на оплату продукції № 341 від 16 березня 2015 року

- специфікація від 17.02.2015 року видаткова накладна № 201 від 1 квітня 2015 року на суму 18000,00 грн. (з ПДВ) - рахунок на оплату продукції № 274 від 1 квітня 2015 року

- специфікація від 26.03.2015 року видаткова накладна № 431 від 23 квітня 2015 року на суму 17040,00 грн. (з ПДВ) - рахунок на оплату продукції № 541 від 23 квітня 2015 року.

Продукція прийнята без будь-яких зауважень, що підтверджують підписи уповноважених осіб на видаткових накладних, в яких, зокрема, є посилання на факт отримання видаткових накладних і передачу разом рахунків на її оплату.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зобовязання відповідача щодо сплати отриманого товару викладені пунктами 2 специфікацій до договору, за якими:

- Покупець зобовязався сплати отриману продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 (девяностий) календарний день з моменту поставки відповідної партії продукції. У випадку, якщо строк оплати випадає на вихідний/неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день (специфікація від 29.01.2015 року).

- Покупець зобовязався сплати отриману продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 90 (девяностий) календарний день з моменту поставки відповідної партії продукції. У випадку, якщо строк оплати випадає на вихідний/неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день (специфікація від 02.03.2015 року).

- Покупець зобовязався сплати отриману продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної продукції (специфікація від 17.02.2015 року)

- Покупець зобовязався сплати отриману продукцію шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5 робочих днів з 60 календарного дня з дати поставки відповідної продукції (специфікація від 26.03.2015 року).

Всупереч умовам договору за отриману від позивача продукцію відповідач оплату не здійснив. Таким чином сума несплаченої відповідачем заборгованості на корить позивача на момент спору становить 103928,40 грн.

Посилання відповідача на відсутність дат отримання товару представниками відповідача на видаткових накладних, не приймається судом до уваги, оскільки в вищезазначених накладних крім дати видаткової накладної представниками сторін не зазначена будь яка інша дата, а тому датою отримання товару за накладними вважається дата корегування (складання) видаткової накладної.

Оскільки за ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та доведено факт невиконання відповідачем грошових зобовязань, господарський суд вважає доведеними вимоги позову в частині стягнення боргу з відповідача в розмірі 103928,40 грн., тому задовольняє позов у повному обсязі.

Оскільки з вини відповідача виник спір, на нього покладаються судові витрати у розмірі, сплаченому позивачем.

На підставі ст. ст. 526, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 67, 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська ЕнергоМеталургійна Компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля м.Добропілля Донецької області про стягнення 103928,40 грн. у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, , Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке 85043, вул. Красноармійська, 1А (поштова адреса: Донецька область, м. Добропілля 85000, б. Шевченка, 2) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровська ЕнергоМеталургійна Компанія, , Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ 49083, пр. Газети «Правда», буд. 35, оф. 800-808 заборгованість у розмірі 103928,40 грн., судові витрати у розмірі 1558,93 грн.

Суддя С.Ю. Гринько