У Х В А Л А

06.06.2016Справа № 910/13303/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ";

про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/13303/14

у справі № 910/13303/14

За позовом: публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД КОМПАНІ";

про: стягнення 30.062.392,02 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

заявника: Полунін А.Є. за довіреністю б/н від 05.02.2016 р.;

позивача: не з'явилися;

відповідача: Бєлінський С.Є. за довіреністю б/н від 30.05.2016 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД КОМПАНІ" про стягнення 30.062.392,02 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.09.2014 у справі № 910/13303/14 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано, зокрема, наказ від 23.09.2014 № 910/13303/14 про примусове виконання зазначеного судового акту, а саме про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД КОМПАНІ" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 22.673.073,18 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5.911.613,03 грн., пені в сумі 1.467.705,81 грн. та простроченої комісії в розмірі 10.000 грн.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" на стадії виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 № 910/13303/14.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 18.05.2016 № 04-23/991 призначено повторний автоматичний розподіл вказаної заяви, враховуючи неможливість здійснення правосуддя суддею ОСОБА_1 у зв'язку з припиненням повноважень.

В результаті зазначеного вище повторного автоматичного розподілу заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва вищезазначену заяву прийнято суддею Балац С.В. до розгляду, її розгляд призначено на 06.06.2016.

У судовому засіданні 06.06.2016 представники заявника та відповідача (боржника) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" на стадії виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 № 910/13303/14 підтримали.

Повноважні представники позивача (стягувача) у судове засідання 06.06.2016 не з'явилися, заяв та клопотань до суду не подали.

Розглянувши у судовому засіданні 06.06.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" на стадії виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 № 910/13303/14, заслухавши пояснення представників заявника та відповідача (боржника), дослідивши матеріали справи № 910/13303/14 судом відмовлено в задоволенні зазначеної вище заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" з огляду на таке.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Дослідивши матеріали справи № 910/13303/14, судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 31.05.2016 № 910/13303/14 (суддя Морозов С.М.) задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД КОМПАНІ", визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду міста Києва від 23.09.2014 у справі № 910/13303/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУД КОМПАНІ" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у сумі 22.673.073,18 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 5.911.613,03 грн., пені в сумі 1.467.705,81 грн. та простроченої комісії в розмірі 10.000 грн.

Оскільки наказ господарського суду міста Києва від 23.09.2014 № 910/13303/14 не підлягає виконанню, відповідно й стягувач за таким наказом відсутній, отже й неможливо замінити неіснуючого стягувача на іншу особу.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "ДОБРОДІМ" на стадії виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 23.09.2014 № 910/13303/14 залишити без задоволення.

Суддя С.В. Балац