ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа № 5008/863/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Cengart Financial Inc. б/н від 07.04.2016р. (вх. № 01-05/1903/16 від 14.04.2016р.)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.04.2016р.

за заявою Компанії Cengart Financial Inc. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р.

у справі № 5008/863/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали (надалі ТзОВ Закарпатполіметали)

до відповідача: Компанії Cengart Financial Inc.

про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2007р. до договору позики від 12.12.2000р., укладеної між ТзОВ Закарпатполіметали та Компанією Cengart Financial Inc.,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (генеральна довіреність від 18.01.2016р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 01.04.2016р. у справі №5008/863/2012 (суддя Кривка В.П.) заяву Компанії Cengart Financial Inc. від 26.03.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі № 5008/863/2012 на 8 аркушах і додані до неї документи повернуто заявнику.

Ухвала суду мотивована тим, що заява Компанії Cengart Financial Inc. від 26.03.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі № 5008/863/2012 подана з пропущенням встановленого процесуальним законом присічного трирічного строку на її подання.

Компанія Cengart Financial Inc. подала апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою. Стверджує, що рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі № 5008/863/2012 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.01.2013р.) набуло чинності 05.04.2013р., тобто після повернення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на це вказане рішення, а тому заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана у строк, встановлений ст. 113 ГПК України. Просить скасувати ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.04.2016р. у справі №5008/863/2012, прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Компанії Cengart Financial Inc. від 26.03.2016р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі № 5008/863/2012.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що відповідач пропустив присічний трирічний строк на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, який сплив 12.12.2015р., тому вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.05.2016р.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.04.2016р. у справі №5008/863/2012 з врахуванням такого.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі №5008/863/2012 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16.01.2013р.) в повному обсязі задоволено позов ТзОВ Закарпатполіметали. Визнано недійсною додаткову угоду від 01.10.2007р. до договору позики від 12.12.2000р., укладену між ТзОВ Закарпатполіметали та Компанією Cengart Financial Inc. Стягнуто з Компанії Cengart Financial Inc. на користь ТзОВ Закарпатполіметали суму 1073,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (а.с.1-5).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р., яка набрала законної сили, повернуто без розгляду апеляційну скаргу Компанії Cengart Financial Inc. на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі №5008/863/2012 (а.с.6, 16).

В подальшому Компанія Cengart Financial Inc. неодноразово зверталась до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі №5008/863/2012, а також до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, які були повернуті судами без розгляду (а.с.20, 34-35, 38-43).

29.03.2016р. Компанія Cengart Financial Inc. звернулась в суд першої інстанції з заявою б/н від 26.03.2016р. про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі №5008/863/2012 за нововиявленими обставинами, в якій зазначено, що 25.03.2016р. вона отримала інформацію про істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі Компанії на час розгляду справи, у звязку з чим просить переглянути рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі №5008/863/2012 за нововиявленими обставинами (а.с.45-48).

У відповідності із статтею 29 Закону України «Про міжнародне приватне право» підприємницька та інша діяльність іноземних юридичних осіб в Україні регулюється законодавством України щодо юридичних осіб України, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 73 вказаного Закону визначено: « 1. Іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів».

За приписами статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2)встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3)встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5)встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Як видно з матеріалів оскарження ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.04.2016 у справі №5008/863/2012, господарський суд Закарпатської області виніс рішення у даній справі 12.12.2012р. Повний текст рішення виготовлено 21.12.2012р. Наведене судове рішення не було предметом перегляду в апеляційному порядку.

Згідно частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012 року у справі № 5008/863/2012 не переглядалось в апеляційному порядку, відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України воно набрало законної сили з 01.01.2013 року (після закінчення строку подання апеляційної скарги, який слід обчислювати з дня виготовлення повного тексту рішення, а саме - з 21.12.2012р.).

Заява про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами подана до суду першої інстанції 29.03.2016 за вх. № 02.5.1-17/202/16 після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Пунктом 4 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

В пункті 8.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (з наступними змінами та доповненнями) розяснено, що можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 20.12.2011 N4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства"). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК).

Враховуючи наведене, колегія судів вважає, що місцевий господарський суд правомірно та відповідно до вимог процесуального закону повернув заяву Компанії Cengart Financial Inc. б/н від 26.03.2016р. про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 12.12.2012р. у справі №5008/863/2012 за нововиявленими обставинами.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 01.04.2016р. у справі №5008/863/2012 прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106, 113 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 01.04.2016р. у справі №5008/863/2012 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Дубник О.П.

ОСОБА_1