overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 924/320/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№1766 від 15.05.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№17 від 12.01.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016 у справі №924/320/16

Позивач: Міське комунальне підприємство "Хмельницькводоканал"

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Київстар"

про розірвання договору №925/05-х/56 з надання послуг із зберігання обладнання (КНМ 952) укладений 02.08.2005 між міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" та Приватним акціонерним товариством "Київстар"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 прийнято до розгляду апеляційну скаргу позивача міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016 у справі №924/320/16.

В судовому засіданні 06.06.2016 колегією суддів встановлено, що Хмельницькою міською радою подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Хмельницьку міську раду та виконавчий комітет Хмельницької міської ради. Окрім того, позивачем міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" подано суду клопотання по долучення до матеріалів справи додаткових документів, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції. Також позивач просить суд залучити до участі у справі Хмельницьку міську раду в якості третьої особи.

За результатами судового засідання, виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "04" липня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького,59 у залі судових засідань №3.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Хмельницькій міській раді та міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" подати суду письмові обґрунтування, яким чином прийняте судове рішення може вплинути на права чи обов'язки Хмельницької міської ради та виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

6. Позивачу міському комунальному підприємству "Хмельницькводоканал" подати суду документальне обґрунтування неможливості долучення до матеріалів справи поданих додаткових документів при розгляді справи судом першої інстанції.

7. Ухвалу направити позивачу, відповідачу та Хмельницькій міській раді.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 червня 2016 року Справа № 918/142/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Кузнецовського міського комунального підприємства

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.05.16 р. у справі № 918/142/16

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.12.2015 №25

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "29" червня 2016 р. о 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3.Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Олексюк Г.Є.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 червня 2016 року Справа № 902/181/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Вінницької області від 11.05.2016 р.

у справі № 902/181/16

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1.

про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 757500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2016 р. у справі № 902/181/16 відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до Вінницького закритого акціонерного товариства "Спорттовари" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки вартістю 757500,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 11.05.2016 р. у справі № 902/181/16 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" липня 2016 р. о 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач та третя особа представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 903/179/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 13-11-6285 від 03.06.2016 р.)

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"- пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. № 10/09-15 від 10.09.2015 р.)

відповідача приватного підприємства "МЕГА-ТРАНС-АВТО" - пред-ка ОСОБА_3 (пост.дов. №17/02-16 від 16.02.2016 р.)

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "МЕГА-ТРАНС-АВТО"

на рішення господарського суду Волинської області від 21.04.2016 р.

у справі № 903/179/16

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "НАДРА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда-Інтер"

до приватного підприємства "МЕГА-ТРАНС-АВТО"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс"

про визнання недійсним договору №2 переуступки права вимоги від 18.12.2012р.

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів встановлено, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 р. у справі № 903/179/16 про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення до розгляду, надіслана відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" рекомендованим листом з повідомленнями на адресу, що містяться в матеріалах справи, а саме: 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська 2/22, повернута на адресу Рівненського апеляційного господарського суду з причин не запиту.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Оскільки на час судового засідання відсутні докази належного повідомлення відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс-Сервіс" про дату і місце розгляду апеляційної скарги у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 5.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 906/1320/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників:

прокурора Барілова Дениса Володимировича

позивача ОСОБА_1 оборони України - пред-ка ОСОБА_2 (пост. дов. № 220/793/д від 30.12.2015 р.)

позивача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району - пред-ка ОСОБА_4 (пост. дов. б/н від 22.02.2016 р.)

відповідача - пред-ка ОСОБА_5 (пост. дов. № 151 від 14.03.2016 р.), пред-ка ОСОБА_6 (пост. дов. № 150 від 14.03.2016 р.), селищного голови ОСОБА_7 (посвідчення № 3 від 10.11.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району

на рішення господарського суду Житомирської області від 25.11.2015 р.

у справі № 906/1320/15

за позовом військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі ОСОБА_1 оборони України в особі ОСОБА_3 квартирно-експлуатаційної частини району

до ОСОБА_8 селищної ради Радомишльського району Житомирської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 29744488,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 селищної ради Радомишльського району Житомирської області надала письмові питання, які пропонує поставити на вирішення експерта.

В судовому засіданні прокурор, представники позивача та відповідача надали пояснення по суті спору.

Колегія суддів з метою надання сторонами додаткових пояснень по справі та враховуючи клопотання ОСОБА_3 КЕЧ району, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" червня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивач ОСОБА_3 КЕЧ району, прокурор, відповідач ОСОБА_8 селищна рада Радомишльського району Житомирської області зобов'язанні подати апеляційному суду у строк до 13.06.2016 р. письмові пояснення стосовно порядку визначення у розрахунках компенсації фактичного обсягу споживання теплової енергії, водопостачання та водовідведення, з посиланням на первинні вихідні дані, документи у справі.

3. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2016 р. Справа № 903/97/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Лізингова компанія "Еталон" на рішення господарського суду Волинської області від 12.04.16 р. у справі № 903/97/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Екотехнології"

про розірвання договору фінансового лізингу № 000116 від 24.10.2013р. та вилучення предмета лізингу

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 906/214/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Демянчук Ю.Г.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Боліщук І.Ю. - представник, за довіреністю.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.03.2016 року у справі № 906/214/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про визнання дій (виконання умов договору, розірвання, ухилення від внесення змін) договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та зобов'язати внести зміни

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 07.06.2016 року з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

На адресу апеляційного суду перед початком судового засідання надійшов від відповідача відзив на апеляційну скаргу позивача.

Представник відповідача підтримав вимоги відзиву на апеляційну скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року, колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання відповідача, продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Апелянту подати належним чином засвідчену копію довіреності представника, оригінал позовної заяви з належними додатками.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 10/174-08

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників:

арбітражний керуючий - Сокол Олексій Юрійович;

від боржника - не з'явився

від кредиторів - не з'явились

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авістар" та арбітражного керуючого Сокола О.Ю. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 27.04.2016 року у справі №10/174-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області

до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 07 червня 2016 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Дужича С.П. та відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А., суддя Демидюк О.О.

У судове засідання, яке було призначене на 08 червня 2016 року, представники боржника та кредиторів не явились.

Водночас, від апелянта - ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" надійшло клопотання №07-06 від 07.06.2016 року про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості учасникам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Судове засідання у справі №10/174-08 провести в режимі відеоконференції 22 червня 2016 року об 15:00 год.

3. Доручити господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка, 1а) проведення судового засідання по справі №10/174-08, яке призначене ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 червня 2016 року на 22 червня 2016 року об 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області.

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

5. Копію ухвали надіслати: господарському суду Дніпропетровської області (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Володимира Винниченка, 1а) та учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 905/1567/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк"
на рішенняГосподарського суду Донецької області від 26.10.2015
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016
у справі№905/1567/15 Господарського суду Донецької області
за позовомДарницької районної в місті Києві державної адміністрації
до1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаКомунального підприємства "Позняки-Інвест УКБ Дарницького району міста Києва"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів іпотеки недійсними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Південкомбанк" на рішення Господарського суду Донецької області від 26.10.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.02.2016 у справі №905/1567/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 06 червня 2016 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова