ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 р. Справа № 923/274/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області

про стягнення 1069289,52 грн. збитків.

За участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016р.;

від відповідача - представник ОСОБА_2, довіреність від 18.05.2015р., представник ОСОБА_3, довіреність В.М., довіреність від 18.05.2015р.

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" заподіяні державі збитки у розмірі 1069289,52 грн. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища Михайлівської сільської ради на р/р 0242, МФО 852010, ККД 24062100, , УДКСУ у Нововоронцовському районі. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 19-21.03.2013р., положення ст. 20, 68, 69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 56 ЗУ "Про охорону земель", ст. 211 ЗК України, ст.ст. 16, 19, 21, 23 Кодексу України "Про надра" та ст. 1166 ЦК України.

06 квітня 2016 року відповідач у справі подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 62-85).

07 квітня 2016 року позивач у справі подав до суду письмове пояснення/заперечення на відзив відповідача. Дане пояснення/заперечення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 86-90).

05 травня 2016 року відповідач у справі подав до суду додатковий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Даний відзив з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 94-112).

У судовому засіданні 05.05.2016р. оголошувалась перерва до 12 год. 00 хв. 23.05.2016р., з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2016р. надав суду з супровідним листом для залучення до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 119 від 23.03.2016р. про сплату судового збору. Даний супровідний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 115-116).

Також у судовому засіданні представник позивача надав суду для залучення до матеріалів справи письмове пояснення на додатковий відзив відповідача. Дане пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи (а.с. 115-116).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, надавши аналогічні пояснення тим, які містяться у відзиві на позовну заяву та додатковому відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що у період з 19.03.2013р. по 21.03.2013р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області (надалі - позивач), відповідно до пункту "a" ст. 20-2 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища" та ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (надалі - відповідач).

За наслідками даної перевірки представниками позивача було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відповідно до якого встановленні порушення природоохоронного законодавства, які виразилися у забрудненні відповідачем земельної ділянки та здійсненні відповідачем видобування підземних вод за відсутності спеціального дозволу на користування надрами та забрудненню земельної ділянки (а.с. 14-26). Даний акт підписано державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області та директором підприємства відповідача.

Актом встановлено, що відповідно до довідки АБ №500183 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України основним видом діяльності відповідача за КВЕД є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; розведення свиней; виробництво м'яса; допоміжна діяльність у рослинництві; забір, очищення та постачання води (а.с. 14).

Відповідно до інвентаризації проведеної на території Нововоронцовського району, станом на 01.01.2012 рік, на території СТОВ "Дніпро" зберігається 4 тони непридатних до використання хімічних засобів захисту рослин (далі - ХХЗЗР), які знаходяться на балансі вказаного товариства, з яких 0,5 - рідкі, 3,5 - тверді. Інформація про проведення інвентаризації підписана головою постійно діючої комісії з поводження безхазяйними відходами, заступником головиНововоранцовської районної державної адміністрації ОСОБА_4

Згідно наданої інформації вказані ХХЗЗР знаходяться в хімічному сховищі, що розташоване на відстані близько 5000м. від населеного пункту та 3000м. від Каховського водосховища. При огляді даного сховища було встановлено, що всі вікна та вхідні двері приміщення замуровані, вільного доступу немає. Встановити наявність ХХЗЗР не має можливості.

На підставі наданої директором СТОВ "Дніпро" довідки №42 від 21.03.2013 року, на балансі товариства не значаться непридатні для подальшого користування ХХЗЗР.

Біля сховища непридатних ХХЗЗР було здійснено відбір зразків ґрунтів. Лабораторний контроль здійснювали 21.03.2013 року фахівці відділу інструметально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Херсонській області, що підтверджується актом відбору проб №0813 (а.с. 17).

За наслідками інструментально-лабораторного контролю встановлено, що в зразках ґрунту вміст амонію в перерахунку на азот амоній, фосфор (рухомі форми), у перерахунку на ятиоксид фосфору, сульфатів у перерахунку на сульфати, хлориди, залізо перевищує гранично-допустиму та фонову концентрацію.

Окрім того, перевіркою виявлено що підприємством здійснюється забір підземних вод зі свердловини №№14-52,14-51. Метою водопостачання є зрошення сільськогосподарських культур та передача води населенню с. Михайлівка. Перевіркою встановлено, що підземна вода, яка забирається свердловиною №14-52 використовується для напоювання свійських тварин, що вирощує підприємство - свиней, збір підземних вод зі свердловини №№14- 52,14-51 здійснюється без дозволу на користування надрами. У період з 08.08.2011р. по 19.03.2013р. відповідачем самовільно забрано 21708,291 м підземної води.

Позивач зазначає, що порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19-21.03.2013р., актом відбору проб ґрунтів від 21.03.2013р. №07-13, протоколом вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів № 07-13 від 28.03.2013р., протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013р. №2332 відносно ОСОБА_5, довідковою СТОВ «Дніпро» від 22.07.2013р. № 150 за підписом керівника та завіреною печаткою та протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.2013р. № 1761 відносно директора СТОВ "Дніпро" ОСОБА_6

Позивач також зазначає, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, із додержанням п.9.1 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів виконано відповідний розрахунок розміру відшкодування збитків.

Відповідно до розрахунку від 01.11.2013р. загальна сума збитків, заподіяних державі в результаті здійснення відповідачем забору підземних вод із артезіанських свердловин, у період із 08.08.2011р. по 19.03.2013р., склала 1068916,25 грн. (а.с. 44).

Позивач зазначає, що використання відповідачем природних ресурсів без отримання спеціального дозволу на користування надрами порушує встановлений державою порядок користування надрами.

Також, старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, із додержанням положень Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, виконано відповідний розрахунок розміру відшкодування збитків.

Також, згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19-21.03.2013р., акту відбору проб ґрунту від 21.03.2013р. №07-13 та відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей ґрунту від 28.03.2013р. №07-13 в зразках ґрунту, відібраного на забрудненій земельній ділянці, вміст амонію (обмінного) в перерахунку на азот амонійний, фосфору (рухомі форми), у перерахунку на п'ятиоксид фосфору, сульфатів, у перерахунку на сульфати, хлоридів (водна витяжка), залізо (рухомі форми) перевищує гранично-допустиму та фонову концентрацію, в результаті чого державі нанесено збитків у розмірі 373,27 грн.

На підставі розрахунку від 10.09.2013р., який здійснений позивачем внаслідок забруднення відповідачем земельної ділянки (площа - 58,28 кв.м.) декількома забруднюючими речовинами, загальний розмір шкоди склав 373,27 грн. (а.с. 12-13).

Таким чином, у зв'язку із порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, відповідачем завдано державі збитків на загальну суму 1069289,52 грн.

Отже, з урахуванням того, що відповідачем в добровільному порядку суму збитків у розмірі 1069289,52 грн. (1068916,25 грн. + 373,27 грн.) не відшкодовано, позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню вказана сума збитків.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому, виходячи з наступного.

Щодо суми збитків у розмірі 373,27 грн., заподіяних відповідачем державі внаслідок забруднення земельних ділянок через порушення природоохоронного законодавства, то в цій частині вимоги позивача є обґрунтованими, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що при проведенні позивачем планової перевірки дотримання СТОВ "Дніпро" вимог природоохоронного законодавства 19-21.03.2013р., відділом інструментально-лабораторного контролю було відібрано зразки ґрунту біля сховища непридатних хімічних засобів захисту рослин.

За наслідками інструментально-лабораторного контролю встановлено, що в зразках ґрунту вміст амонію в перерахунку на азот амоній, фосфор (рухомі форми), у перерахунку на пятиоксид фосфору, сульфатів у перерахунку на сульфати, хлориди, залізо перевищує гранично - допустиму та фонову концентрацію.

Викладене підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19-21.03.2013р., актом відбору проб ґрунтів, відходів від 21.03.2013р. № 07-13, протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013р. № 2332 відносно ОСОБА_5

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Також відповідно до ст. 45 Закону України "Про охорону земель" господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

Отже, своїми протиправними діями СТОВ "Дніпро" було допущено порушення вимог природоохоронного законодавства, яке виразилось у забрудненні земельної ділянки відходами тваринницького походження, і як наслідок заподіяно державі збитки на суму 373,27 грн.

Статтею 56 Закону України "Про охорону земель" унормовано, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства Україні про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.1, п."з" ч.2, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність зі порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовищі несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Також частиною 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишньої! природного середовища" унормовано, що шкода, заподіяна внаслідок порушена законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Розрахунок збитків заподіяних відповідачем державі внаслідок забрудненні земельних ділянок через порушення природоохоронного законодавства, виконаний позивачем згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 зареєстрованим і Міністерстві юстиції 05.05.1998р. № 285/2725.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов'язань. У деліктних зобов'язаннях діє принцип відповідальності за вину. Тобто, деліктна відповідальність за загальним правилом настає за наявності вини заподіювача шкоди.

Зобов'язання із заподіяння шкоди є цивільно-правове зобов'язання, за якого потерпілий має право вимагати від особи, що заподіяла шкоду, цілковитого відшкодування протиправно заподіяної шкоди.

Загальним підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст. 1166 ЦК України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, у діях СТОВ "Дніпро" наявні вище вказані чотири складові, а саме протиправна поведінка останнього полягає у забруднені земельної ділянки відходами тваринницького походження, вина підтверджується матеріалами інспекційної перевірки та постановою про накладання адміністративного стягнення №04-12/626 від 17.05.2013р., наявна сама шкода, яка обрахована відповідно до Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 27.10.1997р. № 171 зареєстрованим і Міністерстві юстиції 05.05.1998р. № 285/2725, а причинний зв'язок, що виражається у заподіяні вказаної шкоди саме протиправною поведінкою відповідача.

Згідно п. 1.6. Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27 червня 2001 року № 02-5/744, вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача збитків, завданих забрудненням земельної ділянки на суму 373,27 грн. нормативно та документально доведені, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми збитків у розмірі 1068916,25 грн., заподіяних СТОВ "Дніпро" державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, то в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування вимоги в частині стягнення з відповідача 1068916,25 грн. збитків, позивач посилається на ст. 23 Кодексу України "Про надра", в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки, якою встановлювалось, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що відповідачем дійсно були порушені приписи ст. 23 Кодексу України "Про надра", в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки, що підтверджується матеріалами інспекційної перевірки та постановою про накладання адміністративного стягнення №04-12/272 від 25.03.2013р. Отже, матеріалами справи доведено, що відповідачем забрано 21708,291 м.куб. підземних вод, які використовувалися для напоювання свиней, при відсутності спеціального дозволу на користування надрами.

Проте, прийнятим Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі" № 867-V111 від 08.12.2015р. (набрав чинності 01.01.2016р.) внесено наступні зміни в ст. 23 Кодексу України "Про надра", а саме: частину першу замінити двома частинами такого змісту - "Землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, а також підземні води (крім мінеральних) для всіх потреб, крім виробництва фасованої питної води, за умови, що обсяг видобування підземних вод із кожного з водозаборів не перевищує 300 кубічних метрів на добу.

Землевласники і землекористувачі, які є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, крім випадків, передбачених частиною першою цієї статті, в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб".

Також відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 867-V111 від 08.12.2015р. встановлено, що землевласники і землекористувачі, які на момент набрання чинності цим Законом розпочали відповідно до вимог законодавства процес отримання спеціальних дозволів та гірничого відводу, не потребують з моменту набрання чинності цим Законом таких спеціальних дозволів та гірничого відводу для видобування підземних вод (крім мінеральних), а також не несуть відповідальності за видобування до набрання чинності цим Законом підземних вод (крім мінеральних) без таких спеціальних дозволів та гірничого відводу у разі, якщо таке видобування здійснювалося в обсягах, передбачених частиною першою статті 23 Кодексу України "Про надра".

Землевласники і землекористувачі, які на момент набрання чинності цим Законом є сільськогосподарськими товаровиробниками, частка сільськогосподарського товаровиробництва яких за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, та розпочали відповідно до вимог законодавства процес отримання спеціальних дозволів та гірничого відводу, не потребують з моменту набрання чинності цим Законом таких спеціальних дозволів та гірничого відводу для видобування підземних вод (крім мінеральних) для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб, а також не несуть відповідальності за видобування до набрання чинності цим Законом підземних вод (крім мінеральних) без таких спеціальних дозволів та гірничого відводу.

Таким чином, з огляду на приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі" № 867-V111 від 08.12.2015р., суд дійшов висновку, що станом на день звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не несе відповідальності до набрання чинності цим Законом за видобування підземних вод без спеціального дозволу на користування надрами.

Отже, за наслідками розгляду справи, суд законних підстав для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди у розмірі 1068916,25 грн., завданої використання підземної води без спеціального дозволу на користування надрами, не вбачає, оскільки після набрання чинності (01.01.2016р.) Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції в агропромисловому комплексі" № 867-V111 від 08.12.2015р. в діях відповідача відсутнє порушення вимог статей Кодексу України "Про надра", тобто відсутня протиправна поведінка, як основний елемент правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 цього Кодексу (самовільне користування надрами).

Суд також відхиляє безпідставні доводи позивача, що у відповідача відсутні документи, які підтверджують право власності або користування земельними ділянками під свердловинами, оскільки в акті перевірки позивач сам і зазначив, що у відповідача наявні документи, які підтверджують право користування земельними ділянками під свердловинами (а.с. 15).

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору, відносяться на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (74230, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка, вул. Леонтіївська, 40, код ЄДРПОУ - 03784887) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Михайлівської сільської ради на (р/р 0242, МФО 852010, ККД 24062100, , УДКСУ у Нововоронцовському районі) 373,27 грн. збитків.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро" (74230, Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Михайлівка, вул. Леонтіївська, 40, код ЄДРПОУ - 03784887) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73000, м. Херсон, провулок Козацький, 10, код ЄДРПОУ - 37959779) суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5,60 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2016р.

Суддя С.В. Нікітенко