ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.05.16 Справа № 904/2943/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 44 410,01 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, договір №043 по надання правової допомоги від 04.01.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність 11 від 05.01.2016

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моріс Інтербілдінг» (надалі Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач) про стягнення 44 410,01 грн. за договором підряду №001-15-р від 25.05.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 12.05.2016 розгляд справи був відкладений на 24.05.2016 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме порушення строків оплати за виконані роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір підряду №001-15-р від 25.05.2015, додаток №1 до нього, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року від 30.09.2015 (форма КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 30.09.2015 (форма КБ-2в), платіжні доручення №1038 від 04.06.2015, №1413 від 05.08.2015.

Позивач керуючись п.6.1. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за виконані, але не оплачені роботи в сумі 42 513,58 грн., три відсотки річних в сумі 663,21 грн., інфляційні втрати в сумі 1 233,22 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав відзив б/н від 24.05.2016 на позовну заяву, в якому зазначив, що Позивач, крім складеного ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року повинен був скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Але, Позивач, податкову накладну не склав та не зареєстрував її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що позбавило Відповідача можливості у формуванні кредиту у розмірі 7 085,60 грн.

В судовому засіданні 24.05.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Моріс Інтербілдінг» (Позивач, Підрядник) та комунальне підприємство «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради (Відповідач, Замовник) уклали договір підряду №001-15-р (надалі Договір), відповідно до умов якого Підрядник зобовязався виконати за кошти інвестиційної програми підприємства роботу з реконструкції магістральних теплових мереж за адресою: вул. Калинова, 116, м. Дніпропетровськ (надалі Робота), а Замовник зобовязався прийняти цю роботу та оплатити її (п.п.п1.1., 2.1. Договору).

Відповідно до п.3.2. Договору, факт передачі виконаних робіт (їхнього результату) Замовнику оформляється Сторонами шляхом підписання двостороннього ОСОБА_1 приймання передачі виконаних робіт, який підписується у момент приймання виконаних робіт та становить невідємну частину цього Договору.

Згідно з п.6.1.2. Договору, протягом пяти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт Замовник здійснює остаточний розрахунок відповідно до Приблизного кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку.

Позивач виконав обумовлену Договором Роботу, вартість якої склала 42 513,58 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року від 30.09.2015 (форма КБ-3), актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 30.09.2015 (форма КБ-2в), та не заперечується сторонами.

Отже, виходячи з п.6.1.2. Договору, Відповідач був зобовязаний здійснити розрахунок за виконані роботи в строк до 07.10.2015 включно.

Проте Відповідач розрахунок за виконані Позивачем роботи не здійснив. Відтак, розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 42 513,58 грн.

Згідно із приписами ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх; договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта; до договору будівельного підряду застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.882 ЦК України: замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1); замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором... (ч.2); замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника (ч.3); передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч.4); замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6).

В ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов'язання, підставою яких є письмовий договір будівельного підряду.

При цьому Позивачем як Підрядником виконано роботи на суму 42 513,58 грн., про що свідчать: довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2015 року від 30.09.2015 (форма КБ-3), акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року від 30.09.2015 (форма КБ-2в), скріплений печатками та підписами Позивача та Відповідача.

В свою чергу Замовником (Відповідачем) у порушення приписів ст.ст.525, 526, 530, 610, 629, 854, 875, 882 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України та умов Договору не сплачено 42 513,58 грн. вартості виконаних робіт.

На час розгляду справи доказів сплати заборгованості за виконані роботи у заявленому до стягнення розмірі Відповідачем не надано, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 42 513,58 грн.

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, в звязку з порушенням Відповідачем строків оплати виконаних робіт, просить стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 663,21 грн. (за період прострочення з 08.10.2015 по 14.04.2016 (190 днів)) та інфляційні втрати в сумі 1 233,22 грн. (за період прострочення жовтень 2015 року березень 2016 року)).

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, що Відповідачем допущено порушення строків оплати виконаних робіт, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, а саме, підлягають стягненню 3% річних в сумі 663,21 грн. та інфляційні втрати в сумі 1 233,22 грн.

Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позов суд вважає необґрунтованими, оскільки умовами укладеного Договору (п.6.1.2.) Сторони визначили строк виконання зобовязання з оплати виконаних робіт, а саме протягом пяти банківських днів з моменту підписання актів виконаних робіт Замовник здійснює остаточний розрахунок, та будь-яких додаткових підстав для оплати, в тому числі повязаних з оформленням податкової накладної та її реєстрації, умовами Договору не передбачено.

Судові витрати по справі відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, будинок 6-Б, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МОРІС ІНТЕРБІЛДІНГ» (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 204, ) 42 513,58 грн. заборгованості, 663,21 грн. 3% річних, 1 233,22 грн. інфляційних втрат, 1 378,00 судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.05.2016.

Суддя ОСОБА_3