ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 915/415/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська, область, 55000 ()

поштова адреса: п/с 37, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 ()

в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція, Промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ()

про стягнення 645 724, 12 грн. - вартості безолікового використання питної води та скидання стічних вод

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 03/251 від 17.02.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 582 від 26.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція про стягнення 645 724, 12 грн. витрат за безоблікове водокористування та водовідведення за період з 12.05.2015 року по 11.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 27.04.2016 року.

В судовому засіданні 27.04.2016 року судом оголошувалась перерва до 24.05.2016 року.

В судовому засіданні 24.05.2016 року судом відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

Між КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» укладено договір № 050-07/138 (87-05/БУ-Пр/НАЕК) від 03.01.2003 року «На відпуск води та приймання стічних вод».

В палаці культури «Енергетик», що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 10 було встановлено водолічильник обліку холодної води 25.11.04 року № .11.2004 року випуску, типу Powogas, початкові показники 06311,3 м3.

В порушення вимог законодавства та умов договору споживачем було самовільно порушено цілісність пломб приладів обліку водопостачання та запірної арматури на обвідному трубопроводі. Про порушення цілісності пломб на водолічильнику та обвідному трубопроводі виконавця попереджено не було.

Позивачем було проведено обстеження систем водопостачання, повторно опломбовано лічильник, виконано розрахунок обсягів безобліково спожитої питної води та приймання стічних вод, направлено рахунок для оплати. Відповідачем не проведено оплату, що і стало підставою для звернення до суду із позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3.1, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.14, п. 5.10, п. 5.18, п. 17 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 року № 190 та умовами договору.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву (арк. 36-37) та просив суд в позові відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив наступне.

ВП ЮУАЕС не підтверджує безоблікового споживання води (стоки) по вищезазначеному обєкту відповідно до п. 3.2 Правил, не визнає факту відсутності пломб.

Враховуючи, що до початку проведення контролерами випробувань системи ДК «Енергетик» пломба пошкоджена не була, представник ДК «Енергетик» відмовився фіксувати факт пошкодження пломби своїм підписом.

На відсутність порушень правил водокористування свідчать журнал відвідування приміщень, журнал обліку показань лічильників.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Між КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (виконавець) та ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС» (абонент) укладено договір № 050-07/138 (87-05/БУ-Пр/НАЕК) від 03.01.2003 року «На відпуск води та приймання стічних вод», відповідно до умов якого виконавець відпускає для споживання абоненту воду питної якості згідно ГОСТ 2874-84 «Вода питна», а абонент оплачує спожиті послуги в кількості та розмірах, передбачених даним договором. Виконавець також зобовязаний прийняти від абонента стічні води в кількості, яка відповідає обєму спожитої води (п. 1.1, 2.1.1 договору) (13-14).

На виконання умов договору сторонами встановлено межі відповідальності сторін за стан водопровідних та каналізаційних мереж, про що складено Акт розмежування експлуатаційної відповідальності сторін від 03.01.2003 року (додаток № 1 до договору) (арк. 15).

Договір підписано та скріплено печатками сторін. Доказів визнання недійсним або припинення договору суду не подано.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобовязальні відносини.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.п. 1, 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний:

- укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

- оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Умовами п. 1.3, п. 7.2 договору сторони домовились при виконанні договору керуватись Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року.

В подальшому вищевказаний наказ № 65 від 01.07.1994 року втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 190 «Про затвердження Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України».

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3, 7 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний:

- своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини;

- забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу;

- допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника в порядку, визначеному законом і договором, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку.

Відповідно до п. 2.1.4 договору виконавець зобовязаний систематично контролювати стан водолічильників абонента, правильність зняття абонентом показів водолічильників і надання відомостей про споживання води.

Відповідно до п. 2.2.3 договору всі водолічильники, у встановлені паспортом строки, підлягають повірці представниками Держстандарту зі встановленням пломби з повірочним клеймом.

Водолічильники, які не мають відповідного клейма Держстандарту, до встановлення та експлуатації не допускаються.

Відповідно до п. 2.2.5 договору абонент зобовязаний негайно повідомляти виконавця про всі неполадки (аварії) на мережах, порушення в роботі водолічильників, зрив пломб на водолічильниках, обводних лініях, пожарних гідрантах та кранах.

Відповідно до п. 2.2.7 договору абонент зобовязаний приймати участь в контрольних обстеженнях та складанні відповідних актів. У випадку відмови чи ухилення від участі в обстеженні, складанні чи підпису актів, в акті робиться запис про відмову. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому строки, а також є підставою для розрахунків за водокористування.

Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 договору розрахунки за спожиті послуги проводяться по тарифам, діючим на період розрахунків. Оплата послуг абонентом проводиться в двадцятиденний строк з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

В палаці культури «Енергетик», що знаходиться за адресою м. Южноукраїнськ, пр-т Леніна, 10 було встановлено водолічильник обліку холодної води 25.11.2004 року № .11.2004 року випуску, типу Powogas, початкові показники 06311,3 м3 (арк. 20).

12.06.2015 року комісією в складі працівників КП ТВКГ в присутності заступника директора ДК «Енергетик» ОП ЮУ АЕС ОСОБА_4 було проведено обстеження систем водопостачання палацу культури «Енергетик», в ході якого виявлено самовільне зняття пломб з приладу обліку води заводський № 023779-89 ДУ-100 та обвідною трубопроводу на вузлі по холодному водопостачанню, що розміщене в підвальному приміщенні ДК «Енергетик». Державна повірка даного приладу обліку була проведена 14.03.2014 року.

За результатами обстеження було складено Акт обстеження системи водопостачання № 124214/691 від 12.06.2015 року (арк. 21). Представник абонента від підпису відмовився, про що зазначено в самому акті.

В той же день 12.06.2015 року було проведено повторне опломбування лічильника по холодній воді № 023779-89 ДУ-100, держ. повірка 14.03.2014 року та зняті контрольні показники (084666 м3), а також опломбовано обвідний трубопровід на вузлі по холодному водопостачанню та дренажний вентиль Ду-32 (2 шт.), Ду-15 (2 шт.).

За результатами повторного опломбування складено Акт пломбування вентилів системи водопостачання та приладів обліку води № 124514/693 від 12.06.2015 року (арк. 22). Акт підписано представником абонента заступником директора ДК «Енергетик» ОП ЮУ АЕС ОСОБА_4

В подальшому позивачем КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» було здійснено розрахунок обсягів спожитої питної води та приймання стічних вод від палацу культури «Енергетик» за період з 12.05.2015 року по 11.06.2015 року та виставлено відповідачу рахунок № 41 за травень 2015 року на оплату комунальних послуг за безоблікове споживання питної води із системи централізованого комунального водопостачання м. Южноукраїнська на загальну суму 645 724, 12 грн. (з ПДВ) (арк. 9-12).

Відповідно до розрахунку вартість безоблікового централізованого водопостачання становить 234 342, 15 грн. (без ПДВ), а вартість водовідведення 303 761, 28 грн. (без ПДВ).

ПДВ становить 107 620, 69 грн.

Тарифи позивачем застосовано відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 798 від 16.12.2014 року «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» (м. Южноукраїнськ) (арк. 25).

Факт направлення на адресу відповідача акту обстеження, акту пломбування, розрахунку та рахунку на оплату підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом вих. № 07/1069 від 19.06.2015 року (арк. 23).

В свою чергу відповідачем ДП «НАЕК» в особі Відокремленого підрозділу ЮУ АЕС супровідним листом № 51/12926 від 11.08.2015 року було повернуто рахунок на оплату, вказавши, що ВП ЮУ АЕС не підтверджує надмірне споживання води по вищевказаному обєкту (арк. 24).

Факт не проведення відповідачем оплати за безоблікове споживання води і став підставою для звернення до суду із позовом.

При вирішенні спору судом враховано наступне.

Відповідно до п. 3.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 року № 190 (далі Правила) розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку.

Відповідно до п. 5.10 Правил засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів

повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

У приміщеннях вузла обліку забороняється розміщення стояків і випусків.

Відповідно до п. 5.18 Правил споживач відповідає за цілісність та збереження засобів

обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Відповідно до п. 3.2 Правил водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до п. 3.4 Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно до п. 3.14 Правил у разі відсутності у споживача засобів обліку на каналізаційних випусках кількість стічних вод визначається за кількістю води, що надходить з мереж централізованого водопостачання та з інших джерел.

Враховуючи, що абонент в порушення вимог законодавства та умов п. 2.2.5 договору негайно не повідомив КП ТВКГ про зрив пломб, то ж початок безбілкового користування встановити неможливо. За таких обставин, розрахунок обсягів спожитої питної води та приймання стічних вод виконано позивачем відповідно до п. 3.4 Правил за один місяць, тобто за період з 12 травня по 11 червня 2015 року, а також відповідно до п. 3.3 Правил, виходячи з пропускної спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Відповідно до розрахунку обсяг безобліково спожитої питної води склав 42 072, 2 куб. м. Вартість безоблікового споживання питної води із системи централізованого комунального водопостачання м. Южноукраїнська становить 645 724, 12 грн. (з ПДВ) (арк. 9-12).

Посилання відповідача на журнал відвідування приміщень та журнал обліку показань лічильників (арк. 41-51) як на підтвердження факту відсутності порушень правил водокористування є безпідставними, оскільки вказані журнали, які фіксуються одноособово відповідачем, не спростовують факту відсутності пломб на час обстеження. Твердження відповідача щодо неможливості використання відповідачем обсягу води, зафіксованого позивачем, також не приймаються судом до уваги, оскільки розрахунок витрат води здійснено позивачем за формулою, передбаченою п. 3.3 Правил, у зв'язку з порушенням відповідачем правил водокористування (безоблікове водокористування). Будь-яких інших доводів та доказів на їх підтвердження відповідачем суду не подано.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід відшкодувати позивачу з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 22, 33, 34, 43, 49, ст. 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032 () в особі Відокремленого підрозділу Южноукраїнська атомна електрична станція, Промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 () на користь позивача ОСОБА_1 підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство», вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська, область, 55000 (); поштова адреса: п/с 37, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000:

- 645 724, 12 грн. (шістсот сорок пять тисяч сімсот двадцять чотири грн. 12 коп.) витрат за безоблікове водокористування та водовідведення за період з 12.05.2015 року по 11.06.2015 року;

- 9 685, 86 грн. (девять тисяч шістсот вісімдесят пять грн. 86 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повне рішення складено 30.05.2016 року.

Суддя Е.М. Олейняш