ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 32/5005/10343/2012

За позовом: Вищого навчального приватного закладу «Дніпропетровський гуманітарний університет», м. Дніпропетровськ

До: Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 3 729 950,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

ВНПЗ «ДГУ» ( позивач ) з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 18.12.12 р. звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 3 729 950,00 грн. безпідставно перерахованих коштів. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ту обставину , що між сторонами 23.05.11 р. укладено договір позики 1/05 , за яким позивач повинен був перерахувати на користь відповідача 4 000 000,00 грн. зворотної фінансової допомоги ( позики ) .За твердженням позивача , ним було помилково надмірно перераховано на користь відповідача грошові кошти в сумі 3 729 950,00 грн. ( тобто всього перераховано 7 729 950,00 грн. ) У зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача ці надмірно перераховані ним 3 729 950,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.12р. порушено провадження у цій справі №32/5005/10343/2012. Розгляд справи неодноразово зупинявся та поновлявся.

18.09.14 р. ВНПЗ «Дніпропетровський гуманітарний університет» подана заява про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю - адміністративну будівлю комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв. м., ґанки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; та належить на праві власності відповідачу - ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.14 р. на підставі приписів ст.66 ГПК України в забезпечення позовних вимог накладено арешт на нежитлову будівлю - адміністративну будівлю комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв.м, ґанки літ. а, а1, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1. Постановами ДАГС від 29.12.2014р. та ВГСУ від 19.02.15р. вищезазначену ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.14 р. про накладення арешту на майно відповідача залишено без змін.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16р. у справі № 32/5005/10343/2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. Вищезазначене рішення суду сторонами оскаржене не було та 12.04.16р. набрало чинності.

24.05.16р. від позивача надійшло клопотання про повернення оригіналів документів, які містяться в матеріалах справи №32/5005/10343/2012. Аналогічне клопотання надійшло також від відповідача 26.05.16р. На виконання вищенаведених клопотань 24.05.16р. позивач отримав оригінали необхідних йому документів ; а 26.05.16р. отримав оригінали необхідних документів отримав відповідач .

Відповідно до приписів ст.66 ГПК України : господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно зі ст.68 цього Кодексу : питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Оскільки потреба у забезпеченні позову станом на цей час відпала ( рішенням суду по цій справі було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, це рішення набрало законної сили, сторони отримали оригінали документів ( раніше подані ними у справу ) ; суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали суду від 26.09.14р. у справі №32/5005/10343/2012.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст. ст. 68, 86 ГПК України , п.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову , застосовані відповідно до ухвали суду від 26.09.14р. у справі №32/5005/10343/2012 у вигляді накладення арешту на нежитлову будівлю - адміністративну будівлю комерційного призначення для науково-вишукувальної роботи літ. А-3, загальною площею 3226,7 кв. м, ґанки літ. а, а1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя О.Ю.Васильєв