ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа № 6/227-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" (вх.№1527С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.04.2016р. у справі № 6/227-09,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, до Публічного акціонерного товариства "Центролит", м. Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.04.2016р. у справі №6/227-09 (суддя Соп'яненко О.Ю.) клопотання № 02-01/1756 від 11.04.2016 року ліквідатора Закорка В.В. про надання дозволу на продаж заставного майна АТ "Державний ощадний банк України" (вх. 1099)- задоволено частково. Надано дозвіл ліквідатору ПАТ "Центролит" арбітражному керуючому Закорко В.В. на продаж майна, що перебуває в заставі АТ "Державний ощадний банк України", а саме: надано дозвіл на продаж нерухомого майна ПАТ "Центролит", що забезпечує вимоги АТ "Державний ощадний банк України" шляхом проведення аукціону відповідно до вимог ст. 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із встановленням початкової вартості згідно оціночної вартості, що становить 52377698,00 гривень, а саме:

- перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;

- повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20% та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 відсотків початкової вартості.

Визначено, що формування лотів, що будуть виставлятися на продаж, доручити ліквідатору. В іншій частині клопотання № 02-01/1756 від 11.04.2016 року ліквідатора Закорка В.В. - залишено без розгляду.

Адвокатське об'єднання "Європейський правозахист" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 29.04.2016р. у справі № 6/227-09 про надання дозволу на продаж заставного майна ПАТ "Державний ощадний банк України" та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні клопотання відмовити.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Адвокатському об'єднанню "Європейський правозахист" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Зобов'язати комітет кредиторів повідомити всіх кредиторів у справі про банкрутство про час та місце призначення судового засідання.

6. Кредиторам, ліквідатору у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.