РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016Справа №910/16558/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ"

2) Приватного підприємство "СЛАВІЯ"

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат»

про стягнення 6 556 939,91 дол. США (що еквівалентно 138 981 350,76 грн.), 6 045 492,81 євро (що еквівалентно 143 594 449,55 грн.), 68 021 672,77 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Головіна О.І. - за довіреністю № 010-01/6986 від 31.08.2012 року;

від відповідача-1: не з'явилися;

від відповідача-2: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ" та Приватного підприємство "СЛАВІЯ" про стягнення 6 556 939,91 дол. США (що еквівалентно 138 981 350,76 грн.), 6 045 492,81 євро (що еквівалентно 143 594 449,55 грн.), 68 021 672,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» не виконало умови Генеральної кредитної угоди №27109N1 від 17.03.2009р., Кредитного договору №27106К17 від 26.06.2006р., Договору про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву №27112К28 від 28.11.2012р., Кредитного договору №27113К5 від 28.03.2013р., Кредитного договору № 27113V5 від 04.09.2013р., Кредитного договору №27113К27 від 06.11.2013р., щодо повернення позивачу кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ" та Приватне підприємство "СЛАВІЯ" не виконало умови Договору поруки №27109Р1 від 17.03.2009р. та Договору поруки № 27109Р2 від 17.03.2009р.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов стягнувши з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь: заборгованості в розмірі 6 556 939,91 (шість мільйонів п'ятсот п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять, 91) доларів США, 6 045 492,81 (шість мільйонів сорок п'ять тисяч чотириста дев'яносто два, 81) євро, 68 021 672,77 (шістдесят вісім мільйонів двадцять одна тисяча шістсот сімдесят дві, 77) грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 6 157 744,83 доларів США; заборгованості за кредитом - 5 691 638,80 євро; заборгованості за кредитом - 12 606 155,79 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 361 835,60 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 319 398,84 євро; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 777 242,30 грн.; заборгованості за комісією за управління кредитом - 3 650 672,55 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту - 31 568 842,39 грн.; пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 1 952 904,72 грн.; пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом - 405 900,98 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 35 676,01 доларів США; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 32 668,04 євро; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 337 134,40 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 1 683,47 доларів США; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 1 787,13 євро; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 22 946,33 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом - 20 625,47 грн.; інфляційного збільшення суми боргу за кредитом - 12 272 125,77 грн.; інфляційного збільшення суми боргу за процентами за користування кредитом - 749 575,78 грн.; інфляційного збільшення суми боргу за комісією за управління кредитом - 657 546,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.08.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 року відкладено розгляд справи на 02.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2.

15.09.2015 року через канцелярію суду представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 02.09.2015 року оголошено перерву до 16.09.2015 року.

В судове засідання 16.09.2015 року представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був належний чином повідомлений, в зв'язку з чим судом відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року зупинено провадження у справі №910/16558/15 до вирішення по суті справи №910/6732/15-г, за позовом Приватного підприємство "СЛАВІЯ" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договору поруки №27109Р2 від 17.03.2009 року припиненим, та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

22.03.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року поновлено провадження у справі №910/16558/15 та призначено її розгляд на 13.04.2016 року.

08.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив суд стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 на свою користь заборгованості в розмірі 6 519 580 (шість мільйонів п'ятсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят) доларів США 43 цента, 6 011 037 (шість мільйонів одинадцять тисяч тридцять сім) євро 64 євроцента, 20 982 132 (двадцять мільйонів дев'ятсот вісімдесят дві тисячі сто тридцять дві) гривні 33 копійки, яка складається із: заборгованості за кредитом - 6 157 744,83 доларів СІЛА; заборгованості за кредитом - 5 691 638,80 євро; заборгованості за кредитом - 12 606 155,79 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 361 835,60 доларів США; заборгованості за процентами за користування кредитом - 319 398,84 євро; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3 777 242,30 грн.; заборгованості за комісією за управління кредитом - 3 650 672,55 грн.; пені за порушення строків погашення кредиту - 768 270,26 грн.; пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 97 512,98 грн.; пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом - 15 221,34 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за кредитом - 58 955,17 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом - 7 029,63 грн.; трьох процентів річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом - 1 072,31 грн.

В судове засідання 11.05.2015 року представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 03.07.2015 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2016 року зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 11.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2009 року між Відкритим акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»; далі по тексту - Банк, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський молочний комбінат» (далі по тексту - Позичальник, ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат», боржник) укладено Генеральну кредитну угоду №27109N1 (з подальшими змінами, внесеними додатковими угодами) (далі по тексту - Генеральна угода), відповідно до якої (п. 1.1. Генеральної угоди) зазначена угода регулює засади співпраці між Банком та Позичальником щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника. Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційної, торгово-закупівельної, виробничої та іншої діяльності Позичальника, яке здійснюється відповідно до цієї Генеральної угоди шляхом укладання кредитних договорів (п. 1.2 Генеральної угоди).

Згідно з ст. 2 Генеральної угоди, кредит означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Пунктами 4.1, 4.2 Генеральної угоди сторони передбачили, що відповідно до положень та умов цієї Генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених п. 4.5 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитного договору, укладеного в рамках цієї Генеральної угоди, який повинен визначати валюту та суму кредиту чи ліміт кредитної лінії, термін користування кредитними коштами, розмір процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів за кредитним договором, рахунки для обслуговування кредиту, графік надання і погашення кредиту та інші умови.

Відповідно до п. 4.5.1 Генеральної угоди (в редакції Договору про внесення змін №27109ТЧ1-7 від 28.11.2012) загальний ліміт заборгованості Позичальника за кредитом за цією Генеральною угодою не може перевищувати еквівалент 188 325 285,72 грн. Згідно з п. 4.3 Генеральної угоди (в редакції Договору про внесення змін № 27109М1-6 від 13.06.2012) строк користування кредитом за цією Генеральною угодою встановлюється до 25.12.2017 включно.

Згідно з умовами п.п. 5.2.7, 6.2.1 Генеральної угоди Позичальник взяв на себе обов'язок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за кредитними договорами.

17.03.2009 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Генеральною угодою, між Банком, Позичальником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича організація «Лактол Київ» (далі по тексту - Поручитель-1, відповідач-1) укладено Договір поруки №27109Р1 (із внесеними до нього змінами) (далі по тексту - Договір поруки-1).

17.03.2009 року, з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Генеральною угодою, між Банком, Позичальником та Приватним підприємством «Славія» (далі по тексту - Поручитель-1, відповідач-1) укладено Договір поруки №27109Р2 (із внесеними до нього змінами) (далі по тексту - Договір поруки-1)

Договір поруки-1 та Договір поруки-2 (далі разом по тексту - Договір поруки), Поручитель-1 та Поручитель-2 (далі разом по тексту - Поручитель).

Відповідно до умов ст. 1, п. 3.1 Договору поруки-1 та Договору поруки-2 Поручитель зобов'язався перед Банком як кредитором солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання.

Під «Основним зобов'язанням» у Договорі поруки-1 та Договорі поруки-2 сторони погодили вважати зобов'язання Позичальника, передбачені Кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту. В свою чергу, під терміном «Кредитна угода» сторони передбачили Генеральну кредитну угоду № 27109N1 від 17.03.2009 з усіма змінами та доповненнями, які існують на даний момент та будуть укладені в майбутньому, з усіма чинними кредитними договорами, які укладаються в рамках Генеральної угоди, їй підпорядковуються та є Додатками до Генеральної угоди, є невід'ємними її частинами та складають єдиний документ, відповідно до якої Кредитор при виконанні Позичальником її умов проводить кредитні операції на визначених Кредитною угодою умовах, з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитної угоди (ст. 1 Договору поруки-1 та Договору поруки-2).

За умовами п. 3.2 Договору поруки-1 та Договору поруки-2 у випадку невиконання Позичальником Основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників.

Пунктом 4.4.2 Договору поруки-1 та Договору поруки-2 сторони передбачили обов'язок Поручителя нести солідарну відповідальність за невиконання Позичальником Основного зобов'язання.

Зі змісту положень п. 4.1.2 Договору поруки-1 та Договору поруки-2 вбачається, що Банк (кредитор) має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання Поручителем та/або Позичальником у випадку, якщо протягом 20 робочих днів з моменту отримання Поручителем письмового повідомлення кредитора про факт невиконання та/або неналежного виконання Позичальником зобов'язань за Кредитною угодою та/або Поручителем за цим Договором, вони не будуть виконані, в т.ч.: а) Позичальник та/або Поручитель не зміг виконати будь-яке із зобов'язань (в т.ч. в частині) по цьому Договору чи Кредитній угоді.

В рамках дії Генеральної угоди між Банком та Позичальником укладені наступні кредитні договори, які є додатками до цієї Генеральної угоди:

1. Кредитний договір №27106К17 від 26.06.2006 із змінами та доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір-1).

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору-1 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості у доларах США - 8 017 744,83 дол. США; в євро - 6 082 563,23 євро; в гривні - 15 933 155,79 грн., а Позичальник зобов'язався:

- повністю повернути кредит 25.12.2015, здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком погашення кредиту, який є невід'ємним додатком до Кредитного договору (п.п. 3.2.2 Кредитного договору-1 в редакції Договору про внесення змін № 27106К17-41 від 31.08.2010, п. 3.4.1 Кредитного договору-1, Додаток № 1 до Додаткової угоди № 27106К17-49 від 31.01.2014);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.2.4, 3.2.5, 3.5.1, 4.1.1, 5.1.1 Кредитного договору-1);

- сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 3.2.6, 7.2 Кредитного договору-1).

Згідно п. 3.3.1 Кредитного договору-1 кредит надається в безготівковій формі на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника, та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заяв на перерахування кредитних коштів у доларах США або євро відповідно до умов укладених контрактів та/або з метою обміну (конвертації) кредитних коштів у гривні або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням на поточний рахунок Позичальника у Банку з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів та/або на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків-фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичкових рахунках Позичальника, відкритих згідно з п. 3.8. Кредитного договору-1.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-1, а саме: надав Позичальнику кошти згідно з Графіком надання кредиту шляхом перерахування кредитних коштів з позичкових рахунків на поточні рахунки контрагентів Позичальника або з метою конвертації кредитних коштів у гривні або продажу кредитних коштів із наступним зарахуванням на поточний рахунок Позичальника у Банку з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів на виконання платіжних доручень. Видача кредиту в розмірі 9 057 744,83 доларів США, 8 357 871,01 євро, 16 538 155,79 грн. підтверджується виписками по позичкових рахунках №2062.3.014033915 від 03.06.2015; №2072.0.014033915 від 03.06.2015; №2072.1.024033915 від 03.06.2015; №2072.2.034033915 від 03.06.2015; №2072.2.034033915 від 03.06.2015; №2072.4.054033915 від 03.06.2015; №2072.5.064033915 від 03.06.2015; №2072.6.074033915 від 03.06.2015; №2072.9.134033915 від 03.06.2015; №2073.1.014033915 від 03.06.2015; №2073.2.024033915 від 03.06.2015; №2073.3.034033915 від 03.06.2015; №2073.4.044033915 від 03.06.2015; №2073.5.054033915 від 03.06.2015; №2073.6.064033915 від 03.06.2015; №2073.7.074033915 від 03.06.2015; №2073.8.084033915 від 03.06.2015; №2073.9.094033915 від 03.06.2015; №2073.7.104033915 від 03.06.2015; №2073.8.114033915 від 03.06.2015; №2073.9.124033915 від 03.06.2015; №2073.0.134033915 від 03.06.2015; №2073.1.144033915 від 03.06.2015; №2073.2.154033915 від 03.06.2015; №2073.3.164033915 від 03.06.2015; №2073.4.174033915 від 03.06.2015; №2077.5.014033915 від 03.06.2015; №2077.6.024033915 від 03.06.2015; №2077.7.034033915 від 03.06.2015; №2077.8.044033915 від 03.06.2015; №2077.9.054033915 від 03.06.2015; №2077.0.064033915 від 03.06.2015; №2077.1.074033915 від 03.06.2015; №2077.2.084033915 від 03.06.2015.

2. Договір про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного підтвердженого непокритого акредитиву № 27112К28 від 28.11.2012 із змінами та доповненнями (далі по тексту - Кредитний договір-2).

Відповідно до умов п.п 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 Кредитного договору-2, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 193 000,00 євро, а Позичальник зобов'язався:

- повністю повернути кредит 30.11.2015 (п.п. 3.2.2 Кредитного договору-2 в редакції Додаткової угоди № 27112К28-2 від 28.03.2013, п. 6 Додаткової угоди № 27112К28-2 від 28.03.2013); щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.2.5, 3.2.6, 3.5.1, 4.1.1, 5.1.2 Кредитного договору-2);

- сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (пп. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-2).

Згідно п. 3.3 Кредитного договору-2, кредитування Позичальника здійснюється у безготівковій формі шляхом відкриття Банком акредитиву на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитиву, підтвердженим Інобанком (COMMERZBANK AG (Німеччина), для здійснення платежів Інобанком на користь Бенефіціара «ИНДЕКС-6» ООД (Болгарія) за акредитивом в рамках Контракту № 648-12 від 06.08.2012.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-2, а саме: на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитива від 29.11.2012 відкрив 30.11.2012 безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом №648-12 від 06.08.2012 та 21.02.2013 року надав Позичальнику кошти в межах ліміту кредитування на загальну суму 193 000,00 євро. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою по позичковому рахунку № 3915 від 03.06.2015.

3. Кредитний договір № 27113К5 від 28.03.2013 (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Кредитний договір-3).

Відповідно до умов п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору-3 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 19 043 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався:

- повністю повернути кредит 01.09.2014 року (п. 3.2.3 Кредитного договору-3 в редакції Додаткової угоди № 27113К5-7 від 29.07.2014, п.п. 3.4.1, 5.1.2 Кредитного договору-3);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (п.п. 3.2.5, 3.2.6, 3.5.1,4.1.2, 5.1.2 Кредитного договору-3);

- сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-3).

Згідно з п.п. 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договору-3 кредит надається в безготівковій формі на фінансування контрактів, на підставі наданих Позичальником платіжних доручень та/або реєстрів платежів, та/або листів Позичальника, та/або отриманих від Позичальника засобами програмно-технічного комплексу «Клієнт-Банк» електронних заявок на перерахування кредитних коштів у гривні відповідно до умов укладених контрактів, у тому числі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника у АТ «Укрексімбанк», м. Київ, Код банку 380333 з метою подальшого перерахування відповідно до умов укладених договорів та/або на підставі реєстру платежів з метою оплати укладених договорів і рахунків- фактур з одночасним утворенням заборгованості за кредитом на позичковому рахунку Позичальника, відкритому згідно з п. 3.8. Кредитного договору-3. Банк надає кредит Позичальникові відповідно до Графіка збільшення та зменшення ліміту заборгованості.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-3, а саме: згідно з Графіком збільшення та зменшення ліміту заборгованості надав Позичальнику кошти на загальну суму 19 042 999,97 грн. шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № 3915 на поточні рахунки контрагентів Позичальника за відповідними контрактами на виконання платіжних доручень. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою по позичковому рахунку №3915 від 08.06.2015.

4. Кредитний договір № 27113V5 від 04.09.2013 (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Кредитний договір-4).

Відповідно до умов п. 2.2 Кредитного договору-4 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі овердрафту з лімітом 16 400 000,00 грн., а Позичальник зобов'язався:

- повністю повернути кредит 03.09.2014 року (п.п. 2.2.2,2.3.10,4.2.1 Кредитного договору-4);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (п.п. 2.2.3, 2.3.10, 2.4.1-2.4.4, 3.1.2, 3.2.2,4.2.1 Кредитного договору-4);

- сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.п. 2.2.4, 6.2 Кредитного договору-4).

Згідно п.п. 2.1-2.3 Кредитного договору-4 кредит надається в безготівковій формі в межах ліміту овердрафту шляхом виконання протягом операційного часу Банку платежів з поточного рахунку Позичальника в Банку згідно з платіжними дорученнями Позичальника у сумах, що перевищують фактичний залишок коштів Позичальника на його поточному рахунку. Позичальник може користуватись овердрафтом по 02.09.2014 включно. Погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично за рахунок коштів, що надходять на зазначений поточних рахунок Позичальника.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-4, а саме: надав Позичальнику позичкові кошти в межах ліміту овердрафту шляхом виконання платежів з поточного рахунку Позичальника в Банку та на кінець дня 04.09.2014 розмір наданого кредиту становив 14 180 886,47 грн. Видача кредиту на цю суму підтверджується випискою з рахунку №3915 за 04.09.2014 та випискою по рахунку простроченої заборгованості за кредитом № 3915 від 03.06.2015.

5. Кредитний договір №27113К27 від 06.11.2013 (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Кредитний договір-5).

Відповідно до умов п.п 2.1, 2.3, 2.5 Кредитного договору-5 Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 275 500,87 євро, а Позичальник зобов'язався:

- повністю повернути кредит 21.11.2016 року, здійснювати погашення кредиту згідно з Графіком зміни ліміту заборгованості, який є невід'ємним додатком до Кредитного договору (п. 2.4 Кредитного договору-5 в редакції Додаткової угоди № 27113К27-1 від 31.01.2014, п.п. 6.3, 9.2.2 Кредитного договору-5, Додаток № 1 до Додаткової угоди № 27113К27-2 від 29.07.2014);

- щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті кредиту та комісію за управління кредитом у національній валюті у розмірах, передбачених Кредитним договором (пп. 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 6.6,6.7, 9.2.2 Кредитного договору-5);

- сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п. 10.2 Кредитного договору-5).

Згідно п.п. 5.1-5.4 Кредитного договору-5 кредитування Позичальника здійснюється у безготівковій формі шляхом відкриття Банком акредитиву на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитиву, підтвердженим Інобанком (ING Bank NV (Нідерланди), для здійснення платежів Інобанком на користь Бенефіціара Компанії «OBRAM Sp. Z о.о.» (Польща) за акредитивом в рамках Контракту № UM/ON/059/2012 від 20.08.2013.

Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором-5, а саме: на підставі заяви Позичальника про відкриття документарного акредитива від 15.11.2013 відкрив 21.11.2013 безвідкличний документарний акредитив згідно з Контрактом № UM/ON/059/2012 від 20.08.2013 на користь Компанії «OBRAM Sp. Z о.о.» (Польща) на суму 275 500,87 євро та 15.01.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 228 400,87 євро, 25.04.2014 року надав Позичальнику кредит в сумі 47 100,00 євро. Видача кредиту на цю суму підтверджується меморіальним валютним ордером №9564 від 23.01.2014, меморіальним валютним ордером №18848 від 28.04.2014 та випискою по позичковому рахунку №3915 від 03.06.2015.

Кредитний договір-1, Кредитний договір-2, Кредитний договір-3, Кредитний договір-4, Кредитний договір-5 далі разом по тексту - Кредитні договори за Генеральною угодою.

Кредитними договорами за Генеральною угодою не передбачається одностороння відмова або одностороння зміна Позичальником своїх зобов'язань, вони мають бути виконані у строк.

Разом з тим, Позичальник не дотримувався умов Кредитних договорів щодо погашення кредиту згідно з встановленим графіком та у встановлений строк, не виконував свої зобов'язання щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом.

У зв'язку з цим Банк звернувся до Позичальника та Поручителя з письмовими вимогами здійснити погашення простроченої заборгованості в повному обсязі. Так, Банком було направлено Позичальнику претензію від 22.10.2014 №040-06/4891, Поручителю-1 - Вимогу про усунення порушення від 28.10.2014 №040-06/4969, а Поручителю-2 - Вимогу про усунення порушення від 28.10.2014 №040-06/4975.

Згідно з п. 7.1 Генеральної угоди несплата Позичальником Банку у строк, визначений Кредитним договором, будь-якої суми, належної до сплати, тлумачаться як подія невиконання зобов'язань, настання якої тягне за собою наслідки, передбачені п. 7.2 Генеральної угоди, а саме: право Банку вимагати дострокового повернення непогашеної частини кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, а також інших платежів, нарахованих згідно з Генеральною угодою.

В свою чергу, пунктом 6.3.2 Генеральної угоди передбачений обов'язок Позичальника достроково погасити кредит та інші належні до сплати платежі за Генеральною угодою та Кредитним договором у разі, якщо відбувся випадок, передбачений Генеральною угодою, як підстава дострокового погашення кредиту.

Враховуючи наявність вищезазначених порушень умов Генеральної угоди, Банк скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим Банк направив Позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту №040-06/1373 від 20.03.2015, Поручителю-1 - Вимогу про усунення порушення від 20.03.2015 №040-06/1371, а Поручителю-2 - Вимогу про усунення порушення від 20.03.2015 №040-06/1372.

Докази направлення та одержання Позичальником та Поручителями вказаних документів наявні в матеріалах справи. Однак, зазначені вимоги залишені Позичальником й Поручителями без задоволення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» не виконав умови Кредитних договорів та не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив проценти за користування кредитом, а відповідач-1 та відповідач-2 не виконали умови Договору поруки-1 та Договору поруки-2. А тому позивач (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив суд стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 (з кожного окремо) 6 157 744,83 долари США (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 130 519 559,42 грн.) - заборгованості за кредитом, 5 691 638,80 Євро (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 135 187 804,78 грн.) - заборгованості за кредитом, 12 606 155,79 грн. - заборгованості за кредитним договором, 361 835,60 доларів США (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 669 467,38 грн.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 319 398,84 Євро (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 586 361, 25 грн.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 777 242,30 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 650 672,55 грн. - заборгованості за комісією за управління кредитом, 768 270,26 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту, 97 512,98 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 15 221,34 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом, 58 955,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом, 7 029,63 грн.. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 1 072,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ч 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 528 ЦК України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 ст. 618 ЦК України передбачено, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 540 ЦК України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно з ст. 619 ЦК України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи. До пред'явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред'явити вимогу до основного боржника. Якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред'явлену вимогу, кредитор може пред'явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Суд звертає увагу, що Позивач просить суд стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 (з кожного окремо) заборгованість (6 157 744,83 долари США (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 130 519 559,42 грн.) - заборгованості за кредитом, 5 691 638,80 Євро (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 135 187 804,78 грн.) - заборгованості за кредитом, 12 606 155,79 грн. - заборгованості за кредитним договором, 361 835,60 доларів США (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 669 467,38 грн.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 319 398,84 Євро (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 586 361, 25 грн.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 777 242,30 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 650 672,55 грн. - заборгованості за комісією за управління кредитом), не конкретизуючи розмір відповідальності кожного з відповідачів, відтак, з врахуванням вищевикладеного та керуючись приписами ст. 8 ЦК України та приписами вищевикладених статей, суд дійшов до висновку, що в даному спорі поручителі (відповідач-1 та відповідач-2) не несуть субсидіарної відповідальності, а отже, вони повинні нести солідарну відповідальність.

З наданих позивачем доказів вбачається, що Банк взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, згідно умов Кредитних договорів за Генеральною угодою, а ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» порушено умови погашення заборгованості за кредитом та умови погашення відсотків за користування кредитом, а відповідач-1 та відповідачем-2 не виконали умови Договору поруки-1 та Договору поруки-2 щодо виконання зобов'язань ТОВ «Білоцерківський молочний комбінат» за Кредитними договорами за Генеральною угодою.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач-1, відповідач-2 та третя особа в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростували, розміру позовних вимог не оспорили, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення (6 157 744,83 долари США (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 130 519 559,42 грн.) - заборгованості за кредитом, 5 691 638,80 Євро (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 135 187 804,78 грн.) - заборгованості за кредитом, 12 606 155,79 грн. - заборгованості за кредитним договором, 361 835,60 доларів США (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 669 467,38 грн.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 319 398,84 Євро (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 586 361, 25 грн.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 777 242,30 грн. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 650 672,55 грн. - заборгованості за комісією за управління кредитом) - нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню і стягненню солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 768 270,26 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту, 97 512,98 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 15 221,34 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом, суд зазначає наступне.

Зобов'язання позичальника сплачувати за прострочення виконання грошових зобов'язань пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, передбачена: пп. 3.2.6, 7.2 Кредитного договору-1; пп. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-2; п.п. 3.2.7, 7.2 Кредитного договору-3; п.п. 2.2.4, 6.2 Кредитного договору-4; п. 10.2 Кредитного договору-5.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як слідує з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» пеня, за визначенням частини третьої статті 549 ЦК України, - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов'язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Застосування іншого виду неустойки - штрафу до грошового зобов'язання законом не передбачено, що, втім, не виключає можливості його встановлення в укладеному сторонами договорі (наприклад, за необґрунтовану відмову від переказу коштів за розрахунковими документами отримувача коштів), притому і як самостійний захід відповідальності, і як такий, що застосовується поряд з пенею. В останньому випадку не йдеться про притягнення до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення двічі, тому що відповідальність настає лише один раз - у вигляді сплати неустойки, яка включає у себе і пеню, і штраф як лише форми її сплати.

Згідно з п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в розмірі: 768 270,26 грн. - пені за порушення строків погашення кредиту, 97 512,98 грн. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 15 221,34 грн. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом, нараховані відповідно до законодавства, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню та стягуються солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 58 955,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом, 7 029,63 грн.. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 1 072,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Згідно з п. 4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17 грудня 2013 року №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. М 01-06/928/2012 «Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права» (з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 05.04.2011р. № 23/466 та на лист Верховного суду України «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ від 03.04.1997р. № 62-97р) зазначено, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожен місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якійсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних с способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64). За таких обставин, на відміну від пені, 3% річних та інфляційні втрати розраховуються за весь період прострочення, а не за шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 58 955,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом, 7 029,63 грн.. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 1 072,31 грн. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню та стягуються солідарно з відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача-1 та відповідача-2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича організація "Лактол Київ" (03037, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЗЕЛЕНОГІРСЬКА, будинок 8; ) та Приватного підприємство "СЛАВІЯ" (08600, Київська обл., місто Васильків, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 6, квартира 16; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ АНТОНОВИЧА, будинок 127; ) 6 157 744 (шість мільйонів сто п'ятдесят сім тисяч сімсот сорок чотири) долари США 83 центи (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 130 519 559 (сто тридцять мільйонів п'ятсот дев'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп.) - заборгованості за кредитом, 5 691 638 (п'ять мільйонів шістсот дев'яносто одну тисячу шістсот тридцять вісім) Євро 80 центів (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 135 187 804 (сто тридцять п'ять мільйонів сто вісімдесят сім тисяч вісімсот чотири) грн. 78 коп.) - заборгованості за кредитом, 12 606 155 (дванадцять мільйонів шістсот шість тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 79 коп. - заборгованості за кредитним договором, 361 835 (триста шістдесят одну тисячу вісімсот тридцять п'ять) доларів США 60 центів (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 669 467 (сім мільйонів шістсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 38 коп.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 319 398 (триста дев'ятнадцять тисяч триста дев'яносто вісім) Євро 84 центи (що станом на 26.06.2015 року за курсом НБУ становить 7 586 361 (сім мільйонів п'ятсот вісімдесят шість тисяч триста шістдесят одну) грн. 25 коп.) - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 777 242 (три мільйони сімсот сімдесят сім тисяч двісті сорок дві) грн. 30 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 650 672 (три мільйони шістсот п'ятдесят тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 55 коп. - заборгованості за комісією за управління кредитом, 768 270 (сімсот шістдесят вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 26 коп. - пені за порушення строків погашення кредиту, 97 512 (дев'яносто сім тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 98 коп. - пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 15 221 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. 34 коп. - пені за порушення строків сплати комісії за управління кредитом, 58 955 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 17 коп. - три проценти річних від простроченої суми боргу за кредитом, 7 029 (сім тисяч двадцять дев'ять) грн. 63 коп. - три проценти річних від простроченої суми боргу за процентами за користування кредитом, 1 072 (одну тисячу сімдесят дві) грн. 31 коп. - три проценти річних від простроченої суми боргу за комісією за управління кредитом, 70 080 (сімдесят тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 26.05.2016 року.