ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 907/31/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, м. Ужгород

в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

до відповідача 1: Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород;

до відповідача 2: Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області;

до відповідача 3: Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області

про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року №4; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року №67/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання ре єстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0009 площею 15,6916 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0009 площею 15,6916 га

Представники:

від позивачів не з'явився;

від відповідача - 1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники за довіреністю;

від відповідача -2 ОСОБА_3Л, представник за довіреністю;

від відповідача -3 не з'явився;

прокурор - Продан О.С., прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону посвідчення 034429 від 14.07.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних правовідносинах: Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево заявлено позов до до відповідача 1 - Головного управління держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача 2 - Фермерського господарства «Гетен-2014», с. Яноші Закарпатської області до відповідача 3 - Реєстраційної служби Берегівського управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово Закарпатської області про: 1. визнання недійсним результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року №4; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року №67/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ «Гетен-2014»; 3. зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :06:000:0009 площею 15,6916 га; 4. зобов'язання ФГ «Гетен -2014» звільнити земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0009 площею 15,6916 га

Представник позивачів, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, однак надіслав на адресу суду заяву про долучення додаткових документів до справи.

Прокурор, присутній в судовому засіданні, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

26.05.2016 року прокурором, в судовому засіданні, подано клопотання яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату та час, у зв'язку з неявкою представника позивачів. Проти поданого клопотання, присутні в судовому засіданні представники, не заперечили.

Також, в ході судового засідання, прокурором подано клопотання яким просить замінити відповідача 3 на належного відповідача, а саме, на Берегівську міську раду в особі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради (м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 7). Проти поданого клопотання, присутні в судовому засіданні представники, не заперечили.

Клопотання про заміну відповідача 3 на належного відповідача, а саме, на Берегівську міську раду в особі державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради (м. Берегово, вул. Б. Хмельницького, 7) буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представники відповідача-1, присутні в судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги викладені в попередніх ухвалах суду повністю не виконав, однак подали суду додаткові пояснення до відзиву на позов.

Представник відповідача-2, присутній в судовому засіданні, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимоги викладені в попередніх ухвалах суду повністю не виконав, проти позову заперечує.

Подане 28.03.2016 року, в ході судового засідання, клопотання відповідача - 2 про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, фізичну особу підприємця ОСОБА_4, м. Берегово, Закарпатська область та приватне підприємство «НАВІТА», с. Паладькомарівці, Закарпатська область, судом відхилено. Однак, суд вирішив викликати в наступне судове засідання фізичну особу підприємця ОСОБА_4, м. Берегово, Закарпатська область та приватне підприємство «НАВІТА», с. Паладькомарівці, Закарпатської області, для дачі пояснень по суті спору.

Відповідач-3, вимоги ухвали суду повністю не виконав, участь належно уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, надіслана на його адресу кореспонденція суду повернута без вручення адресату.

З огляду на вище наведене, у звязку з неявкою представника позивачів, з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора, відклавши розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкластина "08" червня 2016 р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Прокурора та поивача:

· подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача-1,2: письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Відповідача-3: подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

4. Викликати в наступне судове засідання Фізичну особу підприємця ОСОБА_4, м. Берегово, Закарпатська область та Приватне підприємство «НАВІТА», с. Паладькомарівці, Закарпатської області, для дачі пояснень по суті спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.