ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.16р. Справа № 904/2817/16
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД", м. Дніпропетровське

про стягнення заборгованості у розмірі 40 638,49 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 40 638,49 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем зобовязання щодо поставки товару.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку повноваженого представника в судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом докази, про розгляд справи повідомлені належним чином за адресами, зазначеними в позовній заяві.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача, повернувся з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що згідно спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 02.06.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як убачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД" був виставлений рахунок №180 від 16.12.14 на оплату товару, а саме: шина 385/65К22.5 KORMORAN T, 6шт., ціна з ПДВ 3916,67грн. за шт. Загальна ціна з ПДВ складає у розмірі 28 200,00 грн.

Платіжним дорученням №55 від 18.12.2014 Позивач здійснив оплату зазначеного вище рухунку, перерахувавши Відповідачеві грошові кошти в сумі 28 200,00 грн.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, виписаний Відповідачем рахунок, та платіжне доручення про його оплату з боку Позивача, свідчить про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

20.01.2015 Позивач направив на адресу Відповідача лист №1 з вимогою про повернення сплачених коштів у розмірі 28 200,00 грн. (а.с.13), у звязку з невиконанням своїх обовязків щодо поставки товару. Зазначена вимога отримана відповідачем, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД" на вимогу (а.с.14).

Крім того, 13.05.2016 року, Позивач направив на адресу Відповідача вимогу, в якій просив останнього виконати умови договору на поставку товару, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на час винесення рішення у даній справі, обов'язок Відповідача щодо здійснення поставки попередньо оплаченого Позивачем товару, настав.

Доказів виконання Відповідачем зобов'язання в натурі, або повернення суми передоплати суду не надано.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України, встановлено, що у разів якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на порушення Відповідачем договору щодо здійснення поставки товару, вимоги Позивача про повернення суми попередньої оплати в розмірі 28 200,00 грн. слід визнати обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

В зв'язку з невиконання Відповідачем зобов'язання з поставки продукції, Позивач вимагає стягнення трьох процентів річних за період з 22.01.15 по 05.04.16 у розмірі 1 017,51 грн., та інфляційних втрат за період з січня 2015 по березень 2016 у розмірі 11420,98 грн.

Відповідно приписів статті 625 Цивільного кодексу України, обов'язок щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних, виникає лише в разі порушення боржником грошового зобов'язання.

Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Грошові зобов'язання можуть бути частиною інших оплатних зобов'язань (наприклад, обов'язок покупця сплатити гроші за придбаний товар, обов'язок наймача оплатити користування майном тощо), а можуть мати самостійний характер (відносини позики, кредиту, банківського вкладу тощо). Правила зазначеної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання, а також незалежно від того, чи передбачена сплата грошей в готівковій чи в безготівковій формі.

Таким чином, зважаючи на те, що передбачені ст. 625 ЦК України нарахування підлягають застосуванню лише у разі порушення боржником грошового зобовязання, при цьому у спірних правовідносинах Відповідач мав обовязок щодо поставки товару, позов в частині стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, задоволенню не підлягає.

Суд критично оцінює наданий у справу лист-відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД" щодо фактичної поставки товару позивачу (а.с.14).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

При цьому, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити та містити дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документами, які є підставою для оприбуткуванню товару, є накладні та товарно-транспортні накладні, що являються підставою для внесення запису в облікові бухгалтерські регістри.

В той же час, Відповідач не виконав свого процесуального обов'язку щодо доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення сторони, та не надав належних доказів, в підтвердження факту поставки товару на користь Позивача, відповідно до умов укладеного ними договору.

Згідно приписів ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА-ТРЕЙД" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 135, ) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (25015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 28 200,00 грн. основного боргу, 956,23 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.06.2016

Суддя ОСОБА_2