overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/8115/16

За позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики"
простягнення 932917,17 грн та розірвання договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаБохан О.Г. - представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр розвитку енергетики" та просить суд розірвати договір №7.1-314/2013 від 23.04.2013 "Про надання послуг" та стягнути з відповідача 932917,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8115/16 та розгляд справи призначено на 01.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.06.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням ним витребуваних судом документів та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/5564/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про розірвання договору та стягнення 447 147,48 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гриненко С.В. - представник за довіреністю № 09-32/6 від 12.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про розірвання договору та стягнення 447 147,48 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.2016 р.

У судовому засіданні 18.04.2016 р. оголошено перерву до 23.05.16 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.16 р. продовжено спрок розгляду справи на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 06.06.2016 р.

В судове засідання 06.06.2016 р. представник позивача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, але 31.05.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.16 о 12:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення щодо заяви про уточнення позовних вимог;

- з'явитися у судове засідання.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази відкликання спірних платіжних доручень.

5. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/7968/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
доДержавної інспекції техногенної безпеки України
простягнення 2113,20 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаІващенко Н.В. - представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної інспекції техногенної безпеки України боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 1251,55 грн, інфляційних втрат у розмірі 717,51 грн та 3% річних у розмірі 144,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7968/16 та розгляд справи призначено на 02.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.06.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, не поданням ним витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/20397/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна»
ДоПублічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»
Простягнення 1 050 000 дол. США
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кириченкко Р.Ю. - дов. № 05-11/12 від 10.05.2016;

від відповідача: Козленко Ю.О. - дов. № 010-01/1217 від 22.03.2016; Малік Т.І. - дов. № 010-01/556 від 08.02.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про стягнення 1 050 000,00 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 у справі № 910/20397/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015, позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" 1.050.000,00 доларів США за Депозитним договором № 23-5/2-А від 10.10.2002.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 у справі № 910/20397/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2016 справу №910/20397/15 передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 18.04.2016 справу № 910/20397/15 прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 13.05.2016.

Представник позивача 06.05.2016 через канцелярію суду подав письмові пояснення у справі, а в судовому засіданні 13.05.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у даному судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 13.05.2016 відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 06.06.2016.

У судовому засіданні 06.06.2016 строни надали усні пояснення по суті спору.

Крім того, представник позивача клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом було розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 910/20397/15 на 15 днів.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/9013/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА»
ДоПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК»
Прозобов'язання перерахувати кошти в розмірі 410 581,61 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ПОЛ ЕЛЕКТРА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» зобов'язання перерахувати кошти в розмірі 410 581,61 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2016 було порушено провадження у справі №910/9013/16 та призначено її розгляд на 06.06.2016.

Представник відповідача 30.05.2016 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача 03.06.2016 через канцелярію суду подав підтвердження про відсутність аналогічного спору між сторонами.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 06.06.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/9013/16 відкласти на 22.06.16 о 11:30 год.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
02.06.2016 Справа № 908/3064/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.02.2016, яке набрало чинності 18.05.2016, та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016, яка набрала чинності 18.05.2016, по справі №908/3064/15.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 18.05.2017.
Суддя Гончаренко С.А.
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/28371/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

До Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про зобов'язання виконати умови договорів

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від скаржника Дубас С.О. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЛЬКОН-ДЕВЕЛОПМЕНТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання виконати умови договорів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився та не ознайомлений з поданими позивачем документами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи 09.06.16 о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати відповідачу повторно ознайомитись з поданими позивачем документами та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/1043/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод Феросплавів"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 8 583,54 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача 1 не з'явився.

Від відповідача 2 Очколяс Д.В. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод Феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"; Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 8 583,54 грн. збитків за недостачу коксового горішку, внаслідок неналежного виконання зобов'язань, по залізничній накладній №40587552.

В судове засідання представники позивача та відповідача 1 не з'явилися, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для з'ясування обставин по справі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву; у разі заперечень, надати суду всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 905/2621/14-908/5299/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк";

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

Національний банк України;

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія"Урожай"

про звернення стягнення на майно. Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Русскіна О.В. - за дов..

від відповідача Дементьєв Я.Т. за дов.

від третіх осіб Шифердеккер О.О.- за дов.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі №905/2621/14-908/5299/14 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 у справі №905/2621/14-908/5299/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2015 у справі №905/2621/14-908/5299/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №905/2621/14-908/5299/14 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І., розгляд справи призначено на 24.05.2016.

Представник відповідача та представники третьої особи на стороні позивача 1,2,3 і представник третьої особи на стороні відповідача в судове засідання не з'явились проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав заяву про зміну предмета позову.

Представник третьої особи 4 на стороні позивача через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення по справі.

В зв'язку з чим, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання часу суду та сторонам ознайомитись з поданими документами.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

Запропонувати сторонам ознайомитись з заявою позивача про зміну предмета позову та надати письмові пояснення щодо зазначеної заяви.

Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7008/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Треймакс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пром Плюс"

про стягнення 623 473,26 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Висіцька І.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Інжинірингові технології" про спонукання до виконання умов договору .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Враховуючи, що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи 09.06.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Запропонувати відповідачу ознайомитись із заявою про зміну предмета позову та надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко