ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.16 Справа № 907/797/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м. Київ, №01-05/2527/16 від 25.05.2016 року

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.04.2016 року

по справі № 907/797/13

за позовом: публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит, м. Київ

до відповідача 2: дочірнього підприємства „Самшит товариства з обмеженою відповідальністю „Самшит, м. Ужгород

про: стягнення солідарно з відповідачів суми 2723863 грн. 08 коп. заборгованості за кредитним договором № 42/3-07 від 10.08.2007 року

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.04.2016 року відмовлено у задоволенні скарги по справі №907/797/13 про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 25.02.2016 року про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 43398656 з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 06.05.2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.04.2016 року у справі №907/797/13, відповідач 1 товариство з обмеженою відповідальністю „Самшит, подав апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі апелянт просить про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України ,,Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України Про судовий збір від 23.05.2012 р. № 01-06/704/2012 вказано, що статтею 8 Закону передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. При цьому, відповідні питання вирішуються господарським судом шляхом винесення ухвал (з додержанням вимог статті 86 ГПК), зміст яких може бути викладено і в ухвалах про прийняття господарським судом до свого провадження заяв та скарг, за подання яких справляється судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 (один) розмір мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати на 2016 поточний рік складає 1378,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 27.04.2016 року, скаржник повинен був сплатити 1378 грн. судового збору.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит», м. Київ, №01-05/2527/16 від 25.05.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.06.2016 р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволити частково.

4. Скаржнику відстрочити сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. до винесення рішення по справі, надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу 2, а також докази в підтвердження права представника- Андрейкович О.В. на підписання апеляційній скарги.

5. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Орищин Г.В.