"03" червня 2016 р.Справа № 910/7360/15-г
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,

про: cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

за участю представників :

прокурор: прокурор Пандяк І.О., наказ № 117-вх від 07.04.2016 р., паспорт серії НЮ №303765 від 23.04.2013р.;

Міністерства оборони України: ОСОБА_1, довіреність №22/794/д від 30.12.2015р.;

ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон": ОСОБА_2, довіреність №380/580 від 21.03.2016р.;

Суть справи.

Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. розгляд справи було відкладено на 03.06.2016 р.

В судове засідання з'явився представник прокуратури, та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

03.06.2016 року від Військової прокуратури Дарницького гарнізону повторно надійшли Пояснення № 4/2555 вих. -16 від 20.05.2016 року, які не містять електронного цифрового підпису. А тому суд, відповідно до п.1.5.17 Інструкції, не приймає вищезазначений електронний лист прокуратури до уваги, оскільки оригінал документа в паперовій формі від прокуратури, станом на день розгляду справи, на адресу господарського суду не надійшов.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання з'явився. Представник позивача підтримав клопотання прокуратури та просить суд розгляд справи відкласти, для надання можливості позивачу надати витребувані судом матеріали.

01.06.2016р. від відповідача надійшли Пояснення по справі №910/7360/15-г від 01.06.2016р. №380/1063.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти відкладення розгляду справи не заперечив. Представником відповідача надано оригінали Договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. про закупівлю за державні кошти, додатків №1,№2,№3 до договору, Додаткової угоди №1 від 12.10.2014 до договору, Додаткової угоди №2 від 17.12.2015р. до договору, додатку №1 до Додаткової угоди №2 від 17.12.2015р.

За результатами огляду оригіналів вищезазначених документів, судом встановлено відповідність копій, які долучені до матеріалів справи, оригіналам таких документів.

Оригінали наданих відповідачем для огляду документів повернуті представнику відповідача.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. від прокуратури було витребувано необхідні матеріали. Прокуратура вимоги суду не виконала.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані прокуратурою, позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від :

від позивача:

- протокол переговорів від 03.07.2014р. №75/221/2;

від відповідача:

- протокол переговорів від 03.07.2014р. №75/221/2.

-належним чином засвідчена копія статуту.

В звязку з необхідністю витребувати неподані прокуратурою, позивачем, відповідачем матеріали, а також нові матеріали від прокуратури, позивача та відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 14 червня 2016 року на 9 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 13 червня 2016 року:

Прокуратури:

- пояснення (оригінал) № 4/2555 вих. -16 від 20.05.2016 року;

- письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні і законодавчі акти та письмові докази щодо того, в якому стані перебувала країна під час дії договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. про закупівлю за державні кошти (АТО, війна, оголошення воєнного стану, миротворчі операції тощо);

Позивача:

-всі додатки та додаткові угоди до договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. про закупівлю за державні кошти (крім долучених до матеріалів справи);

-обгрунтований розрахунок кількості непоставленої продукції окремо по Додатку 1 до договору та окремо по Додатку №1 до Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору (із зазначенням строку поставки, кількість продукції, підстава поставки (конкретні пункти договору, додатків, додаткових угод), кількість поставленої продукції, ціна поставленої продукції, дата поставки продукції, підтверджуючий документ про поставку, кількість непоставленої продукції на певну дату, ціна непоставленої продукції на певну дату, всього кількість непоставленої продукції наростаючим підсумком, всього ціна непоставленої продукції), здійснений у вигляді таблиць;

-уточнений розрахунок пені: окремо по кількості непоставленої продукції по Додатку 1 до договору та окремо по кількості непоставленої продукції по Додатку №1 до Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору;

-письмові докази на підтвердження направлення відповідачу обгрунтованого розрахунку кількості непоставленого товару та уточненого розрахунку пені (опис вкладення, фіскальний чек);

-довідка про стан виконання умов договору №342/3/6/6 від 28.07.2014р. про закупівлю за державні кошти щодо поставки продукції станом на час розгляду справи в суді;

-належним чином засвідчені копії листів, на які посилається позивач в своїх Поясненнях до позову заступника військового прокурора Дарницького гарнізону по справі №910/7360/15-г від 10.05.2016 №378;

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо того, коли саме було отримано позивачем протокол розбіжностей до додатку №1 до Додаткової угоди №2 від відповідача та чи було досягнуто сторонами згоди щодо умов, зазначених у протоколі розбіжностей та чи була така згода підтверджена в письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо);

-письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні і законодавчі акти та письмові докази щодо того, в якому стані перебувала країна під час дії договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. про закупівлю за державні кошти (АТО, війна, оголошення воєнного стану, миротворчі операції тощо);

- протокол переговорів від 03.07.2014р. №75/221/2;

відповідача:

-належним чином засвідчена копія статуту;

- протокол переговорів від 03.07.2014р. №75/221/2.

-письмові докази на підтвердження направлення (вручення) протоколу розбіжностей до Додатку №1 Додаткової угоди №2 позивачу (опис вкладення, фіскальний чек, повідомлення про вручення рекомендованого відправлення і т.д.);

-письмові докази на підтвердження направлення листа №229/160 від 19.12.2014 року з додатком №1 до Додаткової угоди №2 та протоколу розбіжностей до вказаного додатку до начальника Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України ОСОБА_3 (опис вкладення, фіскальний чек, повідомлення про вручення поштового відправлення і т.д.);

-письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти які саме конкретні обставини відповідач вважає обставинами непереборної сили з посиланням на письмові докази;

- письмові докази на підтвердження наявності обставин непереборної сили;

- докази дотримання відповідачем вимог п. 8.2 договору № 342/3/6/6 від 28.07.2014 р.;

- розгорнутий (у вигляді таблиці) розрахунок щодо строків поставки, кількості поставленої продукції та її вартості, дати та номеру акту прийому, кількості днів прострочки і т. д.;

- контр-розрахунок до "Обгрунтованого розрахунку стягуємої суми (п. 7.3 договору) (додано до позовної заяви)";

-письмові пояснення щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між істотними обставинами непереборної сили та неможливістю своєчасного виконання відповідачем договірних зобов'язань.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Хома