ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 920/838/13

Суддя господарського суду Сумської області Зайцева І.В., розглянувши заяву від 24.05.2016 № 15-2406 Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2016 у справі № 920/838/13 за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Оклавіка, м. Суми, про стягнення 9373,33 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.06.2013 у справі № 920/838/13 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оклавіка (40024, м. Суми, вул. Воєводіна, 4; код 31651653) на користь Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12; код 05766356) 9373,33 грн. заборгованості, а також 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.07.2013 на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2013 судом було видано відповідний наказ від у справі № 920/838/13.

22.05.2015 Публічне акціонерне товариство Сумихімпром звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця від 21.05.2015 № 15-3062.

18.06.2015 ухвалою господарського суду Сумської області у справі № 920/838/13 відмовлено позивачу в задоволенні скарги на дії державного виконавця.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/838/13 ухвалу господарського суду Сумської області від 18.06.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено скаргу публічного акціонерного товариства Сумихімпром на дії державного виконавця та визнано незаконними дії начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо затвердження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу № 45370900 від 19.02.2015 факсимільним підписом; визнано незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 45370900 від 19.02.2015; зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відновити виконавче провадження № 45370900; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул.. Гамалія, 31-А, , ) на користь Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/о 12) 609,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

07.08.2015 на примусове виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/838/13, господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ.

17.08.2015 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/838/13 повернено Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

14.12.2015 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду виправлено описку допущено в абзаці 7 резолютивної частини постанови від 20.07.2015 у справі № 920/838/13, виклавши вказаний абзац в наступній частині: Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) 609 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.01.2016 задоволено заяву № 15-29 від 05.01.2016 Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 07.08.2015 у справі № 920/838/13 та виправлено помилку в наказі від 07.08.2015 про примусове виконання, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 у справі № 920/838/13 виклавши абзац 2 наказу в такій редакції: Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, ) на користь Публічного акціонерного товариства Сумихімпром (40003, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ) 609 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги

Ухвалою суду від 14.04.2016 заяву від 23.03.2016 № 15-1300 Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про заміну відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції його правонаступником у справі № 920/838/13 задоволено. Замінено у справі № 920/838/13 Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції його правонаступником - Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137).

27.05.2016 Публічне акціонерне товариство Сумихімпром звернулось до суду із заявою від 24.05.2016 № 15-2406, в якій просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 14.04.2016 у справі № 920/838/13, а саме пункт 2 та 3 резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції « 2. Замінити у справі № 920/838/13 Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції його правонаступником - Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137). 3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137).

Так, при підготовці ухвали суду від 14.04.2016. у даній справі в пунктах 2 та 3 резолютивної частини даної ухвали судом не зазначено повного найменування правонаступника, а саме Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки та виправити описку щодо повного найменування правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву від 24.05.2016 № 15-2406 Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про виправлення описки в ухвалі від 14.04.2016 у справі № 920/838/13 задовольнити.

2. Зазначити повне найменування правонаступника у справі № 920/838/13, а саме: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137).

3. Пункти 2 та 3 резолютивної частини ухвали суду від 14.04.2016 № 920/838/13 викласти в наступній редакції:

« 2.Замінити у справі № 920/838/13 Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції його правонаступником - Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137).

3.Ухвалу надіслати сторонам по справі та Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, Зарічний район, вул. Гамалія, буд. 31 А, і.к. 40211137).»

4. Ухвалу надіслати сторонам та Зарічному відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА