УХВАЛА

17.05.2016 справа № 910/31919/15

За заявою приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма

ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" (ідентифікаційний код 25403176)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Семашко Д.М. - голова ліквідаційної комісії банкрута,

В судовому засіданні приймали участь: Реверук П.К. - розпорядник майна боржника, Мікрюков С.В. - предст. за дов. ПАТ "Комерційний інвестиційний банк"

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.16 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К.

14.03.16 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 38.930, 23 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.16 зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до 12.04.16 надати суду докази сплати судового збору або звільнення від його сплати.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 22.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 628.353, 58 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 12.04.16.

08.04.16 від боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі № 910/31919/15.

11.04.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення їх з ініціюючого кредитора у справі № 910/31919/15.

11.04.16 від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Судове засідання, призначене на 12.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладе, розгляд справи призначено на 17.05.16.

17.05.16 від розпорядника майна боржника надійшли письмові пояснення на заяву ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 38.930, 23 грн.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 38.930, 23 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Вимоги кредитора ґрунтуються на тому, що у боржника станом на 10.03.16 перед ним існує заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 38.930, 23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість боржника перед кредитором погашена, що підтверджується копією квитанції № N00RU38521 від 16.05.16 на суму 38.930, 23 грн.

Так, за приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З системного аналізу вищевикладеного, суд дійшов висновку, що грошові вимоги ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 38.930, 23 грн. не підлягають задоволенню, а отже включенню до реєстру вимог кредиторів.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву боржника про затвердження мирової угоди у справі № 910/31919/15 та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Згідно ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

-обрання голови комітету;

-скликання зборів кредиторів;

-звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом;

-звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

-звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора);

-підготовку та укладення мирової угоди;

-схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом;

-визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута;

-внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

-інші питання, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитори боржника одностайно проголосували за укладання мирової угоди та подальше її затвердження судом.

Враховуючи викладене вище, заява боржника про затвердження мирової угоди у справі № 910/31919/15 підлягає задоволенню, а мирова угода від 08.04.16 - затвердженню.

Керуючись ст. 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32, 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39669867) у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" (ідентифікаційний код 25403176) на суму 38.930, 23 грн.

2.Задовольнити заяву боржника про затвердження мирової угоди у справі № 910/31919/15.

3.Затвердити мирову угоду від 08.04.16 укладену між кредиторами та боржником у справі № 910/31919/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма ЕКОМОНТАЖСЕРВІС" (ідентифікаційний код 25403176) наступного змісту:

Мирова угода

м. Київ 8.04.2016

І. Загальні положення

1.1. Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс» (далі по тексту - ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс»), ідентифікаційний , дата державної реєстрації 10.03.1998, дата запису 20.09.2004, номер запису 1 001885, в особі підписанта Семашко Дмитра Миколайовича, який діє на підставі рішення загальних зборів ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» протокол № 18/03/2016 від 18.03.2016, та кредитори боржника:

1) Ініціюючий кредитор: Приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Старатель» (діла по тексту - ПрАТ «БФ «Старатель»), ідентифікаційний , в особі Генерального директора Твердохліба Володимира Володимировича, який діє на підставі Статуту ПрАТ «БФ «Старатель».

2) Забезпечений кредитор: Публічне акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» (далі по тексту - ПАТ «Комінвестбанк»), ідентифікаційний , в особі голови комітету кредиторів, Генерального директора ПАТ «Комінвестбанк», Гісем Мирослава Володимировича, який діє на підставі Статуту ПАТ «Комінвестбанк».

3) Розпорядник майна: ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс», в особі Реверук Петро Костянтинович 04071, м. Київ а/с 71, який діє на підставі Ухвали господарського суду м. Києва.

Сторони уклали мирову угоду у справі про банкрутство ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс», порушеній Господарським судом міста Києва 26.01.2016 за заявою ПрАТ «БФ «Старатель», ідентифікаційний з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою.

ІІ. Предмет мирової угоди

Предметом цієї мирової угоди є домовленість між боржником, кредитором та розпорядником майна стосовно відстрочки та розстрочки погашення боргів Боржника перед кредиторами.

Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності боржника та погашення його заборгованості на умові відстрочення та розстрочення виплати боргів кредиторам.

Джерелами погашення заборгованості перед кредиторами є продаж майна, яке не використовується у виробничому процесі.

Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме: заборгованість ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» перед забезпеченим кредитором ПАТ «Комінвестбанк» у розмірі 968 133,81 (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч сто тридцять три гривні вісімдесят одна копійка) грн.

Ініціюючий Кредитор ПрАТ «БФ «Старатель» майнових претензій не має, у зв'язку з тим, що заборгованість ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» перед ПрАТ «БФ «Старатель» повністю погашена.

Ця угода укладається щодо непогашених вимог кредиторів до боржника. На дату підписання цієї мирової угоди у боржника не існує зобов`язань перед кредиторами другої та третьої черги, а тому ця угода передбачає умови погашення заборгованості перед забезпеченим кредитором першої черги.

ІІІ. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

3.1.Умови та порядок виконання зобов'язань боржника

З дня набуття законної сили ухвали про затвердження даної мирової угоди ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» передає у власність ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» об'єкт нерухомості, виробничий корпус під виробництво ПЕТ-плівки, літ. А, загальною площею 887,8 кв. м., що належить ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Перечинської міської ради 08.09.2009 р. на підставі рішення виконкому від 14.07.2009 р. за №48 та зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №1909833 Районним комунальним підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Перечинської районної ради в реєстровій книзі №1 номер запису 42, що є предметом договору іпотеки згідного договору іпотеки від 20 серпня 2010 року та з моменту підписання даної мирової угоди ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» сплачує ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» 50 000 (п'ятдесят тисяч гривень) та бере на себе зобов'язання погасити 400 000,00 грн. (чотириста тисяч гривень нуль копійок) шляхом продажу майна, яке є предметом договору застави № 04-12/4з-35 від 20.08.2010 року, а також ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» узгоджує з ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» порядок продажу заставленого майна.

З дня набуття законної сили ухвали про затвердження даної мирової угоди ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» шляхом перерахування грошових коштів сплачує заборгованість, рівними частинами протягом 6 місяців, у вигляді трьох траншів у розмірі 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) (перший і другий транш) та 100 000,00 (сто тисяч гривень) останній.

3.2. Строки виконання зобов'язань боржника

ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» передає у власніть ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» об'єкт нерухомості, виробничий корпус під виробництво ПЕТ-плівки, літ. А, загальною площею 887,8 кв. м. на протязі 15 днів після набуття законної сили ухвали про затвердження даної мирової угоди.

ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс» сплачує заборгованість перед ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» шляхом перерахування грошових коштів рівними частинами, у вигляді трьох траншів у розмірі 150 000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень) протягом 6 місяців, від дати першого продажу майна.

Боржник приступає до виконання зобов`язань перед кредиторами після затвердження мирової угоди господарським судом.

Боржник має право достроково виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

IV. Прикінцеві та інші положення

Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

Після затвердження мирової угоди господарським судом припиняється провадження у справі № 910/31919/15 про банкрутство ТОВ «ВКФ «Екомонтажсервіс».

Скасування ухвали господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для припинення її дії з моменту укладання.

Ця мирова угода може бути визнана недійсною лише з підстав і в порядку, що визначені чинним законодавством України, за заявою будь-кого з кредиторів у випадку, якщо:

-Боржником було подано недостовірні відомості про своє майно в бухгалтерському балансі або в інших документах, що свідчать про його фінансове та майнове становище.

-Невиконання боржником умов мирової угоди.

-З інших підстав, передбачених цивільним законодавством України, для визнання угоди недійсною.

Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

В разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів відновлюються в розмірі, які були незадоволені боржником.

Мирова угода складена в п'яти оригінальних примірниках по одному для боржника, ініціюючого кредитора ПрАТ «БФ «Старатель», кредитора ПАТ «Комінвестбанк», розпорядника майна Реверука П.К., господарського суду міста Києва. Кожен з оригінальних примірників має однакову юридичну силу.

4.Дана мирова угода набуває чинності з дати її затвердження господарським судом міста Києва.

5.Припинити провадження у справі № 910/31919/15.

6.Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

7.Зобов'язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення провадження у справі № 910/31919/15.

8.Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна боржника, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя М.В. Пасько