ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 922/5155/15

вх. № 5155/15

Суддя господарського суду: Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання: Шевлякова К.М.

за участю представників сторін:

скаржника (боржник) - ОСОБА_1, дов. №б/н від 31.03.2016 р.

стягувача - ОСОБА_2, дов. №б/н від 26.04.2016р.

ВДВС - ОСОБА_3, дов.№б/н від 07.04.2016р.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фортіс Плюс", м. Харків на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_4, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Фортіс Плюс", м. Харків

про стягнення 13272,19 доларів США та 68165,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2015 року господарським судом Харківської області по справі № 922/5155/15 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за Кредитним договором № 27007 від 06.06.2013 року у розмірі 13272,19 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року є еквівалентом 300262,21 грн.) та 68 165,72 грн. (заборгованість за кредитом строкова - 8492,17 дол. США, що еквівалентно 192 121,85 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 4104,04 дол. США, що еквівалентно 92 847,38 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 15952,69 грн.; заборгованість за відсотками строкова - 161,51 дол. США, що еквівалентно З653,91 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам - 514,47 дол. США, що еквівалентно 11639,07 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 261,68 грн.; пеня по комісії - 0,16 грн.; штрафи - 49 951,19 грн.).

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь Державного бюджету України - 5526,42 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази.

08.04.2016 року до господарського суду від боржника - ТОВ "Торговий дім "Фортіс Плюс" надійшла скарга на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - ВДВС), в якій боржник просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 щодо накладання арешту на все майно з забороню відчуження та грошові кошти ТОВ "ТД "Фортіс Плюс" незаконними;

- скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.02.2016 року та постанову про арешт грошових коштів боржника від 22.02.2016 року, винесені державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5;

- зобов'язати Московський ВДВС ХМУЮ зняти арешт з майна та грошових коштів ТОВ "ТД "Фортіс Плюс".

Ухвалою суду від 12.04.2016 року скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 27.04.2016 року об 11:00 год.

22.04.2016 року стягувачем до суду були подані письмові заперечення на скаргу боржника, в яких він просить суд відмовити у задоволенні скарги. Надані заперечення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року розгляд скарги був відкладений до 16.05.2016 року до 11:15 год.

16.05.2016 року ВДВС суду були подані письмові заперечення на скаргу, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги. Надані письмові заперечення та додані до них документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 16.05.2016 року до 30.05.2016 року до 10:00 год.

30.05.2016 року представником стягувача суду були подані додаткові письмові пояснення по скарзі. Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.05.2016 року оголошувалася перерва до 01.06.2016 року до 10:00 год.

У судовому засіданні 01.06.2016 року представник скаржника підтримав скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС проти скарги заперечував та проси суд відмовити в її задоволенні.

Присутній у судовому засіданні 01.06.2016 року представник стягувача проти скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, скарги, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, 19.10.2015 року господарським судом Харківської області по справі № 922/5155/15 винесено рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Дельта банк" задоволені повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за Кредитним договором № 27007 від 06.06.2013 року у розмірі 13272,19 дол. США (що за курсом НБУ станом на 26.08.2015 року є еквівалентом 300262,21 грн.) та 68 165,72 грн. (заборгованість за кредитом строкова - 8492,17 дол. США, що еквівалентно 192 121,85 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 4104,04 дол. США, що еквівалентно 92 847,38 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 15952,69 грн.; заборгованість за відсотками строкова - 161,51 дол. США, що еквівалентно З653,91 грн.; - заборгованість по простроченим відсоткам - 514,47 дол. США, що еквівалентно 11639,07 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 2 261,68 грн.; пеня по комісії - 0,16 грн.; штрафи - 49 951,19 грн.).

Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь Державного бюджету України - 5526,42 грн. судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані відповідні накази.

23.11.2015 року на виконання до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ надійшла заява стягувана - ПАТ "Дельта Банк" з наказом господарського суду Харківської області № 922/5155/15 від 03.11.2015 про стягнення з ТОВ "Торгівельний дім "Фортіс Плюс" на користь ПАТ "Дельта Банк" суми боргу у загальному розмірі 368427,93 грн., в якій останній одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження просив накласти арешт на все майно боржника.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

26.11.2015 року державним виконавцем на підстави зазначеного виконавчого документа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з наданням строку боржнику для самостійного виконання до 03.12.2015 року.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

- винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

- винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

- винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Втім, судом встановлено, що від боржника заяв повязаних з вищезазначеними обставинами до відділу не надходило.

Відповідно до вимог ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом.

Боржником не виконано зобовязання за виконавчим документом у строк, наданий для самостійного виконання, у звязку з чим 22.02.2016 року головним державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт кошти, що містяться на всіх рахунках, відкритих у фінансових установах.

Порядок звернення стягнення на кошти боржника - юридичної особи регулюється також ст. 65 ЗУ Про виконавче провадження, якою передбачено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувана.

Відповідно до ст. 12 Про виконавче провадження, сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

ТОВ Торгівельний дім Фортіс Плюс в скарзі зазначає, що на час винесення державним виконавцем постанови про арешт майна від 10.02.2016 року боржник вже частково виконав зазначене рішення господарського суду Харківської області, та перерахував на рахунок стягувана 258 487,19 грн., що підтверджується доданими до скарги платіжними дорученнями ТОВ Торгівельний дім Фортіс Плюс, а саме: платіжне доручення № 263 від 22.03.2016 року, платіжне доручення № 264 від 22.03.2016 року, платіжне доручення № 238 від 22.03.2016 року, платіжне доручення № 234 від 17.02.2016 року, платіжне доручення № 233 від 15.02.2016 року, платіжне доручення № 232 від 15.02.2016 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Втім, боржником суду не подано доказів повного виконання рішення господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року у справі № 922/5155/15 та доказів звернення до ВДВС з повідомленням про добровільне його виконання.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги та дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення скарги у повному обсязі.

Суддя Погорелова О.В.