ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа № 914/1177/16

За позовом: Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Палац спорту Україна, м. Львів

до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки, м. Львів

до відповідача-3: Львівського міського управління юстиції, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обєднання профспілок Львівщини, м. Львів

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння нежилої будівлі.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4 - представник

Розглядається справа за позовом Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Палац спорту Україна, до відповідача-2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки та до відповідача-3: Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обєднання профспілок Львівщини про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та витребування із чужого незаконного володіння нежилої будівлі.

Прокурор в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Представники відповідача-1 в судове засідання зявилися, позовні вимоги заперечили, просили відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, подали заяву про застосування строку позовної давності, вимоги суду зазначені в ухвалі від 23.05.2016 р. виконали.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Відповідач-3 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог суду зазначених в ухвалі від 23.05.2016 р. не виконав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Обєднання профспілок Львівщини в судове засідання з'явився.

Неявка представників позивача, відповідачів-2, 3 в судове засідання та не виконання відповідачем-3 вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.06.16 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору і позивачу: забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачу-1: явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу-2: явка представника в судове засідання на власний розсуд.

6. Відповідачу-3 надати: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази, на підставі яких відповідачу-1 видано свідоцтво про право власності від 21.10.2015 р., індексний номер 46020612; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

7. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: забезпечити явку представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.