ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа № 922/6309/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 5498 від 30.12.2015 р., ОСОБА_2 дов. № 701 від 05.02.2016р., ОСОБА_3 дов. № 620 від 01.02.2016 р.,

відповідача ОСОБА_4 дов. № 112 від 11.04.2015 р., ОСОБА_5 дов. № 165 від 18.05.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 898 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. у справі №922/6309/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків,

до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Золочівського району Харківської області,

про стягнення 410837,33 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" заборгованість за договором № 03ПТ-ПРФ-1-2015 від 30.04.2015р. в розмірі 410837,33 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 6162,56 грн.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. В обґрунтування своєї апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час винесення рішення судом першої інстанції не було досліджено відсутність факту порушення господарського зобовязання зі сторони відповідача. Як зазначає відповідач, у звязку з тим, що на травень місяць 2015 року відсутні у споживача ліміти природного газу, заходи щодо постачання природного газу відповідачу позивачем не здійснювались.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства. Позивач вказав, що оператором газотранспортної системи підприємству ДП "Івашківський спиртзавод" були підтверджені планові ліміти за травень місяць 2015 року у обсязі 3000 м3 газу, згідно з даними постачальника газу для даного підприємства, яким є ТОВ "Веста". Крім того, як зазначає позивач, з офіційним листом до Дергачівської філії ПАТ "Харківгаз" ДП "Івашківський спиртзавод" про обмеження або припинення газопостачання не зверталось, тому відповідно до п.7.2 договору позивач не мав підстав для відключення даного підприємства відповідача від системи газопостачання.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи відповідача та у відзиві на неї доводи позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.04.2015р. між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" (позивачем) та Державним підприємством "Івашківський спиртзавод" (відповідачем) було укладено договір № 03ПТ-ПРФ-1-2015 на постачання природного газу за регульованим тарифом, згідно з п. 1.1. якого позивач (постачальник) зобов'язався поставити природний газ відповідачу (споживачеві) в обсягах і порядку, передбачених договором, для забезпечення потреб відповідача, а відповідач зобов'язався оплатити позивачу вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.9. договору, акти приймання-передачі газу є підставами для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

У відповідності до п. 3.8. договору, споживач протягом 2-х робочих днів з дати одержання акту приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідно до акту приймання-передачі газу за травень 2015 року ним здійснено відповідачу постачання природного газу, зафіксований обсяг переданого газу в розмірі 4 508 тис.м3, вартістю 410 837,33 грн.

Обсяг спожитого природного газу за травень 2015 року визначено відповідно до технічного розрахунку, у зв'язку з встановленням непридатності до застосування ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу, а саме лічильника газу ЛГ-К-150-650-1/20-2.5-0.1 (заводський номер 1539), про що було видано Висновок №077П-04/15 від 04.06.2015 р.

Відповідно до експертної повірки турбінний лічильник газу визнано непридатним до застосування у зв'язку з наявністю основної відносної похибки за мінімальної витрати, яка складає 4,43%, що перевищує допустиме нормове значення.

Взаємовідносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу - юридичними особами регулюються, зокрема, "Правилами користування природним газом для юридичних осіб", затверджених постановою НКРЕ № 1181 від 13.09.2012р., "Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання", затвердженими наказом Мінпаливенерго України № 618 від 27.12.2005р.

Відповідно до Постанови НКРЕ України № 1181 від 13.09.2012р. "Про затвердження правил користування природним газом для юридичних осіб":

- лічильник газу - це засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам'ятовування та відображення об'єму газу, що проходить через нього;

- коректор об'єму газу - сукупність засобів вимірювальної техніки, яка вимірює тиск та температуру газу, що протікає у вимірювальному трубопроводі, і перетворює вихідні сигнали від лічильника газу та обчислює об'єм газу за стандартних умов;

- вузол обліку природного газу (далі - вузол обліку) - сукупність засобів вимірювальної техніки та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об'єму природного газу, зведеного до стандартних умов, що складається з одного або кількох вимірювальних комплексів.

Згідно з п. 3.12.2. вищевказаної Постанови НКРЕ України, перерахунок обсягів споживання природного газу проводиться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ;

- непридатності до застосування по результатам експертизи, повірки, та/або перевірки вузла обліку;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітів обчислювача

- пропущення строків повірки.

В п. 5.13.1. Правил № 618 зазначено, що перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

За приписами п. 5.13.2. Правил №618 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Аналогічні положення містяться в п. 3.12.2., п. 3.12.3., п. 3.12.14 Постанови НКРЕ України № 1181 від 13.09.2012р.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

У відповідності до статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.

Судом першої інстанції не було взято до уваги відсутності факту порушення господарського зобов'язання зі сторони відповідача.

Так, як свідчить наказ керівництва ДП "Івашківський спиртзавод" №67 від 27.03.2015р. виробництво на підприємстві відповідача зупинено з 28.03.2015р. у звязку із відсутністю сировини, тобто жодної виробничої діяльності підприємство не здійснювало, у зв'язку з чим під час встановлення договірних обсягів постачання природного газу на 2015 рік, визначених у додатку 3 до договору, на травень місяць місячний обсяг постачання газу не визначений.

Враховуючи той факт, що ДП "Івашківський спиртзавод" здійснює виробництво біоетанолу, який отримується за нульовою ставкою акцизного податку, відповідно до статей 229 та 230 розділу VI Податкового кодексу України та з метою поліпшення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту та продукції з його вмістом, посилення контролю за повнотою і своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку, на території підприємства розташовано акцизний склад та податковий пост. Порядок роботи представників контролюючих органів затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 р. №9 "Про затвердження Порядку роботи представників контролюючих органів на акцизних складах та податкових постах, що утворюються на території підприємств, де виробляється продукція з використанням спирту етилового та біоетанолу, які отримуються за нульовою ставкою акцизного додатку" (надалі - Порядок).

Відповідно до ч. 1 Розділу II зазначеного Порядку основним завданням представника контролюючого органу на акцизних складах та податкових постах є здійснення постійного безпосереднього контролю за дотриманням установленого порядку виробництва, зберігання, відпуску спирту, горілки і лікеро-горілчаних виробів і сплати податків, а також за цільовим використанням спирту.

Підпунктом 2 частини 2 Розділу II Порядку передбачено, що представник контролюючого органу на акцизному складі та податкових постах відповідно до покладених завдань:

1) здійснює контроль за виробництвом, зберіганням, відпуском та обліком спирту, горілки, лікеро-горілчаних виробів, виноматеріалів і сусла, вермутів за даними бухгалтерського обліку акцизного складу або підприємства;

2) фіксує у журналі контролю за виробництвом спирту щодня на початок роботи першої виробничої зміни на акцизному складі, де виробляється спирт, показники лічильників спиртовимірювальних апаратів, електроенергії, газу (мазуту), води та кількість використаної сировини.

Згідно інформації Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, протягом травня місяця 2015 року виробництво підприємством не здійснювалось, про що свідчить акт №745/20-110-22-01/00375250 від 24.06.2015р. про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ДП "Івашківський спиртзавод" з питань дотримання вимог законодавства при виробництві та обігу спирту етилового; правильності відвантаження готової продукції; правомірності нарахування та сплати акцизного податку з виробленої та реалізованої продукції; встановлення кількості на залишку біоетанолу, згідно бухгалтерського обліку, станом на 29.05.2015 р.; встановлення кількості на залишку КМПА, згідно бухгалтерського обліку, станом на 29.05.2015 р.; встановлення кількості (згідно бухгалтерського обліку): закупленого бензину у 2015 році, кількості витраченого бензину у 2015 році для виробництва біоетанолу та КМПА кількості залишку бензину станом на 29.05.2015 р. за період з 01.01.2015 р. по 04.06.2015 р.

Тобто, враховуючи той факт, що підприємство відповідача не здійснює діяльності та газове обладнання не використовувалось, судова колегія вважає, що позивач безпідставно провів нарахування обсягів газу час роботи котла ДКВР-10-13 у розмірі 47.5 год. (937 м3 * 47,5 год. = 44 508 м3) на суму 410 837,33 грн.

Судова колегія зазначає, що відповідно до п.7.2. спірного договору газорозподільче підприємство, у тому числі за дорученням постачальника, припиняє або обмежує постачання газу на об'єкти споживача з дотриманням норм безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження (припинення) газу у тому числі в разі не виділення споживачеві планових обсягів постачання природного газу (лімітів).

Наведене також узгоджується з приписами п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1729 "Про забезпечення споживачів природним газом", а також п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.12,2006 р. №1687 "Про затвердження Порядку пооб'єктового припинення (обмеження) газопостачання споживачам, крім населення".

Судова колегія прийшла до висновку, що оскільки на травень місяць 2015 року відсутні у споживача ліміти природного газу, заходи щодо постачання природного газу відповідачу позивачем не здійснювались.

Враховуючи вищевикладене та те, що матеріалами справи підтверджується відсутність використання відповідачем природного газу протягом зазначеного періоду, а позивачем під час експертної повірки виявлено похибку, що в даному випадку не є підставою для нарахування відповідачу обсягу переданого природного газу в розмірі 44 508 м3 вартістю 410 837,33 грн., а також те, що надані сторонами висновки судових трасологічних експертиз в даному випадку не приймаються судом до уваги, судова колегія дійшла висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження в матеріалах справи, а тому, апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. у справі №922/6309/15 підлягає скасуванню, в задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача, Державного підприємства "Івашківський спиртзавод", с. Івашки Золочівського району Харківської області, на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. у справі №922/6309/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2016 р. у справі №922/6309/15 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, ) на користь Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" (62211, Харківська область, Золочівський район, с.Івашки, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 6778,81 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.