ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Справа № 924/1630/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Рівненської області
на постановувід 17.02.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1630/14
господарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення 83 004,60 грн збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по АДРЕСА_1
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:Суходольський С.М. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України) ОСОБА_7 (довіреність від 12.03.2015)
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Хмельницької області (головуючий суддя - Смаровоз М.В., судді - Гладюк Ю.В., Олійник Ю.П.) від 02.12.2015, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філіпова Т.Л., судді - Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.) від 17.02.2016 у справі № 924/1630/14 в позові відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Перший заступник прокурора Рівненської області просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.125, 126, 152, 156, 157 Земельного кодексу України, ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993, ст.ст.32, 33, 43, 84, 11128 ГПК України.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі прокурора відділу Генеральної прокуратури України, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор Віньковецького району в інтересах держави в особі Віньковецької селищної ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з ОСОБА_5 83004,60 грн збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по АДРЕСА_1. Позовні вимоги вмотивовані посиланням на обставини, відповідно до яких Віньковецькій сільській раді завдані збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 83004,60 грн, які спричинені безпідставним користуванням земельною ділянкою та несплатою відповідачем орендної плати за фактичне користування землею, на якій знаходиться придбаний відповідачем за договором купівлі-продажу комплекс. Нормативно позов обґрунтовано посиланням на ст.ст.22, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.224 Господарського кодексу України (далі ГК України), ч.3 ст.152, п. "д" ст.156 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Відповідно до інформації Віньковецького малого районного комунального підприємства "Інвентарбюро" №2-1077 від 03.09.2014 відповідно до даних реєстрації та алфавітних книг Віньковецького БТІ станом до 01.01.2013 нерухоме майно - комплекс колишнього підприємства "Агрохім" в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5. Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу від 27.09.2012.

12.09.2012 між Віньковецькою селищною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДМС" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №20, згідно якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у АДРЕСА_1 а, кадастровий номер НОМЕР_1, згідно п.2 якого площа земельної ділянки становить 3,2300 га у тому числі під капітальними будівлями площею 0,2436 га, під спорудами площею 0,0010 га та під площадками (проїздами) площею 2,9854 га. Земельна ділянка передавалась в оренду разом з площадками та капітальними будівлями (п.3 Договору).

27.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДМС" (продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу ВРХ №831367, загальною площею 3262,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на неприватизованій земельній ділянці загальною площею 3,2300га, кадастровий номер НОМЕР_1 та складається з: цегляного адміністративного будинку - А-ІІ; цегляної прохідної - Б; цегляної автозаправочної станції - В; цегляної автомайстерні - Г; цегляної котельні - Д; цегляних автогаражів - Е; цегляної вбиральні - Ж; цегляної агрохімлабораторії - З.

Згідно витягу з рішення Віньковецької селищної ради №3-16/2012 від 25.10.2012 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки" дію договору оренди №03631 від 20.09.2012 на земельну ділянку площею 3,2300 га по АДРЕСА_1 припинено з моменту передачі земельної ділянки і реєстрації договору розірвання.

13.11.2012 між Віньковецькою селищною радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДМС" (орендар) укладено додаткову угоду до договору оренди №20, якою передбачено розірвання вказаного договору за згодою сторін, про що складено акт прийому-передачі земельної ділянки.

20.02.2013 Віньковецька селищна рада звернулася до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з вимогою з'явитись 26.02.2013 в приміщення Віньковецької селищної ради для оформлення права оренди земельної ділянки. Направлення зазначеної вимоги підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної документації Віньковецької селищної ради за 20.02.2013.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 01.08.2013 звернувся із заявою до Віньковецької селищної ради з проханням надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою для укладення договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

25.09.2013 22-ою сесією Віньковецької селищної ради прийнято рішення №3-22/2013 "Про надання дозволу на розробку проекту відводу із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду", яким надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку проекту відводу із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в оренду площею 3,2256 га в АДРЕСА_1 для підприємницької діяльності (обслуговування комплексу будівель).

Віньковецькою селищною радою 07.02.2014 направлено на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 лист з проханням надати документи на земельну ділянку, а також сплатити податки за користування землею. Направлення зазначеної вимоги підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної документації Віньковецької селищної ради за 07.02.2014.

27.06.2014 Віньковецькою селищною радою направлено на адресу Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 лист з вимогою у строк до 10.07.2014 надати затверджені документи щодо передачі земельної ділянки в оренду. Направлення зазначеної вимог підтверджується записом в журналі реєстрації вихідної документації Віньковецької селищної ради за 27.06.2014.

Згідно витягу (№1386 від 23.08.2014) відділу Держземагенства у Віньковецькому районі №1386 від 28.08.2014 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, нормативно грошова оцінка земельної ділянку за адресою АДРЕСА_1 становить 1 581 038,73 грн.

Розпорядженням Віньковецької районної державної адміністрації №233/2014-р від 08.09.2014 створено комісію по визначенню розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам у складі згідно з додатком (п.1); затверджено положення про комісію по визначенню розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (п.2). Згідно п.4.1. вказаного положення Розрахунки збитків здійснюються землевласниками та землекористувачами, яким нанесені збитки, та державною екологічною інспекцією Хмельницької області - у разі забруднення земель, погіршення їх якості, порушення законодавства про охорону навколишнього середовища. Відділом Держземагенства у Віньковецькому районі надаються довідки про грошову оцінку земельних ділянок та матеріали притягнення до адміністративної відповідальності порушників земельного законодавства. Розрахунки збитків розглядаються комісією разом з іншими документами (п. 4.2 положення).

Відповідно до пункту 4.4. положення відшкодуванню підлягають, зокрема, інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. Збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження акту комісії (п.4.5. положення).

25.09.2014 комісією у складі селищного голови, заступника голови райдержадміністрації, завідуючого відділом архітектури та містобудування райдержадміністрації, начальника районного відділу Держемагенства, за результатами вивчення матеріалів справи використання земельної ділянки ОСОБА_5, проведено обстеження земельної ділянки, на якій розташована нерухомість належна ОСОБА_5 За результатами обстеження складено акт, у якому зафіксовано, що територія колишнього підприємства "Агрохім" обнесена бетонним парканом та охороняється, земельна ділянка використовується для обслуговування нежитлових приміщень як цілісний майновий комплекс.

26.09.2014 проведено засідання комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, при районній державній адміністрації, за результатами якого складено акт. Засідання комісії проводилось за участі землекористувача - ОСОБА_5

Як вбачається з акту визначення розміру збитків від 26.09.2014 комісія з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, при районній державній адміністрації, утворена відповідно до розпорядження голови Віньковецької районної державної адміністрації від 08.09.2014 №233/2014-р. встановила, що ОСОБА_9 є власником приміщення колишнього підприємства "Агрохім" в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2012. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 3,23 га, на якій розташовані будівлі, відсутні. Земельна ділянка використовується гр. ОСОБА_5 без належного оформлення документів, які посвідчують право користуватися даною земельною ділянкою, що призводить до неодержання доходів в бюджет селищної ради у зв'язку із тимчасовим невикористанням земельної ділянки власником. Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1 581 038,73 грн. Згідно інформації, наданої Віньковецьким відділенням Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області землекористувачем орендна плата за використання земельної ділянки не сплачувалась. Розмір збитків, завданих територіальній громаді Віньковецької селищної руди становить 83 004,60 грн.

Згідно розрахунку до акта при розрахунку враховано вартість земельної ділянки відповідно до нормативної грошової оцінки землі (1581038,73 грн), розмір річної орендної плати (3% від нормативної грошової оцінки), орендну плату за місяць (3952,60 грн). Період нарахування збитків з січня 2013 по вересень 2014 (включно).

Протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Віньковецькому районі від 26.09.2014 ухвалено, що за користування земельною ділянкою ПП ОСОБА_5 необхідно сплатити до бюджету Віньковецької селищної ради орендну плату протягом десяти днів. Розмір збитків, згідно розрахунку, складає 83004,60 грн за січень 2013 - вересень 2014.

Відповідно до інформації №11-04-19/1336 від 27.11.2014 відділу Держземагенства у Віньковецькому районі земельна ділянка площею 3,23 га по АДРЕСА_1 відноситься до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств іншої промисловості. Дана земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту розпорядником якої є Віньковецька селищна рада. Згідно з довідкою Віньковецької селищної ради №450 від 19.11.2014 кошти від ОСОБА_5 на рахунок Віньковецької селищної ради за земельну ділянку не надходили. Разом з тим, втрати бюджету щомісячно становлять 3953,00 грн (при 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

В матеріалах справи також наявні копії: план-схеми фактичного використання земельної ділянки в АДРЕСА_1 фізичною особою підприємцем ОСОБА_5; акта обстеження земельної ділянки №260 від 25.08.2015; листа №10-2207-0.3-2137/2-15 від 26.08.2015; постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/1880/15 від 26.05.2015 тощо.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди правомірно виходили із такого.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Стаття 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідача збитків (неодержаних доходів, упущеної вигоди), пов'язаних з використанням земельної ділянки без правових підстав, за відсутності оформленого належним чином права користування земельною ділянкою, що є порушенням ст.ст.125,126 ЗК України.

Положеннями статті 120 Земельного кодексу України (в редакції, зміненій Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" від 05.11.2009 №1702-VI) унормовано, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Таким чином, при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право попереднього власника або користувача припиняється автоматично, в силу закону, без "оформлення" припинення права будь-якими актами та документами. При цьому, ця норма є імперативною, відступ від неї на підставі договору не допускається. Договір оренди при цьому не припиняється в цілому, має місце заміна сторони в зобов'язанні.

Приймається до уваги, що згідно зі ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст.126 Земельного кодексу України).

Натомість, друге речення ч.1 ст.120 Земельного кодексу України у чинній редакції передбачає виняток із загального правила, передбаченого ст.125 Земельного кодексу України про виникнення права власності з моменту "державної реєстрації права". Тобто, в усіх випадках переходу права власності на жилий будинок, будівлю або споруду право на земельну ділянку виникає в набувача одночасно із виникненням права на зведені на ній об'єкти. Подальша "реєстрація земельної ділянки" (ст.202 Земельного кодексу України) та права на земельну ділянку (Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") повинні бути здійснені з метою запобігання спорам та створення можливості для наступного відчуження земельної ділянки за договором.

Прокурор в касаційній скарзі звертає увагу суду на те, що відповідач права користування земельною ділянкою не набув, оскільки право власності чи право користування земельною ділянкою виникає лише після державної реєстрації документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, а також державної реєстрації договору оренди посилаючись при цьому на ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Суди правомірно не прийняли до уваги вищезазначені доводи прокурора оскільки, в даному випадку мають перевагу спеціальні норми, що регулюють випадки набуття права власності на землю чи права користування нею внаслідок придбання споруди, розміщеної на земельній ділянці, за наведених обставин, - стаття 120 Земельного кодексу України та стаття 377 Цивільного кодексу України (щодо відносин, які виникли починаючи з 01.01.2010).

Вищенаведене узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 24.12.2010 у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Консул" до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та у постанові Верховного Суду України від 11.02.2015 за позовом ОСББ "Злагода-В" до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд" про визнання права користування земельною ділянкою та визнання договору оренди земельної ділянки і додаткових угод до нього недійсними.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва (п.2 ч.1 ст.514 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

За таких обставин, беручи до уваги наведені вище положення законодавства, враховуючи встановлені судом факти та зміст позову, з огляду на те, що внаслідок укладення між товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ДМС" (продавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (покупцем) 27.09.2012 договору купівлі-продажу комплексу з цього моменту відбувся перехід, у зв'язку із зміною суб'єктного складу правовідношення оренди, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДМС" до відповідача права оренди за договором оренди землі №20 від 12.09.2012, а також враховуючи при цьому правові позиції, наведені у постановах Верховного Суду України, колегія суддів погоджується із висновком судів, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову про стягнення 83004,6 грн збитків за безпідставне (без правовстановлюючих документів та без укладення договору оренди) використання земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Не впливає на висновок судів обставина щодо укладення Віньковецькою селищною радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДМС" (орендарем) договору від 13.11.2012 про розірвання договору оренди земельної ділянки №20 від 12.09.2012, оскільки право користування земельною ділянкою перейшло до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 раніше - 27.09.2012 за приписами ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного між ним та попереднім власником "Компанією "ДМС", виходячи з того, що право користування земельною ділянкою попереднім користувачем припинилось з набуттям цього права Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 як власника майнового комплексу будівель і споруд.

Так, згідно ч.ч.1, 2 ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Отже, укладений Віньковецькою селищною радою (орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "ДМС" (орендарем) 13.11.2012 договір є нікчемним як такий, що порушує публічний порядок, оскільки спрямований на позбавлення відповідача права користування земельною ділянкою, яке захищається нарівні із правом власності (ст.396, Глава 29 ЦК України).

Відсутність державної реєстрації права оренди за позивачем відповідно до ст.17 Закону України "Про оренду землі" (в редакції закону від 12.02.2015 №191-VIII) не є підставою для висновку про припинення у 2012 році договору №20 від 12.09.2012 або його нікчемність з 05.04.2015 (дата набрання чинності законом від 12.02.2015 №191-VIII), через те, що відповідно до цієї норми об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, а в даному випадку до правонаступника колишнього орендаря, за зареєстрованим договором (т.1 а.с.81 зворотний бік), як тоді вимагало законодавство, перейшло право оренди в дійсному чинному договорі на підставі ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі".

Якщо вважати, що договір оренди у спірних правовідносинах припиняється станом на момент відчуження власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, що є об'єктом договору оренди, або може бути розірваний за договором колишнього орендаря з орендодавцем (з урахуванням його одноособового волевиявлення, оформленого рішенням ради), то нелогічною і непослідовною буде унормована у законі позиція законодавця, який передбачив припинення договору в частині прав колишнього орендаря та встановив право оренди покупця нерухомого майна, за умови наявності у договорі купівлі-продажу такої істотної умови договору як кадастровий номер земельної ділянки, яке переходить на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Припинення договору фактично нівелює юридичну підставу набуття права, якою, в даному випадку, є договір, і порушить принцип юридичної визначеності, про що йдеться в численній практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" від 20.10.2011 (заява №29979/04), відповідно до якого дія, яка фактично анулювала юридичну підставу, на якій виникло первісне право заявника на землю, становить втручання в зазначене право (п.68).

Твердження прокурора, що ФОП ОСОБА_5 користується земельною ділянкою без внесення орендної плати, є підставою для звернення з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за договором №20 від 12.09.2012, яка є більшою ніж збитки (4187,91 грн з правом її індексації проти 3952,60 без індексації відповідно в місяць (т.1 а.с.80, 11).

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих у справі рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 у справі № 924/1630/14 залишити без змін.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді К. Грейц

О. Поляк