ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року Справа № 912/1501/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання Крицькій Я.Б.

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №б/н від 25.01.2016 року;

від відповідача: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від ОСОБА_2: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином;

від ОСОБА_3: не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15

за позовом: Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт", смт. Голованівськ Кіровоградської області

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Вербове Голованіського району Кіровоградської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Первомайськ Миколаївської області

про визнання договору поновленим

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка надійшла до господарського суду 03.08.2015 року, просило визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2005 року, зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012 року, зареєстрованою у відділі Держкомзему Голованіського району 15.11.2012 року за №02553, та терміном до 01 березня 2025 року у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 року (зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32)

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" (), в особі директора Мосійчука Петра Яковича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 року (зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32 далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 року (зареєстрований у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованіської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 року (зареєстрованого у Голованіському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32) та набирає чинності після державної реєстрації.

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" ПП "Технічний обмінний пункт".

6. Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ПП "Технічний обмінний пункт"

у Кіровоградській області в особі директора Мосійчука П.Я.

вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, Кіровоградська область,

25006 смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 7-а

ідентифікаційний код 39767636 26500,

ідентифікаційний код 23228711".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15 (суддя Шевчук О.Б.) позов задоволений частково:

- визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 01.03.2005 року, зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі та додатковою угодою до договору оренди землі від 15.11.2012 року, зареєстрованою у відділі Держкомзему Голованіського району 15.11.2012 року за №02553, та терміном до 01 березня 2025 року у наступній редакції:

"Додаткова угода

про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 року (зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32).

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (), що в подальшому іменується "Орендодавець", з одного боку, та Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" (), в особі директора Мосійчука Петра Яковича, який діє на підставі статуту, іменований в подальшому "Орендар", з другого боку відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 01 березня 2005 року (зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32 далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 року (зареєстрований у Голованіському районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32) терміном на 10 (десять) років з дати підписання.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає Орендодавцем з Голованіської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 01 березня 2005 року (зареєстрованого у Голованіського районному відділі земельного кадастру 01.03.2005 року за №32).

5. Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у "Орендодавця" Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий у "Орендаря" ПП "Технічний обмінний пункт".

6. Реквізити сторін

"Орендодавець": "Орендар"

Головне управління Держгеокадастру ПП "Технічний обмінний пункт"

у Кіровоградській області в особі директора Мосійчука П.Я.

вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, Кіровоградська область,

25006 смт. Голованівськ, вул. Пушкіна, 7-а

ідентифікаційний код 39767636 26500,

ідентифікаційний код 23228711".

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" 1 218,00 грн. судового збору;

- в іншій частині в задоволенні позову відмовлено;

- в задоволенні заяви Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу в оренду, постійне користування або у приватну власність земельної ділянки площею 13,21 га сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Вербівської сільської ради, Голованіського району, Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_3, відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачено прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності. Матеріалами справи встановлено, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 13,21 га по закінченню строку дії договору, належно виконує свої зобов'язання за даним договором; натомість, відповідач у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомив позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі.

З огляду на приписи частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" місцевий господарський суд дійшов до висновку, що спірний договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Враховуючи приписи частина 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо обов'язкового укладення додаткової угоди, місцевий господарський суд визнав правомірним звернення позивача до господарського суду з позовом про визнання укладеною спірної додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах.

Також, місцевий господарський суд зазначив, що додаткова угода укладається в судовому порядку та не підлягає державній реєстрації, тому господарський суд визнав безпідставними зазначення в пункті 4 спірної додаткової угоди слів "та набирає чинності після державної реєстрації".

Відмовляючи в задоволенні заяви про забезпечення позову, місцевий господарський суд зазначив, що заходи, якими позивач просить забезпечити позов, не відповідають позовній вимозі, при цьому, враховуючи предмет позову, взагалі не вбачається імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15 та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 належить на праві власності спірна земельна ділянка площею 2 га, розташована на території Вербівської сільської ради, Голованіського району, Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.06.2015 року, ОСОБА_3 належить на праві власності спірна земельна ділянка площею 2 га, розташована на території Вербівської сільської ради, Голованіського району, Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.07.2015 року. Під час розгляду цивільної справи у Голованіському районному суді Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками апелянтам стало відомо про рішення у справі №912/1501/15. Апелянти зазначають, що поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах можливе лише за дотримання порядку реалізації переважного права укладенням додаткової угоди, яке має бути реалізоване до спливу строку договору оренди в порядку передбаченому договором. Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся із заявою про поновлення строку дії договору до позивача з порушення строку такого звернення, встановленого пунктом 8 договору (звернувся із заявою за 79 днів до закінчення строку дії договору, в той час як договором передбачено звернення за 90 днів). Крім того, позивач просив поновити строк дії договору на 20 років, в той час, як строк дії договору оренди земельної ділянки становить 10 років.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Пархоменко Н.В., суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є., розгляд скарги призначений у судове засіданні на 18.05.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розгляд справи був відкладений з 18.05.2016 року на 01.06.2016 року.

У судові засідання, які відбулися 18.05.2015 року та 01.06.2016 року апелянти не з'явилися, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

31.05.2016 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява, в якій апелянти підтримують апеляційну скаргу та просять розглянути справу без їх участі.

Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Позивач вважає, що місцевий господарський суд правомірно дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення спірного договору та той же самий строк та на тих же умовах відповідно до приписів частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі". Також позивач вважає безпідставним здійснення поділу спірної земельної ділянки та передачі у приватну власність частини орендованої земельної ділянки, а також виключення відомостей про спірну земельну ділянку з Державного земельного кадастру.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.06.2016 року представник позивача підтримав заперечення, зазначені у відзиві на апеляційну скаргу.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області апеляційну скаргу підтримало та просило задовольнити її в повному обсязі.

18.05.2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшли (електронною поштою) пояснення, в яких позивач зазначив, що за результатами розгляду листа-повідомлення про поновлення спірного договору оренди, відповідачу 09.04.2015 року відмовлено в поновленні договору оренди. З 09.04.2015 року спірна земельна ділянка площею 13,21 га набула статусу ненаданих земель державної власності (запас). В подальшому був здійснений розподіл земельної ділянки з присвоєнням кадастрових номерів. Земельні ділянки площею по 2 га з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 передані у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки після поділу спірної земельної ділянки площею 13,21 га (кадастровий номер НОМЕР_3) нові земельні ділянки площею по 2 га (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2) передані у власність ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 17.06.2015 року та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 13.07.2015 року, апеляційний господарський суд залучає до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

01.06.2016 року від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло (електронною поштою) клопотання, в яких відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення у справі скасувати.

У судовому засіданні 01.06.2016 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.03.2005 між Голованівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" (орендар) був укладений договір оренди землі), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Вербівської сільської ради. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 13,21 га, у тому числі рілля - 13,21 га (пункт 2 договору).

Договір зареєстровано у Голованівському районному відділі земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.03.2005 року за №32.

У відповідності до пункту 8 Договору, його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

15.11.2012 року між Голованівською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством "Технічний обмінний пункт" укладено додаткову угоду до договору оренди землі, якою внесено зміни до пункту 9 договору щодо розміру орендної плати та визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі, що становить 4% від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Додаткова угода до договору оренди зелі зареєстрована у відділі Держкомзему у Голованівському районі про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.11.2012 року за №02553.

12.12.2014 року Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" звернулося до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області із листом-повідомленням, в якому просило поновити договір оренди землі, зареєстрований 01.03.2015 року за №32, загальною площею 13,21 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 20 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.

До листа-повідомлення додані копія договору оренди земельної ділянки, копії правовстановлюючих документів, проект додаткової угоди, агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та матеріали, що підтверджують належне виконання обов'язків за договором.

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області у листі-повідомленні від 09.04.2015 року №27-11-0.21-6736/2-15, адресованому Приватному підприємству "Технічний обмінний пункт", заперечило проти такого поновлення, оскільки збільшено строк дії договору до 20 років. До того ж пропущено строк подачі повідомлення про бажання поновити договір, оскільки відповідно до пункту 8 договору таке повідомлення мало бути подано не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно статті 122 Земельного кодексу України та підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом голови Держгеокадастру №20 від 03.03.2015 року здійснює повноваження щодо розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частинах 1 - 5 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Приписи статей 319, 626 Цивільного кодексу України свідчать про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Незважаючи на формальне визначення договору, який орендар має укласти на новий строк, як додаткової угоди до договору, строк якого закінчився, фактично це буде новий договір, оскільки його умови можуть бути змінені за згодою сторін, і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

Поновлення договору оренди земельної ділянки у такий спосіб можливе виключно за інших рівних умов з іншими особами-претендентами на право оренди цієї земельної ділянки.

Другою правовою конструкцією є пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У цьому випадку також передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Пролонгація відбувається автоматично, проте в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Матеріалами справи підтверджується, що Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" зверталося до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі (а.с. 115) та проектом додаткової угоди, в якому просило поновити строк договору на двадцять років (а.с. 114), тобто просило змінити умови договору в частині строку, на який його було укладено.

Оскільки позивач не звертався з вимогою продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах), можливо дійти до висновку, що право позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору не є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії з десяти до двадцяти років.

Таким чином, оскільки додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, як цього вимагає частина 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 вказаного Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року у справі №911/3378/15, від 17.05.2016 року у справі №912/3019/15.

Задовольняючи позовні вимоги місцевим господарським судом враховано те, що Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельною ділянкою площею 13,21 га, що підтверджується довідками Вербівської сільської ради №155/02-18 та №154/02-18 від 20.04.2015 року (а.с. 28-29); докази повернення земельної ділянки позивачем відповідачу після закінчення строку договору оренди землі відсутні; матеріали справи не містять доказів того, що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії договору, а саме до 01.04.2015 року направляв позивачу свої заперечення про поновлення договору. За наявності таких обставин, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що договір поновлено відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Однак, у цьому випадку передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, в силу приписів частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Доказів того, що Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" зверталося до відповідача із листом-повідомленням та додатковою угодою про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 01.03.2015 року за №32 на тих самих умовах та на той же самий строк матеріали справи не містять. Навпаки, матеріалами справи підтверджується звернення позивача із заявою та проектом додатковою угоди, в яких змінено таку істотну умову договору як строк його дії з десяти до двадцяти років.

Апеляційний господарський суд погоджується, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач в місячний строк після закінчення строку дії договору, а саме до 01.04.2015 року, направляв позивачу свої заперечення про поновлення договору. Однак, доказів того, що Приватне підприємство "Технічний обмінний пункт" зверталося із листом-повідомлення та додатковою угодою про поновлення договору оренди землі на тих самих умовах та на той же самий строк матеріали справи також не містять.

Враховуючи, що позивач не звертався з вимогою продовжити договір на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена (відсутнє підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах), апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що право позивача на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору не є порушеним, оскільки з такою пропозицією позивач не звертався, а навпаки просив змінити таку істотну умову договору як строк його дії з десяти до двадцяти років.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що договір оренди землі між сторонами не поновлений, а припинив свою дію відповідно до положень статті 31 Закону України "Про оренду землі".

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним господарським судом залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є власниками земельних ділянок, які були отримані у власність після поділу спірної земельної ділянки.

З урахуванням припису частини другої статті 104 Господарського процесуального кодексу України" не підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в разі незалучення ним до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо це не призвело до прийняття неправильного рішення (пункт 12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення (пункт 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача у сумі 1 261,70 грн. (110% від суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1 147,00 грн. х 110%).

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15 задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2015 року у справі №912/1501/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Технічний обмінний пункт" в доход Державного бюджету України судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 339,80 грн., про що видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Повна постанова складена 02.06.2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко