ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 911/254/16

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА», Київська обл., м. Бориспіль () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/254/16 за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.01.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» до розгляду та призначено засідання суду на 16.02.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено попереднє засідання суду на 17.05.2016, вирішено інші процедурні питання у справі.

23.02.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення № 28539 про порушення справи про банкрутство ПАТ «АЛЬБА УКРАЇНА».

В порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»), до господарського суду Київської області надійшли наступні кредиторські заяви: 15.03.2016 заява ТОВ «Стиролбіофарм» від 11.03.2016 № 03-792/16 (вх. № 5508/16) на суму 8156307,24 грн., разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору; 23.03.2016 заява Фірми «Мега Лайфсайенсіз Паблік Компані лімітед» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6135/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 299860,89 доларів США та 70210,48 грн.; 23.03.2016 заява Фірми «Медрекс Трейдінг Сінгапур ПТЕ Лтд» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6136/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 323725,00 доларів США; 28.03.2016 заява ТОВ «Бад-Алтай» б/№, б/дати (вх. № 6432/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 363839,85 грн.; 28.03.2016 заява ПАТ «Універсал Банк» від 23.03.2016 № 94-ЮД2 (вх. № 6457/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 7362128,44 грн.; 28.03.2016 заява ПП «Фармлогістика» від 22.03.2016 № 47 (вх. № 6464/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 2043623,75 грн.; 29.03.2016 заява ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6586/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 768948,86 грн.; 01.04.2016 заява ТОВ «ССІ Шефер» від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6903/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 978439,10 грн.; 22.03.2016 заява ТОВ «Фонд Поділ-Інвест» від 21.03.2016 № 21/03-2016/2 (вх. № 6068/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 623416,85 грн.; 22.03.2016 заява Акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6084/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 32831,64 Євро, що еквівалентно 984292,56 грн.; 23.03.2016 заява ТОВ «Епік ОСОБА_3» від 23.03.2016 № 017 (вх. № 6185/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1700827,71 грн.; 23.03.2016 заява Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6200/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1091181,95 Євро (еквівалент 31927983,00 грн.); 24.03.2016 заява МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ від 18.03.2016 б/№ (вх. № 6234/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 9378721,28 грн.; 28.03.2016 заява Новартіс Консьюмер ОСОБА_4 («Novartis Consumer Health S.A.») від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6427/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 43297349,23 грн.; 03.03.2016 заява ПАТ «Фармак» від 02.03.2016 № 17-8/14 (вх. № 4758/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1327118,15 грн.; 10.03.2016 заява Компанії «ОСОБА_5. Прага а.о.» від 10.03.2016 б/№ (вх. № 5116/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 4048069,41 грн.; 11.03.2016 заява ТОВ «Грінвуд» від 10.03.2016 б/№ (вх. № 5163/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 862068,24 грн.; 12.03.2016 заява ТОВ «ОЛ-Україна» від 11.03.2016 № 66 (вх. № 5240/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1058083,18 грн.; 12.03.2016 заява ЗАТ «Інфузія» від 11.03.2016 № 205 (вх. № 5241/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 2444455,81 грн.; 14.03.2016 заява ПрАТ «Лекхім» від 10.03.2016 № 01/097 (вх. № 5364/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 8384752,97 грн.; 15.03.2016 заява ТОВ «Лекстрейд» від 14.03.2016 № 69 (вх. № 5456/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1266098,39 грн.; 16.03.2016 заява ДП «Фарматрейд» від 12.02.2016 б/№ (вх. № 5585/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 769416,62 грн.; 16.03.2016 заява ТОВ «Екобинт» від 11.03.2016 № 134 (вх. № 5586/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 650998,90 грн.; 16.03.2016 заява Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед (Glenmark Pharmaceuticals Limited) від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5627/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 22245322,04 грн.; 17.03.2016 заява ТОВ «Укрбиодар» від 17.03.2016 б/№ (вх. № 5698/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 309148,06 грн.; 17.03.2016 заява «Ajanta Pharma Limited» («ОСОБА_3 Лімітед») від 19.03.2016 б/№ (вх. № 5699/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 2747099,49 грн.; 18.03.2016 заява ТОВ «Алкалоїд-ІНТ» (Компанії Alkaloid-INT D.O.O.) від 16.03.2016 № 7/3 (вх. № 5773/15) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 2525524,67 грн.; 18.03.2016 заява Біоноріка СЕ (Bionorika SE) від 18.03.2016 б/№ (вх. № 5803/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 15189476,13 грн.; 18.03.2016 заява Сантен АТ (Santen Oy) від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5805/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 4738303,66 грн.; 18.03.2016 заява Ядран-Галенська лабораторія д.д. від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5806/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 6089814,63 грн.; 18.03.2016 заява Оріон Корпорейшн б/№, б/дати (вх. № 5807/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 6260469,36 грн.; 21.03.2016 заява ТОВ «Медхауз Свіс ГмбХ» від 17.03.2016 № 31 (вх. № 5853/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 25023,13 грн.; 21.03.2016 заява ТОВ «Фірма «Технокомплекс» від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5857/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1444545,02 грн.; 22.03.2016 заява ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_6 Україна» від 15.03.2016 № 2140 (вх. № 5999/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 620127,65 грн.; 22.03.2016 заява ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-Фармацевтичний завод» від 22.03.2016 № 21/2-709 (вх. № 6062/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 15854650,41 грн.; 24.03.2016 заява SIA «TONUS ELAST» від 22.03.2016 № 1/220316 (вх. № 6235/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1588712,45 грн.; 15.03.2016 заява ТОВ «Новація» від 09.03.2016 № 0903/16-1 (вх. № 5492/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 772455,93 грн.; 23.03.2016 заява Європейського банку реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6197/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 15672657,10 доларів США (еквівалент 409095328,19 грн.); 23.03.2016 заява ОСОБА_7 Лтд (Actavis International Ltd) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6182/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 33226528,27 грн.; 23.03.2016 заява Люпін Лімітед (Lupin Limited) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6167/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 7038424,84 грн.; 29.03.2016 заява ПАТ «Ліктрави» від 22.03.2016 № 6/675 (вх. № 6585/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 21048250,29 грн.; 29.03.2016 заява Компанії «ОСОБА_8п.А.» (Zambon S.p.A.) від 24.03.2016 б/№ (вх. № 6583/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 2735421,87 грн.; 29.03.2016 заява АТ «Гріндекс» (JSC «Grindeks») від 24.03.2016 б/№ (вх. № 6581/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 134182,42 Євро (еквівалент 3899341,13 грн.); 29.03.2016 заява Компанії «ЮСБ ОСОБА_9А.» («UCB Pharma S.A.») від 24.03.2016 б/№ (вх. № 6580/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 832321,70 грн.; 28.03.2016 заява ПАТ «Вітаміни» від 24.03.2016 № 377/01 (вх. № 6453/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 73793,13 грн.; 28.03.2016 заява Лабораторії Майолі Спіндлер від 17.03.2016 № 1 (вх. № 6431/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 9815469,80 грн.; 29.03.2016 заява ТОВ «Красота та здоров'я» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6587/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 221109,35 грн.; 22.03.2016 заява ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт» від 15.03.2016 № 01/877 (вх. № 5996/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 3556230,60 грн.; 22.03.2016 заява ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» від 15.03.2016 № 1478 (вх. № 5997/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1528536,29 грн.; 14.03.2016 заява ТОВ «ОТП Лізинг» від 12.03.2016 № 331/03 (вх. № 5269/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 345602,76 грн.; 22.03.2016 заява ТОВ «Др. Реддіс Лабораторіз» від 11.03.2016 б/№ (вх. № 5990/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 16762719,31 грн.; 18.03.2016 заява ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика» від 15.03.2016 № 10/02-95б (вх. № 5739/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 5711110,57 грн.; 15.03.2016 заява ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» від 10.03.2016 № 1173/3 (вх. № 5495/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 15253571,63 грн.; 15.03.2016 заява ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» від 10.03.2016 № 01юр/1030 (вх. № 5493/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1940517,45 грн.; 11.03.2016 заява ТОВ «Нова Хелскер» від 09.03.2016 № 31/в (вх. № 5152/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 5753985,50 грн.; 09.03.2016 заява ТОВ «Ароматика» від 02.03.2016 № 22 (вх. № 4924/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1042499,07 грн.; 09.03.2016 заява Компанії «Аббот Продактс Оперейшенс АГ» (Abbott Products Operations AG) від 04.03.2016 б/№ (вх. № 5000/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 759000,00 доларів США (еквівалент 19896138,25 грн.); 21.03.2016 заява ТОВ «Нова Формація» від 21.03.2016 № 83 (вх. № 5928/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 794443,10 грн.; 22.03.2016 заява ТОВ «НВК «Інтерфармбіотек» від 18.03.2016 № 10 (вх. № 5994/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 1277198,50 грн.; 28.03.2016 заява Черкаської міської ради від 21.03.2016 № 924-01-21 (вх. № 6430/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 18628,90 грн.; 24.03.2016 заява ТОВ «Орісіл-фарм» від 16.03.2016 № 160315-01 (вх. № 6233/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 2210004,39 грн.; 23.03.2016 заява Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_10О.В.» від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6199/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 18052184,62 грн.; 23.03.2016 заява Шерінг-Плау Сентрал Іст АГ (Schering-Plough Central East AG) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6198/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 3216462,64 доларів США (еквівалент 83949674,00 грн.); 22.03.2016 заява ТОВ «Байєр» від 18.03.2016 № 2084 (вх. № 6049/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 623877,37 грн.; 11.03.2016 заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 09.03.2016 № 09-8-8/316 (вх. № 5203/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 200350667,41 грн.; 22.03.2016 заява ПАТ «Банк «Київська Русь» від 18.03.2016 № 1663/16 (вх. № 5998/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 130676580,46 грн.; 23.03.2016 заява ПАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» від 23.03.2016 № 110 (вх. № 6159/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 730930,62 грн. (з урахуванням уточнення); 31.03.2016 заява Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.03.2016 № 1172/10/10-04-10 (вх. № 6782/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 42729812,47 грн.

Ухвалами господарського суду Київської області вказані вище кредиторські заяви прийнято до розгляду, який призначено на 17.05.2016.

16.05.2016 через відділ діловодства суду надійшли відповідні повідомлення розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо розгляду зазначених вище кредиторських заяв.

17.05.2016 у судове засідання зявились представники заявників, Боржника та розпорядник майна Боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників у справі про банкрутство, дійшов наступних висновків.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Стиролбіофарм», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 8156307,24 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 17.07.2014 у справі № 911/1739/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 6566716,70 грн. основного боргу, 328695,66 грн. пені, 656671,67 грн. штрафу, 56671,66 грн. 3% річних, 474471,55 грн. інфляційних втрат та 73080,00 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 7170939,91 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 985367,33 грн. пеня, штраф 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Фірми «Мега Лайфсайенсіз Паблік Компані лімітед», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 299860,89 доларів США та 70210,48 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 20.01.2015 р. у справі № 911/3532/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 215811,68 доларів США основного боргу, 80775,95 доларів США штрафних санкцій, 3273,26 доларів США 3% річних, а також 70210,48 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, визначено еквівалент заявлених вимог у національній валюті та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 5898023,25 грн. основний борг, 3% річних, судові витрати 4 черга; 2148696,81 грн. штрафні санкції 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Фірми «Медрекс Трейдінг Сінгапур ПТЕ Лтд», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 323725,00 доларів США, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту купівлі-продажу № MLS-102/2009 від 28.07.2009, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 229196,03 долари США. Також заявником нараховано 88169,35 доларів США штрафної санкції та 6359,62 долари США 3% річних.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, надані розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, визначено еквівалент заявлених вимог у національній валюті та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 6265945,77 грн. основний борг, 3% річних 4 черга; 2345366,43 грн. штрафні санкція 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Бад-Алтай», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 363839,85 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 23.06.2014 у справі № 911/1543/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 324960,41 грн. основного боргу, 14548,48 грн. пені, 12091,84 грн. інфляційних втрат, 3313,83 грн. 3% річних та 8925,29 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 349291,37 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 14548,48 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Універсал Банк», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 7362128,44 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Так, 23.12.2012 між заявником та Боржником укладено Кредитний договір № 408/12 (із подальшими змінами і доповненнями), згідно якого заявником було надано Боржнику кредит у сумі 10690000,00 грн.

Крім цього заявником було сплачено 10690000,00 грн. за банківською гарантією.

У зв'язку з неналежним виконанням Боржником обовязку за Кредитним договором, заявником заявлено наступну заборгованість: основний борг 4763219,40 грн.; заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитом 1955349,62 грн.

Також, відповідно до Договору про встановлення ліміту на здійснення гарантійних операцій № 407/12 від 23.03.2012, укладеного між заявником та Боржником, існує дебіторська заборгованість на суму 643559,42 грн., що виникла внаслідок здійснення платежу за гарантією платежу (реф.№ 120412/LMG/AL від 12.04.2012).

Розмір вказаної заборгованості є обґрунтованим, отже заявлені вимоги підлягають визнанню повністю.

В своїй заяві заявник зазначає, що з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між сторонами було укладено Договір застави майнових прав № PR-02/408/12 від 27.05.2014 та Договір застави майнових прав № PL-03/408/12 від 05.06.2014.

При цьому заявником вимоги до Боржника згідно кредиторської заяви заявлені, як не забезпечені.

Розпорядником майна Боржника вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 5406778,82 грн. основний борг по кредиту та гарантії 4 черга; 1955349,62 грн. заборгованість по підвищеним відсоткам за користування кредитом 6 черга.

Суд не погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо віднесення 1955349,62 грн. заборгованості по підвищеним відсоткам за користування кредитом до 6 черги, оскільки вказана сума не є штрафною санкцією згідно умов Кредитного договору, отже підлягає визнанню у 4 чергу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 7362128,44 грн. основний борг по кредиту, гарантії, підвищені відсотки за користування кредитом 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПП «Фармлогістика», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2043623,75 грн., а також судовий збір у сумі 2756,00 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору б/№ від 27.05.2014, згідно якого заявник як повірений Боржника здійснив перерахування коштів у сумі 5300000,00 грн. для погашення кредиту за кредитним договором № 408/12 від 23.03.2012, однак вказана сума була сплачена Боржником на користь заявника частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 2043623,75 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 2043623,75 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ ВТФ «Фармаком», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 768948,86 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 07.08.2014 у справі № 911/2656/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 753871,44 грн. основного боргу та 15077,42 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 768948,86 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ССІ Шефер», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить поновити термін подачі заяви про визнання кредитором; визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 978439,10 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Так, кредиторська заява ТОВ «ССІ Шефер» надійшла до суду 01.04.2016 та була направлена за допомогою поштового зв'язку 28.03.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк на заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 24.03.2016).

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 22.07.2014 у справі № 911/2645/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 373735,03 грн. основного боргу, 33668,34 грн. інфляційних втрат, 3799,95 грн. 3% річних, 20791,25 грн. пені та 8639,89 грн. судового збору, а також рішення господарського суду Київської області від 30.01.2015 у справі № 911/3361/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 515909,18 грн. основного боргу, 1290,00 грн. 3% річних, 10756,35 грн. пені та 10559,11 грн. судового збору.

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані в повному обсязі, про що свідчить відповідне повідомлення, та у зв'язку з пропуском встановленого строку заявлені вимоги віднесені до 6 черги.

Частиною 4 статті 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Отже згідно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство заявлені ТОВ «ССІ Шефер» вимоги не вважаються конкурсними та підлягають задоволенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

Таким чином вимоги заявника у сумі 978439,10 грн. визнаються судом, однак у зв'язку з пропуском встановленого ст. 23 Закону про банкрутство строку відносяться судом до 6 черги задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Фонд Поділ-Інвест», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 623416,85 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 29.07.2014 у справі № 910/9391/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 559822,50 грн. основного боргу, 19377,15 грн. пені, 3853,57 грн. 3% річних, 28139,77 грн. інфляційних втрат та 12223,86 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 604039,70 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 19377,15 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 32831,64 Євро (еквівалент 984292,56 грн.) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів, а також покласти на заявника судові витрати.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 2013/06 від 23.04.2013 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі, а саме за інвойсом № 90212181 від 03.04.2014 у сумі 32831,64 Євро, у тому числі 1616,35 Євро 3% річних.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 984292,56 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Епік ОСОБА_9», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1700827,71 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 11.08.2014 у справі № 911/1981/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 1605620,23 грн. основного боргу, 32903,66 грн. пені, 6774,21 грн. 3% річних, 22180,05 грн. інфляційних втрат та 33349,56 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 1218,00 грн. судовий збір 1 черга; 1667924,05 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 32903,66 грн. пеня 6 черга.

При цьому розпорядник майна зазначила, що у неї відсутні докази доплати заявником суми судового збору в розмірі 1538,00 грн., та у випадку подачі заявником відповідних доказів до суду, заявлені вимоги визнаються повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості, у тому числі судовий збір в розмірі 2756,00 грн.

Розглядаючи кредиторську заяву Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1091181,95 Євро (еквівалент 31927983,00 грн.), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № UKR-2006-002-SD від 12.04.2006, а також договору купівлі-продажу № 92641 від 01.01.2014 по сплаті основного боргу за отриманий товар.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 31927983,00 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 9378721,28 грн., в тому числі судовий збір, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 8 UKR від 24.11.2009, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, а також рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19.09.2014 у справі АС № 200у/2014 і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 9136630,58 грн. основний борг, арбітражні судові витрати 4 черга; 239334,70 грн. пеня, штраф 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Новартіс Консьюмер ОСОБА_4 («Novartis Consumer Health S.A.»), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 43297349,23 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту купівлі-продажу № UCH 03-11 від 01.01.2011, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість у сумі 1479745,36 Євро, що еквівалентно 43297349,23 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 43297349,23 грн. основний борг 4 черга.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 43297349,23 грн. основний борг 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Фармак», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1327118,15 грн. (в тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 28.01.2015 у справі № 911/3202/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 1298394,25 грн. основного боргу та 25967,90 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1324362,15 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Компанії «ОСОБА_5. Прага а.о.», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 4048069,41 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту купівлі-продажу № 103/08 від 11.03.2008, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість у сумі 154624,50 доларів США, що еквівалентно 4048069,41 грн.

Крім цього, згідно уточнення до кредиторської заяви від 18.03.2016 б/№ (вх. № 5795/16), заявником заявлено 3% річних у сумі 9159,77 доларів США, що еквівалентно 239802,78 грн., нарахованих у зв'язку з невиконанням Боржником своїх зобовязано за Контрактом.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 4287872,19 грн. основний борг, 3% річних 4 черга.

Разом з тим суд не погоджується з позицією заявника та розпорядника майна Боржника щодо повного визнання вимог 3% річних, оскільки як вбачається з наданого розрахунку, 3% річних нараховуються заявником по 10.03.2016, в той час як ухвалою суду від 23.02.2016 у даній справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, і згідно ч. 3 ст. 19 Закону про банкрутство, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Судом встановлено, що заявлені вимоги в частині основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, отже підлягають визнанню повністю.

Здійснивши власний перерахунок 3% річних, зокрема за рахунком № НОМЕР_1 за період з 27.02.2014 по 22.02.2016, за рахунком № НОМЕР_2 за період з 24.03.2014 по 22.02.2016 та за рахунком № НОМЕР_3 за період з 08.04.2014 по 22.02.2016, суд дійшов висновку, що загальна сума 3% річних, за наведеними рахунками становить 8946,13 доларів США (2148,16+5117,12+1680,85), що еквівалентно 234209,68 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 4282279,09 грн. - основний борг, 3% річних - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Грінвуд», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 862068,24 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 10.06.2014 у справі № 911/1635/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 781408,88 грн. основного боргу та 15628,18 грн. судового збору, а також рішення господарського суду Київської області від 27.08.2014 у справі № 911/2998/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 63204,18 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані за виключенням суми 288,15 грн., яка була стягнута на користь заявника ОСОБА_11 ДВС Бориспільського МРУЮ та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 861780,09 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково (за виключенням стягнутої суми 288,15 грн.) та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ОЛ-Україна», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1058083,18 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності частини своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 28.05.2014 у справі № 911/1440/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 426460,09 грн. основного боргу, 5992,64 грн. пені та 8649,05 грн. судового збору. Вказане рішення було виконано лише частково у сумі 159,47 грн.

Крім цього заявником заявлено вимоги, які виникли на підставі договору № 1 від 02.01.2012 купівлі-продажу товару, за яким заявлено заборгованість у сумі 617140,87 грн. основного боргу.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими первинними документами, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1052090,54 грн. основний борг, судові витрати 4 черга; 5992,64 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ЗАТ «Інфузія», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2444455,81 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності частини своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 05.06.2014 у справі № 911/1450/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 699559,77 грн. основного боргу, 4536,45 грн. пені та 14081,92 грн. судового збору. Вказане рішення було виконано лише частково у сумі 259,64 грн.

Крім цього заявником заявлено вимоги, які виникли на підставі договору № 064КЛ1 від 14.12.2011 купівлі-продажу товару, за яким заявлено заборгованість у сумі 1726537,31 грн. основного боргу.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими первинними документами, отже підлягають визнанню в повному обсязі.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 2439919,36 грн. основний борг, судові витрати 4 черга; 4536,45 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ПрАТ «Лекхім», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 8384752,97 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № СР-03/14 від 02.01.2014, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 6093324,99 грн. Крім цього заявником нараховано 645140,56 грн. пені, 113932,54 грн. 3% річних та 1532354,88 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, надані розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 7739612,41 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати 4 черга; 645140,56 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Лекстрейд», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1266098,39 грн. і 2756,00 грн. судового збору та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 07.08.2014 у справі № 911/1946/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 1213226,55 грн. основного боргу, 23830,74 грн. пені, 4214,70 грн. 3% річних та 24826,40 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1242267,65 грн. основний борг, 3% річних, судові витрати 4 черга; 23830,74 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ДП «Фарматрейд», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 769416,62 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 01.08.2014 у справі № 911/2444/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 754330,02 грн. основного боргу та 15086,60 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 769416,62 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Крім цього суд вважає за потрібне зазначити, що заявником при подачі кредиторської заяви сплачено судовий збір у розмірі 13780,00 грн., однак згідно приписів Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, отже 2756,00 грн., яка і підлягає визнанню в межах даної справи. Таким чином має місце переплата судового збору в розмірі 11024,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Екобинт», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 650998,90 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 0704 від 07.04.2010, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 650998,90 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, надані розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 650998,90 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед (Glenmark Pharmaceuticals Limited), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 22245322,04 грн., у тому числі судовий збір у сумі 2756,00 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № ALBA/GLEN/13 від 02.07.2013 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Зокрема заявником заявлено суми: основного боргу 731742,16 дол. США (еквівалент 19673194,57 грн.); неустойки 1573855,22 грн.; 3% річних 995516,25 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 20668710,82 грн. основний борг, 3% річних 4 черга; 1573855,22 грн. неустойка 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Укрбиодар», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 309148,06 грн., у тому числі 2756,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 02.07.2014 у справі № 911/2323/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 283527,78 грн. основного боргу, 6561,25 грн. пені, 1514,11 грн. 3% річних, 8780,35 грн. інфляційних втрат та 6008,57 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 299830,81 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 6561,25 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву «Ajanta Pharma Limited» («ОСОБА_3 Лімітед»), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2747099,49 грн. (у тому числі 2756,00 грн. судового збору), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 001.UA від 11.05.2012, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 96552,00 доларів США (еквівалент 2591908,60 грн.). Крім цього заявником заявлено 5678,40 доларів США 3% річних, що еквівалентно 152434,89 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, надані розрахунки є арифметично вірними, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 2744343,49 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Алкалоїд-ІНТ» (Компанії Alkaloid-INT D.O.O.), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 84559,00 ЄВРО (еквівалент 2525524,67 грн.), а також судовий збір у сумі 2756,00 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 514 від 08.01.2013 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 2525524,67 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Біоноріка СЕ (Bionorika SE), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 15189476,13 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № Bio-4/11 від 05.01.2011, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 502957,09 Євро (еквівалент 15189476,13 грн.).

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 15189476,13 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Сантен АТ (Santen Oy), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 4738303,66 грн. (у тому числі 2756,00 грн. судового збору), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № SAN-ALBA/2013 від 01.06.2013, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 158554,45 Євро (еквівалент 4735547,66 грн.).

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 4735547,66 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Ядран-Галенська лабораторія д.д., судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 6089814,63 грн., у тому числі 2756,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 05-Alba-09 від 26.01.2009 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі, в зв'язку з чим у Боржника виникла заборгованість в розмірі 203805,41 Євро (еквівалент 6087058,63 грн.).

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 6087058,63 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Оріон Корпорейшн, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 6260469,36 грн. (у тому числі 2756,00 грн. судового збору), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № U-07/12 від 30.08.2012, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 212507,23 Євро (еквівалент 6257713,36 грн.).

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 6257713,36 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Медхауз Свіс ГмбХ», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 25023,13 грн. (в тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 24.06.2014 у справі № 911/2119/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 20440,13 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 22267,13 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Фірма «Технокомплекс», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1444545,02 грн. заборгованості (у тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 69 від 01.01.2012 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 1441789,02 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_6 Україна», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 620127,65 грн., а також 2756,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі дистрибюторської угоди № 1/12 від 11.06.2012, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 620127,65 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 620127,65 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-Фармацевтичний завод», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 15854650,41 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 17.07.2014 у справі № 911/2326/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 15075692,81 грн. основного боргу, 697769,21 грн. інфляційних втрат, 46991,05 грн. 3% річних, 295769,41 грн. пені та 73080,00 грн. судового збору.

Як зазначає заявник, 14.03.2016 на банківський рахунок заявника надійшли кошти у розмірі 334652,07 грн. в рахунок погашення заборгованості Боржника за вказаним рішенням.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 15558881,00 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 295769,41 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву SIA «TONUS ELAST», судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 25.04.2016 заява SIA «TONUS ELAST» залишена без руху, та в подальшому, ухвалою суду від 16.05.2016 прийнята до розгляду і призначена на 17.05.2016.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 52992,41 Євро, що еквівалентно 1588712,45 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 109/13-02-2012/ТЕ від 15.02.2012, зокрема у зв'язку з частковою неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 52992,41 Євро (еквівалент 1588712,45 грн.).

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1588712,45 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Новація», судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 25.04.2016 заява ТОВ «Новація» залишена без руху, та в подальшому, ухвалою суду від 17.05.2016 прийнята до розгляду і призначена на 17.05.2016.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 772455,93 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 03/12 від 03.01.2012, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 559046,37 грн. Також заявником нараховано 115126,69 грн. пені, 12379,41 грн. 3% річних та 85903,46 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, надані розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 657329,24 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати 4 черга; 115126,69 грн. пеня 6 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Європейського банку реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 15672657,10 доларів США (еквівалент 409095328,19 грн.), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Так, 04.03.2011 між заявником та Боржником укладено Кредитний договір б/№ (із подальшими змінами і доповненнями), згідно якого заявником було надано Боржнику кредит у сумі 13000000,00 доларів США.

У зв'язку з неналежним виконанням Боржником обовязку за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, заявником заявлено наступну заборгованість: основний борг 13000000,00 доларів США (еквівалент 339332331,00 грн.); проценти на основну суму кредиту 259129,60 доларів США (еквівалент 6763927,01 грн.); проценти, нараховані на суму невиконаних грошових зобовязань 2304979,10 доларів США (еквівалент 60165686,99 грн.). Крім цього як зазначає заявник, розмір інших витрат та видатків заявника (відповідно до п. 5.13. Кредитного договору) станом на 22.02.2016 становить 108548,40 доларів США (еквівалент 2833383,19 грн.).

Розмір вказаної заборгованості є обґрунтованим, а надані розрахунки є вірними, отже заявлені вимоги підлягають визнанню повністю.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між заявником та Боржником було укладено: Договір іпотеки № 585 від 11.05.2011; Договір іпотеки № 1601 від 06.11.2013; Договір про заставу обладнання від 31.05.2011; Договір про заставу обладнання від 16.06.2011; Договір про заставу товарів у обороті від 31.05.2011.

При цьому Договір іпотеки № 585 від 11.05.2011 та Договір про заставу обладнання від 31.05.2011 є наступною заставою другої черги після ПАТ «Промінвестбанк» та у зв'язку з невиконанням Боржником зобовязань перед ПАТ «Промінвестбанк» останній має першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна, тож зобовязання Боржника перед заявником в цій частині не є забезпеченими.

Крім цього, Договір іпотеки № 1601 від 06.11.2013 є наступною іпотекою другої черги після АБ «Київська Русь», який звернув стягнення на нерухоме майно Боржника, отже іпотека за Договір іпотеки № 1601 від 06.11.2013 є припиненою, про що свідчать відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отже зобовязання Боржника перед заявником в цій частині також не є забезпеченими.

За Договором про заставу обладнання від 16.06.2011 та Договором про заставу товарів у обороті від 31.05.2011 сторонами було узгоджено проведену оцінку обладнання відповідно до звіту від 16.02.2015, а також перевірено наявність, вартість та умови зберігання рухомого майна, внаслідок чого встановлено, що загальна вартість заставленого рухомого майна складає 46202477,30 грн., у тому числі обладнання на загальну суму 36250171,00 грн., а також товари в обороті на загальну суму 9952306,30 грн.

Таким чином заявник у відповідності до приписів ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство просить суд окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 46202477,30 грн., як такі, що забезпечені заставою майна Боржника.

Боржником і розпорядником майна Боржника вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 362892850,89 грн. основний борг по кредиту, проценти по кредиту, проценти по невиконаним зобовязанням, інші витрати та видатки 4 черга; 46202477,30 грн. позачергово, як забезпечені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ОСОБА_7 Лтд (Actavis International Ltd), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 23770973,99 грн., яка складається з: основного боргу 581904,61 Євро (еквівалент 17030083,16 грн.), пені 438075,48 Євро (еквівалент 12820764,31 грн.), 10% річних 115250,20 Євро (еквівалент 3372924,80 грн.), а також судовий збір у сумі 2756,00 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору поставки № ALB2013-001 від 27.12.2012, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, зокрема відхилено вимоги щодо пені, з посиланням на ч. 6 ст. 232 ГК України.

Разом з тим, згідно п. 14.3. Договору поставки, у випадку прострочення сплати за поставлені товари, покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення від суми боргу, без обмеження строку нарахування пені, тобто починаючи з першого дня прострочення і за весь строк прострочення до дня оплати або дня подання відповідного позову.

Як вбачається з розрахунків заявника, ним штрафні санкції нараховуються до дати порушення провадження у цій справі про банкрутство.

За таких обставин суд погоджується з позицією заявника відносно того, що останній мав право нараховувати пеню до 22.02.2016.

Перевіривши матеріали кредиторської заяви судом встановлено, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, а розрахунки є вірними, отже згідно ст. 45 Закону про банкрутство підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 20403007,96 грн. основний борг, 10% річних 4 черга; 12820764,31 грн. пеня 6 черга

Розглядаючи кредиторську заяву Люпін Лімітед (Lupin Limited), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 269671,45 доларів США (еквівалент 7038424,84 грн.), а також судовий збір у сумі 2756,00 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № AL12 від 01.12.2011 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Боржником і розпорядником майна Боржника сума боргу 269671,45 доларів США визнана повністю.

При цьому згідно повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім зазначено, що заявником невірно визначено еквівалент боргу у національній валюті, внаслідок чого заявлена сума визнана частково, в розмірі 7038424,84 грн. В судовому засіданні розпорядник майна Боржника пояснила, що часткове визнання вимог є технічною опискою, оскільки сума 7038424,84 грн., яка є заявленою та визнаною, визначена вірно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 7038424,84 грн. основний борг 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Ліктрави», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 21048250,29 грн., а також 2756,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договорів поставки № 90 від 02.07.2012 і № 1 від 02.01.2014.

Зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару за договором № 90 від 02.07.2012, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 5090543,74 грн. Також заявником нараховано: 5703253,02 грн. пені, 680490,01 грн. відсотків річних та 685771,86 грн. інфляційних нарахувань.

За договором № 1 від 02.01.2014, за Боржником рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 4988681,36 грн. Також заявником нараховано: 3781448,54 грн. пені, 48020,67 грн. відсотків річних та 70041,09 грн. інфляційних нарахувань.

Частково визнаючи заявлені вимоги, Боржник і розпорядник майна Боржника заявляють про сплив строку позовної давності в частині вимог щодо пені, а саме за договором № 90 від 02.07.2012 товар поставлявся у період з 31.10.2012 по 26.12.2013, отже враховуючи умови договору прострочення оплати товару має місце в лютому 2014, а за договором № 1 від 02.01.2014 товар поставлявся у період з 29.01.2014 по 31.03.2014, отже враховуючи умови договору прострочення оплати товару має місце в травні 2014.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючи викладене суд відхиляє вимоги заявника в частині пені за договорами № 90 від 02.07.2012 і № 1 від 02.01.2014.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вимоги заявника визнані частково та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 11563548,73 грн. основний борг, % річних, інфляційні втрати 4 черга.

Перевіривши наданий заявником розрахунок % річних і інфляційних втрат судом встановлено, що надані розрахунки є вірними; заявлені вимоги щодо основного боргу є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, отже підлягають визнанню повністю.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Компанії «ОСОБА_8п.А.» (Zambon S.p.A.), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 94130,14 Євро (еквівалент 2735421,87 грн.), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору поставки № Z-A/2011 від 29.03.2011 (з урахуванням подальших змін), зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару на загальну суму 81325,30 Євро (еквівалент 2363313,22 грн.). Крім цього заявником нараховано 8132,53 Євро (еквівалент 236331,32 грн.) пені і 4672,31 Євро (еквівалент 135777,33 грн.) 3% річних.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, а надані розрахунки є вірними, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, однак у зв'язку з пропущенням строку на звернення з кредиторськими вимогами, дані вимоги підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В той же час суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки відповідно до матеріалів справи, дана кредиторська заява надійшла до суду 29.03.2016, і була направлена за допомогою поштового зв'язку 24.03.2016.

Публікація оголошення № 28539 про порушення справи № 911/254/16 про банкрутство Боржника була здійснена на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016, отже відповідно до приписів чинного законодавства останнім днем для звернення з кредиторськими вимогами до Боржника в межах даної справи є 24.03.2016, який не було пропущено заявником.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 2499090,55 грн. - основний борг, 3% річних - 4 черга; 236331,32 грн. - пеня - 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву АТ «Гріндекс» (JSC «Grindeks»), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 134182,42 Євро (еквівалент 3899341,13 грн.), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 04010180/2010 від 14.12.2009 щодо поставки, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 116242,81 Євро. Крім цього заявником нараховано 11624,28 Євро пені та 6315,33 Євро 3% річних.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, надані розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, однак у зв'язку з пропущенням строку на звернення з кредиторськими вимогами, дані вимоги підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В той же час суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки відповідно до матеріалів справи, дана кредиторська заява надійшла до суду 29.03.2016, і була направлена за допомогою поштового зв'язку 24.03.2016.

Публікація оголошення № 28539 про порушення справи № 911/254/16 про банкрутство Боржника була здійснена на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016, отже відповідно до приписів чинного законодавства останнім днем для звернення з кредиторськими вимогами до Боржника в межах даної справи є 24.03.2016, який не було пропущено заявником.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 3561539,55 грн. - основний борг, 3% річних - 4 черга; 337801,58 грн. - пеня - 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Компанії «ЮСБ ОСОБА_9А.» («UCB Pharma S.A.»), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 28641,49 Євро (еквівалент 832321,70 грн.) основного боргу, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору поставки № ALBA/UA/UCB/2010 від 01.11.2010, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, однак у зв'язку з пропущенням строку на звернення з кредиторськими вимогами, дані вимоги підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В той же час суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки відповідно до матеріалів справи, дана кредиторська заява надійшла до суду 29.03.2016, і була направлена за допомогою поштового зв'язку 24.03.2016.

Публікація оголошення № 28539 про порушення справи № 911/254/16 про банкрутство Боржника була здійснена на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016, отже відповідно до приписів чинного законодавства останнім днем для звернення з кредиторськими вимогами до Боржника в межах даної справи є 24.03.2016, який не було пропущено заявником.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 832321,70 грн. - основний борг - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Вітаміни», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 73793,13 грн. основного боргу, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 142 від 21.03.2011, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, однак у зв'язку з пропущенням строку на звернення з кредиторськими вимогами, дані вимоги підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В той же час суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки відповідно до матеріалів справи, дана кредиторська заява надійшла до суду 28.03.2016, і була направлена за допомогою поштового зв'язку 24.03.2016.

Публікація оголошення № 28539 про порушення справи № 911/254/16 про банкрутство Боржника була здійснена на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016, отже відповідно до приписів чинного законодавства останнім днем для звернення з кредиторськими вимогами до Боржника в межах даної справи є 24.03.2016, який не було пропущено заявником.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 73793,13 грн. - основний борг - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Лабораторії Майолі Спіндлер, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 330476,45 Євро (еквівалент 9815469,80 грн.), а також 2756,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі контракту № 3-249/UA від 22.01.2013, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 330476,45 Євро (еквівалент 9815469,80 грн.).

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю, однак у зв'язку з пропущенням строку на звернення з кредиторськими вимогами, дані вимоги підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

В той же час суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки відповідно до матеріалів справи, дана кредиторська заява надійшла до суду 28.03.2016, і була направлена за допомогою поштового зв'язку 24.03.2016.

Публікація оголошення № 28539 про порушення справи № 911/254/16 про банкрутство Боржника була здійснена на веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2016, отже відповідно до приписів чинного законодавства останнім днем для звернення з кредиторськими вимогами до Боржника в межах даної справи є 24.03.2016, який не було пропущено заявником.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 9815469,80 грн. - основний борг - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Красота та здоров'я», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 221109,35 грн. (в тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 712/12 від 04.01.2012, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

На підтвердження безспірності частини вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/1599/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 47781,66 грн. основного боргу, 145,17 грн. 3% річних та 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Крім цього заявником заявлено вимоги по заборгованості за неоплачений товар, отриманий Боржником за тим же Договором у сумі 168599,52 грн., проте не охоплений вищевказаним рішенням. При цьому заявник звернувся до суду із позовом до Боржника по сплаті вказаної заборгованості, однак справа за вказаним позовом наразі зупинена до розгляду справи про банкрутство Боржника.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, а саме визнано 145,17 грн. 3% річних, 1827,00 грн. судових витрат та 2756,00 грн. судового збору. Щодо суми основного боргу, то заявлена сума (168599,52 грн. + 47781,66 грн. = 216381,18 грн.) визнана в розмірі 177865,95 грн. з посиланням на Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2014.

Втім, як вбачається з поданих документів, сума основного боргу 47781,66 грн. є безспірною, а сума основного боргу 168599,52 грн. підтверджена за допомогою первинних документів, отже підлягає визнанню повністю.

Таким чином заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 218353,35 грн. основний борг, 3% річних, судові витрати 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 3556230,60 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 29.05.2014 у справі № 911/1411/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 3462269,25 грн. основного боргу та 69245,46 грн. судового збору, а також рішення господарського суду Київської області від 19.06.2014 у справі № 911/1410/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 93981,87 грн. пені, 15353,42 грн. 3% річних та 2186,71 грн. судового збору. Вказане рішення було частково виконане на суму 86806,16 грн.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, за виключенням суми 6812,50 грн., яка була стягнута органом ДВС на користь заявника 23.03.2016 на виконання рішення у справі № 911/1411/14 та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 3455436,23 грн. основний борг, 3% річних, судові витрати 4 черга; 93981,87 грн. пеня 6 черга.

Представник заявника у судовому засіданні усно заперечив щодо невизнання суми 6812,50 грн., оскільки у кредитора відсутня інформація щодо перерахування вказаних коштів, однак факт перерахування зазначеної суми з відповідним цільовим призначенням підтверджується банківською випискою, копія якої надана розпорядником майна Боржника.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1528536,29 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору поставки № 1/2012 від 01.01.2012, а також договору поставки № 000012 від 23.01.2014, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу на загальну суму 1528536,29 грн.

Вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, зокрема за виключенням суми 17049,96 грн., на яку Боржником було повернуто заявнику товар згідно накладних повернення, та згідно ст. 45 Закону про банкрутство розпорядником майна визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1511486,33 грн. основний борг 4 черга.

У судовому засіданні представник заявника не заперечував факту повернення товару на загальну суму 17049,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ОТП Лізинг», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 345602,76 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору оперативного лізингу № 466-L від 13.08.2012, зокрема у зв'язку з несплатою Боржником лізингових платежів з липня 2014 по вересень 2014, за Боржником утворилася заборгованість в розмірі 312908,75 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 16.09.2014 розірвано договір оперативного лізингу № 466-L від 13.08.2012; зобовязано Боржника повернути заявнику предмети лізингу; вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 32694,01 грн. судового збору, який заявник також просить суд визнати.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника відхилені повністю з підстав відсутності заборгованості перед заявником.

В той же час за наслідком дослідження матеріалів справи і заслуховування пояснень учасників у справі судом встановлено, що сума заборгованості за лізинговими платежами в розмірі 312908,75 грн. є підтвердженою документально, а сума судового збору в розмірі 32694,01 грн. є безспірною, отже заявлені вимоги підлягають визнанню повністю.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 345602,76 грн. - основний борг, судові витрати - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Др. Реддіс Лабораторіз», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 16761501,31 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 29.01.2015 р. у справі № 911/3372/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 15928545,96 грн. основного боргу, 295598,79 грн. пені, 151749,23 грн. 3% річних, 385607,33 грн. інфляційних втрат та 73080,00 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, за виключенням коштів в розмірі 348266,11 грн., які були стягнуті органом ДВС в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 911/3372/14, та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 16117636,41 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати 4 черга; 295598,79 грн. пеня 6 черга.

Крім цього суд вважає за потрібне зазначити, що заявником при подачі кредиторської заяви сплачено судовий збір у розмірі 13780,00 грн., однак згідно приписів Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, отже 2756,00 грн., яка і підлягає визнанню в межах даної справи. Таким чином має місце переплата судового збору в розмірі 11024,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 5711110,57 грн., а також судовий збір у сумі 2756,00 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 327/13 від 02.01.2014 (надалі: «Договір № 327/13») щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, та наданих суду доказів, останнім вказані вимоги заявника не визнані в повному обсязі.

Так, 18.04.2014 між заявником та ТОВ «Аптека низьких цін Харків» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (з подальшими змінами), згідно якого заявником було відступлено новому кредитору право вимоги за Договором № 327/13 у сумі 200854,84 грн.

Також, 18.04.2014 між заявником та ТОВ «Аптека низьких цін К» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (з подальшими змінами), згідно якого заявником було відступлено новому кредитору право вимоги за Договором № 327/13 у сумі 1470766,15 грн.

Крім цього, 18.04.2014 між заявником та ТОВ «Аптека низьких цін плюс» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (з подальшими змінами), згідно якого заявником було відступлено новому кредитору право вимоги за Договором № 327/13 у сумі 1779967,50 грн.

18.04.2014 між заявником та ТОВ «Аптека низьких цін ТМ» було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) (з подальшими змінами), згідно якого заявником було відступлено новому кредитору право вимоги за Договором № 327/13 у сумі 2259522,07 грн.

Таким чином заявником було відступлено вказаним вище особам права вимоги за Договором № 327/13 в повному обсязі заявленої заборгованості 5711110,57 грн., отже у заявника відсутні права вимагати зазначену заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають відхиленню в повному обсязі.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ФК «Здоров'я», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 15253571,63 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2014 у справі № 922/1798/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 15178664,63 грн. основного боргу та 74907,00 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, за виключенням коштів в розмірі 315655,75 грн., які були стягнуті органом ДВС в межах виконавчого провадження щодо виконання рішення у справі № 922/1798/14, та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 14937915,88 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «ДЗ «ГНЦЛС», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1940517,45 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Харківської області від 15.07.2014 у справі № 922/2191/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 953516,45 грн. основного боргу, 62207,02 грн. пені та 20314,47 грн. судового збору, а також рішення господарського суду Харківської області від 02.07.2014 у справі № 922/2192/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 859368,43 грн. основного боргу, 27376,19 грн. пені та 17734,89 грн. судового збору.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, за виключенням 73985,41 грн., які на думку розпорядника майна Боржника були відступлені заявником на користь ТОВ «Аптека 216». В той же час, матеріали справи не містять жодних доказів наведених обставин, та як повідомила розпорядник майна Боржника у судовому засіданні, зазначене часткове визнання є технічною помилкою арбітражного керуючого, та оскільки заявлені вимоги є безспірними, вони визнаються в повному обсязі. Представник Боржника заявлені вимоги також визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1850934,24 грн. основний борг, судові витрати 4 черга; 89583,21 грн. пеня 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Нова Хелскер», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 5753985,50 грн. (в тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності частини своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 19.06.2014 у справі № 911/1834/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 3056862,86 грн. основного боргу, 77427,86 грн. пені, 12731,31 грн. 3% річних, 119006,44 грн. інфляційних втрат та 65320,58 грн. судового збору.

Крім цього заявником донараховано суми пені в розмірі 378129,75 грн., 3% річних в розмірі 151251,90 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1890498,80 грн.

Однак Боржником та розпорядником майна Боржника не визнано донараховані 3% річних в розмірі 151251,90 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1890498,80 грн., оскільки заявником вказані суми нараховані не на основну суму боргу, а на загальну заборгованість з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат.

Також Боржником і розпорядником майна Боржника не визнано пеню в розмірі 378129,75 грн., оскільки пеня нарахована з порушенням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи наведене суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо безпідставності нарахування заявником 378129,75 грн. пені, оскільки як вбачається з наданого розрахунку, заявником пеня нарахована за період з 19.06.2014 (після ухвалення рішення у справі № 911/1834/14) по 18.12.2014, в той час як правовідносини поставки, за якими рахується заборгованість Боржника, мали місце протягом грудня 2013 - квітня 2014, і пеня за несвоєчасне виконання Боржником зобовязання присуджена до стягнення відповідно до рішення у справі № 911/1834/14.

Разом з тим суд не погоджується з позицією розпорядника майна Боржника в частині невизнання донарахованих сум 3% річних і інфляційних втрат, оскільки згідно наданого розрахунку 3% річних в розмірі 151251,90 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1890498,80 грн. розраховані на суму основного боргу 3056862,86 грн. за період з 01.07.2014 по 22.02.2016, наданий розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним, отже вказані суми підлягають визнанню судом.

Зважаючи на все викладене вище суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 5295671,89 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 77427,86 пеня 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Ароматика», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1042499,07 грн. (у тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 03.06.2014 у справі № 911/1558/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 1019724,62 грн. основного боргу та 20394,49 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_11 ДВС Бориспільського МРУЮ було стягнуто з Боржника на користь заявника грошові кошти в сумі 376,04 грн.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1039743,07 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Компанії «Аббот Продактс Оперейшенс АГ» (Abbott Products Operations AG), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 440000,00 доларів США (еквівалент 11533993,24 грн.) основного боргу і 319000,00 доларів США (еквівалент 8362145,01 грн.) пені та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі Угоди № ALBA/2014 від 01.11.2013 щодо поставки товару, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником товару в повному обсязі.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, з обґрунтуванням, що заявником невірно визначено еквівалент заявленої суми у національній валюті (за курсом 2621,3621 грн. за 100 доларів США).

В той же час, перевіривши надані розрахунки, судом встановлено, що заявником вірно розраховано еквівалент заборгованості в національній валюті, та у судовому засіданні розпорядник майна Боржника повідомила, що часткове визнання нею вимог заявника є технічною помилкою, і відповідно заявлені вимоги визнаються повністю.

Таким чином заявлені вимоги підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 11533993,24 грн. основний борг 4 черга; 8362145,01 грн. пеня 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Нова Формація», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 794443,10 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 23 від 21.12.2011, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару в повному обсязі, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу на загальну суму 490649,37 грн.

Крім цього заявником нараховано 9404,11 грн. 3% річних та 284576,63 грн. інфляційних втрат.

Вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами і Боржником не заперечуються, надані розрахунки є арифметично вірними.

Також заявником заявлено 9812,99 грн. судового збору, сплаченого заявником за подачу позову до суду в позовному провадженні до Боржника в межах справи № 911/2750/14, однак провадження у наведеній справі наразі є зупиненим та остаточне рішення судом винесено не було.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, зокрема за виключенням суми 9812,99 грн. судового збору, оскільки рішення у справі № 911/2750/14 наразі не прийняте і відповідно судові витрати не розподілені, та згідно ст. 45 Закону про банкрутство розпорядником майна визначено черговість: 784630,11 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника в частині невизнання вимог заявника в розмірі 9812,99 грн., оскільки на даний час у Боржника відсутній обовязок сплатити вказані кошти, отже суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Крім цього суд зазначає, що заявником ТОВ «Нова Формація» не було надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2756,00 грн.) за подання заяви про визнання кредиторських вимог у даній справі, в зв'язку з чим суд дійшов висновку, що дана сума підлягає стягненню з заявника в доход Державного бюджету України.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «НВК «Інтерфармбіотек», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 1277198,50 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності частини своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 23.06.2014 у справі № 911/1663/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 710976,45 грн. основного боргу, 3070,86 грн. пені, 759,34 грн. 3% річних та 14296,19 грн. судового збору.

Крім цього заявником заявлено вимоги, заборгованість за якими не була охоплена рішенням у справі № 911/1663/14, зокрема за договором купівлі-продажу від 01.12.2009 № 3 згідно поставок від 03.03.2014, від 13.03.2014 та від 27.03.2014 на загальну суму 562391,85 грн.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими первинними документами, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані повністю та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 1274127,64 грн. основний борг, 3% річних 4 черга; 3070,86 грн. пеня 6 черга.

Крім цього суд вважає за потрібне зазначити, що заявником при подачі кредиторської заяви сплачено судовий збір у розмірі 13780,00 грн., однак згідно приписів Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, отже 2756,00 грн., яка і підлягає визнанню в межах даної справи. Таким чином має місце переплата судового збору в розмірі 11024,00 грн. Розпорядником майна Боржника вказана сума судового збору в розмірі 11024,00 грн. також відхилена.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Черкаської міської ради, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 18628,90 грн. (в тому числі 2756,00 грн. судового збору) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору оренди землі, укладеного між Боржником та заявником і зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 13.02.2002 за № 27, зокрема у зв'язку з неповною сплатою Боржником орендних платежів, за ним рахується заборгованість на загальну суму 14473,88 грн.

Крім цього заявником нараховано 1399,02 грн. пені.

Однак Боржником і розпорядником майна Боржника не визнано пеню в розмірі 1399,02 грн., оскільки пеня нарахована з порушенням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 2.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Враховуючи наведене суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо безпідставності нарахування заявником 1399,02 грн. пені, оскільки як вбачається з наданого розрахунку, заявником пеня нарахована за період за шість місяців до порушення провадження у справі про банкрутство Боржника, отже заявником було змінено початок перебігу строку нарахування пені.

Зважаючи на все викладене вище суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 14473,88 грн. основний борг 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Орісіл-фарм», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 2210004,39 грн., а також 2756,00 грн. судового збору, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Львівської області від 24.06.2014 у справі № 914/1819/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 2143088,62 грн. основного боргу та 42861,77 грн. судового збору, а також солідарно стягнути з Боржника і ТОВ «Орісіл» на користь заявника 20000,00 грн. боргу і 400,00 грн. судового збору.

Крім цього заявником заявлено 3654,00 грн. судового збору, який був сплачений заявником під час подання кредиторських заяв до Боржника в межах справ № 911/3268/14 та № 911/5673/14.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, зокрема за виключенням вимог щодо судового збору в сумі 3654,00 грн. та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 2206350,39 грн. основний борг, судові витрати 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо відхилення вимог заявника у сумі 3654,00 грн., оскільки на даний час у Боржника відсутній обовязок сплатити вказані кошти, отже суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів у визначеній розпорядником майна Боржника черговості.

Розглядаючи кредиторську заяву Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_10О.В.», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 18052184,62 грн., та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору про поставку і дистрибуцію № НОМЕР_4 1 від 02.01.2013, зокрема у зв'язку з неоплатою Боржником отриманого товару, за ним рахується заборгованість по сплаті основного боргу у сумі 9401315,05 грн. Також заявником нараховано 1108923,47 грн. пені, 550419,69 грн. 3% річних та 6991526,41 грн. інфляційних втрат.

Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтвердженими відповідними первинними документами, надані розрахунки є вірними і Боржником не заперечуються, отже підлягають визнанню повністю.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, зокрема не визнано суму основного боргу в розмірі 364159,86 грн., оскільки як зазначає арбітражний керуючий, дана сума сплачена заявнику 07.05.2014. На підставі викладеного розпорядником майна Боржника частково визнано 3% річних, в розмірі 530814,88 грн. та інфляційних втрат, в розмірі 6712596,87 грн. Вимоги щодо пені відхилені розпорядником майна Боржника з посиланням на ч. 6 ст. 232 ГК України.

Однак суд не погоджується з наведеною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів часткового погашення вимог заявника 07.05.2014 на суму 364159,86 грн., а за наслідками перевірки розрахунку пені, наданого заявником, судом встановлено, що розрахунок є обґрунтованим і арифметично вірним, у тому числі з урахуванням ч. 6 ст. 232 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 16943261,15 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати 4 черга; 1108923,47 грн. пеня 6 черга

Розглядаючи кредиторську заяву Шерінг-Плау Сентрал Іст АГ (Schering-Plough Central East AG), судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 3216462,64 доларів США (еквівалент 83949674,00 грн.), та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги виникли на підставі договору поставки і продажу № UA2011/AL/11 від 01.07.2011, а також договору поставки і продажу № UA2014/AL/12 від 01.01.2014 по сплаті основного боргу за отриманий товар у сумі 2931550,67 доларів США (еквівалент 76513472,00 грн.). Крім цього заявником було нараховано пеню у сумі 284911,97 доларів США (еквівалент 7436202,00 грн.).

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім вказані вимоги заявника визнані частково, а саме у сумі основного боргу 76513472,00 грн., який віднесено до 4 черги. Вимоги щодо пені відхилені у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 2 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як зазначив заявник та як встановлено судом, заявник звертався з кредиторськими вимогами до Боржника в межах провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство Боржника і Боржником та розпорядником майна кредиторські вимоги визнавалися в повному обсязі, в тому числі щодо пені, отже мало місце переривання строку позовної давності, та як наслідок заявником відповідний строк пропущено не було.

Таким чином позиція розпорядника майна Боржника щодо невизнання вимог заявника в частині пені у сумі 7436202,00 грн. відхиляється судом як необґрунтована, отже заявлені вимоги підлягають визнанню повністю та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 76513472,00 грн. основний борг 4 черга; 7436202,00 грн. пеня 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ТОВ «Байєр», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 623877,37 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження безспірності своїх вимог заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 16.06.2014 у справі № 911/1990/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 577007,30 грн. основного боргу, 13187,44 грн. пені, 2408,50 грн. 3% річних, 19041,24 грн. інфляційних втрат та 12232,89 грн. судового збору.

Розпорядником майна та представником Боржника у судовому засіданні заявлені вимоги визнані в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 610689,93 грн. основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судові витрати 4 черга; 13187,44 грн. пеня 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 200350667,41 грн., з яких: 138766435,78 грн. - конкурсні вимоги, 61584231,63 грн. - забезпечені вимоги, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів окремо, та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Так, 30.03.2011 між заявником та Боржником укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 20-0841/2-1 (із подальшими змінами і доповненнями), згідно якого заявником було надано Боржнику кредит у сумі 5000000,00 доларів США.

У зв'язку з неналежним виконанням Боржником обовязку за Кредитним договором щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, заявником заявлено наступні вимоги: заборгованість по кредиту 4895833,00 доларів США (еквівалент 132258514,85 грн.); заборгованість по процентам за кредитом 1014110,84 доларів США (еквівалент 27395704,39 грн.); пеня за простроченим кредитом 20075314,48 грн., пеня за простроченими процентами 8963824,06 грн.

При цьому заявник визначив еквівалент заборгованості в національній валюті станом на дату порушення провадження у справі - 23.02.2016.

Заявлені вимоги є частково безспірними, зокрема згідно рішення господарського суду Київської області від 19.01.2015 у справі № 911/3389/14 вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 4166664,00 доларів США строкової заборгованості по гарантії, 729169,00 доларів США поточної заборгованості по кредиту, 340701,59 доларів США заборгованості по простроченим процентам, 29948,88 доларів США заборгованості по простроченим процентам, 789935,20 грн. пені за прострочений кредит, 396128,35 грн. пені за несплачені відсотки та 73080,00 грн. судового збору.

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнано частково.

Зокрема, відповідно до Розпорядження № 48305521/14 заступника директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ на користь ПАТ «Промінвестбанк» було перераховано 1743863,42 грн., отже сума основного боргу в даній частині не визнається Боржником і розпорядником майна Боржника.

Заперечуючи проти даної позиції заявник зазначив, що вказані кошти - 1743863,42 грн. були віднесені банком як сплата процентів за кредитним договором.

Втім вказана позиція заявника є необґрунтованою, оскільки кошти, які надходять стягувачу на виконання судового рішення в межах виконавчого провадження не можуть змінювати цільове призначення за ініціативою стягувача, та відповідно першочергово спрямовується на погашення суми основного боргу за судовим рішенням.

Таким чином суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо часткового визнання суми основного боргу, зокрема за виключенням стягнутої суми 1743863,42 грн.

Крім цього розпорядник майна Боржника заперечила проти визнання 643460,04 доларів США заборгованості по процентам та 8567695,71 грн. пені, з посиланням на безпідставність такого нарахування заявником.

Однак суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки за наслідком дослідження матеріалів справи, перевірки наданих розрахунків та заслуховування пояснень учасників у справі, судом встановлено, що надані заявником розрахунки є вірними, а проценти за кредитом нараховані заявником правомірно і є обґрунтованими.

Також розпорядник майна Боржника заперечила проти визнання пені за договором № 20-0298/3-2 від 15.02.2013 про надання банківської гарантії, в розмірі 11113014,18 грн., з посиланням на пропуск строку позовної давності та порушення приписів ч. 6 ст. 232 ГК України.

Заявник в письмових запереченнях та усно у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в цій частині, з тих підстав, що дані вимоги є забезпеченими, і як наслідок, на думку заявника, на них не поширюються приписи ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України.

Однак суд не погоджується з даною позицією заявника, оскільки приписами чинного законодавства, у тому числі ст. 1 Закону про банкрутство, на яку посилається заявник, не передбачено, що на штрафні санкції не поширюється дія ч. 6 ст. 232 ГК України та ст. 258 ЦК України у випадку, якщо такі штрафні санкції нараховуються на забезпечене зобовязання.

Перевіривши наданий розрахунок пені, суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника про порушення заявником ч. 6 ст. 232 ГК України при здійсненні розрахунку.

Зокрема, згідно розрахунку заявника, пеня нарахована на суми прострочених платежів з наростаючим підсумком (89379,37/176128,57/265338,68/363547,65/471215,45) за період з 05.09.2014 по 22.02.2016 (413 днів).

Здійснивши власний перерахунок пені за кожним з прострочених платежів з урахуванням наведених вище норм суд дійшов висновку, що вірний розрахунок пені за договором № 20-0298/3-2 від 15.02.2013 про надання банківської гарантії становить 4269410,28 грн. (808883,30 грн. за простроченим платежем у сумі 89379,37 грн. за період з 05.09.2014 по 04.03.2015 + 785080,26 грн. за простроченим платежем у сумі 86749,20 грн. за період з 06.10.2014 по 05.04.2015 + 807351,50 грн. за простроченим платежем у сумі 89210,11 грн. за період з 05.11.2014 по 04.05.2015 + 893701,63 грн. за простроченим платежем у сумі 98208,97 грн. за період з 05.12.2014 по 04.06.2015 + 974393,59 грн. за простроченим платежем у сумі 107667,80 грн. за період з 06.01.2015 по 06.07.2015).

При цьому суд не погоджується з позицією Боржника та розпорядника майна Боржника щодо пропуску заявником строку позовної давності, оскільки заявник звертався з кредиторською заявою (з урахуванням даних вимог) до Боржника під час провадження у справі № 911/5673/14 про банкрутство Боржника, отже має місце переривання перебігу строку позовної давності.

Крім цього, як зазначено вище, заявником визначено еквівалент заборгованості у національній валюті станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство - 23.02.2016, зокрема з посиланням на ст. 23 Закону про банкрутство і п. 18 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013.

Однак суд не погоджується з даним твердженням заявника, оскільки згідно приписів ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

При цьому ані норми Закону про банкрутство, а ні положення наведеного вище Інформаційного листа не містять інформації про можливість визначення еквіваленту за курсом станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин суд самостійно визначив еквівалент заявлених вимог у національній валюті станом на 11.03.2016 (дата звернення заявника з кредиторською заявою до суду), і відповідно курс долара США до гривні за даними НБУ становив 2551,9193 грн. за 100 доларів.

Отже вірний розмір еквіваленту заявлених заявником вимог є наступним: 4895833,00 доларів США - еквівалент 124937707,22 грн.; 1014110,84 доларів США - еквівалент 25879290,25 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між заявником та Боржником було укладено: іпотечний договір № 20-1279/3-1 від 11.05.2011, згідно якого сторони оцінили предмет іпотеки в 14825990,00 грн., договір застави обладнання № 20-1280/3-1 від 11.05.2011, за яким предмет застави оцінено в 14986055,00 грн. та договір застави товарів в обороті № 20-1282/3-1 від 11.05.2011, балансовою (залишковою) вартістю 20187957,00 грн.

Таким чином заявник у відповідності до приписів ч. 8 ст. 23 Закону про банкрутство просить суд окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги в розмірі 50000002,00 грн., як такі, що забезпечені майном Боржника.

Крім цього, вимоги у сумі 11584229,63 грн., які виникли на підставі договору № 20-0298/3-2 від 15.02.2013 про надання банківської гарантії та які визнані судом частково: 471215,45 грн. заборгованості за комісією і 4269410,28 грн. пені (разом 4740625,73 грн.), є забезпеченими в повному обсязі на підставі договору застави товарів в обороті № 20-0300/3-1 від 15.02.2013.

Отже враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 99146212,05 грн. основний борг по кредиту (в не забезпеченій частині і за виключенням стягнутої органом ДВС суми), проценти по кредиту, судові витрати 4 черга; 29039138,54 грн. пеня за прострочення кредиту і процентів 6 черга; 54740627,73 грн. (50000002,00+4740625,73) позачергово, як забезпечені.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Банк «Київська Русь», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 130676580,46 грн., з яких: 80761507,90 грн. - заборгованість за Кредитним договором № 99117-20/13-1 від 06.11.2013 зі змінами і доповненнями; 49915072,56 грн. - заборгованість за Договором про відкриття непокритого акредитива № 106433-20.2.1-8 від 28.11.2013 зі змінами і доповненнями.

Зокрема, заявлена заборгованість за Кредитним договором № 99117-20/13-1 від 06.11.2013 складається з: 8695038,82 грн. - основний борг; 29874570,44 грн. - нараховані та несплачені відсотки; 4678333,00 грн. - пеня за несвоєчасну сплачу процентів; 2652769,55 грн. - 30% річних від простроченої суми кредиту; 28930779,61 грн. - пеня за несвоєчасне повернення грошових коштів; 5930016,48 грн. - інфляційне збільшення суми кредиту.

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані частково, в сумі 5289851,56 грн. відсотків, нарахованих за період з 15.04.2014 по 29.05.2014.

Решта вимог відхилені у зв'язку з тим, що дані вимоги були забезпечені згідно Договору застави товарів в обороті № 101387-20/13-6 від 13.11.2013, та 29.05.2014 між Боржником та заявником був укладений Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, і відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України «Про іпотеку» всі заявлені вимоги є погашеними.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджується дана позиція розпорядника майна Боржника, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для відхилення вимог заявника за Кредитним договором № 99117-20/13-1 від 06.11.2013, дані вимоги є обґрунтованими, розрахунки є вірними, отже підлягають визнанню в повному обсязі.

За Договором про відкриття непокритого акредитива № 106433-20.2.1-8 від 28.11.2013 заявником заявлено заборгованість на загальну суму 1510387,56 доларів США, що, згідно заяви, станом на 25.01.2016 становить 49915072,56 грн.

Вказана заборгованість складається з: 903399,20 доларів США основного боргу; 32030,46 доларів США нарахованих відсотків; 466550,00 доларів США пені за несвоєчасне повернення кредиту (п. 7.7. Договору); 108407,90 доларів США 12% річних за несвоєчасне повернення кредиту (п. 7.8. Договору).

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані частково, за виключенням пені в розмірі 466550,00 доларів США, зокрема з посиланням на те, що пеня нарахована заявником з порушенням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України.

В той же час суд не погоджується з даною позицією розпорядника майна Боржника, оскільки відповідно до п. 7.5. Договору наказодавець (Боржник) зобов'язаний сплатити штрафні санкції за весь час прострочення ним виконання своїх зобовязань за Договором, починаючи з дня, наступного за днем, коли зобовязання мало бути виконане до дня його фактичного виконання. Отже у даному випадку сторони договору порядок строк нарахування штрафних санкцій, без урахування обмежень, визначених ч. 6 ст. 232 ГК України.

Таким чином суд дійшов висновку, що заявлені заявником за Договором про відкриття непокритого акредитива № 106433-20.2.1-8 від 28.11.2013 вимоги підлягають визнанню в повному обсязі.

Суд відзначає, що кредиторська заява заявника містить інформацію про те, що вимоги заявника частково забезпечені заставою, зокрема згідно Договору застави товарів в обороті № 101387-20/13-6 від 13.11.2013 та Договору застави майнових прав № 106435-20.2.1-6 від 28.11.2013, однак заявник не просить суд визнати його вимоги як забезпечені.

Водночас, заявником визначено еквівалент заборгованості у національній валюті станом на 25.01.2016, що суперечить приписам ст. 23 Закону про банкрутство.

За таких обставин суд самостійно визначив еквівалент заявлених вимог у національній валюті станом на 18.03.2016 (дата звернення заявника з кредиторською заявою до суду), і відповідно курс долара США до гривні за даними НБУ становив 2669,9975 грн. за 100 доларів.

Отже вірний розмір еквіваленту заявлених заявником вимог є наступним: 903399,20 доларів США основного боргу - еквівалент 24120736,06 грн.; 32030,46 доларів США відсотків - еквівалент 855212,48 грн.; 466550,00 доларів США пені - еквівалент 12456873,34 грн.; 108407,90 доларів США 12% річних - еквівалент 2894488,22 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове визнання заявлених вимог, зокрема в наступних розмірах: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 80312683,61 грн. - основний борг, відсотки, 30% річних, інфляційні втрати за Кредитним договором № 99117-20/13-1 від 06.11.2013, основний борг, відсотки і 12% річних за Договором про відкриття непокритого акредитива № 106433-20.2.1-8 від 28.11.2013 - 4 черга; 46065985,95 грн. - пеня за Кредитним договором № 99117-20/13-1 від 06.11.2013, Договором про відкриття непокритого акредитива № 106433-20.2.1-8 від 28.11.2013 - 6 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву ПАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм», судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 730930,62 грн. (у тому числі 2756,00 грн. судового збору у цій справі) (з урахуванням уточнення) та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Зокрема заявлені вимоги виникли на підставі договору купівлі-продажу № 2/13 від 04.01.2013.

Заявником до заяви додано копію рішення господарського суду Київської області від 01.07.2014 у справі № 911/2160/14, згідно якого вирішено стягнути з Боржника на користь заявника 1114149,50 грн. основного боргу та 24109,99 грн. судового збору.

Однак заявником за даним рішенням суду заявлено лише 400579,24 грн. основного боргу та 24109,99 грн. судового збору.

Решта заявлених вимог складаються з: 22932,31 грн. процентів річних, 39226,13 грн. пені та 241326,95 грн. інфляційних втрат.

Як вбачається з повідомлення розпорядника майна Боржника, останнім заявлені вимоги заявника визнані частково, за виключенням 39226,13 грн. пені, у зв'язку з тим, що пеня розрахована заявником з порушенням ч. 6 ст. 232 ГК України та згідно ст. 45 Закону про банкрутство визначено черговість: 2756,00 грн. судовий збір 1 черга; 664838,50 грн. основний борг 4 черга.

Дослідивши матеріали справи, суд погоджується з позицією розпорядника майна Боржника щодо відхилення вимог заявника в частині пені в розмірі 39226,13 грн., оскільки розрахунок пені здійснено заявником з порушення ч. 6 ст. 232 ГК України, та в той же час заявлені вимоги щодо судового збору в розмірі 24109,99 грн. також підлягають визнанню в 4 чергу, що не було зазначено розпорядником майна.

Таким чином заявлені вимоги підлягають визнанню частково та включенню до реєстру вимог кредиторів наступним чином: 2756,00 грн. - судовий збір - 1 черга; 688948,49 грн. - основний борг, відсотки річних, інфляційні втрати, судові витрати - 4 черга.

Розглядаючи кредиторську заяву Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, судом встановлено наступне.

У своїй заяві заявник просить визнати грошові вимоги до Боржника у сумі 42729812,47 грн. та включити вказані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги складаються із заборгованості з орендної плати юридичних осіб на суму 1689084,95 грн., з податку на додану вартість у сумі 39994021,91 грн., пені за порушення законодавства у сфері ЗЕД у сумі 638063,00 грн. та Єдиного соціального внеску у сумі 408642,61 грн.

Заявлені вимоги є документально підтвердженими, обґрунтованими та частково безспірними згідно постанови Київського окружного адміністративного суду від 02.09.2014 по справі № 810/4798/14 на суму 31904397,30 грн.

Розпорядником майна Боржника заявлені вимоги визнані частково, про що свідчить відповідне повідомлення, зокрема у зв'язку з пропуском встановленого строку заявлені вимоги віднесені до 6 черги.

Так, кредиторська заява Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області надійшла до суду 31.03.2016 та була направлена за допомогою поштового зв'язку 25.03.2016, отже заявником пропущено встановлений ст. 23 Закону про банкрутство строк на заявлення конкурсних вимог (граничний строк сплив 24.03.2016).

У судовому засіданні представник заявника заперечив проти віднесення вимог до 6 черги, посилаючись на те, що 26.02.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковане додаткове оголошення № 28693, згідно якого внесено виправлення до оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника від 23.02.2016 № 28539, отже на думку заявника, відлік строку на заявлення конкурсних вимог потрібно починати саме з 26.02.2016.

Суд не погоджується з даним твердженням заявника, оскільки додатковим оголошенням було лише внесено виправлення технічної описки в оголошенні про порушення справи про банкрутство Боржника від 23.02.2016 № 28539, зокрема в рубриці щодо документу, на підставі якого здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, і вказані обставини жодним чином не могли обмежити чи вплинути на права та обовязки кредиторів щодо звернення до суду з кредиторськими вимогами до Боржника, безпосередньо у встановлений строк від дати публікації оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника від 23.02.2016 № 28539.

Частиною 4 статті 23 Закону про банкрутство визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Отже згідно ч. 4 ст. 23 Закону про банкрутство заявлені Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вимоги щодо орендної плати, податку на додану вартість та пені за порушення законодавства у сфері ЗЕД не вважаються конкурсними та підлягають задоволенню у 6 чергу в ліквідаційній процедурі.

В той же час, кредиторська заява заявника містить вимоги, на які не поширюється правило щодо строку звернення до суду, а саме 408642,61 грн. Єдиного соціального внеску, які підлягають визнанню та включенню до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене вимоги заявника визнаються судом наступним чином: 408642,61 грн. - Єдиний соціальний внесок - 1 черга; 42321169,86 грн. - 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

Разом з тим, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 було задоволено клопотання Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 1173/10/10-04-10 від 25.03.2016 (вх. № 6785/16) про відстрочення сплати судового збору та відстрочено Бориспільській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області сплату судового збору за подання кредиторської заяви у справі № 911/254/16 до ухвалення судового рішення у даній справі за результатами розгляду поданої заяви.

Таким чином, ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 у даній справі був визначений конкретний строк сплати судового збору Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за розгляд поданої нею кредиторської заяви.

Пунктом 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору закінчився, а Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області таку сплату не здійснено та не подано до суду будь-яких клопотань щодо продовження строку відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність стягнення несплаченої суми судового збору з Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області в доход спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги; неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди, як це передбачено абз. 6, 7 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відтак, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд затверджує реєстр вимог кредиторів Боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» згідно визнаних вище вимог кредиторів.

Статтею 45 Закону про банкрутство, якою передбачено черговість задоволення вимог кредиторів встановлено, що у першу чергу задовольняються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі витрати на оплату судового збору; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника; у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 22, 23, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_12 ТОВ «Стиролбіофарм» від 11.03.2016 № 03-792/16 (вх. № 5508/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиролбіофарм» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 7170939,91 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 985367,33 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

2. ОСОБА_12 Фірми «Мега Лайфсайенсіз Паблік Компані лімітед» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6135/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Фірми «Мега Лайфсайенсіз Паблік Компані лімітед» (реєстраційний номер 221) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 5898023,25 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 2148696,81 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

3. ОСОБА_12 Фірми «Медрекс Трейдінг Сінгапур ПТЕ Лтд» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6136/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Фірми «Медрекс Трейдінг Сінгапур ПТЕ Лтд» (реєстраційний номер 200708692W) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 6265945,77 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 2345366,43 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

4. ОСОБА_12 ТОВ «Бад-Алтай» б/№, б/дати (вх. № 6432/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бад-Алтай» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 349291,37 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 14548,48 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

5. ОСОБА_12 ПАТ «Універсал Банк» від 23.03.2016 № 94-ЮД2 (вх. № 6457/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Универсал Банк» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 7362128,44 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

6. Заяву ПП «Фармлогістика» від 22.03.2016 № 47 (вх. № 6464/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 підприємства «Фармлогістика» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2043623,75 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

7. ОСОБА_12 ТОВ ВТФ «Фармаком» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6586/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 768948,86 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

8. ОСОБА_12 ТОВ «ССІ Шефер» від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6903/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ССІ Шефер» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 978439,10 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

9. ОСОБА_12 ТОВ «Фонд Поділ-Інвест» від 21.03.2016 № 21/03-2016/2 (вх. № 6068/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Поділ-Інвест» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 604039,70 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 19377,15 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

10. ОСОБА_12 Акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6084/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 984292,56 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

11. ОСОБА_12 ТОВ «Епік ОСОБА_9» від 23.03.2016 № 017 (вх. № 6185/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Епік ОСОБА_9» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1667924,05 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 32903,66 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

12. ОСОБА_12 Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6200/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG) (ідентифікаційний номер FN 312077 m) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 31927983,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

13. ОСОБА_12 МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ від 18.03.2016 б/№ (вх. № 6234/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 9136630,58 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 239334,70 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

14. ОСОБА_12 Новартіс Консьюмер ОСОБА_4 («Novartis Consumer Health S.A.») від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6427/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Новартіс Консьюмер ОСОБА_4 («Novartis Consumer Health S.A.») до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 43297349,23 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

15. ОСОБА_12 ПАТ «Фармак» від 03.03.2016 № 17-8/14 (вх. № 4758/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Фармак» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1324362,15 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

16. ОСОБА_12 Компанії «ОСОБА_5. Прага а.о.» від 10.03.2016 б/№ (вх. № 5116/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Компанії «ОСОБА_5. Прага а.о.» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 4282279,09 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

17. ОСОБА_12 ТОВ «Грінвуд» від 10.03.2016 б/№ (вх. № 5163/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 861780,09 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

18. ОСОБА_12 ТОВ «ОЛ-Україна» від 11.03.2016 № 66 (вх. № 5240/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ-Україна» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1052090,54 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 5992,64 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

19. ОСОБА_12 ЗАТ «Інфузія» від 11.03.2016 № 205 (вх. № 5241/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Закритого акціонерного товариства «Інфузія» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2439919,36 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 4536,45 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

20. ОСОБА_12 ПрАТ «Лекхім» від 10.03.2016 № 01/097 (вх. № 5364/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лекхім» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 7739612,41 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 645140,56 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

21. ОСОБА_12 ТОВ «Лекстрейд» від 14.03.2016 № 69 (вх. № 5456/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекстрейд» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1242267,65 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 23830,74 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

22. Заяву ДП «Фарматрейд» від 12.02.2016 б/№ (вх. № 5585/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Дочірнього підприємства «Фарматрейд» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 769416,62 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

23. ОСОБА_12 ТОВ «Екобинт» від 11.03.2016 № 134 (вх. № 5586/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 650998,90 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

24. ОСОБА_12 Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед (Glenmark Pharmaceuticals Limited) від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5627/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед (Glenmark Pharmaceuticals Limited) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 20668710,82 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1573855,22 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

25. ОСОБА_12 ТОВ «Укрбиодар» від 17.03.2016 б/№ (вх. № 5698/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбиодар» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 299830,81 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 6561,25 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

26. ОСОБА_12 «Ajanta Pharma Limited» («ОСОБА_3 Лімітед») від 19.03.2016 б/№ (вх. № 5699/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги «Ajanta Pharma Limited» («ОСОБА_3 Лімітед») до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2744343,49 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

27. ОСОБА_12 ТОВ «Алкалоїд-ІНТ» (Компанії Alkaloid-INT D.O.O.) від 16.03.2016 № 7/3 (вх. № 5773/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ТОВ «Алкалоїд-ІНТ» (Компанії Alkaloid-INT D.O.O.) (Vat No: SI49738747) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2525524,67 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

28. ОСОБА_12 Біоноріка СЕ (Bionorika SE) від 18.03.2016 б/№ (вх. № 5803/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Біоноріка СЕ (Bionorika SE) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 15189476,13 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

29. ОСОБА_12 Сантен АТ (Santen Oy) від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5805/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Сантен АТ (Santen Oy) (реєстраційний номер 1077705-9) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 4735547,66 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

30. ОСОБА_12 Ядран-Галенська лабораторія д.д. від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5806/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Ядран-Галенська лабораторія д.д. до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 6087058,63 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

31. ОСОБА_12 Оріон Корпорейшн б/№, б/дати (вх. № 5807/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Оріон Корпорейшн (ідентифікаційний код 1999212-6) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 6257713,36 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

32. ОСОБА_12 ТОВ «Медхауз Свіс ГмбХ» від 17.03.2016 № 31 (вх. № 5853/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медхауз Свіс ГмбХ» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 22267,13 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

33. ОСОБА_12 ТОВ «Фірма «Технокомплекс» від 16.03.2016 б/№ (вх. № 5857/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1441789,02 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

34. ОСОБА_12 ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_6 Україна» від 15.03.2016 № 2140 (вх. № 5999/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_6 Україна» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 620127,65 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

35. ОСОБА_12 ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-Фармацевтичний завод» від 22.03.2016 № 21/2-709 (вх. № 6062/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-Фармацевтичний завод» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 15558881,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 295769,41 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

36. ОСОБА_12 SIA «TONUS ELAST» від 22.03.2016 № 1/220316 (вх. № 6235/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги SIA «TONUS ELAST» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1588712,45 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

37. ОСОБА_12 ТОВ «Новація» від 09.03.2016 № 0903/16-1 (вх. № 5492/16) з урахуванням уточнення задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 657329,24 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 115126,69 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

38. ОСОБА_12 Європейського банку реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6197/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Європейського банку реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 362892850,89 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 46202477,30 грн. - позачергово, як забезпечені.

39. ОСОБА_12 ОСОБА_7 Лтд (Actavis International Ltd) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6182/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги ОСОБА_7 Лтд (Actavis International Ltd) (реєстраційний номер С 33922) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 20403007,96 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 12820764,31 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

40. ОСОБА_12 Люпін Лімітед (Lupin Limited) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6167/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Люпін Лімітед (Lupin Limited) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 7038424,84 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

41. ОСОБА_12 ПАТ «Ліктрави» від 22.03.2016 № 6/675 (вх. № 6585/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Ліктрави» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 11563548,73 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

42. ОСОБА_12 Компанії «ОСОБА_8п.А.» (Zambon S.p.A.) від 24.03.2016 б/№ (вх. № 6583/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Компанії «ОСОБА_8п.А.» (Zambon S.p.A.) (реєстраційний номер 1814364) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2499090,55 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 236331,32 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

43. ОСОБА_12 «Гріндекс» (JSC «Grindeks») від 24.03.2016 б/№ (вх. № 6581/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги АТ «Гріндекс» (JSC «Grindeks») (реєстраційний номер 5) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 3561539,55 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 337801,58 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

44. ОСОБА_12 Компанії «ЮСБ ОСОБА_9А.» («UCB Pharma S.A.») від 24.03.2016 б/№ (вх. № 6580/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Компанії «ЮСБ ОСОБА_9А.» («UCB Pharma S.A.») (реєстраційний номер 0403.096.168) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 832321,70 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

45. ОСОБА_12 ПАТ «Вітаміни» від 24.03.2016 № 377/01 (вх. № 6453/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Вітаміни» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 73793,13 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

46. ОСОБА_12 Лабораторії Майолі Спіндлер від 17.03.2016 № 1 (вх. № 6431/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Лабораторії Майолі Спіндлер до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 9815469,80 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

47. ОСОБА_12 ТОВ «Красота та здоров'я» від 22.03.2016 б/№ (вх. № 6587/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Красота та здоров'я» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 218353,35 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

48. ОСОБА_12 ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт» від 15.03.2016 № 01/877 (вх. № 5996/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 3455436,23 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 93981,87 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

49. ОСОБА_12 ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» від 15.03.2016 № 1478 (вх. № 5997/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1511486,33 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

50. ОСОБА_12 ТОВ «ОТП Лізинг» від 12.03.2016 № 331/03 (вх. № 5269/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 345602,76 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

51. ОСОБА_12 ТОВ «Др. Реддіс Лабораторіз» від 11.03.2016 б/№ (вх. № 5990/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Др. Реддіс Лабораторіз» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 16117636,41 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 295598,79 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

52. ОСОБА_12 ТОВ «ДКП» Фармацевтична фабрика» від 15.03.2016 № 10/02-95б (вх. № 5739/16) про визнання кредиторських вимог до Боржника у сумі 5711110,57 грн. відхилити повністю.

53. ОСОБА_12 ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» від 10.03.2016 № 1173/3 (вх. № 5495/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична компанія «Здоров'я» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 14937915,88 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

54. ОСОБА_12 ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» від 10.03.2016 № 01юр/1030 (вх. № 5493/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідний завод «ГНЦЛС» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1850934,24 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 89583,21 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

55. ОСОБА_12 ТОВ «Нова Хелскер» від 09.03.2016 № 31/в (вх. № 5152/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Хелскер» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 5295671,89 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 77427,86 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

56. ОСОБА_12 ТОВ «Ароматика» від 02.03.2016 № 22 (вх. № 4924/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ароматика» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1039743,07 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів.

57. ОСОБА_12 Компанії «Аббот Продактс Оперейшенс АГ» (Abbott Products Operations AG) від 04.03.2016 б/№ (вх. № 5000/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Компанії «Аббот Продактс Оперейшенс АГ» (Abbott Products Operations AG) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 11533993,24 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 8362145,01 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

58. ОСОБА_12 ТОВ «Нова Формація» від 21.03.2016 № 83 (вх. № 5928/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формація» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумі: 784630,11 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

59. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формація» (87211, Донецька обл., Старобешівський р-н, с. Новоселівка, вул. Миру, 34В; ) в доход Державного бюджету України (рахунок 3001 в ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача 37955989; МФО 821018; код класифікації доходів бюджету 22030001) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

60. Видати наказ.

61. ОСОБА_12 ТОВ «НВК «Інтерфармбіотек» від 18.03.2016 № 10 (вх. № 5994/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Інтерфармбіотек» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 1274127,64 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 3070,86 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

62. ОСОБА_12 Черкаської міської ради від 21.03.2016 № 924-01-21 (вх. № 6430/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Черкаської міської ради () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; 14473,88 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

63. ОСОБА_12 ТОВ «Орісіл-фарм» від 16.03.2016 № 160315-01 (вх. № 6233/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл-фарм» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 2206350,39 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

64. ОСОБА_12 Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_10О.В.» від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6199/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Підприємства з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_10О.В.» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 16943261,15 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 1108923,47 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

65. ОСОБА_12 Шерінг-Плау Сентрал Іст АГ (Schering-Plough Central East AG) від 23.03.2016 б/№ (вх. № 6198/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Шерінг-Плау Сентрал Іст АГ (Schering-Plough Central East AG) до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 76513472,00 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 7436202,00 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

66. ОСОБА_12 ТОВ «Байєр» від 18.03.2016 № 2084 (вх. № 6049/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 610689,93 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 13187,44 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів.

67. ОСОБА_12 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 09.03.2016 № 09-8-8/316 (вх. № 5203/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 99146212,05 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 29039138,54 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів; 54740627,73 грн. позачергово, як забезпечені. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

68. ОСОБА_12 ПАТ «Банк «Київська Русь» від 18.03.2016 № 1663/16 (вх. № 5998/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 80312683,61 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів; 46065985,95 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

69. ОСОБА_12 ПАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» від 23.03.2016 № 110 (вх. № 6159/16) задовольнити частково. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 2756,00 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 688948,49 грн. четверта черга задоволення вимог кредиторів. В іншій частині кредиторську заяву відхилити.

70. ОСОБА_12 Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 25.03.2016 № 1172/10/10-04-10 (вх. № 6782/16) задовольнити. Визнати грошові вимоги Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області () до ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» () у сумах: 408642,61 грн. перша черга задоволення вимог кредиторів; 42321169,86 грн. шоста черга задоволення вимог кредиторів (в ліквідаційній процедурі).

71. Стягнути з Бориспільської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2; ) в доход Державного бюджету України (рахунок 3001 в ГУ ДКСУ у Київській області; код отримувача 37955989; МФО 821018; код класифікації доходів бюджету 22030001) 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

72. Видати наказ.

73. Затвердити реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АЛЬБА УКРАЇНА» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100; ), в наступному складі та обсязі:

- ТОВ «Стиролбіофарм» () у сумах: 7170939,91 грн. 4 черга; 985367,33 грн. 6 черга;

- Фірма «Мега Лайфсайенсіз Паблік Компані лімітед» (реєстраційний номер 221) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 5898023,25 грн. 4 черга; 2148696,81 грн. 6 черга;

- Фірма «Медрекс Трейдінг Сінгапур ПТЕ Лтд» (реєстраційний номер 200708692W) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 6265945,77 грн. 4 черга; 2345366,43 грн. 6 черга;

- ТОВ «Бад-Алтай» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 349291,37 грн. 4 черга; 14548,48 грн. 6 черга;

- ПАТ «Універсал Банк» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 7362128,44 грн. 4 черга;

- ПП «Фармлогістика» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 2043623,75 грн. 4 черга;

- ТОВ ВТФ «Фармаком» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 768948,86 грн. 4 черга;

- ТОВ «ССІ Шефер» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 978439,10 грн. 6 черга (в ліквідаційній процедурі);

- ТОВ «Фонд Поділ-Інвест» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 604039,70 грн. 4 черга; 19377,15 грн. 6 черга;

- Акціонерне товариство «КРКА, фармацевтичний завод, д.д., Ново місце» (KRKA, tovarna zdravil, d.d., Novo mesto) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 984292,56 грн. 4 черга;

- ТОВ «Епік ОСОБА_9» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1667924,05 грн. 4 черга; 32903,66 грн. 6 черга;

- Берінгер Інгельхайм РЦВ ГмбХ енд Ко КГ (Boehringer Ingelheim RCV GmbH & Co KG) (ідентифікаційний номер FN 312077 m) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 31927983,00 грн. 4 черга;

- МЕДА Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 9136630,58 грн. 4 черга; 239334,70 грн. 6 черга;

- Новартіс Консьюмер ОСОБА_4 («Novartis Consumer Health S.A.») у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 43297349,23 грн. 4 черга;

- ПАТ «Фармак» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1324362,15 грн. 4 черга;

- Компанії «ОСОБА_5. Прага а.о.» у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 4282279,09 грн. 4 черга;

- ТОВ «Грінвуд» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 861780,09 грн. 4 черга;

- ТОВ «ОЛ-Україна» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1052090,54 грн. 4 черга; 5992,64 грн. 6 черга;

- ЗАТ «Інфузія» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 2439919,36 грн. 4 черга; 4536,45 грн. 6 черга;

- ПрАТ «Лекхім» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 7739612,41 грн. 4 черга; 645140,56 грн. 6 черга;

- ТОВ «Лекстрейд» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1242267,65 грн. 4 черга; 23830,74 грн. 6 черга;

- ДП «Фарматрейд» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 769416,62 грн. 4 черга;

- ТОВ «Екобинт» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 650998,90 грн. 4 черга;

- Гленмарк Фармасьютикалз Лімітед (Glenmark Pharmaceuticals Limited) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 20668710,82 грн. 4 черга; 1573855,22 грн. 6 черга;

- ТОВ «Укрбиодар» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 299830,81 грн. 4 черга; 6561,25 грн. 6 черга;

- «Ajanta Pharma Limited» («ОСОБА_3 Лімітед») у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 2744343,49 грн. 4 черга;

- ТОВ «Алкалоїд-ІНТ» (Компанії Alkaloid-INT D.O.O.) (Vat No: SI49738747) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 2525524,67 грн. 4 черга;

- Біоноріка СЕ (Bionorika SE) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 15189476,13 грн. 4 черга;

- Сантен АТ (Santen Oy) (реєстраційний номер 1077705-9) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 4735547,66 грн. 4 черга;

- Ядран-Галенська лабораторія д.д. у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 6087058,63 грн. 4 черга;

- Оріон Корпорейшн (ідентифікаційний код 1999212-6) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 6257713,36 грн. 4 черга;

- ТОВ «Медхауз Свіс ГмбХ» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 22267,13 грн. 4 черга;

- ТОВ «Фірма «Технокомплекс» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1441789,02 грн. 4 черга;

- ТОВ «Реккітт Бенкізер Хаусхолд Енд ОСОБА_6 Україна» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 620127,65 грн. 4 черга;

- ПАТ «НВЦ «Борщагівський хіміко-Фармацевтичний завод» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 15558881,00 грн. 4 черга; 295769,41 грн. 6 черга;

- SIA «TONUS ELAST» у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1588712,45 грн. 4 черга;

- ТОВ «Новація» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 657329,24 грн. 4 черга; 115126,69 грн. 6 черга;

- Європейський банк реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 362892850,89 грн. 4 черга;

- ОСОБА_7 Лтд (Actavis International Ltd) (реєстраційний номер С 33922) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 20403007,96 грн. 4 черга; 12820764,31 грн. 6 черга;

- Люпін Лімітед (Lupin Limited) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 7038424,84 грн. 4 черга;

- ПАТ «Ліктрави» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 11563548,73 грн. 4 черга;

- Компанія «ОСОБА_8п.А.» (Zambon S.p.A.) (реєстраційний номер 1814364) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 2499090,55 грн. 4 черга; 236331,32 грн. - 6 черга;

- АТ «Гріндекс» (JSC «Grindeks») (реєстраційний номер 5) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 3561539,55 грн. 4 черга; 337801,58 грн. 6 черга;

- Компанія «ЮСБ ОСОБА_9А.» («UCB Pharma S.A.») (реєстраційний номер 0403.096.168) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 832321,70 грн. 4 черга;

- ПАТ «Вітаміни» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 73793,13 грн. 4 черга;

- Лабораторія Майолі Спіндлер у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 9815469,80 грн. 4 черга;

- ТОВ «Красота та здоров'я» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 218353,35 грн. 4 черга;

- ПАТ «Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів «Гемопласт» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 3455436,23 грн. 4 черга; 93981,87 грн. 6 черга;

- ТОВ «Медком Маркетинг і Продаж Україна» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1511486,33 грн. 4 черга;

- ТОВ «ОТП Лізинг» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 345602,76 грн. 4 черга;

- ТОВ «Др. Реддіс Лабораторіз» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 16117636,41 грн. 4 черга; 295598,79 грн. 6 черга;

- ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 14937915,88 грн. 4 черга;

- ТОВ «Дослідний завод «ГНЦЛС» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1850934,24 грн. 4 черга; 89583,21 грн. 6 черга;

- ТОВ «Нова Хелскер» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 5295671,89 грн. 4 черга; 77427,86 грн. 6 черга;

- ТОВ «Ароматика» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1039743,07 грн. 4 черга;

- Компанія «Аббот Продактс Оперейшенс АГ» (Abbott Products Operations AG) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 11533993,24 грн. 4 черга; 8362145,01 грн. 6 черга;

- ТОВ «Нова Формація» () у сумі: 784630,11 грн. 4 черга;

- ТОВ «НВК «Інтерфармбіотек» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 1274127,64 грн. 4 черга; 3070,86 грн. 6 черга;

- Черкаська міська рада () у сумах: 2756,00 грн. - 1 черга; 14473,88 грн. 4 черга;

- ТОВ «Орісіл-фарм» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 2206350,39 грн. 4 черга;

- Підприємство з 100% іноземними інвестиціями у формі ТОВ «ГлаксоСмітКлайн Хелскер ОСОБА_10О.В.» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 16943261,15 грн. 4 черга; 1108923,47 грн. 6 черга;

- Шерінг-Плау Сентрал Іст АГ (Schering-Plough Central East AG) у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 76513472,00 грн. 4 черга; 7436202,00 грн. 6 черга;

- ТОВ «Байєр» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 610689,93 грн. 4 черга; 13187,44 грн. 6 черга;

- ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 99146212,05 грн. 4 черга; 29039138,54 грн. 6 черга;

- ПАТ «Банк «Київська Русь» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 80312683,61 грн. 4 черга; 46065985,95 грн. 6 черга;

- ПАТ «Екологоохоронна фірма «Креома-Фарм» () у сумах: 2756,00 грн. 1 черга; 688948,49 грн. 4 черга;

- Бориспільська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області () у сумах: 408642,61 грн. 1 черга; 42321169,86 грн. 6 черга (в ліквідаційній процедурі).

74. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Європейського банку реконструкції та розвитку (European bank for reconstruction and development) у сумі 46202477,30 грн., як забезпечені заставою майна ПАТ «АЛЬБА УКРАЇНА» і підлягають задоволенню позачергово.

75. Окремо включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () у сумі 54740627,73 грн., як забезпечені заставою майна ПАТ «АЛЬБА УКРАЇНА» і підлягають задоволенню позачергово.

76. Встановити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання до боржника або не заявлені взагалі, відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і вимог Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

77. Зобов'язати розпорядника майна Боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з урахуванням викладеного у даній ухвалі.

78. Зобовязати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 30.06.2016.

79. Зобовязати розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 організувати проведення загальних зборів кредиторів Боржника за місцезнаходженням Боржника; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів Боржника, належні докази про що надати суду. Скликання перших загальних зборів кредиторів призначити на 23 червня 2016 року.

80. Зобовязати кредиторів Боржника створити комітет кредиторів. Призначити збори комітету кредиторів Боржника на 23 червня 2016 року.

81. Зобовязати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів Боржника про утворення і склад комітету кредиторів Боржника та протокол зборів комітету кредиторів Боржника з прийнятим рішенням щодо введення наступної судової процедури банкрутства.

82. Підсумкове засідання господарського суду призначити на 07 липня 2016 о 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

83. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний