ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"07" червня 2016 р. Справа № 923/592/16
Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали
за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Цюрупинський район
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаштрейд", м.Дніпропетровськ
про визнання права власності
Описова частина ухвали.
Суд в с т а н о в и в:
Позовна заява має недоліки, які за чинним законодавством не дозволяють порушити провадження за нею та є підставами для її повернення без розгляду за п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.
Відповідно до ст.54 ГПК України одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.
Визнання права власності на майно є вимогою майнового характеру, у зв'язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено про визнання права власності.
Позивач у позовній заяві вказав ціною позову суму 755 000 грн. За текстом її описово-мотивувальної частини вказано вартість кожного трактора, додаванням загальна вартість майна складає 1 785 000грн., отже загальна вартість майна відрізняється від ціни позову, однак причин цього у позовній заяві не зазначено.
Також, позивач, зазначаючи вартість кожного окремого трактора, не вказав та не надав доказів вартості майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності.
У п.2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але не зазначено вартості майна, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності, та/або не вказано, не додано доказів в обгрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.
Оскільки позивач не вказав та не надав доказів вартості майна, щодо якого заявлено про визнання права власності, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.
Стверджуючи у позовній заяві про належне право власності на перелічене майно, позивач не вказав доказів, які б підтверджували його право власності. За текстом зазначено, що документи на придбання цього майна зникли під час здійснення працівниками поліції обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності. Проте, не вказано, які саме документи позивач має на увазі серед підстав вимог як такі, що підтверджують його права.
Незазначення доказів у підтвердження права власності позивача на майно, щодо якого заявлено вимоги про визнання права власності, також є підставою для повернення позовної заяви за п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.
При усуненні названих недоліків позовної заяви, у зв'язку з якими вона повертається без розгляду, також слід зазначити місце знаходження спірного майна та надати докази, які це підтверджують, що необхідно для встановлення територіальної підсудності справи у контексті ст.16 ГПК України та п.20.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Повернути без розгляду позивачеві позовну заяву з доданими документами.
Суддя В.В. Чернявський