ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 5016/2214/2012(5/88)

Миколаїв

За скаргою заступника прокурора Миколаївської області (вул.Спаська, 28, м.Миколаїв, 54030) в інтересах держави в особі стягувача: Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, (вул.Дзержинського, 134, м.Миколаїв, 54030)

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1, м.Миколаїв, 54001)

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Морська транспортна компанія» (вул.Очаківська, 120, с.Куцуруб, Очаківський район, Миколаївська область, 57500)

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Пархоменко В.В.

За участю представників:

від стягувача: 01.06.16 - ОСОБА_1, дов. від 19.04.16.; ОСОБА_2, дов. від 25.01.16

від боржника: ОСОБА_3, дов. від 29.02.16

від ГТУ юстиції у Миколаївській області: ОСОБА_4, дов. від 29.04.16

від прокуратури: 01.06.16 ОСОБА_5

ОСОБА_6

На адресу Господарського суду Миколаївської області від заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі стягувача надійшла скарга від 16.05.2016р. № 05/1-530вих-16 на дії та рішення посадових осіб державної виконавчої служби в якій він просить, з урахуванням доповнень від 31.05.2016 р. № 05-53вих-16, визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Відділ ДВС) щодо відмови у задоволенні скарги заступника прокурора Миколаївської області на постанову головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88), визнати недійсною та скасувати постанову виконувача обовязків начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 р. про відмову у задоволенні скарги заступника прокурора Миколаївської області від 27.04.2016 р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88), зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88), зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013р. у справі № 5016/2214/2012(5/88), оскільки прийняті постанови Відділом ДВС є незаконними та такими, що суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ ДВС надав до суду виконавчі провадження ВП № 45594876, ВП № 50825641 та відзив на скаргу заступника прокурора Миколаївської області в якому просить в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, оскільки порушень вимог чинного законодавства при винесенні постанови від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 державним виконавцем допущено не було.

07.06.2016 р. боржник надав відзив на скаргу заступника прокурора Миколаївської області в якому просить відмовити в її задоволенні, оскільки державний виконавець, приймаючи постанову від 15.04.2016 р. діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

01.06.2016 р. в судовому засіданні оголошено перерву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників стягувача, боржника, Відділу ДВС та прокуратури Миколаївської області, суд встановив:

Згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 р. задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області, скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 р. у справі №5016/2214/2012(5/88) в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення 3769503,10 грн. збитків, спричинених державі внаслідок забруднення земельних ресурсів, та в частині розподілу судових витрат, резолютивну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 24.07.2013 р. викладено в наступній редакції: «Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія на користь держави в особі державної екологічної інспекції у Миколаївській області збитки, спричинені державі внаслідок порушення законодавства про охорону й раціональне використання водних ресурсів та забруднення земельних ресурсів в розмірі 3853199,18 грн. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія в дохід Державного бюджету України 68820 грн. судового збору за подання позовної заяви., стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Морська транспортна компанія в дохід Державного бюджету України 34410 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, доручено Господарському суду Миколаївської області видати відповідні накази.

На виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. Господарським судом Миколаївської області 26.09.2013 р. видано накази.

Згідно постанови Відділу ДВС від 15.04.2016 р. заступнику прокурора Миколаївської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що у документах, які додані до заяви від 07.04.2016 р. № 05/2-262вих-16 про відкриття виконавчого провадження відсутні відомості, що підтверджують представництво інтересів держави в суді прокурором, а також не вказано суму боргу, з урахуванням стягнутих 297,79 грн.

27.04.2016 р. заступник прокурора Миколаївської області подав до начальника Відділу ДВС скаргу від 27.04.2016 р. № 05/1-418вих-16 на вказану постанову Відділу ДВС від 15.04.2016 р.

Згідно постанови від 06.05.2016 р. заступнику прокурора Миколаївської області відмовлено в задоволенні скарги від 27.04.2016 р. № 05/1-418вих-16.

17.05.2016 р. заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу ДВС.

Скарга заступника прокурора Миколаївської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1, 3 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема, наказів господарських судів.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст. 17 цього Закону, зокрема, за заявою прокурора у випадках представництва інтересів держави у суді.

Частиною 4 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено, під час предявлення виконавчого документа до виконання, надання доказів, що підтверджують представництво інтересів держави в суді, а також вказувати суму стягнутих коштів.

Згідно заяви заступника прокурора Миколаївської області від 07.04.2016 р. № 05/2-262вих-16 до Відділу ДВС вказується, що направляється для відкриття виконавчого провадження наказ, виданий за рішенням у справі за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері.

Крім цього, з наданого Відділом ДВС виконавчого провадження № 45594876 вбачається, що заступник прокурора Миколаївської області подав заяву від 10.11.2014 р. про примусове виконання рішення суду, до якої додано лише оригінал наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р., інші документи не надавалися, за вказаною заявою постановою Відділу ДВС від 27.11.2014 р. було відкрито виконавче провадження, проводилися виконавчі дії та 30.12.2015 р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві прокуророві.

На підставі викладеного, суд визнає доводи скаржника правомірними у звязку з чим скарга заступника прокурора Миколаївської області від 16.05.2016 р. № 05/1-530вих-16, з урахуванням доповнень від 31.05.2016 р. № 05-53вих-16, підлягає задоволенню у повному обсязі, а заперечення Відділу ДВС та боржника спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Скаргу заступника прокурора Миколаївської області від 16.05.2016 р. № 05/1-530вих-16, з урахуванням доповнень від 31.05.2016 р. № 05-53вих-16, - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо відмови у задоволенні скарги заступника прокурора Миколаївської області на постанову головного державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88).

3. Визнати недійсною та скасувати постанову виконувача обовязків начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_4 від 06.05.2016 р. про відмову у задоволенні скарги заступника прокурора Миколаївської області від 27.04.2016р. на постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_7 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88).

4. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.04.2016 р. ВП № 50825641 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88).

5. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийняти до виконання наказ Господарського суду Миколаївської області від 26.09.2013 р. у справі № 5016/2214/2012(5/88).

6. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена.

Суддя ________________ В.І. Міщенко