ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/2444/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2 Приватного підприємства "Бастіон С", м. Ужгород, Закарпатська область

про стягнення 21154,75 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 3547-К-О від 21.08.2015 р.

Від Відповідача-1: представник не з'явився

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "АКЦЕНТ-БАНК" (далі-Позивач) звернувся до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" та Відповідача-2 Приватного підприємства "Бастіон С", в якому просить господарський суд стягнути солідарно з Відповідачів на свою користь заборгованість за Договором №б/н від 14.08.2013р., в розмірі 21154,75 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7337,73 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8817,02 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та стягнути з Відповідача -2 судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Відповідачами грошових зобовязань за Договором банківського рахунку на комплексне обслуговування №б/н від 14.08.13р. щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків та договором поруки №30821AN3US076 від 11.11.2013 року.

В підтвердження обґрунтованості своїх вимог Позивачем надано до позову:

- заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

- акт звірки;

- копію довіреності представника Позивача;

- копію довідки про включення в ЄДРПОУ Позивача;

- копію Статуту Позивача;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію Позивача;

- копію Банківської ліцензії, виданої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

- копію Заяви № б/н на відкриття банківського рахунку;

- копію витягу з «Умов та Правил надання банківських послуг»;

- копію «Тарифів Банку»;

- довідка про розміри встановлених кредитних лімітів;

- заявки на проведення гарантованих платежів;

- розрахунок заборгованості за Договором № б/н банківського рахунка (оригінал);

- виписку по рахунках Відповідача-2 (оригінал);

- копію договору поруки;

- копію претензії, направленої на адресу Відповідача-2;

- опис-вкладення до цінного листа з претензією на адресу Відповідача -2 (копія);

- копію вимоги про погашення заборгованості, направленої на адресу Відповідача-1;

- опис-вкладення до цінного листа з позовною заявою на адресу Відповідача-1 (оригінал);

- чек про відправлення цінного листа з претензією про наявність заборгованості на адресу Відповідача-1 (копія).

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не подав. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з ухвалою суду про виклик у судове засідання, який було направлено на вказану у витягу з ЄДРПОУ адресу Відповідача-1 та повернуто до суду з посиланням на вибуття адресата (а.с. 56-58).

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 59).

Під час судового засідання представник Позивач подав заяву, в якому просить суд припинити провадження у справі у зв'язку з погашенням заборгованості по кредитному договору та судового збору.

До клопотання Позивач подав розрахунок заборгованості (а.с. 61).

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає за можливе припинити провадження у справі згідно з п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору, у зв'язку з погашенням Відповідачем-2 заборгованості по кредитному договору. Оскільки Позивач заявив, що судові витрати йому відшкодовані, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2