ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 904/4330/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого, (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.
Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"
на постанову та ухвалувід 03.03.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2016 господарського суду Дніпропетровської області
у справі№ 904/4330/15 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою боржника Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного"
про ліквідаторвизнання банкрутом Кучеров П.М.

ВСТАНОВИВ:

Подана Південним регіональним виробничо-комерційним відділом концерну "Украгротехсервіс" (далі - ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс") касаційна скарга від 22.03.2016 б/н не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, відповідно до норм ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні.

За приписами ст. 1111 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" не було дотримано вказаних вимог ГПК України, оскільки до поданої касаційної скарги не додано жодних доказів направлення її копії сторонам у справі - кредиторам Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" (відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 про затвердження реєстру вимог кредиторів). З матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявник надіслав копії касаційної скарги лише боржнику (банкруту) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. М.О. Посмітного" та ліквідатору - Кучерову П.М.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 ГПК України та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття скарги до розгляду та повернення її господарським судом.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником оскаржується постанова апеляційного господарського суду, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів в цілому.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідні заяви були подані до 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяв кредиторів, а саме 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 15 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015).

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 становив 1 218 грн.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі 14 кредиторів.

Оскільки заявник оскаржує відповідні судові рішення в цілому, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність заяв з грошовими вимогами кредиторів (1218 х14х120%), що дорівнює 20 462,40 грн.

Однак, в порушення викладених вище норм, у додатках до касаційної скарги міститься квитанція від 22.03.2016 № 23617624 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1 461 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою у даній справі.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга ПРВКВ концерну "Украгротехсервіс" не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись нормами ст.ст. 42, 43, 107, 111, 1111, п. п. 3, 4 ч. 1, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 у справі № 904/4330/15 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков