overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2016 Справа № 912/1048/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г.(доповідач),

суддів: Величко Н.Л., Подобєд І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2016 року у справі № 912/1048/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про стягнення 292491,63 грн.,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.06.2016 року о 10 год. 30 хв. зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - виконати дії, зазначені нижче у пунктах 1,4 "Переліку;

відповідачу виконати дії, зазначені нижче у пункті 4 "Переліку.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" червня 2016 р. Справа № 926/1444/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович,

розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Сокиряни Чернівецької області

про стягнення заборгованості 415255,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет №9, о 10:00 « 05» липня 2016 року.

3. Зобов'язати учасників судового процесу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду додаткові докази, в тому числі:

позивачу надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі за розгляд заяви про забезпечення позову;

відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування, (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.В. Гончарук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.06.2016 р. справа № 908/312/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Будко Н.В., Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22 березня 2016 р.
у справі№ 908/312/16 (суддя Місюра Л.С.)
за позовомЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 3 200,00 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.03.2016р. по справі №908/312/16 відмовлено в задоволенні позовних вимог Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя про стягнення 3 200,00 грн.

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя, не погодившись з прийнятим рішенням, звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 22.03.2016р. по справі №908/312/16 скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. апеляційну скаргу Запорізької міської ради, м. Запоріжжя прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.06.2016р.

25.05.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду від Запорізької міської ради, м. Запоріжжя надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Робота Донецького апеляційного господарського суду відновлена з 14.04.2015 р. за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022.

На теперішній час технічне оснащення суду не завершено, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції технічні засоби відсутні, тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про проведення судового засідання 13.06.2016р. у справі №908/312/16 у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: Н.В. Будко

Л.В. Ушенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.06.2016 справа № 908/598/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Запорізької області, м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від11 травня 2016 р.
у справі№ 908/598/16 (суддя Попова І.А.)
за позовомКерівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Менеджес-Соларпарк Приморськ", м. Приморськ Запорізької області
пророзірвання договору оренди землі №177 від 05.04.2013р., зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку (кадастровий номер :14:021:0052) площею 9,0000 га по вул. Зарічній, 45 в. м. Приморську Приморського району Запорізької області

Прокуратура Запорізької області звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.05.2016р. по справі №908/598/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/598/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.06.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Прокурору надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

6.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.06.2016 справа № 905/1346/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_4
на ухвалу господарського суду Донецької області
від26 квітня 2016 р.
у справі№ 905/1346/15 (суддя О.О. Уханьова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ Донецької області 1. Національного банку України, м. Київ 2. Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ
про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача простягнення заборгованості за кредитним договором №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США. Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське", м. Красноармійськ Донецької області Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ Національного банку України, м. Київ зміну п.п. 1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1346/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.06.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (КАБ. 107).

3.Відповідачу (за первісним позовом) надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

4.Третій особі-1 (за первісним позовом) надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5.Третій особі-2 (за первісним позовом) надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа №926/981/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Гніздівці»

про стягнення заборгованості 185811,98 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 06.06.2016 року.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Гніздівці» про стягнення 185811,98 грн. заборгованості згідно договору на виконання робіт №1 від 01.07.2013 року, в тому числі 61850,00 грн. основного боргу, що виник за період з 16.08.2013 року по 03.05.2016 року, 67004,68 грн. пені за період з 16.08.2013 року по 03.05.2016 року, 5222,23 грн. 3 % річних та 51735,07 грн. інфляційних, що виникли за період з 07.10.2013 року по 03.05.2016 року.

Ухвалою суду від 10.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.05.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року у звязку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки наданий позивачем акт виконаних робіт не відповідає вимогам, які ставляться до первинних облікових документів згідно ст. ст. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а саме в ньому не зазначено посаду та прізвище особи відповідача яка його підписала. Крім того, відповідач просить застосувати строки позовної давності щодо нарахованої пені.

Крім того, враховуючи відпустку адвоката відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.06.2016 року на 11:00 год.

2. Позивачу надати для огляду оригінал договору від 01.07.2013 року та акту від 27.07.2013 року.

3. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2016 р. справа № 12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д. , Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від28.04.2016 р.
у справі№ 12/5009/1430/11
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Запоріжжя
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Запоріжжя
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду М'ясищева А.М. знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_4 м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 р. Розгляд справи призначено на 06.06.2016 р. о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №535 від 02.06.2016 р., у зв?язку з перебуванням у відпустці головуючого судді М'ясищева А.М. та неможливістю продовжувати розгляд справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи №12/5009/1430/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 м.Запоріжжя у справі №12/5009/1430/11 та визначено у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 12/5009/1430/11 до свого провадження.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2016 р. справа № 908/6167/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Сгара Е.В., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ
на ухвали господарського суду Запорізької області
від07.04.2016 р.
у справі№ 908/6167/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа" м.Запоріжжя
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду М'ясищева А.М. знаходилась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.04.2016 р. Розгляд справи призначено на 06.06.2016 р. о 14:30 год.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №536 від 02.06.2016 р., у зв?язку з перебуванням у відпустці головуючого судді М'ясищева А.М. та неможливістю продовжувати розгляд справи, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/6167/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ у справі № 908/6167/15 та визначено у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Будко Н.В., судді Сгара Е.В., Склярук О.І.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 908/6167/15 до свого провадження.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 р. справа № 12/5009/1430/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., Склярук О.І.
при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від боржника: від кредиторів: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуРудик Т.С. ОСОБА_5 за довіреністю б/н від 04.04.2016 р.; Не з?явився; Не з?явились; Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м.Запоріжжя Запорізької області
від у справі28.04.2016 р. № 12/5009/1430/11
за заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 м.Запоріжжя Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м.Запоріжжя
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Донецького апеляційного господарського суду М"ясищева А.М. знаходилась справа № 12/5009/1430/11. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.04.2016 р. та призначено судове засідання на 06.06.2016 р. о 14-00.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №535 від 02.06.2016 р., у зв"язку з перебуванням у відпустці головуючого судді М"ясищева А.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи №12/5009/1430/11.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2016 р. сформовано колегію суддів з розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та визначено у наступному складі: головуючий Будко Н.В., судді Геза Т.Д., Склярук О.І

06.06.2016 р. у судове засідання прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 12/5009/1430/11.

Представники кредиторів та боржника у судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Судова колегія, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про необхідність його задоволення та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.06.2016 р. о 14 год. 30 хв., кімн. 107, (у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, зал судового засідання №2).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 р. справа № 908/292/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.03.2016 р.
у справі№ 908/292/16 (суддя: Місюра Л.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства"Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя
простягнення 3 307 054 грн. 51 коп.
В С Т А Н О В И В:

Позивач не виконав ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р.

06.06.2016 р. надійшло клопотання відповідача б/н від 06.06.2016 р. про відкладення розгляду даної справи у звязку з необхідністю подання додаткових пояснень до апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про задоволення зазначеного клопотання відповідача та вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.07.2016 р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

2. Зобовязати позивача надати:

- письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обґрунтуванням викладених доводів, з доказами його надсилання на адресу скаржника.

- письмові пояснення щодо факту оплати заборгованості відповідачем за платіжним дорученням № 11_614 від 09 листопада 2015 року на суму 1 826 474 грн. 25 коп.

3. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо факту оплати заборгованості ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" за платіжним дорученням № 11_614 від 09 листопада 2015 року на суму 1 826 474 грн. 25 коп.;

- розгорнутий обґрунтований контррозрахунок 3% річних, інфляційних втрат та пені, що заявлені позивачем до стягнення.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.