ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.2016 Справа № 905/1242/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

до відповідача: ОСОБА_3 комерційного підприємства Керуюча компанія Західна, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості у розмірі 319558,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 комерційного підприємства Керуюча компанія Західна, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 319558,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №59/12 від 21.12.2012 р. на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезинсекції і дератизації, додаткову угоду №2 від 01.04.2013 р., додаткову угоду № 3 від 01.08.2014 р., додаткову угоду № 4 від 02.02.2015 р. розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

20.04.2016 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання про зменшення суми позову з 319558,10 грн. на 268558,10 грн. у звязку з частковою сплатою заборгованості у розмірі 51000,00 грн., яке судом прийнято.

28.04.2016 р. позивач через канцелярію господарського суду надав клопотання про зменшення суми позову на 50000,00 грн. у звязку з частковою сплатою заборгованості, яке судом також прийнято.

Таким чином, на час розгляду спору сума позовних вимог становить 218558,10 грн.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не зявився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у звязку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 р. між позивачем ОСОБА_1 особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Маріуполь (далі виконавець) та відповідачем ОСОБА_3 комерційним підприємством Керуюча компанія Західна, м. Маріуполь (далі замовник), було укладено договір на надання послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції і дератизації №59/12 (надалі Договір), відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобовязується з метою профілактики і запобігання виникнення та поширення інфекційних захворювань, повязаних з гризунами і комахами, взяти на обслуговування і проводити: обстеження обєктів з виявлення місць концентрації гризунів і комах, виявлення причин їх стійкої заселеності, щомісячні контрольні спостереження по динаміці і платності заселення, розрахунок ефективності виконаних робіт і інші, а також по мірі потрібності і в залежності від зараження проводити винищувальні заходи своєю робочою силою і своїми деззасобами по розцінкам, згідно калькуляції і брати на себе зобовязання проводити дератизацію і дезінсекцію обєктів Замовника, згідно доданої до договору дислокації (п.1.1 Договору).

Договір №59/12 від 21.12.2012 р. за своєю правовою природою є договором по наданню послуг, а саме наданню послуг з проведення профілактичних робіт по дезінсекції і дератизації.

Частиною першою ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до приписів статті 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною першою ст.903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.2 Договору та додатковими угодами №2 від 01.04.2013 р., №3 від 01.08.2014 р. приблизна сума договору складає 21107,97 грн. щомісячно без ПДВ.

Згідно п. 3.4 Договору, Замовник сплачує вартість робіт щомісячно, згідно виставлених рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, після підписання сторонами акту виконаних робіт не пізніше 10-ти банківських днів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Факт надання позивачем послуг відповідачу, підтверджується актами отримання виконаних дезробот по боротьбі з гризунами і комахами відповідно до договору №59/12 від 21.12.2012 р, підписаний обома сторонами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з боку відповідача залишилась несплачена заборгованості у розмірі 218558,10 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було та враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що заявлені позовні вимоги позивача у сумі 218558,10 грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530,615, 632, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 4-3, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь до ОСОБА_3 комерційного підприємства Керуюча компанія Західна, м. Маріуполь про стягнення 218558,10 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 комерційного підприємства Керуюча компанія Західна (87503, м. Маріуполь, вул. Гранітна, 114, , МФО 334851, р/с 9534 в ПАО ПУМБ) на користь ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (87549, м. Маріуполь, пр. Металургів, 121/97, код ІПН НОМЕР_1, МФО 320627, р/р 5578 в АО Сбербанк Росії) заборгованість у розмірі 218558,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3278,37 грн.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 12.05.2016 р.

Повне рішення складено 17.05.2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев