overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 5/134-50

Суддя господарського суду Волинської області А.С. Вороняк, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №5/134-50

за позовом: Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» в особі Центрального відділення в м. Луцьк

до відповідачів: 1) підприємця ОСОБА_2;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта»

про стягнення солідарно 1788586 грн. 08 коп

Встановив: Публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" звернулося до господарського суду з заявою вих.№10451/1991 від 19.05.2016р. (вх.№01-72/8/16 від 25.05.2016р.) про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу №5/134-1 від 31.05.2011р. по справі №5/134-50 за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» в особі Центрального відділення в м. Луцьк до підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта» про стягнення солідарно 1788586 грн. 08 коп..

Згідно ст.119 Господарського процесуального суду України (далі - ГПК України), у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Згідно ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.06.2016р. на 15:00 год..

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, проспект Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. Зобов'язати сторін надати суду:

4.1. Заявнику(ПАТ "Креді ОСОБА_1"): оригінали та належним чином завірені копії доданих до заяви доказів; довідку про втрату наказу; пояснення та докази щодо виконання рішення суду.

4.2. Відповідачу 1(ФОП ОСОБА_2Я.): пояснення по суті заяви; пояснення та докази щодо виконання рішення суду по справі №5/134-50.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"30" травня 2016 р. Провадження 05/903/363/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/363/16

за позовом Державного підприємства "Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Луцьк

до відповідача: Черченської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, с. Черче Камінь-Каширського району Волинської області

про стягнення 2 457, 24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.06.16 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -Управління державного казначейства у Камінь-Каширському районі Головного управління державного казначейства України у Волинській області (Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, буд. 62). Надіслати ухвалу суду.

5. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 15.06.2016р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

5.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; статут; повноваження ОСОБА_1 на підписання позову. Направити третій особі - Управлінню державного казначейства у Камінь-Каширському районі Головного управління державного казначейства України у Волинській області - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази надіслання надати суду.

5.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази оплати.

5.3. Третій особі: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

5.4. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам та третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16р. Справа № 904/4304/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю " Селена ", Луганська область, м. Красний Луч, м. Петровське

про стягнення 52 254, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачам 1, 2:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 24/5005/9644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ "Земельний капітал", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель", 49490, м.Дніпропетровськ, вул.Островського, буд.26 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.05.16р. продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією ОСОБА_2 до 08.06.16р., відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, заяви розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель" ОСОБА_3 про припинення повноважень розпорядника майна, та заяви керуючого санацією ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель" про звільнення від виконання обов'язків керуючого санацією на 08.06.16р. об 11:15 год., призначено судове засідання для розгляду питання доцільності визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури на 08.06.16р. об 11:15 год., здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Озеленитель".

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 27.05.16р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 293 від 27.02.13р.).

За наведеного, суд вважає за можливе, зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду заяву на участь у даній справі.

Керуючись ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати до судового засідання, яке призначено на 08.06.16р. об 11:15 год., заяву на участь у даній справі разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Явку арбітражного керуючого визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 26/5005/14446/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м.Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 24.05.16р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.06.16р., відкладено розгляд справи у судове засідання на 15.06.16р. об 11:15 год., здійснено повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення ліквідатора господарським судом у справах про банкрутство 27.05.16р. визначено кандидатуру арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво НОМЕР_2 від 30.04.13р.).

За наведеного, суд вважає за можливе, зобов'язати арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича надати суду заяву на участь у даній справі.

Керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича надати до судового засідання, яке призначено на 15.06.16р. об 11:15 год., заяву на участь у даній справі разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копією свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (оригінал для огляду в судове засідання).

Явку арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

Суддя А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 25/5005/9498/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську

до боржника ОСОБА_1 товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.Дніпропетровськ, 49079, вул. Комісара Крилова, 2-А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 06.11.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

25.05.2016р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання у судовому засіданні.

Одночасно в зв'язку із закінченням строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити останній до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 14.06.2016р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 14.06.16 р. об 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а., каб. 3-305.

4. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати Лівобережному об'єднаному УПФУ в м. Дніпропетровську, Лівобережній ОДПІ, ПАТ "Автокразбанк" та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2016 р. Справа № 902/286/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна агрофірма "Екологія Поділля" (21021, АДРЕСА_1)

про стягнення 48 660,37 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотехнологічна агрофірма "Екологія Поділля" про стягнення 48 660,37 грн..

Ухвалою від 05.04.2016 р. порушено провадження у справі № 902/286/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2016 р..

Ухвалою суду від 26.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 26.05.2016 р..

Від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Беручи до уваги виконання позивачем не в повному обсязі, невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 26.04.2016 р. про надання витребуваних доказів, та невиконання позивачем, відповідачем вимог ухвали суду від 26.04.2016 р. про забезпечення явки в судове засідання уповноважених представників сторін, що тягне за собою необхідність відкладення розгляду справи, суд вважає ці обставини винятковими і на підставі ч.3 ст.69 ГПК України приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про продовження розгляду справи на 15 днів у зв'язку із неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, та необхідністю відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 50, 51, 69, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 902/286/16 на 15 днів.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29)

3 - відповідачу (21021, АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.16Справа № 904/4328/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Профбізнесторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 127,10 грн.

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профбізнесторг" збитки у розмірі 6 127,10 грн.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають направленню за підсудністю до господарського суду Чернігівської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам").

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка знаходиться на веб-сайті Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, технічним адміністратором якого є держане підприємство "Інформаційно-ресурсний центр" відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1846/5 від 14 грудня 2012 року, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю "Профбізнесторг" є: 17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Вокзальна, будинок 15.

Якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч.1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені вище обставини, господарський суд вбачає підстави для направлення позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Направити позовні матеріали публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" до товариства з обмеженою відповідальністю "Профбізнесторг" про стягнення збитків у розмірі 6 127,10 грн. за підсудністю до господарського суду Чернігівської області (14000, м. Чернiгiв, проспект Миру, 20).

Додаток: - позовні матеріали на 39-ти аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № 904/6848/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 20Д,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м.Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 20Д,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК-ЗОРЯНИЙ", м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 20Д, порушено ухвалою господарського суду 11.08.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону).

Постановою від 20.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Стрижак Ольгу Олександрівну (49087, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшла скарга на дії ліквідатора щодо незаконної реалізації нерухомого майна.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 09.06.2016р. об 11:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

4. Явка ліквідатора та гр. Лоби Г.О. в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ліквідатору гр. Лобі Г.О.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 903/152/16

Суддя господарського суду Волинської області Суряк О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс

про розгляд справи у колегіальному складі

по справі

за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна

до товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 233224грн. 78коп. страхового відшкодування в порядку регресу

встановив: позивач ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ Мустанг Транс 233224,78грн. страхового відшкодування в порядку регресу згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 17.05.2013р. №580566631.13.

На адресу суду від відповідача надійшла заява від 30.05.2016р., погоджена з позивачем, в якій ТОВ Мустанг Транс просить розглянути справу в колегіальному складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2016р. справу № 903/152/16 розподілено судді Суряк О.Г.

У відповідності до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на викладене, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне призначити її розгляд в колегіальному складі суду.

Керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 903/152/16 за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до товариства з обмеженою відповідальністю Мустанг Транс про стягнення 233224грн. 78коп. страхового відшкодування в порядку регресу призначити в колегіальному складі господарського суду.

Суддя О. Г. Сур'як