overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № Б29/280-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_1 за довіреністю №153/1001 від 01.04.2016р.

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 підприємства № 36, м-н 5-Зарічний, 8-а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.08.2009р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Кредитори в судове засідання не з'явились.

Також, ліквідатором не подано витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ліквідатором заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури до наступного судового засідання з метою надання необхідних доказів.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 53, п.п. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 86, 87 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 21.06.16р.

2. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 21.06.16 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відриті рахунки банкрута в банківських установах; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; докази в підтвердження розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси банкрута; повідомлення щодо розгляду грошових вимог ДОВ Фонду соціального захисту інвалідів, Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, КП "Житлово-експлуатаційна організація №31"; уточнений реєстр вимог кредиторів.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", Криворізькій північній МДПІ, Криворізьким міським електромережам, КП "Кривбасводоканал", УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ДОВ Фонду соціального захисту інвалідів, Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, Управлінню Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, Криворізькому міського центру зайнятості, КП "Житлово-експлуатаційна організація №31", арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/4218/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстерок", м. Дніпропетровськ (відповідач-2)

Третя особи без самостійних вимог на стороні відповідачів-1, 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комекс", с. Дослідне

Про: стягнення 9 929 210, 04 дол. США

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВИНКИ:

Від позивача: Колодочка П.О. ( дов. №3453-К-Н-О від 12.09.14р.);

Від відповідача-1: Кітченков М.О. ( дов. від 21.05.15р.);

Від відповідача-2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 9 929 210, 04 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання відповідач-2 та третя особа не забезпечили.

Представник відповідача-1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи до початку розгляду справи по суті та витребування від позивача оригіналів кредитного договору.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16.06.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - викласти позовні вимоги відносно з кожного з відповідачів-1, 2; докази фактичного надання кредиту ( платіжні доручення, меморіальні ордери, тощо); направити на адресу відповідачів-1, 2 розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінали доданих до позовної заяви документів ( кредитного договору з додатками до нього та договори поруки ) - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків. Окрім того , направити на адресу третьої особи копію відзиву на позов ( надати докази відправки).

Третій особі - письмові пояснення щодо позову.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 915/1896/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Гончарука П.А. (доповідача),

суддів Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року у справі №915/1896/15 за позовом дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд-1" про стягнення суми,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Миколаївської області від 15 січня 2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 5 квітня 2016 року у справі №915/1896/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 червня 2016 року об 11 годині 15 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330.

Головуючий П.А. Гончарук

Судді І.Д. Кондратова

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.16р. Справа № 904/4786/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ер ОСОБА_1", м. Підгородне

До: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: 39 890, 07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме : відповідно до п. 3 Правил надання поштового звязку реєстроване поштове відправлення будь яке поштове відправлення, що приймається для пересилання з видачею відправнику розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку.

Згідно з п.36 цих Правил: про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення ( поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги ( касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви додано лише опис вкладення у цінний лист; але не надано доказів на підтвердження надання послуги поштового звязку у вигляді направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що позов пред'явлено до Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", яка відповідно до вимог ст. 21 ГПК України не може бути стороною у справі.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.16р. Справа № 904/4750/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Комунального закладу "Дніпродзержинська міська лікарня №7"Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/3736/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубанская компания "Элит-масло", ст.Тбіліська Краснодарський край Російська Федерація

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 26 898, 84 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубанская компания "Элит-масло" страхове відшкодування у розмірі 26 898, 84 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року порушено провадження у справі №904/3736/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.09.2016 року.

Статтею 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статті 4 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991 року господарські, арбітражні суди держав-членів Співдружності зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу, включаючи виконання різних процесуальних дій на прохання суду, в провадженні якого знаходиться справа; для надання правової допомоги суди держав-членів Співдружності спілкуються один з одним безпосередньо.

За змістом статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Керуючись статтями 79, 125 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №904/3637/16 зупинити.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.16р. Справа № 904/4712/16

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул.Будівельників,34,

про стягнення заборгованості по заробітній платі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.07.16 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410(39) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу.

відповідача - надати відзив на позов, документи підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/4138/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до

Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за Договором №Б/Н від 23.03.11р. у розмірі 51 542,83 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.16р. порушено провадження у справі № 904/4138/16 за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ " та Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №Б/Н від 23.03.11р. у розмірі 51 542,83 грн., справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 08.06.16р. Однак, в ухвалі суду допущено описку, у вступній частині ухвали не вказано Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ".

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.16р. у справі № 904/4138/16, доповнити вступну частину даними щодо Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ".

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.16р. Справа № 904/4806/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

До: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 204 334, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2016 року Справа № 910/19526/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 12.10.2015 р.
у справі№ 910/19526/15 господарського суду міста Києва
за позовом Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) ОСОБА_3; 2) ОСОБА_4; 3) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстрації служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсним рішень загальних зборів учасників та статуту товариства
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 р. та на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 05.07.2016 р. о 12 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко