ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/901/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши скаргу на дії державного виконавця (вх. № 172 від 26.05.2016р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-дент", м. Харків
про стягнення грошових коштів у розмірі 11 575,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2015р. (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-дент" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс" основний борг в розмірі 7049,50 грн., пеню в розмірі 519,88 грн., 3% річних в розмірі 458,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 785,47 грн., штраф в розмірі 1762,38 грн., судовий збір в розмірі 1827,00 грн. та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду видано наказ від 06.05.2015р.

26.05.2016р. до господарського суду Харківської області від стягувача - ТОВ "Компанія Харпромсервіс", надійшла скарга (вх. № 172) на дії державного виконавця.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 27.05.2016р., враховуючи відпустку судді Макаренко О.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/901/15.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.05.2016р., справу № 922/901/15 для розгляду скарги на дії державного виконавця призначено судді Аюповій Р.М.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд повертає її без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та норми позовної заяви , передбаченим ст. 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених в пунктах 2,4 частини першої цієї статті і за необхідності зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах частини сьомої статті 82 Закону України Про виконавче провадження.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До наданої до суду скарги, скаржником не додано доказів надіслання боржнику та Відділу ДВС Харківського міського управління юстиції копії цієї скарги, що є підставою для її повернення скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 6 ст. 63, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Харпромсервіс" скаргу на дії державного виконавця та додані до неї документи (вх. № 172) - без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/901/15