УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 913/513/16

Провадження № 29/913/513/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест - Сталь», м. Луганськ

про стягнення 951 206 грн 96 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

при секретарі судового засідання Богусловській Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 23.10.2015;

від відповідача - повноважний представник в судове засідання не прибув.

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (далі ТОВ «Порше Лізинг України», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 12.03.2016 б/н до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест - Сталь» (далі ТОВ «Восток Інвест - Сталь», відповідача у справі) про стягнення з останнього 951 206 грн 96 коп., з яких:

- 444 413 грн 70 коп. заборгованість за договором фінансового лізингу від 12.12.2013 № 00009246;

- 291 971 грн 63 коп. - плата за фактичний час користування обєктом лізингу;

- 16 200 грн 00 коп. збитки;

- 31 333 грн 25 коп. штраф;

- 22 381 грн 77 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 13 938 грн 59 коп. 3 % річних;

- 130 968 грн 02 коп. інфляційні втрати.

Позивач, посилаючись на норми статей 8, 22, 526, 536, 549, 611, 625, 785, 806, 808, 1048, 1214 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та норми Закону України «Про фінансовий лізинг» (далі Закон про фінансовий лізинг), обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем зобовязань зі сплати лізингових платежів та комісії за користування ним майном у строки, встановлені договором фінансового лізингу від 12.12.2013 № 00009246, що укладений сторонами за позовом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмові пояснення стосовно розрахунку інфляційних втрат, які залучені до матеріалів справи.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Восток Інвест - Сталь» (далі ТОВ «Восток Інвест - Сталь») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані докази суду не надало, не скористалося правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялося належним чином.

Відправка ухвал суду в даній справі за адресою місцезнаходження відповідача не здійснюється враховуючи підпункт 3 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (зі змінами) про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та лист Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта від 16.03.2015 № 511-30-100; повідомлення про розгляд справи телефонограмами від 06.04.2016 № 913/513/16 (а.с.166,167) також передати відповідачу не вдалося, оскільки відсутній звязок з абонентом. Інформація про дату та час судового засідання розміщена на сторінці господарського суду Луганської області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Крім того, ухвала суду від 21.04.2016 у даній справі була надіслана судом на електронну пошту відповідача (а.с.192).

Враховуючи те, що строк розгляду справи, встановлений статтею 69 ГПК України, закінчується представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про його продовження, яке задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 05.04.2016, отже строк вирішення даного спору закінчується 06.06.2016, оскільки 05.06.2016 неробочий день.

Отже, строк розгляду справи слід продовжити до 21.06.2016 включно.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів, з метою повного зясування обставин, що мають значення для справи, правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає розгляд справи слід відкласти.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» у пункті 1.12 встановлено, що якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Керуючись статтями 65, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 913/513/16 продовжити на 15 днів до 21.06.2016 включно.

2. Розгляд справи № 913/513/16 відкласти на 15.06.2016 о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

4. Зобовязати позивача надати:

- докази надіслання або вручення I-II-III нагадувань про несплату та рахунків відповідачу, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; у разі відсутності належних доказів надати письмові пояснення та нормативне обґрунтування стосовно застосування відповідальності встановленої пунктом 8.2.2 договору, розрахунок штрафних санкцій за кожним рахунком доданим до позовної заяви, документальне підтвердження застосованого еквіваленту доларів США;

- письмові пояснення та документальні підтвердження суми упущеної вигоди, докази вжиття заходів щодо одержання доходів, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмово навести нормативно обґрунтований щомісячний розрахунок несплачених процентів і комісії за лізинговими платежами у період з вересня 2015 року по 15.03.2016;

- письмові пояснення, в яких визначити в чому полягає протиправна поведінка відповідача та його вина у завданні збитків, у звязку зі зверненням за юридичною допомогою, нормативне обґрунтування викладених доводів;

- розрахунок інфляційних втрат з урахуванням пункту 3 постанови Пленуму № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»;

- письмову інформацію про стан виконання виконавчого напису нотаріусу та докази повернення Обєкту лізингу, документальне підтвердження, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача надати:

- відомості щодо електронної адреси або іншої контактної інформації;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмовий відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору;

- договір фінансового лізингу від 12.12.2013 № 00009246 та всі додатки до нього, які є його невідємною частиною, в тому числі акт приймання передачі предмету лізингу від 12.12.2013, рахунки фактури на оплату - належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- платіжні документи (банківські виписки), як доказ внесення лізингових платежів, інших платежів згідно Графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів (план відшкодування), належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- надати відповідні контррозрахунки окремо по кожній вимозі при наявності заперечень щодо заявленої суми позову;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів (банківські виписки тощо) для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя Р.Є. Якушенко