overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 910/10439/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКруглікової К.С. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Мамонтової О.М.,
розглянувши заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації
про повернення судового збору
у справі№ 910/10439/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Київської міської ради 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до1) Київської міської державної адміністрації 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ПФ"
про визнання недійсним розпоряджень та витребування майна .

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 року касаційну скаргу Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року у справі № 910/10439/14 повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

01.06.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №108-8181 від 27.05.2016 року про повернення судового збору в сумі 70 338, 96 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 названого закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 70 338, 96 грн. - поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації сплачену суму судового збору в розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 коп., сплачену за платіжним дорученням № 636 від 21.10.2015 року та суму судового збору в розмірі 68 685 (шістдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 36 коп., сплачену за платіжним дорученням № 776 від 17.12.2015 року.

ГоловуючийК. Круглікова
Судді:І. Вовк
О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.16р. Справа № 904/4593/16

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСВІТ", 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, поверх 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕМІСТ", 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1

про стягнення 73 632 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.06.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. Позивачу направити на електронну адресу текст позовної заяви, договору у форматі Word та надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

4. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін станом після порушення провадження у справі (позивачу зявитись до відповідача); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованих позивачем штрафних санкцій; статутні документи; довіреність на представника.

5. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 910/28066/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Грека Б.М.

Палія В.В.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016

у справі № 910/28066/15 господарського суду міста Києва

за позовом комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про виселення з орендованого майна, демонтаж тимчасових огороджуючих конструкцій та стягнення 4 182,07 грн.,

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 17.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 у справі № 910/28066/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 року о 10:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді Б.М. Грек

В.В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 911/1900/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиОСОБА_4
наухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.04.16
у справігосподарського суду Київської області №911/1900/13
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЛН"-Інвест Груп"
дозакритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"
провизнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі вказане нерухоме майно,
за зустрічнимпозовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний Три"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ЛН"-Інвест Груп", закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест"
провизнання права власності на нежитлові приміщення,

та клопотання заявника про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ОСОБА_4 процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.04.16 у справі №911/1900/13 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.06.2016 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа №910/27848/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Акулової Н.В. (доповідач), Кочерової Н.О., Саранюка В.І.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року
у справі№910/27848/15 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
до відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"; 2. Приватного акціонерного товариства "Термолайф"
за участю третьої особиПриватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"
простягнення 1 136 479,26 доларів США та 2 543 741,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий Господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 року у справі №910/27848/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 червня 2016 року о 14:05 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання; довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Акулова

Судді: Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.16р. Справа № 904/4570/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", м. Київ

до Васильківського районний відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Васильківка Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди, заподіяної бездіяльністю органу державної влади

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; матеріали виконавчого провадження № 42546072 - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 921/1196/14-г/6

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши заяву (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА", м. Тернопіль,

про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016

зі справи № 921/1196/14-г/6

за позовом аграрного підприємства "НИВА", м. Хоростків,

до: 1. приватного агропромислового підприємства "МЕДОБОРИ", с. Зелене Тернопільської області,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА", м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області, смт Гусятин Тернопільської області,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.06.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" на рішення господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 921/1196/14-г/6 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.06.2016.

До касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" додано клопотання (вих. від 31.03.2016 № 102) про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 921/1196/14-г/6, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Як унормовано приписами статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Розглянувши подане клопотання, Вищий господарський суд України вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-ГАЛИЧИНА" про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 921/1196/14-г/6 до закінчення його перегляду в порядку касації - задовольнити.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.02.2016 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 921/1196/14-г/6 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.16 Справа № 904/4639/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист",

м. Дніпропетровськ

відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 119 993, 91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача-2), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 925/1765/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Картере В.І., Плюшко І.А.,

розглянувши касаційну скаргуПриватного підприємства "СпецКріо-Черкаси"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р.
та на рішеннягосподарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р.
у справі№ 925/1765/15 господарського суду Черкаської області
за позовомПриватного підприємства "СпецКріо-Черкаси"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дізарт Плюс"
простягнення коштів
ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга Приватного підприємства "СпецКріо-Черкаси" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та на рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником, в порядку ст. 53 ГПК України, заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити Приватному підприємству "СпецКріо-Черкаси" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та рішення господарського суду Черкаської області від 15.01.2016 р. у справі № 925/1765/15 господарського суду Черкаської області.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "СпецКріо-Черкаси" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21.06.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя В.І. Картере

Суддя І.А. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 917/457/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р.
у справі№ 917/457/15 господарського суду Полтавської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності в рахунок погашення кредитної заборгованості загальною вартістю 56 438 993,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 21.06.2016 р. о 12 год. 35 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя І.А. Плюшко

Суддя С.С. Самусенко