ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2016 р. Справа № 914/551/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Львівська міська агенція нерухомості

на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.16

у справі № 914/551/15

за позовом: ТзОВ Львівська міська агенція нерухомості, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник;

від третьої особи - не зявився;

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/551/15 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 11.03.16 скаржнику поновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 24.03.16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 05.05.16.

Розпорядженням керівника апарату суду №186 від 04.05.16 у звязку з відпусткою суддів - членів колегії Гриців В.М. призначено проведення автоматичної заміни судді Гриців В.М.

Відповідно до протоколу автоматичної заміни судді члена колегії Гриців В.М., до складу судової колегії введено суддю Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.16 розгляд справи відкладено на 19.05.16 з підстав викладених в ухвалі суду.

Призначене на 19.05.2016 року судове засідання не відбулося у звязку із відпусткою судді члена колегії Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.16 розгляд справ призначено на 02.06.16.

Рішенням Господарського суду Львівської області від від 06.05.2015 року у справі № 914/551/15 (суддя Чорній Л.З.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року (судді: Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., Матущак О.І.) позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2015 року рішення господарського суду Львівської області від 06.05.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі № 914/551/15 скасовано повністю з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Колегія суддів Вищого господарського суду у цій постанові вказала, що суди першої та апеляційної інстанції під час прийняття рішень посилалися на пункти 2.12, 6.11 Порядку організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим ухвалою міської ради № 2472 від 27.06.2013, в редакції чинній на момент проведення конкурсу (15.08.2014), посилаючись на норми статті 58 Конституції України.

Разом з цим, Вищим господарським судом України зазначено, що судами не враховано, що вищезазначені пункти Порядку на момент прийняте рішення конкурсною комісією, оформленого протоколом від 16.12.2014, про оголошення повторного конкурсу діяли у новій редакції.

Крім того, Вищим господарським судом вказано на те, що судами під час розгляду справи не прийнято до уваги та не надано оцінки приписам пункту 6.10 Порядку щодо права учасників конкурсу у 5-денний термін оскаржити рішення конкурсної комісії у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду справи, Господарським судом Львівської області 02.02.16 прийнято рішення у справі №914/551/15 (суддя Кидисюк Р.А.) яким в звдоволенні позову відмовлено повністю.

При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що ухвалою № 4018 від 23.10.2014 Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: «Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу».

Таким чином, як зазначено місцевим господарським судом, конкурсною комісією, враховуючи відмову переможця конкурсу від підписання договору та положень ухвали № 4018 від 23.10.2014, правомірно прийнято рішення про оголошення повторного конкурсу.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.16 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

При цьому скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у рішенні, обставинам справи та наявним у справі матеріалам.

Також скаржником зазначено про подання короткої апеляційної скарги у звязку із викладеними у ній обставинами та про подальше подання додаткових пояснень.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.16 зобовязано скаржника подати апеляційну скаргу оформлену відповідно до вимог ст.94 ГПК України.

14 квітня 2016 року від відповідача до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду.

4 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли пояснення до апеляційної скарги, в яких апелянт додатково обґрунтовує позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Апелянт та третя особа участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник відповідача надав свої пояснення стосовно поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судових засіданнях пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 15.08.2014 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради проведено комерційний конкурс на право оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м. кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Базова (початкова) орендна плата за місяць без ПДВ встановлена в сумі 942,94 грн. (а.с.24).

З метою взяття участі у конкурсі, листом №2-14022/АП від 09.08.2014р., позивачем подано відповідну заяву, в якій зазначено призначення оренди-приміщення (для офісу) та запропонований розмір орендної плати (4 600,00 грн.) (а.с.31).

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення на пл. Катедральній, 2 у м. Львові визнано БО Благодійний фонд Народне джерело із ціновою пропозицією в розмірі 10 600,00 грн.

Листом від 27.09.2014 № 2-17366 вказана благодійна організація відмовилася від укладення договору оренди (а.с.32).

Рішенням конкурсної комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова, оформленим протоколом № 11 від 10.10.2014 відкладено розгляд питання по оренді нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

Ухвалою Львівської міської ради № 4018 від 23.10.2014 Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради вказує на те, що конкурсною комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 12 від 12.11.2014, про відкладення питання щодо права оренди нежитлового приміщення 1-го поверху площею 10,7 м.кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Катедральна, 2.

В подальшому, комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 13 від 16.12.2014 про повторне проведення комерційного конкурсу на спірне приміщення.

Листом від 31.01.2015 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю Львівська міська агенція нерухомості про оголошення комерційного конкурсу з метою надання в оренду нежитлових приміщень 1-го поверху площею 10,7 м.кв. на пл. Катедральній, 2 у м. Львові. Запропоновано позивачу подати заяву для участі в конкурсі та письмові пропозиції (а.с.8).

Не погоджуючись з повторним проведенням конкурсу та посилаючись на те, що у разі відмови від підписання договору оренди переможцем конкурсу, договір укладається з наступним учасником конкурсу який надав наступні найкращі пропозиції, ТзОВ Львівська міська агенція нерухомості звернулося до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради з відповідним позовом.

Оцінивши матеріали справи та докази, що містяться у ній колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи спірне майно, яке було предметом передачі в оренду на комерційному конкурсі перебуває у комунальній власності.

Згідно з частиною 7 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умов відсутності бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсів на оренду комунального майна м. Львова регламентується Положенням про оренду майна територіальної громади міста Львова, затвердженим ухвалою № 897 від 07.06.2007 Львівської міської ради, Порядком організації та проведення конкурсів на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2472 від 27.06.2013.

Відповідно до пункту 1.10 Положення у разі надходження двох і більше заяв про укладення договору оренди орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що переможцем комерційного конкурсу є учасник конкурсу, який запропонував при виконанні умов конкурсу найвищу орендну плату.

Згідно з пунктом 2.10. Порядку орендодавець не має права змінювати вимоги до участі у конкурсі після публікації інформаційного повідомлення про проведення конкурсу.

У пункті 2.12 Порядку зазначено, якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні за переможцем найкращі пропозиції.

Пунктом 2.18. Порядку встановлено право орендодавця відмінити або призупинити конкурс на підставах та у порядку, передбаченому чинним законодавством України, про що письмово інформує членів конкурсної комісії протягом 3-х робочих днів і публікує оголошення у засобах масової інформації, у яких опубліковувалося оголошення про конкурс.

Пунктами 6.6. - 6.9, 6.11 Порядку передбачено, що Протокол конкурсної комісії передається орендодавцю протягом 3 робочих днів від дати засідання, який на його підставі протягом 2 робочих днів видає наказ про укладення договору оренди з учасником конкурсу, визнаним переможцем у разі відсутності застережень щодо порушення порядку підготовки, організації і проведення конкурсу. В іншому разі результати конкурсу підлягають скасуванню. Учасник конкурсу не може бути визнаний конкурсною комісією переможцем за таких умов: запропонована учасником конкурсу у конкурсній пропозиції орендна платає нижчою за початкову (базову) орендну плату; не взяті зобов'язання учасником конкурсу щодо виконання умов конкурсу; документи, надані у складі конкурсної пропозиції, оформлено неналежним чином або не відповідають встановленим вимогам.

Переможцем комерційного конкурсу визнається учасник, що запропонував найвищий розмір орендної плати (вищий за початкову (базову) орендну плату) та погодився виконувати всі умови, передбачені у проекті договору оренди (у редакції орендодавця).

Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений нею термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та акт приймання-передачі об'єкта, договір оренди укладається з визначеним конкурсною комісією учасником, який надав наступні найкращі за переможцем пропозиції.

При цьому, ухвалою Львівської міської ради № 4018 від 23.10.2014 "Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 № 897 "Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова" внесено зміни, зокрема до пунктів 2.12., 6.11 Порядку та викладено в наступній редакції: «Якщо визначений конкурсною комісією переможець конкурсу у встановлений термін не підписав у встановленому порядку договір оренди (у редакції орендодавця) та/або акт приймання-передачі, об'єкт вважається таким, що не наданий в оренду (вільний), і підлягає подальшій передачі в оренду на загальних засадах шляхом оголошення повторного конкурсу».

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Конституційним Судом України в рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 зазначено, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Місцевим господарським судом встановлено, переможець конкурсу БО «Благодійний фонд «Народне джерело» відмовився від укладення договору оренди.

Зважаючи на те, що особа, яка визнана переможцем конкурсу на укладення договору оренди, відмовилася від укладення договору, питання щодо надання в оренду спірного нежитлового приміщення за адресою: м.Львів, пл. Катедральна, 2 було внесено на конкурсну комісію.

Комісією прийнято рішення, оформлене протоколом № 13 від 16.12.2014 про повторне проведення комерційного конкурсу на спірне приміщення.

Тобто вищезазначені пункти Порядку (2.12, 6.11) на момент прийняте рішення конкурсною комісією, оформленого протоколом від 16.12.14 про проведення повторного комерційного конкурсу на право оренди приміщень за адресою: м.Львів, пл. Катедральна, 2 діяли у новій редакції, про що зроблено правильний висновок місцевим господарським судом.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п.6.10 Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова учасники конкурсу мають право у 5-денний термін оскаржити рішення конкурсної комісії у встановленому законодавством порядку. Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи рішення конкурсної комісії від 16.12.14 про проведення повторного комерційного конкурсу на право оренди приміщень за адресою: м.Львів, пл. Катедральна, 2 у визначений строк позивачем не оскаржувалось.

Крім того, колегія суддів зазначає, що такий спосіб захисту який обрано позивачем, а саме визнання його переможцем комерційного конкурсу судом не відповідає ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, оскільки суд не може визнавати переможцем конкурсу. Процедура визнання переможцем конкурсу встановлена Порядком організації та проведення конкурсів на прово оренди майна територіальної громади м.Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №2472 від 27.06.13, відповідно до якого визнання переможцем конкурсу відноситься до компетенції конкурсної комісії.

Щодо цього колегія суддів зазначає, що якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду така ж позиція міститься у постанові ВСУ від 13.07.2004 у справі №10/732.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Зважаючи на те, що позивачем не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами у справі обставини на які він посилається в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для її задоволення та зміни чи скасування рішення у даній справі.

Судові витрати покласти на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.02.16 у справі №914/551/15 залишити без змін, апеляційну скаргу ТзОВ Львівська міська агенція нерухомості без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до ВГС України в порядку і строки встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.

Повний текст постанови складено 06.06.16

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Костів Т.С.