overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/4185/16

За позовом Приватного підприємства "КІРАСИР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕТРА-СЕРВІС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 34 953,42 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 07.06.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "КІРАСИР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕТРА-СЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 34 953,42 грн. за договором № 249 від 17.05.2016, з яких 24 887,20 грн. основний борг, 2 880,97 грн. інфляційні втрати, 6 464,63 грн. пеня , 720,62 грн. проценти за користування грошовими коштами.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Надіслав факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибуття його представника у судове засідання. Суд не знайшов підстав для його задоволення, розпочав розгляд справи по суті. Представник позивача виклав зміст своїх позовних вимог, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.06.2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали від 24.05.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.16р. Справа № 904/4699/16

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

до вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" (м. Дніпропетровськ)

про зміну умов договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до вищого навчального приватного закладу "Дніпропетровський гуманітарний університет" та просить змінити п.2.1 договору позики від 23 травня 2011 року, за № 1/05 укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та вищим навчальним приватним закладом «Дніпропетровський гуманітарний університет», шляхом викладення його в редакції: « 2.1. Розмір Зворотної фінансової допомоги становить 8000000,00 грн.».

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Позовну заяву підписано невстановленою особою.

Так, заяву підписано представником позивача ОСОБА_2

Як доказ наявності відповідних повноважень до позову додана копія довіреності від 09.06.2015 №433.

Однак, вказана довіреність не може бути належним доказом наявності відповідних повноважень, оскільки в ній зазначено, що уповноваженим на вчинення певних дій є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає у АДРЕСА_1.

В той час, як зазначалось вище, позов підписано ОСОБА_2

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/4106/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач-1) та Приватного підприємства "Західмолпром", м. Попасна (відповідач -2)

Про: стягнення 181 849, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М. ( дов. №3438-К-О від 14.08.15р.);

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 181 849, 01 грн. заборгованості.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 07.07.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1, 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.06.16 Справа № 904/4722/16
Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 15873, 36 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.07.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус №1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; докази правонаступництва.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують викладені в ньому обставини та докази направлення цих документів позивачу.

Сторонам: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування оригінали та засвідчені належним чином копії Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію); статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути оформлені відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Попередити сторони, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2016 р. Справа № 5010/2487/2011-Б-26/96
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2012 р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванишина І. В.

30 грудня 2015 р., суд виніс ухвалу, якою процедуру ліквідації у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" припинив і здійснив перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 21 січня 2016 р. провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суд припинив.

03 червня 2016 р., до канцелярії суду надійшла заява арбітражного керуючого Іванишина І. В., в якій арбітражний керуючий просить суд надати роз'яснення про наступні дії щодо виявленого в ході ліквідаційної процедури майна боржника, а також роз'яснити порядок відшкодування витрат арбітражного керуючого як ліквідатора у даній справі, зокрема, витрат пов'язаних з утриманням і збереженням майнових активів банкрута, а також оплати послуг арбітражного керуючого, які були затверджені ухвалою від 15 січня 2013 р.

Згідно з ч.4 ст. 89 ГПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд заяви арбітражного керуючого Іванишина І. В. призначити на 14 червня 2016 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.

Учасникам провадження у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.05.2016р. Справа № 905/91/16
На виконання рішення господарського суду від 30.03.2016 р.
Рішення набрало чинності 11.04.2016 р.

Наказ може бути пред явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 904/2779/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми пені у розмірі 130455грн.25коп., 3% річних у розмірі 8894грн.68коп. та інфляційної складової у розмірі 10237грн.82коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 1717754грн.94коп., неустойки у розмірі 122172грн.38коп., 3% річних у розмірі 8329грн.93коп. та інфляційної складової у розмірі 6871грн.02коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016р. у справі №904/2779/16 було замінено назву позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" на Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод".

Пунктом 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем за подання позовної заяви було сплачено 27826грн.92коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № від 22.03.2016р.

Заявою №11/04/243 від 05.05.2016р. позивачем було зменшено позовні вимоги до стягнення з відповідача суми пені у розмірі 130455грн.25коп., 3% річних у розмірі 8894грн.68коп. та суми інфляційної складової у розмірі 10237грн.82коп.

17.05.2016р. на адресу суду надійшла заява позивача №11/04/249 від 11.05.2016р. про повернення судового збору у розмірі 25583грн.10коп. у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи зазначене, у суду наявні правові підстави повернути позивачу суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 25583грн.10коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Авдіївський коксохімічний завод" (; Місцезнаходження: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) суму надлишково сплаченого судового збору в розмірі 25583грн.10коп., перерахованого платіжним дорученням № від 22.03.2016р. (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.04.2016 Справа № 905/257/16

Позивач: Добропільський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, м. Добропілля

Відповідач: Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління МВС України в Донецькій області, м. Маріуполь.

Про стягнення 297 597,26 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1 від 24.02.2016 р.

Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/257/16 за позовом Добропільський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні Українидо відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції головного Управління МВС України в Донецькій області, про стягнення 297 597,26 грн.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України), господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №905/257/16 до 20.04.2016 року о 11:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 каб. 324.

2. Зобов'язати позивача надати до суду докази фактичного споживання відповідачем комунальних послуг (водопостачання та стоки, електроенергія) на суми, що зазначені у рахунках на оплату комунальних послуг.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/1087/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радіопобутсервіс» м.Черкаси

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.03.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТИТАН-ГЛАСС м.Черкаси про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область прийнято до розгляду.

За результатами підготовчого засідання 12.04.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТИТАН-ГЛАСС м.Черкаси про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2., встановлено дату попереднього засідання суду на 08.06.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/1087/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОРІОН-ГЛАСС м.Маріуполь Донецька область здійснено 13.04.16р. за №30407.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радіопобутсервіс» м.Черкаси звернулось до суду із заявою від 29.04.16р. з вимогами до боржника на загальну суму 44 516 668,94грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радіопобутсервіс» м.Черкаси в судовому засіданні на 08.06.2016р. о 10:30 год. (зал судових засідань №1).

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Радіопобутсервіс» м.Черкаси.

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа № 910/2862/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Господарник "

До Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед "

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича

Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача Козирь А.О. - предст.

від відповідача Косар Б.М. - предст.

від третьої особи Войтовський В.С. - приватний нотаріус

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю " Господарник " звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису №4917 вчиненого 29.12.2015 р. приватним нотаріусом Войтовським Валентином Сергійовичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.02.2016 р. порушено провадження у справі № 910/2862/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідача - приватного нотаріуса Войтовського Валентина Сергійовича.

03.03.2016 р. через канцелярію суду представником позивача подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просив суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4917 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49882939 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2016 р. зазначена заява судом задоволена та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича від 29.12.2015 р. № 4917.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26.05.2016 р. у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю " Господарник " відмовлено.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи те, що у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю " Господарник " відмовлено, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. 68, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи до забезпечення позову, які були застосовані ухвалою господарського суду м. Києва від 18.03.2016 р. у справі № 910/2862/16 про забезпечення позову.

Суддя В.І. Пінчук