УХВАЛА

26.05.2016Справа №910/5975/15-г
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс"

про розстрочку виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015р. по справі №131/14

у справі, порушеній, за заявою до Господарського суду міста Києва Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» про видачу виконавчого документа про примусового виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» (головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.) від 15.01.2015р. №131/14.

Суддя Борисенко І.І.
Представники:

від заявника - Пшенична В.В., за довіреністю;

від стягувача - Козак І.М., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Постійно діючий Незалежний третейський суд при Всеукраїнський громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів", у складі колегії суддів: головуючий суддя Лінкевич О.М., судді: Перегуда О.В., Соколов В.В.), розглянув справу №131/14 за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс" про стягнення заборгованості за договором №ДНП-2013-10/01 від 01.1.02013р., за результатами розгляду, 15 січня 2015 року Постійно діючим Незалежним третейським судом при Всеукраїнський громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" прийнято рішення, яким позов Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" задоволено.

Ухвалою суду від 21.05.2015 заяву про видачу виконавчого документа задоволено. Видано відповідні накази.

28.04.2016 заявник звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015 по справі №131/14, на виконання якого ухвалою суду від 21.05.2015, були видані судові накази від 21.05.2015.

Заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнологїі плюс» має намір та можливість поступово сплачувати заборгованість, протягом поточного року. При цьому, між ТОВ «Євротехнології плюс та КП «Київтранспарксервіс» укладено Угоду про розстрочення виконання грошового зобов'язання за рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015 по справі №131/14, яка є підтвердженням згоди стягувача на розстрочку виконання рішення суду.

У судовому засіданні 26.05.2016 представник заявника підтримав подану заяву, просив її задовольнити. Крім того, стягувач також підтримав подану заяву.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 за №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі, що розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

У судовому засіданні встановлено, що 22.01.2016 на виконання наказу від 21.05.2015 №910/5975/15-г старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «Євротехнології плюс» на користь КП «Київтранспарксервіс» боргу у сумі 68 204 (шістдесят вісім тисяч двісті чотири) грн. 60 коп.

Боржник звертає увагу суду і на ту обставину, що примусове виконання рішення суду, з накладенням арешту на майно та кошти підприємства, унеможливить діяльність підприємства в цілому, в тому числі і щодо розрахунків з банками по кредитним зобов'язанням та зі стягувачем по заборгованості.

Завадити таким негативним наслідкам можливо за умови поступової, протягом поточного року, сплати суми боргу.

Судом встановлено, що 15.04.2016 між ТОВ «Євротехнології плюс та КП «Київтранспарксервіс» укладено Угоду про розстрочення виконання грошового зобов'язання за рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015 по справі №131/14. Вказана угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками господарюючих суб'єктів.

Згідно умов даної угоди заявник визнає заборгованість перед стягувачем за рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015 по справі №131/14 на суму 68 204,60 грн.

Боржник (заявник) зобов'язується оплатити заборгованість, вказану у п. 1 даної Угоди на протязі 9 місяців в строк до 31.12.2016 року.

Стягувач не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Аналіз вищенаведених правових норм свідчить про те, що питання про відстрочку або розстрочку, зміну способу та порядку виконання рішення, в тому числі третейського суду, на виконання якого компетентним судом видано наказ, вирішується судом, який видав виконавчий документ. В порядку ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження (зокрема боржник) має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 7.2 вищевказаної Постанови ВГСУ №9 від 17.10.2012 господарському суду при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

На думку суду, розстрочка виконання рішення сприятиме, як можливості продовження господарської діяльності боржника, так і зробить реальною сплату заборгованості перед стягувачем.

З урахуванням викладеного та, зважаючи на встановлені обставини у справі, оскільки стягувач та боржник фактично домовились про поступове погашення боргу до 31.12.2016, суд з метою захисту інтересів сторін дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Євротехнологїі плюс" про розстрочку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс" про розстрочку виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015 по справі №131/14, на виконання якого був виданий судовий наказ №910/5975/15-г від 21.05.2015, задовольнити.

Розстрочити виконання ухвали господарського суду міста Києва від 21.05.2015 про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнський громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» від 15.01.2015 по справі №131/14 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехнологїі плюс" до 31.12.2016.

Затвердити наступний графік виконання рішення:

- до 30 червня 2016 з оплатою 9 743,50 грн.;

- до 30 липня 2016 з оплатою 9 743,50 грн.;

- до 30 серпня 2016 з оплатою 9 743,50 грн.;

- до 30 вересня 2016 з оплатою 9 743,50 грн.;

- до 30 жовтня 2016 з оплатою 9 743,50 грн.;

- до 30 листопада 2016 з оплатою 9 743,50 грн.;

- до 31 грудня 2016 з оплатою 9 743,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.І. Борисенко