ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
08 червня 2016 року Справа № 912/1865/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1865/16
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Березівка, Олександрійський район, Кіровоградська область
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою від 10.05.2016 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якій просить:
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для винесення окремої ухвали, якою Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області має бути повідомлено про недоліки у юридичному супроводженні участі даної особи у господарському процесі, з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів. До такого висновку суд прийшов, виходячи з наступного.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 подану позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1865/16. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази, зокрема, зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу; надати всі рішення (листи, накази тощо), які стосуються розгляду питання щодо поновлення з позивачем договору оренди землі від 24.09.2010 та документально підтвердити їх направлення позивачеві; відомості про фактичне повернення (звільнення) позивачем земельної ділянки після закінчення строку дії договору оренди; повідомити суд про всі прийняті рішення щодо розпорядження земельною ділянкою по закінченню строку дії вказаного договору; повідомити про наявність іншого землекористувача щодо вказаної земельної ділянки (у разі оформлення такого права); положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.
Відповідач в судове засідання 24.05.2016 не з'явився, вимог ухвали суду щодо надання документів та доказів не виконав та лише 24.05.2016 направив до суду засобами електронного зв'язку відзив, до якого додав довіреність на представника, яким такий відзив підписано.
За вимогами частини 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. У відповідності до ст. 59 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву. Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником.
Отже, відзив до господарського суду обов'язково має подаватися в оригіналі, а інші докази - в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали господарського суду від 10.05.2016 щодо подання витребуваних документів та невідповідність документів, наданих засобами електронного зв'язку, нормативним вимогам ст. ст. 36, 59 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 24.05.2016 відклав розгляд даної справи до 08.06.2016 та витребував від відповідача оригінал відзиву і належним чином засвідчену копію довіреності на представника, яким підписано відзив, а також повторно всі інші документи, що вже вимагались ухвалою від 10.05.2016.
При цьому, господарський суд в ухвалі від 24.05.2016 звернув увагу відповідача на приписи пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, відповідно до яких документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Між тим, до проведення судового засідання 08.06.2016 відповідач витребувані документи не подав, у зв'язку з чим розгляд справи № 912/1865/16 знову відкладено.
Відповідно до статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (пункт 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").
Приписи частини третьої ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Господарський суд вважає, що неподання відповідачем витребуваних документів свідчить про зловживання Головним управлінням Держгеокадастру своїми процесуальними правами.
Так, відповідач висловив свої заперечення проти позову, однак вимог до оформлення відзиву та довіреності не дотримав і належним чином оформлені документи на вимогу суду не подав, доказів направлення відзиву позивачу не надав.
Господарський суд зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, який реалізує державну політику у сфері земельних відносин та зобов'язаний у своїй діяльності керуватися Конституцією і законами України.
В порушення наведеного відповідач явно ігнорує вимоги ухвал господарського суду у справі № 912/1865/16 та не дотримується, зокрема, норм Господарського процесуального кодексу України.
Як зазначено в пункті 3.13 постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами .
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК); винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК) (пункт 3.13.).
При цьому, під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи (пункт 5.2.).
Господарський суд вважає, що ігнорування Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вимог ухвал господарського суду, винесених у справі № 912/1865/16, свідчить про недотримання останнім приписів статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статей 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та про наявність недоліків у роботі вказаного органу державної влади і спрямовано на умисне затягування судового процесу та є зловживанням процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.13, 3.14, 5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року, господарський суд
Винести окрему ухвалу та надіслати її начальнику Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності органу.
Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області розглянути дану окрему ухвалу та вжити заходів, що надалі виключатимуть невиконання судових рішень, у тому числі ухвал господарського суду у справі №912/1865/16, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання.
Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у місячний строк.
Дану ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя В.В.Тимошевська