ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/2458/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"

до Публічного акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 42 312,67 грн. заборгованості за договором поставки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - ОСОБА_1, дов. № 30/46 від 14.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 42 312,67 грн. - заборгованості за договором поставки.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором №55Д від 12.11.15р.

03.06.16р. від Позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

07.06.16р. Відповідачем подано заяву про затвердження мирової угоди, у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням мирової угоди, також сторони просять припинити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

До суду сторонами подано мирову угоду наступного змісту:

ОСОБА_2 ПРО ПРИПИНЕННЯ СПОРУ

(в порядку ст.78 ГПК України)

м. Марганець

Дніпропетровської області « 25» травня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» (ТОВ «Костанза», позивач, кредитор), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, та Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (ПАТ МГЗК, відповідач, боржник) в особі Голови Правління ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, що є сторонами судової справи №904/2458/16 (сторони спору), провадження по якій порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року за позовом ТОВ «Костанза» до ПАТ МГЗК про стягнення 42 312,67 грн., що складається з:

- заборгованість за поставлений товар 26 343,80 грн.;

- заборгованість по відшкодуванню витрат, повязаних з товаром 5 407,70 грн.;

- пеня за прострочку оплати за товар 3 537,19 грн.;

- пеня за прострочку відшкодування витрат 596,75 грн.;

- штраф за прострочку оплати за товар 5 286,96 грн.;

- штраф за прострочку відшкодування витрат 1 076,16 грн.,

та додатково судового збору 1 378,00 грн., уклали мирову угоду на зазначених нижче умовах:

1. З метою виконання зобовязань за договором №55Д від 12.11.2015 року, 10 травня 2016 року ПАТ МГЗК перерахував на користь ТОВ «Костанза» грошові кошти в сумі 31 815,60 грн., що складається з:

- оплата за товар поставлений за договором №55Д від 12.11.2015 р. на підставі рахунку-фактури №СФ-0000346 від 01.12.2015 р. 26 434,80 грн.;

- відшкодування витрат, повязаних з товаром (інфраструктурна складова, вагонна складова, тариф на перевезення вантажу у власному вагоні, розрахункова вагонна складова) на підставі рахунку-фактури №0000064 від 31.12.2015 р. 5 380,80 грн.

Тому зобовязання ПАТ МГЗК щодо оплати поставленого товару в розмірі 26 343,80 грн. та відшкодування витрат, повязаних з товаром в розмірі 5 407,70 грн. є виконаними і не підлягають компенсації за цією мировою угодою на користь ТОВ «Костанза».

2. ТОВ «Костанза» на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову в частині стягнення з ПАТ МГЗК нарахованих на підставі договору №55Д:

- пені за прострочку оплати за товар 3 537,19 грн.;

- пені за прострочку відшкодування витрат 596,75 грн.;

- штрафу за прострочку оплати за товар 5 286,96 грн.;

- штрафу за прострочку відшкодування витрат 1 076,16 грн.

Позивач ТОВ «Костанза» стверджує та запевняє, що з передбаченими ст.80 ГПК України наслідками відмови позовних вимог у розмірі, зазначеному вище, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

3. ПАТ МГЗК компенсує позивачу ТОВ «Костанза» його витрати на сплату судового збору за подачу до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ПАТ МГЗК заборгованості, пені та штрафу за договором поставки від 12.11.2015 року №55Д. Сума судового збору, що підлягає компенсації за цією мировою угодою складає 1 378,00 грн.

Загалом грошова сума, яка за цією мировою угодою підлягає до сплати ПАТ МГЗК на користь ТОВ «Костанза» становить 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), яка буде перерахована на користь ТОВ «Костанза» в строк до 30 червня 2016 року.

4. Компенсація судового збору здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

6. Відповідач має право достроково компенсувати судовий збір в повному обсязі.

7. Кредитор ТОВ «Костанза» заявляє, що при належному виконанні боржником ПАТ МГЗК умов цієї мирової угоди, не буде мати до ПАТ МГЗК жодних майнових претензій з приводу правовідносин, що виникли між ними на підставі укладеного 12.11.2015 року договору поставки №55Д та стали предметом спору по справі №904/2458/16, провадження по якій було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року за позовом ТОВ «Костанза» до ПАТ МГЗК.

8. Ця мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один подається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області та по одному примірнику для кожної сторони спору.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання,передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати Відповідачем суми судового збору у порядку п.1 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди.

ПОЗИВАЧ (КРЕДИТОР) Товариство з обмеженою відповідальністю «Костанза» Директор _______________ ОСОБА_3 ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК) Публічне акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» Голова Правління _______________ ОСОБА_4
Судом перевірено повноваження сторін.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Надана до суду мирова угода від 25.05.16р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" підписана директором ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту та від імені Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний" підписана Головою Правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту.

Суд, розглянувши умови даної мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, відповідає вимогам законодавства, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Представникам сторін роз'яснено, що згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представникам сторін наслідки припинення провадження у справі відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Враховуючи викладене, ст. 78, п. 7 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25.05.16р., Стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Костанза" (03038, м. Київ, вул. Протасів Яр, буд.2 оф.4, код 398 220 94) та Боржником - Публічним акціонерним товариством "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська 62, код 001 909 11), в редакції, узгодженій сторонами:

1. З метою виконання зобовязань за договором №55Д від 12.11.2015 року, 10 травня 2016 року ПАТ МГЗК перерахував на користь ТОВ «Костанза» грошові кошти в сумі 31 815,60 грн., що складається з:

- оплата за товар поставлений за договором №55Д від 12.11.2015 р. на підставі рахунку-фактури №СФ-0000346 від 01.12.2015 р. 26 434,80 грн.;

- відшкодування витрат, повязаних з товаром (інфраструктурна складова, вагонна складова, тариф на перевезення вантажу у власному вагоні, розрахункова вагонна складова) на підставі рахунку-фактури №0000064 від 31.12.2015 р. 5 380,80 грн.

Тому зобовязання ПАТ МГЗК щодо оплати поставленого товару в розмірі 26 343,80 грн. та відшкодування витрат, повязаних з товаром в розмірі 5 407,70 грн. є виконаними і не підлягають компенсації за цією мировою угодою на користь ТОВ «Костанза».

2. ТОВ «Костанза» на підставі ст.ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від позову в частині стягнення з ПАТ МГЗК нарахованих на підставі договору №55Д:

- пені за прострочку оплати за товар 3 537,19 грн.;

- пені за прострочку відшкодування витрат 596,75 грн.;

- штрафу за прострочку оплати за товар 5 286,96 грн.;

- штрафу за прострочку відшкодування витрат 1 076,16 грн.

Позивач ТОВ «Костанза» стверджує та запевняє, що з передбаченими ст.80 ГПК України наслідками відмови позовних вимог у розмірі, зазначеному вище, він ознайомлений та вони йому є зрозумілими.

3. ПАТ МГЗК компенсує позивачу ТОВ «Костанза» його витрати на сплату судового збору за подачу до господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення з ПАТ МГЗК заборгованості, пені та штрафу за договором поставки від 12.11.2015 року №55Д. Сума судового збору, що підлягає компенсації за цією мировою угодою складає 1 378,00 грн.

Загалом грошова сума, яка за цією мировою угодою підлягає до сплати ПАТ МГЗК на користь ТОВ «Костанза» становить 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), яка буде перерахована на користь ТОВ «Костанза» в строк до 30 червня 2016 року.

4. Компенсація судового збору здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів на рахунок Позивача.

5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Позивача.

6. Відповідач має право достроково компенсувати судовий збір в повному обсязі.

7. Кредитор ТОВ «Костанза» заявляє, що при належному виконанні боржником ПАТ МГЗК умов цієї мирової угоди, не буде мати до ПАТ МГЗК жодних майнових претензій з приводу правовідносин, що виникли між ними на підставі укладеного 12.11.2015 року договору поставки №55Д та стали предметом спору по справі №904/2458/16, провадження по якій було порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 року за позовом ТОВ «Костанза» до ПАТ МГЗК.

8. Ця мирова угода складена та підписана сторонами у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, з яких один подається на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області та по одному примірнику для кожної сторони спору.

9. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання,передбаченого цією мировою угодою.

10. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

11. У разі несплати Відповідачем суми судового збору у порядку п.1 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.1 цієї мирової угоди.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання до - 08.06.17 р.

Суддя ОСОБА_5