ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 910/29672/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиМоторного (транспортного) страхового бюро України
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.03.2016
у справі№ 910/29672/15 Господарського суду міста Києва
за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України
доАвтогосподарства ГУ МВС України в Київській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_4
простягнення 6503,29 грн.

ВстановиВ:

Скаржником Моторним (транспортним) страховим бюро України подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.03.2016 Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 залишено без змін.

29.04.2016 Моторним (транспортним) страховим бюро України подано касаційну скаргу, в прохальній частині якої заявлено вимогу про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016, з тих підстав, що зазначена постанова була отримана представником скаржника лише 12.04.2016; на підтвердження цього скаржником також не додано до касаційної скарги жодних доказів.

Колегія суддів зазначає, зі змісту оскаржуваної постанови апеляційного суду вбачається, що представник Моторного (транспортного) страхового бюро України Гончарук К.І. був присутній в судовому засіданні 23.03.2016 в якому було прийнято оскаржувану постанову, до того ж, вказану постанову було направлено сторонам 25.03.2016 в процесуально встановлені терміни, що підтверджується відтиском печатки про надіслання копій постанови учасникам судового процесу (а.с. 118).

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до частини 2, 3 статті 105 цього Кодексу постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

З врахуванням правил частини 3 статті 50 та частин 3, 4 статті 51 цього Кодексу щодо встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок; у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день; процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України щодо закінчення процесуального строку обчислюваного днями, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016, закінчився 12.04.2016.

Відтак, в даному випадку позивач, володіючи інформацією про результати розгляду справи, подав касаційну скаргу 29.04.2015 із пропуском строку на касаційне оскарження та зазначив обставини, без підтвердження доказами, які стосуються належного вжиття ним дій для отримання повного тексту постанови Київського апеляційного господарського суду, не подав доказів у підтвердження наведених обставин; натомість апеляційним господарським судом було виконано вимоги процесуального законодавства.

Можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто, мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає, а заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 108, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Моторному (транспортному) страховому бюро України у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2016 у справі №910/29672/15 Господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова