overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 916/2657/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Татькова В.І. - головуючого (доповідача), Губенко Н.М., Плюшка І.А.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р.
та на ухвалугосподарського суду Одеської області від 18.02.2016 р.
у справі№ 916/2657/15 господарського суду Одеської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Національний банк України; 2)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 р. № ВКЛ-2009993/1/S-5
за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство"
доПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
провизнання припиненою іпотеки за Іпотечним договором від 20.06.2013 р. № ВКЛ-2009993/1/S-5, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 832

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2016 р. відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аліягське хлібоприймальне підприємство" до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 14.06.2016 р. о 12 год. 25хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 209.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя (доповідач) В.І. Татьков

Суддя Н.М. Губенко

Суддя І.А. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 907/258/16

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Минай, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 252 000, 00 грн. заборгованості та 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, представник

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево подав до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Минай, Ужгородського району 252 000, 00 грн. заборгованості та 5000,00 грн. витрат за надання правової допомоги

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Просить суд позов задоволити повністю.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, на виклик суду явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.. Надісланим на адресу суду клопотанням просить суд відкласти розгляд справи на інший термін в зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншому суді.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Розгляд справи належить відкласти на інший термін, попередивши відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. на 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а..

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача: докази на підтвердження часткового погашення відповідачем заборгованості.

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; докази на підтвердження погашення орендної плати позивачу за спірним договором станом на день розгляду справи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.05.2016р. Справа № 905/1684/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Шилової О.М., Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Подільський цемент» с.Гуменці Хмельницька область

до Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ» м.Донецьк

про: стягнення основного боргу за поставлений цемент у розмірі 496783,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Подільський цемент» с.Гуменці Хмельницька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Донтехноремонт ДВМ» м.Донецьк про стягнення основного боргу за поставлений цемент у розмірі 496783,05 грн.

12.05.2016р. порушено провадження по справі №905/1684/16, судове засідання призначене на 19.05.2016р.

19.05.2016р. представник позивача через канцелярію суду надав довідку.

19.05.2016р представник позивача явився в судове засідання, наполягав на задоволенні позовних вимог.

19.05.2016р представник відповідача не явився в судове засідання.

В судовому засіданні 19.05.2016р. суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/1684/16.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2016р. визначений наступний склад колегії для розгляду справи №905/1684/16: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді: Шилова О.М., Сажнєва М.В.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу №905/1684/16 прийняти до свого провадження.

2.Призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2016 року на 15:00 год. (кім.№ 311.)

3.Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 909/1418/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.
суддівАкулової Н.В., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
у справі№ 909/1418/13 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"
простягнення заборгованості за кредитним договором № 12/08/14-КL від 03.04.2008 в сумі 5 580 305, 70 грн
за скаргамипублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
на діївідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Акулова

В. Саранюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 907/238/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Минай, Ужгородський район

про стягнення суми 3420,95 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_2- головний юрисконсульт управління правового супроводження проектів в Закарпатській області товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» (дов.№07/69д від 01.02.16)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 3420,95 грн., в т.ч. 1083,05 грн.- основного боргу, 284,49 грн. - пені, 84,12 грн. - 3% річних, 1969,29 грн. - інфляційних втрат за несвоєчасні розрахунки за природний газ, згідно договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №ТП-ПРк-1401-У/2013 від 13.02.13.

Відповідач вимоги ухвали суду від 12.05.16 не виконав та у судове засідання не зявився.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "10" червня 2016 р. о 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 р. Справа № 905/1541/16

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

а позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Терра-Максимум м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Донукрторг м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 52844,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 директор за протоколом № 03/13 від 27.08.2013 року,

від відповідача не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 52844,77 грн., з яких: заборгованості за поставлений товар в сумі 31753,01 грн.; інфляційні витрати за період з 19.06.2014р. по 15.03.2016р. в розмірі 19431,90 грн. і 3% річних в розмірі 1659,86 грн. за той самий період, нараховані у відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування позову позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань за договором купівлі-продажу № 1253 від 01.02.2014р., щодо оплати за видатковими накладними отриманого товару у строки та за ціною, обумовлені сторонами у договорі та специфікації нього.

Представник відповідача в судове засідання не явився без поважних причин, витребуваних документів не надав, був попереджений про наслідки невиконання ухвал господарського суду від 26.04.2015р. і 16.05.2016р., що являється затягуванням процесу.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.06.2016 року о 14:00 год.

Позивачу надати докази реалізації товару, поставленого відповідачу.

Відповідачу надати виконання умов договору докази отриманння товару від позивача у відповідності з умовами договору № 1253 від 01.02.2014р. в частині реалізації отриманого товау і його оплати у визначений строк.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Втретє звертаю увагу відповідача на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, господарський суд вправі стягнути відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК штраф в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016р. Справа №905/1718/16

за позовом Приватного підприємства "Електрофарфор 2000", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ

про стягнення інфляції в сумі 108308,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 8127,35 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство "Електрофарфор 2000", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, про стягнення інфляції в сумі 108308,65 грн. та трьох процентів річних в сумі 8127,35 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.06.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином засвідчену копію позовної заяви, яка була подана при порушенні провадження по справі №908/3517/14 (з розрахунком позовних вимог).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 907/273/16

за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" ОСОБА_1

до відповідача дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Поляна Свалявського району

про стягнення 36 985,63 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "БГ Банк", м. Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "БГ Банк" ОСОБА_1 подало до господарського суду Закарпатської області позовну заяву про стягнення з дочірнього підприємства "Санаторій "Сонячне Закарпаття" закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Поляна Свалявського району заборгованості за Договором № LG -87/13 про надання гарантії від 13.12.2013 року в сумі 36 985,63 грн., з яких: 15 838,03 грн. - заборгованість по сплаті комісії (винагороди) за надання гарантії, 10 973,40 грн. - пеня за несплачену комісію (винагороду) за надання гарантії, 806,66 грн. - 3% річних від суми несплаченої комісії (винагороди) за надання гарантії, 9 367,55 грн. - інфляційні витрати на суму несплаченої комісії (винагороди) за надання гарантії.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надісланим на адресу суду клопотанням просить суд відкласти розгляд справи на інший термін в зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника в засіданні міського суду Івано - Франківської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду також не подав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Поданим суду клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку для написання письмових пояснень по суті спору.

У зв'язку з наведеним, суд, задовільняє клопотання сторін та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. на 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 505.

2. ЗОБОВЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 902/874/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Костенко Т.Ф.,- головуючого,

Коробенко Г.П.,

Полянський А.Г.,

розглянувши клопотання гр. ОСОБА_4
у справіГосподарського суду Вінницької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр"
до 1. Головне управління Держземагенства у Вінницькій області
2. Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області
3-тя особагр. ОСОБА_4
пропоновлення договору оренди землі та визнання права оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімцентр" прийнята до касаційного провадження, справа призначена до розгляду на 08.06.2016 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

Представником гр. ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи наведену норму процесуального права, а також те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 у даній справі явка представників учасників судового процесу обов'язковою не визнавалася; у клопотанні гр. ОСОБА_4 не вказано обґрунтування обов'язкової участі (присутності) представника в судовому засіданні, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись статтею 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання гр. ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий: Костенко Т.Ф.

Судді: Коробенко Г.П.

Полянський А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.05.2016 Справа № 16/123

Суддя Васьковський О.В. розглянувши заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород

про заміну сторони (кредитора)

у справі №16/123 господарського суду Закарпатської області

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області, м.Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття», м. Ужгород

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття», м. Ужгород (далі ТзОВ „МЖК „Закарпаття») у порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 року.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 25.10.10 порушено провадження у справі №16/123 про банкрутство ТзОВ „МЖК „Закарпаття».

Постановою господарського суду Закарпатської області від 04.11.10 у справі №16/123 товариство з обмеженою відповідальністю „МЖК „Закарпаття», м. Ужгород (далі ТзОВ „МЖК „Закарпаття») визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.07.12 у справі №16/123 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород 27.05.16 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну кредитора - Управління Пенсійного Фонду України в м.Ужгороді Закарпатської області на належного кредитора у справі №16/123 про банкрутство ТзОВ „МЖК „Закарпаття» - Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 14 червня 2016 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати заявника подати господарському суду належні та допустимі письмові докази у підтвердження переходу прав та обов'язків кредитора у порядку правонаступництва шляхом реорганізації.

Зобовязати ліквідатора подати господарському суду пояснення по суті поданої заяви про заміну сторони (кредитора).

Явку заявника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу направити заявнику, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.