overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/7765/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 1757,73 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Лях К.М. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 1757,73 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7765/16, розгляд останньої призначено на 26.05.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 29.04.2016 про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідачем подано відзив на позов.

Слухання справи розпочато по суті.

У зв'язку з неявкою позивача, суд відкладає розгляд справи, зобов'язує позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2016 про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.16 о 15:20 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2016 про порушення провадження у справі та надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву.

4. Визнати явку сторін обов'язковою!

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"23" травня 2016 р. Справа № 911/1099/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Бориспільської міської ради

2. Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради

3. Приватного підприємства "Автомобільна школа "Сігма"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Управління освіти і науки Бориспільської міської ради

2. Бориспільської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 імені Юрія Головатого Бориспільської міської ради Київської області

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобов'язання звільнити та повернути майно

за участю представників:

від прокуратури: Ясир Є.М. (посвідчення №028898 від 17.09.2016)

від відповідача 1: Волошина Ю.Г. (довіреність №12-34-20 від 05.01.2016)

від відповідача 2: Коліденкова Н.О. (довіреність №02-10-347 від 15.04.2016)

від відповідача 3: Смирнова К.І. (довіреність б/н від 01.04.2016)

від третьої особи 1: Кузьменко С.В. (довіреність №3 від 13.04.2016)

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/1099/16 за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Бориспільської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради та Приватного підприємства "Автомобільна школа "Сігма" про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договору та додаткового договору, зобов'язання звільнити та повернути майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 розгляд даної справи відкладено на 23.05.2016.

У судове засідання 10.05.2016 представник третьої особи 2 не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 року на 14:40.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" травня 2016 р. Справа № 911/1274/16

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 41 629,62 грн

Суддя Антонова В.М.

Представники сторін по справі у судове засідання не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1274/16 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 41 629,62 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2016 порушено провадження по справі №911/1274/16 та призначено її до розгляду на 26.05.2016.

06.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист №01.07-16/589 від 29.04.2016 (вх. №9677/16).

12.05.2016 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла телеграма (вх. №23/16) про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 26.05.2016 представники сторін по справі, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, вимоги ухвали суду від 15.04.2016 не виконали.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 на 12-40 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання. Визнати явку обовязковою.

3. Зобов'язати сторін по справі виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.04.2016.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"24" травня 2016 р. Справа № 911/1018/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармасел

про стягнення 193 115,77 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №74 від 31.03.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.03.2015)

встановив:

28.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармасел про стягнення 193 115,77 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 було порушено провадження у справі 911/1018/16 та призначено розгляд справи на 18.04.2016.

У судових засіданнях 18.04.2016, 10.05.2016, 17.05.2016 суд оголошував перерви до 10.05.2016, 17.05.2016 та 24.05.2016 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/1018/16 спливає 30.05.2016.

24.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/1018/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 912/1305/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши клопотання Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/1305/16

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", м. Київ

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1

про зобов'язання оформити державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якій просить суд зобов'язати відповідача у місячний строк оформити державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за адресою м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Ухвалою від 28.04.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 31.05.2016 о 14:30 та витребував від учасників судового процесу необхідні для розгляду справи по суті докази.

23.05.2016 на адресу господарського суду засобами електронного зв'язку, а 26.05.2016 засобами поштового зв'язку надійшло клопотання позивача про його участь в судовому засіданні 31.05.2016 у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте із зміст листа позивача від 23.05.2016 №200 вбачається, що останній зобов'язався надати для огляду в судовому засіданні оригінал довіреності Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", яка передбачає вчинення дій Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" від його імені.

У зв'язку з необхідністю дослідження оригіналу вищезазначеного документу клопотання позивача про його участь у судовому засіданні 31.05.2016 в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному комерційному банку "Східно - Європейський банк" в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання, призначеного на 31.05.2016 о 14:30 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу (м. київ, вул. Драгоманова,2, офіс 1), відповідачу (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4) та Державному нотаріусу Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_1 (27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 травня 2016 року Справа № 912/2092/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА", м. Київ

до : Фермерського господарства "ВК І К", с. Велика Андрусівка, Світловодський район, Кіровоградська область

про стягнення 245 337,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2016 о 15:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 13.06.2016 надати суду:

Позивача: розрахунок суми основного боргу по всі поставкам, що мали місце за відповідним договором та із зазначенням які саме платежі зараховано в рахунок повідомлених поставок і надати всі документи на підтвердження розрахунку (крім уже наявних у справі), а також документи, посилання на які міститься в призначеннях платежу; акт звірки розрахунків з відповідачем; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу; підписаний акт звірки, наданий для підписання позивачем, або власний документально підтверджений розрахунок суми боргу та штрафних санкцій; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 7 та Фермерському господарству "ВК І К" за адресою: 27520, Кіровоградська область, Світловодський район, сільрада ОСОБА_1, Комплекс будівель та споруд № 1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 912/1919/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 912/1919/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи", Кіровоградська область, смт. Новгородка

до Новгородківської центральної районної лікарні, Кіровоградська область, смт. Новгородка

про стягнення 55 410,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.05.16;

від позивача - ОСОБА_2, директор, наказ № 1 від 29.04.13;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток альтернативного опалення-теплові енергетичні системи" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Новгородківської центральної районної лікарні заборгованості в сумі 55 410,65 грн., з яких: 25 512,05 гр. інфляційні нарахування, 2 270,75 грн. 3% річних, 27 627,85 грн. пеня.

Ухвалою суду від 16.05.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 26.06.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Представники позивача участь в судовому засіданні 26.06.2016 р. приймали, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача участь в судовому засіданні 26.06.2016 р. не приймав, відзив на позовну заяву не надав, але надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позовну заяву, оскільки ним не було отримано позовної заяви з додатками до неї.

Враховуючи обставини справи, неприбуття в засідання суду представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних доказів, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 07.06.2016 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 208.

3. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати до суду:

позивача: докази пред"явлення рахунку відповідачу за надані послуги; докази вручення поштового відправлення відповідачу (позовна заява та додані до неї документи); докази підписання сторонами акту приймання - передачі теплової енергії за договором № 1 від 12.01.2015 р., ;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; у разі сплати заборгованості чи частини стягуваної суми - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); у разі незгоди із заявленою сумою боргу - контррозрахунок з наданням підтверджуючих доказів; причини непідписання акту надання послуг № 24 від 20.04.2015 р.

4. Копію ухвали направити відповідачу за адресою: 28200, Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. Кірова, буд. 37.

Суддя С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 912/1681/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1681/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Енерго"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл"

про стягнення 68 095,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.07.2015 року у справі №912/1681/15 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Днепргазсервиспромойл" (25000, Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. 84, ідентифікаційний код 37303018) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Енерго" (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А, ідентифікаційний код 38920370) 41 845,92 грн основного боргу, 954,44 грн 3% річних, 10 750,94 пені, 14 544,38 грн інфляційних втрат, а також судовий збір в сумі 1827,00 грн.

На виконання вказаного рішення видано та направлено стягувачеві наказ господарського суду від 06.08.2015 року № 912/1681/15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Енерго" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з заявою № б/н від 19.05.2016 (вх. № 2096/16 від 27.05.16) про видачу дублікату наказу у справі № 912/1681/15.

Господарському суду необхідно вчинити відповідні процесуальні дії, однак, суддя Поліщук Г.Б., яка є членом колегії у справі № 912/1681/15, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із закінченням терміну повноважень.

З огляду на викладене, розпорядженням від 27.05.2016 № 133 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/1681/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено колегії у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів суддів Наливайко Є.М., Тимошевська В.В.

Керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/1681/15 до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Наливайко Є.М., Тимошевської В.В.

2. Копії ухвали направити позивачеві (69600, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9-А); відповідачеві на адресу: 25000, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, буд. 84, та на адресу: 52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вул. Клинова, 24С.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 травня 2016 року Справа № 912/751/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Князівське", Сумська область, Білопіський район, с. Павлівка

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 2 286 244,90 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2016 року позов Фермерського господарства "Князівське" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь позивача заборгованість у сумі 2286244,90 грн., з яких 2182090,63 грн. основного боргу, 43740,80 грн. 3% річних, 60413,47 грн. інфляційних збитків, а також 34293,67 грн. судового збору.

Вказане рішення залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року.

25.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про видачу наказу на виконання рішення у даній справі.

Оскільки у даній справі необхідно вчинити певні дії, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 132 від 27.05.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/751/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено судді Глушкову М.С.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/751/16 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 40004, м. Суми, вул. Праці, 32/75; відповідачу за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1