ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"23" травня 2016 р. Справа № 911/963/16

за позовом Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванків-Транссервіс, с. Іванків, Бориспільський р-н

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

прокурор Івашин О.Є. - посвідчення №031867 від 02.02.2015р.

позивач не зявився;

відповідач не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернувся Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Іванків-Транссервіс (відповідач) про розірвання договору оренди від 26.02.2008 та повернення земельної ділянки, яка була надана відповідачу в оренду на підставі даного договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач систематично не сплачував орендну плату, що відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2016 у справі №911/963/16 було порушено провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.04.2016 розгляд справи було відкладено на 23.05.2016 року, у звязку з неявкою представників позивача та відповідача.

В судове засідання 23.05.2016 року позивач та відповідач повторно не направили своїх повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

З даного приводу суд зазначає, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи, що неявка позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, а також зважаючи на строки, передбачені ст. 69 ГПК України щодо терміну розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представників позивача та відповідача.

У судовому засіданні 23.05.2016 року прокурор позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Згідно з ч. 2 статті 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

23.05.2016 року у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

26.02.2008 року між Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іванків-Транссервіс» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (зареєстрований в реєстрі за № 641) та зареєстрований у Бориспільському райвідділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 26.03.2008 № 01.

Відповідно до умов Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку площею 0,40 га, яка розташована на території Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області (кадастровий номер :04:003:0265). Земельна ділянка відноситься до земель державної власності, цільове призначення - для іншої комерційної діяльності. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 92 040,08 грн.

Договір укладається на термін 49 років, починаючи з дня його державної реєстрації. (п.2.3.1.).

Згідно п. 2.7.1. Договору, орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі. На час укладання Договору орендна плата за користування вказаною земельною ділянкою дорівнювала 10 % від грошової оцінки земельної ділянки за рік, що становило 9 204,01 грн.

Відповідно до п. 2.7.2. Договору, орендна плата сплачується щомісячно в терміни встановлені законодавством. Якщо законодавством такі терміни не будуть встановлені, орендна плата сплачується орендарем за базовий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачений обовязок орендаря своєчасно вносити орендну плату.

Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 18.02.2016, вартість земельної ділянки, яка є предметом Договору, становить 601 093, 24 грн.

У своєму позові прокурор вказує на те, що відповідач свої зобовязання по своєчасному та повному внесенню орендної плати не виконував з моменту укладення договору оренди, тобто з 2008 року.

Це, на думку прокурора, є істотним порушенням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки, що згідно норм чинного законодавства є підставою для припинення права користування земельною ділянкою та значною мірою позбавляє Іванківську сільську раду Бориспільського району Київської області в інтересах якої він і звернувся з позовом, того, на що вона розраховувала при укладенні договору, а саме своєчасне отримання орендної плати за використання земельних ділянок, яка є джерелом місцевого бюджету.

У зв'язку з чим прокурор просить розірвати спірний договір оренди земельних ділянок та вилучити у відповідача земельні ділянки і передати їх Іванківській сільській раді Бориспільського району Київської області.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір за правовою природою є договором найму (оренди) земельної ділянки.

Згідно з ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 792 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобовязані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно статей 1,13 Закону України Про оренду землі, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статей 1, 13 Закону України Про оренду землі, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати в установленому розмірі.

Згідно статті 21 Закону України Про оренду землі та статті 14 Податкового кодексу України, орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до п. 287.1. ст. 287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п. 288.7. ст. 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу, а отже орендна плата вноситься користувачем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Проте, за словами прокурора, всупереч викладеним вимогам законодавства та умовам договору оренди земельної ділянки, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендних платежів за період з березня 2008 року по січень 2016 року виконував неналежним чином.

Як зазначено у п. 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011р. Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин, доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватись належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією, про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи довідок Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 2566/9/10-04-15-30 від 23.10.2015, № 2107/9-10-04-15-30 від 11.09.2015, №244/9/10-04-15-30 від 04.02.2016 та № 543/9/10-04-15-30 від 16.03.2016 відповідач не сплачував орендну плату з моменту укладення договору.

Разом з тим, п. 5.3.1. Договору передбачено, що розірвання Договору в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця допускається у разі несплати орендної плати протягом 6-ти місяців.

Крім того, частиною 3 ст. 31 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону, та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі).

Таким чином, зазначені приписи Закону України Про оренду землі передбачають можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на підставах, у тому числі визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно положень частини першої ст. 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про розірвання договору оренди землі від 26.02.2008 є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги прокурора про повернення земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 34 Закону України Про оренду землі, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору, в разі припинення або розірвання Договору, Орендар зобовязаний повернути Орендодавцю земельну ділянку.

Орендодавцем за договором та особою, управненою законом на розпорядження вказаною земельною ділянкою, є Іванківська сільська рада Бориспільського району Київської області.

З огляду на викладене, вимога прокурора про зобовязання відповідача повернути повернути Іванківській сільській раді Бориспільського району Київської області земельну ділянку, яка була предметом договору оренди землі від 26.02.2008, є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як слідує з приписів статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідачем обставин, зазначених у позові прокурора та встановлених судом, належним та допустимими доказами не спростовано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог прокурора у повному обсязі.

Відповідно до 49 ГПК України та п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь прокуратури Київської області підлягає стягненню судовий збір за дві немайнові вимоги в сумі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2).

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Іванківською сільською радою Бориспільського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Іванків-Транссервіс», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_1 (зареєстрований в реєстрі за № 641) та зареєстрований у Бориспільському райвідділі КРФ ДП «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель зроблено запис від 26.03.2008 № 01.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Іванків-Транссервіс» (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 13, ) повернути Іванківській сільській раді Бориспільського району Київської області (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 2-А, ) земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0265.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванків-Транссервіс» (08335, Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, вул. Центральна, 13, ) на користь прокуратури Київської області (01601, м.Київ, бул. ОСОБА_2, 27/2, ) на рахунок Державної казначейської служби України, м. Київ №5641, МФО 820172 витрати зі сплати судового збору в сумі 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.).

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 31.05.2016р.

Суддя О.В. Щоткін