ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 916/4052/15

За позовом:Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „АО ОМК

Про стягнення 88650,74 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

В судове засідання з'явилися представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача (скаржник): ОСОБА_1 довіреність від 25.08.2015р.

Від Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "АО ОМК" 88 650,74 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого приміщення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 у справі № 916/4052/15 позов задоволено частково; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю „Холдінгова компанія „АО ОМК (65082, м. Одеса, пров. Некрасова, буд. 2, прим. 502, ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області, код 26302595)- заборгованість у розмірі 64662 (шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн., 89 коп.; 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач 10.12.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду з посиланням на п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

25.12.2015р. матеріали справи було повернено до господарського суду Одеської області.

25.12.2015р. на виконання рішення господарського суду у справі № 916/4052/15 від 30.11.2015р., яке набрало чинності 21.12.2015р. було видано відповідний наказ.

28.12.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія АО ОМК повторно подало до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2015р. по справі №916/4052/15.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду з посиланням на п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

22.01.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія АО ОМК знову подало до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 30.11.2015р. по справі №916/4052/15.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

07.04.2016р. до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подано заяву про примусове виконання.

07.04.2016р. до Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Одеської області від 25.12.2015р.

26.04.2016р. постановою Вищого господарського суду Одеської області постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та рішення Господарського суду Одеської області від 30.11.2015 у справі № 916/4052/15 залишено без змін.

24.05.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія АО ОМК звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подано заяву про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016р.

Відповідач у скарзі посилається на те, що скаржнику не зрозуміло, яким чином у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016р. ВП №50814932 вказано, що Наказ №916/4052/15 виданий господарським судом Одеської області 25.12.2015р., оскільки Постанова Одеського апеляційного господарського суду набрала законної сили з дня її прийняття - тобто з 02.03.2016р. скаржник стверджує що наказ, виданий господарським судом Одеської області 25.12.2015р. не дійсний, так як 25.12.2015р. іще не ввійшов в законну силу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.05.2016р. призначено розгляд скарги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.121-2ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

08.06.2016р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача (скаржника) Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія АО ОМК надано доповнення до скарги на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України відповідно до якого скаржник зазначає що справа №916/4052/15 повязана зі справою №916/4155/14 та розгляд справи №916/4155/14 визначає „правильність рішення по справі №916/4052/15.

Суд не приймає доводи скаржника викладені в доповненні від 08.06.2016р. так як рішення господарського суду Одеської області від 30.12.2015р. постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та постановою Вищого господарського суду Одеської області від 26.04.2016р. залишено без змін, та при розгляді скарги на дії ДВС не розглядається питання щодо неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при винесенні рішення.

Крім цього, суд звертає увагу, що виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №916/4052/15 не стосується розгляду справи №916/4155/14.

Що стосується скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія АО ОМК від 24.05.2016р. суд відмовляє у її задоволенні виходячи з наступного.

Рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4052/15 було винесене 30.11.2015р., повний текст було складено та підписано 07.12.2015р., відповідач скористався своїм правом на апеляційне оскарження впродовж десятиденного терміну, та 10.12.2015р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у позові відмовити повністю. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду з посиланням на п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Матеріали справи повернено до господарського суду Одеської області 25.12.2015р.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. 25.12.2015р. (дата повернення матеріалів справи) на виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/4052/15 від 30.11.2015р., видано відповідний наказ, в якому зазначено, що рішення набрало чинності 21.12.2015р. так як ухвала Одеського апеляційного господарського суду набирає чинності в день її прийняття.

Враховуючи те, що строк на подання апеляційної скарги скінчився, рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/4052/15 від 30.11.2015р. не було скасовано, на підставі ст.ст. 85, 117 ГПК України суд 25.12.2015р. видав відповідний наказ.

В подальшому, Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.01.2016р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику без розгляду з посиланням на п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України; постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, рішення господарського суду Одеської області залишено без змін.

Господарський суд Одеської області звертає увагу, що наказ видається виключно у відповідності до положень ГПК України. Повторна видача наказу після надходження наступних апеляційних скарг не передбачена чинним законодавством а тому, враховуючи те, що ані суд апеляційної, ані ані суд касаційної інстанції не скасував рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/4052/15 від 30.11.2015р. наказ від 25.12.2015р., який був виданий у відповідності до ст. 85 та ст. 117 ГПК України є належним виконавчим документом для відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що заява про примусове виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції подана 07.04.2016р. та 07.04.2016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Одеської області від 25.12.2015р., а отже після винесення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016, якою рішення господарського суду Одеської області залишено без змін про яку власне і говорить скаржник, а тому суду взагалі незрозуміло позицію скаржника, стосовно порушення його прав з боку Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ані на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, ані на момент розгляду даної скарги, рішення господарського суду Одеської області боржником не виконано, постанова Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 07.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження на підставі чинного наказу господарського суду Одеської області від 25.12.2015р. винесена у відповідності до ЗУ „Про виконавче провадження та не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника скаржника, господарський суд зазначає, що у задоволенні скарги на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України, про скасувати постанови головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2016р., слід відмовити, оскільки головним державним виконавцем порушено виконавче провадження на підставі чинного виконавчого документу та у відповідності до ЗУ „Про виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Холдінгова компанія АО ОМК на дії державного виконавця в порядку ст. 121-2 ГПК України відмовити.

Суддя Оборотова О.Ю.