ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2016р. Справа № 905/1604/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при cекретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - Селянського (фермерського) господарства Артеміда

с. Покровське Артемівського району Донецької області

про відстрочення виконання рішення від 21.10.2015р.

по справі:

за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк

Український фінансовий світ

до відповідача - Селянського (фермерського) господарства Артеміда

с. Покровське Артемівського району Донецької області

про стягнення 3757450,08грн.

за участю представників сторін:

від відповідача (заявника) ОСОБА_1 - довіреність;

від позивача (стягувача) не явився.

суть заяви:

27.05.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства Артеміда с.Покровське Артемівського району Донецької області, в якій боржник просив суд відстрочити виконання судового рішення, винесеного 21.10.2015р. по справі №905/1604/15 до 30.11.2016р.

В обґрунтування даної заяви Селянське (фермерське) господарство Артеміда посилається на недостатність коштів на банківських рахунках, відкритих СФГ Артеміда для погашення заборгованості перед позивачем; проведення антитерористичної операції, внаслідок якої сільськогосподарські угіддя СФГ «Артеміда» були частково заміновані, що призвело до неможливості обробляти значну кількість земель в 2014-2015 роках; відповідачем було придбано посівний матеріал на загальну суму 1208354,43грн., добрива на суму 509868,00грн., засоби захисту рослин на суму 383525,82грн., паливно-мастильні матеріали на суму 277836,00грн., відповідно посівні роботи та подальший збір врожаю дадуть можливість отримати прибуток від реалізації насіння соняшнику врожаю 2016 року, що дозволить відповідачу повернути понесені витрати на вирощування майбутнього врожаю та погасити заборгованість перед позивачем в повному обсязі. З урахуванням сезонності сільськогосподарського виробництва та його залежності від природно-кліматичних умов, а також можливості задоволення вимог позивача за рахунок доходів, які можуть бути одержані після закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, відповідач просив відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області до завершення збору врожаю соняшника, його доробки та початку реалізації, тобто до 30.11.2016р.

В підтвердження надав копії договорів на поставку товарів, видаткових накладних, форми статистичної звітності №29-СГ станом на 01.12.2015р., витягу з кримінального провадження №0001893, довідку №7 від 24.05.2016р. про відкриті банківські рахунки, довідку №1832 від 25.05.2016р. про залишок коштів, наказ №3 від 24.05.2016р. про проведення посівних робіт.

07.06.2016р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній заперечив проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення від 21.10.2015р. посилаючись на факт тривалого ухилення відповідача від виконання своїх господарських зобовязань та введення ліквідаційної процедури відносно позивача, у звязку з чим існування ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», як стягувача, юридично обмежено у часі, відповідно відстрочення виконання судового рішення у справі №905/1604/2015 щодо стягнення із відповідача кредитних коштів негативне вплине на формування ліквідаційної маси банк та черговості задоволення вимог кредиторів банку у порядку встановленому ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Представник заявника в судове засідання 08.06.2016р. явився, підтримав заяву про відстрочення виконання рішення від 21.10.2015р., додатково пояснив, що негайне виконання рішення суду призведе до банкрутства підприємства, а також надав банківські виписки по рахункам №4054, №4054.

Позивач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ до СФГ Селянського Артеміда с.Покровське Артемівського району про стягнення 3757450,08грн. задоволені в повному обсязі; стягнуто з СФГ Артеміда на користь ПАТ Комерційний банк Український фінансовий світ 2720000,00грн. заборгованості за кредитом, 1037450,08грн. заборгованості зі сплати процентів; стягнуто з СФГ Артеміда на користь державного бюджету України 73080,00грн. судового збору.

03.11.2015р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видані відповідні судові накази.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу СФГ Артеміда с.Покровське залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. залишено без змін.

27.05.2016р. до господарського суду надійшла заява СФГ Артеміда с.Покровське, в якій боржник просив суд відстрочити виконання судового рішення, винесеного 21.10.2015р. до 30.11.2016р.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання (в тому числі про відстрочення виконання рішення суду) у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п.7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 відстрочка виконання рішення суду - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення, за приписом п.7.2 постанови, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 ГПК України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

За приписом ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом встановлено, що СФГ Артеміда є сільськогосподарським підприємством, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як субєкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість НБ №067309 від 22.10.2013р.

Предметом діяльності СФГ Артеміда є вирощування зернових культур і насіння олійних культур, їх переробка, зберігання та продаж у вигляді товарної сільськогосподарської продукції.

Відповідачем наданий наказ голови №3 СФГ Артеміда від 24.05.2016р. про проведення посівних робіт, з якого вбачається, що з 28.05.2016р. підприємство розпочинає роботи із посіву соняшника на угіддях СФГ Артеміда загальною площею 869,6255га.

Для проведення посівних робіт СФГ Артеміда придбано посівний матеріал на загальну суму 1208354,43грн., добрива на суму 509868,00грн., засоби захисту рослин на суму 383525,82грн., паливно-мастильні матеріали на суму 277836,00грн., що підтверджується відповідними договорами поставки, актами приймання-передачі, видатковими накладними.

Згідно довідки відповідача №7 від 24.05.2016р., СФГ Артеміда має відкриті рахунки в ТВБВ №10004/0289 АТ «Ощадбанк» м. Бахмут МФО 335106 р/р 4054 та р/р 4054.

Відповідно довідки з Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» №1832 від 25.05.2016р., станом на 25.05.2016р. залишок на поточному рахунку №4054 клієнта СФГ Артеміда складає 125,43грн., та на рахунку №4054 для акумулювання сум податку на ПДВ 91,49грн.

Крім того, з наданого відповідачем витягу з кримінального провадження №0001893 вбачається, що в період часу з 13.06.2015р. по 18.06.2015р. невідомі особи, шляхом використання агрегатної техніки, пошкодили посіви соняшників підприємства СФГ «Артеміда».

Всі ці обставини, на думку суду, є тими виключними обставинами, які дають підстави для відстрочення виконання судового рішення, оскільки, по-перше, важке фінансове становище відповідача утворилось внаслідок об'єктивних, незалежних від відповідача обставин (знищення значної частини врожаю внаслідок проведення антитерористичної операції), по-друге, негайне виконання рішення може призвести до банкрутства СФГ «Артеміда», і, як наслідок, втрату заявником можливості взагалі сплатити кредитні кошти, по-третє, заявником обґрунтований строк відстрочення, оскільки, він, посилаючись на сезонність робіт, просить відстрочити виконання рішення по справі строком до 30.11.2016р., підтверджуючи належними доказами можливість виконання рішення суду у такий строк.

Посилання позивача на введення ліквідаційної процедури відносно ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ», у звязку з чим його існування, як стягувача, юридично обмежено у часі, відповідно відстрочення виконання судового рішення негативне вплине на формування ліквідаційної маси банк та черговості задоволення вимог кредиторів банку суд до уваги не приймає, оскільки рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №201 від 05.11.2015р. продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на 2 роки до 12.11.2017р. включно.

Крім того, господарський суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 22.11.2007р. (набуло статусу остаточного 20.02.2008р.) по справі «Україна-Тюмень проти України» (заява №22603/02), згідно якої втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (серед інших, рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), від 23 вересня 1982 року, Series A no. 52, p. 26, § 69). Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти в світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див. рішення у справі «Прессос Компанія ОСОБА_2 та інші проти Бельгії» (Pressos Compania Naviera S. A. and Others v. Belgium), від 20 листопада 1995 року, Series A no. 332, p. 23, § 38).

Тобто, по даній справі відстрочення виконання рішення суду дозволяє дотриматись «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, оскільки відсутність такого відстрочення унеможливлює взагалі отримання банком коштів у зв`язку з подальшим банкрутством боржника, тоді як, зміна терміну виконання рішення направлена, насамперед на задоволення вимог кредитора та збереження підприємства.

За таких обставин, суд вважає можливим надання відстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. до 30.11.2016р., внаслідок чого відповідна заява Селянського (фермерського) господарства Артеміда с.Покровське Артемівського району Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства Артеміда с.Покровське Артемівського району Донецької області про відстрочення виконання рішення від 21.10.2015р. задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2015р. по справі №905/1604/15 строком до 30.11.2016р.

Суддя О.О. Уханьова