ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа№ 914/1080/16

За позовом: Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про виселення з орендованого нежитлового приміщення.

Суддя Манюк П.Т.

при секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого нежитлового приміщення.

Ухвалою від 22.04.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.05.2016 р.

Розгляд справи було відкладено з підстав зазначених у відповідній ухвалі суду, зокрема через неявку представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог суду.

В судове засідання, яке відбулося 30.05.2016 р. представник позивача зявився, однак вимог суду щодо представлення документів не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відділ освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (надалі позивач) звернувся в господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про виселення з орендованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 92.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 13.12.2004 р. між середньою спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 66 з поглибленим вивченням англійської мови та інформаційних технологій та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № П-013, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 92, загальною площею 208, 9 кв.м.

Оскільки, жодна із сторін договору не зверталася про припинення договірних відносин договір було пролонговано на той самий строк і на тих самих умовах, до 13.12.2014 р.

Відповідно до наказу відділу освіти від 15.10.2012 р. № 271 щодо передачі бухгалтерських документів СЗШ № 66 на баланс централізованої бухгалтерії відділу освіти Франківського району, СЗШ № 66 перейшла на баланс відділу освіти і відповідно балансоутримувачем орендованого приміщення став відділ освіти. Оскільки відділ освіти є балансоутримувачем, всі рахунки щодо сплати орендарем орендної плати та комунальних послуг виставлялися безпосередньо централізованою бухгалтерією відділу освіти.

26.11.2014 р. відділ освіти, до закінчення терміну дії договору (13.12.2014 р.), листом № 1426 звернувся до ФОП ОСОБА_1, щодо припинення з останнім орендних відносин, у зв»язку з чим просив орендаря звільнити займане приміщення до 28.12.2014 р. Однак, вказаний лист залишено відповідачем без відповіді та задоволення, у зв"язку з чим позивач просить суд постановити рішення про виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 92.

В ухвалах від 22.04.2016 р. про порушення провадження у справі та від 16.05.2016 р. про відкладення розгляду справи, суд зобовязував позивача представити докази надіслання відповідачу повідомлення про припинення орендних відносин (лист позивача від 26.11.2014 р. № 1426); Положення про позивача та статут середньої спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 66. Крім того, суд зобовязав позивача надати докази, що вказують на особу, що підписала позовну заяву та її повноваження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Непредставлення позивачем документів, необхідних для вирішення спору, зокрема доказів надіслання відповідачу повідомлення про припинення орендних відносин (лист позивача від 26.11.2014 р. № 1426); Положення про позивача та статут середньої спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 66 та доказів, що вказують на особу, що підписала позовну заяву та її повноваження, а також те, що позивачем не надано доказів того що він вживав заходів для виконання своїх процесуальних обов'язків щодо представлення витребуваних судом матеріалів, та не надано доказів щодо неможливості представлення вказаних документів, перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виселення з орендованого нежитлового приміщення - залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Манюк П.Т.