overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 920/569/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1582)

за позовом: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп, Сумська область;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 27 031 грн. 48 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2016 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2016 р.Справа № 2/28-491
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі 47300, м. Збараж, вул. Грушевського, 3

до відповідача: Державного підприємства "Збаразький завод продтоварів" 47302, м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема,1

про стягнення заборгованості 2571 грн. 68коп.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22 березня 2005 р. по справі 2/27-490 стягнено з Державного підприємства "Збаразький завод продтоварів" 47302, м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема,1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі 47300, м. Збараж, вул. Грушевського, 3 - 2528 грн. 93 коп. виплаченої пенсії; 42 грн. 75 коп.- шкоди по доставці за пенсію. На виконання рішення господарського суду видано наказ від 04 квітня 2005 року.

26 травня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надійшла заява № 1026/01 від 18.05.2016 р. про здійснення заміни сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, м. Збараж, вул. Грушевського,3, ідентифікаційний код 21156321 на її правонаступника ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, ідентифікаційний код 40376704 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України". В обгрунтування заяви надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 04.04.2016р.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду заяви Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області за участю уповноважених представників сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 25,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання по розгляду заяви Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження на 21 червня 2016 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобовязати заявника ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до дня розгляду заяви надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження; довідку відділу державної виконавчої служби про стан виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 2/28-491 від 04.04.2005р. на дату розгляду заяви;

3. Ухвалу направити Лановецькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Грушевського,13 м. Ланівці, Тернопільської області ( м.Збараж, вул. Грушевського ,3, 47302) та Державному підприємству "Збаразький завод продтоварів" 47302, м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема,1.

.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/429/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом НВП "Електроспецтехнологія" у формі ТОВ м. Харків
до Центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Фрунзенського району м.Харкова
про стягнення 108623,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішення від 07.04.2015 року у справі за № 922/429/15 стягну з Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Фрунзенського району м. Харкова (61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 11/1. Код ) на користь Науково-виробничого підприємства - "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 7, офіс 1. Код ) заборгованість в сумі 76000,00 грн. за отриману поліграфічну продукцію (послуги) за договором №12/2 від 19.12.2012 р., 3% річних за період з 25.12.2012 р. по 01.11.2014 р. в сумі 4054,03 грн., інфляційні за період з 01.01.2013 р. по 01.11.2014 р. в сумі 6604,40 грн. та судовий збір в сумі 1733,17 грн.

08.06.2015 року видав наказ після набрання рішенням законної сили.

30.05.2016 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу у справі за № 922/429/15.

Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України дає вичерпний перелік підстав для видачі дублікату наказу, а саме: у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86,120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про видачу дублікату наказу.

Призначити розгляд заяви на 08 червня 2016 року на 9 год. 30 хв.

Заявнику, документально обгрунтувати обставини втрати наказу для примусового стягнення, надіслати копію заяви на адресу боржника, докази надати суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1689/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
про стягнення коштів в розмірі 11 230 155,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази пвоного/часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором (виписки про рух коштів на поточному рахунку позивача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо)

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/1689/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"26" травня 2016 р. № 926/1399/15
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 28.12.2015 року № 926/1399/15, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року
Звільнити приватним підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, м.Київ, вул. Лаврухіна, 11/78) земельну ділянку площею 4350 кв.м. по вул. Воробкевича на території КП «Парк Жовтневий», якою вона користується відповідно до договору про співпрацю № 70 від 30.05.2014 року.
На підставі ст. 22 Закону України Про виконавче провадження накази можуть бути предявлені до виконання протягом одного року з дня набрання рішенням законної сили
Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" червня 2016 р. Справа № 926/1317/16

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємств "Український музичний альянс"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Медіасистем-Групп"

про стягнення заборгованості за договором - 34 014,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-40 год. 16 червня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку територіального органу Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України, передбачену пунктом 2.1.1 договору № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р. належним чином засвідчену офіційну довідку ТОВ Медіасистем-Групп, необхідну для нарахування винагороди (роялті), копії Переліків сповіщених в ефір зафіксованих у фонограмах виконань, фонограм, опублікованих з комерційною метою за кожний звітний квартал за спірний період (пункт 2.1.3 договору № 01-08/12/14 від 01.08.2014 р.);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 905/480/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від24 лютого 2016 р.
у справі№ 905/480/16 (суддя І.А. Бойко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-прибор", м. Маріуполь, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська Центральна збагачувальна фабрика", м. Білицьке, м. Добропілля, Донецька область
простягнення заборгованості у розмірі 90405,41 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 04.05.2016 р. по справі № 905/480/16 було допущено технічну описку у п. 3 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 04.05.2016 р.

Замість "справу призначити до розгляду на: 20.06.2016 о 12:00" слід читати "справу призначити до розгляду на: 29.06.2016 р. о 10:15"

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.06.2016р. справа № 908/2310/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від у справі за заявою про Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ Запорізької області 27.04.2016 р. №908/2310/15-г Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ Укрстройсервіс м. Запоріжжя Ліквідатор: ОСОБА_4, м. Запоріжжя банкрутство

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.04.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Дельта Банк м. Київ пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2310/15-г до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 15.06.2016р. о 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4. Зобовязати банкрута до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити Публічному акціонерному товариству Дельта Банк відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1- скаржнику

1- ліквідатору

1 банкруту

4 кредиторам

1-. у справу

1 - ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа №910/25566/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2016р.

у справі №910/25566/15 (суддя Прокопенко Л.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Слаф реагент"

про стягнення 107 524,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2016 року, в зв'язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. на лікарняному сформовано новий склад колегії суддів : головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегія суддів ухвалила прийняти до свого провадження справу № 910/25566/15 та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.07.2016р. о 11 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №910/31888/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Баранця О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каспій-1»

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2016р.

у справі № 910/31888/15 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до відповідача Приватного підприємства «Каспій-1»

про виселення з орендованого нерухомого майна

Визнати причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважною. Поновити строк на апеляційне оскарження судового акту з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, визначених ст.129 Конституції України.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства «Каспій-1» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2016р. у справі № 910/31888/15 задовольнити.

2.Відновити Приватному підприємству «Каспій-1» пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.

3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Каспій-1» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/31888/15.

4.Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Каспій-1» призначити на 22.06.2016р. о 14-20 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).

5.Запропонувати Комунальному підприємству «Київський метрополітен» надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

О.М. Баранець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"30" травня 2016 р. Справа №910/6212/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/6212/15-г (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса

про стягнення 84 112 090,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/6212/15-г позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 було вирішено призначити по справі № 910/6212/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи № 910/6212/15-г було повернуто до Київського апеляційного господарського суду без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю попередньої оплати проведення експертизи Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно».

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 86, 79 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6212/15-г.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 о 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, зал судових засідань № 5.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

4. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко