ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа № 922/1268/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І", м. Харків (вх.№1565 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2016р. у справі №922/1268/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І", м. Харків,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, м. Київ,

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.04.2016р. у справі №922/1268/16 (суддя Калініченко Н.В.) матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 перерахувати грошові кошти в розмірі 50 000,00грн. відповідно до платіжного доручення ТОВ "ЯСА І" № 54 від 01.04.2016р. на користь АК "Харківобленерго" направлені за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2016р. у справі №922/1268/16 та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЯСА І" пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.04.2016р. у справі № 922/1268/16.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "15" червня 2016 р. о 15:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5.Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Хрещатик", Харківському регіональному відділенню Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 надати:

- відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- належним чином засвідчену копію статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

- належним чином засвідчену копію Положення Харківського регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик".

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7.Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.