УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/8723/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом корпорації "Феномен" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ТАЙ ЛАУНЖ" про стягнення 206 546,68 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Іванишин О.О. за довіреністю від 8 квітня 2016 року № б/н,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Феномен" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДЕР ВІКС МАЙ ТАЙ ЛАУНЖ" заборгованості за договором суборенди від 30 травня 2014 року у розмірі 206 546,68 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2016 року порушено провадження у справі № 910/8723/16. Розгляд даної справи призначено судом на 2 червня 2016 року.

Під час судового засідання 2 червня 2016 року судом розглянуто та відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Зі змісту вищенаведених приписів чинного законодавства вбачається, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами необхідності вжиття заходів до забезпечення пред'явленого ним позову, суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява є необґрунтованою, у зв'язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Відповідач явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 13 травня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У задволенні заяви корпорації "Феномен" про забезпечення позову відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

4. Надати суду:

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко