ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/1121/14

Кредитори:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54058.

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055.

4. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Шибко О.Л., АДРЕСА_3

Реєстраційна палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20 (державний реєстратор).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 1) ОСОБА_5, 4) Бичковський О.Г., дов. №234/14 від 24.04.2014, 5) Кузьміна Б.М., дов. №8861/10 від 03.08.2015р.

від боржника: Шибко О.Л. - в.о. ліквідатора.

в судовому засіданні приймає участь: арбітражний керуючий Цуріка М.В.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ», м.Миколаїв.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТДВ «Миколаївській ДІПРОМІСТ», підприємство-банкрут ліквідовано, провадження у справі припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. вказану ухвалу було скасовано, задоволено скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», припинено повноваження ліквідатора Шибко О.Л., зобов'язано останнього виконувати повноваження ліквідатора ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» до призначення іншого ліквідатора, справу повернуто до Господарського суду Миколаївської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури у новому складі.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. справу було прийнято до провадження суддею Василякою К.Л. для подальшого розгляду.

26.04.2016р. від комітету кредиторів до суду надійшло клопотання про призначення ліквідатором ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича (свідоцтво №1117 від 05.06.2013р. До вказаного клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів №3 від 25.04.2016р., на якому було прийнято рішення звернутись до господарського суд з клопотанням про призначення ліквідатором ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» арбітражного керуючого Цуріку М.В.

26.04.2016р. до суду від арбітражного керуючого Цуріки М.В. надійшла заява-згода на участь у справі. До вказаної заяви додано копію свідоцтва №1117 від 05.06.2013р. та договору №3/1 від 15.04.2016р. страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Відповідно до приписів ч.8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

Частина 9 цієї ж статті визначає, що рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Цуріки М.В., просить суд не призначати його ліквідатором ТДВ «Миколаївській ДІПРОМІСТ».

Будь-якої кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута банк суду не надав та просить вирішити питання щодо визначення кандидатури ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Комітетом кредиторів, у відповідності до приписів статей 26 та 114 вказаного Закону, надано суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у даній справі.

Будь-яких інших пропозицій щодо призначення ліквідатора ТДВ «Миколаївській ДІПРОМІСТ» до суду не надходило.

Заперечення представника банку проти кандидатури арбітражного керуючого Цуріки М.В. судом не приймаються до уваги, оскільки посилання на наявну зацікавленість у даній справі не підтверджено належними та допустимими доказами, а відомостей щодо неналежного виконання арбітражним керуючим Цурікою М.В. своїх обов'язків у даній справі у банку ще немає. Посилання банку на можливе неналежне виконання арбітражним керуючим Цурікою М.В. своїх обов'язків не може бути підставою для відхилення судом його кандидатури.

При цьому господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відкладення розгляду справи для визначення кандидатури ліквідатора призведе до затягування розгляду справи та до порушення майновий і процесуальних інтересів учасників справи.

До того ж банк не позбавлений можливості звертатись до господарського суду зі скаргами на дії новопризначеного ліквідатора або клопотанням про дострокове припинення його повноважень у випадку допущення ліквідатором порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Більш того, у випадку встановлення неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків суд також може розглянути питання щодо дострокового припинення його повноважень та вирішити питання щодо призначення нового ліквідатора.

Призначення ж наразі нового ліквідатора на виконання вимог суду апеляційної інстанції, дозволить зберегти документацію банкрута та невідкладно розпочати дії, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідно до вимог Одеського апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 114, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївський ДІПРОМІСТ» арбітражного керуючого Цуріку Михайла Вікторовича (свідоцтво №117 від 05.06.2013р., 54001, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 1Б).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого Шибко О.Л. передати ліквідатору ТДВ «Миколаївській ДІПРОМІСТ» Цуріці М.В. за актом прийому-передачі всю наявну документацію, печатку та активи банкрута.

3. Призначеному ліквідатору здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з урахуванням вимог, викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. у даній справі, в т.ч. вжити всіх необхідних заходів щодо витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

4. Дану ухвалу надіслати на адреси: кредиторів, банкрута, арбітражного керуючого Шибко О.Л., арбітражного керуючого Цуріки М.В., Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, державного реєстратора.

Суддя К.Л. Василяка