ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2016 року Справа № 905/1980/14-908/5198/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Воліка І.М.(доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
на постановувід 14.03.2016
Донецької апеляційного господарського суду
у справі№ 905/1980/14-908/5198/14
господарського суду Запорізької області
за позовом ДП "Вугілля України"
до третя особа ДП "Шахтарськантрацит" ПАТ "Центренерго"
за участю відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області
про стягнення 15 221,64 грн.
ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 905/1980/14-908/5198/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що подано касаційну скаргу Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції без доказів сплати судового збору, однак було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Указане зумовлює повернення касаційної скарги на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 905/1980/14-908/5198/14.

2. Касаційну скаргу Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 905/1980/14-908/5198/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя І.М.Волік

судді: А.М.Демидова

С.Р.Шевчук