overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1497/16

за позовом Публічного акціонерного товариства

Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вільний Простір»,

Київська область, Броварський район, с. Требухів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт Пром Плюс», м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1497/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 25.05.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1497/16 відкласти на 15.06.2016 о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Повторно запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/6542/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербізнесконсалт"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про визнання недійсним правочину

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

Від позивача Гузіков В.В. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про визнання недійсним одностороннього правовчину - заяви публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про зарахування № 10/582 від 09.03.2016.

В судовому засіданні 17.05.2016 судом оголошена перерва до 31.05.2016.

27.05.2016 від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

31.05.2016 представник відповідача в судове засідання не заявився, натомість через відділ діловодства суду подав клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, яке задоволене судом.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 14.06.16 о 11:20 год., зал № 10.

3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/11170/14

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у справі № 910/6542/16

за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія"
про зобов'язання визнати кредиторські вимоги та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуючий)

Грєхова О.А.

Трофименко Т.Ю.

За участю представників:

від позивача (заявника) Гуль І.П. за дов.

від відповідача не з'явився

від ВДВС не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2014 у справі № 910/11170/14 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.04.2015 рішення Господарського суду міста Києва 09.12.2014 у справі № 910/11170/14 скасовано та прийнято нове рішення суду, яким позов задоволено повністю, а саме: визнано публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" за кредитним договором №04.1/44/07-КЛТ від 09.11.2007 та за кредитним договором №04.1/50/07-КЛТ від 24.12.2007 в загальному розмірі заборгованості 43 933 012,90 грн.; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна компанія" в особі ліквідаційної комісії включити кредиторські вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за кредитним договором №04.1/44/07-КЛТ від 09.11.2007 та за кредитним договором №04.1/50/07-КЛТ від 24.12.2007 до проміжного ліквідаційного балансу.

20.04.2015 на виконання вказаної постанови апеляційного суду було видано накази.

26.04.2016 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою № 02.2.3-673 від 22.04.2016 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби.

Ухвалою від 12.05.2016 судом скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" № 02.2.3-673 від 22.04.2016 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби призначено до розгляду.

Представники ВДВС та відповідача письмових пояснень не надали своїх представників в засідання суду не направили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 14.06.16 о 09:50 год., зал № 10.

2.Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві надати докази направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.03.2016 ВП № 50418184, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги.

3. Зобов'язати учасників судового процесу та ВДВС направити для участі у розгляді скарги своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

Головуючий суддяО.М. Ярмак

Судді О.А. Грєхова

Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2016 р. Справа № 914/656/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг», м. Львів

до відповідача: Дрогобицька міська рада Львівської області, м. Дрогобич Львівської обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Дрогобич Львівської обл.

про: визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року,

Представники сторін не викликались.

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛюксорЦентрТорг» (м. Львів) до Дрогобицької міської рада Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (м. Дрогобич Львівської обл.) про визнання недійсним пп.2.16 п.2 рішення Дрогобицької міської ради №1666 від 22.07.2015 року.

12.05.2016 року строк розгляду справи продовжено та розгляд справи відкладено на 01.06.2016 року.

При виготовленні ухвали суду від 12.05.2016 року, у пункті 2 резолютивної частини, при зазначенні дати та часу на коли відкладено розгляд справи, допущено описку, а саме: замість « 01.06.16 р. о 14:00 год.» зазначено « 13.05.16 р. о 11:00год.»

Суд, за власною ініціативою, в порядку ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 12.05.2016 року у справі № 914/656/16, не зачіпаючи суті ухвал.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 12.05.2016 року, при зазначенні дати та часу, на коли відкладено розгляд справи, а саме: текст « 13.05.16 р. о 11:00год.» замінити на « 01.06.16 р. о 14:00 год.»

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 912/2157/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 14 461,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2016 об 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 324.

4.Зобов"язати сторін у строк до 20.06.2016 надати суду:

Позивача: акти про надані послуги згідно пункту 3.8. договору № 176-06 від 01.08.2015 на суму 5 637,79 грн за вересень 2015 та 2 720,18 грн за жовтень 2015 і докази їх надсилання відповідачеві; рахунок на оплату 5 637,79 грн за вересень 2015, що виставлявся відповідачеві для оплати та докази виставлення рахунків відповідачеві; розрахунок плати за вересень 2015 в сумі 5 637,79 грн із окремим зазначенням розміру орендної плати та плати за послуги з утримання; акти про надані послуги та рахунки на оплату за період, за який стягується борг, за договором № 188-06 від 10.08.2015 та докази їх направлення відповідачеві; акти про надані послуги за договором № 219-06 від 16.10.2015 та докази направлення актів і рахунків відповідачеві; у разі сплати відповідачем до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; власний документально підтверджений розрахунок суми боргу і штрафних санкцій, що є предметом стягнення; у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням підтверджуючих документів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. До відома відповідача - у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних документів, господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. До відома учасників судового процесу - копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72 та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 25005, АДРЕСА_1.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1547/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного

товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства Фірма «Ерідон»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Княжичі

про стягнення 8 273,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 27.04.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1547/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1547/16 відкласти на 15.06.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа№ 914/728/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів;
про:стягнення 291 441,56 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 16.02.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність №Л607/4-1559-16 від 04.03.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського коледжу транспортної інфраструктури Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м.Львів до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів про стягнення 291 441,56 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, підтримав позовні вимоги, просив позов задоволити.

Представник відповідача підтримав відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа №914/1029/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м.Луцьк;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ», м.Городок, Львівська область;
про:стягнення 50 544 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №10 від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м.Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ІНЖИНІРИНГ», м.Городок, Львівська область про стягнення 50 544 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача, направлене електронною поштою (вх.№23069/16 від 30.05.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю перебуванням директора товариства у відрядженні.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.06.16 р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 15.04.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 р. Справа №914/534/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ,

до відповідача: Сокільницької сільської ради, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області,

про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Судді Крупник Р.В., Галамай О.З.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-М.С., ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Укрнафта подано позов до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди поновленим.

У судове засідання 01.06.2016р. зявилися представники позивача, позовні вимоги підтримали, подали додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2016р. не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому проти позовних вимог заперечив. Однак на даному клопотанні відсутній підпис представника відповідача.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 15.06.16 р. на 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Крупник Р.В.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 915/2256/14

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський в порядку ст. 121-2 ГПК України

на дії (бездіяльність) Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142), код 35065915

за позовом (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія Ірлен (54025, м. Миколаїв, пров. Парусний, 11-А/1, оф. 1), код 30625601

до відповідача (боржника): Сільськогосподарського виробничого кооперативу Олімпійський (57121, Миколаївська область, с. Новогригорівка, вул. Тюленіна, 50; поштова адреса: 54017, м.Миколаїв, вул. Московська, буд.54-а), код 34725303

про: стягнення 100301 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 06 липня 2016 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Заявника (стягувача):

- надати копії документів підтверджуючих виконання наказу від 24.02.2015 у справі №915/2256/14 у зведеному виконавчому провадженні ВП №50961646 .

Орган ДВС:

- надати письмові пояснення на скаргу стягувача від 31.05.2016 №24, обґрунтовану нормами права та доказами;

- у судовому засіданні надати матеріали виконавчого провадження для огляду.

Боржника:

- надати документи підтверджуючі виконання наказу від 24.02.2015 у справі № 915/2256/14 у зведеному виконавчому провадженні ВП №50961646, для огляду в судовому засіданні;

- надати письмові пояснення на скаргу стягувача від 31.05.2016 №24.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Д.Фролов