номер провадження справи 17/33/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 908/1295/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро», 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКОХІМРЕСУРС», 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, к. 47

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 54, прим. 9

до відповідача 3: товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР», 69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, буд. 3, кімната 45

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», 69097, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9, оф. 3

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.03.16 № 128

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

10.05.16 до господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Дніпро» (ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро») до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕКОХІМРЕСУРС» (ТОВ «ТД «ЕКОХІМРЕСУРС»), відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ»), відповідача 3 - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР» (ТОВ «ОЙЛЦЕНТР»), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2, 3 - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ТОВ «ТД «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ») про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави шляхом визнання права власності.

Ухвалою від 10.05.16 судом порушено провадження у справі № 908/1295/16, судове засідання призначено на 01.06.16. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи була визнана обовязковою.

Представник позивача в судовому засіданні 01.06.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, та з урахуванням пояснення від 31.05.16 б/н.

Крім того, надав клопотання від 01.06.16 про продовження строку розгляду справи.

01.06.16 відповідач 1 надав до суду клопотання від 29.05.16 № 29-05/16-юр, в якому зазначив, що не може зявитись направити свого представника в судове засідання, у звязку з тим, що директор ТОВ «ТД «ЕКОХІМРЕСУРС» перебуватиме у щорічній відпустці в період з 30.05.16 12.06.16. Тому, відповідач 1 просить суд, визнати поважними причини неявки в судове засідання представника ТОВ «ТД «ЕКОХІМРЕСУРС» та відкласти розгляд справи на більш пізній час, про що повідомити відповідача, шляхом направлення відповідної ухвали.

01.06.16 відповідач 2 надав до суду клопотання від 29.05.16 № 29/05/16, в якому зазначає, що не може зявитись направити свого представника в судове засідання, у звязку з тим, що директор ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» перебуватиме у щорічній відпустці в період з 30.05.16 12.06.16. Тому, відповідач 2 просить суд, визнати поважними причини неявки в судове засідання представника ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» та відкласти розгляд справи на більш пізній час, про що повідомити відповідача, шляхом направлення відповідної ухвали.

01.06.16 відповідач 3 надав до суду клопотання від 25.05.16 № 25/05/16, в якому зазначив, що не може зявитись та направити свого представника в судове засідання, у звязку з тим, що директор ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР» перебуватиме у відрядженні в період з 25.05.16 07.06.16. Тому, відповідач просить суд, визнати поважними причини неявки в судове засідання представника ТОВ «Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів «ОЙЛЦЕНТР» та відкласти розгляд справи на більш пізній час, про що повідомити відповідача, шляхом направлення відповідної ухвали.

Представник позивача розгляд вказаних вище клопотань відповідачів 1, 2, 3 надав на розсуд суду.

01.06.16 ліквідатор третьої особи надав до суду клопотання від 31.05.16 б/н, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 908/1295/16 до розгляду господарським судом Запорізької області заяви ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» від 21.04.16 № 6/11-1666 про визнання грошових вимог у справі № 908/718/16 про банкрутство ТОВ «ТД «Енергетичні технології» в розмірі 97 864 471,84 грн. При цьому, останнім не надано жодного доказу як на підтвердження прийняття такої заяви судом до розгляду так і не надано самої заяви (чи її копії) за вих. від 21.04.16 № 6/11-1666 про визнання грошових вимог.

В судовому засіданні 01.06.16 клопотання представника позивача про продовження розгляду справи розглянуто та задоволено. Строк вирішення спору з урахування вимог ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів до 26.07.16.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідачів 1, 2, 3 та третьої особи, не виконання учасниками справи в повному обсязі вимог ухвали суду від 10.05.16 по даній справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідачів 1, 2, 3 задовольнити. Розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 08.06.16 об 11 год. 00 хв.

Суд вважає за необхідне звернути увагу всіх керівників (чи т.в.о. керівників) відповідачів на ту обставину, що знаходження керівників, які підписали клопотання про відкладення справи, у відпустці не позбавляє права та необхідності тимчасово виконуючих обовязки таких керівників або особисто зявитись в судове засідання для розгляду справи в суді, або направити інших уповноважених компетентних працівників для участі у справі.

В засіданні 01.06.16 судом не розглядалось клопотання 3 особи про зупинення провадження у справі з огляду на не надання як сторонами так і третьою особою до матеріалів цієї справи та клопотання ні заяви ПАТ «ОСОБА_1 Дніпро» від 21.04.16 № 6/11-1666 про визнання грошових вимог у справі № 908/718/16 про банкрутство ТОВ «ТД «Енергетичні технології» в розмірі 97 864 471,84 грн., ні доказів прийняття такої заяви до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 26.07.16.

2. Розгляд справи № 908/1295/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 08.06.16 об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати всіх учасників по справі належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 10.05.16 про порушення провадження по справі № 908/1295/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

8. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін та третьої особи до відому та виконання.

Попередити всіх учасників по справі, а також ліквідатора третьої особи, яким є ОСОБА_3, про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун