overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.16р. Справа № 904/6821/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ ФІНАНС", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти", с. Дашуківка Лисянський район, Черкаська область

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ", м. Київ

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО ГРУП", м. Київ

Відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські Бентоніти", с. Дашуківка, Лисянський район, Черкаська область

про стягнення 15 006 991 грн. 85 коп.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідачів 1-5: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.08.2015р.) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № КЛН-43 від 16.05.2011 з кожного окремо як солідарних боржників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Топ" - 100000,00 грн., Публічного акціонерного товариства "Дашуківські бентоніти" 15006991,85 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю Даш-Бент Інвест" 15006991,85 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро Груп" 15006991,85 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські бентоніти" 15006991,85 грн.

Позивач та відповідачі 1-5 явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

23.05.16р. від відповідача-2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 904/6821/15 на 15 днів.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши надане клопотання, суд знаходить підстави достатніми для його задоволення та продовжує строк розгляду спору по справі № 904/6821/15 на 15 днів.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/6821/15 на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 14.06.2016р. о 14:00 год.

До засідання надати:

Позивачу та відповідачам 1,3,4,5 - письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновків Вищого господарського суду України.

Відповідачу 2 - оригінали наказу № 44-П від 12.05.2016р. та листа від 12.05.2016р. (для огляду в засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 901/2652/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Борденюк Є.М.

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Національної спілки художників України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.13р.та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.14р.

у справі № 901/2652/13

за позовом Національної спілки художників України, м. Київ

до Ялтинської міської ради, м. Ялта

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Колективного підприємства "Творчі майстерні Палітра", м. Ялта; 2)Ялтинської міської організації Національної спілки художників України, м. Ялта

та участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2. м. Ялта; 2)ОСОБА_3, м. Ялта ; 3) ОСОБА_4, м. Ялта; 4) ОСОБА_5, м. Ялта; 5) ОСОБА_6, м. Ялта; 6) ОСОБА_7, м. Ялта; 7) Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, м. Ялта

про визнання протиправним та скасування рішення

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та задовольнив клопотання заявника про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Національній спілці художників України строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.13р.та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.14р.

2. Прийняти касаційну скаргу Національної спілки художників на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.12.13р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.03.14р. у справі № 901/2652/13 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14 червня 2016 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

К. С. Круглікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 911/395/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),

суддів: Барицької Т.Л.,

Губенко Н.М.

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016

у справі № 911/395/15 господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Громадської організації "Спілка дрібних підприємців"

про стягнення 72 164,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 107-1111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2016.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, Вищий господарський суд України вважає можливим відновити пропущений скаржником строк подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Вищого господарського суду України на 08 червня 2016 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 209.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не є безумовною підставою відкладення розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя: В. Картере
Судді: Т. Барицька Н. Губенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 905/390/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М..

суддів Борденюк Є.М.

Малетича М.М.

розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.16р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.16р.

у справі № 905/390/15

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь

про стягнення 9306200, 62 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.02.16р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.16р. у справі № 905/390/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07 червня 2016 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: Є. М. Борденюк

М. М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.16р. Справа № 905/1608/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська", Донецька область, м. Добропілля, м. Білозерське

до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 146, 40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

04.05.2016р. до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Білозерська" надійшла позовна заява до Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬПРОМ" про стягнення 12 146, 40 грн.

Господарський суд Донецької області у зв'язку із надходженням від відповідача клопотання про направлення справи за підсудністю відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 18.05.2016р. матеріали справи направив за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №905/1608/16 прийняти до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.06.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/3078/16

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000", м. Дніпропетровстк

про стягнення 93 427 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 05 від 14.04.16р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельне підприємство "Мегаполіс" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Будівельно-монтажний комплекс "Будсервіс-2000" заборгованості в розмірі 93 427 грн. 28 коп., з яких: 46 535 грн. 91 коп. - сума основного боргу, 34 439 грн. 74 коп. - інфляційні втрати, 3 197 грн. 09 коп. - 3% річних, 9 254 грн. 54 коп. -пеня, відповідно до умов Договору підряду на будівельні роботи від 29.05.2013р. № 29/5.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судовому засіданні заявив про часткову оплату відповідачем суми основного боргу.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016р. о 12:50 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- заяву про уточнення суми позовних вимог;

- докази на підтвердження часткової сплати відповідачем суми основного боргу (платіжні доручення, виписка банку);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 912/3160/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргикорпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року
у справі господарського судуКіровоградської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер"
докорпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору на стороні відповідача -
товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн"
простягнення 1 008 637,35 грн.
та за зустрічним позовомкорпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Електромастер"
простягнення штрафу в розмірі 96 316,96 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

При зверненні з касаційною скаргою, корпорація "Система ССБ" (виробниче об'єднання) просила суд поновити строк на касаційне оскарження та зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року на час її перегляду в порядку касації.

Розглянувши подані клопотання, суд касаційної інстанції вважає їх вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі №912/3160/15.

3. Прийняти касаційну скаргу корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 15.06.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

5. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 року у справі №912/3160/15 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 916/4614/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), Д.Кривди, О. Мамонтової,
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Дунай-Сервіс"
на постановувід 12.04.2016
Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4614/15
за позовомДержавного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві"
доПриватного підприємства "Дунай-Сервіс"
провизнання договору недійсним.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

Зобов'язати заявника касаційної скарги в судове засідання надати оригінал довіреності від 08.12.2015 № б/н, на підставі якої подана касаційна скарга.

Судді: Є. Борденюк

Д. Кривда

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
30 травня 2016 р. Справа № 902/70/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Грабик В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 905/6/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
на постанову та на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року господарського суду Донецької області від 15.01.2016 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю інженерно-виробниче багатопрофільне підприємство "Оргхімпром"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"
простягнення 208 291,08 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 року та на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 08.06.2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Л.В.Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 19/22
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого (доповідача),

Владимиренко С.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши касаційну

скаргу ОСОБА_4

на рішення господарського суду Рівненської області

від 28.01.2016 року

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 04.05.2016 року

у справі № 19/22

господарського суду Рівненської області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Чорнобривці"

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6;

3. ОСОБА_7;

4. ОСОБА_8;

5. ОСОБА_9;

6. ОСОБА_10;

7. ОСОБА_11;

8. ОСОБА_12

про визнання недійсним рішення загальних зборів

В с т а н о в и В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Крім того, касаційна скарга від 23.05.2016 року не підписана представником позивача - адвокатом Троцюком А.О., що підтверджується актом Вищого господарського суду України від 26.05.2016 року № 08.03-14/56.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачено обов'язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання) додавати до неї докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору, що також підтверджується актом Вищого господарського суду України від 26.05.2016 року № 08.03-14/56.

В силу пп. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

- скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову;

- до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду рішення та постанови господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського суду Рівненської області від 28.01.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 року у справі № 19/22 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.І. Мележик

Судді С.В. Владимиренко

Н.Г. Дунаєвська