ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа №925/1165/14

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Скиби Г.М. та Єфіменка В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаситехномаш

про стягнення 2085800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 березня 2016 року провадження у справі № 925/1165/14 зупинено, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

30 травня 2016 року справа №925/1165/14 разом з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, повернута до суду у звязку з необхідністю погодження строків проведення судової експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року суд ухвалив справу №925/1165/14 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Пащенко А.Д., яка входить до складу колегії суддів, знаходиться у щорічній відпустці з 10 травня 2016 року по 13 червня 2016 року.

У звязку з перебуванням судді Пащенко А.Д. у відпустці за заявою головуючого судді по даній справі до керівника апарату суду автоматизованою системою документообігу суду 30.05.2016 року у справі №925/1165/14 визначено новий склад колегії суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Єфіменко В.В. та Скиба Г.М.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №925/1165/14 до свого провадження.

2.Поновити провадження у справі і призначити її розгляд у судовому засіданні в господарському суді Черкаської області на 12 год. 00 хв. 07 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, б-р. Шевченка, 307, каб. 217, тел канцелярії 31-21-49.

3.До наступного судового засідання сторонам надати такі документи та письмові пояснення:

1.Зазначити, чи приймати за перелік основних засобів що підлягають оцінці дані з матеріалів справи (основні засоби pax. 10) том 2, а.с. 70-85. Чи входять до переліку об'єктів дослідження колісні транспортні засоби. Якщо так, надати технічні паспорти на всі транспортні засоби, що будуть підлягати оцінці.

2.Надати повні товарні характеристики (рухомого майна - обладнання, оргтехніки, товарів народного споживання що підлягає оцінці), в тому числі торгівельні марки та моделі та відомості про комплектацію об'єктів дослідження, матеріал виготовлення.

3.Надати технічну документацію (витяги з товаросупровідних експлуатаційних документів) на рухоме майно, що підлягає оцінці (паспорти, інструкції, керівництва з експлуатації).

4.Зазначити стан рухомого майна що підлягає оцінці (меблі, оргтехніка, товари народного споживання), можливість використання за призначенням.

5.Надати складенні фахівцями акти технічного стану обладнання станом на 01.07.2013 (по кожному об'єкту дослідження окремо). Вказати вихідні дані в актах технічного стану щодо досліджуваних об'єктів, а саме: найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, дата випуску (придбання), комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання) на дату оцінки, висновки щодо можливості подальшої експлуатації та доцільності проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

6.Зазначити, чи входить у склад незавершених капітальних інвестицій об'єкти незавершеного будівництва чи інші об'єкти нерухомості.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4