Господарський суд Чернігівської області
=======================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" травня 2016 р. Справа № 927/258/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз

01001, АДРЕСА_1;

до відповідача-1: Центрального відділу Державної виконавчої служби

Чернігівського міського управління юстиції

14030, вул. Шевченка,118, м.Чернігів;

до відповідача-2: Державного підприємства Інформаційний центр

Міністерства юстиції України

04655, вул. Пимоненка Миколи, 13-Б, м.Київ;

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю Денар-Люкс

14033, вул. Стрілецька, 88, оф.4, м.Чернігів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство Трест Київміськбуд-2

03151,вул. Народного ополчення, 26-А, м.Київ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу

ОСОБА_1

14000, пр.Перемоги, 96-А, м.Чернігів;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю Домен-Буд

14000, вул. Стрілецька, 88, оф.4, м.Чернігів;

Про: - визнання недійсними результатів електронних торгів;

- визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015;

- визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №б/н від 07.04.2016)- представник, ОСОБА_3-керівник, ОСОБА_4 (дов. №б/н від 05.04.2016)-представник;

від відповідача-1: ОСОБА_5 (дов. №б/н від 04.01.2016) - представник;

від відповідача-2: не зявився;

від відповідача-3: ОСОБА_6 директор;

третя особа-1:Дума Ю.М. (дов. №0515 від 05.04.20016);

третя особа-2; не зявились;

третя особа -3: не зявились;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-Сервісний центр Експо-Дніпро-Союз звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до відповідачів: Центрального відділу ДВС Чернігівського МУЮ, ДП Інформаційний центр МУЮ, ТОВ Денар-Люкс, за участю третіх осіб ПАТ Трест Київсьміськбуд-2, приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Домен-Буд про визнання недійсними результатів електронних торгів, оформлених протоколом проведення електронних торгів № 117194 від 25.09.2015, з реалізації нерухомого майна, що належало ТОВ «Торгово-Сервісний центр «Експо - Дніпро-Союз», а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м.; визнання недійсним акта державного виконавця про проведені електронні торги від 09.10.2015; визнання недійсним свідоцтва за №4585 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.03.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12.04.2016., після чого розгляд справи було відкладено до 05.05.2016 та 19.05.2016.

До початку судового засідання через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області 19.05.2016 від позивача надійшли додаткові пояснення по справі та заява про уточнення до позовних вимог, відповідно до яких позивач просить вважати кожну з заявлених вимог, як таку, що адресована усім відповідачам по справі.

Відповідачем-1 в судовому засіданні 19.05.2016 подано додаткові пояснення до відзиву на позов та клопотання про залучення до участі у справі Державне підприємство «Сетам». Своє клопотання відповідач-1 аргументує тим, що згідно наказу Міністерства юстиції України №2710/5 від 22.12.2005 ДП «Сетам» уповноважений на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів та на виконання інших функцій, передбачених порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи положення ч. 1 ст.27 ГПК України, суд задовольняє клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

Крім того, від позивача надійшла заява від 19.05.2016 про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечують щодо продовження строку розгляду справи.

Строк вирішення спору по справі закінчується 25.05.2016.

Відповідно ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та продовжити строк вирішення спору до 09.06.2016 включно.

Відповідно до ст.30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Отже, в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне викликати для дачі пояснень представника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що відповідно до п.3. ч.2 Тимчасового Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 №656/5 та п.п.4.5.-4.5.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 здійснювало перевірку документів для передачі на реалізацію арештованого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м.

Разом з тим, позивачем подано заяву від 19.05.2016 про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: шляхом заборони ТОВ "Домен-Буд" відчужувати право власності та будь-яким іншим способом передавати майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м., шляхом заборони суб"єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти відносно трикімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 60,6 кв.м. будь-які дії, пов"язані з державною реєстрацією речових прав (права власності) на дане нерухоме майно.

Суд залучив дану заяву до матеріалів справи та відклав її розгляд.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку представників сторін та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 09 червня 2016 року включно.

2. Розгляд справи відкласти до 07 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство «СЕТАМ» (04053, м. Київ, вул.Артема, 73).

4. Зобов"язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі - Державному підприємству «СЕТАМ», а докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати відповідача - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та третю особу - ДП "СЕТАМ" надати електронне відображення з зазначенням часу та дати усіх дій здійснених ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в процесі реалізації арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_3, на електронних торгах, що були проведені 25.09.2015. Разом з тим, надати письмові пояснення щодо моменту (з вказівкою часу та дати) передачі спірного майна на реалізацію.

6. Третім особам надати суду:

· письмові пояснення по суті спору та документи, які підтверджують викладені у поясненні обставини;

7. Викликати в судове засідання представника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для дачі пояснень суду.

8. Зобовязати представника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надати письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права щодо наступного питання: чи відповідала заявка Центрального вдділу Державної виконавчої служби від 14.08.2015 за №43758126 на проведення прилюдних торгів (аукціону) з реалізації арештованого майна, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_3, та пакет документів доданих до неї вимогам чинного законодавства України.

9. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.