УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/5313/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсними протоколів (рішень)

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 ( дов. № 739 від 13.04.2016)

Від відповідача: Кушніренко П.Б.(дов. від 04.01.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними протоколів (рішень) засідання Комітету Замовника від 16.12.15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.16. порушено провадження у справі № 910/5313/16 та призначено до розгляду на 14.04.2016.

В судове засідання призначене на 14.04.2016. прибув представник позивача та надав пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, витребувані судом докази не подав, хоча через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 26.05.2016.

Позивач та відповідач в судове засідання 26.05.2016 прибули, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав клопотання про відмову від позову та просив припинити провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від частини позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними протоколів (рішень).

При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними протоколів (рішень).

2. Припинити провадження у справі №910/5313/16.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.