У Х В А Л А

01.06.2016Справа № 910/8007/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», 2) Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром»
провизнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаТкаченко О.Г. - представник
від відповідача-1не з'явилися
від відповідача-2Борецький Б.О. - представник
від третьої особине з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт» та Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та просить суд:

- визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки №060807-І від 06.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрований в реєстрі за №3089, укладений між ЗАТ «КБ «Кредит-Дніпро» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Кредит Дніпро») та ТОВ «Контакт»;

- скасувати державну реєстрацію обтяження нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень в житловому будинку літ.А-5, 6, за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 113, реєстровий номер об'єкту у реєстрі прав власності 6477712, що складаються з: а-1 - прибудова на першому поверсі приміщення №92 поз.1-15 загальною площею 268,5 кв.м, сходова клітина поз. І-1 площею 3,8 кв.м, ганки а, а2, що виступає предметом іпотеки за договором іпотеки №060807-І, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М., зареєстрованим в реєстрі за №3089.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8007/16, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та призначено розгляд справи на 01.06.2016.

В судове засідання, призначене на 01.06.2016, з'явилися представники позивача та відповідача-2.

Представники відповідача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 06.05.2016 не виконано, витребуваних судом документів не подано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача-1 та третьої особи, неподанням сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати сторони надати суду на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

6. Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення по справі.

7. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Ю.М. Смирнова