overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 51/421

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіЧеркащенко М.М.
за участю представників сторін
від позивачаОрєхова Р.В., Лебідко Ю.І.,
від відповідача 3Рудницької М.І.
від відповідача 4 Рудницької М.І.
розглянувши касаційну скаргу Релігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2015 року
у справі№ 51/421 Господарського суду міста Києва
за позовомРелігійної громади Римсько-католицької Церкви Святої Марії Магдалени
до1) Львівської обласної ради 2) Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області 3) Виконавчого комітету Львівської міської ради 4) Львівської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Львівського будинку органної та камерної музики
провизнання права власності на будівлю

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання 08.06.2016 року не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. ст., 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 13 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя І.Д. Кондратова

Суддя І.В. Вовк

Суддя М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 914/3155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівВоліка І.М.(доповідач), Демидова А.М., Шевчук С.Р.
перевіривши матеріали касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на постанову від 11.04.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/3155/15
господарського суду Львівської області
за позовом ПАТ "Дельта Банк"
до третя особа ФО-П ОСОБА_1 Національний банк України
простягнення заборгованості в сумі 82 918,15 грн.
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 року об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Волік

Судді А.М.Демидова

С.Р.Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 912/4752/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Малетича М.М., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016
у справі № 912/4752/15господарського суду Кіровоградської області
за позовом приватного підприємства "Будпласт - 2"
до корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"
простягнення 32 302,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Корпорація "Система ССБ" (виробниче об'єднання) звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016. Також скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 912/4752/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 21 червня 2016 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к. № 211.

3.Зупинити виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2016 у справі № 912/4752/15 до закінчення перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 в порядку касації.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: М.Малетич

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року Справа № 908/5909/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуОСОБА_4
на рішеннявід 01.02.2016
господарського суду Запорізької області
та на постанову від 30.03.2016
Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 908/5909/15
господарського суду Запорізької області
за позовом ОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Транс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників та змін до установчих документів ТОВ "Альфа Транс"
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаОСОБА_6 (дов. від 16.10.2014 № б/н); ОСОБА_7 (дов. від 06.06.2016 № 1114);
відповідачане з'явились;
третьої особиОСОБА_8. (ордер ЗП № 003432 від 14.04.2016)

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

07.06.2016 у судове засідання касаційної інстанції з'явилися представники позивача та третьої особи; представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Для повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги і для необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти з урахуванням приписів ст. ст. 77, 1115, 1118 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі № 908/5909/15 відкласти на 11 год. 35 хв. 14.06.2016.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 331.

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Янчук Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

10.05.16. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол №18 засідання комітету кредиторів від 06.05.16р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Ухвалою господарського суду від 17.05.16р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 08.06.16р., строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 08.08.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_2 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора продовжити до 08.08.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 подати в строк до 08.08.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 908/6130/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 908/6130/15 господарського суду Запорізької області
за позовомвідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
доЗапорізького державного підприємства "Радіоприлад"
прозобов'язання виконати вимоги ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 7.9 та п.п. 3 п. 10.2 Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 05 липня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 902/1309/15

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське" (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)

про стягнення вартості частки майна товариства, частки прибутку та визнання недійсним пункту 3 рішення загальних зборів

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача; призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судової експертизи разом з матеріалами справи.

Ухвалою cele від 07.12.2015р. задоволено клопотання судового експерта, що надійшло з листом № 2101/15-21/823 від 29.11.2015р. (вх. № 06-52/12269/15) та визнано судову експертизу, призначену ухвалою суду від 30.10.2015р. у справі № 902/1309/15, комплексною, доручено її виконання Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

08.06.2016р. до суду від завідуючого Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. надійшов лист № 2101/15-21/42 від 03.06.2016р. з клопотанням судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/1309/15 поновити.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_2, 21000), 3 - відповідачу (вул. Молодіжна, 1, с. Шендерів, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23334)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/2396/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитор ОСОБА_1 підприємство "МОЛДИНГ", м. Дніпропетровськ

Боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; )

про визнання банкрутом

Відомості про сторін та учасників судового процесу:

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3 особисто

від кредитора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.04.2015р. визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 14, офіс 3; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пеле Груп" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Здоров'я, 37).

Ухвалою суду від 26.04.16р. звіт ліквідатора прийнято до розгляду. Призначено засідання суду для розгляду звіту ліквідатора на 07.06.2016р. об 10:15.

У судове засідання 07.06.16р. з'явилися не всі учасники провадження у справі про банкрутство. Про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Розглянувши звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором не надані всі документи які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 12.07.16р. о 10:15.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на 12.07.16р. о 10:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання №2-201.

Зобов'язати ліквідатора - надати суду всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою

Копію ухвали направити кредитору, ліквідотору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.06.16р. Справа № 904/4773/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 690, 85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про стягнення 4 690, 85 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.

Позивач, у якості доказу сплати судового збору, подав копію платіжного доручення № 015532 від 04.05.2016р. на суму 1 378, 00 грн. з підписом та відбитком печатки позивача. Однак, платіжне доручення не містить відтиску штемпеля банківської установи, що проводила платіж, та відмітку посадової особи банку, що його обробляла.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України») платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором, відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У зв'язку з цим платіжне доручення № 015532 від 04.05.2016р. не може бути належним доказом сплати судового збору у справі № 904/4773/16.

Згідно з п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п.4, ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи на 45-ти аркушах, в тому числі копія платіжного доручення № 015532 від 04.05.2016р. на суму 1 378, 00 грн.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 910/10111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
нарішення Господарського суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року
у справі№ 910/10111/15
за позовом комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України
про стягнення 1 983 172,44 грн
ВСТАНОВИВ:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 березня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2016 року о 1035 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 905/1054/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівГончарука П.А., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"
нарішення Господарського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 лютого 2016 року
у справі№ 905/1054/15
за позовом комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Транзит"
про стягнення 83 166,53 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Транзит " подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 лютого 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю " Транзит " про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 лютого 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09 лютого 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 червня 2016 року о 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя П. Гончарук
Суддя І. Кондратова