ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.16р. Справа № 904/3070/16
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліас-Компані», м. Дніпропетровськ

До: Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 1 398 641, 98 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_1 ( дов. від 08.04.16р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов.№3/205 від 04.04.16р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Аліас-Компані» ( позивач ) звернувся з позовом до КП «Жилсервіс-2» ДМР ( відповідач ) про стягнення 1 398 641, 98 грн. ( в т.ч.: 1 002 393, 33 грн. - основна заборгованість; 336 533, 38 грн. пеня; 29 679, 55 грн. - інфляційні втрати та 30 035, 72 грн. 3% річних) заборгованості за договором №2015/4/3 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання , холодного та гарячого водопостачання та водовідведення і зливної каналізації від 01.04.15р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт з технічного обслуговування.

КП «Жилсервіс-2» ДМР ( відповідач ) проти позовних вимог заперечував, зазначаючи, що підрядні роботи за вищезазначеним договором були виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт; позивачем протягом терміну виконання робіт відповідно до умов договору та після їх виконання жодних вимог щодо сплати заборгованості за договором відповідачу не заявлялися; стягнення з відповідача заборгованості може вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентами.

По справі оголошувалась перерва з 24.05.16 р. до 02.06.16 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

01.04.15р. між КП «Жилсервіс-2» ( замовник) та ТОВ «Аліас-Компані» (виконавець) був укладений договір №2015/4/3 на виконання робіт з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення і зливної каналізації, за умовами якого замовник доручає та зобовязується оплатити виконавцю , а виконавець приймає на себе зобовязання безпосередньо або шляхом залучення на договірних засадах фізичних та юридичних осіб організувати і виконувати роботи з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло - , водопостачання, водовідведення і зливної каналізації в будинках житлового фонду комунальної власності, згідно переліку робіт/послуг (додаток №1) та згідно дислокації будинків, що обслуговуються у відповідності до Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005р. №76 та Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій та послуг з ремонту приміщень , будинків , споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 10.08.2004р. №150 (п.1.1. договору).

Згідно з п.2.1. договору вартість робіт за цим договором визначається по статтях витрат на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання та водовідведення, згідно переліку робіт/послуг та їх вартості в межах діючого тарифу. До 05.-го числа місяця, наступного за звітним виконавець дає замовнику акти виконаних робіт (далі ОСОБА_2) і рахунок на оплату; замовник підписує акти , засвідчує підпис печаткою і у 3-денний термін повертає один примірних актів виконавцю; на підставі підписаних актів та рахунку виконавця , замовник здійснює розрахунок за виконані роботи протягом десяти днів з дати підписання (п.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.3.1. договору замовник зобовязався проводити оплату за виконані виконавцем роботи. В п.4.2. договору сторони погодили, що у разі не своєчасної оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки та відшкодовує заподіяні збитки (а.с.11-13).

В додатку №1 до вищезазначеного договору сторони погодили перелік робіт та ціну робіт; яка склала 880 435, 32 грн. (а.с.16-32).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем ; позивачем у квітні , травні, червні 2015 року були своєчасно виконанні обумовлені договором роботи на загальну суму 2 641 305, 96 грн. ( що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) за квітень, травень та червень 2015р., підписаними відповідачем без зауважень, а.с. 33-35). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань виконані позивачем роботи не оплатив (сплачено лише 1 638 912, 63 грн.) ; у звязку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків, підписаного відповідачем без зауважень ) станом на 30.04.16р. за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у розмірі 1 002 393, 33 грн. (а.с.69).

Окрім того позивач відповідно до п.4.2 договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 336 533, 38 грн. пені; 29 679, 55 грн. інфляційних втрат та 30 035, 72 грн. 3% річних. (а.с.43-50). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 398 641, 98 грн.

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів (договору №2015/4/3 від 01.04.15р., додаткових угод до нього від 01.04.15р., додатку №1 від 01.04.15р., актів здачі-приймання робіт ( надання послуг) №3 від 30.04.15р., №13 від 29.05.15р., №21 від 30.06.15р. ), що підтверджують фактичне виконання позивачем (виконавцем) робіт відповідно до умов вищезазначеного договору . На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені , інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу , інфляційних втрат та 3 % річних підлягають задоволенню у повному обсязі. Одночасно , суд , користуючись правами , наданими йому ст.83 ГПК України , враховуючи важкий фінансовий стан відповідача ( який є комунальним підприємством ) та співвідношення розмірів заявленої до стягнення пені та основаного боргу, вважає можливим зменшити розмір пені до 100 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпропетровської міської ради ( 49040, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, буд. 68; ) ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аліас-Компані» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. 22; ): 1 002 393, 33 грн. - заборгованості за договором; 100 000, 00 грн. пені; 29 679, 55 грн. інфляційних втрат ; 30 035, 72 грн. 3% річних та 21 596, 82 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

02.06.16р.