ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/308/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом СФГ "Дмітрій" (с. Руські Тишки) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Управління Держземагентства у Харківському районі Харківської області, - Харківську ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, - Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області
до 1) Харківської районної державної адміністрації (м. Харків) 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків) 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - ОСОБА_3, - ОСОБА_4, - ОСОБА_5, - ОСОБА_6, - ОСОБА_7,
про скасування розпорядження
за участю представників:

позивача - Гнєтнєв С.С., довіреність б/н від 06.10.2015 року; Гнєтнєв В.С., (директор); Крамаренко А.С., довіреність від 06.10.15р.

відповідача (ХРДА) - не з'явився;

відповідача (ГУ Держгеокадастру у Х/р Х/о) - Павлов К.Д. довіреність №32-20-14-19689/0/19-15 від 23.12.2015 року;

третьої особи (Управління Держземагентства у Х/р Х/о) - не з'явився;

третьої особи (ХОДПІ ГУ ДФС у Х/о) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_3) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_4) - не з'явився,

третьої особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_11, довіреність № 25 від 10.02.2016 року;

третьої особи (ОСОБА_6) - не з'явився;

третьої особи (ОСОБА_7) - ОСОБА_12, довіреність № 3411 від 11.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

СФГ "Дмітрій" (с. Руські Тишки) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати незаконне розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області №515 від 25.11.2003 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою фермерського господарства ОСОБА_8, загальною площею 36,0 га ріллі, в тому числі і зарахування вилучених земельних ділянок до земель запасу сільських рад: 30,0 га - ріллі на території Веселівської сільської ради Харківського району; 6,0 га - ріллі на території Русько - Тишківської сільської ради Харківського району. Судові витрати просить покласти на відповідача.

20.04.16р. представник 3-ї особи (ОСОБА_7) надав клопотання про припинення провадження по справі, оскільки даний спір вже розглядався господарським судом по справі №5023/3155/12.

31.05.16р. представник позивача надав письмові пояснення щодо клопотання третьої особи (ОСОБА_7) про припинення провадження по справі, в яких просить суд відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.2.,4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 встановлено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

З наданих представником 3-ї особи (ОСОБА_7) матеріалів вбачається, що господарським судом розглядалась справа №5023/3155/12 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дмітрій" до Харківської райдержадміністрації та Харківського районного відділу земельних ресурсів про скасування рішення.

Представник 3-ї особи (ОСОБА_7) вказує, що справа №5023/3155/12 є тотожною справі, яка розглядається, однак, суд не погоджується з такими висновками представника 3-ї особи (ОСОБА_7), оскільки в даних справах різний склад відповідачів, що не відповідає критеріям щодо припинення провадження по справі по п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищенаведеного, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника 3-ї особи (ОСОБА_7) про припинення провадження у справі.

31.05.16р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

31.05.16р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

31.05.16р. представник третьої особи (ОСОБА_7) надав клопотання про виключення зі складу відповідачів Головного Управління Держгеокадастру у Х/о.

Суд, розглянувши дане клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Слід зазначити, що положеннями ГПК України не передбачено такої процесуальної дії, - як виключення із числа відповідачів.

Таким чином, оскільки згоди представника позивача щодо виключення з числа відповідачів немає, а також, зважаючи на те, що господарським процесуальним кодексом не передбачено виключення відповідача з числа учасників судового процесу, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про виключення з числа відповідачів Головного Управління Держгеокадастру у Х/о та відмовляє в задоволенні такого клопотання.

31.05.16р. представник третьої особи (ОСОБА_7) надав клопотання про витребування у позивача даних про місцезнаходження земельної ділянки 30 га на території Веселівської сільської ради із зазначенням її меж також просить суд витребувати у позивача дані про теперішніх власників та користувачів цієї земельної ділянки 30 га (або її частини) для залучення їх в якості третіх осіб.

Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Відповідно до положень ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, представник третьої особи не надав доказів самостійного звернення до позивача з вимогою про надання відповідних доказів та не надав доказів відмови в наданні третій особі таких доказів, а також неможливості отримання таких доказів самостійно, та взагалі не надав доказів того, що позивач володіє такою інформацією.

Представник відповідача (ХРДА) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (Управління Держземагентства у Х/р Х/о) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ХОДПІ ГУ ДФС у Х/о) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_3) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_4) в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи (ОСОБА_6) в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання 3-ї особи (ОСОБА_7) про припинення провадження по справі - відмовити.

2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 19.09.14р.

3. Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_7) про виключення зі складу відповідачів Головного Управління Держгеокадастру у Х/о.

4. Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи (ОСОБА_7) про витребування доказів.

5. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 11:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

7. Всім учасникам судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ - надати докази направлення залученим відповідачу та третім особам копії позовної заяви з ДОДАТКАМИ.

ВІДПОВІДАЧУ (Головне Управління Держгеокадастру у Х/о):

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування.

ТРЕТІМ ОСОБАМ:

- докази в обгрунтування своєї позиції, письмові пояснення стосовно розглядаємої справи,

- письмові пояснення щодо заявлених вимог (із доказами в обгрунтування).

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко