ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.16р. Справа № 904/7962/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

- представник ТОВ "КСГ "Дніпро" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2015р.

- представник СТОВ "Гончарово" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 19.02.2016р.

- представник ТОВ "Фактор Д" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 02.02.2015р.

- представник ТОВ "Підприємство Українського агропромислового холдингу №2" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016р.

- представник ТОВ Унірем-Агро Плюс" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 19.02.2016р.

- представник ТОВ "Хлібна Ліга" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016р.

- представник ТОВ "Підприємство Українського агропромислового холдингу" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016р.

- представник ТОВ "СП "Скорпіон" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.01.2016р.

- представник ТОВ "М'ясокомбінат Дніпро" ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.01.2016р.

- представник ТОВ "Березинка" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 18.05.2016р.

- представник ТОВ "Торговий дім Українського агропромислового холдингу" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.05.2016р.

- представник ТОВ "Відродження" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.05.2016р.

- представник СТОВ "Гончарово" ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 17.05.2016р.

від боржника: в.о директора ОСОБА_3 (наказ №3-к від 23.05.2016р.

- представник ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 14.01.2016р.

за участю: розпорядник майном не з'явився

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетафім", м. Каховка Херсонської області

до боржника ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" (далі-Боржник), введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_6.

Судом здійснено оприлюднення оголошення за номером №23207 від 28.09.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

29.01.2016 року ТОВ "НЕТАФІМ УКРАЇНА" подано до суду заяву №24 від 15.01.2016 року з грошовими вимогами до боржника у розмірі 170 702,51 грн.

Розпорядником майна не надано повідомлення про розгляд грошових вимоги ТОВ "НЕТАФІМ УКРАЇНА".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону у попередньому судовому засіданні господарський суд розглядає всіх вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких буди заперечення боржника і які не були внесені розпорядником до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Заява конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника подана з порушенням тридцятиденного строку від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

З матеріалів справи неможливо встановити на підставі чого і коли виникла заборгованість. Згідно заяви кредитора, грошові вимоги виникли на підставі договорів поставки, які в матеріалах справи відсутні, інші документи, що долучені до заяв з кредиторськими вимогами не засвідчені належним чином, тому не беруться судом до уваги.

Ухвалами суду від 12.02.2016р., 19.04.2016р., 05.05.2016р., зобов'язано ТОВ "НЕТАФІМ УКРАЇНА" надати суду:

- підтвердження повноважень підписанта заяви з грошовими вимогами;

- договір поставки на підставі якого виписана накладна № 485 від 27.06.2013;

- замовлення № 427 від 07.06.2013р.;

- договір поставки на підставі якого виписана накладна № 524 від 18.07.2013;

- замовлення № 530 від 17.07.2013р.;

- пояснення щодо договору про переведення боргу б/н від 06.07.2015р., Акт звірки від 17.12.2015р.;

- розрахунок заборгованості із зазначенням підстав та періодів її виникнення.

Станом на 24.05.2016 року вимоги зазначених ухвал не виконано. Доказів на підтвердження кредиторських вимог не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відхилити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА", м. Каховка до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 40-А,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 25, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТАФІМ УКРАЇНА", м. Каховка Херсонської області до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", с. Январське Покровського району Дніпропетровської області в розмірі 170 702,51 грн. відхилити.

Суддя ОСОБА_7