ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016р. Справа№ 914/541/16

за позовом: до відповідача: за участю третьої за участю третьої ОСОБА_1, м.Львів Приватного підприємства Львівенергомаш, м.Городок Львівської області особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Львів
про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та статуту в новій редакції. Головуючий суддя Кітаєва С.Б. Суддя Кидисюк Р.А. Суддя Мороз Н.В. Секретар судового засідання Децик С.Я.
Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_4 - представник (довіреність від 02.09.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_5 - директор

від третьої особи-1: ОСОБА_6 представник (довіреність від 14.03.2016р.)

від третьої особи-2: ОСОБА_6 представник (довіреність від 11.03.2016р.)

ОСОБА_7 - представник (довіреність від 18.10.2014р.).

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив позивачу та представнику позивача, представникам відповідача та третіх осіб 1,2. Заяви про відвід суддів не надходили. Запис розгляду судової справи , починаючи із судового засідання 19.04.2016 року, здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме : програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1, м.Львів до відповідача, Приватного підприємства Львівенергомаш, м.Городок Львівської області про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства «Львівенергомаш» () від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01листопада 2011 року; визнання недійсним нової редакції статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» (), зареєстрованої державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за №6000879 та скасування реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за № 6000879 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

Ухвалою суду від 01.03.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засіданніяна 16.03.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. відкладено розгляд справи на 06.04.2016р. та (із врахуванням ухвали від 24.03.2016 р.) допущено до участі у справі в якості третіх осіб 1,2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того витребувано в порядку ст.38 ГПК України з Городоцького районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №441/1599/14-ц.

З підстав, зазначених в ухвалі від 06.04.2016 року розгляд справи відкладався на 19.04.2016 року.

Ухвалою від 19.04.2016 року призначено колегіальний розгляд справи №914/541/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматичного розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.04.2016 р., у склад колегії увійшли: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А. та Мороз Н.В.

Ухвалою від 20.04.2016 року прийнято справу №914/541/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Кидисюк Р.А., Мороз Н.В. та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 17.05.2016 р.

В судовому засіданні 17.05.2016 року оголошувалась перерва до 23.05.2016 року.

В судовому засіданні 23.05.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого у справі рішення.

В автоматизованій системі документообігу господарського суду Львівської області зареєстровано в день поступлення та у подальшому приєднано до матеріалів справи:

11.03.2016 р. (вх.№1429/16) клопотання ОСОБА_3 (м.Львів) про залучення до участі у справі №914/541/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

15.03.2016 р. (вх.№10587/16) лист ПП «Львівенергомаш» з інформацією про те, що у провадженні господарських судів України або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

15.03.2016р. (вх.№10586/16) Додаткові пояснення позивача, ОСОБА_1.

16.03.2016р. (вх.№1086/16) клопотання представника позивача про витребування від Городоцького районного суду Львівської області матеріалів цивільної справи №441/1599/14-ц.

16.03.2016 р. (вх.№1573/16) клопотання ОСОБА_9 (м.Львів) про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.03.2016 р. (вх.№1647/16) клопотання ОСОБА_9 (м.Львів) про залучення до справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

24.03.2016 р. (вх.№12656/16) заява відповідача, приватного підприємства «Львівенергомаш», про визнання позову.

25.03.2016 р. Городоцький районний суд Львівської області у відповідь на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.03.2016 р. у справі №914/541/16 направив до господарського суду цивільну справу №441/1599/14-ц №2/441/673/2014 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Львівенергомаш», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників підприємства та статуту в новіій редакції.

30.03.2016 р. (вх.№13816/16) заява ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. ОСОБА_3 з матеріалами справи ознайомився 04.04.2016 р., що засвідчив письмовим записом на поданій заяві.

04.04.2016р. (вх.№14641/16) лист представника позивача з проханням долучити до матеріалів справи докази скерування копій позовної заяви та доданих до неї документів третім особам.

05.04.2016р. (вх.№14955/16) Додаткові пояснення відповідача, приватного підприємства «Львівенергомаш».

19.04.2016 р. (вх.№17128/16) Додаткові пояснення по справі, подані представником позивача ОСОБА_4

19.04.2016 р. (вх.№17129/16) Заява про долучення додаткових доказів, подана представником позивача ОСОБА_4

19.04.2016 р. (вх.№17154/16) Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Львівенергомаш» (в порядку ст.27 ГПК України), поданий представником третьої особи 2 (ОСОБА_3М.) ОСОБА_6

19.04.2016 р. (вх.№17153/16) Заява про застосування позовної давності, подана представником третіх осіб у справі (ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.) ОСОБА_6

19.04.2016р. (вх.№17220/16) заява представника третіх осіб ОСОБА_6 про надання йому або його довірителям (ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.) дозволу на ознайомлення з матеріалами справи з правом знімати копії з документів. З матеріалами справи ознайомився, копії зняв ОСОБА_3 16.05.2016 р., що засвідчив письмовим записом на клопотанні.

13.05.2016р. (вх.№20492/16) заява представника позивача ОСОБА_4 про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи. 16.05.2016 р. представник позивача ОСОБА_4 з матеріалами справи ознайомився, що засвідчив письмовим записом на поданій заяві.

13.05.2016 р. ( вх.№20493/16) клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів в порядку ст.38 ГПК України, яке судова колегія не вбачає підстав для задоволення, оскільки таке подано з порушенням вимог ст.38 ГПК України.

16.05.2016 р. (вх.№20597/16) Заява третьої особи у справі, ОСОБА_2 у якій останнім надаються пояснення по обставинах справи та з підстав наведених у якій просить відмовити в позові у повному обсязі.

16.05.2016 р. (вх.№20628/16) «Доповнення до Відзову на позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Львівенергомаш» (в порядку ст.27 ГПК України)» від третьої особи 2, ОСОБА_3

16.05.2016р. (вх.№20713/16) Додаткові пояснення від позивача, ОСОБА_1

16.05.2016р. (вх.№20710/16) Додаткові пояснення від відповідача, ПП «Львівенергомаш».

16.05.2016р. (вх.№20952/16) Додаткові пояснення від відповідача, ПП «Львівенергомаш».

17.05.2016р. (вх.№20951/16) Заява представника позивача, ОСОБА_4, стосовно заяви про застосування позовної давності, поданої представником третіх осіб у справі (ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.) ОСОБА_6

17.05.2016 р. (вх.№20950/16) Додаткові пояснення , подані позивачем, ОСОБА_1

20.05.2016 р. «Доповнення до Відзову на Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Львівенергомаш» ( в порядку ст.27 ГПК України)», подані представником третьої особи 2 у справі ОСОБА_7

23.05.2016 р. «Доповнення до Відзову на Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Львівенергомаш» ( в порядку ст.27 ГПК України)», подані представником третьої особи 2 у справі ОСОБА_7

23.05.2015р. (вх.№21849/16) клопотання представника позивача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи документів.

З підстав, наведених у позовній заяві, наданих поясненнях позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримують та просять задоволити повністю.

Директор ПП «Львівенергомаш» п.Чаус Є.М. з підстав, наведених у поданій 24.03.2016 р. (вх.№12656/16) заяві про визнання позову, поданих поясненнях, позовні вимоги визнає та просить задоволити повністю.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюване нею рішення загальних зборів засновників підприємства прийнято за відсутності кворуму, необхідного для легітимності проведення таких зборів та прийняття ними рішень, оскільки ніхто із засновників підприємства, в тому числі й вона, не були повідомлені про проведення загальних зборів у встановленому законом порядку, чим порушено її право, як засновника, на участь у зборах та на особисте голосування у вирішенні питань щодо діяльності підприємства. Окрім того, зазначає, що оспорюване рішення стосується зменшення статутного фонду підприємства за рахунок виплати окремим засновникам їхніх часток в натурі, однак, заяв цих засновників про виплату належних їм часток в натурі не було, а також не було дотримано процедури надання відповідної інформації про це всім іншим засновникам. Внесення оспорюваним рішенням змін та доповнень до Статуту підприємства створює, на думку позивача, перешкоди у досягненні цілей підприємства та порушує її право, як засновника підприємства, оскільки за новою редакцією Статуту кількість голосів при прийнятті рішень загальних зборів засновників не буде визначатись пропорційно до розміру частки в статутному фонді підприємства. Крім того, позивач вважає, що такі збори взагалі не проводились, а лише було підписано протокол окремими засновниками підприємства, підтвердженням чого є й те, що в протоколі місцем проведення зборів зазначено місто Львів, а не зареєстроване місцезнаходження підприємства - місто Городок, вул.Івасюка, 15 Львівської області, оскільки договорів оренди приміщень у м.Львові підприємство ніколи не укладало.

Треті особи 1 і 2 (ОСОБА_2 та ОСОБА_3М.), їх представники в судовому засіданні з підстав, наведених у поданих до справи відзовах та доповненнях до них, (перелічених вище), наданих поясненнях в судовому засіданні просять у задоволенні позову відмовити повністю. Окрім того, представниками третіх осіб підтримано Заяву, яка поступила 19.04.2016 р. (вх.№17153/16) про застосування позовної давності.

З матеріалів цивільної справи Городоцького районного суду Львівської області №441/1599/14-ц №2/441/673/2014, яка скерована до господарського суду Львівської області у відповідь на ухвалу господарського суду Львівської області від 16.03.2016 р. у справі №914/541/16, встановлено, що 08.09.2014 року ОСОБА_1 зверталась до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ПП «Львівенергомаш» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства від 01.11.2011 року, оформлених протоколом №1 від 01.11.2011 року та визнання недійсним статуту в новій редакції, що зареєстрований виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області 10 листопада 2011 року за №6000879.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.12.2014 року у справі №441/1599/14-ц №2/441/673/2014 у задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Львівенергомаш» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства від 01.11.2011 року, оформлених протоколом №1 від 01.11.2011 року та визнання недійсним статуту в новій редакції, що зареєстрований виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області 10 листопада 2011 року за №6000879,- відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року у справі №441/1599/14-ц №2/441/673/2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року скасовано і провадження у справі закрито.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в ухвалі зазначила про те, що з урахуванням суб»єктного складу учасників даного спору й того, що спір стосується корпоративних відносин, пов»язаних з реалізацією корпоративних прав позивача, як засновника, у діяльності створеного ним підприємства, справа підвідомча господарському суду і повинна розглядатись за правилами господарського судочинства. Суд першої інстанції, як зазначено в ухвалі 17 березня 2015 року у справі №441/1599/14-ц №2/441/673/2014, не визначився з характером спірних правовідносин та їхнім суб»єктним складом, а тому дійшов помилкового висновку про те, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 21 жовтня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилив. Ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року залишив без змін.

При цьому в ухвалі від 21 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку про те, що апеляційний суд з урахуванням викладеного в ухвалі, суб»єктного складу учасників спору, а також того, що спір стосується корпоративних відносин, пов»язаних з реалізацією корпоративних прав позивача (тобто, ОСОБА_1Ю.) як засновника у діяльності створеного ним підприємства, дійшов обґрунтованого висновку про те, що справа підвідомча господарському суду та повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.

За таких обставин ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до приватного підприємства «Львівенерогомаш» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та статуту в новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, оцінивши наявні у справі докази в порядку ст.43 ГПК України , суд встановив наступне.

Пунктами 1.1,1.2 статуту ПП "Львівенергомаш» (нова редакція), затвердженого загальними зборами засновників ПП «Львівенергомаш» (протокол №3 від 14.11.2008р.), державну реєстрацію якого проведено 11.12.2008р., за № 3000879, передбачено, що ПП Львівенергомаш (надалі-підприємство) створено згідно з Протоколом №1 загальних зборів засновників «Львівенергомаш». Підприємство у своїй діяльності керується чинним законодавством України, даним Статутом та розпорядженнями загальних зборів засновників. Засновниками підприємства є особи, перелічені у п.1.4 Статуту, серед яких є й позивач, ОСОБА_1, що проживає за адресою: Україна,79069, м.Львів, вул.Величковського,30/34, паспорт серія КВ 300278 виданий Залізничним РОВСУ МВС України у Львівській області 04.11.99р., ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Підприємство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації; підприємство вправі від свого імені вчиняти правочини, придбавати майно і особові немайнові права, нести зобов»язання, бути позивачем і відповідачем в суді ( п.п.1.5, 1.6 Статуту).

Підприємство може мати круглу печатку, кутовий штамп, фірмові бланки, торговельну марку та емблему, самостійний баланс, рахунки в установах банків у відповідності із чинним законодавством (п.1.7 Статуту).

Підприємство не несе відповідальності по зобов»язаннях засновників ( п.1.8 Статуту).

Відповідно до п.1.10 Статуту, підприємство створено з метою одержання прибутку та захисту інтересів акціонерів та майна ВАТ «Львівелектромаш» від можливих недружнії поглинань.

Підприємство є власником: майна, переданого йому засновниками; цінних паперів (акцій), що передані засновниками для формування Статутного фонду; продукції, виробленої внаслідок господарської діяльності; одержання прибутків; іншого майна, придбаного та набутого ним на інших підставах, не заборонених чинним законодавством. ( п.2.1 Статуту).

Майно підприємстваа становлять цінні папери, виробничі і невиробничі фонди, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства (п.2.2 Статуту).

Джерелами формування підприємства є: грошові та матеріальні вклади засновників; доходи від господарської діяльності; доходи від цінних паперів; благодійні внески; кредити банків та інших кредиторів; капітальні вкладення та дотації з бюджетів; інші джерела, не заборонені законодавством України (п.2.3 Статуту).

Відповідно до п.2.5 Статуту прибуток підприємства утворюється з надходження від господарської діяльності після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат та витрат на оплату праці. З балансового прибутку сплачуються проценти по кредитах банків, вносяться встановлені законодавством податки та збори. Чистий прибуток, одержаний після зазначених розрахунків, залишається в розпорядженні засновників. Порядок покриття збитків визначається загальними зборами засновників, а порядок розподілу чистого прибутку директором підприємства з подальшим його затвердженням загальними зборами засновників. Розподіл прибутку між засновниками здійснюється пропорційно внесків до Статутного фонду (п.2.5 Статуту).

Засновники підприємства мають право: брати участь в управлінні справами підприємства ; отримувати частку прибутку від діяльності підприємства (таке право мають особи, які є засновниками підприємства на початок виплати відповідних платежів); брати участь в діяльності підприємства на підставі трудового договору (контракту) або за договором цивільно-правового характеру; висувати на розгляд органів управління підприємства пропозиції з питань діяльності підприємства; отримувати у пріоритетному порядку продукцію, роботи та послуги, що виробляються підприємством; одержувати дані та відомості щодо діяльності підприємства, стану його майна, розмірів прибутків та збитків. (на вимогу засновника підприємство зобов»язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти підприємства про його діяльність, протоколи зборів); обирати та бути обраними до органів управління підприємства; здійснювати відчуження часток у статутному капіталі підприємства; вийти з підприємства у встановленому порядку; набувати інших прав, передбачених чинним в Україні законодавством ( п.3.1, п.п 3.1.1-3.1.10 Статуту).

Засновники підприємства зобов»язані, зокрема, додержуватися установчого документа підприємства (цього Статуту), виконувати рішення загальних зборів засновників і інших органів управління підприємства; виконувати свої зобов»язання перед підприємством; сприяти підприємству в його діяльності; утримуватися від всілякої діяльності, яка може заподіяти шкоду підприємству; нести інші обов»язки, що передбачені чинним в Україні законодавством (п.3.2, п.п.3.2.1,3.2.23.2.4,3.2.6,3.2.7 Статуту).

Відповідно до п.4.1 Статуту, для забезпечення діяльності підприємства, за рахунок внесків засновників створюється Статутний фонд у розмірі 1040102 (один мільйон сорок тисяч сто дві) грн.75 коп.

Статутний фонд формується за рахунок цінних паперів простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш» ( ) номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п»ять копійок) кожна, що вносяться засновниками до Статутного фонду підприємства, який поділено на частки, визначені п.4.3 Статуту ( п.4.2 Статуту).

Відповідно до п.4.3 Статуту, у якому визначені частки засновників, частка засновника підприємства ОСОБА_1 в Статутуному фонді підприємства становить 27 432 іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Львівелектромаш», номінальною вартістю 6858 (шість тисяч вісімсот п»ятдесят вісім) грн.00 коп., що становить 0,67% Статутного фонду підприємства.

Згідно з п.5.1 Статуту, вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників.

До виключної компетенції загальних зборів засновників ( п.5.2 Статуту) відноситься, зокрема: затвердження Статуту підприємства та внесення змін до нього; прийняття рішень щодо зміни Статутного фонду; визначення головних напрямків діяльності підприємства, затвердження його планів та звітів про їх виконання; призначення та звільнення директора; порядок визначення розподілу прибутку та покриття збитків; вирішення питання про придбання підприємством частки одного із засновників; прийняття питання відступлення частки підприємства третім особам; вирішення питання про вихід засновників з підприємства; вирішення питання про виключення засновника з підприємства тощо.

Відповідно до п.5.3 Статуту, прийняття рішень, які належать до виключної компетенції загальних зборів засновників приймаються більшістю ? голосів присутніх на загальних зборах засновників. Кожен засновник має відповідну кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному фонді підприємства.

Загальні збори засновників скликаються не рідше одного разу на рік. Загальні збори вважаються повноважними , якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60 (шістдесят) відсотків голосів. ( п.5.4 Статуту).

Відповідно до п.5.5 Статуту, виконавчим органом підприємства є директор, який обирається загальними зборами засновників. Директор вирішує усі питання діяльності підприємства , окрім віднесених до виключної компетенції загальних зборів засновників. (п.5.7 Статуту).

Відповідно до п.6.1 Статуту, один із засновників підприємства може за попередньою письмовою згодою решти засновників відступити (продати, подарувати, обміняти) свою частку ( її частину) одному чи кільком засновникам.

Засновники підприємства користуються переважним правом придбання частки (її частини) одного із засновників, який її уступає, пропорційно їх часткам у Статутному фонді, або в іншому погодженому ними порядку (п.6.2 Статуту). Передача частки (її частини) третім особам можлива виключно після надання засновником, який відступає частку, письмової пропозиції всім засновникам щодо придбання частки. В разі отримання письмової відмови від всіх засновників придбати частку, що відступається, засновник який відступає частку може відступити її третім особам (п.6.3 Статуту). При передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до третіх осіб прав і обов»язків, що належали одному із засновників, який відступає її повністю чи частково (п.6.5).

У протоколі №1 від 01 листопада 2011 року загальних зборів засновників приватного підприємства «Львівенергомаш», рішення яких оспорює позивач, зазначено: дата складання протоколу: 01 листопада 2011 року; вид зборів:загальні; дата проведення зборів:01 листопада 2011 року.

Протокол не містить відомостей про засновників, які були присутні на зборах 01 листопада 2011 року, однак у ньому зазначено таке : «У відповідності до п.5.4 статті 5 Статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» (далі підприємство) загальні збори засновників приватного підприємства «Львівенергомаш» вважаються (правомочними) повноважними , оскільки на них присутні засновники, що володіють у сукупності 60 (шістдесят) відсотків голосів».

Вирішили призначити голову загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» в особі ОСОБА_10 та секретаря зборів засновників ПП «Львівенергомаш» в особі ОСОБА_11.

Голова зборів підпис

Секретар зборів підпис

Порядок денний:

1.Розгляд пропозиції про перерозподіл частки засновника приватного підприємства «Львівенергомаш».

2.Вирішення питання про зменшення статутного фонду приватного підприємства «Львівенергомаш» та виплату часток засновникам в натурі.

3.Розгляд пропозиції щодо необхідності внесення змін та доповнень до Статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» та затвердження Статуту в новій редакції.

Оспорюваним позивачем рішенням загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» , оформленим протоколом №1 від 01.11.2011 року, вирішено:

1.Погодити перерозподіл часток учасників (засновників) ПП «Львівенергомаш» за результатами успадкування, а саме:

1.1. Частка учасника (засновника) у статутному фонді ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_5 складатиме 173251 грн. 00 коп.;

1.2. Частку ОСОБА_12 погодити виплатити в натурі, а саме акціями ВАТ «Львівелектромаш». До виплати ОСОБА_12 частки в натурі підлягає 216793 штук акцій номінальною вартістю 54198 грн. 25 коп. Заяви про включення до складу учасників (засновників) ПП «Львівенергомаш» від ОСОБА_12 не надходило.

2. Погодити виплату засновникам ПП «Львівенергомаш» на підставі їхніх заяв часток в натурі акціями ВАТ «Львівелектромаш»: ОСОБА_5 - 693001 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 173250 грн. 25 коп.; ОСОБА_13 - 401647 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 100411 грн. 75 коп.; ОСОБА_14 - 514447 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 128611 грн. 75 коп.; ОСОБА_15 - 246890 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 61722 грн. 51 коп.; ОСОБА_11 - 357268 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 89317 грн. 00 коп.;ОСОБА_16 - 392374 штуки іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 98093 грн. 00 коп.; ОСОБА_2 - 118587 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 29646 грн. 75 коп.; ОСОБА_17 - 24717 штук іменних акцій ВАТ «Львівелектромаш», номінальною вартістю 6179 грн. 25 коп.

Погодити зменшення статутного фонду ПП «Львівенергомаш» у зв»язку із виплатою часток учасників в натурі.

3. Доповнити нову редакцію Статуту ПП «Львівенергомаш» змінами та доповненнями наступного змісту та затвердити статут підприємства у новій редакції:

3.1. Внести зміни до пункту 5.3 статті 5 Статуту підприємства, доповнивши словами: «Кожен засновник має один голос».

3.2. Внести зміни до пункту 5.4 статті 5 Статуту підприємства, а саме: «Загальні збори засновників вважаються повноважними за умови присутності засновників (представників засновників), у сукупності більш як 12 засновників».

3.3. Вважати учасника (засновника) ПП «Львівенергомаш» ОСОБА_18 таким, що вибув на підставі свідоцтва про смерть, про що внести відповідні зміни до Статуту підприємства.

Протокол підписаний засновниками :

1.Чаус ОСОБА_19 ( згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 11,59%);

2.Чаус ОСОБА_20 (згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 9,77%);

ОСОБА_21 (згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 12,52%);

4.Чух ОСОБА_22 (згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 6%);

5.Ожибко ОСОБА_23 (згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 8,69%);

6.Ожибко ОСОБА_24(згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 9,54%);

ОСОБА_25 (згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 2,89%);

ОСОБА_26(згідно п.4.3 Статуту частка засновника в Статутному фонду становить 0,6%).

Статут приватного підприємства "Львівенергомаш» (нова редакція), затверджений загальними зборами засновників ПП «Львівенергомаш» (протокол №1 від 01 листопада 2011р.), державну реєстрацію якого проведено 10.11.2011р., за № 6000879.

Статут ПП Львівенергомаш (нова редакція), затверджений зборами засновників ПП Експрес-Звязок, протокол №1 від 01.11.2011р., містить зміни не лише стосовно учасників підприємства (ОСОБА_18 виключений з числа засновників), розміру статутного капіталу підприємства, який для забезпечення діяльності підприємства створюється за рахунок внесків засновників (в редакції п.4.1 Статуту (нова редакція) - статутний фонд у розмірі 298 671 (двісті дев»яносто вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн.75 коп., в попередній редакції статуту (зареєстрованого 11.12.2008р.) статутний фонд у розмірі 1040102 (один мільйон сорок тисяч сто дві) грн. 75 коп., розміру часток засновників в Статутному фонді підприємства, а як встановлено судом при порівнянні із статутом ПП Львівенергомаш» (нова редакція) затвердженого загальними зборами засновників, протокол №3 від 14.11.2008р., статут в редакції затвердженій протоколом № 1 від 01.11.2011 року містить інші зміни та доповнення.

Так, внесено зміни до пункту 5.3 статті 5 Статуту підприємства. Так, в редакції Статуту затвердженого протоколом №3 від 14.11.2008 р. п.5.3 був викладений у наступаній редакції : « Прийняття рішень, які належать до виключної компетенції загальних зборів засновників приймаються більшістю ? голосів присутніх на загальних зборах засновників. Кожен засновник має відповідну кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному фонді підприємства». В редакції Статуту, затвердженого протоколом №1 від 01.11.2011 року п.5.3 викладено у такій редакції: « Прийняття рішень, які належать до виключної компетенції загальних зборів засновників приймаються більшістю ? голосів присутніх на загальних зборах засновників. Кожен засновник має один голос».

Внесено зміни до п.5.4 Статуту. Так, в редакції Статуту затвердженого протоколом №3 від 14.11.2008 р. п.5.4 був викладений у наступаній редакції :»Загальні збори засновників скликаються не рідше одного разу на рік. Загальні збори засновників вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60 (шістдесят) відсотків голосів». В редакції Статуту, затвердженого протоколом №1 від 01.11.2011 року п.5.4 викладено у такій редакції:» Загальні збори засновників скликаються не рідше одного разу на рік. Загальні збори засновників вважаються повноважними за умови присутності засновників (представників засновників), у сукупності більш як 12 (дванадцять) засновників».

Статут ПП Львівенергомаш (нова редакція), затверджений зборами засновників ПП Львівенергомаш, протокол №1 від 01.11.2011р. у розділі підписи засновників не містить підпису ОСОБА_1, на відміну від Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» №3 від 14.11.2008р.

Обґрунтовуючи підстави звернення із даним позовом до суду, ОСОБА_1 посилається, зокрема, на те, що її не було повідомлено про проведення зборів 01 листопада 2011 року та не надіслано порядок денний даних зборів, протокол №1 від 01.11.2011 р. складений без скликання загальних зборів, загальні збори 01.11.2011 року не відбулись взагалі і як наслідок відсутній кворум, у ПП «Львівенергомаш» відсутні заяви Не помнящого Б.Л., ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17 стосовно зменшення статутного фонду підприємства шляхом виплати засновникам часток в натурі.

Позивач стверджує,зокрема, що окреме законодавче регулювання діяльності приватних підприємств відсутнє та Статутом ПП «Львівенергомаш» не передбачено порядок повідомлення учасників (засновників) про проведення загальних зборів учасників (засновників), не передбачено порядок зменшення розміру статутного капіталу, не передбачено порядок вступу до ПП «Львівенергомаш» правонаступників (спадкоємців), а тому в даних випадках мають застосовуватись правові норми, що регулюють подібні за змістом відносини , зокрема норми Закону України « Про господарські товариства».

Відповідно до ст.167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Господарськими товариствами, згідно зі ст. 79 ГК України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Так, як визначено ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст.ст. 57,82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" до установчих документів включаються відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Отже, виходячи із наведених норм, та враховуючи, що ПП "Львівенергомаш" створене певною кількістю осіб, а його статутний фонд розподілений на частки між засновниками, то за всіма ознаками, ПП "Львівенергомаш" відноситься до господарських товариств, а тому, при вирішенні даного спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств. Такі висновки зроблено Вищим господарським судом України у постанові від 16.09.2015 р. у справі № 914/1876/14.

Підтвердженням даного висновку є також абзац 5 частини 3.1 рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013р. №1-рп/2013, відповідно до якого "…статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства".

За положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь - хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 р. у справі № 5017/1221/2012, яка згідно з ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Як встановлено господарським судом, всупереч вимогам ч. 5 ст. 61 Закону України Про господарські товариства позивача, ОСОБА_1, як засновника ПП Львівенергомаш, не було повідомлено про проведення 01.11.2011р. загальних зборів засновників ПП Львівенергомаш, а також не надіслано порядок денний таких зборів за адресою: 79069, м.Львів, вул.Величковського, 30/34 ( адреса місця проживання ОСОБА_1Ю.), чим порушено право позивача на участь в загальних зборах, що є самостійною підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого на зборах засновників, проведених без участі засновника, не повідомленого у визначений Законом спосіб про дату, час, місце проведення таких зборів і порядок денний.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять. Відповідач підтвердив, що такі повідомлення у ПП «Львівенергомаш» відсутні , оскільки не складались і не скеровувались засновникам підприємства. Відтак, ОСОБА_1 участі у зборах 01.11.2011 року не брала, оскільки не була належним чином повідомлена про дату, час, місце проведення таких зборів і порядок денний.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не подано суду доказів належного повідомлення позивача про проведення 01.11.2011р. зборів засновників ПП Львівенергомаш, а також не подано доказів надіслання порядку денного таких зборів за адресою: 79069, м.Львів, вул.Величковського, 30/34 ( адреса місця проживання ОСОБА_1Ю.) яка була відома засновникам підприємства (ПП Львівенергомаш) оскільки відомості про цю адресу містяться й у статуті підприємства, що підтверджується також і статутом ПП Львівенергомаш (нова редакція) затверджено зборами засновників ПП Львівенергомаш, в редакції чинній станом на 01.11.2011р.

Внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, у тому числі щодо розподілу часток в статутному капіталі, внесення змін до статуту ( у т.ч. стосовно статутного фонду) та про затвердження статуту підприємства в новій редакції.

Разом з тим, оспорюване рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №1 від 01.11.2011р., стало підставою затвердження статуту ПП Львівенергомаш (нова редакція), який містить зміни не лише стосовно учасників підприємства (ОСОБА_18 виключений з числа засновників), розміру статутного капіталу підприємства , який для забезпечення діяльності підприємства створюється за рахунок внесків засновників (в редакції п.4.1 Статуту (нова редакція) - статутний фонд у розмірі 298 671 (двісті дев»яносто вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн.75 коп., в попередній редакції статуту (зареєстрованого 11.12.2008р.) статутний фонд у розмірі 1040102 (один мільйон сорок тисяч сто дві) грн. 75 коп.), розміру часток засновників в Статутному фонді підприємства а , як встановлено судом при порівнянні із статутом ПП Львівенергомаш» (нова редакція) затвердженого загальними зборами засновників (протокол №3 від 14.11.2008р.), статут в редакції затвердженій протоколом № 1 від 01.11.2011 року містить інші зміни та доповнення, про внесення яких не було відомо позивачу, оскільки позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного повязаних із затвердженням статуту в новій редакції, через неповідомлення його про проведення зборів, що могло вплинути на прийняття загальними зборами таких рішень.

Відповідно до п.5.2 статуту підприємства, в редакції чинній на момент проведення зборів 01.11.2011р., затвердження статуту підприємства та внесення змін до нього належить до виключної компетенції загальних зборів засновників, одним із яких і є позивач.

Разом з тим, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами засновників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (постанова пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів) зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв»язку із прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст.ст.40,45 Закону про господарські стовариства).

Загальними зборами засновників приватного підприємства «Львівенергомаш» (протокол №1 від 01.11.2011 року), прийнято рішення про зміну статутного капіталу приватного підприємства «Львівенергомаш», однак, як встановлено, не дотримано процедури надання засновнику , позивачу у справі ОСОБА_1, відповідної інформації, що є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв»язку із прямою вказівкою закону.

На підставі вищенаведеного, матеріалів справи суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ПП Львівенергомаш, оформлених протоколом №1 від 01.11.2011 року є підставною та підлягає до задоволення.

Доводи третіх осіб у справі не спростовують вищенаведені висновки.

Суд також вбачає за доцільне зазначити, що протокол зборів є технічним документом, який фіксує факт прийняття рішення загальними зборами. Як встановлено, на підставі протоколу №1 від 01.11.2011 року було затверджено нову редакцію Статуту підприємства та внесено відповідний запис у Єдиний державний реєстр. У матеріалах справи станом на час розгляду по суті заявлених позивачем вимог відсутні докази того, що вироком суду, який набрав законної сили, встановлено факт підробки чи фальсифікації протоколу загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» №1 від 01.11.2011 року.

Згідно ст.35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов»язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відтак, доводи позивача про те, що збори не проводились судом до уваги не приймається.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним нової редакції статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» (), зареєстрованої державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за №6000879 то суд дійшов висновку , що така вимога теж підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пунктами 13, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 визначено, що суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов: на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства; порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені; відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК України є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту.

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно із положеннями ст. ст. 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" внесення змін до статуту товариства є виключною компетенцією загальних зборів учасників товариства, які скликаються та проводяться з дотриманням вимог закону та установчих документів.

Суди не вправі вносити зміни до статуту товариства у зв'язку з тим, що це належить до виключної компетенції загальних зборів товариства (статті 41, 42, 59 Закону про господарські товариства). Підвідомчими судам є спори щодо недійсності внесених змін до установчих документів товариства або визнання недійсними рішень загальних зборів стосовно внесення змін до установчих документів (п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

У даному випадку в статут приватного підприємства «Львівенергомаш» було внесено зміни на підставі рішень загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш», оформлених протоколом №1 від 01.11.2011р., відповідно, які визнаються судом недійсними.

Відтак, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи положення статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» (нова редакція), затверджений протоколом загальних зборів засновників ПП «Львівенергомаш» №1 від 01.11.2011 р., у яких визначено розмір зміненого статутного капіталу, розмір частки позивача, внесено інші (перелічені вище) зміни не відповідають вимогам законодавства, порушення, допущені при прийнятті та затвердженні статуту (в новій редакції) не можуть бути усунені, і вищезазначені положення статуту порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи обґрунтованість позовних вимог та необхідність захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне задоволити позовні вимоги в частині визнання недійсним нової редакції статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» (), зареєстрованої державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за №6000879.

Щодо вимоги позивача про скасування реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за № 6000879 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції від 01.01.2016р.) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пп.1-3. ч.3 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції від 01.01.2016р.) субєкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: 1) звертається до суду за розясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для субєкта державної реєстрації; 2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення; 3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини).

Таким чином, господарським судам підвідомчі (підсудні) спори про визнання недійсними внесених змін до установчих документів товариства, а після набрання рішенням суду про визнання недійсними змін до установчих документів юридичної особи законної сили, державний реєстратор зобов'язаний скасувати такі зміни до установчих документів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за № 6000879 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників задоволенню не підлягають, оскільки наступають правові наслідки в порядку виконання рішення, що набуло законної сили , що передбачено вищезазначеним Законом України. Отже, обов»язок суб»єкта державної реєстрації вчинити дії до яких просить позивач виникає безпосередньо з приписів Закону.

Щодо заяви, яка поступила до господарського суду Львівської області 19.04.2016 р. (вх.№17153/16) про застосування позовної давності, поданої представником третіх осіб у справі (ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.) ОСОБА_6

Частиною третьою статті 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення судом. Посилання сторони на сплив позовної давності в процесі касаційного перегляду судового рішення не вважається такою заявою.

У суді апеляційної інстанції заявити про сплив позовної давності може сторона у спорі, яка доведе неможливість подання відповідної заяви в суді першої інстанції, зокрема у разі, якщо відповідну сторону не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи місцевим господарським судом.

Згадану заяву може бути зроблено і в процесі нового розгляду справи, який здійснюється після скасування судового рішення (судових рішень) за результатами його касаційного перегляду.

Як зазначено у п.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів», заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, статтею 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис статті 267 ЦК України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб.

Зважаючи на зазначене, а також , що заява , яка поступила до господарського суду Львівської області 19.04.2016 р. (вх.№17153/16) про застосування позовної давності, подана представником третіх осіб у справі без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2, п. Мужановим К.В., суд не вбачає правових підстав та можливості для застосування господарським судом позовної давності за заявою (вх.№17153/16), яка подана представником третіх осіб без самостійнихз вимог на предмет спору у даній справі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити частково.

В порядку ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.1, 2, 12, 22, 27, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників приватного підприємства «Львівенергомаш» () від 01 листопада 2011 року, оформлені протоколом №1 від 01листопада 2011 року.

3.Визнати недійсним нову редакцію статуту приватного підприємства «Львівенергомаш» (), зареєстрованої державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за №6000879.

4. Відмовити в задоволенні вимоги про скасування реєстраційної дії, що була проведена державним реєстратором Городоцької районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_8 10 листопада 2011 року за № 6000879 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи: зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників.

5.Стягнути з приватного підприємства «Львівенергомаш» (81500, Львівська область, Городоцький район, м.Городок, вул..Івасюка,15, ) на користь ОСОБА_1 (79069, м.Львів, вул.Величковського,30/34, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 2756,00 грн. судового збору.

6. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2016 р.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Мороз Н.В.