overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2016 р. С права №911/510/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Тищенко О.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СЕПТ" на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі № 911/510/16 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СЕПТ"

про стягнення 174 464,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі № 911/510/16 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "А-СЕПТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі № 911/510/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ФОП- ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Зокрема, в апеляційній скарзі відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "А-СЕПТ" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "А-СЕПТ" на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2016 у справі № 911/510/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 15.06.2016 року о 11 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

4. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді О.В. Тищенко

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" травня 2016 р. Справа № 926/464/16
За позовом Виконуючого обовязки керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заставнівської районної державної адміністрації, м. Заставна Чернівецької області

до 1. Мосорівської сільської ради, с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області;

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2», с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області

про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору та зобовязання звільнити невитребувані земельні частки (паї)

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідачів: від сільської ради не зявився; від СТОВ «Колосок-2» - ОСОБА_1 довіреність від 10.01.2016.

У судовому засіданні брав участь прокурор Козлова Ю.І.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати пункт 5 рішення сесії Мосорівської сільської ради №3/2-2015 від 08.12.2015 в частині укладення із СТзОВ «Колосок-2» договору оренди непереоформлених паїв загальною площею 37,12 га.

3. Визнати недійсним договір оренди землі №1 від 01 січня 2016 року, який укладений між Мосорівською сільською радою та СТзОВ «Колосок-2», який зареєстрований у журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок за №28.

4. Зобовязати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колосок-2» звільнити та повернути протягом 30 календарних днів з дня набрання рішення законної сили, непереоформлені паї загальною площею 37,12 га вартістю 1051728 грн. 49 коп., що розташовані в адміністративних межах с. Мосорівка (за межами населеного пункту) державі в особі Заставнівської районної державної адміністрації.

5. Стягнути з Мосорівської сільської ради (с. Мосорівка Заставнівського району Чернівецької області, вул. Шевченка, 2, код 21419832) на користь прокуратури Чернівецької області на р/р 4946 ДКСУ м. Київ МФО 820172, код 67 грн. судового збору.

6. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок-2» (с. Цурень Герцаївського району Чернівецької області, код 3189857) на користь прокуратури Чернівецької області на р/р 4946 ДКСУ м. Київ МФО 820172, код 67 грн. судового збору.

7. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2016 р. Справа №905/866/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 (повне рішення складено 22.04.2016)

у справі №905/866/15 (головуючий суддя Пригунова А.Б., Босий В.П., Мудрий С.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк»

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Київським апеляційним господарським судом 25.05.2016 у справі №905/866/15 винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги ПАТ «КБ «Промекономбанк» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, під час виготовлення тексту зазначеної ухвали суду в мотивувальній та п. 2 резолютивної частини допущено описку, а саме - невірно зазначено дату оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва - 18.04.2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою виправлення допущеної описки, на підставі ст. ст. 86, 89 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній та п. 2 резолютивної частини ухвали Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 у справі №905/866/15, а саме: вважати вірною дату оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва 18.04.2016.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 927/271/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс"
01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1 оф. 176
Відповідач: Відділ освіти Чернігівської районної державної адміністрації
14024, м. Чернігів, вул. Шевченка, 48
про стягнення 86347,33 грн.
Суддя В.М. Репех

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, дов. від 01.04.2016 № 4

від відповідача: ОСОБА_2-юрисконсульт, дов. від 04.01.2016 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" заявлено позов до Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації про стягнення 86347,33 грн. заборгованості за надані послуги відповідно до договору № 373 від 31.08.2015 року. З них: сума основного боргу в розмірі 78223,00 грн; пеня в сумі 7240,97 грн; 3% річних в сумі 495,06 грн.; інфляційні втрати в сумі 388,30 грн.

Представники Позивача та Відповідача в судовому засіданні 30.05.2016 року, надали спільну заяву про продовження строку вирішення спору, який спливає 30.05.2016р., на 15 днів, для надання додаткових доказів до матеріалів справи.

У відповідності з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Зважаючи на подану представниками позивача та відповідача заяву, суд вважає даний випадок винятковим, а тому клопотання про продовження строку розгляду спору являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи подану заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 927/271/16 на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 09 червня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 11.

3. Запропонувати сторонам надати додаткові докази в підтвердження своїх посилань та доводів.

Суддя В.М. Репех
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 921/1425/14-г/8

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" від 30.03.16р., №30-3/442

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р.

у справі № 921/1425/14-г/8

за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м.Кременець, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ", м.Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С. розгляд справи № 921/1425/14-г/8 було призначено на 26.05.2016 року.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Данко Л.С. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, розгляд даної справи 26.05.2016 року не відбувся.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу №921/1425/14-г/8 до розгляду в судовому засіданні 16.06.2016р. об 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Третій особі (повторно) - подати суду письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2016 р. Справа № 927/510/16

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 25.05.16

Позивач: ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Березанська, 7/3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення середнього заробітку

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.

3. Відповідача:

- надати довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фесюра М.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 5015/4666/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглядає апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю Гурман за №01/23-09 від 23.09.2011р. та ОСОБА_2 від 30.09.2011р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.09.2011р.

у справі № 5015/4666/11

за позовом Львівської міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Гурман, м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Галицька районна адміністрація Львівської міської ради; 2) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Кам?янка-Бузька,

про демонтаж самочинного будівництва.

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С. розгляд справи №5015/4666/11 було призначено на 26.05.2016 року.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Данко Л.С. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року, розгляд даної справи 26.05.2016 року не відбувся.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду на 09.06.2016р. о 10:45 год.

2. Позивачу (повторно) подати суду: 1) відзив на апеляційні скарги; 2) належним чином засвідчені копії рішення Галицького районного суду м. Львова від 03.12.2013р. у справі №2-2810/11 та рішення апеляційного суду Львівської області від 05.05.2015р. у справі №1304/2810/11.

3. Третім особам (повторно) подати суду письмові пояснення на апеляційні скарги.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2016 р. Справа № 927/517/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.05.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Фуд", , мкр-н. Авіатор, 162, м. Чугуїв, Харківська область, 63501

Фактична адреса: пр. Гагаріна, 1, оф. 603, м. Харків, 61001

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. Миру, 56, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500

про стягнення 90193,75 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали договору № 12/14-ОХ від 02.12.2013 р., актів прийому-передачі № 170 від 14.05.2014 р та № 236 від 27.05.2014 р., товарно-транспортних накладних № Р170 від 14.05.2014 р. та № Р236 від 27.05.2014 р. (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення з визначенням строку зберігання за умовами договору.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази повернення майна переданого на зберігання на підставі договору № 12/14-ОХ від 02.12.2013 р., актів прийому-передачі № 170 від 14.05.2014 р та № 236 від 27.05.2014 р., товарно-транспортних накладних № Р170 від 14.05.2014 р. та № Р236 від 27.05.2014 р.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.05.16 Справа № 914/4407/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу регіонального ландшафтного парку «Знесіння» м.Львів за вих..№2404/191 від 20.05.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016р.

у справі № 914/4407/15

за позовом: регіонального ландшафтного парку «Знесіння» м.Львів

до відповідача-1: підприємства гаражного і технічного обслуговування «Сервіс» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м.Львів

до відповідача-2: приватного підприємства «Факторія» м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1) Львівська міська рада м.Львів

2) громадська організація «Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_2» м.Львів

про зобовязання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0.4683 га по вул..Харківській,42-44 у м.Львові

ВСТАНОВИВ:

позивачем подано апеляційну скаргу за вих..№2404/191 від 20.05.2016р. на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016р. у справі № 914/4407/15.

Окрім цього, скаржник просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку із затримкою проведення платежів ГУДКСУ у Львівській області. Скаржник зазначає, що після здійснення оплати судового збору представником регіонального ландшафтного парку «Знесіння» буде долучено до матеріалів справи оригінал відповідного платіжного доручення.

Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відтак, розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання та відстрочення сплати судового збору до дати розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу регіонального ландшафтного парку «Знесіння», м.Львів за вих..№2404/191 від 20.05.2016р. до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2016 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3. Відстрочити сплату судового збору до 07.07.2016 р. Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надати суду.

4. Іншим учасникам судового процесу надати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 912/221/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: представник ОСОБА_1, довіреність №30Д-10 від 01.10.2015 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 року у справі № 912/221/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня", м. Ічня Ічнянського району Чернігівської області

до Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Київ

про стягнення 5 370 918, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Креатив" про стягнення з останнього на свою користь збитків у вигляді неодержаних доходів у сумі 5 370 918, 00 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2016 року у справі № 912/221/16 (суддя Змеул О.А.), з урахуванням ухвали про виправлення описки від 21.04.2016 року, позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Креатив" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Торг Ічня" збитки у вигляді неодержаних доходів у сумі 5 251 682, 09 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 78 775, 23 грн.; у решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області, Приватне акціонерне товариство "Креатив" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з неявкою представника позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 29.06.2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко