Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 927/493/16

Позивач: ОСОБА_1, вул. Б. Хмельницького, 52/1, м. Черкаси, 18007

адреса для листування: АДРЕСА_1, 02095

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провіант", вул. Пушкіна, 16, м. Чернігів, 14013

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", вул. Володимирська буд. 46, м. Київ, 01601

Предмет спору: про спонукання до надання інформації

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, д. № б/н від 15.10.2015 року

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

Позивачем подано позов про зобов'язання відповідача надати інформацію та третю особу інформацію щодо розгляду повідомлення позивача про намір продати частку в товаристві (відповідач) .

В судове засідання зявився представник відповідача та надав заперечення з додатками, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, відповідачем надано опис вкладення до цінного листа від 31.05.2016 року про направлення позивачу 11 документів (звіти, баланси за 2014-2015 роки).

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Так, позивачу судова кореспонденція направлялась 25.05.2016 р. засобами поштового звязку; на час судового засідання поштове повідомлення про вручення позивачу документів на адресу суду не надходило.

Судом здійснено пошуковий запит відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 5703 на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/DownloadInfo.aspx), де зазначено про не вручення обєктом поштового звязку адресату (позивачу по справі) кореспонденції під час доставки 31.05.2016 р.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача судова кореспонденція також направлялась 25.05.2016 р. засобами поштового звязку; на час судового засідання поштове повідомлення про вручення позивачу документів на адресу суду не надходило.

Судом здійснено пошуковий запит відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором 711 на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/DownloadInfo.aspx), де зазначено про вручення обєктом поштового звязку адресату (третій особі по справі) кореспонденції за довіреністю 30.05.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ухвала суду про порушення провадження у справі від 25.05.2016 р. не отримана позивачем, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з'явитись в судове засідання, сторонам надати витребувані судом документи для всебічного та повного зясування обставин справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "14" червня 2016 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: письмові пояснення з чітким визначенням предмету спору, в т.ч. щодо п. 3 позовних вимог; письмові пояснення щодо чіткого визначення поштових квитанцій якими вчинено направлення відповідачу запитів про надання інформації; в тому числі особисто позивачем; докази наявності у позивача корпоративних прав в ПАТ "Сбербанк" та письмові пояснення які саме корпоративні права позивача порушені та підлягають захисту в зв'язку з наявністю корпоративних прав в ПАТ "Сбербанк" ; правочини на підтвердження передачі позивачем в управління корпоративних прав в ТОВ "ПРОВІАНТ" товариству ТОВ "ТЕК-Експерт", власноручно складене підтвердження відсутності судових рішень по заявленому по цій справі предмету позову (витребування саме такої інформації), примірник договору застави корпоративних прав позивача та наявних додатків до нього ; позиція в письмовому вигляді щодо здійсненого 31.05.2016 року відповідачем направлення документів товариства (звіти, баланси за 2014-2015 роки); чітко визначити момент та дії (бездіяльність) щодо порушення відповідачем прав позивача .

3. Відповідачу надати: докази на підтвердження своєї позиції.

4. Третій особі надати: позицію по поданому позову, докази на підтвердження своєї позиції.

5. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А. Фетисова