УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/21274/15

За заявою Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явилися

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий Швачка С.В.

Від ПАТ «Таскомбанк» Шубін О.Л. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 533 418 грн. 29 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2015 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.08.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 23 від 08.02.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 28.08.2015 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" , визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на суму 442 757 грн. 35 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Швачку С.В. Попереднє засідання призначено на 09.11.2015.

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/21274/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 03.09.2015 за № 22125.

28.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві з кредиторськими вимогами до боржника на суму 880 347 грн 32 коп.

02.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Таскомбанк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 799 665 грн 36 коп.

06.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тяжпромобладнання" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 194 004 грн 98 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Швачки С.В. залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/21274/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.11.2015 розгляд справи відкладено на 02.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Судове засідання 02.12.2015 не відбулось у зв'язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2016 касаційну скаргу розпорядника майна боржника Швачки С.В. залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/21274/15 повернуто до Господарського суду м. Києва.

09.12.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про збільшення кредиторських вимог.

05.02.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії та клопотання про витребування відомостей.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Швачки С.В., продовжено строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" на два місяці, до 28.05.2016.

18.05.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2016 розгляд справи призначено на 06.06.2016.

01.06.2016 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2016 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці та зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачку С.В. виконувати повноваження розпорядника майна боржника до прийняття комітетом кредиторів одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, у судовому засіданні 06.06.2016 розглядались клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданих клопотань.

Представник присутнього кредитора щодо задоволення клопотань розпорядника майна боржника не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Законом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Пунктом 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданих клопотань, а тому вважає за доцільне їх задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Швачки С.В. про зобов'язання вчинити дії.

2. Зобов'язати Головне управління статистики у м. Києві надати суду документи статистичної звітності, які подавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" (01010, м. Київ, вул. М.Гайцана, 6; ) до органів статистики у 2012, 2013, 2014 роках та першому півріччі 2015 року.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "КБ «Південкомбанк» надати суду виписки про рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" № 5001 з 31.08.2012 по день надання виписки.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Таскомбанк» надати суду виписки про рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" № 5001, № 5001 з 31.08.2012 по день надання виписки.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк» надати суду виписки про рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" № 5101, № 5100 з 31.08.2012 по день надання виписки.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ПУМБ» надати суду виписки про рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" № 7564 з 31.08.2012 по день надання виписки.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "КБ «Приватбанк» надати суду виписки про рух грошових коштів по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштехніка" № 7001, № 7001, № 7051 з 31.08.2012 по день надання виписки.

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та вищезазначеним органам для виконання.

СуддяП.П. Чеберяк