Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" червня 2016 р. Справа № 906/488/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №5 від 05.01.16)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради

до Житомирської обласної організації політичної партії "Наша Україна"

про стягнення 41808,82 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з Житомирської регіональної організації народного союзу "Наша Україна" (код33643948) 41808,82грн. боргу за оренду майна по договору оренди нерухомого майна №836 від 27.04.09.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та уточнив назву відповідача: Житомирська обласна організація політичної партії "Наша Україна" (код33643948).

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Оскільки вся поштова кореспонденція надсилалася відповідачу за його юридичною адресою, суд вважає, що останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п.3.9.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11, за змістом зазначеної статті 64 ГПК ( 1798-12 ), зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Розгляд справи здійснюється за наявними в матеріалах справи документами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 23.04.2009 №290 між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець/позивач) та Житомирською регіональною організацією Народного Союзу "Наша Україна" (код 33643948) (орендар/відповідач) укладено Договір оренди нерухомого майна №836 від 27.04.2009 (далі - Договір), за умовами якого орендодавець за участю Комунального підприємства " Виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство №12" (балансоутримувач) передав, а орендар за актом прийому-передачі прийняв в строкове платне користування нежилі вбудовані приміщення в будинку № 66 по вул. Довженка, що належать до комунальної власності міста та знаходяться на балансі КВЖРЕП № 12, для розміщення організації, загальною площею 87,1 кв.м з орендною платою у розмірі 10,50 грн за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць розрахунку (а. с. 7).

Згідно з п. 8.1 Договору сторони встановили, що він діє з 27.04.2009 по 27.03.2012.

Договір оренди нерухомого майна був пролонгований на той самий строк, тобто до 27.02.2015, і на тих же умовах.

За даними позивача, 19.11.15 відповідач звільнив орендоване приміщення, про що був складений відповідний акт.

В Договорі оренди (п. п. 3.1, 3.3, 3.4, 3.8) сторони передбачили, що за користування об'єктом оренди вноситься орендна плата незалежно від наслідків господарської діяльності, згідно з наданим рахунком не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість. Кошти, перераховані на рахунок орендодавця як завдаток для участі у конкурсі на право укладення даного договору оренди в сумі 1790,78 грн, зараховуються орендарю в рахунок орендної плати частково за перший і останній місяці оренди.

Згідно п.3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира, затвердженої рішенням міської ради або за результатами конкурсу на право укладення договору оренди комунальної власності територіальної громади м.Житомира.

За даними орендодавця, орендар несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату за користування нежитловими приміщеннями, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з орендних платежів за період з квітня 2013 року по 19.11.15 рік на суму 41808,82 грн., розмір якої підтверджено розрахунком боргу (а. с. 14) та довідкою позивача від 18.05.2016 № 399 (а. с. 15).

Згідно п.3.7 договору, на випадок закінчення його дії, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення приміщення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 41808,82 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Житомирської обласної організації політичної партії "Наша Україна" (10002, м.Житомир, вул.Довженка,66; код 33643948) на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, вул.Щорса,4; код 34788934) - 41808,82грн. боргу, 1378,00грн. судових витрат. .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)