ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" травня 2016 р.Справа № 924/372/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клов", м. Київ

до Селянського (феремерського) господарства "Влад" с. Гориця Славутського району Хмельницької області

про визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати за позивачем право власності на таке рухоме майно:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує таке. За укладеним між сторонами договором поставки, відповідач зобовязався поставити позивачу сою на суму попередньої оплати 1 807 638, 38 грн. до 25 жовтня 2014 року. Виконання даного зобовязання забезпечено сторонами, шляхом укладення договору застави, в силу якого відповідач передав позивачу у заставу:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Позивач свої зобовязання за договором поставки виконав в повному обсязі, здійснивши попередню оплату в розмірі 1 807 638, 38 грн. Відповідач же, свої зобовязання у передбачені строки не виконав, поставку сої не здійснив.

В силу виконавчого напису нотаріуса від 25 лютого 2015 року, вчиненого на основі вищевказаних договорів застави і поставки, в інтересах позивача здійснено запис з приводу звернення стягнення на заставне майно відповідача:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

10 березня 2015 року між сторонами укладено договір добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на вказане у написі майно за рахунок якого проведено погашення боргових зобовязань відповідача перед позивачем в сумі 1 008 000 грн.

П. 3.1. договору передбачає, що право власності на заставне майно виникає у позивача з моменту підписання акту прийому передачі.

В силу акту прийому передачі від 10.03.2015 року відповідач передав, а позивач прийняв:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року ввиготовлення, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Актом застережено, що техталони на техніку та документи про зняття її з обліку будуть додатково передані боржником позивачу в місячний термін з моменту підписання акту, про що буде складено ще один акт.

Проте, в порушення вказаного відповідач, станом на час розгляду справи вищевказаних документів не передав. Зі слів представника відповідача, вищезазначені документи останнім втрачені.

Відсутність же зазначених документів позбавляє можливості позивача офіційно користуватися технікою в господарській діяльності, що призводить до порушення прав останнього як власника.

Законодавчим обґрунтуванням позову є посилання на ст. ст. 11, 526, 610, 316, 319, 328, 392 ЦК.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіслав клопотання, в якому позов визнає та просить розглядати справу за відсутності свого представника.

Додатково у клопотання вказано, що на виконання виконавчого напису нотаріуса між сторонами укладено договір про добровільне виконання виконавчого напису нотаріуса. Позивачу передані вказані в написі комбайни по акту прийому - передачі. Техпаспорти на них передані не були, оскільки були втрачені.

Розглядом матеріалів встановлено.

12 травня 2014 року між сторонами укладено договір поставки № КЛВ 120514 / 1, відповідно якого продавець (відповідач) зобовязується передати у встановлені строки олійні культури сою врожаю 2014 року, а покупець (позивач) зобовязується прийняти та оплатити товар.

Поставка (передача у власність) товару має здійснюватись продавцем у строки та обсяги за наступним принципом: до 25 жовтня 2014 року продавець зобовязаний передати у власність покупця урожай сої у кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладними, актами) має бути не менше розміру всієї передоплати, яку продавець отримав за сою відповідно до умов п. 5.2. договору (п. 4.2.).

Загальна базова вартість товару, узгоджена сторонами на момент укладення даного договору становить 1 807 638, 38 грн. (п. 5.2.).

Покупець зобовязаний зробити 100% передоплату вартості товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів у розмірі вказаному у п. 5.2. договору (п. 5.3.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

12 травня 2014 року між сторонами укладено договір застави, яким встановлено цим договором забезпечуються виконання заставодавцем (відповідачем) свого зобовязання з поставки зерна за основним договором поставки (КЛВ 120514 / 1 від 12 травня 2014 року), укладеного між заставодавцем (відповідачем) та заставодержателем (позивачем), а також усіх додаткових договорів до вищевказаного договору поставки, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

Цим договором забезпечується, зокрема, але не виключно такі зобовязання заставодавця: передати у власність заставодержателя на зерновий склад товар - соя, до 25 жовтня 2014 року на суму 1 807 638, 38 грн.

За розділом 2 договору заставодавець передає, а заставодержатель приймає в заставу майно, яке належить заставодавцеві на день укладення цього договору, а саме транспортні засоби:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 рок виготовлення у, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4,

загальною вартістю 1 008 000 грн.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками, посвідчено приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Житомирської області за № 852.

25 лютого 2015 року приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 304, яким запропоновано звернути стягнення на:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

- соя, врожаю 2014 року.

Боржником за написом є СФГ „Влад, стягувачем - ТОВ „Клов.

Вказане у написі майно передане боржником (вказано у написі) в заставу стягувачу за договорами застави, в тому числі посвідченим приватним нотаріусом Любарського районного нотаріального округу Житомирської області 12 травня 2014 року № 852, як забезпечення виконання умов договору поставки № КЛВ 120514 / 1, укладеного між СФГ „Влад та стягувачем 12 травня 2014 року.

В написі вказано, що за договором поставки СФГ „Влад взяло на себе зобовязання передати за плату у власність ТОВ „Клов сою врожаю 2014 року на суму проведеної передоплати 1 807 638, 38 грн.

Напис підписаний нотаріусом, скріплений його печаткою.

10 березня 2015 року між сторонами укладено договір добровільного виконання виконавчого напису нотаріуса щодо звернення стягнення на заставне майно боржника в рахунок погашення боргу перед кредитором.

В силу абз. 6 даного договору ТОВ „Клов у відповідності до умов договору поставки № КЛВ 120514 / 1 від 12 травня 2014 року повністю виконало взяті на себе зобовязання та провело попередню оплату сої в розмірі 1 807 638, 38 грн.

Проте, СФГ „Влад свої зобовязання за договором не виконало та поставку ТОВ „Клов сої врожаю 2014 року на суму попередньої оплати не здійснило.

За п. 1.1. договору боржник передає (відповідач), а кредитор приймає (позивач) в рахунок погашення боргу в сумі 1 008 000 грн наступне заставне майно:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставна вартість 504 000 грн;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, заставна вартість 504 000 грн.

Передачею боржником у відповідності до умов даного договору у власність кредитора заставного майна проводиться погашення боргових зобовязань боржника перед кредитором на суму 1 008 000 грн, згідно виконавчого напису нотаріуса (п. 2.1.).

Право власності на заставне майно виникає у кредитора з моменту підписання сторонами двостороннього акту прийому передачі майна (п. 3.1.).

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

10 березня 2015 року між сторонами підписано акт прийому передачі, відповідно якого боржник (відповідач) передав, а кредитор (позивач) прийняв у власність таке рухоме майно:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

В акті міститься відмітка про те, що технічні талони на вказану сільськогосподарську техніку та документи про зняття її з обліку у відповідній Держінспекції за боржником у звязку з набуттям на неї права власності кредитором, будуть передані додатково боржником кредитору в місячний термін з моменту підписання даного акту, про що буде складено додатковий акт.

Акт підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.

15 липня 2015 року під № 49 позивач направив на адресу відповідача вимогу про передачу позивачу технічних талонів на заставну техніку.

На вимозі міститься печатка та підпис відповідача з написом „отримав.

Заслухавши пояснення представника позивача та врахувавши письмову позицію відповідача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарських договорів, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом їх регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір поставки, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що поставка товару, за договором поставки має бути здійснена до 25 жовтня 2014 року (п. 4.2. договору) на суму 1 807 638, 38 грн., оскільки саме таку суму сплатив позивач у якості передоплати, що відповідає договору п. 5.2. Оплата даної суми підтверджується умовами договору від 10 березня 2015 року (який підписаний обома сторонами, а отже, обидві сторони підтверджують вказане у ньому), абз. 6 якого обумовлює, що ТОВ „Клов повністю виконало зобовязання за договором поставки та провело попередню оплату 1 807 638, 38 грн.

Докази ж поставки товару в обумовлені договором строки у справі відсутні. Не здійснення поставки не заперечується також і відповідачем у відзиві.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк поставки пропущено (докази відсутні), у відповідача виникло прострочене зобовязання (порушення зобовязання).

Відповідно до п. 1.2. договору застави (яким забезпечено договір поставки - п. 1.1. договору застави) зазначеним договором забезпечується зобовязання відповідача передати у власність позивача сою, вартістю 1 807 638, 38 грн.

Як зазначено вище, вказане зобовязання відповідача порушено.

За ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Враховуючи встановлений факт порушення основного зобовязання відповідача, а також вказану норму ЦК, у позивача виникло право одержати задоволення вимог за рахунок заставного майна. Вказане право включає в себе права володіння (позивач може залишити майно за собою), користування (може одержувати корисні властивості майна) та розпорядження (може продати), тобто до позивача переходить право власності на заставне майно, яким в силу договору є :

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Вартість даного майна, за договором становить 1 008 000 грн.

Крім того, наведене право позивача підтверджується також виконавчим написом від 25.02.15 року, де вказано, що стягувач - позивач має право звернути стягнення на майно боржника відповідача, зокрема:

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

За ст. 17 ЗУ „Про виконавче провадження виконавчий напис є виконавчим документом, тобто має силу документу примусового виконання.

Дане право позивача підтверджується також договором добровільного виконання напису нотаріуса від 10.03.15 року, де зазначено, що за договором боржник передає, а кредитор приймає в рахунок погашення боргу в сумі 1 008 000 грн. :

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року виготовлення, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Право власності на майно, згідно п. 3.1. договору виникає у позивача з моменту підписання акту прийому передачі. Цей акт сторони підписали 10 березня 2015 року.

За ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, набуття позивачем права власності на заставне майно є документально підтвердженим. Так, права користування, розпорядження та володіння майном (право на яке отримав позивач в силу вищевказаних договорів та виконавчого напису) за ст. 317 ЦК належать власнику.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК).

Залишивши вимогу позивача № 49 передати техталони на техніку без реагування, відповідач, враховуючи встановлений судом факт переходу права власності на техніку до позивача, вчинив дії, що на той час давали підстави позивачу стверджувати про невизнання права власності. Після отримання пояснень відповідача, судом встановлено обставини втрати документів.

За ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані законодавчі вимоги, а також документально підтверджений факт переходу права власності на заставну техніку до позивача та втрату докуменів, поданий позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню.

Також судом враховується визнання позову відповідачем, що в силу ст. 78 ГПК України є підставою задоволення позову.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за товарисвтом з обмеженою відповідальністю "Клов", код реєстрації 31111564 право власності на майно (сільськогосподарську техніку):

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182907, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- комбайн зернозбиральний САSЕ ІН 2166, 1997 року випуску, заводський номер JJС 0182909, номер двигуна НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Влад" (код реєстрації 32151629, с. Гориця, вул. Шевченка, 60, Славутський район, Хмельницька область, 30084) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клов" (код реєстрації 31111564, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 505, 01133, р/р 6563 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528) 15 120 грн. (п'ятнадцять тисяч сто двадцять грн. 00 коп.) судового збору.

Повний текст складено 31 травня 2016 року

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу( 30084, Хмельницька обл., Славутський р-н., с.Гориця, вул. Шевченка, буд.60)