У Х В А Л А

30.05.2016Справа № 910/5917/16

За позовом: комунального підприємства "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ";

до: дочірнього підприємства "АЛЬМА ПРОД";

про: стягнення 9.142,94 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Яковіщук Я.М. за довіреністю № 03-Д від 04.01.2015 р.;

відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Комунальне підприємства "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "АЛЬМА ПРОД" (далі - відповідач) про стягнення 9.142,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5917/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.05.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 розгляд справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 30.05.2016.

У судовому засіданні 30.05.2016 суд, після дослідження матеріалів справи, дійшов висновку залишити позов у справі № 910/5917/16 без розгляду, виходячи з наступного.

Так, приписами ст. 81 Господарського процесуального кодексу України врегульовані правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Перелік підстав залишення позову без розгляду, визначений ст. 81 Господарського процесуального кодексу України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал господарського суду міста Києва від 01.04.2016 та 16.05.2016 щодо надання витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи по суті, зважаючи на доказове наповнення матеріалів справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, перш, ніж залишити позов без розгляду, господарський суд зобов'язаний обґрунтувати дійсну неможливість розгляду спору по суті без витребуваних документів і з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно оцінивши їх поважність.

Позивача ухвалами господарського суду міста Києва від 01.04.2016 та 16.05.2016 було зобов'язано надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема оригінали усіх договорів доданих до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні, оскільки при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що договір № 433 від 04.10.2007 взагалі не підписано зі сторони комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у місті Києві ради, яке відповідно до рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 24/6240 "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" було перейменовано на комунальне підприємство "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ". Проте позивачем були проігноровані вимоги суду та не надано для огляду оригінали вищезазначених документів.

Окрім цього, з наявного в матеріалах справи уточненого розрахунку заборгованості за надані комунальні послуги по нежитловому приміщенню, суд позбавлений можливості здійснити перевірку правильності розрахунку позивачем інфляційних втрат та 3 % річних, оскільки неможливо встановити періоди прострочення боржником оплати за надані послуги.

Враховуючи те, що позивач не надав на вимогу суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про залишення заявленого у даній справі позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов комунального підприємства "ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ" у справі № 910/5917/16 залишити без розгляду.

Суддя С.В. Балац