ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 червня 2016 р. Справа № 902/874/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.

розглянувши матеріали справи №902/874/14

за позовом: Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641)

до : Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 3449841);

до : Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» (02660, м. Київ. вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.302, код 01383865)

про стягнення солідарно 15 010 786, 65 грн.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2, за довіреністю від 24.02.2015 року;

відповідачі: не з'явилися

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) від 10 лютого 2016 року було припинено провадження у справі №902/874/14 за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі представництва в Україні (надалі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (надалі відповідач) про стягнення 15010786,65 грн., з огляду на те, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки судом прийнято рішення у справі №902/1722/14 про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд" щодо грошових вимог позивача до відповідача, які є предметом розгляду у справі №902/874/14.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.04.2016 р. апеляційну скаргу Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва в Україні задоволено, ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2016 року у справі №902/874/14 про припинення провадження у справі скасовано, матеріали справи №902/874/14 направлено до місцевого господарського суду для розгляду по суті з урахуванням заяви про зміну предмету позову та залучення в якості другого відповідача - ПАТ "Будівельне управління №813".

18.04.2016 року відповідно до автоматизованого розподілу документообігу суду справу № 902/874/14 передано судді Міліціанову Р. В.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. справу прийнято до провадження суддею Міліціановим Р.В. та призначено її до розгляду в судовому засіданні 17 травня 2016 р.

Ухвалою від 17.05.2016 р. судом залучено до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Будівельне управління №813", 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1., офіс 302, код 01383865 (відповідач 2), розгляд справи №902/874/14 розпочато заново, розгляд справи відкладено до 07 червня 2016 р.

На визначену дату в судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об'ємі, з урахуванням заяви про зміну предмету позову та залучення в якості другого відповідача ПАТ "Будівельне управління №813". Відповідачі правом участі своїх представників в даному судовому засіданні не скористалися з невідомих суду причин. Про дату, місце та час розгляду справи №902/874/14 повідомлені завчасно та належним чином ухвалою суду від 17.05.2016 р., про що свідчать повідомлення про вручення поштової кореспонденції

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.10.2013 р. між Акціонерним товариством Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641) та Публічним акціонерним товариством "Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 3449841) та в рамках спільної діяльності з іншим суб'єктом господарювання Публічним акціонерним товариством «Будівельне управління №813» (02660, м. Київ. вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.302, код 01383865) було укладено договір поставки №КНR/S/13-36 від 04.10.2013 року.

Відповідно до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

В силу частини 2 статті 1138 Цивільного кодексу України, якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Підтвердженням факту спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління №813" є лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) вих№3506/1/10-13-843/10 від 07.07.2014 року /т.3, а.с.106/ в якому Укравтодор повідомив про те, що ним як замовником було укладено Контракт №3 від 12.02.2010 року по виконанню робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 з підрядниками ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління №813".

При цьому, у Договорі поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року, який був укладений позивачем та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", зазначено, що він є укладеним на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні, Контракт №3 км126+700-158+000, км185+000-191+400 від 12.02.2010 року.

Таким чином, сторони Договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року визначили, що цей договір укладається виключно на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 по Контракту №3 від 12.02.2010 року, які здійснюються в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" та ПАТ "Будівельне управління 813" на замовлення Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор).

Окрім вказаного вище, факт спільної діяльності підтверджується і річним звітом ПАТ "Південьзахідшляхбуд" за 2013 рік (регулярна інформація), розміщеним відповідно до статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" на офіційному сайті у загальнодоступній інформаційній базі даних національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів /т.4, а.с.188/.

З огляду на вказане, договір поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року є таким, що укладений в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з ПАТ "Будівельне управління №813" по виконанню капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 по Контракту №3 від 12.02.2010 року, укладеному з Укравтодором.

Згідно п. 1.1 Договору поставки товару № KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року Постачальник зобов'язався в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити Товар, найменування, асортимент, загальна кількість та інші характеристики якого погоджено та визначено Сторонами у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною цього Договору, а Покупець - в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити Товар.

Згідно Специфікації № 1 від 04.10.2013 р. та Специфікації № 2 від 15.10.2013 р. до Договору Сторонами погоджено умови щодо найменування/асортименту та приблизної кількості товару для влаштування базового, зв'язуючого та верхнього шару асфальтобетонного покриття (ЩМА), що підлягає поставці за Договором, а саме: бітум дорожній 50/70 (70/100) (Білорусія), бітум дорожній (Кременчук) 60/90, мінеральний порошок для асфальтобетонних сумішей, відсів, щебінь фракції 05-10, щебінь фракції 10-20, щебінь фракції 5-20.

На виконання умов Договору Постачальник з 05.10.2013 р. по 31.12.2013 р. поставив Покупцю вищезазначений товар та надав послуги з доставки товару на загальну суму 20 005 997,65 грн.

ПАТ «Південьзахідшляхбуд» розрахувалося із Позивачем за поставлений товар частково, сплативши 10 000 000 грн. шляхом перерахування на користь Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. 5 000 000 грн. згідно платіжного доручення № 113 від 20 грудня 2013 року та 5 000 000 грн. згідно платіжного доручення № 60 від 13 січня 2014 року.

Станом на дату подання позову та розгляду справи сума основного боргу ПАТ «Південьзахідшляхбуд» перед Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А за поставку товарів згідно Договору становить 10 005 997,66 грн., що підтверджується з видатковими накладними за період з 05.10.2013 р. по 03.12.2013 р., актами про надані послуги №оОУ-000023 від 31.10.2013 р., №оОУ-000027 від 30.11.2013 р., №оОУ-000035 від 31.12.2013 р.

Позивач неодноразово звертався до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» листами від 17.01.2014р. №KHR/ЕS/4/2720/14, від 11.03.2014р. №KHR/ЕS/3147/14, від 14.05.2014р. №KHR/ЕS/4/5618/14 з метою отримання інформації щодо погашення суми заборгованості, разом з тим ПАТ «Південьзахідшляхбуд» не повідомив Позивача щодо результатів розгляду претензій та не задовольнив обгрунтовані вимоги Позивача щодо сплати боргу за поставлений товар.

Ст. 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Як випливає з наявних матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини, що випливають з договору поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.2.4. Договору поставки товару №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року на виконання капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський в Україні км 126+700 - 158+000, км 185+000 - 191+400 згідно Контракту №3 від 12.02.2010р., сторони зазначили, що оплата Покупцем вартості поставленого товару, згідно до умов даного договору, здійснюється не пізніше 3-ох банківських днів, з моменту отримання платежу, на свій рахунок зі сторони Основного Замовника, яким є Державна служба автомобільних доріг України «Укравтодор», в особі Заступника Голови ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України строк виконання зобов'язання може визначатися подією, яка неминуче має настати, разом з тим така норма не може бути застосована до спірних правовідносин, враховуючи, що подією є явище, що виникає незалежно від волі людей, а дією є життєвий факт, що є результатом свідомої, пов'язаної з волею, діяльності людей, які, у свою чергу, поділяються на правомірні, тобто такі, що відповідають правовим нормам, і неправомірні, які суперечать закону (правопорушення).

При цьому, ч. 2 ст.528 ЦК України встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

Оскільки, ч. 2 ст.218 ГК України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності, то відповідно, спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем склалися на підставі Договору поставки товару № KHR/S/13-36 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги МОЗ Київ- Харків-Довжанський в Україні км 126+700 - 158+000, км 185+000 - 191+400 згідно Контракту № 3 від 12.02.2010р., а тому обов'язок Відповідача прийняти та оплатити за товар не може ставитися в залежність від виконання певних дій третьою особою, якою є Державна служба автомобільних доріг України «Укравтодор», в особі Заступника Голови ОСОБА_3

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. В даному випадку, як вбачається з вищевказаного, строку (терміну) виконання відповідачем обов'язку не погоджено, а відповідно застосуванню підлягає строк, встановлений актами цивільного законодавства.

Таким актом цивільного законодавства є ч.1 ст.692 ЦК України, яка встановила, що Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Зазначені вище норми чинного законодавства встановлюють обов'язок покупця здійснити розрахунок з продавцем після отримання товару або товаророзпорядчих документів на нього, тобто датою виникнення боргу по оплаті товару, придбаного у Позивача та отриманого згідно видаткових накладних є наступний календарний день за датою отримання Відповідачем товару за відповідним товаророзпорядчим документом, яким в даному випадку є видаткова накладна, про що також зазначено у пункті 1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства пор відповідальність за порушення грошових зобов'язань».

Оскільки актами цивільного законодавства не встановлено конкретного строку (терміну) на оплату наданих послуг, то відповідно, застосуванню підлягає положення ч.2 ст.530 ЦК України щодо виконання боржником обов'язку по оплаті у семиденний строк від дня пред'явлення кредитором вимоги.

При визначенні дат виникнення відповідальності Відповідача за невиконання грошового зобов'язання Позивачем враховано вимоги ч.5 ст.254 ЦК України щодо закінчення строків у разі, якщо останній день припадає на вихідний.

Зважаючи на те, що вимога Позивачем була надіслана Відповідачу 14.05.2014р., отримана вона була Відповідачем - 19.05.2014р., то відповідно, оплата Відповідачем вартості наданих послуг мала бути здійснена ним до 26.05.2014р., але оскільки це вихідний день, то останнім днем виконання грошового зобов'язання є 27.06.2014р., а відповідно борг виник вже з 28.05.2014р.

Таким чином станом на день подання позову та розгляду справи у відповідачів наявний основний борг за поставку товарів згідно Договору №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року в сумі 10 005 997,66 грн., що підтверджується з видатковими накладними за період з 05.10.2013 р. по 03.12.2013 р., актами про надані послуги №оОУ-000023 від 31.10.2013 р., №оОУ-000027 від 30.11.2013 р., №оОУ-000035 від 31.12.2013 р., листами від 17.01.2014р. №KHR/ЕS/4/2720/14, від 11.03.2014р. №KHR/ЕS/3147/14, від 14.05.2014р. №KHR/ЕS/4/5618/14

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідачів: інфляційних витрат 1 206 763,89 грн.. 3% річних від простроченої суми основного боргу 194 834,03 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 690 318, 54 грн., 22% річних за користування чужими грошовими коштами 1 428 782, 88 грн., штрафу у розмірі 5% від суми боргу згідно п.4.3. Договору 492 044, 83 грн., штрафу у розмірі 5% від вартості поставленого товару згідно п.4.2. Договору 992 044, 83 грн.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Внаслідок невиконання ПАТ «Південьзахідшляхбуд» свого грошового зобов'язання перед АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А., відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України було нараховано інфляційні втрати по договору поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013р. в розмірі 1 206 763, 89 грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 194 834, 03 грн.

Згідно з п.4.3 Договору поставки товару № KHR/S/13-36 від 04.10.2013р. у випадку порушення строків оплати товару на заборгованість нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, що в даному випадку становить 690 318, 54 грн.

Крім того, відповідно до п.4.4 Договору поставки товару № KHR/S/13-36 від 04.10.2013р. за користування чужими грошовими коштами встановлено проценти в розмірі 22% річних, що в даному випадку складає 1 428 782, 88 грн.

Також, відповідно до п. 4.3 Договору поставки товару № KHR/S/13-36 від 04.10.2013р. за прострочення оплати товару, що триває більше ніж 25 календарних днів, до сплати підлягає штраф в розмірі 5% від суми боргу, що становить 492 044, 83 грн.

Окрім вказаного, відповідно до п. 4.2 Договору поставки товару № KHR/S/13-36 на виконання капітального ремонту автомобільної дороги МОЗ Київ-Харків-Довжанський в Україні км 126+700 - 158+000, км 185+000 - 191+400 згідно Контракту №3 від 12.02.2010р. у разі ненадання" інформації Покупцем та/або надання неправдивої інформації Постачальнику про дату та розмір коштів, які надійшли на рахунок Покупця від основного Замовника, яким є Державна служба автомобільних доріг України «Укравтодор», в особі Заступника Голови ОСОБА_3, протягом семи календарних днів з моменту отримання Покупцем письмової вимоги від Постачальника, Покупець сплачує штраф у розмірі 5% від вартості поставленого Товару.

14 травня 2014 року листом вих. № KHR/ЕS/4/5618/14 (копія листа наявна в матеріалах справи) АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А.» звернувся до ПАТ «Південьзахідшляхбуд» з відповідною письмовою вимогою надати інформацію про дату та розмір коштів, які надійшли на рахунок Покупця від основного Замовника, яким є Державна служба автомобільних доріг України «Укравтодор».

ПАТ «Південьзахідшляхбуд» інформації будь-якої відповіді позивачу не надано.

У зв'язку із вказаним, АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. неодноразово самостійно зверталося до «Укравтодор» з проханням надати відповідну інформацію, оскільки Відповідач ігнорує вищевказаний обов'язок щодо надання інформації, але на вказане «Укравтодор» постійно відмовляв у розкритті такої інформації з огляду на те, що вона відноситься до конфіденційної, розкриття якої ПАТ «Південьзахідшляхбуд» для Позивача у цій справі відмовив.

Підтвердженням вказаного є лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) вих.№2882/3/10-9-677/10 від 04.06.2014р. та лист Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) вих.№3506/1/10-13-843/10 від 07.07.2014р. Зокрема, в останньому листі «Укравтодор» вказує, що «...листом від 16.06.2014р. №1/648ПАТ «Південьзахідшляхбуд» посилаючись на конфіденційність деталей Контракту та інформації щодо особливостей виконання робіт, відмовило у наданні згоди на поширення запитуваної інформації.» (аркуш справи 106 том 3).

Зважаючи на наведене, вбачається що у ПАТ «Південьзахідшляхбуд» виник обов'язок сплатити АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. в особі Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А.» штраф у розмірі 5% від вартості поставленого товару, та становить 992 044,83 грн.(19840896,50 грн. (вартість поставленого Товару за Договором без врахування послуг по доставці) помножити на 5%, що дорівнює - 992 044,83 грн.).

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача інфляційних витрат 1 206 763,89 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу 194 834,03 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 690 318, 54 грн., 22% річних за користування чужими грошовими коштами 1 428 782, 88 грн., штрафу у розмірі 5% від суми боргу згідно п.4.3. Договору 492 044, 83 грн., штрафу у розмірі 5% від вартості поставленого товару згідно п.4.2. Договору 992 044, 83 грн., суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам Договору.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вказане вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року в сумі 15 010 786, 65 грн., яка складається з основної суми боргу 10 005 997,65 грн., інфляційних витрат 1 206 763,89 грн., 3% річних від простроченої суми основного боргу 194 834,03 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 690 318, 54 грн., 22% річних за користування чужими грошовими коштами 1 428 782, 88 грн., штрафу у розмірі 5% від суми боргу згідно п.4.3. Договору 492 044, 83 грн., штрафу у розмірі 5% від вартості поставленого товару згідно п.4.2. Договору 992 044, 83 грн., підлягають задоволенню.

Як вже зазначалось договір поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року є таким, що укладений в рамках спільної діяльності ПАТ "Південьзахідшляхбуд" з ПАТ "Будівельне управління №813" по виконанню капітального ремонту автомобільної дороги М03 Київ-Харків-Довжанський на ділянках від км126+700-158+000, км185+000-191+400 по Контракту №3 від 12.02.2010 року, укладеному з Укравтодором.

У відповідності до статті 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 1138 Цивільного кодексу України, якщо договір простого товариства пов'язаний із здійсненням його учасниками підприємницької діяльності, учасники відповідають солідарно за всіма спільними зобов'язаннями незалежно від підстав їх виникнення.

Разом з тим, ухвалою суду від 04.11.2015 року заяву Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А." б/н від 21.07.2015 року про визнання кредиторських вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів у розмірі 15 114 980, 65 грн. у справі № 902/1722/14 (про банкрутство ПАТ "Південьзахідшляхбуд") задоволено та визнано Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1п.А." конкурсним кредитором у справі № 902/1722/14 із сумою вимог у розмірі 15 114 980, 65 грн., в тому рахунку: 12 939 354, 45 грн. основної заборгованості - 4-та черга задоволення, 2 174 408, 20 грн штрафних санкцій - 6-та черга задоволення та 1 218, 00 грн. судового збору за подання заяви до суду - 1-ша черга задоволення вимог кредиторів.

З урахуванням наведеного ухвалою від 07.06.2016 р. припинено провадження у справі №902/874/14 в частині вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 3449841) на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641) заборгованості за Договором поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року.

Тому, позовні вимоги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» слід задовольнити частково та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» (02660, м. Київ. вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.302, код 01383865) на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641) заборгованість за Договором поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року в сумі 15 010 786, 65 грн., яка складається з основної суми боргу 10 005 997,65 грн., інфляційних витрат 1 206 763,89 грн.. 3% річних від простроченої суми основного боргу 194 834,03 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 690 318, 54 грн., 22% річних за користування чужими грошовими коштами 1 428 782, 88 грн., штрафу у розмірі 5% від суми боргу згідно п.4.3. Договору 492 044, 83 грн., штрафу у розмірі 5% від вартості поставленого товару згідно п.4.2. Договору 992 044, 83 грн.

Відповідно до п. 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача. При цьому якщо у відповідних випадках позивача звільнено від сплати судового збору, то останній стягується в доход Державного бюджету України.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов було пред'явлено до ПАТ "Південьзахідшляхбул" внаслідок порушення договірних зобов'язань саме цією особою, згідно з положеннями ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на обох відповідачів в рівній частині.

Керуючись ст. ст. 43, 45, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» (02660, м. Київ. вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.302, код 01383865) на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641) заборгованість за Договором поставки №KHR/S/13-36 від 04.10.2013 року в сумі 15 010 786, 65 грн., яка складається з основної суми боргу 10 005 997,65 грн., інфляційних витрат 1 206 763,89 грн.. 3% річних від простроченої суми основного боргу 194 834,03 грн., пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 690 318, 54 грн., 22% річних за користування чужими грошовими коштами 1 428 782, 88 грн., штрафу у розмірі 5% від суми боргу згідно п.4.3. Договору 492 044, 83 грн., штрафу у розмірі 5% від вартості поставленого товару згідно п.4.2. Договору 992 044, 83 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Будівельне управління №813» (02660, м. Київ. вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.302, код 01383865) на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 36 540, 00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27, код 3449841) на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) (00187, Італія, м. Рим, вул. Датарія, 22, код ) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.» (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код 26603641) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 36 540, 00 грн.

Повне рішення складено 13 червня 2016 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Акціонерне товариство Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. (Todini Costruzioni Generali S.p.A.) в особі Представництва «Тодіні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.», 33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446;

3 - Публічне акціонерне товариство "Південьзахідшляхбуд", 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27;

4 - ліквідатор ПАТ "Південьзахідшляхбуд", арбітражний керуючий ОСОБА_4, 25002, АДРЕСА_1;

5 - Публічне акціонерне товариство «Будівельне управління №813», 02660, м. Київ. вул. Магнітогорська, буд. 1, оф.302.