ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

31.05.2016р. Справа № 917/1745/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601

до 1. Української універсальної біржі, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36000

2. Арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича, АДРЕСА_1, 61195

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 61093

2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання недійсними результату аукціону від 30.03.2012р., проведеного Українською універсальною біржею з продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 згідно Протоколу аукціону №1 від 30.03.2012р., а саме: автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_4

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від позивача: Гур'єв М.А. дов. від 10.12.2015р.

від відповідачів 1 та 2: не з'явились

від третіх осіб 1 та 2: не з'явились

В судовому засіданні 31.05.2016 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Господарський суд повідомив, повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Розглядається позовна заява про визнання недійсними результату аукціону від 30.03.2012р., проведеного Українською універсальною біржею з продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 згідно Протоколу аукціону №1 від 30.03.2012р., а саме: автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_4.

25.01.2016 року був затверджений Статут Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (в новій редакції), який був погоджений Національним банком України 26.01.2016 року.

Так, п. 1.4. Статуту Банку викладено в новій редакції, відповідно до якої, повне офіційне найменування Банку українською мовою - Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК", скорочене офіційне найменування Банку - ПАТ "СБЕРБАНК". Відповідно до п. 1.3. Статуту Банку, викладеного в новій редакції, Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанк Росії".

Позивачем по справі подані додаткові письмові пояснення по справі від 04.05.2016р. (вхід. №5529 від 05.05.2016р.).

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.) від 30.10.2014р. по справі №917/1745/14 відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними торгів, проведених Українською універсальною біржею 30.03.2012р. в рамках справи №5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, з реалізації автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3;

- скасування акту прийому-передачі від 30.03.2013р. автомобілю NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_1;

- скасування протоколу №1 від 30.03.2012р. проведення Українською універсальною біржею аукціону з реалізації автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. по справі №917/1745/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2014р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.03.2015р. скасовано. Справу №917/1745/14 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до автоматичного розподілу, справу передано на новий розгляд судді Погрібній С.В.

Заявою від 08.09.2015 позивач змінив предмет позову, просив визнати недійсними результати аукціону від 30.03.2012, проведеного Українською універсальною біржею з продажу майна ФОП ОСОБА_3. згідно протоколу аукціону № 1 від 30.03.2012, а саме: автомобіль NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Полтавської області від 13.10.2015 (суддя Погрібна С.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015р. по справі №917/1745/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. та рішення господарського суду Полтавської області від 13.10.2015р. по справі №917/1745/14 скасовано. Справу №917/1745/14 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

При цьому, в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2016р. зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій не виконали вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції від 02.06.2015, оскільки не перевірили відповідність проведення аукціону нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без з'ясування обставин щодо оповіщення через засоби масової інформації про порядок продажу майна та повідомлення заставодержателя на проведення аукціону, перерахуванням переможцем аукціону грошових коштів, укладення з ним договору купівлі-продажу майна, з огляду на те, що аукціон відбувся в період оскарження постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка в подальшому була скасована, а провадження у справі припинено як безпідставно порушене. Тобто судами не з'ясовано правомірність проведення аукціону з продажу майно банкрута - ФОП ОСОБА_3 в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство, та інші суттєві обставини, що мають значення та впливають на сутність наведених правовідносин.

Суддя Паламарчук В.В. прийняв справу №917/1745/14 до свого провадження згідно протоколу автоматизованого авторозподілу судової справи між суддями від 13.04.2016р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

15.07.2008 між ЗАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", правонаступником якого є ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (Банк) та ОСОБА_3 (Позичальник) був укладений кредитний договір № 113-В/08/12/ФО/А (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 40630,00 доларів США для придбання автомобілю.

В забезпечення кредитного договору між банком та Позичальником 15.07.2008 був укладений договір застави, посвідчений, ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15.07.2008 р., за реєстровим № 1723, згідно умов якого в заставу банку був переданий автомобіль NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна - 3498, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, виданого ВРЕР №3 ГУМВСУ м.Харків 15.07.2008 р.

Постановою господарського суду Харківської області від 01.03.2012р. у справі №5023/122/12 фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

16.03.2012р. ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову від 01.03.2012р. про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 постанову господарського суду Харківської області від 01.03.2012 у справі №5023/122/12 про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкрутом - скасовано, провадження у справі припинено як безпідставно порушене.

Водночас, 30.03.2012р. відповідно до протоколу №1 був проведений аукціон по реалізації автомобіля NISSAN, моделі ТЕАNА, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, переможцем аукціону став ОСОБА_2, який придбав лот за ціною 32400,00грн.

За таких обставин позивач просить суд визнати незаконними торги, проведені Українською універсальною біржею 30.03.2012р. в рамках справи №5023/122/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, з реалізації автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_3.

При попередньому розгляді справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, зазначив, що позивачем здійснено лише посилання на порушення процедури проведення аукціону, однак вказані посилання не підтверджені належними доказами. Факту наявності правових підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 30.03.2012р., ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" поданими у справі доказами не було доведено.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не виконали вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції від 02.06.2015р., оскільки не перевірили відповідність проведення аукціону нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без з'ясування обставин щодо оповіщення через засоби масової інформації про порядок продажу майна та повідомлення заставодержателя на проведення аукціону, перерахуванням переможцем аукціону грошових коштів, укладення з ним договору купівлі-продажу майна, з огляду на те, що аукціон відбувся в період оскарження постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка в подальшому була скасована, а провадження у справі припинено як безпідставно порушене. Тобто судами не з'ясовано правомірність проведення аукціону з продажу майно банкрута - ФОП ОСОБА_3 в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство, та інші суттєві обставини, що мають значення та впливають на сутність наведених правовідносин.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та надані пояснення, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

30.03.2012 року Українською Універсальною Біржою був проведений аукціон з продажу автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна - 3498, який належить на праві власності ОСОБА_3

Вказаний автомобіль був реалізований на підставі Постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 року по справі №5023/122/12 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Продавцем на аукціоні виступала Українська універсальна біржа. Замовником аукціону був арбітражний керуючий Фомін Грант Валерійович, який діяв на підставі Постанови Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. по справі № 5023/122/12, яка в подальшому була скасована Харківським апеляційним господарським судом.

Як вбачається з протоколу №1 проведення аукціону від 30.03.2012 р. за підсумками аукціону переможцем аукціону став учасник №1 - ОСОБА_2, якому надано право придбання автомобілю по ціні 32 400,00 гривень, без ПДВ.

ОСОБА_2 сплатив суму 32 400 гривень ФОП Фоміну Г.В., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 30.03.2012 року та згідно акту прийому-передачі від 30.03.2013 p., автомобіль NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_7, днз. НОМЕР_1, був переданий покупцю ОСОБА_2

16 березня 2012 року ПАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» звернувся до Харківського апеляційної господарського суду з апеляційною скаргою на постанову про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

23 травня 2012 року Харківським апеляційним господарським судом була винесена постанова про задоволення апеляційної скарги AT «СБЕРБАНК РОСІЇ», Постанову Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. по справі № 5023/122/12 скасована, провадження у справі припинено.

15 липня 2008 року між ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СБЕРБАНК" та ОСОБА_3 був укладений договір застави, посвідчений, ОСОБА_5, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 15.07.2008 року, за реєстровим №1723.

Вказаний договір застави укладено з метою забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 113-В/08/12/ФО/А відповідно до умов якого, Банк надав ОСОБА_3. кредитні кошти в сумі 40 630,00 (сорок тисяч шістсот тридцять) доларів США 00 центів на придбання автомобіля.

Згідно умов договору в заставу Банку був переданий автомобіль NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір -сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_1, об'єм двигуна - 3498, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, виданого ВРЕР №3, ГУМВСУ м. Харків 15.07.2008 р.

Таким чином, як вбачається з протоколу №1 проведення аукціону від 30.03.2012 р., акту прийому-передачі від 30.03.2013 p., було відчужено на користь ОСОБА_2 автомобіль, який знаходиться у заставі ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СБЕРБАНК".

ПАТ «СБЕРБАНК» не отримував коштів від арбітражного керуючого Фоміна Г.В. від продажу заставного автомобілю в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_6

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» зазначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14 травня 1992 р. №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. №784-ХІV далі - Закон), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

При цьому норми ряду законів містять положення, що не суперечать Закону, а доповнюють його, зокрема: згідно з частиною третьою статті 23 Закону України від 18 листопада 2003 p. N 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі порушення провадження у справі про банкрутство заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави, який є майном боржника, незалежно від настання строку виконання забезпеченого заставою зобов'язання.

За відсутності суперечностей у змісті норм судам слід застосовувати положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в системному взаємозв'язку з приписами інших законів.

Відповідно до абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року №2343-ХІІ (в редакції, що діяла на момент проведення спірного аукціону) ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частин 1-3 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)"підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Відповідно ст. 15 вказаного закону інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.

Таким чином, однією з законодавчих вимог щодо порядку проведення аукціону з продажу майна банкрута є розміщення інформації про об'єкт продажу у місцевій пресі (місцевих друкованих виданнях).

Матеріали срави не містять вищезазначених підтверджуючих документів, а відповідачі в судові засідання не з'являються і таких документів не надали.

Також арбітражним керуючим Фоміним Г.В. не було повідомлено ні комітет кредиторів, ні заставного кредитора про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено абз. 5 ч. 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла на момент проведення спірного аукціону).

Крім того, згідно ч.10 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

В матеріалах справи такий договір відсутній.

Крім того, абзацом 3 частини 7 ст. 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Даних вимог закону ліквідатором Фоміним Г. В. також не було виконано.

Як вже зазначалося, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2015р. задоволено апеляційну скаргу ПAT «СБЕРБАНК РОСІЇ», постанову Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. по справі № 5023/122/12 про визнання банкрутом ФО-П ОСОБА_3 скасовано, провадження у справі припинено.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що аукціон відбувся в період оскарження постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка в подальшому була скасована, а провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 припинено як безпідставно порушене, суд визнає недійсними результати аукціону від 30.03.2012р., проведеного Українською універсальною біржею, з продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 згідно Протоколу аукціону №1 від 30.03.2012р., а саме: автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_4.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як зазначено вище, спір виник внаслідок неправомірних дій ліквідатора Фоміна Г.В., в зв'язку з чим, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. покладається на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону від 30.03.2012р., проведеного Українською універсальною біржею, з продажу майна Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 згідно Протоколу аукціону №1 від 30.03.2012р., а саме: автомобіля NISSAN, моделі TEANA, 2008 року випуску, колір - сірий, номер кузова - НОМЕР_3, днз. НОМЕР_4.

3. Стягнути з арбітражного керуючого Фоміна Гранта Валерійовича (АДРЕСА_1, 61195, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості: свідоцтво арбітражного керуючого №383 від 28.02.2013р.) на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (нова назва - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк") (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, , п/р 3739604 в ПАТ "Сбербанк Росії", МФО 320627) судовий збір в сумі 1218,00 грн. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам та третім особам.

Повний текст рішення складено та підписано 06.06.2016р.

Суддя Паламарчук В.В.