ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2016 р. Справа № 14/196-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1", м. Суми

на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.05.2016р.

за скаргою Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1"

на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

у справі № 14/196-09

за позовом Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1", м. Суми

до 1-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2-го відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 23030,02 грн.,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1", м. Суми

про визнання недійсним п. 2 додатку № 2 доповнення та змін до договору оренди від 10.08.2000р. № 08/01 та додатку № 3 до договору оренди від 10.08.2000р. №08/01, укладених 01.07.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.02.2011р. у справі №14/196-09 (суддя Зражевський Ю.О.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2011р., первісний позов задоволено частково; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" заборгованість по орендній платі в розмірі 30811,93грн., заборгованість за теплопостачання в розмірі 3988,26грн., заборгованість за експлуатаційні витрати в розмірі 5859,10грн., штрафні санкції у розмірі 4412,71грн., збитки на суму 21753,12грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 668,25грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.; припинено провадження у справі в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в розмірі 2856,84 грн., заборгованості по податку за землю в розмірі 2372,27грн., заборгованості за теплопостачання в розмірі 4162,78грн., заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 3531,75грн., заборгованості за постачання електричної енергії в розмірі 2267,84грн., заборгованості за експлуатаційні витрати в розмірі 1951,17грн.; відмовлено у задоволенні зустрічного позову; відхилено заяву першого відповідача про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.05.2016р. у справі №14/196-09 (суддя Левченко П.І.) відмовлено в задоволенні скарги Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Комунальна установа "Сумська міська клінічна лікарня №1" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.05.2016р. у справі №14/196-09 та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" на дії та бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження; визнати неправомірними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (ВП №50442502) з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.07.2011р. у справі №14/196-09; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.03.2016р. (ВП №50442502) з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.07.2011р. у справі №14/196-09, винесену державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ткаченко В.О.; зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 12.07.2011р. у справі №14/196-09.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розмірі ставок судового збору, що справляється з апеляційних і касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги ставка судового збору, що справляється з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що частиною другою статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (стаття 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.

У пункті 2.16 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.

Враховуючи приписи Закону України «Про судовий збір» та роз'яснення, викладені у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби не передбачено, втім при поданні апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, яка підлягає оскарженню окремо від рішення господарського суду, сторона зобов'язана сплачувати судовий збір у встановленому законом розмірі, тобто 1 розмір мінімальної заробітної плати, який відповідно до Закону України «Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016р. становить 1378грн.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та про наявність яких не зазначено в апеляційній скарзі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

В додатках до апеляційної скарги зазначено про наявність доказів направлення апеляційної скарги сторонам по справі, зокрема, додано дві квитанції Укрпошти від 18.05.2016р., два опису документів вкладення в конверт від 18.05.2016р., отже з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що позивачем направлено копії скарги лише ФОП ОСОБА_1 та Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Натомість, відсутні докази направлення копії апеляційної скарги 2-му відповідачу та третій особі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала винесена місцевим господарським судом 10.05.2016р., а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Сумської області 19.05.2016р., про що свідчить відтиск штампу місцевого господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження ухвали місцевого господарського суду на 3 дні та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.05.2016р. у справі №14/196-09 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 6 арк.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя О.В. Плахов