ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 5023/2082/12

Суддя господарського суду Харківської області Новікова Н.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс про заміну сторони (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) у справі № 5023/2082/12

за позовом публічного акціонерного товариства Земельний банк, 61057, м. Харків, вул. Чернишевська, 4, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю Мідас, 61034, м. Харків, вул. Кашуби, буд. 10, ;

про стягнення 70 264 555,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 35000000,00 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 29115973,69 грн., пені за прострочу виконання зобов'язань 4824662,39 грн., всього в сумі 68940636,07 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.07.2012 р. у справі № 5023/2082/12 позов задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" на користь публічного акціонерного товариства "Земельний банк" 35000000,00 грн. боргу по кредиту, 29115973,69 грн. боргу по несплачених відсотках за користування кредитом, 5410177,60 грн. пені за прострочку сплати кредиту, 520880,22 грн. пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом, 64380,00 грн. відшкодування по сплаті судового збору.

На виконання вказаного судового рішення 24.07.2012 р. було видано відповідний наказ, який дійсний для пред'явлення до виконання у кредитній установі (державному виконавцю) до 25.07.2013 р.

25 квітня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Арієс звернулось до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 13808 від 25.04.2016 р.) про заміну стягувача, в якій просить суд: по-перше визнати правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичну фірму АРІЄС з питань управління непроданими активами Публічного Акціонерного товариства Земельний банк, по-друге замінити стягувана у виконавчому провадженні № 33995168 від 15.08.2012 відкритого відповідно до наказу Господарського суду Харківської області № 5023/2082/12 Публічне акціонерного товариства Земельний банк (61057, Харківська обл.. м. Харків. Київський район, вул. Чернишевська, буд. 4, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС (01032. м. Київ. вул. С. Петлюри, 11/106. оф. 3. ), по-третє,звернути стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас 35000000.00 грн. боргу по кредиту. 29115973. 69 грн. боргу по несплачених відсотках за користування кредитом. 5410177, 60 грн. пені за прострочку сплати кредиту. 520880.22 грн. пені за прострочку сплати процентів за користування кредитом. 64380.00 грн. відшкодування по сплаті судового збору у межах процедури виконавчого провадження, та задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичні фірма АРІЄС заборгованість за кредитним договором № 63-08/К від 08.08.2008 року та провести стягнення за наступними реквізитами: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма АРІЄС, Код за . н/р 1026 у Національного банку України , МФО 300001.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. розгляд зазначеної заяви було відкладено на 08.06.2016 р о 12:30.

Однак, під час виготовлення вказаної ухвали суду від 30.06.2016 р. судом в пункті 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме невірно вказано дату та час наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описку, суд вважає за необхідне виправити допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області по справі 5023/2082/12 описку, а саме вказати вірну дату та час наступного судового засідання, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. по справі № 5023/2082/12, вказавши вірну дату та час наступного судового засідання, а саме: "08" червня 2016 р. о 12:30"

Суддя ОСОБА_1