ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1497/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", м. Харків
до ТОВ "Візіон Харків", м. Харків
про розірвання договору та стягнення
за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року до суду звернулось Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт" ( надалі - позивач ) та просить розірвати договір поставки № 22 від 18.01.2013 року, укладений між КСП "Харківгорліфт" та ТОВ" Візіон Харків" ( відповідача ) та стягнути з відповідача 72000,00 грн. авансу, сплаченого по договору № 22 від 18.01.2013 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за № 22 від 18.01.2013 року в частині не виконання умов п.1 .1 договору.

За приписами статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Як убачається з матеріалів справи, ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.16 про порушення провадження у справі скеровувалась ТОВ" Візіон Харків" за адресами вказаними позивачем. При цьому, поштові відправлення скеровані судом за адресою підприємства зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та підприємців. Дана ухвала повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання" та долучається до матеріалів справи.

Отже, судом для забезпечення прав відповідача на участь у розгляді даної справи вжиті усі необхідні заходи для належного повідомлення сторін, розгляд справи відкладався неодноразово, втім у судові засідання відповідач не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був обізнаний про розгляд справи, відтак відповідач мав можливість на реалізацію процесуальних прав визначених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України , зокрема подати докази, письмові пояснення, в яких навести свої доводи та міркування. Спростовуються

За приписами статей 638, 639 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Положеннями ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

18.01.2013 року між Комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" та (надалі - позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЗІОН Харків" ( відповідачем) було укладено договір поставки ( а.с.10-12). У відповідності до предмету договору, відповідач зобов*язався поставити і передати у власність позивача товар, а позивач зобов*язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його плату відповідно до умов договору ( 1.1. договору). Найменування, кількість, ціна та інша індивідуально визначена інформація про продукцію відображається в погоджених сторонами Специфікаціях на поставку конкретної партії товару по цьому договору, що є невід*ємною частиною договору ( п.1.2 договору). Загальна сума договору визначається як вартість товару, переданого Постачальником у відповідності погодженими спецтфікаціями на конкретну партію до цього договору ( 4.1 договору). Покупець проводить оплату товару шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника, згідно з реквізитами, вказаними в розділі 6 даного договору або шляхом оплати готівкою. Передплата можлива за згодою сторін. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2013 рок, але у кожному випадку до повного виконання зобов*язань по цьому договору сторонами .

Специфікацією товару за № 1 сторони погодили найменування товару, а саме станцію керування АРЛ-300 на 16 зуп. по ціні 48000,00 грн. ( а.с.11).

Специфікацією товару за № 2 сторони погодили найменування товару, а саме - станція керування АРЛ -300 на 16 зуп. у кількості 2 штук по ціні 24000,00 грн. всього на суму 48000,00 грн. та станцію керування АРЛ -300-А на 16 зуп. по ціні 24000,00 грн. у кількості 6 штук всього на суму 144000,00 грн. ( а.с.12).

Станом на квітень 2016 року відповідач свої зобов*язання за договором поставки не виконав, станції керування у кількості 8 штук не поставив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У відповідності до приписів ч. ч. 1,2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи вищевикладене та те, що товар відповідачем не поставлений на протязі більше як два роки, відповідач не надав на вимогу суду докази своєчасного виконання своїх зобов'язань. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в частині стягнення з відповідача суму передплати (авансу) у розмірі 72000,00 грн.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору поставки № 22 від 18.01.2013 року, укладеного між КСП" Харківгорліфт" та ТОВ" ВІЗІОН Харків", встановлено наступне, так, відповідно до п.7.2 договору дія договору може бути припинена достроково за взаємною згодою сторін або судом на вимогу однієї із сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача з позовом до господарського суду про розірвання договору № 22 від 18.01.2013р.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач не здійснив поставку товару в установлений строк, а отже позивач позбавлений того, на що він розраховував укладаючи спірний договір, що є істотним порушенням умов договору для покупця (позивача) та є підставою для розірвання такого договору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір поставки № 22 від 18.01.2013 року укладений між Комунальним спеціалізованим підприємством" Харківгорліфт" ( м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30 п/рахунок 6600 в АТ" УкрСиббанк" МФО 351005, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІЗІОН ХАРКІВ" ( м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІОН ХАРКІВ" ( м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) на користь Комунального спеціалізованого підприємства " Харківгорліфт" ( м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30 п/рахунок 6600 в АТ" УкрСиббанк" МФО 351005, ) судовий збір 1378,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЗІОН ХАРКІВ" ( м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, ) на користь Комунального спеціалізованого підприємства " Харківгорліфт" ( м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30 п/рахунок 6600 в АТ" УкрСиббанк" МФО 351005, ) 72000,00 грн. авансу та судовий збір 1378,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_2