ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.06.16р. Справа № 904/2033/16

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Розилюксембурзької сільської ради, с. Рози Люксембург, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 89 853, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 35-15 від 29.12.15 р., представник;

Від відповідача: ОСОБА_2, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Філія у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 48 259, 20 грн., що складають заборгованість за договором № 04-2649-13 на виконання експертизи проекту будівництва від 03.09.2013 року, 38 703, 88 грн. - інфляційних, 2 890, 80 грн. - річних.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що Виконавець в порядку та на умовах договору зобов'язаний на момент підписання акту прийому-передачі виконаних робіт надати Замовнику в обумовлений договором строк після якісно та в повному обсязі проведеної експертизи належним чином оформлений експертний Звіт та повернути проектну документацію по об'єкту будівництва, проте, як зазначає відповідач, такі документи йому до теперішнього часу не передано, що унеможливлює процедуру перевірки у зведеному кошторисному розрахунку сум на проведення експертизи та здійснення оплати.

У судовому засіданні 19.04.16 р. оголошувалась перерва до 19.05.16 р.

02.06.16 р. в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 р. Розилюксембурзькою сільською радою (Відповідач; замовник) та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (Позивач; виконавець) укладено Договір № 04-2649-13 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. вище зазначеного Договору, Замовник доручає Виконавцю провести експертизу проекту будівництва. Назва проекту будівництва: РП «Поліпшення технічного стану та благоустрою 3-х водойм на території Розилюксембурзьскої сільської ради Широківського району (реконструкція)»

Результати експертизи надаються Замовнику у вигляді письмового звіту за результатами проведеної експертизи (п. 1.2.).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за зобов'язанням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 5.1 Договору, приймання Замовником виконаної експертизи за Договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт.

Виконуючи умови Договору, позивачем була проведена експертиза РП «Поліпшення технічного стану та благоустрою 3-х водойм на території Розилюксембурзьскої сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, яка оформлена експертним звітом, та вартість якої склала 48 259, 20 грн., в підтвердження чого позивачем надано акт приймання-передачі виконаних робіт від 10.01.2013 р. (а.с. 14).

Проте, як вбачається зі наданих позивачем додаткових пояснень, при складенні зазначеного вище акту було зроблено технічну помилку та зазначено, що акт складений 10 січня 2013 р., в той час, як вірною є дата складення 10 січня 2014 р.

Доказів, які б спростовували зазначене вище, відповідачем надано не було.

Згідно п. 2.4. Договору, Замовник у строк не більше пяти календарних днів з дня підписання акта приймання-передачі виконаної експертизи зобовязується оплатити експертизу по акту виконаних робіт.

Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця (п. 2.5.).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 48 259, 20 грн., відповідач, на момент розгляду спору, не наддав.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми заборгованості, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума річних за загальний період з 31.01.2014 р. по 31.01.2016 р. складає 2 890, 80 грн.; сума інфляції за загальний період з лютого 2014 р. по січень 2016 р. складає 38 703, 88 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Керуючись ст. ст. 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Розилюксембурзької сільської ради (53732, Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Рози Люксембург, вул. Степова, 1, р/р 3244 в ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 10, р/р 6351 у КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) 48 259 (сорок вісім тисяч двісті пятдесят девять гривень) 20 коп. основного боргу, 38 703 (тридцять вісім тисяч сімсот три гривні) 88 коп. інфляції, 2 890 (дві тисячі вісімсот девяносто гривень) 80 коп. річних, 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 07.06.16 р.

Суддя ОСОБА_3