ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2358/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", м.Дніпропетровськ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

В-2: Приватного підприємства "ЮНІТЕК-ІТ", м. Луцьк

про стягнення солідарно 43 2020,79 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №3547-К-О від 21.08.15р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-банк" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (далі - відповідач-1), Приватного підприємства "ЮНІТЕК-ІТ" (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 43 2020,79 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 17.05.16р.

Ухвалою господарського суду від 17.05.16р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.16р. у справі № 904/2358/16 описку; відкладено розгляд справи на 31.05.16р.

31.05.16р. у судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача-2 про місце, дату та час розгляду спору.

В свою чергу, повноважний представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.16р., який направлявся на адресу відповідача-1 та був повернутий поштою з відміткою "підприємство не розшукано".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що відповідач-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання також не з'явився, вдруге відзив на позов та інші витребувані документи суду не надав. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.16р., який направлявся на адресу відповідача-2 та був повернутий поштою з відміткою "підприємство не розшукано".

Але, 30.05.16р. та 31.05.16р. до господарського суду від відповідача-2 надійшли:

- клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та зобов'язання позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів,

- заява про застосування строків позовної давності до штрафних санкцій.

Дослідивши подані документи, господарський суд вважає вдруге звернути увагу відповідача-2 про те, що в матеріалах справи міститься опис вкладення у цінний лист від 29.03.16р. та фіскальний чек від 29.03.16р. про направлення на адресу відповідача-2 (43025,Волинська обл., м. Луцьк, пр. Волі, буд. 27) копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, в матеріалах справи наявні належні докази направлення на адресу відповідача-2 копії позовної заяви та додані до неї документи. Крім того, відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач-2 має право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати необхідні копії та відповідач-2 повинен належним чином виконувати вимоги суду.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору по суті на 15 днів, починаючи з 02.06.16р., відклавши розгляд справи на іншу дату.

Господарський суд звертає увагу відповідача-2 на те, що відповідач-2 повинен належним чином користується своїми процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони та вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Таким чином, відповідач-2 повинен виконати належним чином вимоги суду, а саме: надати до суду відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи; направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по суті до 16.06.16р. включно.

2. Відкласти розгляд справи на 14.06.16р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченко, 1а (377-38-82).

3. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача-1 та відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

4. Повторно зобовязати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобовязати позивача невідкладно направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви і доданих до неї документів. Належні докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист та поштове повідомлення про вручення) надати суду для долучення до матеріалів справи.

6. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- власне письмове підтвердження того, що станом на 14.06.16р. заявлені позовні вимоги відповідачами не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- письмові обґрунтовані пояснення стосовно заяви відповідача-2 щодо застосування строків позовної давності до штрафних санкцій;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків.

7. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Повторно зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачами своїх грошових зобовязань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

9. Повторно попередити відповідача-1 та відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

12. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2