ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.2016 Справа № 905/153/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Дніпропетровськ

до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 2189 від 28.12.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 031-41 від 04.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Маріупольської міської ради (далі - відповідач) про визнання додаткової угоди від 23.10.2015 до договору оренди земельної ділянки від 28.12.2005 укладеною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.12.2005 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір) строком на 10 років. У зв'язку із закінченням строку дії договору, позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням продовжити його строк, однак, строк дії договору продовжений не був, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеними вимогами.

Відповідач надав відзив, у якому просить в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що строк дії договору сплинув та позивач, в строк встановлений договором, не повідомив відповідача про намір поновити договір оренди. Також, відповідачем було прийнято рішення про відмову у поновленні строку договору оренди. Крім того, відповідач просив застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням відповідача № 28/2 від 17.01.2001 позивачу було надано у тимчасове користування на умовах договору оренди землі терміном на 10 років земельну ділянку площею 0,0216 га для експлуатації та обслуговування автоматичної телефонної станції по вул. Новоросійській, 2 в Приморському районі м.Маріуполя (а.с.9).

28.12.2005 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - договір) строком на 10 років (а.с.10-12).

Відповідно до п.47 Договору, цей Договір набуває чинності на підставі ст.18 Закону України "Про оренду землі" після його підписання сторонами та державної реєстрації у Маріупольській міській раді.

Зазначена земельна ділянка була передана позивачу за актом приймання-передачі (а.с.17).

17.01.2006 договір був зареєстрований в Маріупольській міській раді.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Таким чином, право оренди у позивача виникло 17.01.2006, а враховуючи, що відповідно до рішення №28/2 та договору оренди земельна ділянка була надана в користування на 10 років, то суд приходить до висновку, що строк дії договору сплинув 17.01.2016.

Згідно з п.7. договору, позивач, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає.

03.07.2015 позивач, згідно листа №12Е000-659, звернувся до відповідача із проханням поновити договір оренди земельної ділянки від 28.12.2005 (а.с.38-39).

Рішенням відповідача від 08.09.2015 №6/52-5830 було відмовлено у продовженні строку договору оренди земельної ділянки від 28.12.2005 у звязку з відсутністю повного пакету документів передбаченого діючим законодавством (а.с.42).

23.10.2015 позивачем відповідачу будо направлено проект додаткової угоди до договору оренди (а.с.45-46).

Згідно відповіді управління земельних ресурсів Маріупольської міської ради від 19.11.2015 №2350, укласти додаткову угоду неможливо, оскільки відсутнє відповідне рішення відповідача (а.с.51).

На підтвердження здійснення орендної плати за користування земельною ділянкою позивачем надані податкові декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки) за 2015 рік разом із додатком до декларації "Відомості про наявні земельні ділянки" та платіжними дорученнями (а.с.19-37).

Крім того, відповідно до довідки від 24.03.2016, станом на 24.03.2016 позивач не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів (а.с.174).

Власником нерухомого майна, що розташоване на земельній ділянці за адресою: м.Маріуполь, вул.Новоросійська, 2, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є ВАТ "Укртелеком" (а.с.115).

На підставі рішення загальних зборів ВАТ "Укртелеком" від 14.06.2011, затвердженого протоколом № 8, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменоване в Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" (а.с.159).

Згідно з п.1.2. Статуту ПАТ "Укртелеком", Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" є правонаступником всіх прав і обовязків Державного підприємства "Українське державне підприємство електрозвязку "Укртелеком", Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та всього майна, прав та обовязків Дочірнього підприємства "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (а.с.56).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч.1-7 ст.33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності) або уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється, зокрема, із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

За приписами частин 8, 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Спірна земельна ділянка, в порядку встановленому договором, відповідачу не поверталась. Відповідач не надав документів на підтвердження вчинення дій які б свідчили про наявність волевиявлення щодо повернення земельної ділянки орендодавцю.

Отже, враховуючи наявність волевиявлення позивача щодо продовження строку дії договору оренди, яке було ним висловлено в зазначених вище зверненнях з додаванням відповідної додаткової угоди, продовження фактичного користування земельною ділянкою, сплачуючи за користування нею орендну плату, та відсутністю жодних обґрунтованих заперечень відповідача щодо поновлення договору оренди, приймаючи до уваги, що на спірній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомості, власником якого є позивач, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку дії договору оренди на той самий строк.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неможливості поновлення строку дії договору оренди, оскільки відсутнє відповідне рішення уповноваженого органу про поновлення договору оренди землі, оскільки відповідно до ст.33 Закону України "Про оренду землі", наявність такого рішення для поновлення договору оренди землі не вимагається.

Крім того, суд зазначає, що на даний час існує ситуація щодо правової невизначеності грошових коштів сплачених позивачем за фактичне користування земельною ділянкою комунальної форми власності та не врегулювання зазначеного випадку може призвести до ймовірних втрат місцевого бюджету.

Підпункти пункту 1 додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною, не суперечать діючому законодавству, відповідають фактичним обставинам, що існують на сьогоднішній день та, відповідно, зазначені пункти договору оренди можуть бути змінені і викладені в редакції запропонованій позивачем.

Суд, відмовляє в задоволенні вимоги щодо доповнення договору оренди п.50, оскільки права та обов'язки за договором виникають саме у юридичних осіб та проведення розрахунків за договором повинно виконуватись юридичною особою і не може бути здійснений виключно філією позивача.

Не підлягає задоволенню і вимога позивача щодо доповнення договору оренди п.51, у звязку з тим, що запропонована редакція зазначеного пункту не відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.8-1 Закону України "Про оренду землі".

Щодо клопотання відповідача про застосування позовної давності, то суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, як зазначено було вище, строк дії договору сплив 17.01.2016, а отже позивач звернувся в межах строку встановленого ст.257 Цивільного кодексу України для захисту свого цивільного права.

11.03.2016 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторін.

Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки позивачем не доведено яким чином рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки третьої особи, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення в даній справі наділено її новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки.

Згідно з ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст.38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково.

Суд, відповідно до ч.2 ст.49 ГПК України, покладає господарські витрати на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати укладеною додаткову угоду від 23.10.2015 до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0216 га, яка знаходиться по вул.Новоросійській, 2 у Приморському районі м.Маріуполя, укладеного 28.12.2005 між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" та Маріупольською міською радою, зареєстрованого в Маріупольській міській раді 17.01.2006 № 04.05.162.00440, згідно якої:

1. Змінити нижче вказані умови Договору, виклавши їх у такій редакції:

Преамбулу договору в частині Орендаря: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", що надалі іменується Орендар, в особі директора Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 04.09.2015 №1457 і директора фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 15.06.2015 №963, -

1.2. п.1 Орендодавець надає згідно до рішення виконкому Маріупольської міської ряди від 17.01.2001 № 28/2, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, вул.Новоросійська, 2 (площа земельної ділянки - 0,0216 га), кадастровий номер - :02:006:0017.

1.3 п.6 Договір укладено на 20 років по 17.01.2026.

1.4. п.7. Після закінчення договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово Орендодавця про намір поновлення терміну дії договору.

1.5. п.15. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

На наступні роки обчислення орендної плати за землю здійснюється Орендарем самостійно, відповідно до діючого законодавства та нормативних актів Орендаря, розмір орендної плати щорічно станом на 1 січня поточного року коригується відповідно до індексації нормативної грошової оцінки землі згідно ст.289 Податкового Кодексу України.

1.6. п.18. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня, яка нараховується згідно з вимогами Податкового Кодексу України та змінами до нього.

1.7 п. 36 абзац 7. - звернутися до Орендодавця за 2 (два) місяця до закінчення договору оренди письмовою заявою про поновлення терміну дії договору.

2.По тексту договору та в додатках до договору замінити:

2.1 ВАТ "Укртелеком" на ПАТ "Укртелеком".

3.Інші умови вищевказаного Договору залишаються незмінними.

Стягнути з Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Леніна, б.70, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська, б.26; ) витрати з оплати судового збору у розмірі 1218 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30 травня 2016 року.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна