ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р.Справа № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016р.)

при секретарі судового засідання: Чеголя Є.О.

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

Від Фонду державного майна України - Стогнійчук С.О.

Від Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Волков Д.О.

Від кредитора ДП "ЕНЕРГОРЕПАРАЦІЇ" - Згонник Д.В.

Від боржника ПАТ "Одеська ТЕЦ" - Макаренко Н.А.

Від кредитора КП "ЕЛЕКТРОПІВДЕНЗАХІДМОНТАЖ-11" - Акименко В.М.

Від кредитора ПрАТ "ХК "Енергомережа" - Гонтарь О.М.

Від кредитора ПрАТ "ХК "Енергомережа" - Левшун Р.В.

Прокурор - Коломійчук І.О.

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

розглянувши заяву

ПрАТ «ХК «Енергомережа» про відвід судді Жекова В.І.

за апеляційною скаргою

Державного підприємства "ЕНЕРГОРЕПАРАЦІЙ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 25.11.2015р. (про заміну сторони правонаступником)

у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ОДЕСАГАЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Одеська теплоелектроцентраль"

за участю кредиторів:

1.ПАТ "ОДЕСАГАЗ";

2.ДК "Газ України" НАК Нафтогаз України";

3. ДП "Укртрансгаз" в особі УМГ "Прикарпаттрансгаз"

4. ТОВ "Унікон-Пром";

5. ВАТ "Укренерготеплоізоляція";

6. ВАТ "Одесаобленерго";

7. ЗАТ "Одесаводоканал";

8. КП "Електропівден-західмонтаж -11";

9. ТОВ "Теплостанція";

10. ДП "Енергорепарацій"

11. ПрАТ «ХК «Енергомережа»

за участю інших учасників процесу:

1. Прокуратура м. Одеси;

2. Фонд державного майна України;

3. НАК "Нафтогаз України";

4. Головне управління юстиції в Одеській області;

5. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

за участю керуючого санацією: Лахненко Є.М.

про визнання банкрутом

Встановила:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. по справі №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 (суддя Ровинський О.Ю.) замінено Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» в особі Філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» на його правонаступника-Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія Енергомережа».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державне підприємство «Енергорепарацій» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.11.2015р., постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз» про заміну сторони на правонаступника на ПрАТ «Енергомережа» та зобов'язати керуючого санацією ПАТ «Одеська ТЕЦ» - арбітражного керуючого Лахненко Є.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів, а саме: замінити кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» на кредитора ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії УМГ «Прикарпаттрансгаз».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 06.06.2016р. о 10:00 год.

До початку судового засідання, яке відбулось 06.06.2016р. представник кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» Гонтарь О.М. звернувся з заявою про відвід судді Жекова В.І. яку підтримав у повному обсязі.

Заява вмотивована тим, що відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Зокрема, в заяві представник кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» Гонтарь О.М. зазначає, що судом апеляційної інстанції було проігноровано факт подачі апеляційної скарги саме до Одеського апеляційного господарського суду, а не до Господарського суду Одеської області.

Ознайомившись з вказаною заявою, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява представника кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» Гонтарь О.М. про відвід судді Жекова В.І. є безпідставною та необґрунтованою, яка задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ДП "Енергорепарацій" була подана до Господарського суду Одеської області 13.05.2016р., про що свідчить відмітка канцелярії ГСОО, а до Одеського апеляційного господарського суду апеляційна скарга ДП "Енергорепарацій" надійшла 18.05.2016р., про що свідчить штамп канцелярії ОАГС.

Що стосується тверджень представника кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» Гонтарь О.М. щодо того, що судом апеляційної інстанції порушено порядок витребування справи з суду першої інстанції, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки матеріали справи №17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 були витребувані на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2016р. відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" , якою передбачено, що у випадках подання апеляційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У формуванні копій матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, має дотримуватися порядок, зазначений в Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 N 28. За необхідності суд апеляційної інстанції витребує з суду першої інстанції також копії інших матеріалів справи, а якщо апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду з якихось причин неможливо розглянути за такими копіями - й матеріали справи (в оригіналі). Відповідне витребування в усіх випадках здійснюється апеляційним господарським судом шляхом винесення мотивованої ухвали. Витребувані матеріали мають надсилатися місцевим господарським судом суду апеляційної інстанції невідкладно, якщо інше не зазначено у такій ухвалі.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності, згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, повинна визначатися за суб`'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австрії" від 24 лютого 1993 року, пп. 27,28 та 30; рішення у справі "Ветштайн проти Швейцрії", №33958/96, п.42, ЄСПЛ.

Згідно ст. 20 ГПК України зазначені заявником доводи не можуть бути підставою для відводу судді Жекова В.І. від участі у розгляді справи.

За таких обставин, заява кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» Гонтарь О.М. про відвід судді Жекова В.І. задоволенню не підлягає.

Ухвала виготовлена на оргтехниці, яка знаходиться в нарадчий кімнаті.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

У задоволенні заяви представника кредитора ПрАТ «ХК «Енергомережа» Гонтарь О.М. про відвід судді Жекова В.І. у справі 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 відмовити.

Головуючий суддяЖеков В.І.
СуддіАленін О.Ю.
Богатир К.В.