ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 р. Справа № 909/357/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І.,

секретар судового засідання Ковальчук Р. О.,

за участю: від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність №б/н від 05.01.2016),

від відповідача: ОСОБА_2- юрисконсульт (довіреність № 544/01-04 від 17.05.2016),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" (вул. Січових Стрільців, 58, м. Івано-Франківськ, 76018)

до відповідача: департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004)

про стягнення коштів в сумі 217684,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА про стягнення коштів в сумі 217684,70 грн.

Позовні вимоги заявником обґрунтовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідачем неналежним чином проводилась оплата за виконані роботи, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 217684,70 грн.

13.05.2016 через канцелярію суду від департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6618/16 від 13.05.2016), в якому відповідач підтверджує укладення договору між сторонами та виконання робіт позивачем, при цьому зазначає, що визнає наявність заборгованості на в сумі 217684,70 грн., проте посилається на те, що такий борг виник в зв'язку з недофінансуванням їхнього департаменту з державного бюджету.

Ухвалою суду від 25.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.05.2016.

В судовому засіданні 24.05.2016 представник позивача позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, а також надала суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав факт виконання робіт позивачем та не заперечив проти існування заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

01.12.2010 між ТОВ "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" (підрядник) та головним управлінням регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації (замовник) укладено Договір №60 на закупівлю робіт за державні кошти (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 підрядник зобов'язався виконувати замовникові роботи, зазначені в проектній документації та договірній ціні (локальному кошторисі з розрахунком договірної ціни) до даного договору, з будівництва школи в с. Підбереж Болехівської міської ради, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

За договором найменування робіт будівництво (будівельно-монтажні роботи).

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

Згідно з Розпорядженням Івано-Франківської обласної державної адміністрації "Про зміни в структурі державної адміністрації" №247 від 23.04.2012 ліквідовано Головне управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації та утворено в структурі ОДА на базі ліквідованого Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації. Крім того, встановлено, що Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є правонаступником Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

Таким чином, Департамент будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації є належним відповідачем у справі.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що об'єктом для виконання робіт є загальноосвітня школа I-III ступенів у с. Підбереж Болехівської міської ради.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що ціна договору становить 20353000,00 грн. При цьому в 2010 році підряднику доручено виконати робіт на 943320,00 грн. Між сторонами було укладено ряд Додаткових угод до договору, а саме: №41д від 02.12.2011, №8д від 13.05.2011, №16д від 16.05.2012, №54д від 20.12.2012. Даними угодами передбачено, що в зв'язку з продовженням фінансування робіт по об'єкту позивачу було доручено виконати роботи в 2011 році відповідно на суму 5490330,00 грн. та 251300,00 грн., а в 2012 році на 1029438,00 грн. та 147063,00 грн.

Відповідно до п.4.1 договору розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись із урахуванням положень Загальних умов на підставі актів виконаних робіт КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт КБ-3 проміжними платежами в міру виконання робіт за повністю завершені роботи.

В судовому засіданні представником позивача зазначено те, що, умовами договору сторони при виконанні договору керуються Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, які затверджені Постановою КМУ від 01.08.2005 №668 та Конкретизацією умов договору, якою передбачено те, що підрядник забезпечує виконання робіт та несе ризик знищення чи пошкодження об'єкта будівництва.

Таким чином, з пояснень представника позивача та з матеріалів справи випливає, що на виконання умов договору позивачем здійснювалася охорона та електроживлення об'єкта будівництва, однак відповідачем не проводиться оплата виконаних робіт.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) (ст. 853 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

На підтвердження виконання робіт до матеріалів справи долучено копії актів приймання виконаних робіт, а саме: акту №20-1 за грудень 2013, акту №20-2 за грудень 2014 року, акту №20-3 за грудень 2015 року. Вказані акти підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено їхнім печатками.

Згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року №20-3 (КБ-3) вартість виконаних робіт з ПДВ становить 217684,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово надсилалось на адресу відповідача акти приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт, проте відповідачем було надано відповідь позивачу про те, що через відсутність призначень на фінансування об'єкта Департамент не має змоги відшкодувати понесені витрати.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, в порушення умов договору відповідач зобов'язання виконував неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Слід зазначити те, що в судовому засіданні представник відповідача визнав факт виконання позивачем робіт та не заперечував проти існування заборгованості в розмірі 217684,70 грн.

Враховуючи вищевикладене та те, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, передбаченого договором, вимога позивача щодо стягнення 217684,70 грн. заборгованості за виконані роботи є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004, код 38162425) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне будівельно-виробниче підприємство "МЖК Експрес-24" (вул. Січових Стрільців, 58, м. Івано-Франківськ, 76018, код 23802630) кошти в сумі 217684,70 грн. (двісті сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні сімдесят копійок ) та судовий збір в розмірі 3265,27 грн. (три тисячі двісті шістдесят п'ять гривень двадцять сім копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 02.06.2016.