ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.06.16р. Справа № 904/4606/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта БАТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр", м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Іста", м. Київ

про вилучення майна та припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта БАТ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика", відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Іста-Центр", відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Іста" про вилучення майна та припинення дій, що порушують права інтелектуальної власності підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір мінімальної заробітної плати;

- згідно з пунктом 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог;

- позивач у позовній заяві просить: 1) вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" майно акумуляторні батареї, виготовлені з порушенням права інтелектуальної власності власника виключної ліцензії на промисловий зразок "Акумуляторна батарея" за патентом України №30460, - та знищити його; 2) вилучити у Приватного акціонерного товариства "Іста-центр" майно акумуляторні батареї, виготовлені з порушенням права інтелектуальної власності власника виключної ліцензії на промисловий зразок "Акумуляторна батарея" за патентом України № 30460, - та знищити його; 3) вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю 'Торговий дім "Іста" майно акумуляторні батареї, виготовлені з порушенням права інтелектуальної власності власника виключної ліцензії на промисловий зразок "Акумуляторна батарея" за патентом України № 30460, - та знищити його; 4) припинити дії, що порушують права інтелектуальної власності власника виключної ліцензії на промисловий зразок "Акумуляторна батарея" за патентом України № 30460 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "ЕНЕРГОАВТОМАТИКА" використання промислового зразка, захищеного патентом України № 8109 на промисловий зразок "Акумуляторна батарея", у тому числі виготовлення акумуляторних батарей із застосуванням запатентованого промислового зразку, застосування акумуляторних батарей із застосуванням запатентованого промислового зразку, будь-яке поширення, пропонування для продажу, в тому числі через мережу Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях акумуляторних батарей, виготовлених із застосуванням запатентованого промислового зразку; 5) припинити дії, що порушують права інтелектуальної власності власника виключної ліцензії на промисловий зразок "Акумуляторна батарея" за патентом України № 30460 та заборонити Приватному акціонерному товариству "Іста-центр" використання промислового зразка, захищеного патентом України № 8109 на промисловий зразок "Акумуляторна батарея", у тому числі виготовлення акумуляторних батарей із застосуванням запатентованого промислового зразку, застосування акумуляторних батарей із застосуванням запатентованого промислового зразку, будь-яке поширення, пропонування для продажу, в тому числі через мережу Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях акумуляторних батарей, виготовлених із застосуванням запатентованого промислового зразку; 6) припинити дії, що порушують права інтелектуальної власності власника виключної ліцензії на промисловий зразок "Акумуляторна батарея" за патентом України № 30460 та заборонити овариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Іста" використання промислового зразка, захищеного патентом України № 8109 на промисловий зразок "Акумуляторна батарея", у тому числі виготовлення акумуляторних батарей із застосуванням запатентованого промислового зразку, застосування акумуляторних батарей із застосуванням запатентованого промислового зразку, будь-яке поширення, пропонування для продажу, в тому числі через мережу Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання в зазначених цілях акумуляторних батарей, виготовлених із застосуванням запатентованого промислового зразку;

- отже, як вбачається позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, тому судовий збір за подання позову має бути сплачений у розмірі 8 268 грн. 00 коп. (1 378 грн. 00 коп. х 6);

- як вбачається позивачем у якості доказу сплати судового збору надано квитанцію від 01.06.2016р. №ПН2774 на суму 2 756 00 коп.;

- отже, судовий збір позивачем було сплачено у меншому ніж належить розмірі;

- відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками, в т.ч. квитанція від 01.06.2016р. №ПН2774 на суму 2 756 00 коп.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ ОСОБА_1