overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 Справа № 917/642/16

За позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6

Про стягнення 592 241, 84 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання № 1Р від 30.12.2015 р. до умов Типового договору розподілу природного газу, затв. постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2498, за період за період лютий березень 2016 року (включно).

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: Розглядається позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" 592 241, 84 грн. заборгованість відповідача за отримані послуги з розподілу природного газу за заявою-приєднання №1Р від 30.12.2015р. до умов Типового договору розподілу природного газу, затв. постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2498, за період за період лютий березень 2016 року (включно).

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа № 917/765/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термекс", вул.Головна, 246, м.Чернівці, 58032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазапарат", вул.Воровського, 36, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 238044,15 грн.,

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 (директор), протокол № 3 від 15.01.204р.

Розглядається позовна заява про стягнення 238044,15 грн., у тому числі 226 121,39 грн. - вартість втраченого майна, що перебувало на зберіганні відповідача, 8 193,20 грн. інфляційних втрат, 3 729,56 грн. 3% річних.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення по справі (вх. № 6392, № 6393 від 24.05.2016 р.).

Відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов (вх. № 6438 від 25.05.2016 р.).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив за обгрунтуванням, що наведене у відзиві.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.06.2016 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви; надати письмові пояснення, в яких зазначити хронологію передачі товару позивачем відповідачеві та його часткове повернення відповідачем з зазначенням актів прийому-передачі. В письмових поясненнях обгрунтувати коригування на суму 120846,94 грн. згідно інвентаризації товарів від 12.02.15р.

3. Запропонувати відповідачу в разі наявності додаткових пояснень чи доказів в обгрунтування своїх заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2016 року Справа № 917/732/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко, юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Кузіна, 19

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі №б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання;)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,19 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 06.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 року Справа № 917/728/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Кузіна, 19

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,18 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 11.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання;)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,18 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Хорошківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за №11.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 року Справа № 917/724/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", юридична адреса: 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Червоно заводське, вул. Матросова, 10; адреса листування: 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Аеродромна, 1/1

До відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація Полтавської області, 37500, Полтавська область, м. Лубни, майдан Кузіна, 19

Про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,37 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 05.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання;)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання).

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 31.05.2010 р., укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Полтавської області та Приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" площею 3,37 га, ріллі із земель не витребуваних земельних часток паїв, які знаходяться на території адміністративного підпорядкування Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області, та зареєстрований ОСОБА_1 районним відділом ПРФ ДП "Центр ДЗК" 08.12.2010 р. за № 05.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.05.16 р. Справа № 917/473/16

м. Полтава

С у д д я ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні за участю представників сторін та третьої особи (див. протокол судового засідання) матеріали справи №917/473/16 -

По позову ОСОБА_2 міської ради , 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

До відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрагроНПК, 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Промислова, 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 містке управління земельних ресурсів та земельного кадастру, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про визнання укладеним договору оренди землі від 21.07.2015р. між ОСОБА_2 міською радою та приватним акціонерним товариством Украгро НПК щодо частки земельної ділянки 489/4399 (пл. 0,0489 га), кадастровий номер :10:003:0147, проїзд спільного користування (землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення), запропонований до укладення відповідачу відповідно до листа ОСОБА_2 міської ради №04.2-27/1/6189 від 21.07.2015р. у наступній редакції: (далі слідує текст проекту Договору оренди землі, що датується 21.07.2015р.).

…

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

В позові відмовити

СУДДЯ Г.І.БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2016 року Справа № 917/1272/14

За позовом Приватного підприємства "Еліт", 36000, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

До відповідача ОСОБА_1 міська рада, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

Про: (1) визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП "Еліт" та ОСОБА_1 міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 12.05.2009 р. за № 184-П;

(2) внесення змін до п. 3.1 договору оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП "Еліт" та ОСОБА_1 міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 12.05.2009 р. за № 184-П, виклавши його у наступній редакції:

"3.1 Цей договір укладено на термін до 29 січня 2019 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію" ( в редакції заяви про зміну предмету позову від 17.08.2015 р., вх. № 11742 від 17.08.2015 р.)

С у д д я ОСОБА_2

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_4 (див. протокол судового засідання);

Суть спору: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Еліт", м. Полтава до ОСОБА_1 міської ради, м. Полтава про (1) визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП "Еліт" та ОСОБА_1 міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 12.05.2009 р. за № 184-П; (2) внесення змін до п. 3.1 договору оренди землі від 30 квітня 2009 року, укладений між ПП "Еліт" та ОСОБА_1 міською радою, зареєстрований у виконавчому комітеті ОСОБА_1 міської ради 12.05.2009 р. за № 184-П, виклавши його у наступній редакції: "3.1 Цей договір укладено на термін до 29 січня 2019 року. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк, У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про наміри продовжити його дію" ( в редакції заяви про зміну предмету позову від 17.08.2015 р., вх. № 11742 від 17.08.2015 р.)

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання представників сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2016 р. Справа № 917/289/16

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" вх. № 6644 від 27.05.2016 року про виправлення описки в рішенні господарського суду Полтавської області від 19.04.2016 р. та матеріали справи № 917/289/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; адреса листування, 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800

До відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2, 38300, АДРЕСА_1

Про стягнення 11 996,30 грн. - заборгованість за Договором банківського обслуговування № б/н від 25.06.2012 р., з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3 920,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 012,92 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 1 062,71 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у даній справі про задоволення позовних вимог.

При виготовленні тексту рішення допущено технічні описки у пункті другому резолютивної частини рішення - невірно вказано прізвище, імя, по батькові, ідентифікаційний код та адресу відповідача. Так, помилково зазначено: "Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_3 (37714, АДРЕСА_2), ідентифікаційний код НОМЕР_1" замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (38300, АДРЕСА_3), ідентифікаційний код НОМЕР_2".

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описок у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 19.04.2016 року у справі № 917/289/16.

2. У пункті другому резолютивної частини вказаного рішення у даній справі зазначити вірні прізвище, імя, по батькові, ідентифікаційний код та адресу відповідача - "Стягнути з ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 (38300, АДРЕСА_3), ідентифікаційний код НОМЕР_2".

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.05.16 р. Справа № 917/636/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт", 02660, АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_2" ОСОБА_3, адреса для направлення кореспонденції: а/с: 199, 01001, м. Київ, Україна

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс", 36002, м. Полтава, вул. Сосюри, 62

Про стягнення 14 008,49 грн., з яких 9 167,12 грн. - заборгованість відповідача по оплаті за отримані матеріальні цінності згідно з видатковою накладною № 4524 від 19.11.2014 р. (з урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2015 р.), 4 482,72 грн. інфляційні нарахування та 358,65 грн. - 3 % річних за період з 20.11.2014 р. по 09.03.2016 р. в порядку частини 2 ст. 625 ЦК України

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники

від позивача: відсутні (див. протокол судового засідання);

від відповідача: ОСОБА_2 (див. протокол судового засідання);

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс" 14 008,49 грн., з яких 9 167,12 грн. - заборгованість відповідача по оплаті за отримані матеріальні цінності згідно з видатковою накладною № 4524 від 19.11.2014 р. (з урахуванням заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 27.02.2015 р.), 4 482,72 грн. - інфляційні нарахування та 358,65 грн. - 3 % річних за період з 20.11.2014 р. по 09.03.2016 р. в порядку частини 2 ст. 625 ЦК України.

.................................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 43, ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ехнатон Люкс" (36002, м. Полтава, вул. Сосюри, 62) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Нова Лайт" (02660, АДРЕСА_1) , п/р 7783 в банку АТ "ПРОКРЕДИТБАНК", МФО 320984 - 358,65 грн. 3 % річних, 4 427,72 грн. інфляційних втрат та 1 378,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

3. В частині позовних щодо стягнення 9 167,12 грн. основного боргу провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

4. В частині позовних вимог щодо стягнення 55,00 грн. інфляційних втрат - у позові відмовити.

5. Копію рішення направити позивачу за вказаною у вступній частині адресами.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.16 р. Справа № 917/382/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", 37900, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 47

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Райз-Максимко", 37240, Полтавська область, Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, 10

Про визнання недійсним Договору поставки молочної сировини № 33-Г від 01 червня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко"

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див протокол судового засідання);

від відповідачів: ОСОБА_2 (див протокол судового засідання).

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судових засіданнях 14.04.2016 року та 05.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про визнання недійсним Договору поставки молочної сировини № 33-Г від 01 червня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" та приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко".

..............................

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя Г.І.Бунякіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2016р. Справа № 917/593/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", вул.Садовського, 8,м. Полтава,Полтавська область,36034

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразтрейд", проспект Свободи,буд. 26-В, м.Київ 215,04215; адреса для листування: а/с 372 , м.Київ-150, 03150

2. Приватне підприємство "Укрбуденерго" , вул.Садовського,8, м.Полтава, 36034

про стягнення 10360,00 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.від 01.03.2016

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача2: ОСОБА_2 дов. № 20/05 від 20.05.2016

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 10360,00 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Суддя Іваницький О.Т.