ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 922/490/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу відповідача (вх. №1299 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.16 у справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2016 р. позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення 165322466,94 гривень, з яких вартість електричної енергії в розмірі 164698188,19 гривень (тарифна складова-137248,20 гривень та ПДВ 20% - 27449697,99 гривень) на п/р №07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, 624278,75 гривень (тарифна складова за КРЕ - 520232,29 гривень та ПДВ 20% - 104046,46 гривень) за договором постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2, п/р 5522 у АТ «ОСОБА_3 Ворота» у м.Харкові, МФО 351931, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, на п/р №07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ) вартість електричної енергії в розмірі 164 698 188,19 гривень (тарифна складова - 137 248 490,20 гривень та ПДВ 20% -27449 697,99 гривень).

Стягнуто з комунального підприємства "Харківводоканал" (61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2, п/р 5522 у АТ «ОСОБА_3 Ворота» у м.Харкові, МФО 351931, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149, на п/р №5 в АТ "Райффайзен банк ОСОБА_1" м.Київ, МФО 380805, ) плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) у розмірі 624 278,75 гривень (тарифна складова за КРЕ - 520232,29 гривень та ПДВ 20% - 104046,46 гривень), та 206700,00 гривень судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі комплексної судової-економічної та електротехнічної експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що зміст наданих позивачем розрахунків свідчить, що вони стосуються лише вартості електричної енергії та не містять жодних даних щодо бази розрахунків втрат е/е в електромережі, які входять до структури пред'явлених позивачем вимог, на підставі яких можна було б дійти висновку щодо правильності їх проведення позивачем, їх відповідності вимогам законодавства, зокрема, вимогам ОСОБА_4 обрахунку технологічних втрат електричної енергії в електромережі, яка діє з 01.01.2014 р.

Відповідач зазначає, що комісіями судових експертів НДІ Судових експертиз ім. Бокаріуса в аналогічних справах між тими ж сторонами встановлені системні факти завищення АК «Харківобленерго» обсягу втрат е/е, який виставляється АК "Харківобленерго" в актах про використання електричної енергії КП «Харківводоканал», що вказує на існування об'єктивної необхідності з'ясування реального обсягу втрат е/е в електромережі у цій справі (акти та витяги з висновків судових експертиз - у матеріалах справи). На цей час в інституті Судових експертиз ім. Бокаріуса знаходяться чотири судові справи №922/558/15, №922/635/15 (головуючий суддя Аріт), №922/4927/15, №922/741/16 за позовами АК «Харківобленерго» до КП «Харківводоканал» про стягнення вартості е/е з питання правильності здійснених позивачем розрахунків обсягів втрат електричної енергії в трансформаторах та лініях електропередавання.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України

Господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного провадження у справі, колегія суддів вважає доцільним заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі комплексної судової-економічної та електротехнічної експертизи, та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-економічну та електротехнічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1) Чи правильно визначений позивачем обсяг втрат електричної енергії в трансформаторах і лініях електропередавання по всім точкам приєднання мереж відповідача за період серпень 2015р. - січень 2016р., у зв'язку з договором №1.01 від 03.01.2008р.? та чи враховані, при цьому, позивачем всі необхідні вихідні дані, зокрема, довжини кабельних та повітряних ліній, які повинні застосовуватись для розрахунку обсягів втрат електричної енергії за період серпень 2015р. - січень 2016р., у зв'язку з договором №1.01 від 03.01.2008р.?

2) Якщо позивачем не враховано належним чином зазначені вище втрати, то які реальні кількісні показники цих втрат за період серпень 2015р. - січень 2016р.? Як розподілені вказані втрати між всіма споживачами АК «Харківобленерго» у зоні точок приєднання КП «Харківводоканал». Яка вартість технологічних втрат по всіх точках приєднання КП «Харківводоканал» після розподілення віднесена до електроспоживання саме КП «Харківводоканал» за період серпень 2015р. - січень 2016р.?

3) Чи є наданий позивачем по справі №922/490/16 розрахунок суми вартості електричної та реактивної енергії у розрізі місяців за період серпень 2015р. - січень 2016р. станом на 20.04.2016р. Вірним?

Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали справи №922/490/16.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно зі статтею 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної та електротехнічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, 61013, м.Харків, вул. Шевченка, 2, п/р № в ПАТ «Мегабанк», код банку 09804119).

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.