overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №911/1397/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2016 року

по справі № 911/1397/15 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Факторинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська Перлина»

про стягнення 161 316,63 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» на рішення господарського суду Київської області від 26.04.2016 року по справі № 911/1397/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 року на 10:35 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2016 р. Справа №910/9149/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко О.В.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Подолу"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.07.2015 року

у справі №910/9149/15 (суддя Пінчук В.І)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Подолу"

треті особи, які не заявляю самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 2.Дочірнє підприємство "СЛВ Ентерпрайзис Лімітед" "СЛВ Ентерпрайзис Україна"

про витребування та повернення майна.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Майданевича А.Г. та Тищенко О.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №910/9149/15 призначено на 19.07.2016р. о 10:30 год.

Встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.05.2016р. була допущена описка, а саме, помилково зазначено що 19.07.2016р. о 10:30 год. відбудеться судове засідання, однак, необхідно було зазначити, що судове засідання відбудеться 14.06.2016р. о 09:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року у справі №910/9149/15.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «2.Розгляд справи №910/9149/15 призначити на 14.06.2016р. о 09 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2)».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 23.05.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.Г. Майданевич

О.В. Тищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 922/5268/14

вх. № 5268/14

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

Публічне АТ "Альфа-Банк" м. Київ

до Іноземне підприємство "Юпітер", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.03.15 р. Іноземне підприємство "Юпітер", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, до суду не надано повного звіту, суд ухвалою від 28.03.16 р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу відповідно до приписів ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надав звіт про вжиті заходи, витрати та оплату праці, в якому зазначає, що ліквідаційна процедура триває.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на сьогоднішній день триває досудове слідство в кримінальному провадженні № 0003256 від 04.10.13 р. за зверненням голови правління ПАТ "Альфа-Банк" щодо незаконних дій з заставним майном. Крім того, ліквідатором призначено засідання комітету кредиторів на 23.05.16 р. щодо розгляду та схвалення звіту ліквідатора, проте засідання не відбулось в зв'язку з неприбуттям представника ПАТ "Альфа-Банк", який є одноособовим членом комітету кредиторів ІП "Юпітер".

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не завершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що суду не надано повного звіту, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" червня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду повний звіт відповідно до приписів ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" травня 2016 р. Справа №910/3940/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Гаврилюка О.М.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р.

у справі №910/3940/16 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК ТРЕЙДИНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 398 734,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №910/3940/16 призначено на 26.07.2016р. о 09:30 год.

Встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 26.05.2016р. була допущена описка, а саме, помилково зазначено що 26.07.2016р. о 09:30 год. відбудеться судове засідання, однак, необхідно було зазначити, що судове засідання відбудеться 14.06.2016р. о 09:40 год.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 року у справі №910/3940/16.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «2.Розгляд справи №910/3940/16 призначити на 14.06.2016р. о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2)».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 26.05.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

О.М. Гаврилюк
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2016 р. Справа № 927/511/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 6101 від 12.05.16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд", , вул. Куренівська, 14 Б, м. Київ, 04073

Фактична адреса: вул. Широка, буд. 1-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул. 12 Гвардійської дивізії, 5, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область,15041

Фактична адреса: вул. Воровського, 60, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область,15041

про стягнення 1830,52 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" червня 2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: оригінали договору поставки № 520 від 12 березня 2014 р., товарно-транспортних накладних (для огляду в судовому засіданні), докази часткової оплати за поставлений товар на суму 9047,36 грн.; чітко визначити які накладні неоплачені відповідачем із зазначенням номеру та дати документу.

4. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати отриманого товару від позивача на суму 10877,88 грн. отриманого в період з 13.03.2014 року по 22.05.2015 року на умовах договору №520 від 12.03.2014 року

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" травня 2016 р. Справа №925/1201/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Рудченка С.Г.

Представники сторін не викликалися.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ресторан "Чайка"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2015р.

у справі №925/1201/15 (суддя Грачов В.М..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"

до Приватного підприємства "Ресторан "Чайка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк"

про стягнення 96 577,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи №925/1201/15 призначено на 26.07.2016р. о 09:20 год.

Встановлено, що у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 27.05.2016р. була допущена описка, а саме, помилково зазначено що 26.07.2016р. о 09:20 год. відбудеться судове засідання, однак, необхідно було зазначити, що судове засідання відбудеться 14.06.2016р. о 10:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2016 року у справі №925/1201/15.

2.Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «2.Розгляд справи №925/1201/15 призначити на 14.06.2016р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №2)».

3.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали суду від 27.05.2016р.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.Г. Майданевич

С.Г. Рудченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 922/5762/15

Вх. номер 16839

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

позивач - не з*явився

боржник - не з*явився

представник ВДВС - не з*явився

розглянувши заяву Ізюмського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області за позовом: ПАТ" ОСОБА_1 ворота" м. Харків ВДВС Ізюмського міського управління юстиції Харківської області м. Ізюм

до ТОВ" Грол України" м. Ізюм

ВДВС Ізюмського міського управління юстиції Харківської області м. Ізюм

стягнення 55375,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з заявою №16839 від 23.05.2016 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 р. по справі №922/5762/15, в якій просить розстрочити виконання рішення на 10 місяців, починаючи з травня 2016 р. рівними частинами по 133,98 грн.

Згідно з протоколом від 24.05.2016 р. передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду даної заяви призначено суддю Лаврову Л.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

26.05.2016 року від Ізюмського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшла заява ( вх.№ 17518) в якій заявник просить суд залишити без розгляду вказану заяву про надання розстрочки виконання рішення суду та вважати відкликаним вказану заяву у зв*язку з тим, що 20.05.2016 року на депозитний рахунок відділу від боржника надійшли грошові кошти достатні для погашення заборгованості судового збору в повному обсязі.

На підставі ст. 80 п.4, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Оскільки заявник вважає за відкликаним заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області , суд припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про відмову від надання розстрочки виконання рішення господарського суду Харківської області по справі за № 922/5762/15 від 15.03.2016 року.

Припинити провадження у справі.

Суддя Лаврова Л.С.

ухвала підписана 31.06.2016 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/2734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Харків-Форвард", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. призначено до стягнення з Московської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61121, м. Харків, вул. Світла, буд. 5, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (49047, м.Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, буд. 53-а, к. 332, п/р 8341 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299; ідентифікаційний код НОМЕР_1; свідоцтво №1230 від 24.07.2013 р.) грошову винагороду в розмірі 10603,15 грн. Видати наказ.

06.10.2015 р. на виконання ухвали суду від 28.09.2015 р. був виданий наказ.

25.05.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення ухвали суду від 28.09.2015 р. та наказу від 06.10.2015 р.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про виправлення ухвали суду від 28.09.2015 р. та наказу від 06.10.2015 р. до розгляду на "06" червня 2016 р. о(об) 10:50 за адресою: м.Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати докази зміни найменування ініціюючого кредитора станом на 28.09.2015 р.

3. Ухвалу направити заявнику, ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.В. Казарцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №927/267/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Рожнівка-Агро» на рішення Господарського суду міста Чернігівської області 04.05.2016 року у справі № 927/267/16 (Суддя- Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Євроагротек"

до Товариство з обмеженою відповідальністю „Рожнівка-Агро"

про стягнення 270 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Чернігівської області Києва від 04.05.2016 у справі № 927/267/16 в позовні вимоги ТОВ „Євроагротек" заоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ „Рожнівка-Агро" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.05.2016 у справі № 927/267/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог ТОВ „Євроагротек" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Рожнівка-Агро» на рішення Господарського суду міста Чернігівської області 04.05.2016 року у справі № 927/267/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.06.2016 року о 10 год. 50 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 927/481/16

Позивач: публічне акціонерне товариство "Фідобанк",

вул. Велика Васильківська, 10, м. Київ, 01004

поштова адреса: вул. Реміснична, 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14032

про стягнення 40220,57 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 19982,56грн. простроченного кредиту, 6249,71грн. прострочених процентів, 12089,82грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 1898,48грн. пені за несвоєчасне погашення процентів за договором про надання овердрафту №1679Ю від 11.07.2014.

Сторони належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань не надходило.

Незявлення представників сторін перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10:00год 09.06.2016. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" травня 2016 р. Справа №910/12640/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Калатай Н.Ф.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016

у справі № 910/12640/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карт-Ойл ЛТД"

про виконання обов'язку в натурі

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 у справі № 910/12640/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.06.2016 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 16.

3. Запропонувати:

- відповідачу - надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.

4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді Н.Ф. Калатай

В.І. Рябуха