ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р.Справа № 922/897/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова
до Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 12 290,65 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. №123/33-07 від 11.01.16 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період: вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 р., січень, лютий 2016 р. в сумі 12 290,65 грн.

Свою правову позицію позивач обґрунтовує тим, що в порушення Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.6.1. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, відповідачем не відшкодовані фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 12 290,65 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/897/16 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19.04.2016 р. об 11:30.

19.04.2016р. на виконання вимог ухвали суду від 28.03.2016р. представником позивача надані додаткові документи (вх.№13149) для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.04.2016р. розгляд справи було відкладено на 24.05.2016р. у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.Відповідно до поштового повідомлення про вручення №010495 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (відповідач) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

05.08.2015 року відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/4054/115 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3.

Відповідно до статей 1, 12 Закону № 2343-ХІІ мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, а також припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення та введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Наведені норми регулюють правовідносини, які виникли між боржником і кредиторами у звязку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов'язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, з порушенням провадження у справі про банкрутство не пов'язується завершення підприємницької діяльності боржника, він має право укладати угоди, у нього можуть виникати нові зобов'язання. З огляду на наведене можна зробити висновок про те, що дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Що стосується зобовязань поточних кредиторів, то за цими зобовязаннями, згідно із загальними правилами, нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

З огляду на наведене, оскільки мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після введення мораторію, то, відповідно, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Враховуючи вищенаведені обставини, позивач звернувся з даним позовом до господарського суд, в якому наголошує, що у наслідок невиконання відповідачем вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах громадянам, станом на 26.02.2016 року за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року перед Пенсійним Фондом (позивачем), яка склала 12 290,65 грн у останнього утворилась заборгованість

Також, позивачем наголошено, що неперерахування коштів до Пенсійного фонду України може привести до виникнення заборгованості з виплати пенсій, що наносить шкоду Пенсійному фонду України та державі в цілому.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем суми заявлених позовних вимог в розмірі 12290,65грн. в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Відповідно до п.6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року № 21-1, відповідачу були вручені Повідомлення про необхідність перерахування коштів.

Як зазначає позивач в позовній заяві, добровільно кошти відповідачем до теперішнього часу не сплачені. Згідно абз. 4 ч.8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні вимоги до визнання боржника банкрутом, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом у провадження якого перебуває справа про банкрутство.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобовязання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість по відшкодуванню виплачених та доставлених пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список № 2) в сумі 12 290,65 грн. за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року була нарахована Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова у вказаній сумі.

Згідно п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України" № 21-1, затвердженої Постановою правління ПФУ 19.12.2003 р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.8 Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

За правовою природою вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова в сумі 12 290,65 грн., носять характер поточних, оскільки вони виникли вже після порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром".

Згідно з абз. 4 ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть предявити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Крім того, ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ)" зазначається, що згідно з абзацом четвертим частини восьмої статті 23 Закону до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають будь-які (незалежно від характеру правовідносин) поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури кредитори з поточними вимогами до боржника повинні звертатися з такими вимогами до останнього в межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, чи розглянуті відповідні вимоги у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до боржника у розмірі 12290,65грн., носять характер поточних, а саме, ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, то вимоги зазначені вимоги мають розглядатися в позовному провадженні.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період: вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 року підтверджується наявними матеріалами справи, відповідають вимогам діючого законодавства України, та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України та Закону України Про судовий збір, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача на користь державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст. ст. 23, 25, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; ст. 193 ГК України; ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України; ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул.1-ї Кінної Армії, 15, , р/р № 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.2 на підставі Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" в розмірі 12 290,65 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61125, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16, ) на користь державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача коштів 37999654, рахунок 3003 в ГУ ДКСУ у Харківський області, МФО 851011, призначення платежу *; 101; код бюджетної класифікації 22030001; 03500039 Судовий збір ГС Х/о, п. 1) - 1378,00 грн. судового збору.

Накази видати відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 30.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_1