overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа № 906/374/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до: Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації (смт. Ружин, Попільнянський р-н, Житомирської обл.)

про стягнення 237306,47 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність № 417/1 від 01.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 237306,47 грн заборгованості за поставлений природний газ.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору. Подав додаткові письмові пояснення від 24.05.2016, в яких вказує про помилково зазначені позивачем невірні дані відповідача, просить суд розглядати прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

1. Стягнути з відповідача - Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" суму боргу у розмірі - 237306,47 грн ( двісті тридцять сім тисяч триста шість) грн. 47 коп. на р/р 6 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО:300647; код 39577504.

2. Стягнути з Відділу освіти Ружинської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" судовий збір у розмірі - 3559,60 грн. на р/р 6 в АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО:300647; код 39577504.

Відповідач з позовними вимогами погодився згідно з поданого відзиву № 384 від 23.05.2016 з додатками. Подав письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

В судовому засіданні судом було оглянуто оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв'язку із необхідністю подання додаткових документів та наміром збільшити позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні суду для надання сторонами додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "02" червня 2016 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.16р. Справа № 904/2939/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 1 000,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 09-32/460 від 20.07.2015;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"(далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 1 000,00грн.

Відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 30.06.2016

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 29.06.2016 о 14:00.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

5. До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1502/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бориспіль

про стягнення 85 137,70 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 116 від 19.05.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1502/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1502/16 відкласти на 15.06.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2016 Справа №905/2046/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В., суддів: Кучерявої О.О., Осадчої А.М.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селідове Донецької області, ,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, ,

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, ,

про стягнення 183 677,88 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не зявився, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьквуглезбагачення», м.Селідове Донецької області, про стягнення збитків в сумі 183677,88 грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 23.05.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1491/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петровці

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 03.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1491/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1491/16 відкласти на 15.06.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.2016Справа № 910/6469/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Смоловик М.С. за довіреністю № 08/04/1 від 08.04.2016; Зубрев О.В.
від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Прем'єр Фонд Облігацій" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ХРЕЩАТИК" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.04.2016.

Представник відповідача у судове засідання 25.04.2016 не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 відкладено розгляд справи на 10.05.2016.

Представник позивача надав до суду витребувані ухвалою суду від 08.04.2016 документи.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2016 не з'явився.

Враховуючи неявку предствника відповідача в судове засідання та неподання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 24.05.2016.

Через відділ діловодства суду 23.05.2016 від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог ( вих. № б/н від 23.05.2016)

Від відповідача через відділ діловодства суду 24.05.2016 надійшло клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

У судове засідання 24.05.2016 представники сторін з"явилися.

Суд у судовому засіданні 24.05.2016 оголосив перерву до 31.05.2016.

Через відділ діловодства суду 30.05.2016 від відповідача надійшов відзив по справі (вих. № 2013182 від 27.05.2016), в якому заперечив проти задоволення позову.

У судове засідання 31.05.2016 представник відповідача не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні 31.05.2016 надав заяву про часткову відмову від позову.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та необхідність дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.06.2016 о 15:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.

07.06.16 о 15:40 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" травня 2016 р. Справа № 911/1525/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петровці

про стягнення 31 185,86 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 0115-158 від 29.09.2015;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1525/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 25.05.2016 представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1525/16 відкласти на 15.06.2016 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 Справа № 905/1707/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС-СЕРВІС, м. Соледар

про звернення стягнення на нерухоме майно

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС-СЕРВІС, м. Соледар про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою від 16.05.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1707/16.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, а також сторонами не надано витребуваних судом документів, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року о 10:00 год.

Зобов'язати позивача надати: докази видачі кредиту (платіжні доручення, меморіальні ордери) засвідчені уповноваженою особою; письмові пояснення щодо визначення початкової ціни реалізації предмета іпотеки з наданням відповідних доказів.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 911/415/15

за заявою Приватного науково-виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» (ідентифікаційний код 31729546)

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЛІЗИНГ» (ідентифікаційний код 34564930)

про банкрутство

Суддя Антонова В.М.

Без виклику учасників провадження.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/415/15 за заявою Приватного науково-виробничого підприємства «ЯР-СТЕП» (далі кредитор) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРЛІЗИНГ» (далі боржник) про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2016 відкладено підсумкове засідання суду та розгляд заяви ТОВ «Технік Енерджі» про визнання кредиторських вимог на 23.06.2016 на 10-00.

У зазначеній ухвалі господарського суду про відкладення розгляду справи було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. При виправленні описки судом виноситься ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалу господарського суду Київської області про відкладення розгляду справи від 19.05.2016 в справі №911/415/15.

2. Пункт третій резолютивної частини ухвали читати як: Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 провести збори комітету кредиторів у строк до 16.06.2016 та надати суду:

- письмові пояснення щодо рішення, прийнятого на зборах кредиторів (Протокол №1 від 10.06.2015) про обрання комітету кредиторів боржника ТОВ «УКРЛІЗІНГ»;

- копію звіту ТОВ «ЛЬВІВ-ЕКСПЕРТ» із підписами та печаткою виконавця;

- копії фінансової звітності, на підставі якої аудитором було зроблено звіт;

- копії платіжних (інших) документів, підтверджуючих витрати розпорядника майна;

- аналітичну довідку розпорядника майна (у вигляді таблиці) щодо Активів та Пасивів боржника;

- інформацію щодо наявних активів боржника (Інформаційна Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших держреєстрів, копію довідки про наявність/відсутність автотранспортних засобів, копію довідки про наявність/відсутність техніки та механізмів, копію довідки від ДПІ щодо відкритих рахунків боржника; копії банківських довідок щодо залишків коштів на рахунках;

- інформацію щодо дебіторської заборгованості із зазначенням дати виникнення, виконаних дій розпорядника майна щодо її повернення;

- інформацію щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, що знаходиться в м. Бориспіль, вул. Радгоспна,1;

- пояснення щодо відкритого розпорядником майна р/р для можливості отримання коштів від інвестора та розрахунку з кредиторами.

3. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.05.2016 Справа № 905/1151/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.О. Кучерявої, О.В. Кротінової розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк

до відповідача 2: Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,00 японських єн та 219647726,29 грн.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк та Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м. Краматорськ про солідарне стягнення заборгованості в розмірі ,00 японських єн та 219647726,29 грн.

Ухвалою від 16.03.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1151/16.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 30.05.2016 по справі №905/1151/16 призначено колегію суддів у складі головуючого судді Г.Є. Курило, суддів О.О. Кучерявої, О.В. Кротінової.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2016 року о 12:30 год.

Зобовязати позивача надати: банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за комісією за 2015 та 2016 роки; докази виконання банком зобов'язань по сплаті акредитиву відповідно до п. 3.3 договору про надання акредитиву (докази сплати коштів по акредитиву, копії докуметів, що були представлені для отримання платежу по акредитиву); копію повідомлення та докази його направлення відповідачу 1 відповідно до п. 3.3 договору про надання акредитиву; засвідчену копію акредитиву.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова