ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 червня 2016 р. Справа № 902/156/16

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області, м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 фінансова інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про стягнення 2 857 885,95 грн заборгованості

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 177/16 від 10.09.15, паспорт серії СА № 487793 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 15.08.1997 р.

ОСОБА_3, довіреність № 14-03/16 від 14.03.16, паспорт серії НС №994464 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 20.06.2001 р., заступник служби з будівництва.

ОСОБА_4, довіреність № 25/04-16 від 25.04.2016 р., паспорт серії СВ № 446713 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області.

відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 52/15 від 25.11.2015 р., посвідчення водія серії ВАЕ №364525 від 12.10.2011 р.

третя особа: не з'явився.

інший: ОСОБА_6, посвідчення водія серії ВАЕ № 610538 від 04.09.2010 р.

В С Т А Н О В И В :

Службою автомобільних доріг у Запорізькій області подано позов до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Запорізькій області про стягнення 2 857 885,95 грн завищеної суми вартості виконаних підрядних робіт по договору № 103 АМ-11 від 22.12.2011 р.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/156/16 та призначено до розгляду на 16.03.2016 р.

Ухвалою суду від 25.02.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/156/16 та призначено до розгляду на 16.03.2016 р.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. розгляд справи відкладено до 30.03.2016 р., а ухвалою від 30.03.2016 р. до 21.04.2016 р.

Ухвалою суду від 21.04.2016 р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 27.04.2016 р. в зв'язку з неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних судом доказів та неявкою третьої особи.

Заслухавши в судовому засіданні 27.04.2016 р. пояснення представників позивача суд дійшов висновку, що справа № 902/156/16 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи об'ємність та суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів, в зв'язку з чим суд звернувся до керівництва суду з заявою про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 28.04.2016 р. для розгляду справи № 902/156/16 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Яремчука Ю.О.

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. у складі визначеної колегії справу № 902/156/16 прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду на 02.06.2016 р.

02.06.2016 р. до початку розгляду справи на адресу суду від представників сторін надійшло ряд документів на виконання вимог ухвали суду.

Третя особа до суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд з огляду на необхідність надання сторонами та третьою особою в повному обсязі документів необхідних для вирішення даного спору по суті дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 червня 2016 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобовязати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобовязати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та наданих і матеріали справи для огляду в судовому засіданні в тому рахунку оригінал акту ревізії № 0621/8 від 19.06.2015 р.

2. Докази виконання договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. за весь період його дії та додаткових угод до нього (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні, акти (проміжні акти) приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконання будівельних робіт форми № КБ-3 тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в підтвердження доводів наведених у позовній заяві та акті ревізії № 06-21/8 від 19.06.2015 р. по кожному із порушень окремо (акти виконаних робіт, зведені кошториси, локальні кошториси, ІРЕКН, підсумкові відомості ресурсів, довідки зустрічних перевірок, платіжні доручення тощо).

4. Журнал технічного та авторського нагляду в яких фіксувались роботи на виконання договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. та акти закриття прихованих робіт.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог

Відповідачу:

1. Докази виконання договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. за весь період його дії та додаткових угод до нього (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні, акти (проміжні акти) приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконання будівельних робіт форми № КБ-3 тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 22.12.2011 р. по 15.06.2016 р.

3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів в спростування доводів наведених у позовній заяві та акті ревізії № 06-21/8 від 19.06.2015 р. по кожному із порушень окремо із врахуванням п.п.3.2, 3.3 договору про закупівлю робіт з будівництва автотранспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя за державні кошти № 103-АМ-11 від 22.12.2011 р. щодо визначення ціни договору динамічною, яка розраховується в порядку визначеному в ДБН Д.1.1-1-2000, ВБН Д.1.1-218-1-2001, СОУ 45.2-5:2010 (акти виконаних робіт, зведені кошториси, локальні кошториси, ІРЕКН, підсумкові відомості ресурсів, довідки зустрічних перевірок, платіжні доручення тощо).

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо:

- обґрунтованості та правильності визначення первісної вартості вантів (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, зовнішньоекономічні контракти, ВМД, платіжні доручення тощо);

- достовірності витрат з виготовлення асфальтобетонної суміші в частині витрат на списання дизельного палива (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, платіжні доручення тощо);

- достовірності вартості машино-годин по платформі сталевій самопідйомній в частині вартості дизельного палива ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, картка основного засобу, технічний паспорт, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт внаслідок виконаної заміни механізмів ТОВ "Підприємство "Маст-Буд" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, картка основного засобу, технічний паспорт, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт щодо включення до них витрат по експлуатації монтажної машини по виконанню робіт при прокладанні та монтажі кабелю ТОВ "Телекомбудінвест" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт в частині вартості матеріалу - кабеля із кількістю четвірок 4 діаметром жили 1,2 мм (МКСАШП) ТОВ "Телекомбудінвест" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт щодо включення до загальновиробничих витрат завищеного розміру єдиного соціального внеску ТОВ "Телекомбудінвест" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт в частині витрат по експлуатації машин та механізмів ПАТ "Мостобуд" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт в частині вартості матеріалу - сталь листова, дошки обрізні з хвойних порід ПАТ "Мостобуд" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт в частині витрат на літнє подорожчання робіт структурним підрозділом ПАТ "Мостобуд" - мостобудівельним загоном № 12 (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, довідки метеорологічної служби, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт щодо включення до них витрат по експлуатації машин та механізмів (кран КАТО NK-750, кран КАТО 500) структурним підрозділом ПАТ "Мостобуд" - мостобудівельним загоном № 12 (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт в частині включення витрат на відрядження ТОВ "Експертна група "Континент" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт в частині включення зайвих матеріалів щодо щебеневих подушок під фундамент, монтажі залізобетонних плит, монтажі в'язів ПП "Південбудмонтаж" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, платіжні доручення тощо);

- обґрунтованості та правильності визначення вартості будівельних робіт щодо включення до них витрат по експлуатації машин та механізмів ТОВ "Авто-М" (матеріальні звіти форми № М-19, М-29, видаткові накладні, акти на списання, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, подорожні листи, платіжні доручення тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Довідки зустрічних звірок до акту ревізії № 0621/8 від 19.06.2015 р., в т.ч. з ПАТ "Уманьавтодор", ТОВ "Підприємство "Маст-Буд", ТОВ "Телекомбудінвест"; ПАТ "Мостобуд"; структурним підрозділом ПАТ "Мостобуд" - мостобудівельним загоном № 12; ТОВ "Експертна група "Континент"; ПП "Південбудмонтаж"; ТОВ "Авто-М".

2. Інші наявні докази в обґрунтування своїх доводів.

Уповноважити на отримання вказаних доказів від третьої особи представника позивача.

4. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.

6. Попередити позивача, відповідача та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя О.О. Банасько

Судді В.В. Білоус

ОСОБА_7

віддрук. 5 прим.

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095.

3, 4 - відповідачу - вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021; вул. Жовтневої революції, 27, м. Умань, Черкаська область, 20300.

5 - третій особі - вул. Перемоги, 129, м.Запоріжжя, 69057.