УХВАЛА

11.04.2016Справа № 910/3933/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовдевелопмент"

про визнання договорів недійсними

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Регелюк С.В. (за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» (відповідач) про визнання недійсним Договору про заміну сторони у зобов'язанні № 18/22/03 від 23.03.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» та ОСОБА_2; визнання недійсним Договору про заміну наступного іпотекодержателя на нового іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за Іптотечним договором від 25.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 27.03.2012 року, зареєстрований за № 969.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/3933/16. Розгляд справи призначено на 11.04.2016 року.

08.04.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст.ст. 1, 12, 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом господарювання.

Як встановлено судом, 23.03.2012 року та 27.03.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» та ОСОБА_2 укладено Договір про заміну сторони у зобов'язанні № 18/22/03 від 23.03.2012 року та Договір про заміну наступного іпотекодержателя на нового іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за Іптотечним договором від 25.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 27.03.2012 року, зареєстрований за № 969

Предметом спору у справі є визнання недійсними вказаних договорів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Пунктом 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

У п. 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" зазначається, що питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

З урахуванням того, що стороною відповідних договорів є ОСОБА_2 (84543, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), суд дійшов висновку про необхідність її залучення до участі у справі у якості іншого відповідача (відповідач-2, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", відповідно. відповідач-1).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу (ч.ч. 1, 3 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

Згідно з п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, з урахуванням залучення ОСОБА_2 у якості іншого відповідача у справі, спір за своїм суб'єктним складом згідно зі ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України не є господарським, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 1, 12, 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача ОСОБА_2 (84543, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Провадження у справі № 910/3933/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору про заміну сторони у зобов'язанні № 18/22/03 від 23.03.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» та ОСОБА_2; визнання недійсним Договору про заміну наступного іпотекодержателя на нового іпотекодержателя (відступлення права вимоги) за Іптотечним договором від 25.01.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент», посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Ковальовою Я.В. 27.03.2012 року, зареєстрований за № 969, припинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію даної ухвали направити відповідачам у справі № 910/3933/16.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало