ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.05.16р. Справа № 904/5122/15

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства "ДНІПРО-КІРОВОГРАД", м. Кіровоград, Кіровоградська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення 118 957,87 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 1907/21/07-21 від 09.10.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 04/01/16 від 04.01.2016)

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне виробниче підприємство «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про стягнення 118 957,87 грн. вартості безоблікового водокористування.

В обґрунтування позову Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" вказало про те, що 01.04.2013 між обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" як виконавцем та товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" як споживачем було укладено договір № 3/4а про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у тому числі на об'єкт, розташований у м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції № 35А, згідно п. 1.1, 3.3 якого товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" прийняло на себе обов'язок своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та забезпечити збереження пломб встановлених обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" на водомірних вузлах та запірній арматурі. 01.10.2014 інспекцією з водокористування обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро - Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних систем відповідача за адресою: вул. Жовтневої революції, 35а у м. Кіровограді, за результатами якого складено акт № 3, в якому зафіксовано, що водопостачання обєкту здійснюється від міської мережі діаметром 100 мм; при обстеженні колодязя, що знаходиться на балансі товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" та розташований на відстані 50 метрів, де розміщений пожарний гідрант абонента, виявлено порушення цілісності опломбування кришки пожежного гідранта, а саме розірвання пломбувального дроту з пломбою № 04249580, накладеною водоканалом, що є порушенням п.п.5.18, 3.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008. Акт обстеження № 3 від 01.10.2014 підписано трьома представниками позивача та зазначено, що обстеження проведено в присутності представника абонента технічного представника товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" ОСОБА_3, який від підпису відмовився. В результаті пошкодження цілісності опломбування на запірній арматурі (пожежному гідранті) відповідачем було порушено достовірний облік кількості спожитої води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобом обліку) через пожежний гідрант. Позивачем відповідно до пунктів 4.3, 5.18, 7.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за послуги водопостачання за період з 17.09.2014 (остання перевірка засобу обліку відповідача проводилась 16.09.2014) по 01.10.2014 (день проведення обстеження та виявлення порушення) згідно пунктів 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України нараховано розрахунковим шляхом 118 957,87 грн.

Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстави вважати, що мало місце безоблікове водокористування у спірному періоді, а відповідно нарахування плати за водопостачання та водовідведення є необґрунтованим. Крім того, відповідач зазначає, що відсутні будь-які докази наявності самовільних дій відповідача та безоблікового користування (а.с.46-54 т.1).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 року у справі 904/5122/15 в задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.01.2016 апеляційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.03.2016 касаційну скаргу Обласного комунального виробничого підприємства "ДНІПРО-КІРОВОГРАД" задоволено повністю. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.01.2016 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2015 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

22.03.2016 системою автоматичного розподілу справ, справу № 904/5122/15 передано на розгляд судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 справу № 904/5122/15 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016.

05.04.2016 в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, подав письмові пояснення по справі (а.с.6-8 т. 2).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог у повному обсязі, подав письмові пояснення по справі (а.с.3-5 т. 2).

05.04.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву на 12.05.2016.

12.05.2015 представник позивача подав заяву, якою просив долучити до матеріалів справи копію договору №3/4А від 07.07.2008 на подачу води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію та копію додаткової угоди №1-04.2012 від 01.04.2012 (а.с.39- 44 т. 2).

В судовому засіданні представники сторін оголосили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів.

12.05.2016 у судовому засіданні було оголошено перерву на 30.05.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2016 продовжено строк вирішення спору на 15 днів до 05.06.2016.

30.05.2016 відповідач подав до суду додаткові пояснення, в яких заперечив проти позову, посилаючись на те, що у відповідності до пункту 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом №190 від 27.06.08р., розмір заборгованості за безоблікове водокористування має розраховуватись за період з 23.09.2014 року по 01.10.2014 року та згідно розрахунків відповідача, становить 73 835,92 грн.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 30.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року між Обласним комунальним виробничим підприємством «ДНІПРО-КІРОВОГРАД» (позивач - виробник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (відповідач-споживач) було укладено договір №3/4а про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання своїми силами та засобами надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - послуги) в обємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а споживач зобовязується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених договором.

Відповідно до п.11.5 договору у разі виявлення однією із сторін порушень його умов, на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови будь-якої сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох повноважних представників сторони договору, що склала акт.

Згідно п.11.1 договору межа відповідальності за стан та обслуговування мереж встановлюється за балансовою належністю та актом розмежування (додаток №4 до договору).

З матеріалів справи вбачається, що межа балансової належності була встановлена сторонами одноразово ще в 2008 році, що підтверджується наявною схемою розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд. Вказана схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд постійно переузгоджувалась сторонами протягом 2009-2013 років, про що свідчать відтиски штампів та печаток на ній обох сторін без будь-яких змін в умовах водокористування (діаметру трубопроводів, їх розміщення, встановлення місця підключення та наявних колодязів на мережі). Схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" підписана сторонами у повній відповідності до технічних умов № 54 від 20.08.2003 на підключення продовольчого магазину до водопроводу та каналізації по вул. Жовтневої Революції, 35А.

Так, згідно технічних умов № 54 від 20.08.2003 на підключення продовольчого магазину до водопроводу та каналізації по вул. Жовтневої Революції, 35А визначені точки підключення відповідно до ситуаційного плану, який є додатком до техумов. Відповідно до вказаних технічних умов точкою підключення до комунальної мережі водопостачання є водопровід по вул. Радянській. Водопровід від вул. Радянської до магазину АТБ по вул. Жовтневої Революції, 35А, який збудований з метою приєднання до міської мережі водопостачання, на баланс водоканалу не передавався. Додаткових технічних умов по вказаному об'єкту позивачем не видавались. Схеми розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд, які складені сторонами з 2008 року, також не змінювались і повністю відповідають технічним умовами на підключення.

Положеннями пункту 8 частини 1 статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено право вико навця послуги на доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеному законом і договором.

01.10.2014 інспекцією позивача з водокористування проведено обстеження водопровідних систем відповідача за результатами якого складено акт №3. Актом обстеження зафіксовано, що водопостачання обєкту здійснюється від міської мережі діаметром 100 мм по вводу абонента діаметром 100 мм. При обстеженні колодязя, де розміщений пожежний гідрант абонента, виявлено порушення цілісності опломбування кришки пожежного гідранта, а саме розірвано пломбувальний дріт з пломбою №04249580 накладеною водоканалом, що є порушенням п.п.5.18, 3.3. Правил.

Акт обстеження №3 від 01.10.2014 підписаний трьома представниками позивача. Крім того, в Акті зазначено, що обстеження проведено в присутності представника абонента технічного представника відповідача ОСОБА_3, який від підпису відмовився.

В акті №3 відповідачу надані приписи терміново подати заявку у Кіровоградське ВКГ на переопломбування кришки пожежного гідранта. До 10.10.2014 отримати рахунок за порушення цілісності опломбування кришки пожежного гідранта, розрахунок буде проведено згідно п.5.18, п.3.3. Правил з урахуванням трубопроводу діаметром 100 мм.

Відповідачем у жовтні 2014 виявлене порушення було усунуто, шляхом направлення заяви про переопломбування кришки пожежного гідранту від 08.10.2014 (а.с. 22 т.1) та проведено його переопломбування, про що було складено акт №6457 від 22.10.2014 (а.с.23 т. 1).

Заперечення відповідача відносно відсутності повноважень у технічного представника ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_3, який був присутнім при обстеженні мереж та складанні актів є безпідставними виходячи з того, що саме вказаною особою підписуються та складаються акти наданих послуг за кожен місяць. В матеріалах справи містяться акти наданих послуг за вересень та жовтень 2014 (тобто місяць який передував порушенню та складений після порушення), які підписано саме технічним представником ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" ОСОБА_3 Крім того, суд звертає увагу, що заява відповідача про переопломбування кришки пожежного гідранту від 08.10.2014 (а.с. 22 т.1) була підписана саме ОСОБА_3 На підставі викладеного, доводи відповідача в цій частині є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Позивач стверджує, що в результаті пошкодження цілісності опломбування на запірній арматурі (пожежному гідранті) відповідачем, був порушений достовірний облік кількості спожитої відповідачем води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобом обліку) через пожежний гідрант. Пункт 4.3., 5.18 та 7.6. Правил користування для нарахування плати за таке споживання відсилає до п.п.3.3., 3.4. Правил, які передбачають нарахування за безоблікове споживання.

За умовами пункту 8.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом №190 від 27.06.2008р. (далі - Правила) експлуатація та ремонт водорозборів здійснюються виробником або споживачами, на балансі яких перебувають ці водорозбори і які зобов'язані:

а) стежити за станом водорозборів, цілісністю їх частин, дотримуватися санітарних вимог;

б) не допускати нецільового використання води, утворення калюж та намерзлого льоду;

в) зберігати непошкодженими водостоки та підступи до водорозборів;

г) виконувати дезінфекцію і фарбування приладів водорозбору в термін, визначений договором.

Згідно п.3.3 Правил у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4 Правил визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлю ється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування ви явити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Відповідно, позивачем було проведено нарахування за послуги водопостачання розрахунковим шляхом. Згідно розрахунку позивача, період нарахування починається з 17.09.2014, виходячи з того, що остання перевірка засобу обліку відповідача проводилась 16.09.2014, а кінець періоду визначений 01.10.2014, в день виявлення порушення.

Загальна сума нарахування за послуги водопостачання склала 118 957,87 грн., що підтверджується розрахунком за безоблікове водокористування згідно акту обстеження №3 від 01.10.2014, рахунком №3302 оплати за безоблікове водокористування від 08.10.2014.

Оскільки відповідач відмовився у добровільному порядку здійснити оплату за безоблікове водокористування в сумі 118957,87 грн., позивач звернувся до з відповідним позовом до господарського суду, що і є предметом даного спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Положеннями частини 2 статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено зобовязання споживачів послуг централізованого водопостачання. Так, споживачі питної води зобов'язані:

своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення;

раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання;

не допускати забруднення, засмічення та виснаження джерел питного водопостачання і пошкодження об'єктів питного водопостачання і водовідведення;

вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються;

не перешкоджати здійсненню контролю за технічним станом інженерного обладнання в приміщеннях;

утримувати в належному технічному і санітарному стані водопровідні мережі та обладнання;

у разі внесення не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежувати власне використання питної води до рівня екологічної броні питного водопостачання;

забезпечувати безперешкодний доступ відповідальних представників підприємств питного водопостачання до власних водопровідних мереж та обладнання для контролю за рівнем споживання питної води, а також для виконання відключення і обмеження споживання відповідно до встановленого порядку. В разі перешкоди у доступі зазначених представників до водопровідних мереж та обладнання споживача посадові особи такого споживача несуть відповідальність відповідно до закону.

Дослідивши наявні матеріали справи, у тому числі акт обстеження інспекції з водокористування Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" №3 від 01.10.2014 суд встановив, що відповідач порушив вказану норму закону та п. 3.3 Правил, оскільки не забезпечив цілісність опломбування кришки пожежного гідранта, внаслідок чого мало місце безоблікове водокористування.

Разом з тим, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки як свідчать матеріали справи 22.09.2014 на об'єкті відповідача проводилась перевірка трубопроводів незалежною експертною організацію на предмет їх цілісності та необхідності проведення відповідних замін і жодних порушень на мережах підприємства виявлено не було, що підтверджується протоколом проведення дослідження трубопроводів по об'єкту у м. Кіровограді по вул. Жовтневої Революції, 35А від 22.09.2014 № 261.

З огляду на те, що вказана перевірка проводилась 22.09.2014, період нарахування заборгованості за безоблікове водокористування має розпочинатись з 23.09.2014 року.

Постановою Національної комісії державного регулювання комунальних послуг №284 від 06.12.2013 року «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» Обласному комунальному підприємству "Дніпро-Кіровоград" встановлено тариф на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 6,048 грн. з ПДВ. за 1 куб. м. та з централізованого водовідведення - 5,928 грн. з ПДВ. за 1 куб. м.

Пропускна спроможність водопровідної труби відповідача діаметром 100 мм складає 56,520 м. куб./годину:

56,520 х 24 год. х 9 діб = 12 208,32 м. куб. за 9 днів (з 23.09.2014 по 01.10.2014 року)

12 208,32 х 6,048 тариф на воду = 73 835,92 грн.

Всього: 73 835,92 грн.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Викладене є підставою для часткового задоволення позовних вимог на суму 73 835,92 грн.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, буд.76, код 30487219) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19а, код 03346822) суму заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 73 835 грн. 92 коп. та 1476 грн.72 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.06.2016

Суддя ОСОБА_4