УХВАЛА

30.05.2016№ 910/5368/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5368/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗММ Максполь", м. Мостиська Львівської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", м. Київ, та

товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 256 006,11 грн.,

за участю представників:

позивача - Головського І.П. (директор; паспорт серія КА НОМЕР_1);

Фольтовича З.І. (довіреність від 01.03.2016 №б/н);

відповідача-1 - Малиновської В.А. (довіреність від 01.03.2016 №б/н);

відповідача-2 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗММ Максполь" (далі - ТОВ "ЗММ Максполь") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - ТОВ "ТД "Практікер Україна"): 168 226,44 грн. основного боргу, який утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 06.02.2007 №161/0BD2007 (номер даного договору змінено на №016111 відповідно до додатку від 13.02.2013 №5; далі - Договір); 81 461,84 втрат від інфляції та 6 317,83 грн. 3 % річних, а всього 256 006,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2016 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" (далі - ТОВ "Схід Відбудова") як іншого відповідача.

Позивач 13.05.2016 подав суду докази надіслання позовної заяви з доданими до неї документами на адресу ТОВ "Схід Відбудова", а також заяву про уточнення позовних вимог, у якій виклав позовні вимоги щодо обох відповідачів, а саме просив стягнути солідарно з ТОВ "ТД "Практікер Україна" та ТОВ "Схід Відбудова": 168 226,44 грн. основного боргу, який утворився в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем-1 умов Договору; 81 461,84 втрат від інфляції та 6 317,83 грн. 3 % річних, а всього 256 006,11 грн.

ТОВ "ТД "Практікер Україна" 30.05.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило таке: згідно з пунктом 5 додаткової угоди від 20.03.2015 №1 до Договору (далі - Додаткова угода) сплата зобов'язань ТОВ "Схід Відбудова", які виникли за Договором, в якому відбувається заміна сторони, включаючи зобов'язання, визначені пунктом 4 цієї угоди, з моменту укладення цієї угоди, якщо сторони не домовились про інше, здійснюється відповідачем-2 до їх повного виконання; сума заборгованості, визначена актом звіряння взаємних розрахунків від 01.01.2015 та подальшими розрахунками після підписання сторонами Додаткової угоди до Договору, є заборгованістю саме ТОВ "Схід Відбудова" перед позивачем; згідно з статтею 4 Договору про умови (національний) від 13.02.2013 №016125, укладеного ТОВ "Схід Відбудова" та ТОВ "ЗММ Максполь", строк виконання останнього зобов'язання з оплати за одержаний товар у відповідача-2 перед позивачем сплив 20.04.2015; строк дії поруки відповідача-1 перед позивачем за зобов'язаннями відповідача-2 в Додатковій угоді до Договору визначено не було; так, за приписами частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука має припинитися, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя; таким чином, порука відповідача-1 перед позивачем за зобов'язаннями відповідача-2 діяла протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 28.10.2015; з 21.10.2015 вказана порука є припиненою; строком виникнення зобов'язання за оплату товару є 05.11.2014, а не 05.08.2015, як визначив позивач.

Представники позивача у судовому засіданні 30.05.2016 надали пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник ТОВ "ТД "Практікер Україна" наголосила на доводах, викладених у відзиві на позов, поданому суду 30.05.2016, проти задоволення позовних вимог заперечила.

Представник ТОВ "Схід Відбудова" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

ТОВ "Схід Відбудова" надіслано ухвалу суду від 25.04.2016 на адресу, вказану у клопотанні позивача, поданому суду 25.04.2016, про залучення до участі у справі ТОВ "Схід Відбудова" як співвідповідача; відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено вказану юридичну адресу відповідача-2.

Згідно з частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

З огляду на викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.06.2016 о 10 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №5.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова":

- подати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності);

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

21.06.16 о 10:00 год.