ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.06.16 Справа № 921/669/14-г/1

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглядає апеляційну скаргу ПАТ "Овочторг" б/н б/д, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.04.15

у справі № 921/669/14-г/1

за позовом: Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави, в особі ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ

до відповідача: ПАТ "Овочторг", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Диво", м. Тернопіль

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 44 866 872,14 грн.

та

за зустрічним позовом ПАТ "Овочторг", м. Тернопіль

до відповідача: ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

про визнання договору іпотеки недійсним

за участю представників:

прокурор - Макогон Ю.І.

від відповідача за первісним позовом - Яненко О.Ю. - представник;

від позивача та третьої особи за первісним позовом - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.04.15 у справі № 921/669/14-г/1 (суддя Чопко Ю.О.) первісний позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки, який належить Приватному акціонерному товариству "Овочторг", а саме:

- будівлю п'ятитисячника загальною площею 11 307,5 кв.м;

- фруктосховище загальною площею 936,3 кв.м;

- цибулесховище загальною площею 2 236,9 кв.м;

- майстерню загальною площею 371,0 кв.м;

- майстерню загальною площею 888,3 кв.м;

- котельню загальною площею 87,7 кв.м;

- насосну загальною площею 68,9 кв.м;

- прохідну загальною площею 23,7 кв.м;

- дві трансформаторні;

- дві градирні.

Загальний розмір вимог, що підлягає сплаті на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" з вартості предмета іпотеки:

- прострочена заборгованість за кредитом - 28 000 000 (двадцять вісім мільйонів) гривень;

- прострочена заборгованість по відсотках за кредитом - 13 682 000 (тринадцять мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі) грн. 03 коп.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2 152 888 (два мільйони сто п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп.;

- пеня за несвоєчасну сплату процентів за кредитом - 952 245 (дев'ятсот п'ятдесят дві тисячі двісті сорок п'ять) грн. 73 коп.;

- заборгованість по сплаті комісії за супроводження кредиту - 75 000 (сімдесят п'ять) тисяч грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення комісії - 4 737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 49 коп.

Спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів.

Початкову ціну предмета іпотеки встановити в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнуто з ПАТ "Овочторг" в дохід Державного бюджету України 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору. У задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 27.04.15 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду 20.05.15 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 18.06.15.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суд від 18.06.15 провадження у справі № 921/669/14-г/1 зупинено та призначено у справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4 квітня 2016 року Львівським НДІ судових експертиз повернуто до суду апеляційної інстанції матеріали справи № 921/669/14-г/1 без висновку експерта у зв'язку з неоплатою ПАТ "Овочторг" вартості проведення експертизи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.05.16 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 19.05.16.

Призначене на 19.05.2016 року судове засідання не відбулося у зв'язку із відпусткою судді - члена колегії Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.05.16 розгляд справи призначено на 02.06.16.

Позивач та третя особа участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи колегія суддів зазначає, що до суду апеляційної інстанції під час зупинення провадження у справі надійшло клопотання від ПАТ АБ "Укргазбанк" про залучення його до участі у справі у зв'язку з набуттям прав та обов'язків ПАТ "АКБ "Київ" на підставі договору про передачу приймаючому банку активів і зобов'язань неплатоспроможного банку від 19.06.15.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.05.16 витребувано у ПАТ АБ «Укргазбанк» належним чином підписане клопотання, яке було подано до Львівського апеляційного господарського суду 06.07.15, завірені додатки до нього та докази набуття прав та обов'язків стосовно спірного майна за первісним позовом.

23 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява з витребуваними судом документами. При цьому, ПАТ АБ «Укргазбанк» подано не повний текст договору укладеного між ПАТ АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» на 4-ох аркушах, з яких не вбачається номер внесення реєстраційного запису.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторного витребування у ПАТ АКБ «Укргазбанк» належним чином завіреної копії повного тексту договору від 19.06.15 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ АБ «Укргазбанк».

Крім того, 19 травня 2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зокрема: копія договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.01.16, копія повідомлення ТОВ «Арма Факторинг» від 16.12.15 № 872/12, копія договору відсутплення прав за іпотечним договором від 16.12.15 та копя договору відступлення права вимоги за договорами надання відновлювальної кредитної лінії від 16.12.15.

З поданих відповідачем доказів вбачається, що за договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 16.12.15 ТОВ «Арма Факторинг» (первісний іпотекодержатель) відступило у повному обсязі, ТОВ «Тернопіль Інвест» (новий іпотекодержатель) прийняло всі права іпотекодержателя, що існують на дату укладення договору, зокрема, за договором іпотеки б/н, посвідчений 12.03.11 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Заяць І.О., зареєстрований в реєстрі за № 1129, укладений між ПАТ «АКБ «Київ» та ВАТ «Овочторг» (який є підставою первісного позову). Разом з цим, з цього ж договору вбачається, що АБ «Укргазбанк» був наступним іпотекодержателем відповідно до договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави укладеного між ПАТ «АКБ «Київ» та АБ «Укргазбанк» посвідченого 19.06.15. В подальшому, ТОВ «Арма Факторинг» набуло статусу первісного іпотекодержателя в силу укладеного договору відступлення прав за іпотечним договором укладеним між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 16.12.15, реєстраційний №8746.

Аналогічні пояснення щодо відступлення прав за іпотечним договором, що є підставою позову у даній справі, надано також представником відповідача у судовому засіданні.

При цьому, оцінивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутній договір відступлення прав за іпотечним договором укладеним між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг», що підтверджує факт переходу прав за договором іпотеки б/н, посвідченим 12.03.11 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Заяць І.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1129.

У судовому засіданні представником відповідача надано пояснення щодо причин неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. посвідченого ним договору відступлення прав за іпотечним договором укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» від 16.12.15, реєстраційний №8746.

За таких обставин, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою витребування додаткових доказів, повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ПАТ "Овочторг", відкласти на 12 год. 00 хв. 16.06.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. подати суду належним чином завірену копію договору від 16.12.15 укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» та зареєстрованого за №8746 про відступлення прав за договором іпотеки б/н, посвідченого 12.03.11 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Заяць І.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1129.

3. Зобов'язати ПАТ АБ «Укргазбанк» подати суду належним чином завірену копію договору від 19.06.15 про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки укладеного між ПАТ "АКБ "Київ" та ПАТ АБ «Укргазбанк» та договору укладеного між АБ «Укргазбанк» та ТОВ «Арма Факторинг» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. від 16.12.15, реєстраційний №8746

4. Явку уповноваженого представника ПАТ АБ «Укргазбанк» визнати обов'язковою.

5. Участь прокурора, представників сторін та третьої особи .

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.