ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" травня 2016 р. Справа № 911/312/16

За позовом Приватного підприємства «ОСВ Капітал»

до 1) Приватного підприємства «Блокер»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс»

про переведення прав та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: не зявилися

від відповідача 2: ОСОБА_2

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.02.2016 порушено провадження у справі № 911/312/16 за позовом Приватного підприємства «ОСВ Капітал» (далі позивач) до Приватного підприємства «Блокер» (далі відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімакс» (далі відповідач 2) про переведення прав та усунення перешкод у користуванні майном, призначено розгляд справи на 23.02.2016 та витребувано певні документи.

15.02.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла заява б/н від 15.02.2016 (вх. № 3320/16) про застосування строків позовної давності.

До господарського суду Київської області від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 надійшли документи на виконання вимог суду (вх. № 3787/16).

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.02.2016 розгляд справи відкладено на 22.03.2016 у звязку з невиконанням відповідачами вимог суду.

21.03.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.03.2016 (вх. № 5834/16), у якому останній заперечує проти задоволення позову.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2016, за клопотанням позивача, продовжено строк розгляду справи № 911/312/16 та відкладено розгляд вказаної справи на 19.04.2016 у звязку з незявленням у судове засідання відповідача 1 та невиконанням ним вимог суду.

До господарського суду Київської області від позивача надійшла заява б/н від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову, у якій він просить суд розглянути та задовольнити позовні вимоги в наступній редакції: « 1. Перевести на Приватне підприємство «ОСВ Капітал» права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідченим 14.03.2005 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 1692; 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 9692/10000 частин нежилих приміщень, посвідчений 14.05.2005 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 3006; 3. Витребувати від ТОВ «Хімакс» на користь Приватного підприємства «ОСВ Капітал» будівлі кормоцеху літ. "А", площею 1 160,8 кв.м., літ. "Б", площею 620,2 кв.м., розташовані за адресою: Київська обл. Києва-Святошинський р-н. с. Крюківщина, вул. Балукова, 1 (1-А)».

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2016 заяву позивача б/н від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову задоволено, вирішено подальший розгляд справи № 911/312/16 здійснювати щодо позовних вимог, викладених у заяві позивача б/н від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено на 12.05.2016 та зобовязано відповідачів подати до суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів, з урахуванням позовних вимог, викладених в заяві позивача б/н від 18.04.2016 (вх. № 8398/16) про зміну предмету позову.

11.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 10.05.2016 (вх. № 9927/16) про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням представника Приватного підприємства «ОСВ Капітал» у відрядженні.

До господарського суду Київської області від позивача надійшли клопотання б/н від 12.05.2016 (вх. № 10118/16 та вх. № 10119/16) про долучення до матеріалів справи оригіналів квитанції про сплату судового збору та платіжного доручення про перерахування коштів на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 відкладено розгляд справи на 31.05.2016 у звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача 1 та невиконанням відповідачами вимог суду.

20.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 19.05.2016 (вх. № 10728/16) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про перерахування коштів на депозитний рахунок господарського суду Київської області.

Представник відповідача 1 у судове засідання 31.05.2016 не зявився, вимог суду не виконав та причин неявки суду не повідомив.

Присутні у судовому засіданні 31.05.2016 представники позивача та відповідача 2 заявили клопотання (вх. № 11457/16) про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю в ознайомленні з матеріалами справи та поданням певних документів, відповідач 2 вимог ухвали суду від 19.04.2016 не виконав.

Господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, як це передбачено п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене клопотання сторін, у звязку з незявленням у судове засідання представника відповідача 1, невиконанням відповідачами вимог суду та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, в залі судових засідань № 1).

2. Зобовязати позивача надати суду документ, на підставі якого діє позивач (установчий договір, статут, положення) та докази того, що позивач є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство науково-виробничої фірми «Екологічна ініціатива».

3. Повторно зобовязати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2016 у даній справі.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний