ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/4811/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши справу

за заявою Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до ПФ "Харьковагрозапчасть", с. Хроли
про визнання банкрутом
за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_1, свідоцтво № 1727 від 30.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника та суми невідшкодованих витрат було призначено до розгляду на 06.06.2016 р.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 у судовому засіданні надане клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ініціюючого у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 13.05.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 012567/2.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПФ "Харьковагрозапчасть", визнані вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 957839,01 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Згідно з ч. 4 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою суду від 25.01.16 р. встановлено грошову винагороду розпоряднику майна ПФ "Харьковагрозапчасть" арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть", сплату якої здійснювати шляхом її внесення заявником - Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на депозитний рахунок нотаріуса.

Ухвалою суду від 16.03.2016 р. затверджено звіт розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть" арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 15848,48 грн., а також звіт про здійснення та відшкодування витрат на суму 837,19 грн.

Ухвала суду від 16.03.2016 р. була отримана ініціюючим кредитором 24.03.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 007066/1, не оскаржувалася, набрала законної сили та статусу преюдиційності.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

12.05.2016 р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 15848,48 грн., відшкодування витрат на суму 837,19 грн. та видачу наказу. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що податковим органом вимоги ухвали суду від 16.03.2016 р. не виконуються, грошова винагорода не сплачується.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора на його користь заборгованості з виплати заробітної плати за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника та суми невідшкодованих витрат було призначено до розгляду.

Ініціюючий кредитор документів, витребуваних ухвалою суду від 13.05.2016 р., а саме - доказів сплати грошової винагороди розпоряднику майна ПФ "Харьковагрозапчасть" арбітражному керуючому ОСОБА_1, не надав, ухвалу суду від 13.05.2016 р. отримав 18.05.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 012567/2.

Враховуючи вищевикладене, невиконання заявником (ініціюючим кредитором) вимог ухвали суду від 16.03.2016 р. про здійснення виплати грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 у розмірі 15848,48 грн. та відшкодування витрат на суму 837,19 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 та стягнути з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 15848,48 грн. та суму невідшкодованих витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ПФ "Харьковагрозапчасть" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р., в розмірі 837,19 грн., видати наказ.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення з ініціюючого кредитора суми невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна та суми невідшкодованих витрат.

2. Стягнути з Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області (, адреса: 61046, м. Харків, провулок Пархоменка, 3) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1727 від 30.03.2015 р., адреса: 61046, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р/р 6544 в АТ "ОТР Банк", МФО 300528) суму невиплаченої грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ПФ "Харьковагрозапчасть" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р. у розмірі 15848,48 грн. та суму невідшкодованих витрат, понесених в процедурі розпорядження майном ПФ "Харьковагрозапчасть" в період з 23.09.2015 р. по 16.03.2016 р., в розмірі 837,19 грн. ОСОБА_2 наказ.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, ініціюючому кредитору.

Суддя ОСОБА_2