УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/7346/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна»

2. Споживчого товариства «Діамед»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»

Про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Онищук Д.С., Жук О.Б.

Від відповідача-1: Соломко Г.В., Барна В.В.

Від відповідача-2: Шевельова А.С.

Від третьої особи: не з'явився

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників судового процесу про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні не надходило, то до участі у справі № 910/7346/16 в порядку ч. 1 ст. 4-4 ГПК України допускається Третяк С.Д., який довіреністю 18/24 від 08.01.14. уповноважений представляти інтереси СТ "Діамед", зокрема, в господарських судах. Дана довіреність підписана головою правління СТ "Діамед" Шмаюном К.М. Однак, в суду відсутні докази внесення відповідних відомостей щодо керівника СТ "Діамед" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діамед» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (далі - відповідач-1), Споживчого товариства «Діамед» (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 14/07 від 01.07.13.;

- зобов'язання відповідача-1 повернути приміщення позивачу за актом прийому-передачі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.16. порушено провадження у справі № 910/7346/16, призначено її до розгляду на 12.05.16. та залучено до участі в справі третю особу - Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (далі - третя особа).

Щодо поданого позивачем разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України, а саме якісної копії договору оренди № 14/07 від 01.07.13., суд відзначає, що ухвалою про порушення провадження в даній справі в порядку ст. 65 ГПК України в процесі підготовки справи до судового розгляду судом було витребувано від відповідачів оригінал та належним чином завірену копію договору оренди № 14/07 від 01.07.13. з усіма додатками та додатковими угодами до нього.

11.05.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства Споживчим товариством «Діамед» за підписом представника А.С.Шевельової було подано письмовий відзив на позовну заву, в якому відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

11.05.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства Споживчим товариством «Діамед» за підписом представника А.С.Шевельової було подано письмові пояснення стосовно уповноважених представників відповідача-2.

12.05.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства відповідачем-1 було подано письмовий відзив на позовну заву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених в відзиві.

В судовому засіданні 12.05.16. К.М. Шмаюном від імені відповідача-2 було подано заяву, в якій він вказує на те, що він є єдиною особою, яка має право видавати довіреності від імені Споживчого товариства «Діамед», та зазначає, що довіреності видані з 11.01.14. Мельниченко Наталією Євгенівною та Євдоченко Оленою Федорівною від імені відповідача-2 є скасованими Шмаюном К.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.16. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 02.06.16.

16.05.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано заяву, в якій підтримано свої позовні вимоги.

30.05.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства Споживчим товариством «Діамед» за підписом Шмаюна К.М. було подано заяву про визнання позову.

31.05.16. позивачем через відділ діловодства суду було подано письмові заперечення на відзиви по справі.

В судовому засіданні 02.16.16. судом встановлено, що повноважним представником Споживчого товариства «Діамед» є Шевельова Аліна Сергіївна на підставі довіреності від 12.01.16., виданої головою ліквідаційної комісії СТ «Діамед» Мельніченко Наталією Євгенівною, зі строком дії до 12.01.17.

При цьому, як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, головою комісії з припинення Споживчого товариства «Діамед» (ліквідатором) з 20.07.15. є Мельніченко Наталія Євгенівна.

Крім того, судом враховано, що за приписами ч. 4 ст. 105 ЦК України, до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Запис державного реєстратора в частині визначення Мельніченко Н.Є Головою ліквідаційної комісії Споживчого товариства «Діамед» на момент розгляду даної справи не скасований.

Отже, повноважним представником Споживчого товариства «Діамед» є Шевельова Аліна Сергіївна, а докази протилежного у суду відсутні.

Оскільки обґрунтованих клопотань від учасників судового процесу про розгляд даної справи в закритому судовому засіданні не надходило, то до участі у справі № 910/7346/16 в порядку ч. 1 ст. 4-4 ГПК України допускається Третяк С.Д., який довіреністю 18/24 від 08.01.14. уповноважений представляти інтереси СТ "Діамед", зокрема, в господарських судах. Дана довіреність підписана головою правління СТ "Діамед" Шмаюном К.М. Однак, в суду відсутні докази внесення відповідних відомостей щодо керівника СТ "Діамед" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене не приймається судом заява, подана в судовому засіданні 12.05.16. К.М. Шмаюном від імені відповідача-2, в якій він вказує на те, що він є єдиною особою, яка має право видавати довіреності від імені Споживчого товариства «Діамед», та зазначає, що довіреності видані з 11.01.14. Мельниченко Наталією Євгенівною та Євдоченко Оленою Федорівною від імені відповідача-2 є скасованими Шмаюном К.М. Крім того, не приймається судом і заява, подана 30.05.16. Шмаюном К.М. про визнання позову.

Третя особа в судове засідання 02.06.16. не з'явилась, вимоги попередніх ухвал суду в даній справі не виконала, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Положеннями ст. 77 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

При цьому суд звертає увагу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на те, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7346/16 відкласти на 16.06.16. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. Втретє зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні

- докази на підтвердження того, що третя особа є правонаступником ЗАТ "Мікрофінансовий банк";

- нормативно-правове обґрунтування вимоги про визнання договору недійсним та окремо вимоги про зобов'язання повернути приміщення.

3. Зобов'язати відповідачів надати суду письмові пояснення, обґрунтовані відповідними доказами, щодо заперечень позивача від 31.05.16.

4. Втретє зобов'язати третю особу надати суду:

- договір застави № 498/09.01-Д32 від 12.09.01. з усіма додатками та додатковими угодами до нього - оригінал та належним чином засвідчену копію;

- договір іпотеки № 498-ДЗ12 від 22.03.06., договір іпотеки № 498-ДЗ10 від 14.06.04. з усіма додатками та додатковими угодами до них - оригінал та належним чином засвідчені копії;

- докази на підтвердження того, що третя особа є правонаступником ЗАТ "Мікрофінансовий банк";

- письмові пояснення з наданням відповідних доказів щодо кожного факту та обставини, які викладені в позовній заяві.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Попередити Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОВІВТОРКА ТА ЩОЧЕТВЕРГА з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Після подачі клопотання НЕОБХІДНО ЗАТЕЛЕФОНУВАТИ НА СЕКТОР для узгодження дати та часу ознайомлення. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в ІНФОРМАЦІЙНОМУ ЦЕНТРІ Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.