УХВАЛА

17.05.2016Справа № 910/26393/15

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S."

про визнання недійсним пункту 13.2 договору підряду

Суддя М.М. Якименко

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Ільяшов О.В. - довіреність №09052(А) від 01.06.2015 року;

Обставини справи :

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." про визнання недійсним договору підряду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2015 року порушено провадження по справі і призначено її розгляд на 28.10.2015 року, а також зобов'язано Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" (01034, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЛИСЕНКА, будинок 6, ) надати суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову у 3 (трьох) примірниках копії даної ухвали, копії позовної заяви з додатками та прохання про вручення за кодоном судових або позасудових документів для вручення позивачу - Акціонерному товариству "DOGUS Insaat ve Ticaret A.S." в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через Міністерство юстиції Турції, у строк до 28.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 року відкладено розгляд справи на 17.11.2015 року.

17.11.2015 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року відкладено розгляд справи на 01.12.2015 року.

01.12.2015 року через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про відкладення (перерву) розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2015 року зупинено провадження у справі та відкладено розгляд справи на 17.05.2016 року.

В судове засідання 17.05.2016 року представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 17.05.2015 року представник відповідача підтримав подане 17.11.2015 року клопотання про припинення провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Як вбачається з положення п.13.2. Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року спори, не вирішені шляхом переговорів, підлягають вирішенню в Міжнародному арбітражному суді м. Цюріх. Швейцарія у відповідності з його Регламентом.

Відповідно до п.4.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною, не визнавалася недійсною і може бути виконана, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

З огляду на те, що положення п.13.2. Договору підряду на виконання будівельних робіт №ПЗ/ДН-6-0415 від 14.11.2004 року є чинним, зазначений Договір не визнано недійсним і відповідне положення може бути виконано, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/26393/15 припинити.

2. Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко