УХВАЛА

19.05.2016справа № 5011-15/10488-2012

За заявою публічного акціонерного товариства "Неос Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза"

(ідентифікаційний код 19124621)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Ягодка О.О. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Новик Є.М. - предст. за дов. ТОВ "Кредитні ініціативи", Карасюк О.В. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", Кунцевич С.В. - предст. за дов. ліквідатора боржника

Присутні: Славянін М.О. - предст. за дов. Сачковської Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.12 порушено провадження у справі.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 03.10.12 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 20.12.12 затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбізнесвіза".

Постановою господарського суду міста Києва від 28.01.13 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косякевича С.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.13 затверджено оплату послуг розпоряднику майна боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.06.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Присяжного В.П.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.13 задоволено клопотання арбітражного керуючого Косякевича С.О. про оплату послуг.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.01.15 прийнято справу № 5011-15/10488-2012 до провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/10488-2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 04.12.15 та відкладено розгляд справи на 09.07.15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 09.07.15 на загальну суму 38.422.465, 18 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.01.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5011-15/10488-2012 та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Солдаткіна С.В. на шість місяців, тобто до 21.07.16.

05.02.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт профі груп" надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 17.03.16.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.

16.03.16 від ліквідатора боржника надійшли заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт профі груп".

17.03.16 від ліквідатора боржника надійшли додаткові заперечення на скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт профі груп".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.16 залишено без задоволення скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт профі груп" на ліквідатора боржника.

17.03.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 05.04.16.

04.04.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" надійшло клопотання про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012.

05.04.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012.

Судове засідання, призначене на 05.04.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 19.05.16.

19.05.16 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, 09.09.15 між публічним акціонерним товариством "НЕОС БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу № 4-09/15-Ф.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, 18.11.15 між публічним акціонерним товариством "ВТБ БАНК" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги № 21МБ.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012.

2.Замінити кредитора у справі № 5011-15/10488-2012 публічне акціонерне товариство "НЕОС БАНК" (ідентифікаційний код 19358784) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (ідентифікаційний код 35326253).

3.Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну кредитора у справі № 5011-15/10488-2012.

4.Замінити кредитора у справі № 5011-15/10488-2012 публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (ідентифікаційний код 14359319) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (ідентифікаційний код 38994463).

5.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, комітету кредиторів, товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Суддя М.В. Пасько