РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016№910/6997/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6997/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Київ,

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ,

про стягнення 10 079,38 грн. страхового відшкодування,

за участю представників сторін:

позивача - Січкаренка Р.Г. (довіреність від 14.12.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився.

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі - ПрАТ "СГ "ТАС") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія") 10 079,38 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що: ПрАТ "СГ "ТАС" згідно з заявою страхувальника та на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 14.01.2015 №ПК/21 (далі - Договір) виплатило страхове відшкодування автомобіля марки "Geely", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - "Geely"), а тому позивачем відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - "ГАЗ"), була застрахована ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (поліс АІ/5116509, за яким ліміт по майну становив 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.); у зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача 10 079,38 грн. страхового відшкодування

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.05.2016, у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) письмову інформацію щодо умов поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5116509.

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 26.04.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що згідно зі статтею 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодовується шкода, заподіяна при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; так, вина водія ОСОБА_2 у заподіянні шкоди транспортному засобу "Geely" у судовому порядку не встановлена, а тому відсутні правові підстави для виплати позивачу страхового відшкодування.

28.04.2016 отримано від МТСБУ відповідь на судовий запит, з якої вбачається, що за полісом № АІ/5116509 (за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.) було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_3 як страхувальника транспортного засобу марки "ГАЗ".

ПрАТ "СГ "ТАС" 30.05.2016 подало суду документи, підготовлені на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також копію відповіді відповідача на претензію від 04.04.2016 №1239/18.

У судовому засіданні 30.05.2016 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2016 було надіслано відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованим повідомленням про врученням поштового відправлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 30.05.2016 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 ПрАТ "СГ "ТАС" (страховик) та ОСОБА_4 (страхувальник) укладено Договір, яким було застраховано автомобіль "Geely"; строк дії Договору з 15.01.2015 по 14.01.2016.

31.12.2015 о 15 год. 53 хв. в місті Запоріжжя у дворовому проїзді по вул. Нижньодніпровська, буд. 6-А ОСОБА_2, не вжив заходів безпеки та допустив самовільний рух автомобіля "ГАЗ", в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем "Geely", в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

04.01.2016 ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5) виставлено ОСОБА_4 рахунок від 11.01.2016 №01 на суму 10 374 грн.

ПрАТ "СГ "ТАС" складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт від 12.01.2016 №219Р/08/2016 на суму 10 079,38 грн.

На підставі вказаного страхового акта ПрАТ "СГ "ТАС" було здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 10 079,38 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_5, що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2016 №76839.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2016 у справі №335/237/16-п визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 243,60 грн.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд не бере до уваги доводів відповідача стосовно того, що вину ОСОБА_2 у судовому порядку не доведено, оскільки вину вказаної особи встановлено у постанові Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 27.01.2016 у справі №335/237/16-п, а тому вказані обставини не потребують додаткового доведення, а відтак, шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля "ГАЗ", повинна відшкодовуватися власником вказаного автомобіля.

Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "ГАЗ" як страхувальника на момент ДТП була застрахована ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" (поліс № АІ/5116509, за яким ліміт по майну становить 50 000 грн., а франшиза - 0 грн.).

Отже, ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" зобов'язане виплатити ПрАТ "СГ "ТАС" кошти у сумі 10 079,38 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд міста Києва дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 10 079,38 грн. страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; ідентифікаційний код 20602681) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) 10 079 грн. (десять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 38 коп. страхового відшкодування та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2016.

Суддя О. Марченко