overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.06.2016р. справа № 905/872/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП», м. Миколаїв, Миколаївстка область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від 14.04.16 р.
у справі №905/872/15 (суддя Тоцький С.В.)
за заявою про за позовом до про Костянтинівського державного науково- виробничого підприємства «Кварсит», м.Костянтиновка, Донецька область відстрочення виконання судового рішення по справі № 905/872/15 Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП», м. Миколаїв, Миколаївська область Костянтинівського державного науково- виробничого підприємства «Кварсит», м. Костянтинівка, Донецька область стягнення 1362926,21 грн.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.16р. заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит», м.Костянтиновка, Донецька область про відстрочку виконання судового рішення по справі №905/872/15 задоволено.

Відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2015р., винесеного за результатами розгляду справи №905/872/15 щодо стягнення з Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства КВАРСИТ на користь ТОВ САНА ГРУП заборгованості за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 25.02.2015р., від 16.03.2015р., від 01.04.2015р., від 27.04.2015р. в сумі 1362926,21грн., у тому числі: основного боргу 1255000,00 грн., інфляційних 10961,84 грн., пені за договором 89600,00грн. та три відсотка річних у сумі 7364,37 грн., судовий збір у розмірі 27258,55грн. до 01.04.2017р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП», м. Миколаїв, подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «САНА-ГРУП», м.Миколаїв, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.16р. по справі №905/827/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/827/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 15.06.2016р. о 11-55 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Н.В. Будко

ОСОБА_2

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2016 р. Справа №15/488-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Плюс»

на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.03.2016

у справі № 15/488-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрансгаз»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Плюс» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.03.2016 по справі № 15/488-б.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.03.2016 по справі № 15/488-б.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Судова колегія визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Плюс» строк для подання апеляційної на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.03.2016 по справі № 15/488-б.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Плюс» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 14.06.2016 об 16 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №1.

4.Зобов'язати інших учасників провадження у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 року Справа № 904/1882/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р. у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Київ, в особі структурного підрозділу Криворізького коледжу економіки та управління Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у здійсненні користування орендованим індивідуально визначеним нерухомим майном

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99,98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.06. 2016 року на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького 65, зал засідань № 209.

3. Відповідачу та Третій особі надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя І.О. Вечірко

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 904/129/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від відповідача: Іванова Н.А., довіреність №б/н;

інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у справі № 904/129/16

за позовом Комунального житлового підприємства №15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання прийняти на баланс об'єкти комунальної інфраструктури, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у справі № 904/129/16.

У судове засідання, що відбулося 06.06.16р., з'явився представник відповідача, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління благоустрою та житлової політики міськвиконкому Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.16р. у справі № 904/129/16 відкласти на 18.07.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65, в залі засідань № 207.

Учасникам провадження забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати пояснення по апеляційній скарзі.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 Справа № 904/801/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали справи № 904/801/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

До відповідача-1: публічного акціонерного товариство "Веста-Дніпро", м.Дніпропетровськ

До відповідача -2: товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Кар Батери", м.Дніпропетровськ

про визнання договорів недійсними

В С Т А Н О В И В:

01.06.16р. в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови у справі №904/801/16.

При виготовленні повного тексту постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/801/16 помилково зазначено дату прийняття « 06.06.16р. замість « 01.06.16р.».

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду зазначивши дату прийняття - 01.06.16р.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №904/801/16 - зазначивши дату прийняття постанови 01.06.16р.

Головуючий Н.Л. Величко

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Подобєд
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016р. справа № 905/3422/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк; Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» м.Іллічівськ, Одеська область

на рішення господарського суду Донецької області
від19.04.2016 року
у справі№905/3422/15 (Головуючий суддя Філімонова А.Ю., судді Паляниця Ю.О., Сажнева М.В.)
за позовомДержавного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» м.Іллічівськ, Одеська область
до відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк стягнення пені у сумі 4 211 198,34грн., 3% річних у сумі 216 475,54грн., інфляційних у сумі 786 509,19грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. по справі №905/3422/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» на користь Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» пеню у сумі 2 105 599,17грн., 3% річних у сумі 216 475,03грн., інфляційні у сумі 706 729,36грн., відмовлено в частині стягнення інфляційних у сумі 79 779,83грн. та в іншій частині позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.04.2016р. по справі №905/3422/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2016р. у справі №905/3422/15 за вказаною апеляційною скаргою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 07.06.2016р. о 09-30год.

У вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.05.2016 року допущено описку щодо зазначення невірного місцезнаходження підприємства відповідача, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк» було зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Маріуполь, Донецька область».

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.05.2016 року по справі №905/3422/15, а саме: замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Маріуполь, Донецька область» вважати вірним «Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» м.Донецьк».

Головуючий Радіонова О.О.

Судді Марченко О.А.

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз. 1.позивачу 1 відповідачу 1. у справу 1. ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.06.2016 Справа № 912/603/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Березкіної О.В., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.16р. у справі № 912/603/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 160 828,60 грн

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.06.16року на 11:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Відповідачам- - виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя В.В. Прудіиков

Судді І.М. Подобєд

О.В. Березкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2016 р. Справа №910/5653/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року

по справі № 910/5653/16 (суддя - Князьков В.В. )

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 271947,30 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року по справі № 910/5653/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 13.07.2016 року на 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №8.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.Г. Смірнова

Л.В. Кропивна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

06.06.2016р. справа № 908/6334/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.04.16р.
у справі за скаргою на дії№908/6334/14( суддя Азізбекян Т.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «БРИЗ», м. Бердянськ, Запорізька область Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
за позовом до про Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «БРИЗ», м.Бердянськ, Запорізька область стягнення 33313936,87 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.16р. у справі №908/6334/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «БРИЗ», м. Бердянськ, Запорізька область задоволено частково.

Визнано дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.02.16. ВП №50325457- незаконним.

Визнано недійсною постанову від 26.02.16р. № 50325457 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ подана апеляційна скарга на ухвалу суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.04.16р. по справі №908/6334/14.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/6334/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 15.06.2016р. о 11-40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим: 1- позивачу, 1-відповідачу, 1-ВДВС, 1-у справу 1-ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа №910/1921/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 22.03.2016

у справі №910/1921/16 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт»,

про стягнення 460 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» про стягнення 460 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1921/16 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 основний борг в розмірі 460 000,00 грн та судовий збір в розмірі 6 900,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 колегію суддів у складі головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.05.2016.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 № 09-52/1874/16, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Яковлева М.Л. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 910/1921/16 передана для розгляду судовій колегії у складі головуючий суддя Мальченко А.О., судді: Жук Г.А., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» на рішення Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 у справі № 910/1921/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.06.2016 об 11 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

В.Г. Суховий