overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016р. Справа № 905/1344/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м. Донецьк

про стягнення штрафів за неправильно зазначені адреси вантажоодержувача у накладних у розмірі 992460,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерное товариство "Українська залізниця" м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Донецьксталь" - металургійний завод" м. Донецьк про стягнення штрафів за неправильно зазначені адреси вантажоодержувача у накладних у розмірі 992460,00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року залучено до участі у справі втретю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" м. Дніпропетровськ, розгляд справи відкладено на 02.06.2016 року.

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року розгляд справи №905/1344/16 відкладено, при цьому у вказаній ухвалі помилково зазначено дату наступного судового засідання, замість "06.06.2016 року" зазначено "02.06.2016 року".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.05.2016 року у справі № 905/1344/16.

Дату судового засідання в ухвалі господарського суду Донецької області від 16.05.2016року у справі № 905/1344/16 замість "02.06.2016 року" читати "06.06.2016 року".

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016р. Справа № 905/1360/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 підприємства наукового виробничого підприємства "Спецшахтобуд" м. Добропілля Донецька область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 469612,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" м.Добропілля Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства наукового виробничого підприємства "Спецшахтобуд" м.Добропілля Донецька область про стягнення штрафних санкцій у розмірі 469612,08 грн.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1360/16. Розгляд справи відкладався.

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року розгляд справи №905/1360/16 відкладено, при цьому у вказаній ухвалі помилково зазначено дату наступного судового засідання, замість "06.06.2016 року" зазначено "02.06.2016 року".

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 17.05.2016 року у справі № 905/1360/16.

Дату судового засідання в ухвалі господарського суду Донецької області від 17.05.2016року у справі № 905/1360/16 замість "02.06.2016 року" читати "06.06.2016 року".

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.06.2016 Справа № 905/1657/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк"

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД" м. Краматорськ

Донецької області

про визнання кредитором та зобов'язання ліквідаційної комісії/ліквідатора включити до проміжного ліквідаційного балансу відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 247203,93грн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача не явився.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст.77 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року о 12:10 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Позивачу надати:

- докази оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на виконання ч.2 ст. 105 Цивільного кодексу України,

- банківські виписки в підтвердження надання коштів, нарахування відсотків (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- визначити періоди нарахування відсотків та пені,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/410/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональна філія "Львівська залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд"

про стягнення 38280,00 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1- довіреність від 18.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача штрафу за неправильно зазначену у накладній масу вантажу у розмірі 38280,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.05.2016р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 28.04.2016р. не виконав.

30.05.2016р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника, який перебуває у відпустці.

Представник позивача в судовому засіданні подала розрахунок суми штрафу, витяг з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки та докази направлення претензії на адресу відповідача, які долучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 28.04.2016р. та заявлене ним клопотання, суд дійшов до висновку щодо відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" червня 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 414

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини;

- надати докази врегулювання спору між сторонами (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду, належним чином завірені копії- до матеріалів спарви);

- надати докази врегулювання спору між сторонами (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу (рек.)

3- відповідачу ( рек. з пов.)
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2016Справа № 910/8989/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ПАТ "Укрзалізниця")

про стягнення 139 850,33 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.06.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 912/1305/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1305/16

за позовом Акціонерного комерційного банку "Східно - Європейський банк", м. Київ

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Світловодськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_1

про зобов'язання оформити державну реєстрацію земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.12.2013;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 12.05.2016;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний банк "Східно - Європейський банк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області, в якій просить суд зобов'язати відповідача у місячний строк оформити державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки за адресою м. Світловодськ, вул. Леніна, 14.

Ухвалою від 28.04.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 31.05.2016 о 14:30 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні 31.05.2016 господарським судом встановлено, що сторони вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів виконали не в повному обсязі.

Господарський суд перейшов до початку розгляду справи по суті, заслухував пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача та відповідача, дослідив наявні в матеріалах справи докази дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 06.06.2016 о 14:30 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: письмове обґрунтування щодо того, хто є належним відповідачем у даній справі;

відповідача: витяги з ЄДР з інформацією щодо Світловодської міської ради Кіровоградської області та Виконавчого комітету Світловодської міської ради;

4. Копію ухвали направити Державному нотаріусу Світловодської міської нотаріальної контори ОСОБА_1 (27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 4).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 червня 2016 року Справа № 912/2156/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"

до відповідача 1 Приватне підприємство Фірма "Агрокапітал"

до відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 333 від 17.09.2014 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 на 12:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 204.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 10.06.2016р.

Позивача: докази направлення розпоряднику майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражному керуючому ОСОБА_1 позовної заяви про визнання недійсним договору № 333 від 17.09.14 р. та доданих до неї документів;

Відповідача 1: Приватне підприємство Фірма "Агрокапітал": відзив на позов та докази його направлення позивачеві, оригінал договору купівлі-продажу № 333 від 17.09.14р.;

Відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест": відзив на позов та докази його направлення позивачеві, оригінал договору купівлі-продажу № 333 від 17.09.14 р..

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Примірник ухвали суду направити позивачеві ПАТ "Державний Ощадний банк України"(01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), відповідачам: ПП Фірма "Агрокапітал" (27500 м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3), ТОВ спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"(27500, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3).

Суддя Л. В. Деревінська
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2016Справа № 910/10035/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 26 316,15 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.06.16 о 11:15 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 906/1634/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

(м.Київ)

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №5 від 17.11.15.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором від 28.09.09, що посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №3266, а саме земельну ділянку загальною площею 0,8100 га, яка розташована за адресою: Львівська область, смт. Східниця, вул. Золота Баня, кадастровий номер :02:011:0032, що належить ПП "Светолюкс", в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 в сумі 1970170,73 грн. Способом реалізації предмета іпотеки визначити проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1902738,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в інших судових процесах та заходах ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача та враховуючи клопотання позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "04" липня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)