Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р. Справа № 906/347/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про скасування рішення комісії оформлене протоколом №39 від 29.03.2016р.

Присутні:

від позивача: 1) ОСОБА_1, паспорт серії ВН №445922;

2) ОСОБА_2, довіреність №1 від 11.05.2016 р.;

від відповідача: 1) ОСОБА_3, довіреність №08/20222 від 28.12.2015 р.;

2) ОСОБА_4, довіреність №08/822 від 18.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про скасування рішення комісії оформлене протоколом №39 від 29.03.2016р.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової експертизи.

Представники відповідача не заперечували проти призначення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.01.2006 р. між Коростишівським РЕМ та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №810 про постачання електричної енергії споживачам.

04.11.2015 р. посадовою особою Коростишівського РЕМ ПАТ "Житомиробленерго" - інспектором Мельниченко О.М., за участю споживача ФОП ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання правил користування електричною енергією, за наслідками якої складено акт про порушення №А015779 від 04.11.2015 р.

Перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Стрижівка, вул. Мікаберідзе, 39Д порушив п.10.2.26 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, а саме захисного кожуху ввідного рубильника.

29.03.2016 р. відбулось засідання комісії по розгляду протоколів - актів про порушення ПКЕЕН (ПКЕЕ), на якому прийнято рішення, що акт №015779 від 04.11.2015 р. складено правомірно, споживач причетний до виявленого порушення вказаних пунктів ПКЕЕ, яке здійснив шляхом пошкодження пломбувального матеріалу, а саме стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника.

На підставі даного рішення комісії Коростишівським РЕМ ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" ФОП ОСОБА_1 було виставлено рахунок-фактуру №10833 від 29.03.2016 р. на суму 11871,62 грн.

Відповідно до вимог ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ч. 3 ст. 41 ГПК України).

Оскільки для встановлення причин порушення пломбувального матеріалу захисного кожуху ввідного рубильника та для встановлення факту втручання споживача в роботу приладів обліку необхідні спеціальні знання, господарський суд вважав за доцільне задовольнити клопотання про проведення судової експертизи, на вирішення якої поставити запитання:

"1. Які причини порушення пломбувального матеріалу стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника на якому встановлено пломби електропередавальної організації?

2. Чи було фактичне втручання в роботу лічильника споживання електроенергії та чи призвело це до спотворення відображення у вигляді заниження показників спожитої електроенергії від реально спожитої електроенергії?

3. Чи могло призвести пошкодження пломбувального матеріалу, а саме захисного кожуху ввідного рубильника до позаоблікового використання електроенергії ФОП ОСОБА_1?"

Оплату вартості експертизи суд покладає на позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

"1. Які причини порушення пломбувального матеріалу стального тросу захисного кожуху ввідного рубильника на якому встановлено пломби електропередавальної організації?

2. Чи було фактичне втручання в роботу лічильника споживання електроенергії та чи призвело це до спотворення відображення у вигляді заниження показників спожитої електроенергії від реально спожитої електроенергії?

3. Чи могло призвести пошкодження пломбувального матеріалу, а саме захисного кожуху ввідного рубильника до позаоблікового використання електроенергії ФОП ОСОБА_1?"

2. Доручити проведення судової експертизи Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Марашала Тимошенка,21, оф.7, корп. 3).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати позивача та відповідача надати Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Марашала Тимошенка,21, оф.7, корп. 3) необхідне для проведення експертизи обладнання.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 -Незалежному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Марашала Тимошенка,21, оф.7, корп. 3) (рек. з повід.)