КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" червня 2016 р. Справа №910/16085/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року

у справі № 910/16085/14 (суддя: Ярмак О. М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто"

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 117 005,10 дол. США

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання договору поруки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 117 005,10 дол. США.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.09.2015року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року, у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, провадження у справі № 910/16085/14 в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 року у справі №910/16085/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

31.03.2016 року до суду відповідачем 2 поданий зустрічний позов по справі № 910/16085/14 про визнання договору поруки № 12/14/869 від 30.06.2010 припиненим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2016 року первісний позов задовольнити частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Авто" та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" відсотки за користування кредитом у розмірі 126 306 дол. США 76 центів та 46 110 грн. 55 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Провадження з розгляду зустрічного позову у справі № 910/16085/14 припинено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» по справі № 910/16085/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем-Авто» по справі № 910/16085/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І. та призначено до розгляду на 08.06.2016 року.

Крім того, не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині припинення провадження з розгляду зустрічного позову та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити, визнати договір поруки № 12/14/869 від 30.06.2010 року припиненим.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

26.05.2016 року до Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року.

У випадках подання касаційної скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, до суду касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011, № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається із матеріалів справи ухвала про повернення апеляційної скарги не відноситься до вищевказаних пунктів ст. 106 ГПК України, а тому до Вищого господарського суду України направляються усі матеріали справи.

В такому випадку суд нижчої інстанції, надіславши відповідні матеріали до Вищого господарського суду України, зупиняє провадження у справі до повернення цих матеріалів з суду касаційної інстанції (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011, № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність зупинення провадження у справі № 910/16085/14 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року Вищим господарським судом України.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/16085/14 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року Вищим господарським судом України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

С.І. Буравльов