ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 917/494/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі судового засідання Комаровій М.М.

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 10-72/4214 від 04 квітня 2016 року,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №881 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 01 березня 2016 року у справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Кременчукгаз" (вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область)

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01 березня 2016 року у справі № 917/494/15 (головуючий суддя Киричук О. А., суддя Тимощенко О.М., суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ ,01001; ) 108 615 673,09 грн. боргу, 47 496 681,47 грн. пені, 10 817 412,23 грн. 3% річних, 135 849 244,17 грн. інфляційних нарахувань, 73080,00 грн. судового збору. Відмовлено в частині стягнення 11874171 грн. пені. В іншій частині провадження у справі припининено.

Відповідач з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його в цій частині скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

У судовому засідання, яке відбулось 01 червня 2016 року, було оголошено перерву в розгляді спору до 02 червня 2016 року.

02 червня 2016 року повторним автоматичним розподілом справи, у зв'язку з перебуванням судді Тихого П.В. у відрядженні, було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Медуниця О.Є.

У судове засідання, яке відбулось 02 червня 2016 року, з'явився виключно представник відповідача.

З огляду на зміну складу колегії суддів, відсутніть жодних доказів виконання позивачем вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2016 року, неявку у судове засідання позивача та третьої особи, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 року об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 132 .

2.Повторно запропонувати Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати детальний розрахунок суми штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних нарахувань по договору з ПАТ "Полтаваобленерго" №294-ПР, виходячи з того, що: 1) день повного або часткового погашення заборгованості не входить до періоду прострочення заборгованості 2) день часткової сплати суми заборгованості є першим днем прострочення оплати непогашеної суми заборгованості 3) для нарахування інфляційних втрат за період просточення заборгованості включно до 30 жовтня 2015 року необхідним є застосування індексу інфляції за жовтень 2015 року (98,70%, згідно відомостей газети "УК" № 209 від 10 листопада 2015 року).

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя О.Є.Медуниця