ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 Справа № 920/385/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мед-Онлайн», м. Суми

про виселення з займаного приміщення

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 08.01-27/2 від 11.05.2016)

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Завалій Г.В.

В удовому засіданні, розпочатому 23.05.2016, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 26.05.2016 до 11 год. 00 хв.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Мед-Онлайн» (, м. Суми, вул. Троїцька, 17) з займаного нежитлового приміщення площею 15,6 кв. м. по вул. Троїцька, 20 у місті Суми, з поверненням приміщення належному власнику управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради.

23.05.2016 позивачем надано до суду заяву № 10/16ДП про заміну сторони правонаступником.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання його повноважний представник не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача 26.05.2016 до суду була подана заява № 13/16ДП від 23.05.2016 про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З поданих представником позивача документів вбачається, що відповідно до рішення Сумської міської ради № 254-МР від 27.01.2016 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з 05.05.2016, а відповідно до пункту 1.7 Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, він є правонаступником управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обовязках.

За таких обставин суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та замінити позивача у справі його правонаступником.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 20.05.2016, підписаного повноважними представниками сторін, відповідач повернув позивачеві нежитлове приміщення по вул. Троїцькій, 20 у м. Сумах, площею 15,6 кв. м.

Суд зазначає, що саме вказане нежитлове приміщення становить предмет судового розгляду.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки приміщення, яке є предметом спору у даній справі повернуто позивачу після порушення провадження у справі, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 22, 25, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача у справі про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача у справі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради на його правонаступника Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33; ).

3. Провадження у справі № 920/385/16 - припинити.

4. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення 26.05.2016.

СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ