Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 906/292/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши справу за позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Житомирської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл"

за участі третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільської ради Житомирського району та Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області.

про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

- прокурор:1) ОСОБА_3, посвідчення №038611 від 11.01.2016 р.;

2) ОСОБА_4, посвідчення №038646 від 11.01.2016 р.

- від відповідача-1: не з'явився;

- від відповідача-2: ОСОБА_5, довіреність №1 від 18.04.2016 р.;

- від третьої особи-1: не з'явився;

- від третьої особи-2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся із позовом до Житомирської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інтернешнл" про визнання недійсними та скасування розпоряджень від 21.02.2005 за №112, від 08.04.2005 за №239, від 21.04.2005 за №275; визнання недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 13.05.2005 та зобов'язати повернути земельну ділянку.

02.06.2016 р. від відповідача-1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Житомирської районної державної адміністрації.

02.06.2016 р. прокурором Житомирської місцевої прокуратури - ОСОБА_4 через канцелярію суду було подано письмові пояснення стосовно обставин справи.

Прокурор - Горбань О.І. в судовому засіданні надала пояснення стосовно обставин справи, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в заяві про зміну підстави позову.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні.

Також представник відповідача-2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень в порядку ст. 30 ГПК України представника ПП "Житомирземпроект".

Відповідно до ч.1 ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача-2, суд прийшов до висновку викликати в судове засідання представника ПП "Житомирземпроект" для дачі пояснень.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі, а також для виклику в судове засідання представника ПП "Житомирземпроект" для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "10" червня 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411

3. Викликати в судове засідання представника ПП "Житомирземпроект" для дачі пояснень в порядку статті 30 ГПК України.

4. Зобов'язати ПП "Житомирземпроект":

- надати суду письмові пояснення стосовно тотожності земельних ділянок площею 8,20 га. водного фонду розташованого в селі Млинище Житомирського району, що перебувала в оренді ПП "Корчма" та перебуває в оренді ТОВ "ОСОБА_1 Інтернешнл".

5. Зобов'язати Житомирську районну державну адміністрацію:

- надати суду докази припинення договору оренди з ПП "Корчма".

6. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Житомирського району:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення).

- надати суду докази припинення договору оренди з ПП "Корчма".

7. Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства в Житомирській області:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення).

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1. в справу

2. прокурору

3. відпвоідачу-1 (рек. з повід.)

4. відповідачу-2

5,6 третім особам (рек. з повід.)

7. ПП "Житомирзем проект" (м. Житомир, м-н. Перемоги 5/1, кв. 57) (рек. з повід.)