УХВАЛА

31.05.2016Справа № 910/6342/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація"

до Комунального підприємства "Київський метрополітен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Приватне акціонерне товариство "Київспецтранс"

про скасування результатів державних допорогових торгів та визнання недійсним договору

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Джус Д.В. (довіреність)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Булавіна А.М. (довіреність)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю в особі Києво-Святошинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекультивація" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київський метрополітен" (відповідач) в якому просить суд:

- скасувати результати державних допорогових торгів КП "Київський метрополітен" по закупівлі за процедурою електронні торги послуг "Розміщення безпечних відходів", код 38.21.2 за ДК 016:2010, (послуги у сфері поводження зі сміттям та відходами, код 90500000-2 за ДК 021-2015) (промислові відходи ІV класу небезпеки, тверді будівельні відходи);

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг укладений між КП "Київський метрополітен" та ПрАТ "Київспецтранс" за результатами державних допорогових торгів КП "Київський метрополітен" по закупівлі за процедурою електронні торги послуг "Розміщення безпечних відходів", код 38.21.2 за ДК 016:2010, (послуги у сфері поводження зі сміттям та відходами, код 90500000-2 за ДК 021-2015) (промислові відходи ІV класу небезпеки, тверді будівельні відходи).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2016 порушено провадження по справі № 910/6342/16 та призначено її до розгляду 21.04.2016.

21.04.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

21.04.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли заперечення проти позову.

В судове засідання 21.04.2016 з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи та надати суду пояснення по справі.

В судовому засіданні 21.04.2016 оголошено перерву до 17.05.2016.

16.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про відкладення розгляду справи.

16.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

17.05.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 17.05.2016 з'явився представник відповідача та надав суду пояснення по справі.

Представник позивача в судове засідання 17.05.2016 не з'явився, проте, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 17.05.2016 також не з'явився представник третьої особи, проте, подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 відкладено розгляд справи № 910/6342/16 на 31.05.2016.

31.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 31.05.2016 з'явились представники позивача, третьої особи, надили суду пояснення по справі та заявили спільне клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 31.05.2016 не з'явився, проте, від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд, заслухавши представників позивача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, визнав клопотання про продовження строку вирішення спору та клопотання про відкладення розгляду справи обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/6342/16 на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/6342/16 відкласти на 14.06.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 7.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду

- положення про філію ТОВ "Рекультивація" та повноваження на подання та підписання позовних заяв;

- нормативно-правове обґрунтування вимоги про визнання недійсним договору;

- письмові пояснення на відзив;

- оригінали всіх наданих в обґрунтування позову документів для огляду в судовому засіданні;

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

7. Сторонам в строк до 10.06.2016 подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин