ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 р. Справа № 917/595/16

За позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Комунальний, буд. 3, м. Полтава, 36008)

про стягнення 15973,76 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 15973,76 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торгівельного місця № 1Р-9 від 01.11.2011р.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України заявою від 12.05.2016р. зменшив розмір позовних вимог та прохає стягнути з відповідача 13626,24 грн., з них: 12911,36 грн. основного боргу з орендної плати за договором оренди торгівельного місця № 1Р-9 від 01.11.2011р., 714,88 грн. пені. Ухвалою від 17.05.2016р. суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Ухвали суду від 14.04.2016р., 31.03.2016р., 17.05.2016р. надіслані відповідачу на адресу: пров.Комунальний, буд. 3, м. Полтава, 36008, повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.04.2016р. (станом на дату порушення провадження у даній справі) ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа підприємець за адресою: пров.Комунальний, буд. 3, м. Полтава, 36008 (а.с.27). Така ж адреса зазначена відповідачем у договорі як адреса для листування.

Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місце проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки строк вирішення спору закінчується, спір підлягає вирішенню по суті за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 31.05.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення № 225 від 03.08.2011р. Про організацію міського комунального ринку Речовий на земельній ділянці у кварталі, обмеженому вулицями Фрунзе, Чапаєва, ОСОБА_3, Шевченка. Даним рішенням було вирішено організувати міський комунальний ринок Речовий на вказаній земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Полтава; організацію та забезпечення створення належних умов для провадження торговельної діяльності на ринку згідно із Правилами торгівлі на ринках доручено субєкту господарювання комунальному підприємству Полтава-Сервіс Полтавської міської ради (а.с.8).

16.08.2011р. Міський комунальний ринок Речовий, розташований за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, був зареєстрований у встановленому порядку, про що комунальному підприємству Полтава-Сервіс видано відповідне реєстраційне свідоцтво ринку № 45 (а.с.9).

18.10.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) звернувся до КП Полтава-Сервіс Полтавської міської ради (позивача) з заявою про укладення договору оренди торгового місця № 9 площею 5 кв.м. на площадці № 1, що розташоване на території комунального ринку Речовий за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а (а.с.15).

01 листопада 2011 року між Комунальним підприємством Полтава-сервіс Полтавської міської ради (позивачем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (відповідачем) було укладено договір № 1Р-9 оренди торговельного місця (далі Договір); (а.с. 12-13).

Згідно з п. 1.1 цього Договору предметом договору є торговельне місце сектору 1 № 9 загальною площею 5 кв. м., що розташоване на території комунального ринку Речовий за адресою: м. Полтава, вул. Фрунзе, 34-а, та надається орендодавцем (позивачем) у тимчасове платне користування орендареві (відповідачу) для провадження торговельної діяльності.

Відповідно до п.1.4 Договору орендар набуває право користування обєктом оренди з дня підписання даного договору.

Згідно з п. 3.2 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.

В пункті 4.1 Договору визначено, що орендна плата за обєкт оренди становить 293,44 грн. в місяць.

За п. 4.2 Договору орендна плата вноситься до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який проводиться оплата.

За користування орендованим торгівельним місцем за період вересень 2012р. квітень 2016р. відповідач мав сплатити позивачеві 12911,36 грн. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

В порушення договірних зобовязань відповідач орендну плату не сплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Порядку розрахунку цін на послуги та оренду торгових приміщень (площ) та їх обслуговування на ринках з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затвердженого Наказом Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.06.2009 № 638/109, оренда торговельного місця - строкове платне користування торговельним місцем для здійснення продажу товарів (надання послуг).

Пунктом 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 року, торговельне місце визначається як площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Тому, об'єктом договору оренди у спірних правовідносинах є торговельне місце.

Відповідно до абзацу 4 пункту 16 Правил торгівлі на ринках у разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем).

У ч. 3 ст. 184 Господарського кодексу України (далі ГК України) зазначено, що укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Частиною 2 ст. 179 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 868 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків затверджено Типовий договір оренди торговельного місця, в п. 4 якого зазначено, що орендар набуває права користування об'єктом оренди з дня підписання договору. Також, у Типовому договорі оренди торговельного місця відсутня вказівка на обов'язковість підписання акту прийому-передачі майна при передачі об'єкта оренди в користування орендаря.

Позивач як орендодавець уклав з відповідачем договір оренди торгівельних місць на комунальному ринку Речовий на основі Типового договору оренди торговельного місця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 р. № 868.

З огляду на вказані положення нормативно-правових актів та відповідно до п. 1.4. договору оренди торговельного місця № 1Р-9 від 01.11.2011 року сторони домовились, що орендар набуває право користування об'єктом оренди з дня підписання даного договору, а отже договори в даному випадку є тими первинними документами, які засвідчують момент передачі в оренду торговельних місць орендарю.

Договір оренди торговельних місць № 1Р-9 від 01.11.2011р. судом недійсним не визнавався.

Відповідач з заявою про розірвання даного договору оренди чи припинення його дії до позивача не звертався.

Заборгованість з орендної плати становить 12911,36 грн. Відповідачем дана сума не сплачена, що підтверджується поясненнями позивача в клопотанні від 31.05.2016р.

Доказів в спростування вищевикладеного відповідач суду не надав.

Отже, позовні вимоги про стягнення 12911,36 грн. боргу з орендної плати є правомірними та підлягають задоволенню.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 6.4 Договору № 1Р-10 передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендарем орендної плати, він сплачує орендодавцю пеню у розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день такої несплати.

На підставі даного положення та враховуючи несплату орендних платежів, позивачем заявлено до стягнення 714,88 грн. пені за період 25.03.2013р. 01.04.2016р. (поетапно) за несвоєчасне виконання зобовязань зі сплати орендної плати з обмеженням подвійною обліковою ставкою НБУ та в межах шестимісячного строку згідно вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Дані положення позивачем не були враховані при нарахуванні пені за зобовязаннями зі сплати орендної плати за червень, вересень, листопад 2015р., лютий 2016р. В цих випадках прострочення виконання зобовязання починаються відповідно 26.05.2015р., 26.08.2015р., 27.10.2015р., 26.01.2016р.

Після проведення перерахунку судом визначено, що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за період з 25.03.2013р. по 01.04.2016р. становить 709,29 грн. (розрахунок суду залучено до справи). В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В частині стягнення 5,59 грн. пені слід відхилити за безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати 1378,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 298 від 31.03.2016р., покладаються на відповідача.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (пров. Комунальний, буд. 3, м. Полтава, 36008; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002, ідентифікаційний код 30191518) 12911грн. 36 коп. основного боргу, 709грн. 29 коп. пені.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 31.05.2016р.

Суддя Безрук Т. М.