overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 травня 2016 року Справа № 922/2809/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016
у справі№ 922/2809/15 Господарського суду Харківської області
за позовомпрокурора Дзержинського району м. Харкова
до відповідачів:1. Харківської міської ради, 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Сонячне містечко"
провизнання незаконним та скасування рішення,
за участю представників:

- від прокуратури: прокурор відділу ГПУ Суходольський С.М.;

- від відповідача-1: не з'явились;

- від відповідача-2: не з'явились;

Встановив:

До початку розгляду касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі №922/2809/15 Господарського суду Харківської області у судовому засіданні, призначеному на 24.05.2016, від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 у справі №922/2809/15 Господарського суду Харківської відкласти з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 31.05.2016 на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2016 р. Справа № 902/257/16

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до: Дочірнього підприємства «Теплокомуненерго» Маяк «Публічного акціонерного товариства «Маяк»

про стягнення пені в сумі 53918,73грн., 3% річних в сумі 3269,98грн., інфляційних втрат в сумі 131 102,01грн.,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 31.05.2016р. позов задоволено частково.

У вступній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено ініціали представника позивача, вказано " ОСОБА_1В." замість "ОСОБА_1А." та на 5-й сторінці в 8-му абзаці рішення було допущено описку, а саме зазначено "враховуює" замість "враховує".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом помилково вказано невірні ініціали позивача та помилково переплутані букви в слові "враховує", допущені описки підлягають виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки допущені в рішенні суду від 31.05.2016р. у справі №902/257/16, а саме: у вступній частині рішення, вказавши в ньому після слів "від позивача" слова та букви "ОСОБА_1А." та на 5-й сторінці у 8 абзаці рішення, вказавши в ньому після слів "Виходячи із приписів вказаних вище норм суд" слово "враховує".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи; 2 - ПАТ "НАК" Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001); 3 - ДП "Теплокомуненерго Маяк" ПАТ "Маяк" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 145, м. Вінниця, 21029).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 червня 2016 р. Справа № 902/409/16

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін - Сервіс" (вул. Москаленка, 65, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 18 783,72 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з Державного техно-торговельного комерційного підприємства "Рубін - Сервіс" 18 783,72 грн.

Ухвалою від 17.05.2016 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 02.06.2016 року.

В судове засідання 02.06.2016 р. з'явився представник відповідача, позивач повноважного представника в судове засідання не направив. ОСОБА_1 повідомлення про вручення останньому ухвали суду до суду не повернуто.

Перевіркою виконання сторонами вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надані всі необхідні для вирішення спору докази.

З урахуванням наведеного, з метою повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в межах передбачених ст. 69 ГПК України строків.

Керуючись п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 р. - 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. Москаленка, 65, м. Вінниця, 21011)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 911/705/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Карабаня В.Я., Ємельянова А.С.

розглянувши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.04.2016
у справі № 911/705/16господарського суду Київської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг"
про вжиття заходів до забезпечення позову
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг"
до відповідачів:1.товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Груп-1"; 2.публічного акціонерного товариства "Енергобанк"
проусунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків
В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 у справі № 911/705/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 13 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: В.Карабань

А.Ємельянов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 916/3330/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Істріан" Пейчева В.С. та кредитора ОСОБА_3

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 по справі № 916/3330/14 за заявою Державної податкової інспекції у Маліновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Істріан" -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Істріан" Пейчева В.С. та кредитора ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2016 по справі № 916/3330/14 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 червня 2016 на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційними скаргами.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

02 червня 2016 р.

Справа № 902/379/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут"

до:Відділу освіти Вінницької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 842975,618 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 за дорученням від 22.02.2016 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВінницягазЗбут" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 освіти Вінницької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 842975,618 грн.

02 червня 2016 р. представник відповідача в судове засідання не зявився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 01-17/884 від 31.05.2016 року про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою представника по справі.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 06 травня 2016 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 16 червня 2016 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036).

Зобовязати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06 травня 2016 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу з повідомленням про вручення ).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "ВінницягазЗбут"

(пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012)

3, 4 - відповідачу ОСОБА_2 освіти Вінницької райдержадміністрації

(вул. Мічуріна, 2, с. Агрономічне, Вінницька область, 23227)

( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2016 року Справа № 922/149/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Міськелектротранссервіс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.04.16
у справі№922/149/16
господарського судуХарківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доКомунального підприємства "Міськелектротранссервіс"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.16 у справі №922/149/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.06.16 о 1035год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 328.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

І. М. Васищак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2016 р. Справа № 15/109-10

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м. Вінниця

до: Державного підприємства "Бджільнянський спиртовий завод", с. Бджільна Теплицького району Вінницької області

про банкрутство

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Міліціанов Р. В.) перебуває справа №15/109-10 про банкрутство ДП "Бджільнянський спиртовий завод" за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції.

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 20.04.2016 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2016 о 14:30 год.

Разом з тим, 08.06.2016 суддя Міліціанов Р.В. перебуватиме у відпустці.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.06.16 о 10:00, кімн. № 1112.

2. Зобов'язати учасників судового засідання у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2016 року.

3. Ухвалу направити рекомендованим листом згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" - 21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 35

3 - ДП "Бджільнянський спиртовий завод" - 23840, с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, вул. Радянська, 53

4 - Гайсинська МДПІ Вінницької області

5 - ВВД ФСС від НВВПЗ у Гайсинському районі Вінницької області

6 - Виконавча дирекція ВОВ ФССзТВП

7 - ТОВ "Нафтогаз-Альянс" - м. Київ, вул. Хорива, 55-А

8 - ТОВ "Ной Хаг" - 02222, АДРЕСА_1

9 - ТОВ "Датаком" - м. Київ, вул. Сурікова, 3

10 - ФОП ОСОБА_2 - м. Черкаси, пров. Пролетарський, 29

11 - ПП "АгроНіка" - с. Тополівка, Теплицький район, вул. Мічуріна, 28

12- ПрАТ "Ензим" - м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2

13 - ТОВ "Торговий дім "Ензим" - м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 60

14 - ТОВ "Транссервіс-М" - м. Київ, пр-т Московський, 21

15 - Міністерство аграрної політики України - 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

16 - Прокуратура Вінницької області

17 - Головне управління юстиції у Вінницькій області

18 - арбітражний керуючий ОСОБА_3

19,20 - ТОВ "Артан 1" - 04107,м. Київ, вул. Лукянівська, буд. 11; 01035, м. Київ,пр-т. Перемоги, 2, кв. 74
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31 травня 2016 р. Справа № 15/28/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі" (м.Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 2, ідентифікаційний код 05516955)

про банкрутство

за участю :

Управління ПФУ в м. Вінниці: ОСОБА_1, - за довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №15/28/2011/5003 за заявою Вінницької ОДПІ про банкрутство Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі".

08.09.2011 року винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури КП ВМР "Вінницькі теплові мережі" та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 у справі № 15/28/2011/5003 на шість місяців до 30.06.2016 року.

Ухвалою суду від 15.03.2016 року відкладено розгляд справи на 31.05.2016 року.

На визначену дату в судове засідання з'явилися арбітражний керуючий ОСОБА_2 та представник Управління ПФУ в м. Вінниці.

Також, судом встановлено, що від ліквідатора боржника до суду надійшов проміжний звіт № 02-02/393 від 30.05.2016 року по справі № 15/28/2011/5003.

Суд оглянувши поданий проміжний звіт та заслухавши учасників процесу, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Окрім того, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та зобов'язання ліквідатора боржника надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01 серпня 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

2. Проміжний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_2 № 02-02/393 від 30.05.2016 року прийняти до відома.

3. Ліквідатору виконати вимоги ст. ст. 23-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом"; надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута по справі № 15/28/2011/5003.

4. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ , 21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21;

3 - КП Вінницької міської ради "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця, вул. 1 Травня, 2;

4 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13;

5 - ДК НАК "Нафтогаз України" ГАЗ України, м. Київ, вул. Шолуденка, 1;

6 - Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

7 - Арбітражний керуючий ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р. Справа № 902/390/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанка-Агрохімпостач"

до:Фермерського господарства "Катафот"

про стягнення 512033,08 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/390/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанка-Агрохімпостач" до Фермерського господарства "Катафот" про стягнення 512033,08 грн. за договором поставки № 23/2/02 від 20.02.2015 р.

Ухвалою про порушення провадження у справі судове засідання призначено на 01 червня 2016 року.

30 травня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

В судове засідання 01 червня 2016 року з'явилась представник позивача, яка підтримала заяву про відмову від позову, пояснивши суду, що відповідач сплатив суму основного боргу та частину заявленої до стягнення пені, а тому для збереження подальших партнерських відносин з відповідачем позивач відмовляється від стягнення 240703,40 грн. - основного боргу, 53353,54 грн. - 25% річних, 97624,44 грн. - пені, 120351,70 грн. - штрафу, 10000,00 грн. - витрат на правову допомогу та судового збору.

Розглянувши подану заяву суд приймає її на підставі ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Суд, відповідно до ст. 78 ГПК України роз'яснивши позивачу наслідки відповідних процесуальних дій, встановивши, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та про припинення провадження у справі.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 22, 29, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 87, 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі № 902/390/16 припинити.

Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (24700, Вінницька область, Піщанський район, смт. Піщанка, вул. Щорса, 77; 24700, Вінницька область, Піщанський район, смт. Піщанка, вул. Леніна, 42)

4 - відповідачу (23614, Вінницька область, Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Дружби, 9)