УХВАЛА

03.06.2016Справа № 910/25024/15

Суддя Князьков В.В., розглянувши

Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

про визнання недійсними договорів

по справі №910/25024/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

треті особи,які не заявляються самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;

2. Національний Банк України

про визнання права кредитора за кредитними договорами та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.11.2015р. залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" задоволено частково. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк": передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015р. до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014р.; передати Товариству усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ №Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях; надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., письмові повідомлення про відсутність прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь ТОВ "Арсенал Фінанс". Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., вартістю 25425127 грн.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. задоволено частково. Рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №910/25024/15 скасовано. Справу №910/25024/15 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Князькову В.В.

Керуючись статтями 46, 86 ГПК України, господарським судом міста Києва прийнято до свого провадження справу №910/25024/15 та призначено її до розгляду на 01.06.2016р.

01.06.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано зустрічну позовну заяву по справі №910/25024/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015р., укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Стаття 602 ЦК встановлює, що не допускається зарахування зустрічних вимог:

1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю; 2) про стягнення аліментів; 3) щодо довічного утримання (догляду); 4) у разі спливу позовної давності; 5) в інших випадках, установлених договором або законом.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Як вбачається з матеріалів справи №910/25024/15, предметом первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. є: визнання за ТОВ "Арсенал Фінанс" прав кредитора за кредитними договорами, укладеними між Банком та фізичними/юридичними особами-позичальниками, зазначеними у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., вартістю 25425127 грн.; зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" документи кредитних справ за кредитними договорами, надати довідки про стан заборгованості боржників за кредитними договорами та всі інші документи, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015р. до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., на дату набрання чинності договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1./2014 від 04.09.2014р.; зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" передати Товариству усі відомості щодо кредитних справ, боржників, стану заборгованості за кредитними договорами, права вимоги за якими набуті ТОВ "Арсенал Фінанс" відповідно до додатку №1 від 09.02.2015 до договору застави майнових справ №Д-1/2014 від 04.09.2014, на паперових та електронних носіях; зобов'язання ПАТ "Дельта Банк" надіслати боржникам та позичальниками за кредитними договорами, перелік яких зазначений у додатку №1 до договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., письмові повідомлення про відсутність прав на вимоги за такими кредитними договорами на користь ТОВ "Арсенал Фінанс".

Як встановлено вище, 01.06.2016р. Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" подано зустрічну позовну заяву по справі №910/25024/15 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015р., укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

Таким чином, судом не встановлено підстав, які свідчить про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним. При цьому, сторони у первісному позові та в зустрічній позовній заяві є різними, а відтак зустрічний позов ПАТ "Дельта Банк" до ТОВ "Арсенал Фінанс" та ТОВ "Інвестком" не може бути прийнятий до розгляду з первісним.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ст.60 Господарського процесуального кодексу Ураїни, суд відмовляє ПАТ "Дельта Банк" у прийнятті до розгляду зустрічного позову (вх. № 10066/16) по справі № 910/25024/15.

Вимоги відповідача, викладені у зустрічному позові можуть бути предметом розгляду окремого спору.

При зверненні із зустрічним позовом по справі № 910/25024/15 ПАТ "Дельта Банк" на підставі платіжного доручення №8926741 від 19.05.2016р. було сплачено судовий збір на суму 4 134,00 грн., який підлягає поверненню платнику з Державного бюджету України відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 44 ГПК України та п.5.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" на підставі даної ухвали.

Керуючись ст.ст.44, 60 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в прийнятті до спільного розгляду в справі № 910/25024/15 зустрічної позовної заяви (вх. № 10066/16) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" про визнання недійсним договору застави майнових прав №Д-1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги (з відкладальними умовами) №Д-1.1/2014 від 04.09.2014р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Арсенал-Фінанс", діючим за договором доручення від імені та в інтересах ТОВ "Інвестком", визнання недійсним договору відступлення права вимоги б/н від 19.03.2015р., укладеного між ТОВ "Арсенал-Фінанс" та ТОВ "Інвестком".

2.На підставі даної ухвали повернути з Державного бюджету України Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-Б, код 34047020) судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №8926741 від 19.05.2016р.

Суддя В.В. Князьков