ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/430/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ
до КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про стягнення 2133127,35 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №24 -93 від 18.04.14р.,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з КП "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за договором №2193/14-КП-32 від 31.01.14р., а саме суму основного боргу у розмірі 1 088 497,84 грн., пеню у розмірі 372 069,78 грн., три відсотки річних у розмірі 46 530,39 грн. та суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 626 029,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 23.03.16р. за клопотанням відповідача призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) та зупинено провадження по справі.

16.05.16р. до суду надійшли матеріали справи №922/430/16 з клопотанням судового експерта в якому зазначено, що для виконання економічної експертизи необхідно надати наступні додаткові документи (в завірених копіях), а саме щодо відповідача: звіт про фінансові результати (Ф2) за 2015 рік, фінансова звітність за 2012р., фінансова звітність (Ф1, Ф2) за останній завершений звітний період 2016 року, наказ про облікову політику (чинний в періоді 2015-2016 років), статистична звітність 1-е та 1-теп за 2013-2016 роки, (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм); статистична звітність 11-мтп за 2013-2016 роки, (бухгалтерські довідки у випадку здачі коригованих форм), звіти про витрати на виробництво за 2013-2016 роки (документи про преміювання, нарахування та виплату), головна книга за 2014, 2015 роки, останній завершений звітний період 2016 року, картка 311 рахунку за період лютий 2014 - грудень 2015 року, та за останній завершений звітний період 2016р., в тому числі картка рахунку 311 (субрахунок коштів, що залишаються в розпорядженні підприємства після перерозподілу) з розшифровкою здійснених витрат, нормативні акти, якими встановлений відсоток відрахування грошей, отриманих від населення, бюджетних установ, інших споживачів у періоді - лютий 2014 - останній завершений звітний період 2016 року на виконання постанови КМ України №217 від 18.06.14р., розшифровки статей кредиторської та дебіторської заборгованості станом на 01.02.14р., 31.12.14р., 31.12.15р. та останній завершений звітний період 2016 року (вид заборгованості, дата виникнення, сума).

Листом суду від 16.05.16р. було запропоновано сторонам з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотань судового експерта, господарський суд Харківської області повідомляє про необхідність зявитися "01" червня 2016р. о 14:00 годині представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх каб. №115), та надати витребувані експертами документи.

25.05.16р. представник відповідача надав документи на виконання клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 01.06.16р. поновлено провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

З огляду на приписи абз. 6 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи надання до суду представником відповідача витребуваних експертом документів, суд задовольняє клопотання судового експерта та зупиняє розгляд справи до надання висновку експертом та проведення відповідної експертизи.

Справа підлягає направленню до Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 41, 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта про витребування документів задовольнити.

2. Долучити до матеріалів справи надані відповідачем документи.

3. Матеріали справи №922/430/16 направити до Науково-дослідницького експертно - криміналістичного центру ГУМВС України в Харківської області (адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32) для проведення судової експертизи.

4. Провадження у справі 922/430/16 зупинити .

Суддя ОСОБА_3