overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/58/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2016 Справа № 908/1536/16

Суддя Попова І.А., розглянувши матеріали

за позовом Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Анхіп» (69063, м.Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), 6)

про стягнення 44234 грн. 30 коп. збитків

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2-1, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 8/58/16.

3. Справу призначити до розгляду на 29.06.2016 р. о 12-20 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус ІІ, кабінет № 207, тел. 224-08-88.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Суддя І.А.Попова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за не надання у встановлений термін відзиву на позовну заяву чи витребуваних господарським судом матеріалів, а також за відхилення від здійснення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 10/32/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 908/889/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя.

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя.

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача - Чоп'як В.М, на підставі довіреності № 1 від 01.04.2016 р.;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ М 2007", м. Запоріжжя із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 04.04.2016 р., справу 908/889/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/32/16, її розгляд призначено на 11.04.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмовий відзив не направив.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суд відклав розгляд справи на 11.05.2016 р. на 09:30 год.

11.05.2016 р. та 25.05.2016 р. у судовому засіданні оголошувалися перерви.

06.06.2016 р. представник позивача підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві. Надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд клопотання прийняв. Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, суд вважає за потрібне продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.06.2015 р. та призначити судове засідання на 13.06.2015 р. на 09:40 год.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 21.06.2015 р.

2. Слухання справи відкласти на 13.06.2015 р. на 09 год. 40 хв.

3. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 21/8/08-16/61/09-21/31/10

Кредитори:

1. ВАТ Банк "БІГ Енергія" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15)

2. ПАТ Компанія "Райз" (01032, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 152)

3. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південно-Українська лізингова компанія" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 122; код за )

Банківські установи, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Запоріжжя;

2. АКБ "Трансбанк", м. Запоріжжя

Ліквідатор - Рабушко В.С.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

кредитори, ліквідатор Рабушко В.С. - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 06.06.2016 року.

06.06.2016 до суду від ліквідатора надійшло клопотання про відкладення засідання з метою завершення дій по закінченню ліквідаційної процедури.

В судове засідання 06.06.2016 року кредитори не з'явились, представників не направили.

Станом на 06.06.2016 року ліквідатором не надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, від ліквідатора необхідно витребувати відповідні докази.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши ліквідатора у справі про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 5, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 12.07.2016 року, 11 - 15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати:

Ліквідатора - надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.06.2016 Справа № 905/1860/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат», м.Маріуполь, Донецька обл..

про стягнення 92 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/1860/16.

2. Судове засідання призначити на 22.06.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323 .

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

4. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи та правоустановчі документи підприємства;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

5. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків (з ініціативи позивача) по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Л.Д. Подколзіна
номер провадження справи 10/42/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 908/1101/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Нікопольська пересувна механізована колона № 4, с. Борисівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

про спонукання виконати дії

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 225/20-19 від 15.10.2015 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області Приватне акціонерне товариство Нікопольська пересувна механізована колона № 4, с. Борисівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область із позовною заявою до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про спонукання виконати дії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 25.04.2016 р., справу 908/1101/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/42/16, її розгляд призначено на 23.05.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 23.05.2016 р. підтримав свої вимоги. Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позовну заяву.

Ухвалою суд відклав розгляд справи на 07.06.2016 р. на 10:30 год.

07.06.2016 р. до початку судового засідання від представника позивача, на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника позивача. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Беручи до уваги надане клопотання позивача суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 15.06.2016 р. на 10:15 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 15.06.2016 р. на 10 год. 15 хв.

2. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

3. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.06.2016р. Справа № 905/91/16

за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м. Маріуполь в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Райгородок, Донецька область

про стягнення 134678,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Без виклику сторін

06.06.2016 р. на електрону пошту господарського суду Донецької області надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в резолютивній частині рішення.

При друкуванні тексту рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2016 р. по справі №905/91/16 допущено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Райгородок Донецької області (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська,13, ) заборгованість в розмірі 125631,51 грн., з яких основна сума боргу - 94824,17грн., 582,73 грн. - пеня, 27907,59 грн.- інфляційні, 2317,02 грн. - 3% річних», було вказано «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Райгородок Донецької області (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська,13, ) заборгованість в розмірі 134678,90 грн., з яких основна сума боргу - 94824,17грн., 582,73 грн. - пеня, 27907,59 грн.- інфляційні, 2317,02 грн. - 3% річних.», тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятого рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 30.03.2016 р. по справі №905/91/16, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Райгородок Донецької області (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Слов'янського регіонального виробничого управління, м. Слов'янськ Донецької області (84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Університетська,13, ) заборгованість в розмірі 125631,51 грн., з яких основна сума боргу - 94824,17грн., 582,73 грн. - пеня, 27907,59 грн.- інфляційні, 2317,02 грн. - 3% річних»

Суддя М.Ю. Мальцев
номер провадження справи 21/98/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 Справа № 908/5816/14

Кредитори:

1. ПАТ Перший Український ОСОБА_1 (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4; поштова адреса 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська,5-А, )

2. ТОВ Лакі прайм (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, буд. 1, )

Боржник Дочірнє підприємство Лідер Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний альянс-2007 (83086, м. Донецьк, вул. Кобозєва, буд. 20, ; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, а/с 1374)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника

1. ПАТ ПУМБ (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

2. ПАТ ВіЕйБі Банк (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т)

3. ПАТ Астра Банк (04210,м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 16-В)

Ліквідатор ОСОБА_2 (м. Донецьк, вул. В.Терешкової, б. 11, кв. 92, ІПН НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2016 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 16.06.2016 року.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що при винесення ухвали від 25.05.2016 року по справі № 908/5816/14 в резолютивній частині невірно зазначена дата судового засідання - « 16.07.2016 року» замість « 16.06.2016 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 року по справі № 908/5816/14, вірно зазначивши дату судового засідання « 16.06.2016 року, 11 годин 00 хвилин».

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 року по справі № 908/5816/14, вірно зазначивши дату судового засідання « 16.06.2016 року, 11 годин 00 хвилин».

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2016р. Справа № 905/650/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк,

до відповідача Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто Беліз,

про зобов'язання повернути у власність, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до Гемптон Інтернешнл Лімітед, місто Беліз, Корнер Хатсон та Ейре Стріт Блейк Білдінг, про зобов'язання повернути у власність, розірвання договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неяви суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 30.05.2016р. надав письмові пояснення, в яких просив припинити провадження у справі.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/650/15.

Суддя Ю.В. Бокова
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "08" червня 2016 р. Справа № 906/543/16

За заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м. Харків)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Леніне)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Леніне).

Ухвалою суду про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство від 06.06.2016, було зокрема, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про неналежність до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої отримано дану ухвалу. Також надати суду копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.

08.06.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник", з доданими до неї документами.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (Житомирська область, Радомишльський район, с. Леніне).

2. Призначити до розгляду в засіданні суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 на участь у справі про банкрутство ТОВ "Торговий Дім "Аграрник" на "15" червня 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя Костриця О.О.

1 - до справи

2- заявнику (реком. з повідомл.)

3- боржнику (реком. з повід.)

4- арбітражному керуючому ОСОБА_2 (46001, м.Тернопіль, Головпоштамп, а/с №53, реком. з повід.)