overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №910/7053/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

про тлумачення умов договору

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність№14-167 від 11.06.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про тлумачення умов договору.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.05.2016р.

У судове засідання 31.05.2016р. зявився представник відповідача, подав клопотання (вх.№22849/16) про відкладення розгляду справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№22766/16, вх.№22906/16), в яких просить суд відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання та враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 р. о 12:00 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №914/1192/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Львівдах, м.Новояворівськ Львівської області

про стягнення 3 732 768,74 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури не зявився;

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 підприємства Львівдах про стягнення 3 732 768,74 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.05.2016р.

30.05.2016р. від прокуратури поступило клопотання (вх.№22695/16) про відкладення розгляду справи.

30.05.2016р. представником позивача подано клопотання (вх.№22747/16) про відкладення розгляду справи.

Прокуратура, позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання 31.05.2016р. не забезпечили, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та враховуючи подані клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.16 р. на 11:45год.

2. Прокуратурі (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка обовязкова.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Справа № 911/1818/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Україна», м Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петровці

про стягнення 13 402,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 22» червня 2016 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" червня 2016 р. Справа № 911/1569/16

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Страхова компанія «Арсенал Страхування», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд»,

Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петровці

про стягнення 6 279,61 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 порушено провадження у справі № 911/1569/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 01.06.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання № 0/к від 24.05.2016, в якому останній просить суд розглянути справу № 911/1569/16 без присутності представника позивача, у звязку із значним обємом справ в судах різних інстанцій і як наслідок, неможливістю присутності на судових засіданнях представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 12.05.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1569/16 відкласти на 22.06.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обовязковою.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа№ 914/802/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод", м.Золочів, Львівська область

про стягнення 51 535,60 грн.

від позивача ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 12.04.2016р.);

від відповідача Попович Н.Є. - адвокат (довіреність вих.№36 від 19.06.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівський радіозавод" про стягнення 51 535,60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження матеріалів справи та витребовування додаткових доказів, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/802/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р. Справа № 911/1837/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області,

Київська область, смт. Бородянка

в інтересах держави в особі Немішаєвської селищної ради Бородянського району Київської

області, Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма «Євробуд»,

Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве

про стягнення 179 990,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 22» червня 2016 р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати прокурора надати докази надходження судового збору в сумі 2 699,85 грн. до державного бюджету (довідка Державної казначейської служби).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 р. Справа №914/1380/16

за позовною заявою: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів

про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в розмірі 5 660 051,99 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м.Львів про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в розмірі 5 660 051,99 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.06.2016р.

06.06.2016р. від позивача поступило Клопотання про відкладення розгляду справи (№31/13-2116 від 03.06.2016р.), у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

06.06.2016р. від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання сторін задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 23.06.16 р. о 10:00 год..

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2016 р. Справа №914/1395/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі:

За позовом 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м.Львів

За позовом 2 : Тучапської сільської ради, с. Тучапи Городоцький район

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротучапи», м.Львів

ОСОБА_1 особа : Державна інспекція сільського господарства у Львівській області, м.Львів

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2005року

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача 1: не зявився

від позивача 2: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Городоцької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі: За позовом 1: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за позовом 2 : Тучапської сільської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротучапи» за участю третьої особи: Державна інспекція сільського господарства у Львівській області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 05.03.2005року.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Позивачі, відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, вимог ухвали від 26.05.2016р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 04.07.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/1018/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна», м.Самбір, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Камет», м.Миргород, Полтавська область
про:стягнення 2 005 419,36 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 17.03.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна», м.Самбір, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камет», м.Львів про стягнення 2 005 419,36 грн.

Позивач в поданій позовній заяві просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими повязується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобовязання після предявлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобовязання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Суд відмовляє в задоволенні вимоги про забезпечення позову, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідності застосування заходів до забезпечення позову та не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.