ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.16 Справа № 904/4254/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кільцева,7", м. Павлоград Дніпропетровської області

до товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "Альтенерго", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кільцева,7" звернулося до господарського суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "Альтенерго", яким просить визнати недійсним договір № 15-03 на виконання робіт з проектно-кошторисної документації від 15 вересня 2015 року.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд вважає їх такими, що підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У зв'язку з вищевикладеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Так, до господарського суду надійшла позовна заява від 13 травня 2016 року. У якості доказу направлення цієї заяви відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 18.05.2016 та опис вкладення від 18.05.2016.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 18. травня 2016 року в графі "найменування" містяться відомості про направлення відповідачу копії позовної заяви від 13 травня 2016 року на двох аркушах.

Разом, з тим до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява з додатками на 10 арк.

Отже, належних доказів направлення позовної заяви з доданими до неї матеріалами на адресу відповідача, позивачем не надано, що є порушенням ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України забезпечує право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачає механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача та третіх осіб про подання позову до суду шляхом направлення на їх адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не відповідає наведеним положенням ст. 6 Конвенції.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 10 арк., у тому числі оригінал квитанції № 0.0.553859566.1 від 18 травня 2016 року про сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Суддя ОСОБА_1