ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/4048/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров`я", Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізарове

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп" Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Єлізарове

про стягнення 28 250 728, 00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Савенко О.О., довіреність № б/н від 24.05.2016р.

Комарницька А.С., довіреність № б/н від 01.03.2016р.;

від відповідача-1:Лелеко Ю.О., довіреність №27 від 27.05.2016р.;

від відповідача-2: Лелеко Ю.О., довіреність №3005-1 від 30.05.2016р.;

третя особа-1: не з'явився;

третя особа-2: Фундеряк В.А., довіреність № б/н від 01.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Вільногірський елеватор" Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром", до відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю"Зернопром" про стягнення 27 480 253, 60 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору складського зберігання зерна № 36 від 01.03.2014р., в частині відвантаження соняшника.

Ухвалою суду від 20.05.2016р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій Приднепров`я", залучено до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агростеп", призначено судове засідання на 01.06.2016р.

01.06.2016р. позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути 28 250 728, 00 грн.

01.06.2016р. розгляд справи відкладено на 09.06.2016 р.

09.06.2016р. відповідач-1 подав до суду клопотання про витребування письмових доказів, в якому зазначив, що ТОВ «Зернопром» сплатило позивачу 24.07.2015р. 100 000 грн., які на момент сплати відповідали еквіваленту 12,930 тон. насіння соняшника ( за ціною 7733,95 грн. на момент сплати). 04.08.2015р. ТОВ «Зернопром» сплатило 40 000 грн., що відповідало 5,172 тон соняшника за ціною (7733,95грн. на момент сплати). Загалом це 140 000 грн., що зменшило розмір зерна соняшника на 18,102тони. Також ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром» сплачувало позивачу грошові кошти за соняшник, а саме: 24.07.2015р. сплатило 40 000 грн., що дорівнює 5,160 т. за ціною 7751,94 грн./тона; 14.08.2015р. сплатило 40 000 грн. , що дорівнює 5,160 т. за ціною 7751,94 грн./тона. Загалом ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром» сплатило 80 000 грн., що зменшило розмір зерна соняшника на 10.32 тони. Відповідач-1 зазначає, що у позовній заяві позивач не вказує чи є у нього заборгованість за договором складського зберігання зерна, в той час, як п. 6.4 договору складського зберігання передбачає, що відвантаження та переоформлення зерна поклажодавцю здійснюється при відшкодуванні витрат зернового складу у повному обсязі. Також, п. 5.12 договору складського зберігання зерна передбачена можливість страхування зерна, яке зберігається поклажодавцем. Проте, у позовній заяві позивач не вказує чи застрахував він зерно соняшника, як поклажодавець, від ризиків. За умови страхування зерна поклажодавцем, у випадку його втрати протягом 6 місяців з моменту настання страхового випадку поклажодавець за умовами ЗУ «Про страхування» міг вже отримати задоволення своїх вимог, у зв'язку із вищевикладеним, відповідач-1 просить суд витребувати у позивача:

- перерахунок розміру збитків з урахуванням оплат ТОВ «Зернопром» та ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром», які наведені вище, банківські виписки за період здійснених платежів;

- довідку, яка підписана директором підприємства, що підтверджує, або спростовує факт страхування зерна соняшника позивачем за договором складського зберігання № 36 від 01.09.2014р. та чи отримував позивач страхове відшкодування за фактом втрати зерна зерновим складом;

- довідку про відсутність заборгованості перед зерновим складом (ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром») за договором складського зберігання №36 від 01.09.2014р. за послуги зберігання;

- довідку про стан здійснення розрахунків поручителями за договором складського зберігання № 36 від 01.09.2014р. за послуги зберігання, які надавались ДП «Вільногірський елеватор»ТОВ «Зернопром».

У судове засідання з'явилися представники позивача, відповідача-1, 2, третьої особи-2.

У судове засідання представник третьої особи-1 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу).

Перерахунок розміру збитків з урахуванням оплат ТОВ «Зернопром» та ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром» не є доказом, тому клопотання відповідача-1 в цій частині задоволенню не підлягає. Господарський суд зазначає, що відповідач-1 не позбавлений права подати до суду контррозрахунок розміру збитків з відповідними доказами на його підтвердження.

Враховуючи обставини справи, а також з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне задовольнити частково клопотання відповідача-1, витребувати у позивача: довідку, яка підтверджує або спростовує факт страхування зерна соняшника позивачем за договором складського зберігання № 36 від 01.09.2014р. з інформацією щодо отримання позивачем страхового відшкодування за фактом втрати зерна зерновим складом; довідку про відсутність заборгованості перед ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром» за договором складського зберігання №36 від 01.09.2014р. за послуги зберігання; довідку про стан здійснення розрахунків третіми особами-1, 2 (поручителями) за договором поруки № 2 від 16.03.2015р.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представника третьої особи-1 та необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 38. п. 1, 3, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.06.2016 р. о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2.Клопотання відповідача-1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача:

- довідку, яка підтверджує або спростовує факт страхування зерна соняшника позивачем за договором складського зберігання № 36 від 01.09.2014р. з інформацією щодо отримання позивачем страхового відшкодування за фактом втрати зерна зерновим складом;

- довідку про відсутність заборгованості перед ДП «Вільногірський елеватор» ТОВ «Зернопром» за договором складського зберігання №36 від 01.09.2014р. за послуги зберігання;

- довідку про стан здійснення розрахунків третіми особами-1, 2 (поручителями) за договором поруки № 2 від 16.03.2015р.

3. До засідання подати:

відповідачам 1, 2:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третім особам-1, 2:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва