overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2016 р.

Справа № 916/1476/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 1582/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ІНВЕСТБАНК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄГАЗ-СЕРВІС"

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.06.2016 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутні справи про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду –надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації”, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов’язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя                                                                       Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р.

Справа № 916/1496/16

Суддя Волков Р.В., розглянувши позовну заяву за вхід. №1603/16 від 06.06.2016 р.

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройспецтехника”

про стягнення 243684,68 грн., розірвання договору № 13/2014/КЕВ від 15.12.2014р. та зобов’язання повернути технічний майданчик,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву (зареєстрована 06.06.2016 р. за вхід. №1603/16) до розгляду та порушити провадження у справі № 916/1496/16.

2.          Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „24” червня 2016р. об 11:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі засідань № 3 або каб.108 (перший поверх), тел. (0482) 307-964.

3.          Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

4.          Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в зв’язку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

5.          Явку учасників процесу визнати обов’язковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" червня 2016 р.Справа № 916/1497/16

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 1604

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Муніципальна служба охорони"

про стягнення 409532 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; обгрунтований розрахунок суми позову

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2016 Справа № 917/1000/13

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631 до Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 про скасування постанови ЗВП №45314193

встановив:

Суд визнав подану скаргу та додані до неї матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 30.06.2016 - 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Рекомендувати Департаменту державної виконавчої служби відділу з примусового виконання рішень, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001 надати відзив на скаргу.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

09.06.2016 р. Справа № 917/794/16

За позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Г. Бресту, 35А, м. Кременчук, 39602

до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку № 37, вул. Молодіжна, 35, м. Кременчук, 39610

про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору на надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №23/4524 від 25.05.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору №3075 від 01.04.2016р. на надання послуг з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Позивач надав письмове пояснення, в якому зазначив про відсутність судових рішень щодо предмету спору та документи, витребувані судом, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, а також наказ Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №126 від 14.05.2008 р. "Про затвердження Методики розроблення технологічних нормативів використання питної води при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територорій".

Копія ухвали від 19.05.2016 року, надіслана відповідачу на адресу:вул. Молодіжна, 35, м. Кременчук, 39610, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання" (а.с.31-33).

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку № 37 зареєстрований як юридична особа за адресою:вул. Молодіжна, 35, м. Кременчук, 39610. На дану адресу надсилалася судова ухвала, однак відповідачем вона не отримана; відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.05.2016 року не виконав, відзив на позов не надав.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.07.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ч.2 п.4 ухвали від 19.05.2016р. у повному обсязі, а саме:

надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію);

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2016 р.Справа № 921/1097/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Спільного підприємства "Роксолана БЛ" (вул. Дубенська, 133, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47000)

до відповідача №1 Кременецької міської ради (вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільська область, 47003)

відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання незаконним рішення міської ради.

Суть справи:

Спільне підприємство "Роксолана БЛ" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача №1 Кременецької міської ради та відповідача №2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Кременецької міської ради №3642 від 30 квітня 2015 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 22.12.2015 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4), а до закінчення її проведення, провадження у справі зупинено.

07 червня 2016 року завідувачем Тернопільського відділення КНДІСЕ Бутрином В.В. надіслано на адресу суду висновок експерта за результатами проведеної земельно-технічної експертизи за № 9/16-22 від 27.05.2016 р. по господарській справі № 921/1097/15-г/6, а також повернуто матеріали вказаної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити по справі № 921/1097/15-г/6 розпорядче судове засідання за участю представників сторін та судового експерта для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/1097/15-г/6 розпорядче судове засідання на 21 липня 2016 р. на 11 год. 30 хв. для вирішення питання про поновлення провадження по справі.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Явку судового експерта Походая І.П. визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та судовому експерту.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа №918/260/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 500 241,57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (довіреність №255/16 від 04.05.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (довіреність №18/01/2016-01).

Від третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 500 241,57 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача заперечив проти позовних вимог.

Крім того, в суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.

3. Сторонам подати суду до "14" червняня 2016 р.:

а) позивачу: уточнений, нормативно обґрунтований розрахунок нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом, 3% річних та інфляційних втрат із зазначенням сум на які нараховуються 3% річних та інфляційні втрати, а також дати таких нарахувань; додаткові письмові пояснення з урахуванням пояснень наданих у судовому засіданні;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

б) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2016 р. Справа № 921/333/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Профігруп Україна" вул. Промислова, 7А,Стрий,Львівська область,82400

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вул. Протасевича, 18/48,Тернопіль,Тернопільської області,46010

про cтягнення заборгованості в сумі 193 237,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: Оригінали платіжних документів або банківську виписку про часткове погашення відповідачем заборгованості із зазначенням відмітки банківської установи про зарахування коштів.

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа №918/361/16

За позовом Малого приватного підприємства - фірма "Ямуна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотичний світ" та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1412/2 від 14.12.2015 року);

від відповідачів: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства - фірма "Ямуна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотичний світ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверспак" про стягнення 68 083 грн.76 коп. заборгованості.

06.06.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотичний світ" надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" червня 2016 року:

а) позивачу: направити копію позовної заяви та додані до неї документи ТОВ "Екзотичний світ"; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 921/339/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бейо Україна" вул. Ялтинська, 5-Б,Київ 99,Київська область,02099

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Аметист" 47875, Тернопільська обл., Підволочиський район, с.Полупанівка, пров. Бригадний, буд.2

про cтягнення заборгованості в сумі 563 640,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                       А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 922/4972/15

вх. № 4972/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою Харківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Нові Агротехнології", смт. Васищеве

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.16 р. ТОВ "Нові Агротехнології" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора на "12" липня 2016 р. о(б) 10:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам згідно реєстру, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 918/1018/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявоюДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еллін" (вул. Хмільна, 40, м. Рівне, 33001) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.09.2015 р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Еллін".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Еллін", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 1 829 958 грн. 90 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна ТОВ "Еллін" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.11.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Еллін".

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2015 р. затверджено звіт розпорядника майна ТОВ "Еллін" ОСОБА_2 про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, затверджено звіт розпорядника майна про оплату послуг в розмірі 8 937 грн. 74 коп., припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом ТОВ "Еллін", відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

08.06.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшов звіт про проведену роботу, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди і відшкодування витрат та ліквідаційний баланс банкрута. Дані документи необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Справу № 918/1018/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Еллін" призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться "09" серпня 2016 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку ліквідатора боржника ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.