ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 911/781/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М. розглянувши матеріали справи:

за позовом публічного акціонерного товариства Українська залізниця, в особі філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Оленерго, Київська обл.,с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 285828,21 гривень

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1М, довіреність №3665 від 18.12.2015;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Українська залізниця, в особі філії Південно-Західна залізниця ПАТ Укрзалізниця звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Оленерго про стягнення 285828,21 гривень за договором №№ПЗ/ТЧ-7-146940/НЮ від 30.12.2014, у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати за надані послуги.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 11.03.2016.

Розгляд справи відкладався.

10.05.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/781/16, в обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2016 порушено провадження у справі №911/343/16 про банкрутство ТОВ «Оленерго». 27.04.2016 ПАТ «Укрзалізниця» було подано заяву про залучення кредитором у справі №911/343/16. Розгляд заяви призначено на 01.06.2016 року.

Відповідно до ст.. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 1. У разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. 2. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання. 3. Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову. 4. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд має констатувати, що позивач звернувся до суду в межах справи про банкрутство із своїми кредиторськими вимогами (що є конкурсними) до відповідача по справі поза межами тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство, водночас зазначена обставина не позбавляє позивача прав кредитора щодо боржника та впливає лише на визначення черги, в яку вимоги позивача мають бути включені.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 3 - 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 911/343/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оленерго», яке є відповідачем у даній справі, а позивач звернувся в межах цієї справи із заявою про визнання його кредиторських вимог, до вирішення його заяви суд позбавлений можливості розглядати справу, а після її вирішення компетентним судом, це матиме процесуальні наслідки для вирішення цієї справи та може стати підставою для припинення провадження у справі по правилах п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, що зумовлює висновки про необхідність зупинення провадження у даній справі до завершення розгляду заяви позивача про визнання його кредиторських вимог до відповідача у справі № 911/343/16.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №911/781/16 до розгляду заяви позивача про визнання його кредиторських вимог до відповідача у справі №911/343/16.

2. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Київської області про результати розгляду заяви позивача про визнання його кредиторських вимог до відповідача у справі №911/343/16 з відповідним наданням належним чином завірених процесуальних документів.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Р.М. Колесник