ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № Б-50/222-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатора : арбітражного керуючого Татіщева О.Є., свідоцтво № 935 від 27.05.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю С., який був зобов`язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 року, далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 05.12.2011 р. задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С., усунено його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Катречко Р.Є.

Ухвалою суду від 05.02.2013 р. частково задоволено клопотання кредитора ОСОБА_5, усунено арбітражного керуючого Катречко Р.Є. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_6 та призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. ліквідатором по даній справі.

13.10.2014 року до суд від ПАТ "Альфа-Банк" надійшла заява (вх. № 35930) про визнання недійсними правочинів (договорів), відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним договір № АКА-10ХА купівлі - продажу від 26.03.2010 року та повернути автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору до ліквідаційної маси банкрута та витребувати автомобіль TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору, ДНЗ № НОМЕР_1, з чужого незаконного володіння у ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1).

24.02.2015 року до суду від ФОП ОСОБА_8 надійшло клопотання ( вх. № 7252) про припинення провадження у справі.

На підставі розпорядження № 119 від 29 січня 2016 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відсутністю повноважень судді ОСОБА_14 було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б- 50/222-09 було передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.03.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора, заяви (вх. № 35930) ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними правочинів ( договорів) та клопотання ФОП ОСОБА_8 про припинення провадження у справі; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду; повторно зобов`язано колишнього ліквідатора Шершня Ю.С., гр. ОСОБА_9, та гр. ОСОБА_7 надати відзив на заяву ПАТ "Альфа Банк" (вх. № 35930) про визнання недійсними правочинів (договорів).

Ухвалою суду від 25.04.2016 року виправлено описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2016 р. по справі № Б-50/222-09; зазначено дату судового засідання: "31" травня 2016 р. о 12:00год."

11.05.2016 року до суду надійшов лист ФОП ОСОБА_8, в якому вона повідомляє суд, що у 2015-2016 р. не подавала до господарського суду Харківської області жодних апеляційних скарги, заяв, клопотань по справі № Б-50/222-09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та не підписувала з адвокатом Романченко О.М. та іншими адвокатами жодних договорів, якими б надавала повноваження бути представником ФОП ОСОБА_8 у справі, також не підписувала довіреності на представництво її інтересів в суді на Романченко О.М.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури, підтримує заяву (вх. № 35930) ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними правочинів ( договорів).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Як було зазначено раніше, на даний час розглядається заява (вх. № 35930) ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними правочинів ( договорів), в якій заявник повідомляє, що згідно висновку про вартість майна TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору від 15.03.2010 року виготовленого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11 вартість транспортного засобу складає 60889,06 грн. Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений автомобіль був реалізований за 61000,00, що підтверджується протоколом проведення біржових торгів №1 від 26.03.2010 року. Відповідно до звіту з оцінки майна ( доопрацьований), вартість вищезазначеного транспортного засобу становить 79712,72 грн. Таким чином продаж майна банкрута, а саме TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору було здійснено за ціною, яка значно менше ніж ринкова вартість цього предмету. Отже в процесі розгляду справи необхідним є з`ясування вартості майна на момент відчуження, оскільки у суда виникає сумнів щодо об`єктивності оцінки майна, проведеної в рамках процедури банкрутства ФОП ОСОБА_1

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення ринкової та ліквідаційної вартості транспортного засобу - TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору станом на 15.03.2010 року ( дата оцінки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_11 на підставі якої реалізувався зазначений об`єкт), суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Суд вважає за доцільне попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення судової експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі автотоварознавчу експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Попередити експерта про передбачену відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість транспортного засобу - TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору станом на 15.03.2010 року ( дата оцінки суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_11 на підставі якої реалізувався зазначений об`єкт) ?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покласти на кредитора ПАТ "Альфа - Банк".

3. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали справи Б-50/222-09 (том № 4, аркуш справи 16 в якому знаходиться висновок про вартість майна TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2, чорного кольору від 15.03.2010 року виготовленого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_11, том № 6, аркуш справи 150, в якому знаходиться доопрацьований звіт з оцінки майна колісного транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2007 року випуску, № кузова НОМЕР_2 від 18.05.2010 року.

4. Експертній установі - рахунок на оплату вартості експертизи направити ПАТ "Альфа - Банк" за адресою: 01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6.

5. Зобовязати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області.

6. Зобов'язати ПАТ "Альфа - Банк" на протязі трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок та докази оплати надати господарському суду на протязі 7 днів з моменту оплати.

7. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, заяви (вх. № 35930) ПАТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними правочинів ( договорів ) та клопотання ФОП ОСОБА_8 про припинення провадження у справі на "26" липня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

8. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

9. Повторно зобов`язати колишнього ліквідатора Шершня Ю.С., гр. ОСОБА_9, та гр. ОСОБА_7 надати відзив на заяву ПАТ "Альфа Банк" (вх. № 35930) про визнання недійсними правочинів (договорів).

10. Явку в судове засідання ліквідатора та заявника (ПАТ "Альфа -Банк") визнати обов`язковою.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, колишньому ліквідатору Шершню Ю.С., гр. ОСОБА_9, та гр. ОСОБА_7, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а)

Суддя Швидкін А.О.