ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" червня 2016 р. Справа № 911/1289/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг Про

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД БУД АКТИВ

про стягнення 8320,96 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг Про до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД БУД АКТИВ про стягнення в порядку регресу 8 320,96 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Краз ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачу, відповідальність якого застрахована ПрАТ «СК «Україна», сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій завдано матеріального збитку власнику автомобіля «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, автомобіль якого на час ДТП був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна», яка виплатила власнику потерпілого у ДТП автомобіля страхове відшкодування в розмірі 9320,96 грн. У звязку з чим, ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернулася до ПрАТ «СК «Україна» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «Україна» було виплачено ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» страхове відшкодування в розмірі 8320,96 грн. Однак, 17.12.2015 року між позивачем та ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» було укладено Договір про надання фінансових послуг факторингу, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» відступило позивачу своє право грошової вимоги до відповідача, у звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу 8320,96 грн. страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2016 року порушено провадження у справі № 911/1289/16 та призначено справу до розгляду на 11.05.2016 року, позивача зобов'язано надати до суду: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє заявник (статут, положення тощо); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; платіжні реквізити відповідача; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; обґрунтовані письмові пояснення щодо звернення саме до відповідача за відшкодуванням за Полісом № АС/3919822 від 24.07.2013 року; докази (копії для залучення до матеріалів справи) того що автомобіль винний в ДТП, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, на момент виникнення ДТП належав відповідачу; докази (копії для залучення до матеріалів справи) того, що ОСОБА_1, який керував автомобілем винним в ДТП, на момент виникнення ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем і виконував свої трудові обовязки; розбірливу і належним чином завірену копію Полісу № АС/3919822 від 24.07.2013 року. Відповідача зобов'язано надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення або інші установчі документи); відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків; платіжні реквізити; докази погашення заборгованості. Явка уповноважених сторін визнана обовязковою.

В судове засідання, яке відбулось 11.05.2016 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2016 року не виконали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 08.06.2016 року. Сторін зобовязано виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2016 року. Явка уповноважених сторін визнана обовязковою.

Частиною 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

У звязку з чим, винесені Господарським судом Київської області ухвали від 15.04.2016 року та від 11.05.2016 року надсилались позивачу в порядку передбаченому ГПК України за вказаною у позовній заяві поштовою адресою, ухвала суду від 15.04.2016 року була отримана уповноваженим представником позивача 22.04.2016 року, ухвала суду від 11.05.2016 року 16.05.2016 року, що підтверджується відмітками на поштових повідомленнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Для повного і всебічного розгляду спору, судом було витребувано у позивача докази того що автомобіль винний в ДТП, який знаходився під керуванням ОСОБА_1, на момент виникнення ДТП належав відповідачу та докази того, що ОСОБА_1, який керував автомобілем винним в ДТП, на момент виникнення ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем і виконував свої трудові обовязки, які відповідно дозволять встановити правомірність звернення позивача з даним позовом саме до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД БУД АКТИВ, а не безпосередньо до водія автомобіля ОСОБА_1, якого визнано винним у ДТП згідно постанови Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2013 року № 757/24647/13-п. Крім того, суд витребовував у позивача розбірливу і належним чином завірену копію Полісу № АС/3919822 від 24.07.2013 року. Відтак, у звязку з ненаданням позивачем витребуваних доказів, суд позбавлений можливості повно і всебічно розглянути спір.

Таким чином, позивач належним чином повідомлений про дати та час судових засідань у справі, належним чином повідомлений про витребування у нього додаткових документів та необхідність надання оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, про що було зазначено в ухвалах суду від 15.04.2016 року та від 11.05.2016 року, вимог суду не виконав, в судове засідання 08.06.2016 року повторно не зявився, витребуваних доказів не надав.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин; отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відтак, у звязку з неповідомленням позивачем обставин, що унеможливлювали або істотно утруднювали надання витребуваних судом документів та направлення свого представника в засідання господарського суду, у суду відсутні підстави для визнання поважними причин неподання позивачем витребуваних судом документів та незявлення представника позивача в судові засідання.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

У звязку з ненаданням без поважних причин позивачем витребуваних судом доказів та повторним незявленням позивача в судові засідання, що перешкоджає повному та обєктивному зясування всіх обставини справи, 08.06.2016 року розгляд справи по суті не можливий.

Згідно з п.п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Враховуючи, обмеженість строку вирішення спору згідно ст. 69 ГПК України, а також те, що позивачем не надано витребуваних судом оригіналів доданих до позовної заяви документів та інших доказів та пояснень по суті справи, необхідних для вирішення спору, представник позивача повторно не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає зясуванню фактичних обставин спору, станом на день розгляду справи та вирішенню спору по суті, позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутись до господарського суду повторно в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Факторинг Про до Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНД БУД АКТИВ про стягнення в порядку регресу 8 320,96 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя Т.П. Карпечкін