overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2233/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 36 095 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк"звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 36 095 грн. 80 коп., з яких: 9 211 грн. 66 коп. заборгованість за кредитом, 10 676 грн. 55 коп.. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13 867 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 2 340 грн. 10 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, відповідно до умов договору № б/н від 03.08.2011р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016р. о 10:15 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Учасникам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 03.08.2011р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду);

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву;

- оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 03.08.2011р. - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 34/5005/9038/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1 (дов. б/н від 30.05.16 р.);

ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2 (дов. від 23.12.14р. № 4495).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фірма "Біофайл", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пластар", в.Варварівська, б.18, м. Дніпропетровськ, 49000 перебуває на стадії ліквідації.

28.07.15 р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжено до 28.10.15 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 28.10.15 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.10.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

28.10.15 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.11.15 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора на 19.11.15 р.

19.11.15 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 до 28.04.16 р. Зобов'язано ліквідатора у строк до 28.04.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26.04.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

27.04.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 31.05.16 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора на 31.05.16 р. на 11:55.

Клопотання ліквідатора мотивовано тим, що майно банкрута не реалізоване, погашення вимог кредиторів не відбулося, ліквідаційний баланс не складений. Для завершення всіх заходів з ліквідації ТОВ "Пластар", ліквідатору необхідний значний час.

Нормами ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.10.16 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 до 28.10.16 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 28.10.16 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.16р. Справа № 904/2560/16
За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець

про стягнення 2 303 865,14 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 11.05.16 позов задоволено частково.

При виготовленні резолютивної частини рішення судом зроблено описку в частині зазначення сум призначених до стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", а саме: пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 12.05.16.

Резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 12.05.16 читати в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" ( 53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Л. Українки, 4-А, код 02128112) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 70 000,00 грн. - пені, 160 809,07 грн. - 3% річних, 1 994 619,80 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 34 558,00 грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/3581/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ". м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. № 26/01 від 14.03.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить внести зміни до пункту 4.2. Договору оренди земельної ділянки № 1208 від 17.10.2005р., укладеного з Криворізькою районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання позивача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 20.07.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/3581/16 до 20.07.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 913/300/14
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючий - судді:Поляк О.І. (доповідач) Бакуліна С.В. Грейц К.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016
у справі№913/300/14 Господарського суду Луганської області
за позовомДержавного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківська дирекція залізничних перевезень" Державного підприємства "Південна залізниця"
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат"
орган виконання судових рішень Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції
простягнення 8 630,00 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2016 у справі №913/300/14 Господарського суду Луганської області.

2.Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" в засіданні Вищого господарського суду України на 14.06.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді С.В. Бакуліна

К.В. Грейц
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2456/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 28 604,18 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): не з'явився

Від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_1 предствник - дов. № ББУ/ПУ291/ВП/15 від18.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕЛЕКТРОНТЕХСЕРВІС ЛТД" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" суму основного боргу у розмірі 28 026,00 грн., 3% річних -241,87 грн. інфляційні втрати 336,31 грн. за договором поставки № 75-ПУ-УМТС від 21.01.2015р.

Представники сторін у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання сторін задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 21.06.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/2456/16 до 21.06.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 922/1133/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
про перегляд за нововиявленими обставинамирішення господарського суду Харківської області від 10.02.2016
у справі№ 922/1133/15 господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Фінбанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Групп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Теоком"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Велторг 2013", 2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" вих № 25/3-16 від 25.03.2016 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 922/1133/15 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2016 у справі № 922/1133/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 червня 2016 року об 11 год. 45 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я А.М. Демидова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/2433/13

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на бездіяльність державного виконавця

У справі:

за заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від

11.01.13р. по справі №14/59К-12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДМ - СТ", м. Київ

про стягнення 36 397 грн. 56 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 щодо примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року по справі №904/2433/13;

зобов'язати державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 в межах повноважень вчинити заходи примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2013 року по справі №904/2433/13.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.06.16р. о 11:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві до засідання подати письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 922/4689/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГоголь Т.Г. (доповідач)
суддівДобролюбової Т.В., Бакуліної С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 06.04.16
у справі№ 922/4689/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Дзержинського району м. Харкова
доХарківської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Павлівський"
провизнання незаконним та скасування рішення
Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.16 у справі № 922/4689/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 червня 2016 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Гоголь
судді: Т. Добролюбова
С. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 910/29856/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016
та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.01.2016
у справі№910/29856/15 господарського суду міста Києва
за позовомПереяслав-Хмельницького районного споживчого товариства
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл"
про розірвання договору та зобов'язання повернути орендоване майно

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайфселл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 та на рішення господарського суду міста Києва від 13.01.2016 у справі №910/29856/15 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8 червня 2016 о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/1875/13-г

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

на бездіяльність державного виконавця

У справі:

за заявою Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про видачу виконавчого документу на виконання рішення №14/13К-12 Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 25 травня 2012 року

за позовом Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Земля ПЛЮС", м.Запоріжжя

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року по справі №904/1875/13-г;

зобов'язати державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 в межах повноважень вчинити заходи примусового виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2013 року по справі №904/1875/13-г.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Керуючись ст. 1212 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 15.06.16р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Комунарському відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції до засідання подати письмові зауваження на скаргу із наданням підтверджуючих документів.

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до частини 2 статті 1212 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2