overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 916/4345/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Грейц К.В., Поляк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"
на постановувід 16.03.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4345/14
господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН"
доДержавного підприємства "Одеська залізниця"
за участюПрокуратури Одеської області
простягнення 9 470 340,00 грн

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від прокуратури:не з'явились не з'явились Романов Р.О. (прокурор відділу Генеральної прокуратури України)
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі №916/4345/14 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в касаційній скарзі.

Подана скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 прийнята до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 31.05.2016.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" та ПАТ "Укрзалізниця" звернулися з клопотаннями про відкладення розгляду касаційної скарги.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню у межах місячного строку, встановленого для розгляду касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 916/4345/14 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 14 червня 2016 о 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді К.Грейц

О.Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.16р. Справа № Б29/277-09
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін;

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.08.09р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства №10, м-н Ювілейний, 8, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 07.06.16 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку ДПІ про відриті рахунки банкрута в банківських установах; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку ВДВС щодо наявності чи відсутності виконавчих проваджень стосовно банкрута; докази розполіду грошових коштів від реалізації ліквідаційної маси банкрута; повідомлення щодо розгляду грошових вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Саксаганського районного центру зайнятості м. Кривого Рогу, Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг; уточнений реєстр вимог кредиторів.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", ДП "Криворізька теплоцентраль"; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області; Криворізьким міським електричним мережам ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго"; КП "Кривбасводоканал", Криворізька центральна ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області; УПФУ в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, Саксаганському районному центру зайнятості м. Кривого Рогу, Криворізькій міській раді, м. Кривий Ріг та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. № 903/959/15
за позовом: ОСОБА_1, Луцький р-н, с.Гаразджа

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна", м.Луцьк

про стягнення частки у статутному фонді

Головуюча суддя Дем'як В.М.

Судді Якушева І.О.

ОСОБА_3

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" та просить стягнути вартість частини майна, пропорційну частці у статутному капіталі товариства.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на заяву про вихід із товариства, протокол №24 загальних зборів учасників ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" від 15.11.2012р., вимогу від 27.07.2015р., статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна".

Представник позивача в призначене судове засідання не прибув. 18.05.2016р. через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову за вх. №01-80/63/16 в якій просить припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна" про стягнення частки у статутному фонді.

Вказана заява, відповідаючи вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству України, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

Представник відповідача в призначене судове засіданні не прибув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб, відмову судом прийнято.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог та припинення провадження у справі №903/959/15 на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді І.О. Якушева

ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 922/886/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М, Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" на рішення Господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 березня 2016 року у справі № 922/886/15 за позовом комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Чугуївська районна рада Харківської області, про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12 січня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 9 березня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя Б.М. Грек В.І. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.05.16р. Справа № 904/4240/16
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дніпроуніверсал-Клінінг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 239 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.07.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 915/2093/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кривда Д.С., Борденюк Є.М.,
перевіривши касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.03.2016 та рішення господарського суду Миколаївської області від 04.02.2016 у справі № 915/2093/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю компанії "Український будівельник"
додержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
треті особи:1. товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія", 2. товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітранс", 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія", 4. державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт",
простягнення 1 045 075, 60 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 20 хв., 14 червня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддя Могил С.К.
Судді: Кривда Д.С.
Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 7/89-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М.- головуючого, (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Полякова Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку
на постанову та ухвалувід 16.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 господарського суду Волинської області
у справі№ 7/89-Б господарського суду Волинської області
за заявоюпублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Волинська продуктова компанія"
провизнання банкрутом

визнав матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 41, 65, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 червня 2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати заявника касаційної скарги надати докази надсилання копії касаційної скарги кредиторам - фізичній особі-підприємцю Сашку О.М. та ТОВ "Тульчинм'ясо"

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном 8 , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

Б.М. Поляков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/3770/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моріс Інтербілдінг" (м. Дніпропетровськ)

до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №043 від 04.01.16

від відповідача ОСОБА_2, дов. №758 від 24.02.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 14.06.16р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача;

Відповідачу - письмові пояснення з чіткою вказівкою переліку робіт, що не були виконанні позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 904/4154/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за довіреністю №38569/9/04-64-10-24 від 15.12.2015р.

- представник ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" ОСОБА_2 за довіреністю №153/1001 від 01.04.2016р.

від боржника: представник керуючого санацією ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 25.05.2016р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника,

розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №289 від 25.02.2013р. (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а/с 2558, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. введено процедуру санації ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №292 від 25.02.2013р. (50069, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а/с 3517, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Розглядається клопотання керуючого санацією про скасування арештів з грошових коштів на банківських рахунках боржника, накладених Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Представник Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання не з'явився та не надав відзив на клопотання керуючого санацією.

Також під час розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого санацією в судовому засіданні на 07.06.16р. о 12:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати Самарський ВДВС Дніпропетровського МУЮ надати відзив на клопотання керуючого санацією.

4. Зобов'язати керуючого санації надати пояснення стосовно виконавчих проваджень в межах виконання яких накладено арешти на рахунки боржника.

5. Явка членів комітету кредиторів, керуючого санації, Самарського ВДВС Дніпропетровського МУЮ в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією, Самарському ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.16р. Справа № 904/3856/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк",

м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ (відповідач -1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Валок (відповідач - 2)

Про: стягнення 13 442, 09 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів-1, 2 - 13 442, 09 грн.

Сторони витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14.06.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідачів 1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінал заяви про відкриття поточного рахунку від 19.11.13р.

Відповідачу -1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2