ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Справа № 914/2906/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Малетича М.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу ПП "Баюр" на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.16р.

у справі № 914/2906/15

за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до ПП "Баюр", м. Львів

про зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4, 2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.15р. у справі № 914/2906/15 (суддя Березяк Н.Є.) позов задоволено повністю, зобов'язано відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - приміщенням загальною площею 4, 2 кв. м по пр. Червоної Калини, 109 у м. Львові шляхом виселення та повернення вказаних приміщень позивачу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.16р. (головуючий Мельник Г.І., судді Михалюк О.В., Плотніцький Б.Д.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 26.10.15р. та постанову від 09.02.16р. скасувати, у позові відмовити у повному обсязі. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 764 ЦК України, ч.3 ст. 55, ч.4 ст. 284 ГК України, ч. ч. 1, 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного так комунального майна", п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення умов ведення бізнесу в Україні", ст. ст. 42, 43, 43 ГПК України.

Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 01.06.16р. (вх. № 6606Д1/10724) колегією відхилено, оскільки було подано пізніше як за сім днів до дня проведення засідання, призначеного на 07.06.16р., тобто, з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 74 1 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

12.02.09р. між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (Орендодавець) та ПП "Баюр" (Орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № С-6975-9, за умовами якого орендодавець на підставі наказу управління комунальної власності від 09.02.09р. № 9-А передав, а орендар - прийняв у строкове, платне користування нерухоме майно - приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109 загальною площею 4, 2 кв. м (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі ЛКП "Під Зуброю" (Балансоутримувач).

Згідно п.2.1, об'єкт оренди буде використовуватись орендарем для пункту обміну валют.

Термін дії договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 12.02.09р. до 11.02.12р. (п. 4.1).

За п. 4.3, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення договору терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або його дострокового припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом п'ятнадцяти днів з моменту настання однієї із подій, вказаних у п. 9.1 договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з моменту підписання акту здачі-приймання (п. п. 9.1-9.5).

Пунктом 13.2 договору сторони погодили, що у випадку зміни юридичної адреси, номеру розрахункового рахунку, місцезнаходження, інших реквізитів, сторони зобов'язуються у 10-ти денний термін повідомити один одного про зміни, що сталися. У разі невиконання цього пункту всі повідомлення, які направлені за попередньою адресою, вважаються врученими.

02.03.15р. позивач надіслав на адреси відповідача (м. Львів, вул. Грунтова, 5 і м. Львів, вул. Куликівська, 18а/6) рекомендованою кореспонденцією повідомлення від 27.02.15р. № 2302-вих-630 про припинення договірних відносин, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди № С-6975-9 з 09.02.15р., в якому просив відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщенням у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі та провести повний розрахунок по сплаті орендної плати.

25.08.15р. Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернулося з позовом до ПП "Баюр" про зобов'язання звільнити та повернути нежитлові приміщення загальною площею 4, 2 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 109.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.15р. у справі № 914/2906/15, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.16р., позовні вимоги задоволено повністю.

Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

За приписами ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Частиною першою ст. 27 вказаного Закону передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, 12.02.09р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна № С-6975-9 на 2 роки 364 дні, який був пролонгований на той самий термін; вказаний договір оренди є припиненим з 09.02.15р.; відповідач не повідомив позивача про зміну адреси; 02.03.15р. позивач надіслав на адресу відповідача, зазначену в договорі, повідомлення про припинення договірних відносин та повернення протягом 15 днів об'єкту оренди, проте відповідач орендоване приміщення не повернув, продовжував ним користуватися, а тому суди обґрунтовано задовольнили позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Баюр" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 26.10.15р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.02.16р. у справі № 914/2906/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. М. Мамонтова

Судді: М. М. Малетич

К. С. Круглікова