ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О.Є. (доповідач у справі),
суддівЖукової Л.В., Коваленка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Діабаз-2007"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.02.2016 року
у справі Господарського суду№ 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 Запорізької області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю "СТ Хорт" Приватного підприємства "Паритет-Агро"
про визнання банкрутом,

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Промінвестбанк"- Тунік Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 (суддя Кричмаржевський В.А.) заяву публічного акціонерного "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжі про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. повернено без розгляду та відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку подання зазначеної заяви.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року (судді: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Агапов О.Л., Малашкевич С.А.) ухвалу місцевого суду скасовано, справу направлено до місцевого суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р.

Не погоджуючись з прийнятою судом апеляційної інстанції постановою, скаржник приватне підприємство "Діабаз-2007" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16 листопада 2015 року залишити без змін.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасника судового засідання, розглянувши матеріали справи та касаційної скарги в даному судовому засіданні, вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) положення цього Закону, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом про банкрутство, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону про банкрутство здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про визнання Приватного підприємства "Паритет-Агро" банкрутом прийнята судом першої інстанції 30.09.2013 року, тобто вже після набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство.

Зазначене передбачає застосування у ліквідаційній процедурі положень саме нової редакції Закону про банкрутство, які, зокрема, визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, положеннями ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Відповідно до зазначених положень на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

При цьому за змістом ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку та, відповідно, зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. за нововиявленими обставинами в частині відмови у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

За таких обставин заявник касаційної скарги позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13, від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Діабаз-2007" слід припинити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Діабаз-2007" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 лютого 2016 року у справі № 21/5009/1079/11-23/5009/5072/11 припинити.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

В.М. Коваленко