ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2016 р.Справа № 922/695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова)
до ОСОБА_2 (м. Харків) , Приватного підприємства "Агро Маркет" (Харківська обл., с. Царедарівка)
про стягнення 2094621,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 25.09.2015 р.),

відповідача (ОСОБА_2.) - адвоката Кундіуса І.В. (договір про надання правової допомоги від 04.06.2015 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1721 від 28.02.2012 р.),

відповідача (ПП "Агро Маркет") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою від 10.03.2016 р. до ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Агро Маркет" (надалі - відповідачі), в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь суму збитків у розмірі 2094621,00 грн. неналежним виконанням корпоративного зобов'язання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. була прийнята позовна заява до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2016 р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.03.2016 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ОСОБА_2.) надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що він вчинив усі необхідні дії для передачі нерухомого майна до статутного фонду ПП "Агро Маркет", тобто виконав свій обов'язок у повному обсязі.

Відповідач (ОСОБА_2.) не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач (ПП "Агро Маркет") не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача (ПП "Агро Маркет") у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач (ПП "Агро Маркет") був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 11:00 год.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог та наявності корпоративного спору, а також самі позовні вимоги до відповідача (ПП "Агро Маркет"); довідку НБУ про офіційний курс долару США на 10.03.2016 р.; докази порушення відповідачами зобов'язань та яких саме; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачами зобов'язань та збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків;

відповідачу (ОСОБА_2.) - докази відсутності вини в спричиненні збитків;

відповідачу (ПП "Агро Маркет") - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко