ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. Справа № 911/4793/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
пропоновлення провадження у справі № 911/4793/15
за позовомКомунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»
доВідкритого акціонерного товариства «Росава»
простягнення 259379,58 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 02.02.2016 № 13
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 17.11.2015 № 05-08
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4793/15 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (надалі позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Росава» (надалі відповідач) про стягнення 259379,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2016 провадження у справі зупинено до розгляду кредиторських вимог Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Росава» в межах справи № Б8/191-10, та отримання результатів такого розгляду.

На адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у даній справі, яка мотивована тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.03.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про поновлення провадження у справі № 911/4793/15.

До початку судового засідання від відповідача надійшли пояснення по справі в яких він проти поданої заяви заперечив з мотивів того, що підстави які зумовили зупинення провадження у даній справі не відпали.

Присутній в судовому засіданні представник заявника вимоги викладені в заяві підтримав та просить суд її задовольнити з викладених в ній мотивів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти поданої заяви заперечив з мотивів викладених в письмових поясненнях.

Розглянувши в судовому засіданні подану заяву про поновлення провадження у справі № 911/4793/15, заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо у порушенні провадження у справі про банкрутство відмовлено або провадження у справі про банкрутство припинено, позовне провадження підлягає поновленню і позов розглядається по суті.

Положення частин першої - четвертої цієї статті не застосовуються до позовів за вимогами кредиторів, на які не поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

У п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)» від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 йдеться про те, що статтею 17 Закону передбачено порядок розгляду позовних вимог конкурсних кредиторів до боржника. За цим порядком до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство суди мають приймати та розглядати заяви конкурсних кредиторів на загальних підставах, а у разі офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство настають наслідки, передбачені частинами другою - п'ятою цієї статті Закону.

При цьому стаття 17 Закону застосовується з урахуванням положень частини четвертої статті 83 Закону. Зокрема, відмова в позові може мати місце після винесення господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство на підставі пунктів 4 - 7 частини першої статті 83 Закону, у зв'язку з чим позовне провадження підлягає зупиненню відповідно до частини першої статті 79 ГПК України.

Пунктом 29 вказаного листа встановлено що розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.

Законом обмежено строк подання заяв кредиторів, грошові вимоги яких виникли під час проведення процедур банкрутства, двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Такі грошові вимоги включаються до четвертої черги, за винятком грошових вимог, черговість задоволення яких визначена Законом [забезпечені вимоги; вимоги щодо виплати заробітної плати; вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) тощо] та грошових вимог, що становлять штрафні санкції, які підлягають включенню у відповідну чергу. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Київської області від 17.11.2015 у справі № Б8/191-10 визнано банкрутом ВАТ «Росава» та відкрито ліквідаційну процедуру про що здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 17.11.2015 № 25091. Позивач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулось в зазначену справу про банкрутство з заявою про визнання поточним кредитором, зокрема, по вимогам до боржника ВАТ «Росава» (відповідач) що є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2015 № Б8/191-10 призначено розгляд заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання поточним кредитором боржника - ВАТ «Росава» на 05.07.2016.

Враховуючи те, що на дату розгляду даної заяви, вимоги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про визнання поточним кредитором, зокрема, по вимогам до боржника ВАТ «Росава» що є предметом розгляду у даній справі не розглянуті судом в межах зазначеної справи про банкрутство ВАТ «Росава», підстави що зумовили зупинення провадження у даній справі не відпали.

Згідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про поновлення провадження у справі № 911/4793/15.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. В задоволенні заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про поновлення провадження у справі № 911/4793/15 відмовити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/4793/15 до розгляду кредиторських вимог Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Росава» в межах справи № Б8/191-10, та затвердження реєстру вимог кредиторів.

3. Зобовязати сторін повідомити господарський суд про результати розгляду кредиторських вимог Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Росава» в межах справи № Б8/191-10 та внесення їх до затвердженого реєстру вимог кредиторів.

Суддя Ю.В. Подоляк