ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 червня 2016 р. Справа № 902/192/16

за позовом:Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради Малагінов А.В.

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс" (вул. Базарна, 11, м. Ладижин, Вінницька область)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Модекс-Авто" (вул. Кірова, 21-А, м. Вінниця, 21100)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 21100)

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 21100)

за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" (вул. Лебедтнського, 15, м. Вінниця, 21034)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Купала"(вул. Соборна, 85, м. Вінниця, 21100)

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ Технологія" (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21000)

про визнання договору оренди укладеним

Господарський суд вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін:

прокурор: Черниш Г.М. службове посвідчення;

позивача: Шалагінов А.В. за довіреністю № 40 від 15.01.2016 року;

відповідача ТОВ "Авто-Альянс": не з'явився;

відповідача ТОВ "Модекс-Авто": Гуща Я.В. представник за довіреністю;

відповідача ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_6 представник за договором;

відповідача ФОП ОСОБА_3: ОСОБА_6 представник за договором;

третьої особи ТОВ НВП "Гамма": Зоря-Стрільчук Н.Л. представник за довіреністю;

третьої особи ТОВ "Фірма "Кулапа": Беша В.Г. представник за довіреністю;

третьої особи ТОВ "СВ-Техноголії": Коваль С.М. представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/192/16 за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Альянс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Модекс-Авто", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Купала" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Технологія", про визнання договору оренди укладеним.

Ухвалою від 16 травня 2016 року прийнято справу до свого провадження суддею Маслієм. І.В., в зв'язку з перебуванням судді Матвійчука В.В. на лікуванні та призначено судове засідання на 01 червня 2016 року.

В судовому засіданні суд розглянувши клопотання представника відповідачів про припинення провадження у справі відмовляє в його задоволенні оскільки.

Заявник в даному клопотання зазначив що предметом спору є договір оренди земельної ділянки на якій розміщено нерухоме майно відповідачів, однак відповідачі в оспорюваному договорі виступають як фізичні особи а не ФОП тому на думку представника даний спір не підсудний господарському суду.

Дослідивши надані в справу докази суд встановив що відповідачі в даному випадку діяли як фізичні особи-підприємці а тому відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З огляду на це, в задоволенні клопотання представника відповідача від 31.03.2016 року слід відмовити як в безпідставному.

В судовому засіданні 01.06.2016 року представник відповідачів подала клопотання про витребування додаткових доказів.

Суд розглянувши подане клопотання встановив що дані докази мають суттєве значення для розгляду справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того представником позивача подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Прокурором та представниками сторін підтримано дане клопотання.

Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 902/192/16 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 20 липня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати прокурора, позивача, відповідачів, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Прокурору, Позивачу: заяву ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, площею 0,6312 га по АДРЕСА_4; Рішення Вінницької міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки, площею 0,6312 га по АДРЕСА_4; проект відведення земельної ділянки, площею 0,6312 га по АДРЕСА_4; заяву ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 про затвердження технічної документації з відведення земельної ділянки, площею 0,6312 га по АДРЕСА_4; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог (в разі не можливості подання будь-якого витребуваного доказу, надати письмові пояснення).

Відповідачам: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Третім особам: усі наявні докази в підтвердження чи спростування позовних вимог.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницька місцева прокуратура (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);

2 - Вінницька міська рада (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

3 - ТОВ "Авто-Альянс" (вул. Базарна, 11, м. Ладижин, Вінницька область);

4 - ТОБ "Модекс-Авто" (вул. Кірова, 21-А, м. Вінниця, 21100);

5 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 21100);

6 - ФПО ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, 21100);

7 - ТОВ НВП "Гамма" (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21100);

8 - ТОВ "Фірма "Купала" (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21100);

9 - ТОВ "СВ Техноголія" (вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 21100).