ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.05.2016 року Справа № 917/762/16

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від заявника - ОСОБА_2, дов. №6610/Н/16-03 від 18.03.2016 р.;

від боржника - не з'явився.

Суть справи: розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області, м. Кременчук () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м. Кременчук (ідентифікаційний код 31574333) у зв'язку з неспроможністю боржника задовольнити протягом трьох місяців вимоги ініціюючого кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.05.2016 р. заяву Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області № 9882/10/16-03-10 від 28.04.2016 р. (вх. № 861/16 від 05.05.2016 р.) про визнання боржника банкрутом прийнято судом до розгляду та призначено підготовче засідання суду 31.05.2016 р.

В порядку вимог статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" (затв. Постановою пленуму ВГСУ від 16.01.2013 року № 1) при прийнятті заяви про банкрутство суддею вчинено електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого.

На електронний запит судді від 16.05.2016 р. на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого отримано довідку від 17.05.2016 р. щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого в зв'язку з тим, що не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в "Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

До господарського суду 11.05.2016 р. та 19.05.2016 р. надійшли заяви від арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі про банкрутство в порядку статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (вх. №№5709, 6168 від 11.05.2016 р. та від 19.05.2016 р. відповідно).

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не надіслав; докази отримання ним надісланої 20.05.2016 р. ухвали суду від 19.05.2016 р. на день проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та дослідивши матеріали справи, суд, встановив:

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", м. Кременчук (ідентифікаційний код 31574333) має заборгованість перед ініціюючим кредитором - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області (Кременчуцька ОДПІ) на момент звернення з заявою про порушення справи про банкрутство у сумі 957 424,03 грн., в тому числі: 947 878,51 грн. - податкового боргу, 7 739,86 грн. - штрафних санкцій та 1 805,66 грн. - пені).

Безспірна сума грошових вимог Кременчуцької ОДПІ до боржника станом на 30.07.2015 р. становить 511 194,84 грн. та підтверджується наступним.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 р. по справі № 816/5374/13-а, що набрала законної сили, задоволено адміністративний позов ініціюючого кредитора та стягнуто з боржника 95 702,66 грн. - податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, в тому числі: 95 615,01 грн. - основного зобов'язання та 87,65 грн. - пені.

На виконання даної постанови Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 12.11.2013 р. Постановою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 12.05.2015 р. відкрито виконавче провадження. Постановою Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ від 22.04.2016 р. про повернуто виконавчий лист стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІІ в зв'язку з арештом всього нерухомого майна боржника та його рахунків у банківських установах.

Станом на 30.07.2015 р. непогашеною залишається заборгованість у розмірі 72 634,67 грн., в тому числі: 72 554,67 грн. - основного зобов'язання та 79,75 грн. - пені.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. по справі №816/1011/14 адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено, стягнуто з боржника 156 948,61 грн. - податкової заборгованості по платі за землю за 2013 рік, з яких: 155 541,46 грн. - основного зобов'язання та 1 407,15 грн. - пені.

Враховуючи системний аналіз вимог ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ)", то безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повинні підтверджуватися рішенням суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, доказами вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених ст.95 Податкового кодексу України, то строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту невиконання податкового зобов'язання: дати прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

З метою виконання зазначеної постанови ініціюючим кредитором направлені інкасові доручення про примусове стягнення коштів із рахунків боржника, а саме:

- №220/1 від 07.07.2015 р. до ПАТ "Укрсоцбанк" р/р №432;

- №224/1 від 07.07.2015 р. до АТ "Родовід Банк" р/р №0006;

- №225/1 від 07.07.2015 р. до АТ "Родовід Банк" р/р №0094;

- №222/1 від 07.07.2015 р. до АТ "Піреус Банк" р/р №0073;

- №222/1 від 07.07.2015 р. до АТ "Піреус Банк" р/р №0074;

- №223/1 від 07.07.2015 р. до АТ "Піреус банк" р/р №0001.

Перелічені інкасові доручення були повернуті без виконання відповідно до Постанови НБУ № 22 від 21.01.2004 року "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", оскільки на рахунки платника накладено арешти.

Інкасове доручення№226/1 від 07.07.2015 р. направлене до ПАТ "Кредитпромбанк" р/р №0037 повернуте без виконання в зв'язку із закриттям рахунку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. у справі №816/212/15 адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ задоволено, стягнуто з боржника податковий борг з орендної плати у розмірі 289 811,24 грн., в тому числі: 239 298,16 грн. - заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної або комунальної власності (з яких: 233 083,29 грн. - основного зобов'язання та 6 214,87 грн. - штрафних санкцій) та 50 513,08 грн. - заборгованості з податку на додану вартість (з яких: 50 015,42 грн. - основного зобов'язання, 0,81 грн. - пені та 496,85 грн. - штрафних санкцій).

З метою виконання зазначеної постанови ініціюючим кредитором направлені інкасові доручення про примусове стягнення коштів із рахунків боржника, а саме:

- №56/1 від 31.03.2015 р. до АТ "Піреус Банк" р/р №0001 (повернуто без виконання в зв'язку з відсутністю коштів);

- №53/1 від 31.03.2015 р. до ПАТ "Укрсоцбанк" р/р №8432 (повернуто без виконання в зв'язку з арештом рахунків);

- №59/1 івд 31.03.2015 р. до філії ПАТ "Кредитпромбанк" р/р №0037 (повернуто без виконанням в зв'язку з закриттям ранку);

- №58/1 від 31.03.2015 р. до АТ "Родовід Банк" на р/р 0094 (повернуто без виконання в зв'язку з арештом рахунків);

- №57/1 від 31.03.2015 р. до АТ "Родовід Банк" на р/р 0006 (повернуто без виконання в зв'язку з арештом рахунків);

- №54/1 та № 55/1 від 31.03.2015 р. до АТ "Піреус Банк" на р/р 0074 (повернуто без виконання в зв'язку з відсутністю коштів).

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) сума безспірних вимог складає 511 194,84 грн., що становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. До складу цих вимог не включена неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Для забезпечення виконання боржником обов'язків, передбачених нормами Податкового кодексу України, ініціюючим кредитором вжито заходів щодо опису майна платника у податкову заставу, що підтверджується актом №2/16-03-25-01 від 11.02.2015 р.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Пунктом 2 частини 3 статті 10 Закону визначено, що безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед Кременчуцькою ОДПІ в розмірі 511 194,84 грн. протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1" є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Отже, вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до боржника процедур банкрутства.

Частинами 6, 9 статті 16 Закону встановлено, що за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, де зазначається про порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно з положеннями статті 22 Закону під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника, вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

При цьому, на електронний запит судді від 16.05.2016 р. автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого не здійснено, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

До господарського суду Полтавської області 19.05.2016 р. та 20.05.2016 р. надійшли заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 18.05.2016 р. про участь у справі про банкрутство ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" (вх. №6168 від 19.05.2016 р. та вх. № 6266 від 20.05.2016р.).

У поданій арбітражним керуючим заяві зазначено, що він не є зацікавленою особою щодо боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до державного органу з питань банкрутства, а також порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, має організаційні та технічні можливості для здійснення повноважень розпорядника майна.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3, виходячи з його показників досвіду роботи, завантаженості та наявності матеріально-технічної бази для оперативного здійснення арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ "Клуб "ОСОБА_1" арбітражного керуючого ОСОБА_3, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013 р., виданого Міністерством юстиції України, та який надав згоду на участь у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333).

2. Визнати безспірні кредиторські вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617 () на суму 511 194,84 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 23.09.2016 року.

5. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013 р., виданого Міністерством юстиції України).

6. Грошову винагороду розпоряднику майна визначити в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів кредиторів шляхом авансування (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

7. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_1", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

8. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_3 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду до 21.05.2016 р.

9. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 21.07.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів.

10. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 31.07.2016 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

11. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

12. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 09.08.2016 року на 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

13. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Крюківському районному суду м. Кременчука, Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ, державному реєстратору.

Суддя Білоусов С. М.