ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016р. Справа№ 914/1019/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна", м. Самбір Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 815 734, 93 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 815 734, 93 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.04.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.05.2016 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2016 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.2016 року не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника. В судове засідання, яке відбулося 30.05.2016 року, представник відповідача з'явився, вимог суду не виконав, позовні вимоги заперечив, просив суд відкласти розгляд справи з метою надання відзиву на позовну заяву. Однак, зважаючи на відкладення розгляду справи ухвалою від 16.05.2016 року та достатність часу для виконання процесуальних дій, представником відповідача вимоги суду, зазначені в ухвалах про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, зокрема щодо надання документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву не були виконані, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи. Крім того, представником відповідача не було подано жодного доказу, який би спростовував позовні вимоги, чи письмових клопотань про витребування додаткових доказів. Разом з тим, суд зазначає, що у випадку неподання відповідачем витребуваних доказів відкладання розгляду справи не є обов'язковим, оскільки відповідно до ст. 75 ГПК якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна" (надалі-позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 815 734, 93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 25.06.2014 р. між ним та відповідачем був укладений договір поставки № ДГ-0000061 (надалі - договір). Відповідно до п. 2.1 договору, позивач зобов'язується поставляти відповідачу товар, визначений сторонами договору у відповідних додатках та/або додаткових угодах до цього договору, які є невід»ємною частиною договору, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах, визначених договором.

Згідно п. 5.1 договору, відповідач зобов'язується здійснити 100 % оплати вартості одержаного товару, що вказана у товарно-транспортній накладній чи видатковій накладній або в іншому документі протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту одержання товару відповідачем у замовлених асортименті та кількості. Пунктом 5.2 договору передбачено, що оплата здійснюється відповідачем на підставі цього договору та товарно-транспортної чи видаткової накладної або іншого документа, за яким був поставлений товар, у національній валюті України та у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 488 516, 33 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи. Однак вказаний товар відповідачем був оплачений частково в розмірі 1 672 781, 40 грн., у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 815 734, 93 грн.

30.11.2015 р. сторонами був підписаний акт звірки розрахунків, в якому відповідач підтвердив, що у нього існує заборгованість в розмірі 815 734, 93 грн.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем складає 815 734, 93 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, 25.06.2014 р. сторонами був укладений договір поставки № ДГ-0000061, відповідно до п. 2.1 якого, позивач зобов»язується поставляти відповідачу товар, визначений сторонами договору у відповідних додатках та/або додаткових угодах до цього договору, які є невід'ємною частиною договору, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати товар на умовах, визначених договором.

На виконання умов договору позивачем, за період червень 2014 р. - липень 2015 р., було поставлено відповідачу товар на загальну суму 2 488 516, 33 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.п. 5.1-5.2. договору, відповідач зобов'язується здійснити 100 % оплати вартості одержаного товару, що вказана у товарно-транспортній накладній чи видатковій накладній або в іншому документі протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту одержання товару відповідачем у замовлених асортименті та кількості. Оплата здійснюється відповідачем на підставі цього договору та товарно-транспортної чи видаткової накладної або іншого документа, за яким був поставлений товар, у національній валюті України та у безготівковому порядку на поточний рахунок позивача.

Отриманий товар відповідачем був оплачений частково в розмірі 1 672 781, 40 грн., у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 815 734, 93 грн.

Відповідно до п. 5.6 договору, сторони можуть проводити звірку взаєморозрахунків. Сторона договору, яка отримала відповідну пропозицію від іншої сторони договору, не має права відмовитися від проведення звірки взаєморозрахунків. Строки проведення звірки взаєморозрахунків визначає сторона-ініціатор такої звірки. Підтвердженням проведеної звірки взаєморозрахунків є підписаний сторонами договору акт звірки взаєморозрахунків в якому сторони договору фіксують стан кредиторської, дебіторської заборгованості згідно із взаємовідносинами.

30.11.2015 р. сторонами був підписаний акт звірки розрахунків, в якому відповідач підтвердив, що у нього існує заборгованість в розмірі 815 734, 93 грн.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зважаючи на те, що представник відповідача доказів сплати заборгованості за поставлений йому позивачем товар, чи доказів які б спростовували позовні вимоги не представив, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 815 734, 93 грн. підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (81400, м. Самбір Львівської області, вул. Чорновола, 36, ) суму в розмірі 827 970, 95 грн., з яких:

- 815 734, 93 грн. - основного боргу;

- 12 236, 02 грн. - судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 06.06.2016 року.

Суддя Манюк П.Т.