ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2016 р.Справа № 922/869/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№14-125 від 13.05.14);

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№38-2072/470 від 10.05.12).

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - про стягнення основного боргу в сумі 93 409 028,06грн., пені в розмірі 5228 299,33 грн., 3% річних в розмірі 709811,57грн., інфляційних втрат в розмірі 1369068,66 грн., а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 206700,0 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19квітня 2016 року.

15 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 9 732 650,09грн.,в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити, посилаючись на сплату заборгованості за період з 05.01.2016року по 13.04.2016року в сумі 96 608 115,23грн., крім того позовні вимоги в частині стягнення пені просить суд задовольнити частково зменшити розмір пені на 87,4 %, про що також надав додане до відзиву клопотання про зменшення розміру пені. Клопотання про зменшення розміру пені вмотивовано тим, що в 2014 році 86,4% від загального обсягу виробленої теплової енергії споживалося населенням. В той же час, станом на 01.03.2016 р. загальна сума заборгованості за теплову енергію складає 2,1 млрд. грн., у тому числі заборгованість населення складає 1,3 млрд. грн., бюджетних установ - 410,1млн. грн., госпрозрахункових підприємств - 177,4 млн. грн., заборгованість з місцевого бюджету з субсидій та пільг - 282,1 млн. грн. Нарахування пені на заборгованість споживачів (населення) чинним законодавством не передбачено, частина заборгованості перед відповідачем реструктуризована (станом на 01.04.2016 р. в сумі 93,0 млн. грн.). Викладені обставини, в тому числі, призвели відповідача до важкого фінансового стану, наявності збитків в сумі 234,1 млн. грн. станом на 31.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 року, розгляд справи відкладено до 10.05.2016року.

В судовому засіданні 10.05.2016року оголошено перерву до 24.05.2016року

Представник позивача в судовому засіданні 24.05.2016року підтримує заявлені позовні вимоги, усно наголошує про часткову оплату відповідачем заборгованості , усно заперечує проти зменшення нарахованих штрафних санкцій, про те вимог ухвали суду від 25.03.2016року не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладену у відзиві правову позицію стосовно позовних вимог, через канцелярію господарського суду (вх.№17121 від 24.05.2016 року) надав доповнення до відзиву на позовну заяву в якому, зокрема зазначив про ступінь погашення заборгованості на 98%, у зв'язку із чим визнає позовні вимоги по сумі основного боргу в розмірі 3 935 200,14грн., 3% річних в сумі 709 811,57грн., інфляційних витрат в сумі 1 369 068,66грн., також просить суд зменшити розмір пені та штрафу на 87,4% , стягнувши пені в сумі 658 765,72грн., штраф в сумі 510 677,52грн.

Крім того, представники сторін звернулись до суду з узгодженим клопотанням (вх. № 17122 від 24.05.2016 р.) про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання сторін про продовження строку розгляду спору в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч.3 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 08.06.2016року.

3. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. о 10:00

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, каб.№217.

5.Зобов*язати позивача - надати додаткове правове обґрунтування позову з врахуванням відзиву на позовну заяву.

6.Зобовязати позивача здійснити звірку взаємних розрахунків з відповідачем за Договором №84/15-ПР від 27.02.2015року на купівлю-продаж природного газу щодо погашення основного боргу. Підписаний сторонами акт звірки надати суду до дати наступного судового засідання.

7.Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

8. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

9. Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_3