ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

31 травня 2016 р. Справа № 902/361/16

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21)

до: приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1" (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 )

про порушення справи про банкрутство

представники сторін:

від Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області : ОСОБА_2 - за довіреністю

від ПП "Вектор - ОСОБА_1" : ОСОБА_3 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

26.04.2016 року до господарського суду Вінницької області звернулась Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області із заявою № 20188 від 21.04.2016 року про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1".

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

27.04.2016 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

27.04.2016 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 142 від 30.01.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/361/16 про порушення справи про банкрутство ПП "Вектор - ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 29.04.2016 року по справі № 902/361/16, заяву Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 20188 від 21.04.2016 року про порушення справи про банкрутство ПП "Вектор - ОСОБА_1" прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.05.2016 року та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

На визначену дату 31.05.2016 року в судове засідання з'явилися представники ініціюючого кредитора та боржника.

При цьому, від ПП "Вектор - ОСОБА_1" до суду надійшов відзив на заяву про порушення справи про банкрутство б/н від 30.05.2016 року, слідуючого змісту.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року боржник дійсно має податковий борг на суму 763 376,38 грн..

Вказана сума боргу сформувалась в зв'язку з рядом негативних економічних явищ в економіці України, її дестабілізації, а також зміни на ринку торгівлі деревиною в якості сировини для виготовлення паркетної дошки, знецінення національної валюти, тощо.

Всі вище вказані фактори призвели до погіршення господарських взаємовідносин з контрагентами як постачальниками так і покупцями, що в решті решт призвело до фактично неможливості ведення господарської діяльності підприємства. ПП "Вектор-Буд" вжило всіх заходів щодо мінімізації своїх збитків та сьогодні фактично відсутня заборгованість підприємства перед контрагентами - постачальниками. Однак, підприємство як суб'єкт господарювання, що сплачував податки на даний час не спроможне належно виконати свої зобов'язань перед кредитором.

Таким чином, зазначені вище фактори зменшили ресурси підприємства, а тому не здатне виконати свої зобов'язання. В зв'язку із цим, боржник не заперечує проти задоволення вимог кредитора.

Також, судом встановлено, що 31.05.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-06/5 від 31.05.2016 року про згоду на участь у даній справі.

При цьому, судом з'ясовано, що заява на участь у справі № 902/361/16 від арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначеного автоматизованою системою до суду не надходила.

В ході розгляду справи, представник ініціюючого кредитора, підтримала в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній. Представник боржника щодо відповідної заяви не заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали заяви про порушення провадження справи про банкрутство, встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року по справі № 802/411/15-а стягнуто з ПП "Вектор-Буд" кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 763 376,38 грн..

За змістом заяви, на виконання п.п. 20.1.33. пункту 20.1 статті 20 ПКУ постановою ВОАС від 23.04.2015 року накладено арешт на кошти та інші цінності ПП "Вектор - ОСОБА_1" на суму 763 тис. грн.. Рішення суду набрало законної сили в травні 2015 року. В червні 2015 року постанову суду направлено на виконання до банківських установ. 06.07.2015 року постанова прийнята до виконання (проведено арешт та зупинено видаткові операції по рахунку підприємства).

02.11.2015 року податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою підприємства, складено акт незнаходження та 03.11.2015 року направлено запит до міліції на встановлення місцезнаходження. Згідно отриманої довідки оперативного управління 23.11.2015 року прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП "Вектор - ОСОБА_1" за місцезнаходженням.

Окрім того, на виконання постанови ВОАС від 19.02.2015 року справі №802/411/15-а про стягнення коштів з розрахункових рахунків боржника у рахунок погашення податкового боргу до банків направлені інкасові доручення на суму 752 255,38 грн., а саме: № 1169 від 05.10.2015 року, № 1170 від 05.10.2015 року, № 1171 від 05.10.2015 року, № 1403 від 16.11.2015 року, № 1404 від 16.11.2015 року, № 1405 від 16.11.2015 року, № 1740 від 11.12.2015 року, № 1741 від 11.12.2015 року, № 1742 від 11.12.2015 року.

Зазначені вище інкасові доручення повернулись без виконання через відсутність коштів на рахунках платника.

В підтвердження викладених у заяві обставин, ініціюючим кредитором додано до заяви відповідні докази.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості ПП "Вектор - ОСОБА_1" перед Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області згідно заяви, наданого розрахунку та постанови ВОАС від 19.02.2015 року по справі № 802/411/15-а становить 635 798,33 грн. (основний платіж).

Станом на день розгляду заяви 31.05.2016 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" (із змінами і доповненнями, внесеними інформаційними листами Вищого господарського суду України від 7 серпня 2013 року № 01-06/1149/2013, від 26 грудня 2013 року № 01-06/1862/2013), строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, за змістом Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 р. № 1484/12/13-13, відповідно до пункту 95.3 статті 95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми випливає, що Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає окремий порядок примусового виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому органи державної виконавчої служби до цієї процедури не залучаються. Відповідно в розглядуваних випадках немає підстав для відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому Законом України від 21.04.99 N 606-XIV "Про виконавче провадження". З огляду на це в адміністративних судів відсутні підстави для видачі виконавчих листів про примусове виконання судових рішень у порядку статей 257 та 258 Кодексу адміністративного судочинства України, тому що процедура погашення податкового боргу є самостійною процедурою, яка регулюється окремими нормами, а саме Податковим кодексом України, а не законодавством про виконавче провадження.

Виняток із наведеного правила становить процедура стягнення податкового боргу з фізичної особи. На відміну від загального правила, передбаченого пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Протиставлення процедури погашення податкового боргу з фізичної та юридичної осіб (у першому випадку державна виконавча служба залучається, а в другому - ні) підтверджує, що Податковий кодекс України чітко розрізняє відповідні процедури. Зазначене слугує на користь висновку про відсутність необхідності відкриття виконавчого провадження в разі погашення податкового боргу юридичних осіб, а отже, і про відсутність підстав для видачі виконавчого листа в розглядуваній ситуації.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в сумі 635 798,33 грн., є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ПП "Вектор - ОСОБА_1" у розмірі 635 798,33 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як вказувалося вище, вимоги ухвали суду від 29.04.2016 року щодо надання заяви на участь у справі № 902/361/16, арбітражним керуючим ОСОБА_4, визначеного автоматизованою системою не виконано.

Водночас, 31.05.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява № 02-06/5 від 31.05.2016 року про згоду на участь у даній справі. До заяви арбітражним керуючим додано, зокрема, копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013 року.

В судовому засіданні представники сторін щодо участі у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 не заперечили.

Зважаючи на те, що заява про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_4, визначеного автоматизованою системою не надійшла, суд приходить до висновку призначити арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Суд заслухавши представників сторін та враховуючи приписи ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/361/16 та призначення його арбітражним керуючим ПП "Вектор - ОСОБА_1" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/361/16 про банкрутство приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1" (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 ).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21) в сумі 635 798,33 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 23 вересня 2016 року.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 02-06/5 від 31.05.2016 року про згоду на участь у справі № 902/361/16.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1427 від 16.07.2013 року (адреса: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036, ідент. код НОМЕР_1).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів : шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1" (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17). Заборонити керівництву боржника - приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 18 липня 2016 року.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду Вінницької області до 18 липня 2016 року.

10. Призначити попереднє засідання на 09 серпня 2016 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 18 липня 2016 року та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

12. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/361/16 про банкрутство приватного підприємства "Вектор - ОСОБА_1" (, 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

13. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - Вінницькій ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21);

3 - ПП "Вектор - ОСОБА_1" (21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 17 );

4 - Головному територіальному управлінню юстиції у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7);

5 - арбітражному керуючому ОСОБА_4 ( а/с 261, м. Київ, Україна, 1001);

6 - арбітражному керуючому ОСОБА_1 вул.Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036);

7 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (21050, м. Вінниця,

вул. Соборна, 59);

8 - Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).