УХВАЛА

30.05.2016Справа № 37/70

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»
на діїдержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича
щодовиконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій»

до Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва»

про стягнення 8 482 675,78 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Андреїшина І.О.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Дупляк О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Полумиско В.І.

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.04.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від ТОВ «Центр інфотехнологій» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70, згідно з якою скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50598617 від 25.03.2016 р.;

- визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50598617 від 25.03.2016 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2016 р., скаргу на державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича передано на розгляд.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 р. № 04-23/745, керуючись п. 5.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду м. Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 р. № 17, призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 37/70, у зв'язку перебуванням судді Удалової О.Г. на лікарняному.

За результатами повторного автоматичного розподілу, матеріали справи № 37/70 передано на розгляд колегії суддів у складі: І.О. Андреїшина (головуючий), Спичак О.М. та Дупляк О.М. для розгляду скарги ТОВ «Центр інфотехнологій» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70.

Відповідно до частини 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Встановлений у частині першій статті 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2016 р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 11.05.2016 р., зобов'язано їх надати певні документи.

Представник стягувача в судовому засіданні 11.05.2016 р. підтримав дану скаргу, просив її задовольнити.

Боржник та ВДВС уповноважених представників не направили в судове засідання 11.05.2016 р., про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали не виконали.

У зв'язку з необхідністю витребувати у стягувача додаткові докази, зокрема, банківські виписки про сплату боржником грошових коштів за мировою угодою, господарський суд відклав розгляд справи до 25.05.2016 р.

Через службу діловодства суду від стягувача надійшли документи.

Дослідивши подані документи, господарський суд встановив, що роздруківки про сплату грошових коштів боржником за мировою угодою, банківською установою не засвідчені. Крім того, стягувач зауважив у письмових поясненнях, що борг Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» більше майже на 200 000 грн., ніж було зазначено у скарзі стягувача.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору в даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів боржника та ВДВС, для витребування у стягувача додаткових доказів у справі, керуючись ст. 77 ГПК України, ухвалою від 25.05.2016 р. розгляд справи відклав на 30.05.2016 р.; повторно зобов'язав стягувача у строк до 27.05.2016 надати суду: докази оплати боржником грошових коштів (довідку з банку щодо грошових коштів, які надійшли від боржника за мировою угодою; виписки з банку про надходження коштів від боржника за мировою угодою, засвідчені установою банку); письмові пояснення з детальним та обґрунтованим розрахунком залишку заборгованості боржника за мировою угодою. Також даною ухвалою було повторно зобов'язано боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги; повторно зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва у справі № 37/70 від 25.12.2013 р. (з ідентифікаторами доступу до матеріалі виконавчого провадження в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень).

30.05.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від стягувача надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги ТОВ «Центр інфотехнологій» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70, у зв'язку з ненаданням ПАТ «Альфа банк» банківських виписок , як доказу сплати відповідачем грошових коштів за мировою угодою в даній справі.

Представник стягувача в судовому засіданні 30.05.2016 р. підтримав клопотання про відкладення розгляду скарги та просив його задовольнити.

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання стягувача про відкладення розгляду скарги, оскільки з моменту звернення зі скаргою до суду вже сплинуло майже два місяці і цього часу було достатньо для надання необхідних доказів.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 30.05.2016 р. не з'явились, про поважні причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 25.05.2016 р. не виконали.

Відповідно до ч. 2 статті 1212 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення боржника та ВДВС про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Екостандарт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва про стягнення 10 613 521,47 грн. суми основного боргу, 150 010,31 грн. інфляційних нарахувань, 41 016,59 грн. трьох відсотків річних та 211 919,05 грн. пені, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 430132 від 01.10.1998 р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Ухвалою суду від 07.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 37/70 та призначено її розгляд на 20.04.11 р., зобов'язано сторін надати певні документи.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 37/70 від 28.11.2012 р. позов задоволено повністю: стягнено з Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» 8 079 730,03 грн. основного боргу, 150 010,31 грн. інфляційних нарахувань, 41 016,39 грн. трьох відсотків річних, 211 919,05 грн. пені, 19 634,99 грн. витрат по сплаті державного мита та 181,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/70 від 14.12.2012 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2013 р. у справі № 37/70 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» залишено без задоволення; рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2012 р. у справі № 37/70 залишено без змін, а матеріали справи № 37/70 повернуто до Господарського суду м. Києва.

04.09.13 р. Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва» звернулося до Господарського суду м. Києва з заявою, згідно з якою просило суд розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2012 р. у справі № 37/70, здійснивши стягнення з Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» заборгованість в розмірі 8 502 492,49 грн. протягом 36 місяців при умові щомісячної оплати по 236 180,03 грн.

Ухвалою Господарського суду від 30.09.13 р. заяву Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/70 від 28.11.12 р. задоволено частково; розстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/70 від 28.11.2012 р. на 12 місяців з відповідним графіком.

10.12.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» та Комунальне підприємство «Господар Дарницького району м. Києва» звернулись до Господарського суду м. Києва зі спільною заявою про затвердження мирової угоди у справі № 37/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» до Комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва» про стягнення 8 482 675,78 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. затверджено мирову угоду від 09.12.2013 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (стягувач) та Комунальним підприємством «Господар Дарницького району м. Києва» (боржник).

04.04.2016 р. через відділ діловодства господарського суду від ТОВ «Центр інфотехнологій» надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70, згідно з якою скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича, які полягають у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50598617 від 25.03.2016 р.;

- визнати недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 50598617 від 25.03.2016 р. державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві винести постанову про відкриття виконавчого провадження та вжити всі заходи для повного виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої скарги, заявник посилається на наступне.

Станом на 21.03.2016 р. заборгованість за мировою угодою у справі № 37/70 складає 5 471 539,54 грн. за 20 місяців невиконаних зобов'язань.

Відповідно до п. 9 вищевказаної мирової угоди, у разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) боржником умов мирової угоди, ухвала суду, якою затверджується ця мирова угода є виконавчим документом та в цій частині підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на те, що рішення Господарського суду та ухвала від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 не виконані, а дана ухвала є виконавчим документом, то вона підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

З метою виконання рішення Господарського суду м. Києва від 28.11.2012 р. ТОВ «Центр інфотехнологій» направило ухвалу суду від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 про затвердження мирової угоди до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Однак, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. було винесено постанову від 25.03.2016 р. ВП № 50598617 про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, скаржник зазначив, що згідно з додатком № 1 до затвердженої мирової угоди, останнім днем погашення заборгованості, зазначеної у п. 1 мирової угоди є 28.10.2015 р. Таким чином, на думку скаржника, перебіг строку пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 про затвердження мирової угоди починається з 29.10.2015 р.

Розглянувши подану скаржником скаргу на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70, господарський суд дійшов висновку про її необгрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадової особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до частини 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ст. 19. Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 ГПК та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. затверджено мирову угоду від 09.12.2013 р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр інфотехнологій» (стягувач) та Комунальним підприємством «Господар Дарницького району м. Києва» (боржник), яка є виконавчим документом, набрала законної сили з моменту її проголошення, та дійсна для пред'явлення до виконання до 24.12.2014 р.

При цьому, згідно з додатком № 1 до зазначеної мирової угоди затверджено графік погашення платежів щомісячно, до 28.10.2015 р.

Частиною 4 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

З пояснень скаржника (стягувача) вбачається, що боржником було здійснено оплати на виконання мирової угоди в сумі 791 714,32 грн. (за грудень 2013 р. - 150 000,00 грн., за січень 2014 р. - 150 000,00 грн., за лютий 2014 р. - 130 000,00 грн., за березень 2014 р. - 170 000,00 грн., за квітень 2014 р. - не сплачено, за травень 2014 р. - 191 714,32 грн.). При цьому, боржник не дотримувався умов оплати в частині встановлених щомісячних сум та дат оплати, остання оплата була здійснена 30.05.2014 р., тоді як за графіком погашення встановлено період погашення заборгованості щомісячно з грудня 2013 року до жовтня 2015 року (п. 4 мирової угоди).

Таким чином, скаржнику було відомо про невиконання зобов'язань за мировою угодою, починаючи з квітня 2014 року.

Пунктом 9 мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати тощо) боржником умов мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця мирова угода, є виконавчим документом та в цій частині підлягає примусовому виконанню у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 про затвердження мирової угоди було перервано частковим виконанням даної угоди, шляхом сплати щомісячних платежів, то, починаючи з 29 квітня 2014 р., коли боржник не виконав свої зобов'язання, почався річний перебіг строку пред'явлення до виконання даної ухвали. Тобто, скаржник мав звернутися до державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 про затвердження мирової угоди протягом періоду з 29.04.2014 р. до 28.04.2015 р. Однак, стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві лише у 2016 році із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70 про затвердження мирової угоди.

При цьому, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Пишним А.В. було винесено правомірно постанову від 25.03.2016 р. ВП № 50598617 про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»). Крім того, в даній постанові було зазначено, що у відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись до суду із заявою про поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення скарги на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «Центр інфотехнологій» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Пишного Артема Володимировича щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 р. у справі № 37/70.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та органу державної виконавчої служби.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Андреїшина І.О.

Суддя Спичак О.М.

Суддя Дупляк О.М.

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.