overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/424/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" за вх. №18744 про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 922/424/15

за позовом Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків
до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району м. Харкова, м. Харків
про стягнення 108440,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2015 року по справі №922/424/15 за позовом Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району м. Харкова про стягнення 108440,71 грн. - позов задоволено частково. Стягнуто з Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району м. Харкова на користь Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю 76000,0 грн. основного боргу, 6604,40 грн. інфляційних втрат, 4022,79 грн. 3% річних, 1732,54 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 21813,52 грн. - відмовлено.

03 березня 2015 року на виконання вищевказаного рішення суду був виданий наказ на примусове виконання.

06 червня 2016 року від Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до канцелярії суду надійшла заява за вх.№18744 про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду по справі № 922/424/15.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за вх. № 18744 до розгляду.

Розгляд призначити на "16" червня 2016 року о 12:50 год.

Зобов'язати боржника надати свої письмові пояснення щодо поданої стягувачем заяви.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути заяву за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 922/424/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" червня 2016 р.Справа № 922/1798/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Закритого акціонерного товариства "Інтеравтоматика" в особі Представництва ЗАТ "Інтеравтоматика", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-виробниче підприємство "Електропромавтоматика", м. Харків
про стягнення 2 474 400,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

Відповідача:

- відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р.Справа № 922/132/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 2. фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків, , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2013р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 61093, АДРЕСА_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Постановою суду ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну (ліцензія НОМЕР_2 від 02.02.2010 р.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.04.2016р. у справі № 922/132/13: 1. Усунуто арбітражного керуючого Івлєву Наталію Андріївну від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_4. 2.Призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Капустіна Володимира Володимировича. 3. Зобов'язано Івлєву Н.А. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою ліквідації ФОП ОСОБА_4 арбітражному керуючому Капустіну В.В. за актом прийому-передачі. 4.Зобов'язано арбітражного керуючого Капустіна В.В. виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 17.01.2013 року. 5. Відмовлено у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФО П ОСОБА_4 6. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_10 про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора ФО П ОСОБА_4 7. Розгляд справи відкладено на 17 травня 2016р. о 12:00 год.

Судове заcідання, призначене на 17.05.2016р., не відбулось, оскільки матеріали справи відповідно до ст. 91 ГПК України були направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року у справі № 922/132/13-г залишено без змін.

Матеріали справи № 922/132/13 повернуті до господарського суду Харківської області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "04" серпня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 322 .

Зобов'язати арбітражного керуючого Капустіна В.В. надати докази здійснення ліквідаційної процедури та виконання постанови суду від 17.01.2013 року.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" червня 2016 р. Справа №923/597/16

Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С.В., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мена Чернігівської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про стягнення 431463,28 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "30" червня 2016 р. об 11:20 год.за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет №212.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 24.06.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;

- докази направлення відзиву позивачу;

- копії реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

7. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 923/251/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши клопотання ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" про повернення судового збору по справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс", м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", м. Київ

про розірвання договору

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" (відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт Груп", про розірвання договору № 5243 від 19.02.2014 р. про постачання електричної енергії на об'єкт споживача за адресою: м. Херсон вул. Червонофлотська 17, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.05.2016 року припинено провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

06.06.2016 р. публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" звернулось до господарського суду Херсонської області з клопотанням про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі 923/251/16 припинено, підлягає поверненню позивачу і сума сплаченого судового збору за платіжним дорученням № Е12460 від 12.03.2016 р. в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, , р/р № 260033807 ПАТ "Перший ОСОБА_1", МФО 300506) з державного бюджету судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., що був перерахований платіжним дорученням № Е12460 від 12.03.2016 р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"07" червня 2016 р. Справа № 923/590/16

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до: відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВДМ Азов-Дон", с. Фрунзе Генічеського району Херсонської області

відповідача - 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГКОМ", с. Новомиколаївка Іванівського району Херсонської області

про стягнення 604084,92 грн.,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "07" липня 2016 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 207

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 05.07.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: явка; витяг з довідок ЄДРПОУ з відомостями щодо відповідачів на період вирішення спору.

Відповідачу 1, 2: явка; письмовий відзив, обґрунтований нормами чинного законодавства і належними доказами; витяг з довідки ЄДРПОУ на період вирішення спору.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" червня 2016 р. Справа № 923/372/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до відповідача-1 Управління комунальної власності Херсонської міської ради , м. Херсон,

до відповідача-2 Комунального підприємства "Сервіс-опт", м. Херсон,

про стягнення 172 006 грн. 95 коп.,

за участю представників:

позивача - не прибув;

відповідача-1 - не прибув;

відповідача-2 - не прибув.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить солідарно стягнути з відповідачів-1,2 витрати на невід'ємні поліпшення орендованого майна у розмірі 172006,95 грн., у тому числі 40183,20 грн. - вартість навід'ємних поліпшень орендованого разом з ПДВ, 131823,75 грн. - розмір втрат від знецінення вартості невід'ємних поліпшень внаслідок інфляції, та втрати у результаті користування чужими грошовими коштами у розмірі 3% річних за період від 01.01.2007 року по грудень 2015 року включно.

Позивач та відповідачі-1, 2 на засідання суду не прибули.

Крім того, позивач надіслав до суду заяву у якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Позивач скористався вказаним правом та подав письмову заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі.

До прийняття відмови позивача від позову, суд перевірив повноваження позивача на вчинення цих дій.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі №923/372/16.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"06" червня 2016 р. Справа №923/575/16
Суддя господарського суду Херсонської області Нікітенко С. В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1, м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ШІП ІНВЕСТ", м. Херсон
про визнання недійсними рішень загальних зборів.
06 червня 2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання позовну заяву і додані до неї документи. Також у даній заяві позивач просить повернути сплачений судовий збір.
Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки потребує доопрацювання.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має бути повернутий з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2067,00 грн.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після її доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
- позовна заява з додатками, всього на 27 аркушах, у т.ч. заява про забезпечення позову;
- пояснення до позовної заяви, всього на 11 аркушах, у т. ч. клопотання про витребування доказів.
- заява про уточнення заяви про забезпечення позову на 6 аркушах.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р.Справа № 3/5025/476/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у Полонському районі, м. Полонне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська будівельна компанія", м.Полонне Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: ОСОБА_1 за довіреністю №246 від 05.04.2016р. від ПАТ "Укртелеком"

Ліквідатор: ОСОБА_2

Від прокуратури: ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду області від 17.03.2011р. порушено провадження у справі №3/5025/476/11 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне.

Провадження у справі здійснюється у відповідності до вимог ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.05.2011р. у справі №3/5025/476/11, Товариство з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне () визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 22, кв. 64; ліцензія серії АВ №158285 від 16.10.2006р.).

25.05.2016року на адресу господарського суду області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці до 20.07.2016р.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. клопотання ліквідатора призначено до розгляду у судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор наполягав на задоволенні поданого клопотання, щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 20.07.2016року, в звязку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Представник кредитора та прокуратури в судовому засіданні не заперечували щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 20.07.2016р.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи надані ліквідатором докази, з метою належним чином завершення ліквідаційної процедури та можливого погашення вимог кредиторів, суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.05.2016року.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Полонська будівельна компанія м. Полонне продовжити до 20 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати: кредитору ДПІ у Полонському районі, вул.Л.Українки, 114а; ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Суддя Вибодовський О.Д.