УХВАЛА

30.05.2016Справа № 18/113-53/81

За скаргоюДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
на діїДепартаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№18/113-53/81
за позовомЗакритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"
доДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
за участю Прокуратури міста Києва
простягнення 154268280,35 грн.

Головуючий суддя: Грєхова О.А.

Судді: Пукшин Л.Г.

Ярмак О.М.

Представники сторін:

від прокуратури:Жовтий С.О. (посвідчення №029481 від 02.10.2014);
від боржника:Майданович Д.В., Білан О.П. - представники за довіреністю;
від стягувача:не з'явилися;
від ДВС:Насобіна Ю.С. - представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" 2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди №1 від 02.03.1998 та угоди №1 від 19.05.1998, 1283659,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02.03.1998 і угодою №1 від 19.05.1998, 25500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 у справі №18/113-53/81 залишено без змін.

08.02.2012 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 видано наказ №18/113-53/81.

24.05.2016 від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до суду надійшла скарга №7625/10 від 24.05.2016 на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при виконанні наказу у справі №18/113-53/81, згідно з якою заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незупинення виконавчого провадження №34029225 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 №18/113-53/81;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження №34029225 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі №18/113-53/81 на період вилучення оригіналів виконавчого провадження №34029225 та оригіналу виконавчого документу (наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі №18/113-53/81).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.05.2016 вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Грєхова О.А. (головуючий), Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2016 скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" прийнято до розгляду та призначено на 30.05.2016.

Представники боржника в судовому засіданні 30.05.2016 підтримали скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити.

У свою чергу, прокурор в судовому засіданні скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" також підтримав.

Стягувач та відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в засідання господарського суду своїх представників не направили, втім їх неявка відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши подану ДП "НАЕК "Енергоатом" скаргу, заслухавши пояснення представників скаржника та прокуратури, дослідивши подані документи та матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.08.2012 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

05.08.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №18/113-53/81 до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014) надано слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення.

14.08.2014 оперативним уповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренком Д.В., складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та вилучено оригінал виконавчого провадження №34029225.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. від 04.01.2016 поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

Вказана постанова мотивована тим, що відповідно до п. 3.4. статті 34 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 вересня 2015 року, крім Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01 січня 2016 року.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №761/21069/14-к виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 18.07.2014 по справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Коломійця О.О. про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення, та зазначено в резолютивній частині ухвали: «Зупинити виконавче провадження №34029225, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у Державній виконавчій службі України».

У зв'язку з цим, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. від 24.02.2016 зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.03.2016 у справі №761/21069/14-к (№11-сс/796/800/2016) ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2016, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2015, скасовано. В задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2015 по справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції Коломійця О.О. про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, із зазначенням у резолютивній частині ухвали: «Зупинити виконавче провадження №34029225, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України» - відмовлено.

11.03.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, яка обґрунтована скасуванням Апеляційним судом міста Києва ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2016 у справі №761/21069/14-к про виправлення описки.

Звертаючись до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби заявник зазначає, що 17.05.2016 Апеляційним судом міста Києва у справі №11-сс/796/800/2016 при розгляді заяви ДП "НАЕК "Енергоатом" (щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10.03.2016) винесено ухвалу, в мотивувальній частині якої суд зазначив про обов'язковість зупинення виконавчого провадження ВП №34029225 у зв'язку з виїмкою оригіналів виконавчого провадження та оригіналу виконавчого документу №18/113-53-81.

Зважаючи на викладене, 19.05.2016 ДП "НАЕК "Енергоатом" звернулось до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою №7432/10 про зупинення виконавчого провадження ВП №34029225 на підставі ч. 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», проте виконавче провадження державним виконавцем зупинене не було.

Відповідно до статті 142 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", що визначено у статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон №606-XIV).

Згідно зі ст. 1 Закону №606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону №606-XIV встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Крім того, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 6 Закону №606-XIV).

За приписами ч. 7 ст. 83 Закону №606-XIV забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом. Виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. При проведенні виїмки оригіналу виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Підстави для обов'язкового зупинення державним виконавцем виконавчого провадження передбачено статтею 37 Закону №606-XIV.

Так, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі:

1) смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво;

2) визнання стягувача або боржника недієздатним;

3) проходження боржником строкової військової служби у Збройних Силах України, передбачених законом інших військових формуваннях, якщо згідно з умовами служби провадження виконавчих дій неможливе, чи на прохання стягувача, який проходить строкову військову службу в Збройних Силах України або інших військових формуваннях;

4) зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа;

5) прийняття судом до розгляду скарги на постанову органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення;

6) зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом чи посадовою особою, яким законом надано таке право;

7) зупинення судом реалізації арештованого майна;

8) порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах;

9) запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника;

10) сплати боржником або іншим гарантом у встановленому законодавством порядку (у тому числі за договорами про відшкодування ядерної шкоди) коштів на відшкодування ядерної шкоди, що дорівнюють або перевищують встановлену законом межу відповідальності оператора ядерної установки. Для обчислення сплачені кошти підлягають перерахуванню у Спеціальні права запозичення, що встановлюються Міжнародним валютним фондом, за офіційним курсом Національного банку України на день сплати;

11) пункт 11 частини першої статті 37 виключено

12) звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону;

13) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення;

14) наявності коштів за договорами банківського рахунку або банківського вкладу, які боржник не має права вимагати до закінчення строку дії таких договорів, у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення;

15) внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу";

16) затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство;

17) прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації;

18) надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Отже, нормами чинного законодавства України не передбачено таку підставу для обов'язкового зупинення виконавчого провадження, як виїмка оригіналів документів з матеріалів виконавчого провадження. В той же час, п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону №606-XIV встановлює обов'язковість зупинення виконавчого провадження у разі зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження судом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014), слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. надано тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення.

Господарський суд наголошує на тому, що Шевченківським районним судом м. Києва під час постановлення ухвали від 18.07.2014 у справі №761/21069/14-к, яка набрала законної сили, не зазначалося про зупинення виконавчого провадження №34029225.

Таким чином, підстави для зупинення державним виконавцем виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08.02.2012 Господарським судом міста Києва, відсутні.

Окремо слід зазначити, що Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зверталося до Господарського суду міста Києва зі скаргою №558/10 від 15 січня 2016 року на дії Державної виконавчої служби України при виконанні наказу зі справи №18/113-53/81, в якій зазначало, що постанова від 04.01.2016 про поновлення виконавчого провадження ВП №34029225 є незаконною, оскільки матеріали виконавчого провадження були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08 лютого 2016 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 04 січня 2016 року про поновлення виконавчого провадження ВП №34029225 - відхилено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 травня 2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 березня 2016 року зі справи №18/113-53/81 залишено без змін, а також зазначено про те, що судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що нормами чинного законодавства України не передбачено таку підставу для зупинення виконавчого провадження, як виїмка оригіналів документів з матеріалів виконавчого провадження, а у постанові Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року у справі №761/21069/14-к виконавче провадження №34029225 зупинене не було.

Пунктом 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" роз'яснено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, господарський суд визнає доводи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про незаконність бездіяльності відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незупинення виконавчого провадження №34029225 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 08.02.2012 №18/113-53/81 та зобов'язання зупинити виконавче провадження №34029225, - неправомірними, у зв'язку з чим його скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

СуддіЛ.Г. Пукшин

О.М. Ярмак