overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8461/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення 258 647,65 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - Татарчука Р.О., довіреність №23 від 09.03.2016 року, прокурора - Пантюхова О.В., посвідчення №032439 від 11.03.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача в судовому засіданні надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.06.16 о 17:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 10.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 травня 2016 року Справа № 915/617/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(54038, АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТА-АГРО»

(54039, м.Миколаїв, вул.10 Військова, 71),

про: стягнення 50826,5 грн. заборгованості,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов'язати відповідача в строк до 04.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія -у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 травня 2016 року Справа № 912/2102/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"

до відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА-ОЛІМП"

відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"

про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.10.2014р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2016 на 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 204.

4. Зобов'язати сторони подати суду до 10.06.2016р.

Позивача - докази направлення розпоряднику майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест" арбітражному керуючому ОСОБА_1 позовної заяви визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 28.10.2014р. та доданих до неї документів;

Відповідача - 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА-ОЛІМП": відзив на позов та докази його направлення позивачеві, оригінал додаткової угоди № 1 від 28.10.2014р.;

Відповідача 2- товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест": відзив на позов та докази його направлення позивачеві, оригінал додаткової угоди № 1 від 28.10.2014р.

5. Примірник ухвали суду направити позивачеві ПАТ "Державний Ощадний банк України"(01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г), відповідачам: ТОВ Спільне Українсько-Російське Підприємство "ОРМА-ОЛІМП" (27507 м. Світловодськ, вул. Заводська, 4, офіс 107), ТОВ спільне Українсько-Польське підприємство "Ай.Ті.Джі-Інвест"(27500, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3)

Суддя Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2016 рокуСправа № 915/1740/15

м. Миколаїв

Банкрут: Приватне підприємство ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС, вул.Потьомкінська, 116-А м.Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 33367984

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

2. Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, вул.Щорса, 36-Б, м.Київ, 01133, поштова адреса: вул.Мельникова, 81, корпус 20, м.Київ, 04050

Ліквідатор: ОСОБА_1, вул.Морехідна, 1В/3, оф. 305, м.Миколаїв, 54038

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного підприємства ІНВЕСТСТРОЙ ПЛЮС

Враховуючи, що:

06.04.2016 р. судом прийнято у справі постанову про визнання боржника банкрутом, надіслано її сторонам, при друкуванні якої припущено у її резолютивній частині описку, а саме: не вірно вказано дату та час слухання справи.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті постанови Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2016р. в її резолютивній частині, читати дату та час слухання справи: 06.07.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Суддя _______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 травня 2016 року № 912/914/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 912/914/16-3 від 25.05.2016 р. в частині виправлення помилки в наказі господарського суду у справі № 912/914/16

за позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кіровоград

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Гайворон

про стягнення 9 319,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 29.03.2016 р. позовні вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задоволено повністю; стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державної аварійно-рятувальної служби Аварійно - рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області 9 319,85 грн. заборгованості, а також 1378,00 грн. судового збору.

21.04.2016 р. на виконання зазначеного рішення суду видано відповідний наказ.

25.05.2016 р. на адресу господарського суду надійшла заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки в наказі у даній справі щодо зазначення адреси відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне питання про внесення виправлень у накази господарського суду вирішити в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про дату, час і місце засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 912/914/16-3 від 25.05.2016 р. в частині виправлення помилки в наказі господарського суду у справі № 912/914/16 призначити до розгляду у судовому засіданні на "14" червня 2016 р. о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 208.

3. Копії ухвали направити позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3; відповідачу за адресою: АДРЕСА_1

Суддя С. Б. Колодій
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8396/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА РУБІЖ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЦІОНАЛЬНІ ІННОВАЦІЇ" про стягнення 35 905,39 грн., за участю представників позивача - Копейки Г.І., довіреність №01/09 від 01.09.2014 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 17:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 10.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/6272/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Златобанк", 2) Публічного акціонерного товариства "Юніон стандард банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівФонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів недійсними

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПовар О.М., Ткаченко К.В., Козуба Б.Ю.- представники
від відповідача-1 Петроченко С.О. - представник
від відповідача-2Лизуненко С.О.,. - представник
від третьої особиЦуканова С.Г. - представник
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Публічного акціонерного товариства "Юніон стандард банк" та просить суд визнати недійсними кредитні договори, що укладені між Публічним акціонерним товариством "Юніон стандард банк" та Публічним акціонерним товариством "Златобанк" відповідно до підтверджень по системі S.W.I.F.T. №MM45400 LT від 13.02.2015 на суму 640000 доларів США, №MM45402 LT від 13.02.2015 на суму 380000 Євро, №ММ45394 LT від 13.02.2015 на суму 1000000 доларів США, №MM45396 LT від 13.02.2015 на суму 2000000 доларів США, №MM45398 LT від 13.02.2015 на суму 1300000 доларів США, №MM45392 LT від 13.02.2015 на суму 1000000 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та розгляд справи відкладено на 26.06.2016.

Представники учасників процесу в судове засідання, призначене на 26.06.2016, з'явились.

Представники учасників процесу звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду справи №910/6272/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/6272/16 на 15 днів.

3. В судовому засіданні оголосити перерву до 09.06.16 о 12:40 год.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 915/1342/14

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго /54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, /54025, с. Миколаїв, пр.-т ОСОБА_1, № 113/1/

про: стягнення 466486,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.12.2015 року провадження у справі було зупинено до перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07.04.2015р. у справі № 915/1088/14.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 року у справі № 915/1088/14 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 07 квітня 2015 року залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи, що відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 14.06.2016р. о 10 год. 00 хв.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" травня 2016 р.Справа № 916/940/16
За позовом: малого приватного підприємства Фірми "Альфа-М"
до відповідача: військової частини НОМЕР_1
Суддя Цісельський О.В.
Представники сторін:
від позивача: Максименко Ю.Ф.(керівник)
від відповідача: не з`явився
Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "13" червня 2016 р. о 12год. 15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №11 тел. (0482)307-979.
2. Зобов`язати надати:
відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;
3. Явка представників сторін обов`язкова.
Суддя О.В. Цісельський
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.05.2016Справа № 910/7281/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емансіс Інтернешинел"

про стягнення передплати у розмірі 1 334 025,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тума О.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Медичний центр "Добробут" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емансіс Інтернешинел" про стягнення передплати у розмірі 1 334 025,00 грн. відповідно до договору комісії №23/05 від 23.05.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України. Крім того, відповідач через загальний відділ суду надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд, що кошти, які перерахував позивач на розрахунковий рахунок відповідача, відкритого в АТ «ЕРДЕ БАНК» м. Києва, залишилися на зазначеному розрахунковому рахунку і не були використані в господарській діяльності відповідача через події пов'язані з ліквідацією АТ «ЕРДЕ БАНК» та відмови банком в наданні зазначених коштів відповідачу.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав позивача та відповідача виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надати заперечення на відзив;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати докази перерахування на адресу позивача спірних грошових коштів в сумі 1 334 025,00 грн. (розрахунковий документ);

- надати докази отримання вимоги позивача №7 від 03.02.2016 р. про припинення договору комісії №23/05 від 23.05.2012 р.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

23.05.2016Справа № 910/5380/16
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Центросервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
простягнення 2 673 219 грн 74 коп.
Представники:
від позивача: Ващенко М.С. - представник за довіреністю
від відповідача: Варданян А.А. - представник за довіреністю
ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Центросервіс" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про стягнення 2 673 219 грн 74 коп. заборгованості за договором поставки № 1009 від 14.11.2013, в тому числі 1 428 081 грн 60 коп. основного боргу, 94 605 грн 52 коп. 3 % річних та 1 150 532 грн 62 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5380/16, розгляд справи призначений на 18.04.2016.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли пояснення.

18.04.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2016 розгляд справи відкладено на 23.05.2015, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

23.05.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/5380/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 у справі № 910/5380/16, та повернення матеріалів справи до суду.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька