ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.05.16 Справа № 910/3704/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта"

до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П. (головуючий) Суддя Пригунова А.Б.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від заявника Соколов В.В. - представник

від боржника Кравченко С.В. - директор

арб. керуючий Лінкевич О.М.

від Міністерства економічного розвитку та торгівлі України Гаврющенко В.В. - представник, Кропот О.О. - представник

від Компанії "Fratex Business Limited" Стецина І.В. - представник

від ТОВ "Ветта-КР" Носадзе Д.З. - представник

Обставини справи :

У лютому 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" у зв'язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором підряду у розмірі 364 556,40 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2013 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" прийнято до розгляду,розгляд справи призначено на 11.03.2013 та зобов'язано арбітражного керуючого Лінкевича О.М., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. Попереднє засідання призначено на 20.05.2013.

Ухвалою попереднього засідання від 17.06.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф". Підсумкове засідання суду призначено на 05.07.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2013 у справі №910/3704/13 в частині відмови у визнанні фірми Фірмі "Neowest Ltd" кредитором Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" залишено без змін, апеляційну скаргу фірми "Neowest Ltd" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 16.10.2013 у справі №910/3704/13 касаційну скаргу фірми "Neowest Ltd" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 та ухвалу господарського суду м. Києва від 17.06.2013 в частині розгляду грошових вимог фірми "Neowest Ltd" до боржника у справі № 910/3704/13 скасовано.

Справу № 910/3704/13 в частині розгляду грошових вимог фірми "Neowest Ltd" до боржника передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2013 справу № 910/3704/13 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2013.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 26.11.2013 визнано грошові вимоги Фірми "Neowest Ltd" до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" на суму 55 585 979,00 грн.; знято арешт, накладений відділом Держаної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві з рахунків Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" та відкладено розгляд справи на 15.01.2014.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 12.02.2012 задоволено клопотання Міністерства промислової політики України, замінено орган уповноважений управляти майном боржника - Державне агентство України з управління державними корпоративними правами та майном на Міністерство промислової політики України, замінено Приватне акціонерне товариство "Київенерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт", продовжено процедуру розпорядження майном боржника на два місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2014 замінено кредиторів правонаступниками, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудпроектконсалт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветта-КР", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Енергопромексперт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветта-КР", Фірму "Neowest Ltd" на Компанію "Fratex Business Limited" та відкладено розгляд справи на 05.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 справу №910/3704/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у наступному складі: Мандичев Д.В. (головуючий суддя), Івченко А.М., Пасько М.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.11.2014 затверджено мирову угоду від 31.10.2014, укладену між Державним підприємством "Держаний проектний інститут "Діпроверф" в особі в.о. генерального директора Стебалова Владислава Ігоревича, який діє на підставі статуту підприємства та Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" в особі Голови комітету кредиторів Скитиби Івана Володимировича.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.11.2014 скасовано, а справу № 910/3704/13 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Згідно розпорядження № 04-23/121 від 11.02.2015 автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/3704/13 та визначено головуючим суддю Чеберяка П.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2015 касаційну скаргу Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/3704/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 29.04.2015 справу № 910/3704/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Чеберяк П.П., суддя Івченко А.М., суддя Пасько М.В. та призначено розгляд справи на 20.05.2015.

19.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про скасування арештів з рахунків боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2015 задоволено клопотання боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. та відкладено розгляд справи на 03.06.2015.

03.06.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветта КР" про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2015 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.06.2015 відкладено розгляд справи на 01.07.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. та відкладено розгляд справи на 08.07.2015.

03.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про затвердження мирової угоди від 02.07.2015.

08.07.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про знаття арештів з рахунків Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. та відкладено розгляд справи на 30.09.2015.

Автоматизованою системою розподілено справу № 910/3704/13 та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у наступному складі: суддя Чеберяк П.П. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 справу № 910/3704/13 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: суддя Чеберяк П.П. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Прокопенко Л.В. та призначено розгляд справи на 11.11.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Опека-Івест" про заміну кредитора та замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Факро Орбіта" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Опека-Івест".

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.11.2015 розгляд справи відкладено на 16.12.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про заміну кредитора правонаступником.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 відкладено розгляд справи на 20.01.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

19.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про припинення провадження у справі.

20.01.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про накладення арешту та оголошення в розшук транспортного засобу, що належить боржнику.

Судове засідання 20.01.2016 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що суддя Прокопенко Л.В. вийшла з лікарняного, ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.2016 розгляд справи призначено на 21.03.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2016 відкладено розгляд справи на 13.04.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 задоволено клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2016 відкладено розгляд справи на 26.04.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

26.04.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Компанії "Fratex Business Limited" про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.04.2016 задоволено клопотання Компанії "Fratex Business Limited" та відкладено розгляд справи на 18.05.2016 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотань розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про скасування арештів з грошових коштів на рахунках боржника, накладення арешту та оголошення в розшук транспортного засобу, що належить боржнику та клопотання голови комітету кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветта-КР» про затвердження мирової угоди від 29.05.2015.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2016 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та залишено без розгляду клопотання про розблокування електронного рахунку Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф".

Крім того, у судовому засіданні 18.05.2016 розглядалась заява боржника про припинення провадження у справі.

Представник боржника надав пояснення по суті поданої заяви.

Вказана заява обґрунтована тим, що процедура розпорядження майном Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" триває більше трьох років і за цей час щодо боржника не було укладено мирової угоди, яка була б затверджена господарським судом та не виключено боржника, у встановленому порядку, з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Представники Міністерства економічного розвитку та торгівлі України заяву боржника підтримали.

Розпорядник майна та представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Опека-Івест", Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветта-КР», Компанії "Fratex Business Limited" щодо задоволення заяви боржника про припинення провадження у справі заперечили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" було порушено ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2013 та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно положень ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Згідно ч. 4 ст. 96 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Відповідно до положень Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» Державне підприємство "Державний проектний інститут "Діпроверф" включено у додаток № 2 (Перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані).

Таким чином, до Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", що є об'єктом права державної власності і не підлягає приватизації та внесеного до переліку відповідно до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності що не підлягають приватизації» може бути застосовано дві судові процедури банкрутства - процедура розпорядження майном та процедура мирової угоди.

У відповідності до статті 77 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Як вбачається з пояснень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Опека-Івест" останні заперечили щодо припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф", з огляду на те, що 04.03.2016 на засіданні комітету кредиторів боржника було прийнято рішення про укладення та затвердження мирової угоди у справі № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут" та доручено голові комітету кредиторів боржника - представнику Компанії "Fratex Business Limited" Стецині І.В. підписати від імені комітету кредиторів мирову угоду у справі № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" та звернутися до Господарського суду м. Києва з клопотанням про затвердження мирової угоди, що підтверджується відповідним протоколом б/н від 04.03.2016.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, голова комітету кредиторів боржника - Компанія "Fratex Business Limited" з відповідним клопотанням про затвердження мирової угоди від 04.03.2016 до суду не звертався.

Докази погодження умов даної мирової угоди органом уповноваженим управляти майном боржника - Міністерством економічного розвитку і торгівлі України в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, на підставі викладених обставин судом встановлено, що процедура розпорядження майном Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" триває більше трьох років і за цей час щодо боржника не було укладено мирову угоду, яка була б затверджена господарським судом, рівно як і не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Отже, подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого.

Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заява боржника про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Наведеної правової позиції щодо необхідності припинення провадження у справі про банкрутство боржника - державного підприємства, внесеного в перелік об'єктів, що не підлягають приватизації дотримується також Вищий господарський суд України, зокрема у постановах від 16.10.2013 у справі № 46/680-б-43/775 та від 13.03.2013 у справі № 5015/6461/11.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" про припинення провадження у справі задовольнити.

2. Припинити провадження у справі № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25; ідентифікаційний код 14311465).

3. Припинити дію мораторію.

4. Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення провадження у справі № 910/3704/13 про банкрутство Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (03110, м. Київ, вул. Івана Клименка, 25; ідентифікаційний код 14311465).

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Фонду державного майна України, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства, функціонування центрального засвідчувального органу та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк (головуючий)

Суддя А.Б. Пригунова

Суддя Л.В. Прокопенко