ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2016 р. Справа № 6/59/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банасько О.О., суддів Говор Н.Д., Тварковського А.А. розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Агротранстехсервіс", м.Вінниця

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд", с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", м.Київ, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полірек", м.Одеса, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", м.Хмельницький, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", м.Вінниця, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, м.Вінниця, Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", м.Київ

про витребування майна

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Агротранстехсервіс" подано позов до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" про витребування майна, а саме: адміністративні будівлі і техмайстерні літ. "А" площею 1764,4 кв.м., автогараж літ. "Б" площею 199,1 кв.м., будівлю матеріального складу літ. "Е" площею 299,4 кв.м., піднавіс для матеріалів літ. "В" площею 671,7 кв.м., будівля зерносховища літ. "Ж" площею 154,1 кв. м, будівля матеріального складу літ. "З" площею 44,1 кв. м., піднавіс для матеріалів літ. "И" площею 60,6 кв.м., склад металів літ. "Л" площею 930,9 кв. м., трансформатор ТМ-100 літ. "П", ємність водонапірної башти літ № 1.

Ухвалою від 22.04.2011 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 6/59/2011/5003 та призначено її до розгляду на 11.05.2011 р. (суддя Говор Н.Д.).

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Регіональне відділення ФДМУ по Вінницькій області.

Ухвалою суду від 29.06.2011 р. для розгляду справи, за заявою судді Говор Н.Д., створено колегію у складі трьох суддів, якою справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 10.08.2011 р.

Ухвалою суду від 23.08.2011 р. провадження у справі зупинено, в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів - ГУ МВС України у Вінницькій області для перевірки наявності складу злочину в діях арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 08.08.2012 р. провадження у справі поновлено, в зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі - отримання судом постанови начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно колишнього арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 16.08.2012 р. провадження зупинено в зв'язку з направленням матеріалів справи до слідчих органів.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 20.12.2013 р.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався в зв'язку з неявкою сторін та витребуванням від сторін і державних органів додаткових доказів.

Ухвалою суду від 17.02.2014 р. до розгляду справи залучено іншого відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 24.06.2014 р. розгляд справи, в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України, відкладено до 15.07.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2014 р. справу № 6/59/2011/5003 передано на розгляд судді Білоусу В.В.

В зв'язку з перебуванням судді Білоуса В.В. на лікарняному з 27.06.2014 р., справу за розпорядженням керівника апарату суду від 27.06.2014 р. передано на розгляд судді Банаську О.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 03.07.2014 р., за заявою судді Банасько О.О., для розгляду справи створено колегію у складі трьох суддів (головуючий суддя Банасько О.О., судді: Кожухар М.С., Мельник П.А.), яка ухвалою від 07.07.2014 р. прийняла справу до свого провадження та призначила судове засідання на 24.07.2014 р.

Призначаючи судове засідання суд, з власної ініціативи залучив до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полірек", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Приватне підприємство "Нива-В.Ш.", а також Комерційний банк "Хрещатик".

Ухвалою від 24.07.2014 р. виключено зі складу відповідачів ПП "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд" з одночасним залученням його до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 03.09.2014 р., в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

В подальшому склад суду неодноразово змінювався з різних підстав, а розгляд справи відкладався.

При цьому ухвалою від 22.09.2014 р. залучено до розгляду справи в якості іншого відповідача ПП "Виробнично-торгівельна фірма "Агропромселбуд".

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після поновлення провадження у справі в зв'язку з їх надходженням з експертної установи ухвалою суду від 18.11.2015 р. по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.12.2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист № 4314/431/15-26 від 08.12.2015 р. за підписом завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 щодо погодження строку проведення експертизи, яка може бути виконана понад тримісячний термін у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних експертиз.

Супровідним листом № 6/59/2011/5003/2347/15 від 21.12.2015 р. судом було зроблено запити до сторін з метою погодження вищезазначеного строку проведення експертизи та зобов'язано сторони надати суду в строк до 29.12.2015 р. відповідь в письмовій формі. Даним листом повідомлено сторони, що в разі ненадання відповіді на лист останній буде розцінюватися як погодження із запропонованим строком судової експертизи.

В зв'язку з перебуванням на лікарняному членів колегії суддів Білоуса В.В. та Мельника П.А. станом на 18.01.2016 р. на підставі заяви головуючого судді розпорядженням керівника апарату згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів їх виведено зі складу колегії суддів та утворено колегію суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Говор Н.Д., Тварковського А.А.

Ухвалою суду від 18.01.2016 р. справу № 6/59/2011/5003 у складі визначеної колегії прийнято до свого провадження, провадження у справі поновлено та продовжено строк проведення призначеної у справі № 6/59/2011/5003 додаткової будівельно-технічних експертизи в термін понад 90 календарних днів. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.06.2016 р. до господарського суду Вінницької області надійшов лист № 4314/4315/15-26 від 31.05.2016 р. за підписом завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 з клопотанням експерта ОСОБА_6 щодо забезпечення натурного обстеження об'єкта в присутності представників сторін.

З метою розгляду клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 щодо забезпечення натурного обстеження об'єкта в присутності представників сторін провадження у справі ухвалою суду від 03.06.2016 р. поновлено.

Колегія суддів розглянувши клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 щодо забезпечення натурного обстеження об'єкта в присутності представників сторін дійшла висновку про його задоволення, як такого, що відповідає приписам ГПК України.

Керуючись ст.31 ГГК України, ст.13 Закону "Про судову експертизу", п.п.2.1, 2.2, 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за № 53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5), ст.ст.86, 87, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 щодо забезпечення натурного обстеження об'єкта в присутності представників сторін задовольнити.

2. Забезпечити присутність представників сторін під час проведення обстеження об'єкта дослідження (нерухомого майна, розташованого за адресою: с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область), яке відбудеться 8 червня 2016 року орієнтовно з 11:00 години та узгодити з експертами організації його прибуття з експертної установи (м.Хмельницький, вул.Герцена, 10, офіс 9, тел. ), забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для їх роботи.

3. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

4. Попередити сторони про те, що невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років відповідно до ст. 382 КК України.

5.Ухвалу надіслати сторонам, третім особам згідно переліку та експертній установі рекомендованим листом.

Головуючий суддя О.О. Банасько

судді Н.Д. Говор

ОСОБА_7

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи.

2 - РВ ФДМУ по Вінницькій області - вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100.

3 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спот-експорт", вул. Клінічна, 23-25А, м.Київ, 03141.

4 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полірек", вул.Маршала Говорова, 7, офіс 2, м.Одеса, 65063.

5 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Союз РЗД", АДРЕСА_1, 29000.

6, 7 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Віктор", вул.7-й км. Хмельницького шосе, с.Зарванці, Вінницький район, Вінницька область, 23222; арбітражний керуючий ОСОБА_8 - вул.Л.Українки, 28а, с.Майдан-Чапельський Вінницького району Вінницької області.

8 - ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 21000.

9 - ФОП ОСОБА_4, АДРЕСА_3, 21100.

10 - управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

11 - ПП "Нива-В.Ш.", вул.Кропивницького, 12/1, м.Вінниця, 21000.

12 - Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз -вул.Володимирська, 109, м. Хмельницький, 29013.