ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа № 926/1908-б/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - С.М. Бойко

- ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А», ПАТ «Укрсоцбанк»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року.

у справі № 926/1908-б/14

за заявою: ТзОВ «Торговий дім «Боянівка»

до: ТзДВ «Інтер-А»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника не зявився.

від кредитора - ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 представник (довіреність №б/н від 21.12.2015р.)

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016р., суддя Бутирський А.А., було

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11 526 487,53 грн., з них:

- вимоги гр. ОСОБА_3 становлять: 1218,00 грн. (1 черга), 505000,00 грн. (4 черга);

- вимоги ТОВ Доброцем становлять: 1218,00 грн. (1 черга), 4 438 615,07 грн. (4 черга), 42615,31 (6 черга);

- вимоги ТОВ Торговий Дім Боянівка становлять: 6090,00 (1 черга), 5 212 043,88 грн. (4 черга), 29638,46 (6 черга);

- вимоги ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк становлять: 1218,00 грн. (1 черга), 1 147 897,95 грн. (6 черга);

- вимоги ПАТ Укрсоцбанк становлять: 1218,00 (1 черга), 25500,00 (4 черга);

- вимоги гр. ОСОБА_5 у сумі 100000,00 грн. погашати у 6 чергу, а 1218,00 грн. судового збору погашати у 1 чергу;

- вимоги ТОВ АЙСІ Консалтинг у сумі 10240,86 грн. погашати у 6 чергу, а 2756,00 грн. судового збору погашати у 1 чергу.

Зобовязано розпорядника майна окремо внести до реєстру:

- вимоги ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк, які становлять 12 493 800,33 грн. за рахунок заставленого майна:

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0780AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0769AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0781AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0760AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0766AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 6874AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8761AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8751AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8753AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8746AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8752AE

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_1

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_2

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_3

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_4

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_5

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_6

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_7

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_8

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_9

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_10

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_11.

- вимоги ПАТ Укрсоцбанк на суму 17 982 913,00 грн. за рахунок заставленого майна:

- нерухоме майно: склад-магазин, підсобні та офісні приміщення і пункт харчування літ. Б та літ. З загальною площею 4886,70 кв.м. (м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н);

- товари в обороті: металеві стелажні системи у кількості 276 штук та кран козловий ККС 12.5 (заводський №468), які знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н;

- транспортні засоби: легковий автомобіль AUDI А6 (легковий седан) WAUZZZ4F47N032377, реєстраційний номер НОМЕР_12, сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі № WJMM1VSK004314137, реєстраційний номер НОМЕР_13; цистерна напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34058, реєстраційний номер СЕ 2893 XX; сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі №WJMM1VSK004314162, реєстраційний номер НОМЕР_14, напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34055, реєстраційний номер СЕ 2871 XX; сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі № WJMM1VSK004313915, реєстраційний номер НОМЕР_15, напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34054, реєстраційний номер СЕ 2894 XX; сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі № WJMM1VSK004314380, реєстраційний номер НОМЕР_16, цистерна напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34057, реєстраційний номер СЕ 2889 XX; сідловий тягач - IVECO STRAUS, шасі № WJMM1VSK004314037, реєстраційний номер НОМЕР_17, цистерна напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34056, реєстраційний номер СЕ 2872 XX.

Не визнано наступні вимоги кредиторів: ТОВ Торговий Дім Боянівка - 2 816 994,00 грн. пені; ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк - 1 954 839,95 грн. пені та штрафів; ПАТ Укрсоцбанк - 81 460 297,59 грн. (заборгованість по тілу кредиту, процентам, комісії третейський та судовий збір), 11 871 800,73 грн. пені.

Зобовязано розпорядника майна протягом десяти днів після винесення цієї ухвали повідомити кредиторів і боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення. Збори кредиторів та комітету кредиторів провести 21 березня 2016 р. Підсумкове засідання відбудеться 18.04.2016 року о 10 год.

З даною ухвалою не погодився кредитор ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно зясовано обставини справи та докази, а саме не враховано домовленості щодо збільшення порівняно із загальною позовної давності та нарахування відповідно пені в розмірі 2636657,37 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6 ОСОБА_7 апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.04.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7, розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» було відкладено на 18.04.2016р.

З ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року не погодився боржник ТзДВ «Інтер-А» і оскаржив її в апеляційному порядку в частині затвердження вимог ПАТ АБ «Укргазбанк», оскільки вважає, що судом в цій частині неправильно визначено суму відсотків за користування кредитними коштами в сумі 508935,16 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6 ОСОБА_7 апеляційну скаргу ТзДВ «Інтер-А» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016р.

З ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року не погодився кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» і оскаржив її в апеляційному порядку в частині затвердження вимог ОСОБА_3, ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТОВ «Доброцем», оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт також просив визнати недійсним договір про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу), укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД», визнати недійсним договір поруки від 27.06.2013р., укладений між ОСОБА_5Т, ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» та ТзДВ «Інтер-А».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6 ОСОБА_7 апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.04.2016р.

18.04.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло заперечення ПАТ «Укрсоцбанк» на апеляційну скаргу ТзОВ «Торговий дім «Боянівка».

18.04.2016р. на адресу апеляційного суду надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги ПАТ «Укрсоцбанк» в яких апелянт зазначив, що судом неправомірно прийнято до уваги податкові накладні як докази здійснення господарських операцій.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7, розгляд апеляційних скарг ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А», ПАТ «Укрсоцбанк» було відкладено на 10.05.2016р.

Згідно розпорядження керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №189 від 10.05.2016р. у звязку з відпусткою суддів Кравчук Н.М. та Гнатюк Г.М. було призначено проведення автоматичного заміну складу колегії суддів у справі №926/1908-б/14.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.05.2016р. замінено суддів Гнатюк Г.М. та Кравчук Н.М. суддями Бойко С.М. та Бонк Т.Б.

10.05.2016р. на адресу апеляційного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги від ПАТ «Укрсоцбанк».

Розгляд справи відкладався. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційні скарги ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А», ПАТ «Укрсоцбанк» слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016р. у справі №926/1908-б/14 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду Чернівецької області 23.12.2014р. надійшла заява ТзОВ Торговий дім Боянівка про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю Інтер-А у порядку ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 29.12.2014 р. було прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 12.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.01.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТДВ Інтер-А, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.01.2015 р.

Свої вимоги до боржника заявили: ТОВ Торговий Дім Боянівка на суму 7 634 560,34 грн. (додаткові вимоги), з них: 4 787 927,88 грн. основного боргу та 2 846 632,46 грн. пені.; гр. ОСОБА_3 на суму 505000,00 грн.; ТОВ Доброцем на суму 4 481 230,38 грн. (з урахуванням зменшення вимог), з них: 4 438 855,93 грн. основного боргу та 42615,31 грн. пені; ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк на суму 15 730 338,07 грн., з них: 9 861 506,85 грн. заборгованості по кредиту, 2 632 293,48 грн. заборгованості по процентах, 1 473 713,24 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 370572,47 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 1 258 452,03 грн. штрафів; ПАТ Укрсоцбанк на суму 111 341 729,32 грн., з них: 17 982 913,00 грн. забезпечені заставою майна боржника, 81 485 797,59 грн. (заборгованість по тілу кредиту, процентам, комісії третейський та судовий збір), 11 871 800,73 грн. пені; гр. ОСОБА_5 на суму 100000,00 грн.

02.03.2016 р. ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк подало уточнюючий розрахунок пені, яка становить: 639241,79 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та 29487,68 грн. за несвоєчасну сплату відсотків.

Розпорядник майна подав суду реєстр вимог кредиторів, який просить затвердити. Заявлені вимоги кредиторів визнані розпорядником майна та боржником частково, а саме: вимоги ТОВ Торговий Дім Боянівка визнаються на суму 4 817 566,34 грн., з них: 4 787 927,88 грн. основного боргу, вимоги у сумі 2 816 994,00 грн. відхиляються; вимоги гр. ОСОБА_3 визнаються у повному обсязі; вимоги ТОВ Доброцем визнаються у повному обсязі; вимоги ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк визнаються на суму 11 984 865,20 грн. (забезпечені вимоги) та 50000,00 грн. штрафу, вимоги у сумі 3 695 472,00 грн. відхиляються; вимоги ПАТ Укрсоцбанк визнаються на суму 17 984 131,00 грн., решта вимог відхиляється; вимоги гр. ОСОБА_5 визнаються на суму 100000,00 грн. із включенням до шостої черги, у звязку з поданням з пропущенням строку для проявлення кредиторських вимог.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги гр. ОСОБА_3 на суму 505000,00 грн. підтверджуються наступним: 01.11.2012 р. між гр. ОСОБА_5 та боржником укладено договір № 01/11/12 зворотної фінансової допомоги, згідно якого гр. ОСОБА_5 надав боржнику фінансову допомогу у сумі 700000,00 грн. (платіжні доручення від 02.11.2012 р., 03.12.2012 р., 01.02.2013 р., 04.03.2013 р.).

01.10.2014 р. між гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_3 та боржником було укладено договір переуступки права вимоги № 01/10/14, відповідно до якого гр. ОСОБА_3 набув від гр. ОСОБА_5 право вимоги від боржника 505000,00 грн. Дані кошти боржник не повернув, а тому вимоги гр. ОСОБА_3 є обґрунтованими. Дані договори є чинними, в судовому порядку не оскаржувались, а тому згідно ст..204 ЦК України є правомірними та повинні враховуватись судом при розгляді кредиторських вимог.

Вимоги ТОВ Доброцем на суму 4 481 230,38 грн. підтверджуються наступним: 05.08.2014 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № ДЦ 05/08/2014, згідно якого кредитор зобовязувався передати у власність боржникові товарно-матеріальні цінності, які повинні були бути оплачені з відстрочкою платежу 90 днів. У період з 06.08.2014 р. боржникові поставлявся товар, який оплачений не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу у сумі 4 389 480,38 грн. У звязку з несвоєчасною оплатою поставленого товару боржнику нараховано збитків, заподіяних інфляцією у сумі 49134,69 грн. за період листопад-грудень 2014 р. та 42615,31 грн. пені за період з 04.11.2014 р. по 11.01.2015 р. Даний договір є чинним, в судовому порядку не оскаржувавсь, а тому згідно ст..204 ЦК України є правомірним та повинен враховуватись судом при розгляді кредиторських вимог.

Вимоги ТОВ Торговий Дім Боянівка на суму 4 817 566,34 грн. (4 787 927,88 грн. основного боргу та 29638,46 грн. пені) підтверджуються наступними документами:

- рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.09.2014 р. у справі № 926/1023/14, яким з боржника на користь кредитора стягнуто 390878,20 грн. боргу та 7817,56 грн. судового збору;

- 12.09.2013 р. між ТОВ Торговий Дім Боянівка та ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД укладено договір відступлення права вимоги (цесії) № 2/2, відповідно до якого ТОВ Торговий Дім Боянівка отримало право вимоги від боржника грошового зобовязання на суму 1 570 835,00 грн. (поставка товару у квітні-травні 2012 р.). Товар боржнику поставлений, але не оплачений. За прострочку виконання грошового зобовязання боржнику нараховано пеню у сумі 29638,46 грн. за період з 20.01.2014 р. по 13.03.2014 р. У решті пені судом відмовлено, оскільки вона нарахована за період з 13.09.2013 р. по 19.01.2015 р., що суперечить ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з пропуском позовної давності, передбаченої ст. 258 Цивільного кодексу України;

- 27.06.2013 р. між гр. ОСОБА_5 та ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД укладено договір про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу), згідно якого гр. ОСОБА_5 виконав грошові зобовязання ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД перед ПАТ Укргазбанк на суму 23 000 000,00 грн. і взамін отримав право вимагати від ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД вказану суму.

27.06.2013 р. між боржником, ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, та гр. ОСОБА_5 укладено договір поруки, відповідно до якого боржник поручився перед гр. ОСОБА_5 за виконання ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД зобовязання за договором про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу) від 27.06.2013 р.

01.07.2013 р. між боржником, ТОВ Торговий Дім Боянівка та гр. ОСОБА_5 укладено договір про заміну сторони у договорі поруки від 27.06.2013 р., відповідно до якого новим кредитором боржника, вимоги до якого забезпечені порукою боржника, переходять до ТОВ Торговий Дім Боянівка.

01.07.2013 р. між ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, ТОВ Торговий Дім Боянівка та гр. ОСОБА_5 укладено договір № 01/07/13 про заміну кредитора у зобовязанні (цесії), відповідно до якого новим кредитором ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД у сумі 19 886 174,82 грн. стало ТОВ Торговий Дім Боянівка.

Дані договори є чинними, в судовому порядку не оскаржувались, а тому згідно ст..204 ЦК України є правомірними та повинні враховуватись судом при розгляді кредиторських вимог.

Таким чином, ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД зобовязано сплатити ТОВ Торговий Дім Боянівка 19 886 174,82 грн., а поручителем ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД є боржник. ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД свої зобовязання виконало не у повному обсязі, у звязку з чим борг його перед ТОВ Торговий Дім Боянівка становить 2 818 397,12 грн., а боржник солідарно відповідає за вказаним зобовязанням.

У визнанні пені судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено, оскільки вона нарахована за період з 21.07.2013 р. по 19.01.2015 р., що суперечить ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та з пропуском позовної давності, передбаченої ст. 258 Цивільного кодексу України.

Вимоги ПАТ ОСОБА_4 Укргазбанк підтверджуються наступним: 03.10.2011 р. між сторонами укладено кредитний договір № 46/03-ю/2011, згідно якого кредитор відкрив боржнику кредитну лінію на суму 10 000 000,00 грн., а останній брав на себе обовязок повернути грошові кошти і сплачувати проценти. Грошові кошти боржником отримані, однак кредитору не повернуті, внаслідок чого утворився борг у сумі 9 861 506,85 грн. по тілу кредиту та 2 632 293,48 грн. по процентах. Отриманий кредит забезпечений заставою наступного майна боржника (договір застави майна № 43/03-ю/2011-з1 від 03.10.2011 р.: транспортні засоби:

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0780AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0769AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0781AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0760AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 0766AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 6874AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8761AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8751AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8753AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8746AE

- Автомобіль IVECO Stralis AT440S43N/P, держ.номер CE 8752AE

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_1

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_2

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_3

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_4

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_5

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_6

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_7

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_8

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_9

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_10

- Напівпричіп марки Mistrall S 392PI, держ. номер НОМЕР_11.

Також боржнику нараховано 639241,79 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 29487,68 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 479168,48 грн. штрафів за порушення умов кредитного договору. Пеня зменшена кредитором самостійно шляхом подання уточнюючого розрахунку.

У визнанні штрафів на суму 779283,55 грн. судом першої інстанції обгрунтовано відмовлено, тому що ці штрафи вже стягнути з ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД згідно рішення Новоселицького районного суду від 12.08.2014 р. у справі № 2-284 2/720/114/14 2014 р.

Вимоги ПАТ Укрсоцбанк на суму 17 982 913,00 грн. підтверджуються наступним: 08.08.2008 р. між кредитором та ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД укладено генеральний кредитний договір № 39 про здійснення кредитування, згідно якого ПАТ Укрсоцбанк надав ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД кредит. Боржник забезпечив виконання зобовязань ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД перед ПАТ Укрсоцбанк наступним майном: нерухоме майно склад-магазин, підсобні та офісні приміщення і пункт харчування літ. Б та літ. З загальною площею 4886,70 кв.м. (м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н), джерело договір іпотеки №39 від 08.08.2008р.; товари в обороті металеві стелажні системи у кількості 276 штук та кран козловий ККС 12.5 (заводський №468), які знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-Н, джерело договір застави товарів в обороті №39/1 від 08.08.2008р.; транспортні засоби: легковий автомобіль AUDI А6 (легковий седан) WAUZZZ4F47N032377, реєстраційний номер НОМЕР_12, сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі № WJMM1VSK004314137, реєстраційний номер НОМЕР_13; цистерна напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34058, реєстраційний номер СЕ 2893 XX; сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі №WJMM1VSK004314162, реєстраційний номер НОМЕР_14, напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34055, реєстраційний номер СЕ 2871 XX; сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі № WJMM1VSK004313915, реєстраційний номер НОМЕР_15, напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34054, реєстраційний номер СЕ 2894 XX; сідловий тягач - IVECO STRALIS, шасі № WJMM1VSK004314380, реєстраційний номер НОМЕР_16, цистерна напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34057, реєстраційний номер СЕ 2889 XX; сідловий тягач - IVECO STRAUS, шасі № WJMM1VSK004314037, реєстраційний номер НОМЕР_17, цистерна напівпричіп MISTRAL, шасі № ZA9S392P106B34056, реєстраційний номер СЕ 2872 XX, джерело договір застави майна № 39 від 08.08.2008р.

Майном боржника забезпечені вимоги до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД на суму 17 982 913,00 грн., які вносяться окремо до реєстру вимог кредиторів. Решта вимог кредитора до ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД боржником не забезпечувалась, оскільки договір поруки припинив свою дію.

Також підтвердженою є сума 25500,00 грн. судового збору, яка стягнута з боржника на користь кредитора згідно рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.11.2014 р. у справі № 1729/14.

У решті вимог ПАТ Укрсоцбанк судом першої інстанції правомірно відмовлено, оскільки ці вимоги стосуються виключно заборгованості позичальника - ТОВ Боянівка Імпекс ЛТД, які не забезпечені заставою майна боржника.

Вимоги гр. ОСОБА_5 на суму 100000,00 грн. підтверджуються договором № 01/11/12 зворотної фінансової допомоги від 01.11.2012 р., згідно якого кредитор надав боржникові фінансову допомогу, яка не повернута у сумі 100000,00 грн. Однак, вимоги кредитором заявлені лише 18.02.2015 р., з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а відтак погашаються у шосту чергу.

Ухвалою суду від 02.03.2016 р. визнано вимоги ТОВ АЙСІ Консалтинг до боржника у сумі 10240,86 грн., які слід погашати у 6 чергу, а 2756,00 грн. судового збору погашати у 1 чергу. Постановою апеляційного суду від 18.04.2016р. вказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Вимоги ПАТ Укрсоцбанк, викладені в апеляційній скарзі, щодо визнання недійсними договору про порядок задоволення зворотної вимоги щодо відшкодування витрат (регресу), укладений між ОСОБА_5 та ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД», недійсним договору поруки від 27.06.2013р., укладений між ОСОБА_5Т, ТзОВ «Боянівка Імпекс ЛТД» та ТзДВ «Інтер-А» не заявлялись кредитором в суді першої інстанції, не були предметом судового розгляду в суді першої інстанції, а тому відповідно до ст. 101 ГПК України не розглядаються в апеляційній інстанції.

Посилання апелянта ТДВ «Інтер-А» на те, що судом невірно визначені вимоги ПАТ «Укргазбанк» в сумі 508935,16 грн. відсотків за користування кредитними коштами, апеляційним судом відхиляються як такі, що не відповідають обставинам справи. Судом першої інстанції відхилені вимоги ПАТ «Укргазбанк» в розмірі 1954839,95 грн., куди входить і вказана апелянтом сума. Судом зобовязано розпорядника майна окремо внести до реєстру вимоги ПАТ «Укргазбанк» в розмірі 12493800,33 грн., які забезпечені заставним майном боржника.

Апеляційний суд також зазначає, що судом першої інстанції вірно відхилені вимоги апелянта - ТзОВ «Торговий дім «Боянівка» щодо включення в реєстр кредиторів його вимог в розмірі 2636657,37 грн. нарахованої ним пені. Відповідно до ст.. 1 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що реєстр вимог кредиторів належним чином обґрунтований, а тому підлягає затвердженню.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016р. по справі №926/1908-б/14 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 02.03.2016 року у справі №926/1908-б/14 залишити без змін, а апеляційні скарги ТзОВ «Торговий дім «Боянівка», ТзДВ «Інтер-А», ПАТ «Укрсоцбанк» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

ОСОБА_9 Мирутенко

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1

«Повний текст постанови виготовлено 31.05.2016р.»