overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" червня 2016 р. Справа №910/4557/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Коротун О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року у справі № 910/4557/16 (суддя Курдельчук І.Д.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання договору оренди від 26.11.2014 № 1640 недійсним

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року позов задоволено повністю, вирішено:

- визнати договір від 26.11.2014 № 1640 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 недійсним;

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення і припинити провадження у справі № 910/4557/16.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Коротун О.М., Хрипун О.О.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року у справі № 910/4557/16.

2. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 року о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді О.М. Коротун

О.О. Хрипун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 921/148/14-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Кордюк Г.Т., Мельник Г.І.

у справі №921/148/14-г/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Підволочиського районного споживчого товариства про визнання дійсним договору

за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Тернопільської області від 17 березня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 12 травня 2016 року судове засідання не відбулося з причини відпустки судді Гнатюк Г.М. з 10 травня 2016 року до 03 червня 2016 року. Однак з 06 червня 2016 року суддя Гнатюк Г.М. перебуває у лікарні. Тому відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 та частини шостої статті 20 ГПК України 06 червня 2016 року проведена автоматична зміна складу колегії суддів, а саме визначено такий склад колегії суддів: Гриців В.М. (головуючий), Кордюк Г.Т., Мельник Г.І.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 30 червня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району надати Львівському апеляційному господарському суду інвентаризаційну справу на об'єкт по вул. Шевченка №8 у місті Підволочиську Тернопільської області: «Критий торговий павільйон з адмінприміщеннями», «Торговий павільйон зі складськими приміщеннями», «Вбиральня» та реєстрові книги №01, №27 - для огляду у судовому засіданні 14 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали надіслати учасникам процесу, Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району (з повідомленням про вручення).

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Кордюк Г.Т.

суддя Мельник Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 909/784/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, б/н і б/д (вх. № місцевого суду 5256/16 від 27.05.2016 рн., вх. № апеляційного суду 01-05/2746/16 від 06.06.16 р.) про роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 р.

у справі №909/784/15

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості в сумі 447 270,99 грн., з яких 237 144,02 грн. основного боргу, 15 489,08 грн. пеня, 181 169,41 грн. інфляційні втрати, 13 468,48 грн. 3% річних.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , б/н і б/д (вх. № місцевого суду 5256/16 від 27.05.2016 рн., вх. № апеляційного суду 01-05/2746/16 від 06.06.16 р.) про роз»яснення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.01.2016 р. у справі №909/784/15 до розгляду в судове засідання на на 14.06.2016 р. на 14:40 год., в залі судового засідання №5.

2. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 926/333/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/2-382 від 29.04.2016 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 26.04.2016 року

у справі № 926/333/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Надпред теплосервіс, м. Заставна, Чернівецька область

про стягнення заборгованості 113071,95 грн.

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_3 предстаник (довіреність №14-10 від 14.01.2015 року)

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Гриців В.М., Плотніцький Б.Д. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 07.06.2016 року.

В дане судове засідання прибув представник позивача, проте відповідач, участі уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року та повідомленням про вручення поштового відправлення №834.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 року від відповідача 01.06.2016 року поступив відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на матеріали справи та з урахуванням особливостей даної справи, зважаючи на її складність колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України №14/2-382 від 29.04.2016 року відкласти на 05.07.2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Копію ухвали скерувати учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ст. 87 ГПК України.

3. Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа №910/2747/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Буравльова С.І.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року

у справі № 910/2747/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсними умов договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року по справі № 910/2747/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 року по справі № 910/2747/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСУ" прийнято до провадження колегією суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий), Мартюк А.І., Синиця О.Ф. та розгляд справи призначено на 18.05.2016 року.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 року у зв'язку із перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, справу № 910/2747/16 передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ від 18.05.2016 року, справу № 910/2747/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року справу № 910/2747/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Буравльов С.І. та призначено до розгляду на 08.06.2016 року.

У зв'язку із перебуванням головуючої судді Дідиченко М. А. в період з 08.06.2016 року по 10.06.2016 року у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне призначити іншу дату судового засідання - 29.06.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 29.06.2016 р. о 11.20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

2. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді С.І. Буравльов

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 914/316/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.,

представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши апеляційну скару Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансальянс, вих. № 01-27/04-2016 від 27.04.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.04.2016 (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 914/316/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця від імені якого діє регіональна філія Львівська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укртрансальянс, м. Львів

про стягнення 286 340, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.04.2016 у справі № 914/316/16 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 201 477, 60 грн збору за зберігання вантажу, 84 862, 59 грн пені та 4 295, 11 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач ТзОВ Укртрансальянс оскаржило рішення суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з відпусткою юрисконсульта юридичного сектора.

Відповідач проти задоволення клопотання позивача не заперечив. Крім того, просив надати можливість ознайомитись з матеріалами справи.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі, надання позивачу можливості ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку доцільність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.06.2016 об 11 год 30 хв.

2. Повторно зобовязати скаржника надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - ПАТ «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5). Докази надсилання подати суду до 29.06.2016.

3. Явка представників на власний розсуд.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 902/1419/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів №22-577 від 03.03.2016р.

на рішення господарського суду Львівської області від 15.02.2016р.

у справі № 902/1419/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Еквівес, м.Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго , м.Львів

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки №Л-642 від 25.09.2014 року

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2016р. колегією суддів у складі ОСОБА_3 - головуючий суддя, судді Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л. розгляд апеляційної скарги ПАТ ДТЕК Західенерго відкладено на 07.06.2016р. на 10год.00хв.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016р., у звязку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Гнатюк Г.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/1419/15.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд наступному складу колегії суддів: головуючий суддя Якімець Г.Г., суддя Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.

У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст.102 ГПК України строк розгляду апеляційної скарги (п. 91 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України із змінами та доповненнями).

Позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

В дане судове засідання прибув представник відповідача.

Враховуючи наведене та зміну складу колегії суддів, з метою повного та всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 04.07.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визначити обовязковою.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Крвачук Н.М. Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.06.16 Справа № 909/192/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 23.05.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 року

у справі № 909/192/16

за позовом: першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства Городенкаплемсервіс, м. Городенка Івано-Франківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Городенка Івано-Франківської області

про розірвання договору купівлі-продажу майна за № 1354 від 12.07.2012 року,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 23.05.2016 року до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2016 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам представити судовій колегії довідки про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги та подати документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.16 Справа № 909/188/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта за № 13/1609 від 29.04.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року

у справі № 909/188/16

за позовом: Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ Укрпошта, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут, м. Івано-Франківськ

про стягнення коштів в сумі 338 464,99 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 12-16 від 26.01.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 01-19/76 від 02.06.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта за № 13/1609 від 29.04.2016 року на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року у справі № 909/188/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта за № 13/1609 від 29.04.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 07.06.2016 року.

Відповідачем подано до суду відзив б/н від 07.06.2016 року (вх. № 01-04/4155/16 від 07.06.2016 року) на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2016 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.07.2016 р. о 10 год. 40 хв.

2. Позивачу надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи та обґрунтований розрахунок пені.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа №910/28618/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Рудченка С.Г.

Ільєнок Т.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р.

по справі №910/28618/15 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 544 270,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. по справі №910/28618/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

У поданих матеріалах апеляційної скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У зв'язку з вищезазначеним клопотання про відновлення строку не розглядалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. по справі №910/28618/15 та додані до неї матеріали.

2.Матеріали справи №910/28618/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Г. Рудченко

Т.В. Ільєнок