overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/2955/16

За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК"

до Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 1 563,17 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Слєпков М.С., дов. № 130 від 02.04.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 563,17 грн. заборгованості за кредитним договором № 154/03/М3 від 18.06.07р.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Представник Позивача надав пояснення по суті розгляду справи та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.06.16р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), уточнити період нарахування заборгованості з урахуванням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.0110р. у справі № 25/253-09, яким стягнуто борг станом на 21.08.09р.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016                                                                                 Справа № 907/364/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці, Ужгородський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Електроніка», м. Ужгород

про стягнення 5 794,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2016 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• усі наявні письмові матеріали та докази, на які вказується в тексті позову та міститься

покликання в обґрунтування викладених доводів та заявлених вимог (оригінали для огляду).

• довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів.

Зобов’язати сторони:

• у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                    Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.16р. Справа № 34/5005/10374/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН-ЮНІОН", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Полєв Д.М.

СУТЬ СПОРУ:

14.01.2016р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАІН_ЮНІОН", м. Дніпропетровськ до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про визнання банкрутом.

Відповідно ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи розподілу заяву арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 20.01.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 до повернення відповідних матеріалів до суду першої інстанції.

Матеріали грошових вимог повернуто на адресу суду.

Подана заява і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 113 ГПК України, є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 112, 113, 113-1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Колошина В.П. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі №34/5005/10374/2012 прийняти до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.06.16р. о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-305 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а.

4. Зобов'язати ПАТ "УкрСиббанк" надати відзив на заяву арбітражного керуючого Колошина В.П.

5. Явка кредиторів, ліквідатора, арбітражного керуючого Колошина В.П. в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити арбітражному керуючому Колошину В.П., ліквідатору, ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Ваін-Юніон", ТОВ "ОТП Факторинг України", ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_4

Суддя Д.М. Полєв
номер провадження справи 32/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 908/1255/16

за позовом Споживчого товариства Торговий дім Ідмар Україна (03148, м. Київ, Святошинський район, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. № 4а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУП (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27)

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача : не зявився

Від відповідача : ОСОБА_1В, довіреність б/н від 06.04.2016 р.

Заявлено позов Споживчого товариства Торговий дім Ідмар Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю АІСС ГРУП про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2016 р. справу № 908/1255/16 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1255/16, присвоєно справі номер провадження 32/46/16, з призначенням судового засідання на 31.05.2016 р.

В судовому засіданні 31.05.2016 р., з метою витребування у сторін документів, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 08.06.2016 р.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2016 р. не зявився. До господарського суду Запорізької області надійшла телеграма, якою Споживче товариство ТД Ідмар Україна просить суд відкласти розгляд справи для підготовлення пояснень по суті спору та клопотання про залучення третіх осіб.

Суд розглянувши подане позивачем клопотання вважає, що воно подане у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, не суперечить правам та охоронюваним законом інтересам сторін та підлягає задоволенню судом.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві.

З метою витребування доказів та у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача в порядку ст. 77 ГПК України судом прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 05.07.2016 р. об 11 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (корпус І) з/з № 300

3. Зобовязати сторони виконати ухвали суду від 12.05.2016 р. та надати суду належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень (в разі наявності таких).

У судове засідання забезпечити явку компетентних представників сторін.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 907/328/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз", м. Ужгород

Про стягнення 1059019,42 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача

від відповідача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 01.02.16 №07/69д;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1059019,42 грн., в т. ч. 575580,57 грн. пені за прострочення зобов"язань, 3(%) річних у сумі 55132,70 грн. та 428306,15 грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "18" липня 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобовязати позивача подати господарському суду: докази про повернення відповідачу підписаних примірників актів прийому-передачі газу.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа № 909/394/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи-підприємецця ОСОБА_1, вул. Л.Дольницького, 25,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Громадської організації Коломийське районне громадське об'єднання "Ветеран міліції" вул. Шопена, 8,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про визнання права власності

за участю:

представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до громадської організації Коломийське районне громадське об"єднання "Ветеран міліції" про визнання права власності.

В судовому засіданні представники сторін в судове засідання не з"явилися, причин неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.06.16 о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

2.Зобов"язати повторно:

ПОЗИВАЧА - повторно представити суду оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), лист-претензію Громадської організації Коломийське районне громадське об'єднання "Ветеран міліції" щодо проведення будівельних робіт, на який міститься посилання у позовній заяві;

ВІДПОВІДАЧА - повторно представити суду відзиви на позов а також направити копії відзивів позивачу; довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.06.2016р. Справа № 905/1314/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ

до відповідачів: 1. Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ

про визнання незаконним пункту рішення та додатку до рішення, визнання недійсними договорів строкового особистого сервітуту

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О., посвідчення № 028256 від 15.08.14р.;

від відповідача 1: ОСОБА_3 за довіреністю №01.01-12/26 від 13.01.16р.;

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 14.04.16р.; ОСОБА_1 (особисто), НОМЕР_1 від 05.10.95р.;

від відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ до: 1. Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов'янськ; 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Слов'янськ про визнання незаконним пункту рішення та додатку до рішення, визнання недійсними договорів строкового особистого сервітуту.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, підтримав клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання долучено до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності справи, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1314/16.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 5005/2640/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ в особі Нафтогазовидобувального управління "Охтирканафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Охтирка, Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 321, 85 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

21.04.2011р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгівельна компанія (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 64-Д, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта в особі Нафтогазовидобувального управління „Охтирканафтогаз (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, буд. 119, ) суму штрафу у розмірі 22 321,85 грн.; 223,22 грн. витрат на сплату держмита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10.05.2011р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ про примусове виконання.

06.06.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області від Нафтогазовидобувального управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшла заява (вх. № 34992/16) про видачу дублікату наказу, в якій останній просить видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5005/2640/2011.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2011р. по справі № 5005/2640/2011 дійсний для пред'явлення до 11.05.2012р.

Таким чином, строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання вже закінчився.

Враховуючи те, що строк встановлений для пред'явлення наказу до виконання вже закінчився, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Нафтогазовидобувального управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Нафтогазовидобувального управління "Охтирканафтогаз" Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про видачу дубліката наказу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 907/188/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОПЕРАТОР", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР", м. Ужгород

про стягнення суми 77479,00 грн. штрафу

Головуючий суддя Івашкович І.В.

представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність від 18.04.2016 (брав участь в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з"явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОПЕРАТОР", м. Київ звернулося з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР", м. Ужгород про стягнення суми 77479,00 грн. штрафу.

До початку судового засідання до господарського суду Закарпатської області від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вих.№101-2016 від 06.06.16) з додатком.

До початку судового засідання від відповідача надійшло електронне повідомлення №2 від 08.06.16, згідно з яким відповідач просить відкласти розгляд справи, посилаючись на відсутність можливості вчасно з"явитися для участі в судовому засіданні 09.06.16.

Уповноважений представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

З урахуванням надходження від позивача додаткових пояснень по справі з доданими документами, з метою забезпечення відповідачу можливості висловити свої доводи чи міркування з приводу додаткових доводів позивача, суд вбачає підстави відкласти розгляд справи в межах передбаченого ст.69 Господарського процесуального кодексу України строку, який по даній справі спливає 14.06.16.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" червня 2016 р. о 12:00 год.

2. Судове засідання 14.06.2016 об 12 год. 00 хв. відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №2 у режимі відеоконференції.

3.Доручити проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду ( м. Київ, вул. Шолуденка, 1). В режимі відеоконференції в Київському апеляційному господарському суді братиме участь уповноважений представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОПЕРАТОР" ( 01001, м. Київ, провулок Михайлівський, 12/1).

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов"язковою.

5. Копію ухвали надіслати на адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОПЕРАТОР" (01001, м. Київ, пров. Михайлівський,12/1), відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "БУХГАЛТЕР" (88000, АДРЕСА_1 та м. Київ, бульвар Перова,36), Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул.Шолуденка,1) на його електронну адресу .

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.16р. Справа № 904/3665/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 74 288,38грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.2015;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі -Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 74 288,38грн.

Відповідачі не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 2 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 07.07.2016 о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, (Куйбишева) 1а.

4. До засідання надати:

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський