overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2016 р. Справа№ 914/1413/16

Господарський суд Львівської області, у складі судді Кітаєва С.Б, розглянувши матеріали

за позовом ДП «Боринське лісове господарство», смт.Бориня, Турківський район, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 «АЕРОВЕНТ», м.Київ

про несплату отриманої продукції.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до господарського суду Львівської області надійшла позовна заява б/н від 25 травня 2016 року ДП «Боринське лісове господарство», смт.Бориня Турківського району Львівської області, про стягнення на його користь з ОСОБА_1 «АЕРОВЕНТ», м.Київ, 136 128,00 грн. боргу за Договором №01-12/15 від 12.05.2015р., 22 500,00 грн. боргу за Договором №25-05/15 від 25.05.2015р., 49 500,00 грн. боргу за Договором №22-06/15 від 22.06.2015р.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви б/н від 25 травня 2016 р. (вх.№1482 від 26.05.2016р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва з огляду на наступне.

Згідно із ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є адреса: вул.Пшенична,4, м.Київ, 03680.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п»яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч.2 ст.15, ч.1 ст.17 ГПК України матеріали справи слід надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.17, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Матеріали справи ДП «Боринське лісове господарство» до ОСОБА_1 «АЕРОВЕНТ» про стягнення 136 128,00 грн. боргу за Договором №01-12/15 від 12.05.2015р., 22 500,00 грн. боргу за Договором №25-05/15 від 25.05.2015р., 49 500,00 грн. боргу за Договором №22-06/15 від 22.06.2015р. надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в).

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 915/493/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Хівріч М.В., довіреність № б/н від 12.02.2016;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/493/16

За позовом: Колективного підприємства "МИКОЛАЇВЛІФТ", 54030, вул. Адм. Макарова, 7,

до відповідача: Комунального житлово експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря", 54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57б,

про: стягнення коштів у сумі 70536грн. 47 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Колективне підприємство "МИКОЛАЇВЛІФТ" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Комунального житлово експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Зоря" про стягнення 70536 грн. 47 коп.

На адресу суду 20.05.2016 р. від відповідача надійшов відзив та заява про відкладення розгляду справи.

Позивачем надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог та у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у зв'язку із з'ясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 30 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/295/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Бескровна І.І., посвідчення №035058 від 13.08.2015;

від відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність № 825/02.02.01-22/01/14/16 від 07.04.2016;

від відповідача 2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), в інтересах держави

до відповідача-1: Миколаївська міська рада (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

відповідачв-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди та договору про внесення змін до договору оренди.

На адресу суду 24.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із участю представника у іншому судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача та неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: надати копію картографічної схеми (збільшеного формату).

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/1610/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третіх осіб: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1610/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_1, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; поштова адреса: 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім, 54001, АДРЕСА_1.

треті особи за позовом, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 України (01007, м.Київ, вул. Інститутська, 9),

2. ОСОБА_3 (м.Миколаїв, вул. Павлова, буд.7).

про: стягнення 789 952,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві Дельта Банк - ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю Південьагрохім треті особи: ОСОБА_2 України, ОСОБА_3 про стягнення 789 952,52 грн.

У звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та приймаючи до уваги необхідність зясування додаткових обставин у справі, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02 червня 2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 травня 2016 року Справа № 915/291/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Бескровна І.І., посвідчення №035058 від 13.08.2015;

від відповідача 1: ОСОБА_1, довіреність № 825/02.02.01-22/01/14/16 від 07.04.2016;

від відповідача 2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), в інтересах держави

до відповідача-1: Миколаївська міська рада (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

відповідачв-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди та договору про внесення змін до договору оренди.

На адресу суду 24.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із участю представника у іншому судовому розгляді.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача та неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30 травня 2016 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: надати копію картографічної схеми (збільшеного формату).

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 травня 2016 року Справа № 915/469/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 20.10.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.05.2015 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/469/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальність Фанчі-Інвест, вул. Гетманцева, 1, с.Себине, Новоодеський район Миколаївської області, 56653,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність Воліс-Трейд, вул. Леніна, 1А, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602,

про стягнення майна переданого на зберігання ., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фанчі-Інвест звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Воліс-Трейд про стягнення майна переданого на зберігання.

На адресу суду 24.05.2016 р. від представника відповідача надійшов відзив з додатками, в якому останній не визнає позовні вимоги посилаючись на те що директор ТОВ Воліс-Трейд ОСОБА_3 не підписувала договору про зберігання насіння соняшнику вагою 435,8 тон з ТОВ Фанчі-Інвест.

В судовому засіданні 26.05.2016 р. представником позивача було заявлене усне клопотання про призначення експертизи та відкладення розгляду справи для надання відповідних питань до документів.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31 травня 2016 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Позивача та відповідача надати до відділу документального забезпечення суду оригінали документів:

- Договір зберігання від 02.03.2015 р.;

- Акт приймання передачі від 18.03.2015 р.;

- перелік питань до документів;

4. Визнати явку обовязковою директора Товариства з обмеженою відповідальність Воліс-Трейд ОСОБА_3

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2016 р.Справа №916/767/16

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Жемчужина;

про розірвання договору оренди

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 31.03.2016р. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Жемчужина про розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.03.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

10.05.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області представником позивача надано клопотання (вх. №2-2442/16) про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 31.05.2016р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника відповідача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи на 15 днів задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/767/16 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2016 р.Справа № 916/767/16

За позовом Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Жемчужина;

про розірвання договору оренди

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" червня 2016 р. о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" травня 2016 р.Справа № 916/877/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО";

до відповідача: Фермерського господарства "АГРО-ПЕРЛИНА"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 31.12.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1,3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.06.2016 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

сторін надати: два оригінала мирової угоди від 25.05.2016р.

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2016р. Справа № 917/841/16

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

до приватного підприємства "Інтерресурс"

про стягнення 3490 грн. 00 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на15.06.2016р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Позивачу - до 10.06.2016р. надати суду витяги державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на даний час; вказати та обґрунтувати дату до якої відповідач мав оплатити отриманий товар; надати копію договору №12/2013 від 03.01.2016р., на пункт 3.1. якого позивач посилається у позовній заяві та обґрунтувати посилання у позовній заяві на два договори; вказати та надати докази повноважень особи, що підписала позовну заяву, зокрема докази повноважень ОСОБА_1 покладати на себе виконання обов'язків генерального директора, докази, що до видачі наказу №28-к ОСОБА_1 була призначена виконуючим обов'язки генерального директора.

4. Відповідачу - до 10.06.2016р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок.

5. Сторонам - до 10.06.2016р. письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаних в позові договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до вказаного в позові договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем стягувана за позовом сума на день судового засідання і в якому розмірі, у разі сплати - надати докази сплати.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Тимошенко К.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 916/2599/15

За позовом: Прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації; Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання повернути земельну ділянку;

Головуючий - Оборотова О.Ю.

Судді - Шаратов Ю.А.

ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.10.2015р. позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 31.05.2013р.

(кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0214) укладений між Роздільнянською районною державною адміністрацією (67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Свердлова, 9, ) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, буд. 54, ідентифікаційний код НОМЕР_1) , зареєстрований РС по Роздільнянському району Роздільнянського МУЮ в Одеській області.

12.11.2015р. на виконання даного рішення було видано відповідні накази.

23.05.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеської обласної державної адміністрації надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі №916/2599/15, у звязку з його втратою.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене необхідно призначити розгляд заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду та призначити розгляд заяви на 14.06.2016р. о 11.00.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29 у залі судового засідання № 3 на першому поверсі.

3. Зобов'язати заявника надати: уточнення з приводу того який саме наказ був втрачений; довідку установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов

Суддя О.В. Цісельський