overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 925/458/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом

публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси, вул. Громова, 142

до Звенигородського підприємства теплових мереж, Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Кримського, 25

про стягнення 349 227,42 грн. інфляційних та 3% річних за спожитий газ,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогами про стягнення з відповідача 349 227,42 грн. інфляційних та 3% річних за поставлений та спожитий відповідачем природній газ в 2013р. за договором. Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення та вказує на спробу позивача подвійного стягнення боргу. Борг за спожитий газ у 440000 грн. за спірний період не спростовано. Позивачу направлено 16.05.2016р. акт звірки заборгованості.

Суд вважає за необхідне проведення звірки заборгованості між сторонами за спожитий і оплачений газ за спірний період жовтня 2013р.-квітня 2016р.

Враховуючи необхідність проведення звірки заборгованості, витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати докази від сторін.

Керуючись положеннями ст.ст. 86, 77 п. 2-3 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2016 р.

Позивач: Оригінали поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача. Момент порушення права позивача. Провести звірку заборгованості з відповідачем за спірний період з 01.10.2013р. до 30.04.2014р. Ініціатива в проведенні звірки покладається на відповідача. Надати максимальне сприяння бухгалтерам відповідача в проведенні звірки. Акт підписати і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з прикладенням доказів.

Відповідач: заперечення, відзив, докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Статут підприємства (оригінал та належним чином завірена копія до справи). Докази виконання умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.03.2013р. №06/222/ТЕ-13. Свій контррозрахунок заборгованості. Наявність похідних договорів про порядок розрахунків чи графіків розрахунків за спожитий газ. Мотиви несвоєчасного проведення розрахунків за договором. Докази своєчасного проведеного розрахунку. Провести звірку заборгованості з позивачем за спірний період з 01.10.2013р. до 30.04.2014р. Ініціатива в проведенні звірки покладається на відповідача. Акт підписати і подати суду. Всі заперечення викласти письмово з прикладенням доказів. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.2016 Справа № 920/595/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воксвал», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Сумської обласної ради Аптека № 226 м. Конотоп, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 30 589 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2016р. об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 925/1204/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Новосельцев В.П.: не з'явився,

відділ ДВС Христинівського РУЮ: не з'явився,

представники кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ліквідатора банкрута від 10.05.2016 року про витребування доказів

у справі №925/1204/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-ЛТД"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 17.12.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

11.05.2016 року від ліквідатора банкрута надійшла заява від 10.05.2016 року про витребування доказів.

25.05.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду, станом на 08.06.2016 року справа не поверталася.

Суд вважає за необхідне розгляд заяви ліквідатора Новосельцева В.П. відкласти до повернення справи з Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора Новосельцева В.П. до повернення справи №925/1204/15 з Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 13/364
За позовом Організації орендарів "Карсад", АДРЕСА_1, 36000

до Приватного підприємства "Карсад", вул. Степова, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 реєстратор Полтавської Районної Державної Адміністрації ОСОБА_2, вул.Шевченка,5, кім.3, м.Полтава, 36011,

про визнання недійсною держану реєстрації та припинення юридичної особи

та зустрічна позовна заява: Приватного підприємства "Карсад" вул. Степова, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до Організації орендарів "Карсад", АДРЕСА_2, 36000

про захист порушених прав.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з'явився

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_3

від третьої особи: ОСОБА_2

Суть справи: розглядається первісний позов, в якому позивач просить суд:

1. Визнати недійсною державну реєстрацію Приватного підприємства "КАРСАД" через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути.

2. Визнати недійсним внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Приватного підприємства КАРСАД запису № 0003147 від 15.03.2006р. про державну реєстрацію юридичної особи шляхом перетворення через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути.

3.Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "КАРСАД" через допущені при його створенні порушення, які не можна усунути,

та зустрічна позовна про зобов'язання ОО "Карсад" передати ПП "Карсад" свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОО "Карсад" і Положення про ОО"Карсад" з відміткою про його державну реєстрацію та печатку.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, ухвала суду від 28.03.2016 р., яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві, повернулася до суду з відміткою поштової установи: "За закінченням терміну зберігання"

Представник відповідача за первісним позовом надав заяву про відмову від позовних вимог. Вказана заява буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи повідомив, що при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В звязку з неявкою позивача за первісним позовом у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання позивачем додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2016 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представника позивача за первісним позовом визнати обов'язковою.

3. Позивачу за первісним позовом, надати до суду докази набрання вироком від 31.07.2009 р. винесеним по справі №1-499/09 Октябрським районним судом м. Полтави законної сили чи повідомити про результати його оскарження (з наданням відповідних доказів), а також надати письмові реагування стосовно суті спору з урахуванням вказаного Вироку суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.06.2016

Справа № 917/842/16

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", 36034, м. Полтава, вул. Садовського, 8

до Приватного підприємства "Протех", 36009, м. Полтава, вул. Визволення, буд. 22

про стягнення 6883 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 6883 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 07.05.2013 року №33/2013.

Сторони в засідання не з'явилися, витребуваних доказів не надали.

Про час та місце проведення засідання позивач повідомлений належним чином.

Ухвала від 25.05.2016 року про порушення провадження у справі, яка направлялася на юридичну адресу відповідача згідно спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута органом зв'язку як неотримана адресатом з відміткою "организация не разыскана".

За ч. 3 п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час та місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Таким чином, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

З огляду на невиконання сторонами вимог ухвали від 25.05.2016 року суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 30.06.2016 року о 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Позивачу виконати вимоги п. 3 ухвали від 25.05.2016 р.

4.          Відповідачу - прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 925/411/16

Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши заяву за підписом в.о. начальника відділу ЖКГ Уманської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору по матеріалах за позовом Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Сатурн-ТV" про стягнення 185 349 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача кошти та штрафні санкції за договором №13 від 30.06.2015 року про тимчасове надання в користування місць, які перебувають в комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

25.04.2016 року ухвалою господарського суду Черкаської області позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано належних доказів сплати судового збору.

06.06.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 17 травня 2016 року за №533/09 про повернення з державного бюджету сплаченого судового збору в сумі 2780 грн. 24 коп.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву за підписом в.о. начальника відділу ЖКГ Уманської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради судовий збір в сумі 2 780 грн. 24 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят гривень 24 копійки), сплачений по платіжному дорученню №61 від 20 квітня 2016 року.

Судді В.В.Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 918/1180/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за заявою Комунального автотранспортного підприємства 1728: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 22,

про затвердження плану досудової санації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 р. (суддя Церковна Н.Ф.) прийнято до розгляду заяву Комунального автотранспортного підприємства 1728 про затвердження плану досудової санації та призначено заяву до слухання в судовому засіданні на 30.10.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.10.2015 р. (суддя Церковна Н.Ф.) заяву Комунального автотранспортного підприємства 1728 про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство задоволено, введено процедуру санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство строком на дванадцять місяців - до 01.11.2016 р., затверджено план санації Комунального автотранспортного підприємства 1728 до порушення провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 06.06.2016 р. № 01-04/87/2015, в зв'язку з неможливістю участі судді у розгляді справи внаслідок припинення повноважень судді Церковної Н.Ф. (закінчення п`ятирічного строку призначення вперше), призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Комунального автотранспортного підприємства 1728, за результатами якого матеріали досудової санації за заявою Комунального автотранспортного підприємства 1728 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

06.06.2016 р. від Комунального автотранспортного підприємства 1728 надійшла заява про звільнення з податкової застави майна боржника, накладеної ДПІ у м. Рівне та ДПІ у Рівненському районі.

Вказану заяву необхідно призначити о розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Комунального автотранспортного підприємства 1728 про звільнення з податкової застави майна боржника на "19" липня 2016 р. на 16:20 год. ( в залі судових засідань №13).

2.Копію ухвали надіслати на адресу боржника, кредиторів.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 920/725/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О.

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

про визнання банкрутом

встановив:

Постановою господарського суду Сумської області від 27.05.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Іваненко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 року було підтверджено повноваження арбітражного керуючого Іваненко Н.О. як ліквідатора ПАТ" Сумиоблагротехсервіс" до завершення ліквідаційної процедури по справі № 920/725/13.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2016 року було призначено на 01.03.2016 року розгляд клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 14199).

Проте, 18.02.2016 року матеріали справи № 920/725/13 було направлено до Вищого господарського суду України.

08.06.2016 року матеріали даної справи було повернуто до господарського суду Сумської області.

За час перебування справи за межами суду надійшли документи, що мають бути призначені до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд справи № 920/725/13, а саме:

заяви № 325/13-14 від 05.04.2016 року Сумського об"єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області про заміну кредитора (вх. 1028),

клопотання ліквідатора про витребуваня доказів (вх. 571),

клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 14199) до розгляду в судове засідання на 22.06.2016 року на 11-30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Кредиторам надати суду відзиви на клопотання ліквідатора.

3. Сумському районному відділенню поліції в Сумській області надати відзив на клопотання ліквідатора.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Сумському районному відділенню поліції в Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 927/70/16

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Чернігів-Лада",

вул. Любецька 157, м. Чернігів, 14021

Відповідач 1: Товарна біржа "Центральна універсальна товарна біржа",

вул. Комсомольська, 36, офіс 214, м. Полтава, 36020

Відповідач 2: Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління

ДФС у Чернігівській області,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору: 1. Приватне акціонерне товариство Антал-Експерт,

пр-т. Перемоги, 39, к.28, м. Чернігів, 14000

Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору: 2. Громадянин ОСОБА_1,

вул. Толстого, 154-А, м. Чернігів, 14000.

про визнання недійсним цільового аукціону

Приватним акціонерним товариством "Чернігів-Лада" подано позов до Товарної біржі "Центральна універсальна товарна біржа" та Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання недійсним цільового аукціону.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області 05.04.2016 справу 927/70/16 залишено без розгляду на підставі п.1ч.1 ст81 Господарського процессуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2016, а справу передано на розгляд до господарського суду чернігівської області.

У відповідності до розподілу справ автоматизованої системи документообігу суду, 08.06.2016, справу 927/70/16 передано на розгляд судді Михайлюку С.І.

Керуючись ст. 61, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи в призначити на "22" червня 2016 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

3. Відповідачу надати письмові заперечення (у разі наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.06.2016 Справа № 917/2606/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В.Козака, буд. 2А, м. Полтава, 36020 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №917/2606/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ, 01001 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. В.Козака, буд. 2А, м. Полтава, 36020 про стягнення 5 380 848,50 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 у справі № 9172606/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016, позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" 1 187 981,67 грн пені, 503 246,26 грн 3% річних, 1 247 891,97 грн штрафу та 80 712,73 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 залишені без змін.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 28.01.2016 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 видано наказ від 31.03.2016 про примусове виконання.

06.06.2016 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" звернулося до суду із заявою про визнання наказу № 917/2606/15 від 31.03.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про визнання наказу № 917/2606/15 від 31.03.2016 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви на 14.06.2016 - 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 49.

Рекомендувати Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Д.М. Сірош