РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016Справа №910/5962/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА";

про: стягнення 23.543,07 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Семенко І.В. - за довіреністю від 07.09.2015 № 57-15.

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" про стягнення з останнього 23.543,07 грн.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником. Позивачем на підставі вказаного договору було виплачено страхувальникові страхове відшкодування шляхом зарахування недоплаченої частини страхової премії позивача в сумі 40.533,33 грн. у зв'язку із настанням страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач на підставі правил, встановлених ст. 27 ЗУ "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, звернувся із позовом до приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", як до особи, у якої застраховано цивільно-правову відповідальність винної у скоєнні ДТП особи, із вимогою про виплату страхового відшкодування в сумі 40.533,33 грн. Рішенням господарського суду м. Києва від 15.07.2014 у справі 910/9426/14 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" страхове відшкодування в сумі 16.990,26 грн.

Вказана обставина призвела до звернення позивача до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" в порядку статті 1172 Цивільного кодексу України, як до юридичної особи, працівником якої на момент дорожньо-транспортної пригоди була особа, винна у ДТП, з метою стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/5962/16.

Представником позивача подана до суду заява про розгляд справи без участі останнього.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив повністю з урахуванням того, що шкода, спричинена власнику застрахованого позивачем автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодовується страховиком за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: приватним акціонерним товариством "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", яка відшкодовується в межах ліміту. Також відповідач вказує, що позивачем при визначенні розміру матеріального збитку не враховано коефіцієнт фізичного зносу, а розмір шкоди, який підлягає стягненню з відповідача становить 16.990,26 грн., що також встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 15.07.2014 № 910/9426/14. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності.

До господарського суду надійшла заява представника відповідача про залучення до участі у справі іншого відповідача - приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", оскільки останній є страховиком відповідача, як власника автомобіля, яким керувала винна у ДТП особа за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказане клопотання представника відповідача судом відхилене з тих підстав, що приватним акціонерним товариством "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" виконані зобов'язання за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АА/6629433 по дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 11.07.2012 по вул. Короленко в м. Краснограді за участю транспортного засобу "ЗАЗ-DAEWOO" із державним знаком НОМЕР_1 та транспортного засобу "MERCEDES-BENZ ATEGO" із державним знаком НОМЕР_2.

В судовому засіданні 30.05.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника відповідача по суті даного спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В :

Між приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА", як страховиком, (далі - позивач) та приватним акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ" (далі - страхувальник) укладено договір страхування транспортного засобу від 28.04.2012 № 3042073 (далі - Договір добровільного страхування).

Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "MERCEDES-BENZ ATEGO" із державним знаком НОМЕР_2 (далі - застрахований ТЗ).

11.07.2012 о 23:00 по вул. Короленко відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "ЗАЗ-DAEWOO" із державним знаком НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_4 (далі - ДТП).

Постановою Красноградського районного суду Харківської області від 06.08.2012 у справі № 2021/2504/2012 (провадження № 3/2021/679/2012) встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил подорожнього руху України водієм ОСОБА_4 у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.

Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням звіту від 30.07.2012 № 365/07 та страхового акту від 18.09.2012 № 5106, здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 40.533,33 грн., шляхом зарахування недоплаченої частини страхової премії позивача.

За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.

Згідно інформації, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України, станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована приватним акціонерним товариством "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС", що підтверджується Полісом серії АА № 6629433 (далі - Договір обов'язкового страхування). Виходячи з Договору обов'язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "ЗАЗ-DAEWOO" із державним знаком НОМЕР_1, тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 50.000,00 грн., а франшиза - 0 грн.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.07.2014 у справі 910/9426/14 за позовом позивача до приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" про стягнення з останнього 40.533,33 грн. страхового відшкодування по вказаній вище ДТП позовні вимоги задоволені частково в розмірі 16.990,26 грн.

В подальшому позивачем на адресу місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" (далі - відповідач) направлена претензія про виплату решти суми страхового відшкодування в розмірі 23.543,07 грн.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення відповідачем його зобов'язання з виплати решти суми страхового відшкодування. Відповідач вказану вище претензію позивача не виконав. Наведена обставина призвела до звернення позивача до господарського суду за захистом свого порушеного права та охоронюваного законом інтересу шляхом стягнення з відповідача, як юридичної особи, працівником якої на момент дорожньо-транспортної пригоди була винна у ДТП особа, шляхом стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 23.543,07 грн.

З урахуванням всіх фактичних обставин справи та в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Страховик, який здійснив виплату страхового відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема права вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.

У відповідності до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положеннями ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Приписами статті 1194 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Заява представника відповідача про застосування строку позовної давності судом відхилена з урахуванням такого.

Приписами частин 2, 3 статті 264 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Враховуючи те, що позивач вже звертався до господарського суду із позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС" про стягнення з останнього 40.533,33 грн. страхового відшкодування по вказаній вище ДТП, що встановлено рішенням суду від 15.07.2014 у справі 910/9426/14, а даний позов поданий до відповідача з метою стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, перебіг строку позовної давності для відповідача переривався після звернення позивача до суду у справі 910/9426/14.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Таким чином сума, яка підлягає відшкодуванню позивачу особою, яка на відповідній підставі володіла транспортним засобом "ЗАЗ-DAEWOO" із державним знаком НОМЕР_1 (відповідач) під час скоєння ДТП становить 23.543,07 грн., яка фактично становить різницю між фактичним розміром шкоди (40.533,33 грн.) і страховою виплатою (16.990,26 грн.) в сумі 23.543,07 грн.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" (02140, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 43; ідентифікаційний код: 32049199, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКА" (69005, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А; ідентифікаційний код: 13490997, на будь-який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) страхове відшкодування в сумі 23.543 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок три) грн. 07 коп.; витрати по сплаті судового збору в сумі 1.378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06 червня 2016 року

Cуддя С.В. Балац