ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 14/264
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.
суддіФролова Г.М., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Домінус"
на ухвалу та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року
у справі№ 14/264
Господарського судуРівненської області
за позовомДержавно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"
доПриватного підприємства "Домінус"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Рівненської міської ради
прозміни договорів оренди нежитлового приміщення

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 року було прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства "Домінус" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/1871 від 30.05.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Швеця В.О. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл справи №14/264 за результатами якого для її розгляду визначено склад колегії суддів Яценко О.В. головуючий, Ходаківська І.П., Фролова Г.М.

Приватне підприємство "Домінус" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року (про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до провадження) та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року у справі №14/264 Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на, зокрема, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу.

Також, частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Однак, до переліку ухвал визначеного у частині першій статті 106 Господарського процесуального кодексу України, не входять ухвали про поновлення пропущеного процесуального строку та прийняття апеляційної скарги до провадження, отже такі ухвали не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що ухвала Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року у справі №14/264 Господарського суду Рівненської області оскарженню в касаційному порядку не підлягає, у зв'язку з чим в прийнятті касаційної скарги цій частині слід відмовити на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

В частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року касаційна скарга Приватного підприємства "Домінус" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає до розгляду.

Крім того, Рівненською міською радою та Державно-комунальним підприємством "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" заявлені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Розглянувши подані клопотання, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про можливість їх задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні представників Рівненської міської ради та Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" в режимі проведення відеоконференції Господарським судом Рівненської області.

Керуючись статтями 741, 86, 107, 110, 111, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному підприємству "Домінус" в прийняті до провадження касаційної скарги в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 29.02.2016 року.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Домінус" в частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016року у справі № 14/264 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.06.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Клопотання Рівненської міської ради та Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

5. Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 09.06.2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м Рівне, вул. Набережна, 26-А за участю представників Рівненської міської ради та Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного".

6. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Рівненської області, та на почтові адрес Рівненської міської ради та Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного".

Головуючий суддяО.В. Яценко

СуддіГ.М. Фролова

І.П. Ходаківська