ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Справа № 911/479/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 5 від 16.01.2016 р.);

від третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергетична група, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства „Київобленерго, м. Вишневе, Києво-Святошинський район

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельстер Метроніка в особі Представництва ТОВ „Ельстер Метроніка в Україні, м. Київ

про визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Енергетична група звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформленого протоколом № 0140 від 29.12.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0140 від 29.12.2015 р., було прийнято всупереч положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, інших нормативно-правових актів за відсутності відповідних підстав та за недотримання встановленої процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 911/479/16 за позовом ТОВ „Енергетична група до ПАТ „Київобленерго про визнання протиправним та скасування рішення і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 02.03.2016 р.

29.02.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист № 24 від 29.02.2016 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

02.03.2016 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив б/н від 02.03.2016 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

02.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.03.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю „Ельстер Метроніка (Російська Федерація) в особі його Представництва в Україні.

22.03.2016 р. до канцелярії суду від третьої особи надійшов лист б/н від 22.03.2016 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

23.03.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 06.04.2016 р.

31.03.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення № 33 від 31.03.2016 р., що долучені судом до матеріалів справи.

06.04.2016 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.04.2016 р.

27.04.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ „Енергетична група станом на 31.08.2015 р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював відповідач - ПАТ „Київобленерго, на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії, укладеного обома сторонами.

31.08.2015 р. комісією у складі працівників ПАТ „Київобленерго за участю представника позивача фізичної особи ОСОБА_3 (енергетик) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 028520 від 31.08.2015 р., яким встановлено порушення споживачем правил користування електричною енергією (п. 6.40.), а саме вплив на роботу електролічильника зовнішнім постійним магнітним полем та використання для зупинки лічильного механізму високочастотного електромагнітного поля із застосуванням високочастотного генератора; п. 3.21. в зонному лічильнику зміщено керуючий годинник у відповідних зонах обліку; прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою № Ф0018623, тощо.

29.12.2015 р. комісією ПАТ „Київобленерго було проведено засідання по розгляду акту № К028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому також був присутній уповноважений представник позивача, і на якому було вирішено, крім іншого, враховуючи висновки експертизи про непридатність лічильника провести розрахунок по п. 6.20 Правил користування електроенергією за період з дня порушення обліку зафіксованого лічильником до дня усунення порушення; порушення кваліфіковано як без вини, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ „Київобленерго було складено протокол № 0140 від 29.12.2015 р. засідання комісії по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0140 від 29.12.2015 р.

З приводу вказаної позовної вимоги позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктами 3.1., 3.2. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.28. цих же Правил споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи.

Пунктом 3.30. цих Правил передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.

Пунктом 6.20. цих Правил передбачено, що у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення розрахункового обліку до дня відновлення розрахункового обліку, за згодою сторін, може бути визначений на підставі показів технічних (контрольних) засобів обліку або розрахований постачальником електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку або наступного після відновлення розрахункового обліку періоду.

Датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення обліку, або час та день, зафіксовані засобом обліку (автоматизованою системою обліку).

За день відновлення обліку приймається день складення спільного акта про покази засобів обліку після завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку.

Розрахунковий період, який використовується для визначення середньодобового обсягу постачання електричної енергії, визначається за згодою сторін.

У разі заміни та/або повірки приладів обліку електричної енергії, трансформаторів струму чи напруги, за умови споживання електричної енергії впродовж строку виконання зазначених робіт, обсяг спожитої електричної енергії визначається за фактичним середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

Пунктом 6.40., 6.41, 6.42. цих Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як вбачається із матеріалів справи, після складання комісією ПАТ „Київобленерго акту про порушення № К 028520 від 31.08.2015 р. та зняття лічильника позивача було проведено технічну перевірку правильності роботи вказаного лічильника, за результатами якої виявлено несправність з 21.12.2014 р. по момент зняття лічильника внутрішнього таймеру, у звязку із чим лічильник не враховував зонне споживання електричної енергії, що підтверджується актом № 001154-СОЕ від 31.08.2015 р. збереження пломб, актом № 176801 від 13.11.2015 р. ПАТ „Київобленерго, листом № 31 від 16.11.2015 р. ТОВ „Ельстер Метроніка, актом від 16.12.2015 р. про відкриття сейф-пакету № В00026168, протоколом № 1743 від 16.12.2015 р. повірки лічильників електричної енергії, складеним ДП „Укрметртестстандарт, наявними у матеріалах справи.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що оспорюване рішення комісії по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0140 від 29.12.2015 р., було прийнято комісією ПАТ „Київобленерго із дотриманням положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, так як встановлені у акті про порушення № К 028520 від 31.08.2015 р. та у спірному рішенні порушення Правил користування електроенергією були допущені без вини споживача і такі порушення, повязані із технічною несправністю самого лічильника електричної енергії.

Заперечення позивача щодо того, що технічна перевірка правильності роботи лічильника була проведена із порушенням процедури є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки оспорюване рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0140 від 29.12.2015 р., було прийнято комісією ПАТ „Київобленерго на підставі протоколу № 1743 від 16.12.2015 р. повірки лічильників електричної енергії, складеним ДП „Укрметртестстандарт, та листа № 31 від 16.11.2015 р. ТОВ „Ельстер Метроніка.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення комісії ПАТ „Київобленерго по розгляду акту № К 028520 від 31.08.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0140 від 29.12.2015 р., не суперечить положенням Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, та інших нормативно-правових актів України, а тому позовна вимога позивача до відповідача про визнання його протиправним та скасування, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

16 травня 2016 р.