ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Справа № 922/5056/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач), Костенко Т.Ф., Кравчука Г.А.,
розглянувши матеріали касаційних скарг 1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кастель"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016
у справі№922/5056/15 господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора м. Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кастель"
проскасування рішення та визнання недійсним акта
за участю представників:

прокуратури (позивача): Клюге Л.М. (прокурор ГПУ),

відповідача 1: не з'явився,

відповідача 2: Ладигін Р.М. (представник за дов. від 01.11.2015 б/н),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року прокурор м. Харкова до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та ОК "ЖБК "Кастель", в якому просив суд: визнати незаконним та скасувати п.п. 26.3 додатку 1 до рішення 33 сесії 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2009 №85/09; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.09.2009 серія ЯЕ №485067, площею 0,8687 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276-г (кадастровий номер 6310136:13:001:0012); визнати відсутність в ОК "ЖБК "Кастель" () права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276-г (кадастровий номер 6310136:13:001:0012).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.11.2015 у справі №922/5056/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п.п. 26.3 додатку 1 до рішення 33 сесії 5 скликання Харківської міської ради "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 29.04.2009 №85/09, визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку від 18.09.2009 серія ЯЕ №485067, площею 0,8687 га, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 276-г (кадастровий номер 6310136:13:001:0012).

В решті позову про визнання відсутності у ОК "ЖБК "Кастель" права власності на спірну земельну ділянку - відмовлено.

Судові рішення в частині задоволення позову мотивовані тим, що ОК "ЖБК "Кастель" створено з порушенням норм Житлового кодексу України, Примірного статуту, що позбавляє його права на отримання земельної ділянки в порядку ст. 41 ЗК України, а в частині відмови в позові - обранням неправильного способу захисту порушених прав.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Харківська міська рада та ОК "ЖБК "Кастель" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, мотивуючи скарги доводами про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційні скарги задовольнити частково, враховуючи наступне.

Згідно п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи знайшли своє відображення в статтях 42, 43 ГПК України, а тому господарські суди зобов'язані реалізувати їх під час здійснення господарського судочинства, оскільки забезпечення участі сторін та інших процесуальних осіб у судовому процесі покладено на господарський суд.

Згідно зі ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 апеляційна скарга Харківської міської ради прийнята до провадження і розгляд справи призначено на 14.12.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2015 розгляд справи відкладено на 11.01.2016.

При цьому копії ухвал були надіслані, зокрема, відповідачу на адресу: вул. Соціалістична , 8-А, м. Харків, правильність якої матеріалами справи не підтверджується.

Справу розглянуто Харківським апеляційним господарським судом 11.01.2016 за відсутності представника відповідача та прийнято відповідну постанову.

При цьому судом апеляційної інстанції залишено поза увагою наявний у справі витяг з ЄДРПОУ та Статут ОК "ЖБК "Кастель", згідно яких місцезнаходження останнього: м. Харків, вул. Сумська , 74, кв. 11.

Таким чином, апеляційний господарський суд у зв'язку із нез'явленням представника відповідача та відсутності доказів належного його повідомлення про місце та час слухання справи вирішив справу із винесенням постанови у відсутність відповідача, позбавивши тим самим останнього можливості надати докази на захист своїх інтересів, що суперечить вимогам статей 42, 43, 22 ГПК України, та допустив неповноту у досліджені доказів у справі.

Звідси, постанова суду 2-ї інстанції, яка прийнята з порушенням норм процесуального права та права сторони на участь у судовому засіданні, не може залишатись без змін і підлягає скасуванню із направленням справи до апеляційного господарського суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 у справі № 922/5056/15 скасувати.

Справу направити до Харківського апеляційного господарського суду на новий перегляд.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Ф. Костенко

Г.А. Кравчук