ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. Справа № 914/1876/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Бойко С.М.

Данко Л.С.

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу від 18.03.16 Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква Львівської області та апеляційної скарги від 19.03.16 ОСОБА_2, м. Жовква Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р.

у справі № 914/1876/14

за позовом : ОСОБА_2, м. Жовква Львівської області

до відповідача 1 ОСОБА_3, м. Жовква Львівської області

до відповідача 2: ОСОБА_4, м. Жовква Львівської області

до відповідача 3: Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква Львівської області

за участю третьої особи-1 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Кобзар Любов Вікторівна, м. Жовква Львівської області

за участю третьої особи-2 на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційна служба Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м. Жовква Львівської області

про: визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011 р. та визнання недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформленого протоколом № 3 від 08.07.2013 р.

За участю представників :

від позивача : ОСОБА_6

від відповідача 1 :ОСОБА_3

від відповідача 2:ОСОБА_10., ОСОБА_7

від відповідача 3 : не з'явився

від третіх осіб 1,2 : не з'явився

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 р. у справі № 914/1876/14 (суддя Петрашко М.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т. - головуючий суддя, судді Гриців В.М., Давид Л.Л.), у позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 р. у справі № 914/1876/14, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015р. касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково: скасовано рішення господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2015р. у справі № 914/1876/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 914/1876/14 позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформлені протоколом №3 від 08.07.2013р., припинено провадження у справі в частині вимоги до відповідача 1 та до відповідача 2 про визнання договору дарування частки в статутному капіталі ПП "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011р. недійсним. Стягнуто з ПП "Експрес-Зв'язок" на користь ОСОБА_2 1 218 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 914/1876/14 в частині припинення провадження у справі щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ПП «Експрес-Зв'язок» від 14.09.2011 р. і прийняти і цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ПП «Експрес-Зв'язок» від 14.09.2011 р. задоволити повністю.

Скаржник зазначає про те, що місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував те, що даний господарський спір в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ПП «Експрес-Зв'язок» від 14.09.2011 р., який виник між позивачем та відповідачем-1, відповідачем-2 як учасниками ПП «Експрес-Зв'язок» і зважаючи на підстави даного позову (невідповідність договору положенням п.п.п 6.3., 6.6. статуту, п .4 ч. 1 ст. 116 ЦК України), є корпоративним та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому, скаржник посилається на п.п. 1.1., 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач-3 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 914/1876/14 в частині визнання недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок", оформлені протоколом №3 від 08.07.2013р. та прийняти в цій частині нове рішення - в позові відмовити, в решті рішення суду залишити без змін.

В обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті рішення не було враховано, що повідомлення про проведення загальних зборів було надіслано позивачу на його адресу проживання, зазначену у статуті у передбачений законодавством строк, а щодо адреси (м. Жовква, вул. Наливайка,6), скаржник вказує, що саме повідомлення про проведення зборів як і інші документи з питань, внесених до порядку денного знаходилися за цією ж адресою, оскільки ця адреса є юридичною адресою ПП «Експрес-Зв'язок»,що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Крім того, відповідач-3 вказує, що місцевим господарським судом не було взято до уваги наступне:

- позивач не надавав доказів факту повідомлення ним підприємства про зміну його місця проживання;

- відсутність позивача на загальних зборах 08.07.2013 р. не могла істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується, оскільки на час проведення зборів частка ОСОБА_2 становила 27,82 %. Право власності ОСОБА_4 на подаровану частку перейшло в момент укладення та нотаріального посвідчення договору дарування;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників підприємства від 08.07.2013 р. не призведе до виникнення у позивача жодних прав щодо управління підприємством, а отже не забезпечить відновлення тих прав, які позивач вважає порушеними, з огляду на те, що ОСОБА_3 відчужила шляхом дарування права власності належної їй частки в статутному капіталі підприємства.

Відповідач-1 подав суду два відзиви на апеляційну скаргу позивача, в яких просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Відповідач- 2 подав суду відзив на апеляційні скарги, в якому просить апеляційну скаргу відповідача-3 задоволити, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити.

Відповідач-3 подав суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить в задоволенні скарги позивача відмовити.

Позивач подав суду відзив на апеляційну скаргу відповідача-3, в якому просить суд просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги відповідача-3.

10 травня 2016 р. на адресу суду від відповідача-3 надійшли додаткові пояснення по справі.

13 травня 2016 р. на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

20 травня 2016 р. від відповідача-3 надійшли узагальнені пояснення.

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", справу № 914/1876/14 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кузю В.Л. у складі колегії суддів Кузь В.Л. - головуючий суддя, судді Бойко С.М. та Данко Л.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.04.2016 р.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р., від 16.05.2016 р. розгляд апеляційної скарги відкладався.

У судовому засіданні 23.05.2016 р. за згодою представників сторін було оголошено перерву до 24.05.2016 р.

У судове засідання від 24.05.2016 р. з'явилися представники позивача, відповідачів-1,2.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 24.05.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши у попередніх судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 914/1876/14 відсутні, зважаючи на таке:

Пунктом 1.1 статуту ПП "Експрес-Зв'язок", затвердженого загальними зборами засновників (протокол №1 від 13.09.2011р.), державну реєстрацію якого проведено 13.09.2011р., за № 5000092, передбачено, що ПП "Експрес-Зв"язок" (надалі-підприємство) створюється на власності громадян України: ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 НОМЕР_1, виданий 15 серпня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2 НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997р. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4; ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_3, НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_6.

Відповідно до п.п.1.3,1.4 статуту підприємство створюється та діє у відповідності до Цивільного та Господарського кодексів України, інших законів та нормативних актів, які регулюють діяльність підприємства.

Підприємство є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку з власною назвою, штампи. Підприємство має власний фірмовий знак і товарний знак, фірмові бланки зі своєю назвою.

Відповідно до п.4.3 Статуту для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 1 342 000 грн. Частка кожного із засновників підприємства в статутному капіталі складає: ОСОБА_3 - 66,66%, що становить 894577,72 грн., ОСОБА_4 - 16,67%, що становить 223 711,14 грн., ОСОБА_2 - 16,67 %, що становить 223 711,14 грн. статутного капіталу.

Згідно з п. 4.4 статуту підприємства, розмір статутного капіталу може збільшуватись за рахунок додаткових внесків або зменшуватись згідно рішення засновників.

Вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, які складаються з засновників або призначених ними представників. Збори вважаються правомочними, якщо на них присутні засновники , які володіють більш як 60% голосів. Кількість голосів визначається відповідно до розміру частки кожного засновника в статутному капіталі підприємства (п.5.1 Статуту).

Згідно із п.5.2 статуту до компетенції загальних зборів засновників належить: визначення основних напрямків діяльності підприємства; внесення змін та доповнень до Статуту підприємства; встановлення розміру, форми та порядку внесення засновниками додаткових внесків; виключення засновника з підприємства; прийняття до складу підприємства нових засновників; обрання та відкликання членів виконавчого органу; вирішення питання про придбання підприємством частки засновника; вирішення питання про придбання та відчуження майна на суму , що становить 50 і більше відсотків вартості майна підприємства; укладення договорів на суму більше 100 000 грн.; створення, реорганізація, ліквідація філій, представництв, дочірніх підприємств; винесення рішення про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб підприємства.

Рішення вважаються прийнятими, якщо за нього проголосують засновники, які володіють в сукупності більше 60 % голосів (п. 5.3 Статуту).

У п.5.5 статуту зазначено, що про проведення загальних зборів засновників кожен із засновників повідомляється персонально шляхом надсилання повідомлення про проведення зборів з зазначенням часу, місця та порядку денного. Повідомлення повинно бути надіслано не менше як за 20 днів до дня проведення загальних зборів.

Рішення загальних зборів засновників є обов'язковими для виконання засновниками та посадовими особами підприємства (п. 5.8 статуту).

Засновники підприємства мають право (п.6.1 статуту) : брати участь в управлінні справами підприємства; призначати своїх представників; оскаржувати рішення загальних зборів засновників; одержувати дивіденди; одержувати, у разі ліквідації підприємства, частину майна; вийти в установленому порядку із складу засновників підприємства; інші права , що передбачені чинним законодавством. Згідно із п.6.2 статуту засновники підприємства зобов'язані : виконувати рішення загальних зборів засновників; приймати участь в роботі загальних зборів засновників; дотримуватись положень статуту підприємства; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію підприємства ; сприяти діяльності підприємства; нести інші обов'язки передбачені чинним законодавством та Статутом.

14.09.2011року між ОСОБА_3, відповідачем-1 (дарувальник) та ОСОБА_4, відповідачем-2 (обдаровуваний) укладено договір дарування частки в статутному капіталі ПП "Експрес-Зв'язок", посвідчений приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Кобзар Л.В., зареєстрований в реєстрі за №933.

Згідно п.1. договору, дарувальник - ОСОБА_3, зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у договорі, передати, а обдаровуваний - ОСОБА_4 зобов'язується прийняти в дар частку в статутному капіталі ПП "Експрес-Зв"язок", що складає 894 577,72 грн., що становить 66,66 %.

Пунктом 2 договору передбачено, що частка, що відчужується, складає 894 577,72 грн., що становить 66,66 % відсотків статутного капіталу.

Відповідно до п.3 договору, частка, що відчужується належить дарувальнику на підставі статуту ПП "Експрес-Зв'язок", зареєстрованого 13.09.2011р. Жовківською районною державною адміністрацією, про що зроблено запис №5000092.

Згідно з п.5 Договору, з моменту укладення цього договору дарувальник втрачає усі права та обов'язки щодо ПП "Експрес-Зв"язок", що були обумовлені його статусом учасника підприємства.

Дарувальник запевняє, що повідомив обдаровуваному про всі істотні обставини, які мають відношення до ПП "Експрес-Зв"язок" та можуть вплинути на волю обдаровуваного щодо укладення цього договору ( п.6.).

Згідно п.7 договору, договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. З моменту укладення цього договору до обдаровуваного переходять усі права та обов'язки учасника приватного підприємства, передбачені законом та статутом приватного підприємства.

Пунктом 8 договору передбачено, що дарувальник повинен повідомити ПП "Експрес-Зв'язок" про укладення цього договору.

Право власності на відчужувану частку в статутному капіталі переходить до обдаровуваного з моменту укладення цього договору (п.9 договору).

Кожна із сторін свідчить, що договір відповідає їх інтересам, вчинений без будь-якого примусу, не під впливом помилки, обману насильства або тяжких обставин, не приховує інших правочинів, не носить характеру фіктивного та удаваного правочину (п.10 договору).

Дарувальник гарантує, що частка, вказана у п.1 цього договору, на момент його укладення нікому іншому не продана, іншим способом не відчужена, під забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо неї а також прав у третіх осіб, у тому числі за аналогічними договорами чи договорами доручення у межах, так і за межами України немає, відмови на загальних зборах ПП "Експрес-Зв"язок" від частки чи виключення зі складу ПП "Експрес-Зв"язок" не відбувалося ( п.11).

Згідно п.12 договору обдаровуваний свідчить, що він дарунок приймає. Прийняттям дарунку вважатиметься одержання оригінального примірника цього договору після його нотаріального посвідчення. У п.17 договору зазначено, що зміст ст.147,334,655,656,658,659,660,663,664,665,669 ЦК України, ст.ст.7,53 Закону "Про господарські товариства", сторонам роз'яснено .

ОСОБА_3 заявою від 14.09.2011 р. до загальних зборів засновників ПП "Експрес-Зв"язок", повідомила, що вона згідно з власним волевиявленням, повністю розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, без будь-якого тиску зі сторони та керуючись вимогами чинного законодавства , заявляє про свій вихід із складу засновників підприємства. Належну їй ( ОСОБА_3.) частку в статутному капіталі підприємства у розмірі 66,66% передає за договором дарування засновнику підприємства ОСОБА_4, який мешкає: АДРЕСА_4, НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997 року, Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4. Цією заявою одночасно стверджує, що ніяких претензій, у тому числі майнових до підприємства та ОСОБА_4 не має і мати не буду. У зв'язку із вищевикладеним просить виключити її зі складу засновників підприємства та внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

29 квітня 2013 року загальним зборами засновників ПП "Експрес-Зв'язок" прийнято рішення, затверджене протоколом №1 про збільшення статутного капіталу підприємства за рахунок грошових коштів засновників до 4 400 000 грн.

30 квітня 2013 року на підставі рішення загальних зборів засновників ПП "Експрес- Зв'язок" від 29.04.2013 р. внесено зміни та доповнення до статуту, які є невід'ємною частиною Статуту зареєстрованого 13.09.2011 р., згідно яких, посеред іншого, в пункт 4.3 внесено зміни, якими для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 4 400 000 грн. Вклади та частки в статутному капіталі кожного із засновників становлять: ОСОБА_3 - 1 952 000 грн., що становить 44,36% статутного капіталу, ОСОБА_4 - 1 224 000 грн., що становить 27,81 % статутного капіталу, ОСОБА_2 - 1 224 000 грн., що становить 27,81 % статутного капіталу.

У подальшому, а саме 08.07.2013 р., відбулись збори учасників ПП "Експрес-Зв"язок", рішення яких оформлені протоколом №3.

Як вбачається зі змісту протоколу, всього учасників підприємства є троє.

ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_5, НОМЕР_1, виданий 15 серпня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл.- 44,36% статутного капіталу.

2.ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_6 НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл.- 27,82% статутного капіталу.

3. ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_7., НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл. - 27,82% статутного капіталу.

Присутні - двоє учасників:

1. ОСОБА_3.- 44,36% статутного капіталу

2. ОСОБА_4-27,82% статутного капіталу.

У Протоколі зазначено: " ОСОБА_2 на збори не прибув. Повідомлений про збори належним чином".

Учасниками зборів запропоновано обрати головою зборів - ОСОБА_4, секретарем зборів - ОСОБА_3

Постановили : обрати головою зборів - ОСОБА_4, секретарем - ОСОБА_3.

Головою зборів запропоновано наступний порядок денний :

1. Про розгляд заяви ОСОБА_3

2. Про розподіл часток в статутному капіталі.

3. Про затвердження статуту підприємства в новій редакції.

Слухали :

По-першому питанню порядку денного ОСОБА_4, який доповів, що на адресу зборів учасників надійшла заява від ОСОБА_3, яка просить виключити її із складу учасників підприємства у зв'язку з даруванням належної її частки в статутному капіталі підприємства ОСОБА_4 Жодних претензій до підприємства та ОСОБА_4 не має. Договір дарування додається.

Слухали:

ОСОБА_4, який доповів, що ОСОБА_3 являється учасником підприємства з часткою в статутному капіталі 44,36%. У зв'язку з даруванням частки ОСОБА_3 розмір частки ОСОБА_4 буде становити 72,18%, відповідно частка ОСОБА_2 буде становити 27,82%.

Одночасно ОСОБА_4 зазначив, що необхідно внести зміни до статуту та зареєструвати статут у новій редакції.

Збори постановили:

1. У зв'язку з даруванням частки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 виключити ОСОБА_3 із складу учасників підприємства.

2. Здійснити перерозподіл часток в статутному капіталі підприємства наступним чином:

ОСОБА_4 - 3 176 000 грн., що становить 72,18% статутного капіталу.

ОСОБА_2 -1 224 000 грн., що становить 27,82% статутного капіталу.

3.Затвердити Статут підприємства в новій редакції згідно запропонованого проекту.

Голосували "за" - 72,18% голосів, проти - 0 % голосів. Рішення прийнято.

Статут ПП "Експрес-Зв"язок" (нова редакція) затверджено зборами засновників ПП "Експрес-Зв"язок",протокол №3 від 08 липня 2013р., голова зборів ОСОБА_4; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.07.2013 за №9000092. Згідно умов Статуту в новій редакції (п.1.1) учасниками приватного підприємства "Експрес-Зв"язок" є громадяни України:

ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_8, НОМЕР_3, виданий 14 жовтня 1997р. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_9, НОМЕР_5, виданий 04 грудня 1997 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6.

Відповідно до п. 4.3 зазначеного статуту підприємства, для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових внесків засновників створюється статутний капітал у розмірі 4 400 00 грн. Частка кожного із засновників підприємства в статутному капіталі складає: ОСОБА_4 в рахунок статутного капіталу вносить грошові кошти у розмірі 3 176 000 грн., що становить 72,18 % статутного капіталу. ОСОБА_2 в рахунок статутного капіталу вносить грошові кошти у розмірі 1 224 000 грн., що становить 27,82 % статутного капіталу.

Статут ПП "Експрес-Зв"язок" (нова редакція), затверджений зборами засновників ПП "Експрес-Зв"язок", протокол №3 від 08.07.2013р., містить зміни не лише стосовно учасників підприємства, розміру статутного капіталу підприємства, який для забезпечення діяльності підприємства створюється за рахунок грошових вкладів засновників ОСОБА_4 І ОСОБА_2, сум грошових коштів які кожен із двох учасників має внести в рахунок статутного капіталу (ОСОБА_4 - 3 176 000 грн., що становить 72,18 % статутного капіталу; ОСОБА_2 - 1 224 000 грн., що становить 27,82 % статутного капіталу), а , як встановлено судом при порівнянні із статутом ПП "Експрес-Зв"язок (нова редакція) затвердженого загальними зборами засновників , протокол №1 від 13.09.2011 р., статут в редакції затвердженій протоколом № 3 від 08.07. 2013 р. містить інші зміни та доповнення.

Так, статут доповнено новим п. 4.5 у якому зазначено, що якщо учасники до закінчення року з дня державної реєстрації не внесли свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень: - про зменшення статутного капіталу підприємства та про визначення порядку перерозподілу часток в статутному капіталі; - про виключення із складу підприємства учасника, який не вніс свій вклад.

Доповнено п.5.2 Статуту , а саме що до компетенції загальних зборів учасників належить "прийняття рішення або припинення підприємства, створення комісії з припинення, затвердження ліквідаційного (розподільчого) балансу або передавального акту".

У п.5.4 статуту ( у другому реченні) після слів "одним із учасників" доповнено словами "або директором". Відтак, по тексту : " Позачергові збори скликаються одним із учасників або директором у разі неплатоспроможності підприємства або у разі виникнення загрози неплатоспроможності підприємства".

Статут доповнено п. 6.13 такого змісту: "Учасник підприємства , який систематично не виконує або належним чином не виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями (бездіяльністю) досягненню мети підприємства, на основі рішення загальних зборів учасників, може бути виключений зі складу учасників підприємства. При цьому такий учасник в голосуванні участі не приймає".

Статут ПП "Експрес-Зв"язок" (нова редакція), затверджений зборами засновників ПП "Експрес-Зв"язок", протокол №3 від 08.07.2013р. у розділі "Засновники підприємства" містить підпис ОСОБА_4, ОСОБА_2 - не підписаний.

29 травня 2014 року зборами учасників ПП "Експрес-Зв'язок" протоколом № 4 від 29.05.2014р. затверджено нову редакцію статуту ПП "Експрес -Зв'язок", державну реєстрацію проведено 29.05.2014 р. за № 5000092. Згідно умов статуту в новій редакції, учасником приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" є ОСОБА_4.

Відповідно до п. 4.3 статуту в новій редакції, для забезпечення діяльності підприємства за рахунок грошових вкладів учасника створений статутний капітал у розмірі 3 176 000 грн. Частка учасника ОСОБА_4 в статутному капіталі підприємства складає 3 176 000 грн. (п. 4.4. статуту).

Обґрунтовуючи підстави звернення із даним позовом до суду, ОСОБА_2 посилався, зокрема, на те, що в порушення вимог п. 5.5 статуту Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" його не було повідомлено про проведення зборів 08.07.2013 р. та не надіслано порядок денний даних зборів; договір дарування суперечить вимогам законодавства, зокрема ст. ст. 116, 117, 203, 215 ЦК України та ст. ст. 57,62 ГК України, оскільки укладений з порушенням п. 6.3 та п. 6.6 статуту ПП "Експрес-Зв'язок".

Відповідно до ст.167 ГК України, корпоративні права це права особи, частка якої визначена у статутному фонді (капіталі) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Господарськими товариствами, згідно зі ст. 79 ГК України, визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Так, як визначено ч. 1 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про господарські товариства", ст.ст. 87, 88 ЦК України, ст.ст. 57,82 ГК України документом, який визначає правовий статус юридичної особи, є статут.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" до установчих документів включаються відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Отже, виходячи із наведених норм, та враховуючи, що ПП "Експрес-Зв'язок" створене кількома особами, а його статутний фонд розподілений на частки між засновниками, то за всіма ознаками, ПП "Експрес-Зв'язок" відноситься до господарських товариств, а тому, при вирішенні даного спору застосовуються норми, що регулюють діяльність господарських товариств. Такі висновки зроблено Вищим господарським судом України у постанові від 16.09.2015 р. у даній справі.

Підтвердженням даного висновку є також абзац 5 частини 3.1 рішення Конституційного Суду України від 05.02.2013р. №1-рп/2013, відповідно до якого "…статутний (складений) капітал є однією з юридичних ознак господарського товариства".

За положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 цього Закону про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь - хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Аналіз наведених норм матеріального права дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.09.2014 р. у справі № 5017/1221/2012, яка згідно з ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 5.5 статуту ПП "Експрес-Зв'язок" передбачено, що про проведення загальних зборів засновників кожен із засновників повідомляється персонально шляхом надсилання повідомлення про проведення зборів з зазначенням часу, місця та порядку денного. Повідомлення повинно бути надіслано не менше як за 20 днів до дня проведення загальних зборів.

Як встановлено місцевим господарським судом та всупереч вимогам ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п. 5.5 статуту ПП "Експрес-Зв'язок" позивача, ОСОБА_2, як засновника ПП "Експрес-Зв"язок" не було повідомлено про проведення 08.07.2013 р. зборів учасників ПП "Експрес-Зв"язок", а також не надіслано порядок денний таких зборів за адресою: Львівська область, АДРЕСА_13 чим порушено право позивача на участь в загальних зборах, що є самостійною підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого на зборах учасників, проведених без участі учасника, не повідомленого у визначений статутом спосіб про дату, час, місце проведення таких зборів і порядок денний.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи опису вкладення від 06.06.2013 р. позивач, ОСОБА_2, повідомлявся за адресою: АДРЕСА_10, яка зазначена у статуті підприємства. При цьому, як вбачається з протоколу від 29.04.2013 р. , який був оформлений до прийняття оспорюваного рішення від 08.07.2013 р., адреса позивача зазначена: АДРЕСА_11

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні, а відповідачем-3 не подано суду доказів належного повідомлення позивача про проведення 08.07.2013р. зборів учасників ПП "Експрес-Зв"язок", а також не подано доказів надіслання порядку денного таких зборів за адресою: АДРЕСА_12, яка була відома учасникам підприємства (ПП "Експрес-Зв'язок"), що підтверджується протоколом №1 зборів учасників ПП "Експрес-Зв"язок" від 29.04.2013 р. та оспорюваним протоколом №3 від 08.07.2013р., статутом ПП "Експрес-Зв"язок" (нова редакція) затверджено зборами засновників ПП "Експрес-Зв"язок", протокол № 3 від 08.07.2013р., голова зборів ОСОБА_4; державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 17.07.2013 р. за №9000092, в яких зазначена адреса позивача - АДРЕСА_13 Львівської області (аналогічного висновку дійшов Вищий господарський суд України при неодноразовому перегляді даної справи в касаційному порядку - постанови від 10.12.2014 р. та від 16.09.2015р. в даній справі).

Так, колегія суддів суду касаційної інстанції в постанові від 16.09.2015р. в даній справі зазначила, що не може погодитись із висновком судів попередніх інстанцій про те, що адреса, зазначена у протоколах зборів учасників ПП "Експрес-Зв'язок" № 1 від 29.04.2013 р. та № 3 від 08.07.2013 р., не може розцінюватися судом як повідомлення позивача адресоване у певній формі підприємству про зміну свого місця проживання, оскільки зазначення у даних протоколах нової адреси позивача свідчить про обізнаність підприємства про зміну його місця проживання.

Внаслідок недотримання вимог закону та статуту ПП "Експрес-Зв"язок" про скликання і проведення загальних зборів, позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного , у тому числі щодо розподілу часток в статутному капіталі та про затвердження статуту підприємства в новій редакції.

Разом з тим, зважаючи на умови договору дарування від 14.09.2011 р., які наведені вище, з моменту укладення договору дарування та його нотаріального посвідчення, право власності на частку в статутному капіталі перейшло до відповідача-2.

Оспорюване рішення загальних зборів учасників, оформлене протоколом №3 від 08.07.2013 р., стало підставою затвердження статуту ПП "Експрес-Зв'язок (нова редакція), який містить зміни не лише стосовно учасників підприємства, розміру статутного капіталу підприємства, який для забезпечення діяльності підприємства створюється за рахунок грошових вкладів засновників ОСОБА_4 І ОСОБА_2, сум грошових коштів які кожен із двох учасників має внести в рахунок статутного капіталу (ОСОБА_4 - 3 176 000 грн., що становить 72,18% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 1 224 000 грн., що становить 27,82 % статутного капіталу), а, як встановлено судом при порівнянні із статутом ПП "Експрес-Зв'язок" (нова редакція) затвердженого загальними зборами засновників , протокол №1 від 13.09.2011 р., статут в редакції затвердженій протоколом № 3 від 08.07.2013 р. містить інші зміни та доповнення, про внесення яких не було відомо позивачу, оскільки позивач не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного пов'язаних із затвердженням статуту в новій редакції, через неповідомлення його про проведення зборів, що могло вплинути на прийняття загальними зборами таких рішень.

Відповідно до п.5.2 статуту підприємства, в редакції чинній на момент проведення зборів 08.07.2013р., внесення змін та доповнень до статуту підприємства належить до виключної компетенції загальних зборів засновників, одним із яких і є позивач.

Разом з тим, як зазначено судом першої інстанції, позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (постанова пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин).

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи договір дарування та заява відповідача-1 про вихід зі складу засновників у зв'язку з відступленням частки були подані ПП «Експрес-Зв'язок» і зареєстровані в книзі вхідної кореспонденції підприємства. Як зазначено вище, згідно п. 5 договору дарування від 14.09.2011 р. ОСОБА_3 (відповідач-1) втратила всі права та обов'язки щодо ПП «Експрес-Зв'язок», що були обумовлені її статусом учасника підприємства. При цьому, волевиявлення учасника про вихід з товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства . У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними (п. 28 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 24.10.2008 р., № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів» та п. 4 .12 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 р., № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

У зв'язку з цим, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що ОСОБА_3 втратила належні їй корпоративні права у ПП «Експрес-Зв'язок» з 14.09.2011 р., які перейшли до ОСОБА_4 відповідно до договору дарування від 14.09.2011 р.

Враховуючи ці обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення зборів учасників ПП «Експрес-Зв'язок», оформлені протоколом № 3 від 08.07.2013 р. підлягає визнанню недійсним також у зв'язку з участю у голосуванні у них ОСОБА_3, як учасника з часткою 44,36 % голосів, а не як директора з правом додаткового голосу (п. 5.6. статуту ПП «Експрес-Зв'язок» в редакції від 13.09.2011 р.).

На підставі вищенаведеного, матеріалів справи суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що вимога позивача про визнання недійсним рішення зборів учасників ПП "Експрес-Зв"язок", оформлених протоколом №3 від 08.07.2013 р. є підставною та підлягає до задоволення.

Доводи скаржника - відповідача-3 не спростовують вищенаведені висновки.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі ПП "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стосовно якої суд першої інстанції дійшов висновку про припинення провадження у справі в цій частині на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, то Львівський апеляційний господарський суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до висновків та вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 16.09.2015 р. у даній справі зазначено наступне:

Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

У зв'язку з відсутністю в законодавстві норм про спеціальну підвідомчість (підсудність) спорів, пов'язаних з емісією цінних паперів, розміщенням акцій чи їх обігом, а також часток у статутному (складеному) капіталі товариства, що виникають між акціонерами (учасниками) господарського товариства та товариством (крім передбачених пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України), такі позови повинні приймати господарські суди за правилами статті 1 ГПК України, тобто з урахуванням суб'єктного складу учасників спору (п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів")

Тобто, можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних відносин або така особа є суб'єктом господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, договір дарування частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відтак, судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст. ст. 1, 12, 21, 43 ГПК України, не перевірено відповідність статтям 1, 21 ГПК України складу учасників спору та не досліджено чи правовідносини, щодо яких виник спір виникли із корпоративних відносин (п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України), беручи до уваги те, що сторонами спірного договору є фізичні особи, та не встановили чи спір щодо дарування частки у статутному капіталі товариства за своєю правовою природою є корпоративним.

Отже, як місцевий, так і апеляційний господарські суди припустились неправильного застосування приписів ч. 1 ст. 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення суддею за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 цього Кодексу стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування судового рішення у справі.

На виконання цих вказівок місцевий господарський суд правомірно, встановивши суб'єктний склад учасників договору дарування припинив провадження у справі.

Щодо цього Львівський апеляційний господарський суд зазначає наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 частини першої статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Можливість розгляду господарським судом спору, стороною якого є фізична особа, обумовлена тим, що такий спір стосується корпоративних відносин або така особа є суб'єктом господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, договір дарування частки в статутному капіталі Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок" від 14.09.2011 р., укладений ОСОБА_3 тобто, фізичною особою.

Тобто, укладений 14.09.2011 р. ОСОБА_3 договір дарування є правочином про безоплатну передачу учасником частки майна ПП «Експрес-Зв'язок», оскільки в ньому міститься воля останнього, виражена в передачі його майнових прав та обов'язків. Набуття обдарованою особою певних прав щодо управління в товаристві є лише наслідком прийняття такого майна і віддалений в часі, оскільки такі (збільшені чи змінені права) набуваються лише за рішенням загальних зборів.

Таким чином, договір дарування від 14.09.2011 р., як вбачається з його змісту, жодним чином не пов'язаний із створенням, діяльністю, управлінням чи припиненням ПП "Експрес-Зв'язок".

За таких обставин, розглянувши позовні вимоги про визнання недійсним договору дарування від 14.09.2011 р., укладеного фізичною особою - відповідачем-1 у справі, суд апеляційної інстанції з посиланням на приписи ст.ст.12, 21 ГПК України, погоджується з висновком суду першої інстанції про непідвідомчість господарським судам вказаного спору, та припинення провадження у справі в цій частині на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі позивача, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 25.02.2016 р., № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін:

- спори, пов'язані з розподілом майна подружжя, вступом до юридичних осіб спадкоємців, правонаступників, осіб, яким було відчужено частку в статутному капіталі господарських товариств;

- спори про визнання права власності на акції, спори щодо укладення, розірвання, зміни, виконання, а також визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій, та спори щодо інших правочинів з акціями, крім спорів, пов'язаних з порушенням переважного права акціонерів на придбання акцій;

- спори між набувачем права власності на частку в статутному капіталі та учасниками ТОВ або ТДВ про право власності на частку.

Відповідно до цього доводи, викладені в апеляційній скарзі позивача у справі спростовуються вищенаведеними висновками суду та не можуть слугувати підставами для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку слід покласти на скаржників.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до норм ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу від 18.03.16 Приватного підприємства "Експрес-Зв'язок", м. Жовква Львівської області та апеляційну скаргу від 19.03.16 ОСОБА_2, м. Жовква Львівської області залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 02.03.2016 р. у справі № 914/1876/14 залишити без змін.

3. Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржників.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26.05.2016 р.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Данко Л.С.