ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа№ 914/1185/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Національний-1», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 73 109,00 грн.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1-прокурор

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2-представник, довіреність від 23.05.2016 року

від третьої особи: ОСОБА_3-представник (довіреність № 09-42 від 05.01.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Національний-1», м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 73 109,00 грн.

Ухвалою від 04.05.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.05.2016 р. Ухвалою від 17.05.2016 року розгляд справи відкладено до 31.05.2016 року.

Прокуратура в судове засідання явку повноважного представника забезпечила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.05.16р. не виконав повністю, витребуванні судом документи не подав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, просить суд припинити провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання зявилася, письмове пояснення по суті позовних вимог та витребуванні судом документи не подала.

25.05.2016 року за вх.№22244/16 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв»язку з відсутністю предмету спору, а також просить суд повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Прокурор та представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечили.

Згідно з п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Суд зазначає, що провадження у даній справі було порушено 04.05.2016р., а погашення боргу в розмірі 73 109,00 грн. відповідачем було здійснено 16.05.2016р. Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №914/1185/16 припинити.

Суддя Горецька З. В.