ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.05.2016 справа № 908/2655/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення м.Селидове, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від29.02.2016р.
у справі№ 908/2655/15
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика Чумаківська м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення м.Селидове, Донецька область
прозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення м.Селидове, Донецька область звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі №908/2655/15.

Згідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі № 908/2655/15.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційний скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення м.Селидове, Донецька область просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства та неможливість сплати судового збору.

За приписами чинного законодавства судовий збір справляється його платником самостійно відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6, 9 Закону України "Про судовий збір. Згідно ст.8 вищевказаного Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому, згідно приписів чинного законодавства особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, скаржником не надано доказів з огляду на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір та в підтвердження обставин, викладених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, зокрема, відсутнє обґрунтування вимог щодо необхідності звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, не надано доказів того, що у скаржника відсутня можливість сплатити судовий збір.

За таких обставин клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьквуглезбагачення м.Селидове, Донецька область на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.02.2016 р. у справі №908/2655/15 повернути заявникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/2655/15 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для скаржника): апеляційна скарга №26/113/16 від 26.05.2016 р. на 3 арк.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Е.В.Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.скаржнику (третій особі)

1. позивачу

1. у справу

1. апеляційному суду