overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 25/13/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2016 Справа № 908/1290/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47-А

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя, 69032, вул. 40 років Радянської України, 57-а

про стягнення 6449,69 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№7 від 08.01.2014.

Від відповідача не зявився

10.05.2016. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Мелітопольгаз про стягнення з Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Запорізькій області заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 4918,64 грн. та 1531,20 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2016. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/1290/16, судове засідання призначено на 23.05.2016.

Представник відповідача у судове засідання 23.05.2016. не зявився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представника відповідача неподанням ним витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №908/1290/16 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 13.06.2016. о 10-15.

Відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.2016 Справа № 908/911/16

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полімермаш», м.Дніпропетровськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ

про стягнення 276773,06 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 01.02.2016 р.; (не з'явився).

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

14.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Полімермаш» звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» заборгованості в розмірі 276773,06 грн., з яких: 132875,52 грн. основна заборгованість, 1,84 грн. пеня, 13702,63 грн. 3% річних, 130193,07 грн. індекс інфляції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних документів не надали, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2016 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (проспект Науки, буд. 5, м. Харків, 61022), третій поверх, кабінет № 313.

До дня слухання спору предявити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати суду: доказ виконання позивачем п.п. 6.1, 9.3 договору (надсилання відповідачеві зазначених документів).

Відповідачу надати суду: письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду; довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Повідомляю, що п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України надає право суду залишити позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом документи і не зявився на виклик суду його представник. Звертаю увагу й на те, що за невиконання дій, покладених судом на сторону, п. 5ст. 83 ГПК передбачає стягнення штрафу в розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 907/132/16

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк», м. Дніпропетровськ про повернення судового збору у справі №907/136/16

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Діброва, Тячівський район

про стягнення суми 64539,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк», м. Дніпропетровськ звернулося в господарський суд Закарпатської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Діброва, Тячівський район про стягнення суми 64539,82 грн. заборгованості за договором банківського обслуговування №б/н від 22.02.2013 р., в т.ч.: 16462,21 грн. - заборгованість за кредитом, 21074,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 23477,18 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3525,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

За подання позовної заяви публічне акціонерне товариство акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк», м. Дніпропетровськ сплачено судовий збір у сумі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №ВОJ62B0ZRK від 12.02.16.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.04.16 припинено провадження у справі, згідно п.6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України оскільки 29.07.14 внесено запис №3002904 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Діброва, Тячівський район.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк», м. Дніпропетровськ 23.05.16 звернулося до суду із заявою № від 25.04.16 про повернення судового збору у сумі 1378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №ВОJ62B0ZRK від 12.02.16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі

З огляду на наведене, підлягають поверненню з державного бюджету публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк», м. Дніпропетровськ судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1378,00 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір», ст. 86 Господарського

процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк», (49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код 14360570; на р/р 0002, МФО 305299) з державного бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №ВОJ62B0ZRK від 12.02.16.

Суддя О.В. Васьковський
номер провадження справи 10/44/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 Справа № 908/1298/16

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, м. Харків

до відповідача: Приватного акціонерного Товариства Запорізький електровозоремонтний завод , м. Запоріжжя

про стягнення 658138,40 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача ОСОБА_1, на підставі довіреності № 02/06-15 від 02.06.2015 р.;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ВО УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ, м. Харків із позовною заявою до Приватного акціонерного Товариства Запорізький електровозоремонтний завод , м. Запоріжжя про стягнення 658138,40 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2016 р., справу 908/1298/16 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі № 10/44/16, її розгляд призначено на 30.05.2016 р.

Представник позивача підтримав свої вимоги, надав письмові пояснення та заяву про виправлення описки в наданій ним позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, відзив не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У звязку із неявкою у судове засідання відповідача, беручи до уваги надане клопотання, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на 08.06.2016 р. на 10:45 год.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Слухання справи відкласти на 08.06.2016 р. на 10 год. 45 хв.

2. Відповідачу виконати ухвалу суду від 11.05.2016 р., надати письмовий відзив на позовну заяву.

3. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа може бути розглянута за їх відсутності.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа № 914/1436/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ворота, м. Харків

про визнання грошових вимог у справі № 914/1436/15 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Ходорівполіграфмаш (81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стрийська, буд. 15, ідентифікаційний код 00243010)

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 р. до господарського суду Львівської області за вхідним № 2384/16 від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ворота надійшла заява з грошовими вимогами до Відкритого акціонерного товариства Ходорівполіграфмаш №518 від 20.04.2016 р. на суму 17 619 021 грн. 91 коп.

При здійсненні перевірки відповідності заяви кредитора вимогам ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом судом встановлено, що до заяви ПАТ ОСОБА_1 ворота з грошовими вимогами до боржника не додано доказів сплати судового збору за подання заяви відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір; не додано доказів надсилання копії заяви з відповідними документами, які підтверджують грошові вимоги до боржника, боржнику (в особі ліквідатора).

Ухвалою суду від 04.05.2016 р. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ворота було повідомлено про те, що до заяви з вимогами до Відкритого акціонерного товариства Ходорівполіграфмаш №518 від 20.04.2016 р., що надійшла до суду 28.04.2016 р. за вх. №2384/16, не додано доказів сплати судового збору за подання заяви; не додано доказів надсилання копії заяви з відповідними документами, які підтверджують грошові вимоги до боржника, боржнику (в особі ліквідатора).; надано строк для усунення недоліків до 25.05.2016 р.

25.05.2016 р. від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ворота надійшли до суду належні докази усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору (платіжне доручення №3920 від 18.05.2016 р.) та докази надсилання копії заяви з відповідними документами, які підтверджують грошові вимоги до боржника, боржнику (в особі ліквідатора).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23,24,40, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на: 14.06.16 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду: повідомлення про результати розгляду вимог кредитора, з доданням відповідних доказів, та доказів надіслання повідомлення кредитору.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору.

Суддя Морозюк А.Я.
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8339/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Стандарт-Інвест", третя особа: Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод металоконструкцій ім.. І.В.Бабушкіна» про зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача - Іванової Н.А., довіреність №8 від 24.05.2016 року, Берзулової А.М., довіреність №7 від 24.05.2016 року, відповідача - Горох Ю.В., довіреність №б/н від 24.05.2016 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8388/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будинок мрій" про стягнення 65443,61 грн., за участю представників позивача - Шевченко О.М., довіреність №20 від 12.04.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 16:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8204/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Фундамент-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ-Спецсталь" про стягнення 99 586,50 грн., за участю представників позивача - Острянка М.М., довіреність №б/н від 05.05.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 14:40 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 05.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8221/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про визнання зобов'язання припиненим, за участю представників позивача - Попова В.Г., довіреність №б/н від 22.07.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 14:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 05.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8178/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фермерського господарства "НАТОН" до Приватного акціонерного товариства "КРЕАТИВ" про стягнення 1 113 338,16 грн., за участю представників позивача - Бонтлаба В.В., довіреність №б/н від 03.09.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 05.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/8267/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в нерухомість та управління" про стягнення 45 690,27 грн., за участю представників позивача - Іващенка О.В., довіреність №91/2015/11/11-4 від 11.11.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 08.06.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.05.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2016 р. Справа № 5010/278/2012-Б-26/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк Олександри Вікторівни,

секретар судового засідання Павлюк У. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражного керуючого Ловаса В.О.№ 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) про стягнення заборгованості в сумі 44905 грн 12 коп за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора у справі:

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан"

вул.Богдана Хмельницького, 30/82

м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про банкрутство

Представники сторін: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.01.2016 провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бовісан" припинено.

26.04.2016 до суду від арбітражного керуючого Ловаса В.О. надійшла заява № 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованості в сумі 44905 грн 12 коп за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора, яка ухвалою від 29.04.16 призначена до розгляду в судовому засіданні на 26.05.16.

24.05.16 від ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до суду поступило заперечення №140-0-0-00/8/1610 від 17.0.516 на заяву арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Арбітражний керуючий Ловас В.О. та представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.

Нез'явлення представників сторін відповідно до п.1, ч.1 ст.77 ГПК України, є підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи приписи ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, розгляд заяви № 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) про стягнення з публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" заборгованості в сумі 44905 грн 12 коп за невиплату грошової винагороди за виконання обов'язків ліквідатора слід відкласти.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви № 1-34/12/117 від 26.04.2016 (вх№4243/16) відкласти на 07.06.16 об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Копію ухвали направити: арбітражному керуючому Ловасу В.О. АДРЕСА_1), ПАТ "Райффайзен банк Аваль" (м.Київ, вул.Лєскова,9), ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Івано-Франківської обласної дирекції (вул.Незалежності, 19, м.Івано-Франківськ).