ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 922/5417/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Сіверін В. І.

розглянувши клопотання Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі у справі № 922/5417/14 за апеляційною скаргою Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вх. № 1248 Х/3) на рішення господарського суду міста Києва від 11.02.16 р. у справі № 922/5417/14

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 32685,28 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася з позовною заявою до господарського суду Харківської області, в якій просила стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 28000,00 грн. заборгованості, 1535,71 грн. інфляційних втрат, 1203,15 грн. 3 % річних та 1946,42 грн. пені.

ФОП ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся з зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним договір від 01.07.2011 р. № КРБ-52/07/11.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 р. у справі № 922/5417/14 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, укладений між Об'єднанням та Підприємцем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. рішення місцевого господарського суду від 09.02.2015 р. у справі № 922/5417/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні первісного позову рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15 р. рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. у справі № 922/5417/14 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасовані та в цій же частині передано справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 р. у справі № 922/5417/14 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. у справі № 922/5417/14 в задоволенні первісного позову - відмовлено повністю. В задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2016 р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.06.2016 р. о 12:00 год. у складі колегії суддів: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Сіверін В.І.

27.05.2016 р. від представника Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 06.06.2016 р. по справі № 922/5417/14 в режимі відеоконференції, яку проводити в господарському суді м. Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені законом (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку, до якого входить, зокрема, Харківський апеляційний господарський суд. А саме, системою відеоконференцзв'язку обладнано один із залів судових засідань (№ 131). У господарському суді м. Києва зазначеною системою також обладнано один зал судових засідань (№ 16).

Згідно з вимогами ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, як вбачається з даної норми, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Як вбачається з довідки, наданої статистично-інформаційним відділом суду, яким після надходження клопотання представника Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ здійснено перевірку інформації в WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", зал судових засідань господарського суду м. Києва № 16 з 12:00 год. до 13:00 год. 06.06.2016 р. заброньований для проведення іншого судового засідання, тому відсутня технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 922/5417/14, розгляд якої ухвалою суду від 06.05.2016 р. призначено на 06.06.2016 р. о 12:00 год. - оскільки в цей час у єдиному залі господарського суду м. Києва, оснащеному системою відеоконференцзв'язку, проводитиметься судове засідання в іншій справі № 915/1195/13.

Колегія суддів зазначає, що чинне процесуальне законодавство не містить підстав для зміни судом дати та часу раніше призначених судових засідань, у тому числі, такою підставою не може бути і клопотання однієї із сторін про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначене відповідає також засадам рівності сторін у господарському процесі (ст. 4-2, 22 ГПК України).

Таким чином, клопотання позивача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 06.06.2016 р. о 12:00 годині, не підлягає задоволенню у зв'язку з відсутністю у Харківського апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення у зазначений час відеоконференцзв'язку з господарським судом м. Києва - з викладених вище підстав.

Ккеруючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав", м. Київ про участь в судовому засіданні 06.06.2016 р. по справі № 922/5417/14 у режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Сіверін В. І.