overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа №916/903/16

За позовом: Южненської міської ради Одеської області;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 15142";

про стягнення 165 437,48 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 142/04-01-14 від 23.09.2014 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 04.05.2016 р.;

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 08.06.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/903/16 продовжити до "23" червня 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "15" червня 2016 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482) 307-950.

3. Зобовязати:

позивача: надати відомості щодо виконання судових рішень в частині зобовязання повернути земельну ділянку; докази предявлення наказів до виконання; відомості про стан виконавчого провадження; відомості щодо звернення до державного реєстратора з приводу скасування державної реєстрації договору оренди;

відповідача: надати відомості щодо виконання судових рішень в частині зобовязання повернути земельну ділянку.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
УХВАЛА

25.05.2016Справа № 910/7032/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Гарант"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис"
простягнення 18644,46 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаАндрейцев В.В.-представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Гарант" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Барбарис" збитки від інфляції за договором підряду №30 від 02.07.2014 у розмірі 17387,01 грн та 3% річних у розмірі 1257,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/7032/16 та розгляд справи призначено на 25.05.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явився та подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заява мотивована тим, що позивач здійснив обґрунтований розрахунок 3% річних, інфляційних та пені за кожним актом виконаних робіт окремо із зазначенням періоду початку прострочення відповідачем та закінчення такого нарахування з урахуванням здійснення часткової оплати та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача збитки від інфляції за договором підряду №30 від 02.07.2014 у розмірі 18631,97 грн та 3% річних у розмірі 1265,02 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Заява позивача відповідає положенням ст.22 Господарського процесуального кодексу України, а тому приймається судом до розгляду .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 09.06.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/835/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-виробничого підприємства «Львівський автонавантажувач», Львівська область смт. Шкло

до відповідача: Приватного підприємства «Фірма «Галич-кабель», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче обєднання «ЛЗА», смт. Шкло Яворівський район

про стягнення 90 000 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представники

від відповідача: ОСОБА_3 представник

від третьої особи: ОСОБА_4 представник

Суть спору та причини відкладення були викладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наданих усних поясненнях в судовому засіданні.

Представник третьої особи в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/835/16 з 31.05.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 11:30год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Сторін: - забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р. Справа № 918/243/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення заборгованості в сумі 29 900 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" про стягнення заборгованості в сумі 29 900 грн. 74 коп..

Рішенням суду від 12.05.2016р. у справі №918/243/16 позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при виготовленні повного тексту вказаного рішення господарським судом допущено описку в п. 2 резолютивної частини рішення в ініціалах позивача, а саме невірно вказано: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2...", тоді як вірним слід вважати: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1..."

Відповідно до ч. 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

При цьому, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною та не зачіпає суті рішення у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в рішенні суду від 12.05.2016р. у справі №918/243/16 описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 12.05.2016р. у справі №918/243/16.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення суду від 12.05.2016р. у справі №918/243/16 викласти в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європак" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 32, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (34540, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Немовичі, вул. Островського, 9, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість в сумі 26 800 (двадцять шість тисяч вісімсот) грн., пеню в сумі 2 773 (дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 62 коп., 3% річних в сумі 189 (сто вісімдесят девять) грн. 43 коп., інфляційні втрати в сумі 132 (сто тридцять два) грн. 92 коп.".

3. Дана ухвала є невідємною частиною рішення суду у справі №918/243/16 від 12.05.2016р..

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34540, Рівненська обл., Сарненський р-н, с. Немовичі, вул. Островського, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 32).
У Х В А Л А

30.05.2016Справа № 910/5434/16

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ";

до: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ";

про: визнання договору недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Волощук П.Ю. за довіреністю № 50 від 06.04.2016 р.;

відповідача: Станішевський І.С. за довіреністю № 14-125 від 13.05.2014 р.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (далі - відповідач) про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5434/16. Розгляд даної справи призначено судом на 16.05.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016.

До господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти відмову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" від позову до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" про визнання договору недійсним та припинити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В судовому засіданні 30.05.2016, представник позивача підтримав заяву про відмову від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, перевіривши повноваження особи, яка підписала означену заяву на вчинення таких дій та документи наявні у матеріалах даної справи, суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб, а відтак, суд приймає заяву про відмову від позову та припиняє провадження у справі № 910/5434/16 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 910/5434/16.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №914/1277/16

За позовом: Управління житлово-комунального господартва і будівництва Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської обл.,

до відповідача: Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди на суму 38 352,07 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням житлово-комунального господартва і будівництва Трускавецької міської ради подано позов до Управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди на суму 38 352,07 грн.

У судове засідання 31.05.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання 31.05.2016р. представник відповідача не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 13.05.2016 р. не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість подати необхідні докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 14.06.16 р. на 10:40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №914/1170/16

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрепет», м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 1 494 983,41 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрепет» про стягнення заборгованості у сумі 1 494 983,41 грн.

У судове засідання 31.05.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав. Подав заяву про виправлення описки в позові, у які просив стягнути заборгованість в сумі 1 494 983,41 грн. за період з 01.03.2011р. до 31.03.2016р.

У судове засідання 31.05.2016р. відповідач явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість виконати вимоги ухвал суду та подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 14.06.16 р. на 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- надати суду довідку про розмір заборгованості станом на дату наступного судового засідання;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2016 р. Справа №914/1028/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Будкомплексплюс, м. Львів,

про стягнення 268 959,06 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СК-Будкомплексплюс про стягнення 268 959,06 грн.

У судове засідання 31.05.2016р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав.

У судове засідання 31.05.2016р. відповідач явки представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, забезпечуючи сторонам можливість виконати вимоги ухвал суду та подати необхідні докази по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.65, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 14.06.16 р. на 11:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- забезпечити явку представників у судове засідання.

4. Зобовязати позивача:

- надати суду докази надіслання поручителю вимоги про розірвання договору, повернення обєкта лізингу і сплати лізингових платежів;

- надати суду детальний розрахунок стягуваної суми з врахуванням курсу валют.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2016 Справа № 920/1292/15
Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/1292/15

за заявою кредитора ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_2 господарства Заудава (42410, Сумська область, Краснопільській район, с. Миропілля пров. Пісчаний, б. 3; )

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 01.10.2015 року було порушено провадження у даній справі про банкрутство, попереднє засідання призначено на 17.12.2015 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 216 від 20.02.2013 року).

Постановою господарського суду Сумської області від 16.02.2016 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

В квітні 2016 року до господарського суду надійшла заява б/н від 15.04.2016 року Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання грошових вимог (вх. 1264).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви заява б/н від 15.04.2016 року Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про визнання грошових вимог (вх. 1264) в судове засідання 30.05.2016 року на 11 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду відзив на подану заяву.

3. Копію ухвали надіслати ПАТ КБ "Приватбанк", ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" травня 2016 р. Справа № 911/4696/15

за позовом Компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD., ОСОБА_1,

Мумбаї, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДХЛ Плаза, 8-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»,

Київська обл., смт. Іванків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт», м. Одеса

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарконт Транспорт Солюшн»,

м. Одеса

про стягнення 28 663 545,24 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 11.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність № 5-8/1503-16 від 15.03.2016;

ОСОБА_6 - довіреність № 1-3/04.01-2016 від 04.01.2016;

від третіх осіб: 1. не зявився;

2. не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2016, касаційну скаргу компанії SARJAK CONTAINER LINES PVT. LTD задоволено, ухвалу господарського суду Київського області від 15.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 911/4696/15 скасовано, а справу № 911/4696/15 передано на розгляд до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2016 прийнято справу № 911/4696/15 до свого провадження суддею Христенко О.О. та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30.05.2016 представником позивача надано клопотання, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, про продовження строку розгляду спору у справі № 911/4696/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи конкретні обставини справи та мотиви клопотання, господарський суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4696/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя О.О.Христенко