ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р.Справа № 922/1028/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа ОСОБА_2, м. Харків
до Автогаражного кооперативу "Метеор", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа ОСОБА_3, м. Харків
провизнання незаконним та скасування рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (договір про наданні правової допомоги від 28.03.2016 року № 10/03-2016);

від відповідача: Іванцов О.В. (дов. № б/н від 25.04.2016 року); Симонов А.А. (дов. № б/н від 26.04.2016 року) ;

від 3-ої особи: не з'явився;

від 3-ої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Автогаражного кооперативу "Метеор" (відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів оформлене протоколом № 1 від 27.03.2016 року та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем прав Фізичної особи ОСОБА_1 як члена кооперативу та члена правління Автогаражного кооперативу "Метеор".

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомила.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явилась,про причини неявки на час розгляду справи суд не повідомила.

02.06.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про ознайомлення із матеріалами справи та 6.06.2016 року письмові пояснення вх. № 18519.

06.06.2016 року відповідач через канцелярію суду надав документи для долучення до матеріалів справи та у судовому засіданні 6.06.2016 року надав клопотання, у якому просить суд, витребувати копію матеріалів реєстраційної справи Автогаражного кооперативу "Метеор". Вищезазначене клопотання було зареєстровано у канцелярії суду за вх. № 18499.

Присутній у судовому засіданні 06.06.2016 року представник позивача просив суд позов задовольнити із підстав викладених у позові та наданих до суду додаткових пояснень та документів та просив відкласти клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

Присутній у судовому засіданні 06.06.2016 року представник відповідача надав пояснення щодо наданих додаткових документів та списку членів (учасників) Автогаражного кооперативу "Метеор".

Судом відкладено клопотання позивача про ознайомлення із матеріали справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про витребування документів, зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази в справі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Також Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону (частина 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України ).

Постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, зокрема пунктом 2.1, визначено, якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Відповідно положень пункту 2.5. наведеної постанови, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Враховуючи вищевикладене, та те що наведені у клопотанні відповідача докази є необхідними для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору та наведені у позовній заяві обставини щодо підстав та предмету позову не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, а саме щодо витребування у Управління Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - належним чином завіреної копії реєстраційної справи Автогаражного кооперативу "Метеор", як таке, що відповідає нормам статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, ненадання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах строку, визначеного чинним законодавством.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобов'язати Управління Державної реєстрації юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців (61068, м. Харків, пр.-т. Московський, 96-А) у строк до 14.06.2016 року надати до суду належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи Автогаражного кооперативу "Метеор" (ідентифікаційний код юридичної особи 24332020) для долучення до матеріалів справи.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі, та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Позивача:

- письмові пояснення щодо наданих відповідачем документів.

Сторонам: (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

6. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.О. Ємельянова