"07" червня 2016 р.Справа № 921/273/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Почаївської міської ради, вул.Воз'єднання, 16, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

до відповідача: Почаївського споживчого товариства вул. Шевченка, 33, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область, 47025

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 667 від 07.06.2016 року

Відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Почаївська міська рада, вул.Воз'єднання, 16, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область звернулась із позовом до Почаївського споживчого товариства вул. Шевченка, 33, м.Почаїв, Кременецький район, Тернопільська область про:

- виселення Почаївського споживчого товариства з нежитлового приміщення - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м. розташованого за адресою вул.Возз'єднання, 5, м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2016 р. на 15 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

07.06.2016 року від відповідача надійшло Клопотання №2/84 від 07.06.2016 року про перенесення розгляду справи у зв'язку неможливістю по поважних причинах взяти участь представнику товариства у судовому засіданні 07.06.2016 р.

Розглянувши дане Клопотання відповідача суд вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 3.9.2 п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

У Клопотанні №2/84 від 07.06.2016 року про перенесення розгляду справи відповідач не навів жодних поважних причин неможливості участі його повноваженого представника у судовому засіданні 07.06.2016 року та не надав доказів на їх підтвердження.

Суд перейшов до розгляду справи по суті. Представник позивача, який прибув у судове засідання, надав пояснення по суті спору, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 13.05.2016 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, у суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме:

- ухвалу (рішення) господарського суду Тернопільської області по справі №921/141/15-г/7 про перегляд судового рішення у справі №921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами;

- ухвалу Львівського апеляційного господарського суду про прийняття до провадження апеляційної скарги по справі №921/141/15-г/7 (в разі апеляційного оскарження);

- повністю інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо ВП №48182590;

-судові рішення по справі № 921/605/15-г/5 (новий розгляд);

-довідка позивача щодо того, чи оскаржувались дії(бездіяльність) органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України (стосується примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/141/15-г/7 від 08.07.2015 року).

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року на 15 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №2, 5 поверх.

3.Зобовязати подати в строк до 24 червня 2016 року:

Позивача :

-витяг з ЄДР щодо позивача станом на час розгляду справи;

-ухвалу (рішення) господарського суду Тернопільської області по справі №921/141/15-г/7 про перегляд судового рішення у справі №921/141/15-г/7 за нововиявленими обставинами;

-ухвалу Львівського апеляційного господарського суду про прийняття до провадження апеляційної скарги по справі №921/141/15-г/7 (в разі апеляційного оскарження);

-повністю інформація з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо ВП №48182590;

-судові рішення по справі № 921/605/15-г/5 (новий розгляд);

-довідка позивача щодо того, чи оскаржувались дії(бездіяльність) органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України (стосується примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/141/15-г/7 від 08.07.2015 року).

-Відповідач :

- обгрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов та витяг з ЄДР щодо відповідача станом на час розгляду справи.

4.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.О. Хома