overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 922/2527/15

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : ПП "Циркон", м. Харків

до ПП "Циркон", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року відкладено розгляд справи; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме: неправильно зазначено дату та час наступного судового засідання - "13 червня 2016 р. о 12:30." замість "22 червня 2016 року о 10:30год.".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №922/2527/15, вказавши правильну дату та час наступного судового засідання - 22 червня 2016 року о 10:30год

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від18 травня 2016 року по справі №922/2527/15.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі №922/2527/15 в такій редакції:

"Відкласти розгляд справи на "22 червня 2016 року о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 18 травня 2016 року по справі №922/2527/15.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.2016 Справа № 920/590/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 1643)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коджен Б», с. Нові Вирки, Білопільський район, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Філії «Білопільський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Білопілля, Сумська область,

про скасування рішення комісії філії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.06.2016 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні; оригінал платіжного доручення від 16.03.2016 № 630 про сплату судового збору та оригінал фіскального чека про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача для долучення до матеріалів справи.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Регіонкорма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Регіонкорма", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. ТОВ "Регіонкорма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дружиніну Н.О.

08.06.2016 р. до суду від Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшло клопотання про заміну сторони, а саме Західну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на її правонаступника Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області до розгляду на "18" липня 2016 р. о(об) 12:10 за адресою: м. Харків, пл.Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

2. Ухвалу направити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Західній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ліквідатору, кредитору.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 Справа № 920/1468/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Резніченко О.Ю. та суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1468/15 за позовом: Державного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Сумські магістральні електричні мережі" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", м. Суми, про стягнення 32 658 грн. 95 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні від 12.01.2016 у справі № 920/1468/15 господарським судом Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., судді Резніченко О.Ю. та Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Куриленко О.Ю. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким в частині стягнення 10285 грн. 34 коп. основного боргу провадження у справі припинено згідно п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004; код 05747991) на користь Державного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Сумські магістральні електричні мережі" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Харківська, 125-А, м. Суми, 40007, код 23633972) 2202 грн. 18 коп. пені, 18 981 грн. 65 коп. інфляційних втрат, 961 грн. 14 коп. 3% річних, 1814 грн. 21 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

При виготовленні повного тексту судового рішення у його вступній та резолютивній частині помилкового зазначено замість колегії суддів: «головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Резніченко О.Ю., суддя Костенко Л.А.» - лише «суддя Джепа Ю.А.»

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку щодо вірного складу колегії судів, зазначивши у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду від 12.01.2016 № 920/1468/15 наступний склад колегії суддів: «головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Резніченко О.Ю., суддя Костенко Л.А.»

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в вступній та резолютивній частині повного тексту судового рішення від 12.01.2016 у справі № 920/1468/15, зазначивши наступний склад колегії суддів: «головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Резніченко О.Ю., суддя Костенко Л.А.».

2. Ухвалу надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № Б-24/39-09

вх. № 1781/2-24

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника АТ "Дельта Банк" - Гендеровської Ю.О., довіреність від 04.01.2016 р.

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - Дідохи І.З., довіреність від 14.03.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.05.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 06.06.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" повідомила про надання товариством згоди на реалізацію предмету іпотеки, а саме - магазину "Ритм", що знаходиться за адресою: Харківська обл., Куп'янський район, смт. Ковшарівка, вул. Без назви, буд. 75 за початковою ціною 555638,00 грн. без ПДВ.

Представник АТ "Дельта Банк" у судовому засіданні повідомила про надання банком згоди на проведення першого аукціону з продажу заставного майна боржника, а саме - нежитлових приміщень підвалу, 1-го поверху 19-21, 21а, 26, 26а, 27-37, 55-60 в літ "А-5", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ціною 769649,00 грн. та автомобілю марки Chevrolet Niva, 2006 року випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1, тип ТЗ легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2 за вартістю 113385,00 грн. без можливості пониження початкової вартості; надав клопотання про залучення до участі у справі Національного банку України.

Розглянувши клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України, суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав звіт ліквідатора та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання АТ "Дельта Банк" про залучення до участі у справі Національного банку України та звіту ліквідатора на "08" серпня 2016 р. о(об) 12:00 м.Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 104.

2. Зобов'язати ліквідатора надати:

- своє ставлення щодо клопотання АТ "Дельта Банк";

- всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ТОВ "ОТП Факторинг Україна", ПАТ "Дельта Банк".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа №918/386/16

За позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 04.01.2016 року);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 27.05.2016р. порушено провадження у справі за позовом Державного підприємства "Острозьке лісове господарство" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10732,44 грн. заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 14:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" червня 2016 року:

а) позивачу: докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; обґрунтований розрахунок позовних вимог; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2016 р. Справа № 927/511/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дітрейд",

вул. Куренівська, 14 Б, м. Київ, 04073

фактична адреса: вул. Широка, буд. 1-А, м. Чернігів, 14021

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 1830,52 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін не з'явились

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором поставки № ЧР/520 від 12.03.2014 1830,52 грн. основного боргу.

Сторони судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу 02.06.2016 та 03.06.2016 ухвали суду від 31.05.2016. Направлена на адресу позивача ухвала суду від 31.05.2016 повернулась з відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Судова кореспонденція направлена відповідачу, отримана адресатом.

Заяв та клопотань від сторін суду не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність сторін та подане клопотання позивача, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам з'явитись в судове засідання та надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" червня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: оригінали договору поставки № 520 від 12 березня 2014 р., товарно-транспортних накладних (для огляду в судовому засіданні), докази часткової оплати відповідачем за поставлений товар на суму 9047,36 грн.; чітко визначити які накладні неоплачені відповідачем із зазначенням номеру та дати документу.

3. Відповідачу надати: відзив на позов (в письмовому вигляді), документальне обґрунтування заперечень, докази оплати товару на суму 10877,88 грн. отриманого від позивача в період з 13.03.2014 року по 22.05.2015 року на умовах договору №520 від 12.03.2014 року , докази часткових оплат відповідачем на суму 9047,36 грн. до подання позову позивачем та заявленої до стягнення суми боргу 1830,52 грн.

4. Попередити сторони про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання.

Суддя І.А. Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа №918/403/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Атман"

до Рівненської міської ради

третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 12-Б по вул. Р.Шухевича у м. Рівне "КОЛОС"

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 08-946 від 10.05.2016 року);

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.05.2016р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Атман" до Рівненської міської ради, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 12-Б по вул. Р.Шухевича у м. Рівне "КОЛОС" про розірвання договору оренди земельної ділянки № 1303 від 30.03.2007 року та зобов'язання прийняти орендовану земельну ділянку шляхом підписання акту приймання - передачі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "22" червня 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 16:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" червня 2016 року:

а) позивачу: письмові пояснення щодо сторони процесу, з якою у третьої особи існують (або існували) певні правові відносини, з метою встановлення на стороні кого (позивача/відповідача) виступає дана третя особа; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 Справа № 920/1187/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1187/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер» (40000, м. Суми, вул. Козацький вал, 2, код 38258050) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора - ДПІ у м. Сумах - Притула Д.А.;

Представник ліквідатора - Юсан І.О.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі № 920/1187/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «НВЦ Полімер».

Постановою суду від 16.11.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подала до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

14.04.2016 до суду надійшло клопотання № 02-06/1105 від 13.04.2016 ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди в сумі 26247,62 грн., здійснення витрат в сумі 457,24 грн. та клопотання № 02-06/1104 від 13.04.2016 ліквідатора про стягнення грошової винагороди, витрат ліквідатора з ДПІ у м. Сумах.

Ухвалою суду від 28.04.2016 розгляд справи відкладено в судове засідання на 09.06.2016.

06.06.2016 ліквідатор подала до суду протокол комітету кредиторів, уточнений звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1187/15 про банкрутство ТОВ «НВЦ Полімер», а саме:

клопотання ліквідатора про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, витрат та клопотання про стягнення грошової винагороди, витрат;

звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в судове засідання на 21.06.2016 на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду свої правові обгрунтування клопотання про стягнення грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого з кредитора ДПІ у м. Сумах.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО