ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" червня 2016 р. Справа № 911/1415/16

за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ,

до відповідачів 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», м. Керч Автономної Республіки Крим,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Донецьк, 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», м. Донецьк,

4) товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», м. Донецьк,

5) публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с. Гранітне Волноваського району Донецької обл.,

6) товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», м. Донецьк,

7) товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк,

8) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 30645523), м. Донецьк,

9) товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой» (код 31660851), м. Донецьк,

10) товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія»,

м. Донецьк,

11) товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», м. Донецьк,

12) товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Маріуполь Донецької обл.,

про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність від 28.02.2013р. № 212/13-Н;

від відповідачів: не зявилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2016р. позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дар», товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком» Інвест-Строй», товариства з обмеженою відповідальністю «Донбассжилстрой», публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЕМ», товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой», товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомплект», товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» про стягнення 318 963,09 доларів США та 759 312,27 грн. прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в засіданні господарського суду на 06.06.2016р.

В судове засідання 06.06.2016р. зявився представник позивача, який вимоги суду не виконав. Відповідачі в судове засідання 06.06.2016р. не зявилися, вимоги ухвали господарського суду від 27.04.2016р. не виконали, витребувані судом документи не подали.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що розрахунок пені позивачем виконано невірно, у звязку з чим у суду виникла необхідність витребування у позивача додаткових документів, а саме витребування належного розрахунку пені в гривнях з врахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та постанови Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі 3-29гс15.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1415/16 відкласти на "17" червня 2016 р. о 13:45.

2. Зобовязати позивача додатково уточнити та обґрунтувати позовні вимоги, зокрема подати обґрунтований розрахунок пені (в гривнях відповідно до чинного законодавства).

3. Вдруге зобовязати позивача подати докази направлення (опис вкладення) або вручення відповідачу 5 (ПАТ «Тельманівський карєр») копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Вдруге зобовязати позивача подати суду: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, витягу з ЄДР, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- довідку управління ДСА про зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 21.04.2016р. № 499839;

- документи, що свідчать про фактичне виконання банком кредитного договору: заявки позичальника, меморіальні ордери, або банківські виписки, що свідчать про дати та суми надання коштів позичальнику;

- документи, що підтверджують суму заборгованості боржника за Кредитним договором від 27.06.2008р. № 010/10-2/319 із подальшими змінами та доповненнями до нього та Договорами поруки від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1102, від 11.23.2013р. № 12/01-03-3/1114, від 10.12.2013р. № 12/01-03-3/1121, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1166, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1134, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1142, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1150, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1157, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1173, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1181, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1088, а саме: належним чином засвідчені банківські виписки, що містять інформацію про суть та хронологію грошових відносин банку, позичальника та поручителів, зокрема про дати та суми коштів, сплачених боржником та поручителями на погашення кредиту та процентів;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів;

5. Вдруге зобовязати відповідачів подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- документи (платіжні документи, банківські виписки тощо), що підтверджують сплату відповідачами грошових коштів за Кредитним договором від 27.06.2008р. № 010/10-2/319 із подальшими змінами та доповненнями до нього та Договорами поруки від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1102, від 11.23.2013р. № 12/01-03-3/1114, від 10.12.2013р. № 12/01-03-3/1121, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1166, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1134, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1142, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1150, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1157, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1173, від 12.12.2013р. № 12/01-03-3/1181, від 11.12.2013р. № 12/01-03-3/1088;

- наявні у відповідачів інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

6. Вдруге запропонувати відповідачам подати - відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, контррозрахунок суми заборгованості.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх