ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3282/16

За позовом: Компанії "Lorley Invesments Limited", Nicosia, Cyprus

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альматрикс", м. Київ (відповідач-2)

Про: визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов. від 05.04.16р. ) ;

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Lorley Invesments Limited" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Амстор" ( відповідач-1) та ТОВ "Альматрикс" (відповідач-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру (укладеного між сторонами) , загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на наявність заборони розпорядження, продажу та передачі майнових прав щодо вказаного нерухомого майна на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.01.15р. у справі №757/2685/15-к ( про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був внесений відповідний запис №8584350 від 02.02.15р.) та на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.15р. у справі №200/6669/15-к (про що до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження у вигляді арешту щодо об'єкта нерухомого майна №9312980 від 07.04.15р.).

Також позивач обґрунтовуючи право на звернення до суду із цим позовом, вказує на порушення внаслідок укладання оспорюваного договору корпоративних прав Компанії "Lorley Invesments Limited", як учасника ТОВ "Амстор".

ТОВ "Амстор" ( відповідач-1) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на ту обставину, що ані на дату укладання оспорюваного договору, ані на дату звернення до суду Компанія "Lorley Invesments Limited" не була і не є участником ТОВ "Амстор"; також позивач не є стороною оспорюваного договору. Отже, на думку відповідача-1 укладення оспорюваного договору жодним чином не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

06.06.16р. до канцелярії суду від ТОВ "Амстор" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (яка 08.09.2015р. здійснила нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру , загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б; реєстраційний номер 695) та витребування від неї документів.

Клопотання обґрунтовано посиланням на приписи ст.ст. 43 та 27 ГПК України та необхідністю витребування від нотаріуса оригіналу оспорюваного договору, а також усіх інших документів, які подавалися продавцем та покупцем під час нотаріального посвідчення цього договору. Також відповідач-1 стверджує, що в нього відсутній оригінал , чи нотаріально засвідчена копія оспорюваного договору купівлі-продажу.

ТОВ "Альматрикс" (відповідач-2) відзив на позов та інших витребуваних судом документів не надав , явку повноважного представника до судового засідання неодноразово не забезпечив.

Розглянувши клопотання відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача-1 приватного нотаріуса , суд не знаходить достатньо правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору... У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Оскільки будь-яке рішення з цього господарського спору не може вплинути на права або обов'язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо жодної із сторін по справі; суд відмовляє в задоволенні цього клопотання.

В той же час, суд погоджується з клопотання відповідача-1 стосовно необхідності витребування від приватного нотаріуса оригіналу та нотаріально завіреної копії оспорюваного договору, а також усіх інших документів, які подавалися продавцем та покупцем під час нотаріального посвідчення цього договору ( відповідно до Інструкції Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5), витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об'єкта нерухомого майна станом на час нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру від 08.09.2015р. , загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б ( посвідченого 08.09.15р. за реєстраційним номером №695).

Відповідно до приписів ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів... У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 431-4310 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 30.06.2016р., каб.№ 3-301.

3. До засідання подати :

Позивачу - пояснення та докази стосовно порушення корпоративних прав Компанії "Lorley Invesments Limited" як учасника ТОВ "Амстор" внаслідок укладання оспорюваного договору.

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

4. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) в строк до 29.06.2016р. оригінал або нотаріально засвічену копію договору купівлі-продажу будівлі громадсько-торговельного центру від 08.09.2015р. , загальною площею 6 275, 3 кв.м., розташованого за адресою: м. Запоріжжя, буд. 20 Б; укладеного між ТОВ "Амстор" та ТОВ "Альматрикс" ( посвідченого 08.09.15р. за реєстраційним номером №695); всі документи, які подавались продавцем та покупцем під час нотаріального посвідчення цієї угоди, витяг із Державного реєстру речових прав на вищенаведене нерухоме майно; письмові пояснення щодо посвідчення цього договору .

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3