ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Справа № 910/20854/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є., Панової І.Ю.,
розглянувши касаційні скарги 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаргала Р.В. 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія"
на постанову та рішеннявід 02.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 господарського суду м.Києва
у справі№ 910/20854/15 господарського суду м.Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу
до1. Публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"
про визнання договору недійсним

в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Холдингова компанія "Київінвестбуд" (в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаргала Р.В.) - Кишковський О.В., довір.,
ПАТ "Дочірний Банк Сбербанку Росії" -Талалуєва Н.В., довір.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 03.11.2015 (суддя - Ярмак О.М.), що прийнято у справі № 910/20854/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія", що діє від свого імені в інтересах Пайового венчурного інвестиційного фонду "Поларінвест" недиверсифікованого виду закритого типу та Пайового венчурного інвестиційного фонду "Нордінвест" недиверсифікованого виду закритого типу (далі - ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія", Позивач) до публічного акціонерного товариства "Дочірний Банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "Дочірний Банк Сбербанку Росії", Відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Київінвестбуд" (далі - ТОВ "ХК "Київінвестбуд", Відповідач-2) про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.11.2007 № 13726Д недійсним залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ "ХК "Київінвестбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2015 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Крім того, також не погодившись із вказаним рішенням суду, ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2015 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 19.11.2007 № 13726Д, укладений між ЗАТ "Банк НРБ" та ТОВ "ХК "Київінвестбуд".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Верховець А.А.) апеляційні скарги залишено без задоволення, рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2015 - без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "ХК "Київінвестбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаргала Р.В. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Також не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 03.11.2015, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір купівлі - продажу цінних паперів від 19.11.2007 № 13726Д, укладений між ЗАТ "Банк НРБ" та ТОВ "ХК "Київінвестбуд".

Касаційні скарги мотивовані порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст.13-15, 91, 203, 215, 1049 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), абз.10 ч.1 ст.1, ст.7, ч.4 ст.30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.п. 4 п.4.3,п.п. 4.5 п.4 Глави 1, п.п.5,9 п.1.4 Глави 2 Розділу 2 "Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу", затвердженого рішенням ДКЦПРФ №322 від17.07.2003 (в редакції від 03.11.2007), а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представників Відповідача-1 і Відповідача-2, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, як встановлено господарськими судами та вбачається з матеріалів справи, позовна заява ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.11.2007 № 13726Д мотивована невідповідністю оспорюваного договору вимогам ч. 4 ст. 30 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (у редакції від 23.02.2006) щодо викупу облігацій емітентом, пп. 4.5 п. 4 Глави 1, пп. 9 п. 1.4 Глави 2 Розділу 2 Положення про порядок здійснення емісії облігацій підприємств та їх обігу, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 № 322. На думку Позивача, порушення його прав полягає в тому, що ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" також є власником цінних паперів ТОВ "ХК "Київінвестбуд" та є його кредитором у межах справи про банкрутство останнього, а отже, у разі задоволення позову та подальшого проведення реституції, грошові кошти, повернуті Відповідачу-2, буде включено до ліквідаційної маси й за рахунок останніх можуть бути погашені кредиторські вимоги Позивача.

При цьому, звертаючись до господарського суду міста Києва ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" зазначило, що позовна заява та додані до неї документи подаються в межах провадження у справі № 910/615/14 про банкрутство ТОВ "ХК "Київінвестбуд" (т. 1, а.с.7).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.2014 порушено провадження у справі № 910/615/14 про банкрутство ТОВ "ХК "Київінвестбуд", а постановою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 ТОВ "ХК "Київінвестбуд" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до положень статті 41 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону про банкрутство (у редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство), відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.11.2007 № 13726Д, укладеного між ЗАТ "Банк НРБ" та ТОВ "ХК "Київінвестбуд" (боржник у справі № 910/615/14), місцевий суд не врахував приписів названих вище норм та помилково розглянув даний спір у порядку позовного провадження. При цьому, суд першої інстанції взагалі не звернув увагу, що ТОВ "КУА АНПФ "ФК "Перша купецька гільдія" було подано позовну заяву саме в межах провадження у справі № 910/615/14 про банкрутство ТОВ "ХК "Київінвестбуд".

Апеляційний суд на наведені порушення уваги не звернув та їх не усунув.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що спір про визнання недійсним на підставі норм загального цивільного законодавства договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.11.2007 № 13726Д, укладеного між ЗАТ "Банк НРБ" та ТОВ "ХК "Київінвестбуд" (який перебуває в процедурі банкрутства) безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство ТОВ "ХК "Київінвестбуд", тому підлягає розгляду в межах справи № 910/615/14 про банкрутство останнього, а не в окремому позовному провадженні.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України в постанові від 13.04.2016 у справі № 908/4804/14.

Таким чином, прийняті у справі судові рішення підлягають скасуванню як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справа - передачі до господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/615/14про банкрутство ТОВ "ХК "Київінвестбуд".

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 41, 12, 16, 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Шаргала Р.В., Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 та рішення господарського суду м. Києва від 03.11.2015 у справі № 910/20854/15 скасувати.

3. Справу № 910/20854/15 передати до господарського суду міста Києва для розгляду по суті в межах справи про банкрутство № 910/615/14.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова

Постанова виготовлена та підписана 27.05.2016