УХВАЛА

24.05.2016Справа № 910/7471/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Михаленко Л.С. (представник за довіреністю від 12.04.2016р.);

від відповідача: Тагінцев А.В. (представник за довіреністю від 13.04.2016р.);

від третьої особи: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційний центр "Сігма" звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент", а саме: від 20.05.2015р., оформленого протоколом №6 від 20.05.2015р.; від 21.05.2015р., оформленого протоколом №7 від 21.05.2015р.; від 22.05.2015р., оформленого протоколом №8 від 22.05.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 26.04.2016р. Крім того, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2016р. розгляд справи відкладено до 12.05.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. розгляд справи відкладено до 24.05.2016р.

В судове засідання 24.05.2016р. представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 24.05.2016р. представник позивача заявив усне клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, у зв'язку з тим, що між учасником (позивач) та товариством (відповідач) виник корпоративний спір, тоді як присутність в судовому засіданні вільних слухачів може мати наслідком розголошення комерційної таємниці, що може завдати матеріальної чи моральної шкоди його довірителю.

Представник відповідача просив суд розглянути вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 4-4 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

З огляду на положення статті 505 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 36 Господарського кодексу України, а також врахувавши те, що представник позивача обґрунтував необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні відповідно до частини 1 статті 4-4 ГПК України.

При цьому, на суд не покладено обов'язку щодо дослідження та встановлення складу та обсягу відомостей, які є комерційною таємницею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача Михаленко Л.С. про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Розгляд справи №910/7471/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя Морозов С.М.