overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 14/5026/590/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута ОСОБА_1 (особисто),

ПАТ «БМ Банк»: ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу №14/5026/590/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Христинівка-Агро»

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 року (суддя Хабазня Ю.А.) затверджено звіт ліквідатора банкрута від 18.09.2015 року №02-01/191/15-590 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 96215,85 грн. та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 18.09.2015 року. Ліквідовано ТОВ «Христинівка-Агро» як юридичну особу-банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.02.2016 року скасовано, матеріали справи повернуто до господарського суду Черкаської області.

Системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №14/5026/590/2012 передано на розгляд судді Боровику С.С.

31.05.2016 року від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про затвердження звіту та припинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник ПАТ «БМ Банк» наголошує на необхідності ознайомлення зі звітом та ліквідаційним балансом банкрута, у звязку із чим просить відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти та призначити клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту та припинення провадження у справі до розгляду в судовому засіданні на 1100 годину 19 липня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, кредиторів.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також надати суду: ПАТ «БМ Банк» - відзив на клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту та припинення провадження у справі.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 Справа № 904/841/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

за уастю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №149/1001 від 01.04.2016 р., представник;

від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/841/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Синельникове

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Синельникове

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/841/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник позивача, не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2016 року у справі №904/841/16 відкласти на 16.06.2016р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.16 Справа № 33/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційні скаргу закритого акціонерного товариства «Інженерні технології» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року по справі №33/30 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач»

ВСТАНОВИВ:

До Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Інженерні технології» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року по справі №33/30.

Цього ж дня проведено автоматичний розподіл і справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_1 Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 93, 94 ГПК України. Однак станом на дату розподілу справи відсутні відомості про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого 17.05.2016 року згідно з квитанцією про сплату №397.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Інженерні технології» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року по справі №33/30 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 червня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

3. ЗАТ «Інженерні технології» до дати розгляду справи надати суду докази про зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року по справі №33/30, сплату якого апелянт підтверджує квитанцією №397 від 17.05.2016 року без відміток про зарахування цих коштів до державного бюджету.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження із повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа №926/734/16

За позовом приватного підприємства «Лєго»

до відповідача державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство»

про спонукання до укладення договору

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товарна біржа "Буковинська універсальна біржа"

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник. Довіреність від 25.02.2016 р.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 360 від 10.05.2016 р.

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Лєго» звернулось з позовом до державного підприємства «Берегометське лісове господарство» про спонукання до укладення договору купівлі-продажу необробленої деревини за результатами відкритих публічних (аукціонних) торгів на електронному майданчику.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2016р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 05.05.2016 р.

29.04.2016 р. відповідач подав клопотання про припинення провадження по справі, оскільки, господарським судом Чернівецької області, а саме суддя Ковальчук Т.І. по справі № 926/1579/15, вже було розглянуто спір між приватним підприємством «Лєго» та державним підприємством «Берегометське лісове господарство» про той же предмет.

Ухвалою від 05.05.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.05.2016 р., в звязку з неявкою представника позивача в судове засідання.

31.05.2016 р. від відповідача надійшов відзив, в якому останній позовні вимоги не визнає.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14 червня 2016 року на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати докази надсилання відповідачу листа від 04.09.2015 р.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

Суддя Миронюк С.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.05.2016 справа № 905/708/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від10 травня 2016 р. (повний текст складено та підписано 16.05.2016р.)
у справі№ 905/708/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Водотеплокомунікація», м.Вугледар Донецької області
простягнення 1 839 021,32 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/708/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 12.07.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа №926/1121/16

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Хотин Чернівецької області

до ОАО Зовтрейдинвест, м.Гродно, Республіка Білорусь

про стягнення заборгованості в сумі 517855,36 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовом до ОАО Зовтрейдинвест, про стягнення заборгованості в сумі 517855,36 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.06.2016р.

30.05.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано заяву позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

31.05.2016р. до господарського суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

У судове засідання 01.06.2016р. сторони не зявилися, хоча належним чином повідомлені про дату та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заяву позивача, суд прийшов до висновку про необхідність продовження розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 03 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

3. Позивачу надати засвідчену належним чином копію договору від 07.09.2015р., оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати докази державної реєстрації, відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 908/273/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕФТЕХ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від18 лютого 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 23.02.2016 р.)
у справі№ 908/273/16 (суддя Серкіз В.Г.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "ЕФТЕХ", м. Запоріжжя
простягнення 9 800,56 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 28.04.2016 р. по справі № 908/273/16 було допущено технічну описку у п. 3 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 28.04.2016 р.

Замість "справу призначити до розгляду на: 20.06.2016 о 11:30" слід читати "справу призначити до розгляду на: 29.06.2016 р. о 09:45"

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.05.2016 р. справа № 905/1873/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від15 жовтня 2015 р. (підписано 16.10.2015 р.)
у справі№ 905/1873/15 (суддя С.В. Тоцький)
за позовомСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості в розмірі 19 136 616,71грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 05.05.2016 р. по справі № 905/1873/15 було допущено технічну описку у абз. 2 резолютивної частини ухвали, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 05.05.2016 р.

Замість "справу призначити до розгляду на: 27.06.2016 о 14:15" слід читати "справу призначити до розгляду на: 29.06.2016 р. о 11:00"

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. № 5028/8/68/2012

За скаргою боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФУЕЛ"
15100, Чернігівська обл., м. Городня, провулок 1-го Травня, 2-А
на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1
15100, Чернігівська обл, м. Городня, вул. Троїцька, 15
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енергетичних технологій "Енергоальянс"
03150, м. Київ, вул. Велика Васельківська, 77-А, офіс 8
про визнання незаконними дії та скасування постанови

Ухвала виноситься без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІОФУЕЛ" подана скарга на дії Заступника начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_1 щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 02.09.2013р. по справі № 5028/8/68/2012, згідно якої скаржник просить:

- визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо відкриття виконавчого провадження незаконними.

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50962134 від 27 квітня 2016 року щодо стягнення 3988 грн 58 коп судового збору згідно № 5028/8/68/2012 від 17.09.2013 року у зв"язку з пропуском встановленого строку пред"явлення документів до виконання.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 14 червня 2016 року на 11 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 8,

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області:

- надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у скарзі;

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Головуючий суддя Репех В.М.

Суддя А.С. Сидоренко

Суддя С.М. Івченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.06.2016 справа № 905/704/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від10 травня 2016 р.
у справі№ 905/704/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Водотеплокомунікація" м.Вугледар, Донецька область
проСтягнення 3182258,84 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 10.05.2016р. у справі №905/704/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/704/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.06.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, каб. 108.

3.Зобов'язати відповідача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.06.2016р. справа № 913/95/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського, с.Михайлюки, Новоайдарський район, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від28.03.16р.
у справі№ 913/95/16 (суддя Старкова Г.М.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м.Київ в особі філії АТ Укрексімбанк, в м.Луганськ, м.Київ Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського, с. Михайлюки, Новоайдарський район, Луганської області стягнення 328 502,76 грн.
ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Луганської області від 28.03.16р. задоволена позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі філії АТ Укрексімбанк, в м. Луганськ до Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського, с. Михайлюки, Новоайдарський район, Луганської області про стягнення 328 502,76 грн.

Стягнуто з Колективного сільськогосподарського підприємства імені Дзержинського, с.Михайлюки, Новоайдарський район, Луганської області на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ в особі філії АТ Укрексімбанк, в м. Луганськ - 3% річних за простроченим кредитом в сумі 23770,70 грн., 3% річних в сумі 61,24 грн., інфляційний нарахувань в сумі 304 670,82 грн.

Колективним сільськогосподарським підприємством імені Дзержинського, с.Михайлюки, Новоайдарський район, Луганської області подана апеляційна скарга на рішення суду з клопотання про відновлення строку для її подання.

Клопотання визнане Донецьким апеляційним господарським судом таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити Колективному сільськогосподарському підприємству імені Дзержинського, с.Михайлюки, Новоайдарський район, Луганської області пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 28.03.16р. по справі №913/95/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/95/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 22.06.2016р. о 11-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (перший поверх, кім.107).

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим

1-відповідачу

1-позивачу

1-у справу

1-ДАГС