КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" травня 2016 р. Справа №911/5260/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр"

на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2016 року

у справі № 911/5260/15 (суддя: Бабуца В. М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром",

до Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр", урочище Кошик, сільрада Пилипчанська,

про стягнення 41 248, 62 грн

за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр", урочище Кошик, сільрада Пилипчанська,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром",

про стягнення 16 671, 96 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром" звернулось до Господарського суд Київської області із первісним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр" про стягнення 41 248, 62 грн основної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2016 року прийнято зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр" для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром" у справі № 911/5260/15.

Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2016 року первісний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю „Білоцерківський кар'єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Євровибухпром" 41 248,62 грн. основної заборгованості та судові витрати 1 218,00 грн. судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" в задоволенні позовних вимог, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" підписати кінцевий акт-приймання передачі до договору №8-04/15, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровибухпром" на користь ТДВ "Білоцерківський кур'єр" суму заборгованих коштів у розмірі 16671,96 грн.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 р. становив 1 218,00 грн.

Згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 р. становив 1 378,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за первісним позовом звертався до суду у 2015 році з вимогою майнового характеру, а позивач за зустрічним позовом у 2016 році - з вимогою майнового характеру.

Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" в апеляційній скарзі оскаржує рішення суду першої інстанції повністю та надав до суду платіжне доручення № 328 від 04.05.2016 року про сплату судового збору у сумі 1339,00 грн., що свідчить про сплату судового збору за первісний позов.

Однак, Законом "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (Інформаційний лист ВГС України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт повинен був сплатити судовий збір по первісному позову за вимогу майнового характеру у розмірі 1 339,00 грн. та по зустрічному позову за вимогу майнового характеру - 1515,80 грн.

Отже, апелянтом не доплачено судового збору на суму 1515,80 грн.

В силу п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кур'єр" на рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2016 року у справі № 911/5260/15 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 911/5260/15 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна