ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа № 907/855/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі № 907/855/15

за заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Виноградів

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа», м.Виноградів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від ініціюючого кредитора не з»явився

від скаржника ОСОБА_3

арбітражний керуючий ОСОБА_4

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016р. у справі № 907/855/15 (суддя Ремецькі О.Ф.) про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа», м.Виноградів визнано конкурсними кредиторами ОСОБА_5 податкову інспекцію у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області з грошовими вимогами на суму 669361,64 грн. (третя черга) та 6533,26 грн. (шоста черга) та Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі з грошовими вимогами на суму 52187,44 грн. (шоста черга); затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; зобов»язано розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів боржника; зобов»язано розпорядника майна боржника провести у строк до 12.04.2016р. збори комітету кредиторів тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, посилаючись, зокрема, на те, що на адресу боржника не надходила копія заяви Управління пенсійного фонду України у Виноградівському районі про грошові вимоги до боржника. На думку скаржника, місцевий господарський суд не перевіряв заяву даного конкурсного кредитора в порядку статті 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на відповідність вимогам цього Закону, заяву кредитора до розгляду в судовому засіданні своєю ухвалою не призначав та по суті взагалі не розглядав, чим порушив приписи ч.2 ст.25 Закону про банкрутство.

Відтак, враховуючи наведені в апеляційній скарзі доводи, скаржник вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду постановлена з неповним з»ясуванням обставин справи, що мають значення для її обгрутованого та законного вирішення. Крім того, господарським судом Закарпатської області, на думку скаржника, допущено неправильну кваліфікацію правовідносин учасників справи, які випливають із встановлених обставин, а також зазначено обставини, які не підтверджені доказами. Зазначене свідчить, що оскаржувана ухвала постановлена за недоведеністю обставин, які суд першої інстанції вважав встановленими, а отже, на думку скаржника, таку ухвалу слід скасувати.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_5 податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа», м.Виноградів, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.08.2015 у справі № 907/855/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 18.08.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №805 від 19.04.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа, м. Виноградів ().

12.07.2015р. до господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий ОСОБА_4 (свідоцтво №805 від 19.04.2013р.) надав заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на суму 669361,64грн. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №805 від 19.04.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.12.2015 р. на 10:30. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199, ) за реєстраційним номером 24738 10.11.2015р.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Після публікації вказаного оголошення та у строк, встановлений ст. 23 Закону, до місцевого господарського суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника: 16.11.2015 р. - заява Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, м. Виноградів від 12.11.2015р. за №6445/09 з грошовими вимогами у сумі 52187,44грн., які розпорядником майна визнано повністю і включені до реєстру вимог кредиторів на суму 52187,44грн. штрафних санкцій та пені - у шосту чергу, відповідно до 1 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; 10.12.2015р. заява гр. ОСОБА_6, м. Львів б/н від 03.12.2015р. про визнання кредитором на загальну суму 2207925,76грн.; 10.12.2015р. заява компанії Кілбрін ОСОБА_7А. б/н від 03.12.2015р. про визнання кредитором на загальну суму 709525,59грн.; 10.12.2015р. заява приватного підприємства Студія Права, м. Львів №01/12 від 03.12.2015р. про визнання кредитором на загальну суму 324539,88грн.; 10.12.2015р. заява компанії Софмар Сп.з.о.о. №01/12 від 03.12.2015р. про визнання кредитором на загальну суму 118238,50грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Виходячи зі змісту ст. 25 Закону за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені ч. 2 ст. 22 цього Закону.

У ст. 45 Закону встановлено черговість задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута.

Як встановлено судом, впродовж розгляду справи та відкладення попереднього засідання на виконання вимог суду розпорядник майна неодноразово подавав суду реєстр вимог кредиторів та доопрацьований реєстр вимог кредиторів, а також письмові пояснення, складені за наслідками розгляду кредиторських заяв. Тобто, станом на 21.03.2016 р. розпорядником майна розглянуто всі кредиторські заяви, що надійшли до суду.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши документи, які знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються заявлені до боржника грошові вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №907/855/15 до якого, слід включити грошові вимоги Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів та Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі. Заяви гр. ОСОБА_6 та ПП Студія Права з грошовими вимогами до боржника ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2015р. було повернуто без розгляду у зв'язку з допущеними заявниками недоліками при поданні заяв з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.03.2015р. було повернуто без розгляду у зв'язку з допущеними заявниками недоліками при поданні заяв з грошовими вимогами до боржника заяви компанії Кілбрін ОСОБА_7А. з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199, ) на суму 709525,59грн., а також компанії Софмар Сп.з.о.о. з кредиторськими вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа (90300, Закарпатська область, Виноградівський район, м. Виноградів, вул. Ардовецька, буд. 199, ) на суму 118238,50грн.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

За даними боржника, підприємство має заборгованість з виплат, указаних в абз. 3 ч. 8 ст. 23 Закону, на підтвердження чого розпорядником майна вказано на відомості статистичної звітності боржника, а саме, заборгованість по сплаті заробітної плати складає 290968,00грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів не внесено відомості про майно боржника, що є предметом застави у звязку з відсутністю укладення таких угод.

Для затвердження реєстру вимог кредиторів згідно з вимогами абз. 2 ч. 8 ст. 23 Закону судом досліджено наявні у матеріалах справи відомості щодо наявності у боржника майна, яке обтяжене, та встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відсутні відомості про зареєстровані обтяження щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Євроальфа. Інформацію з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна сформовано 17.11.2015р. індексний номер 47829902.

Станом на 21.03.2016 р. заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна розглянув всі вимоги кредиторів, про що письмово повідомив заявників та господарський суд.

Щодо вимог Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі слід зазначити наступне:

Із заявою про визнання конкурсних грошових вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» в сумі 52187,44 грн. Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі звернулось до господарського суду 17.11.2015р. (том 1 аркш. 165-167). У повідомленні від 14.12.2015р. № 203 про результати розгляду грошових вимог до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4 зазначив про те, що на адресу розпорядника майна 16.11.2015р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі № 6446/09 від 12.11.2015р. із кредиторськими вимогами на суму 52187,44 грн. Розглянувши подану заяву та додані до неї документи розпорядник майна визнав її такою, що подана вчасно з дотриманням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та підлягають визнанню кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі на суму 52187,44 грн. з внесенням до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» окремо в шосту чергу вимог кредиторів.

Згідно з абз. 1 ч. 8 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

В контексті викладеного, розглянувши матеріали справи, поданий арбітражним керуючим реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа», заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» підлягає затвердженню.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для його скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.03.2016р. у справі № 907/855/15 про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Євроальфа» - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Закарпатської області.

6. Повний текст постанови складено « 01» червня 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Давид Л.Л.