ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.03.2016 Справа № 905/3527/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю., при секретарі судового засідання Гусакові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи.

за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором № 1436-И від 20.12.2007 р. у розмірі 3897,53 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати та пені за договором № 1436-И від 20.12.2007 р. у розмірі 3897,53 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Маріуполя №1436-И від 20.12.2007 р. з додатком ( копією кту прийому-передачі), копію рахунку заборгованості з орендної плати позивача №1900/3 від 11.11.2015 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.12.2015 р. було порушено провадження по справі № 905/3527/15.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Донецької області у зв'язку з переведенням судді Колесника Р.М на посаду судді господарського суду Київської області та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.02.2016 р. справу № 905/3527/15 було передано до провадження судді Мальцеву М.Ю.

12.03.2016 р. позивач через канцелярію суду надав пояснення по справі, стосовно дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», які були прийняті судом.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Представники позивача та відповідача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляли, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

Встановив:

20 грудня 2007 року між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь (Орендар) укладений договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №1436-11 , що належить до державної власності м. Маріуполя.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що на підставі листа Орендаря від 24.12.2007 року та договору оренди №1436-11 від 20.12.2007 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення багатоквартирного будинку, загальною площею 10,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно умов п.2.1. договору Орендар вступає у тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору довгострокової оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності з моменту підписання акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення.

20 грудня 2007 року до укладеного договору був складений акт приймання-передачі майна № 5333, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення 10,3 кв.м., розташоване, А/п цокольний у будинку АДРЕСА_1

Відповідно до умов п. 4.2 договору Орендар за вказане у п.1.1 договору приміщення Орендар сплачує орендну плату за перший місяць у розмірі 122,95 грн. з розрахунку 11,94 грн. за 1 кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок Одержувача не пізніше 20 дня поточного місяця, з урахуванням індексу інфляції.

Приписами п.4.3. договору встановлено, що оплата здійснюється щомісячно, Орендар зобов'язан отримати рахунок на сплату в бухгалтерії Управління міського майна. Рахунки на сплату видаються Орендарю з 11 по19 число кожного місяця. Для виписки рахунку мати копію платіжного документу підтверджуючого сплату орендованого приміщення за минулий період.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами, і діє з 20 грудня 2007 р. до 20 грудня 2008 р. (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.5 Договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін о припиненні або зміні договору після спливу його строку, на протязі місяця, він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

Доказів припинення дії договору до матеріалів справи не додано, тому суд вважає договір продовженим на тих самих умовах.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди №1436-11 від 20.12.2007 р. у період з лютого 2014р. по вересень 2015р. за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 3394,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною другою статті 762 Цивільного кодексу України та частиною третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму та повністю відповідає п. 4.2 Договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На спірні правовідношення поширюються також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до вимог передбачених статтями 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування майном є договір оренди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункту 4.3 договору, у відповідності до якого оплата здійснюється щомісячно Орендар зобов'язан отримати рахунок на сплату в бухгалтерії управління міського майна рахунки на сплату видаються Орендарарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Враховуючи вищевикладене, суд позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 3394,64 грн., а саме за період з 01 листопада 2014 р. по вересень 2015 р.(відповідно до розрахунку позивача №1900/3 від 11.11.2015 р.) підлягають задоволенню.

Крім того позивач заявляє про стягнення пені у розмірі 502,89 грн. а саме за період з 01 листопада 2014 р. по жовтень 2015 р.

Згідно положень п.6.3. договору у разі прострочення оплати орендної плати, з Орендаря на вимогу Орендодавця стягується пеня у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що наданий позивачем розрахунок є арифметично невірним, а тому суд, перерахувавши суму пені, зробив висновок, що підлягає стягненню з відповідача сума пені у розмірі 148,48 грн. за період з 01.01.2015 р. по 21.05.2015

Таким чином, позовні вимоги позивача в сумі 502,89 грн. підлягають частковому задоволенню у сумі 148,48 грн.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до приписів ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до вимог передбачених ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку - позовні вимоги залишити без задоволення.

Судові витрати відшкодовуються відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.2, 3, 10, 12, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 11, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 626, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст. 144, 173, 174, 175, 193, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст. 32-34, 36, 43, 49, 75, 77, 81-1, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 3394,64 грн. та пені 502,89 грн.- задовільнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (87531, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр.. металургів, 25, Маріуполь УК/Жовтнев р-н/22080401 , р/р 0052 ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість по орендній платі загальному розмірі 3747,33 грн. (сума основного боргу - 3394,64 грн., сума пені - 352,69 грн.) та судові витрати у розмірі 1121,85 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 24.03.2016 р.

Повне рішення складено 29.03.2016 р.

Суддя М.Ю. Мальцев