ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.05.2016 Справа № 907/458/15

за позовом Березнівського „Райагробуд, м. Березне Рівненська область

до відповідача ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Рівне

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 20.10.2014 року

від відповідача - ОСОБА_4, представник по довіреності від 18.05.2015 року

від третьої особи (ОСОБА_2 О.) - ОСОБА_5, представник по довіреності, ОСОБА_6, представник по довіреності

Суть спору: Березнівський „Райагробуд, м. Березне Рівненська область заявив позов про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м. Ужгород від 24.07.2009 року, в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_2 та ОСОБА_7, оформленого протоколом від 24.07.2009 року

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що вказане спірне рішення є недійсним, оскільки прийняте загальними зборами учасників ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про скликання яких в порядку, передбаченому статутом асоціації "Рівнеагробуд", не було повідомлення інших учасників асоціації, в т.ч. і позивача, та загальні збори були проведені за відсутності необхідного кворуму, передбаченого статутом асоціації.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. При цьому, господарський суд виходив з того, що права учасників асоціації "Рівнеагробуд" не є корпоративними в розумінні ст. 167 ГК України, оскільки в асоціації не має створеного статутного капіталу, частка учасників в статутному капіталі та майні асоціації не визначена, а метою асоціації є координація виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань, а відтак, за висновком суду, відносини між учасниками асоціації та самою асоціацією не є корпоративними.

Суд також дійшов висновку про те, що позивачем не доведено недійсності рішень загальних зборів асоціації, оскільки з протоколу загальних зборів вбачається, що з 18 учасників асоціації на зборах були присутні голова асоціації та 15 представників учасників, з моменту виникнення спірних правовідносин сплинув значний період часу, а позивач не надав доказів виявлення факту порушення асоціацією прав учасників на участь в загальних зборах.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року апеляційну скаргу Березнівського "Райагробуду" задоволено. Рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015 року скасовано. Позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" від 24.07.2009 року, в частині обрання до Правління асоціації ОСОБА_2 та ОСОБА_7, оформленого протоколом № 1 від 24.07.2009 ргоку. Стягнуто з ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на користь Березнівського "Райагробуду" 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Суд апеляційної виходив з того, що загальні збори учасників асоціації "Рівнеагробуд" від 24.07.2009 року були скликані з порушенням п. 6.7. статуту, без належного письмового повідомлення позивача, як учасника асоціації, та семи інших учасників асоціації про проведення зборів, на зборах був відсутній кворум, передбачений п. 6.8. статуту асоціації, що є безумовною підставою для визнання недійсним рішення, прийнятого на цих загальних зборах, яке є предметом спору у даній справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2016 року рішення господарського суду Закарпатської області від 16.06.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2015 року у справі № 907/458/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду господарського суду Закарпатської області.

Вищий господарський суд України направляючи дану справу на новий розгляд вказав на те, що термін виконання членами виконавчого органу асоціації, обраними за спірним рішенням, своїх повноважень сплинув станом на день звернення позивача з позовом у даній справі. Не взято до уваги і обставини, які підтверджують правомірність діяльності правління та голови асоціації, обраних 24.07.2009 року на загальних зборах, протягом терміну, на який їх було обрано. Поза увагою судів залишилось рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2014 року у справі № 918/433/14, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року, яким встановлено легітимність обраного 24.07.2009 року складу правління асоціації, як виконавчого органу.

Під час нового розгляду справи необхідно встановити обставини, зазначені в цій постанові, вірно встановити права та обовязки сторін у справі, дати доводам учасників судового процесу та наявним в матеріалах справи доказам належну правову оцінку і вирішити спір відповідно до вимог закону.

02.03.2016 року ухвалою господарського суду Закарпатської області справу № 907/458/15 прийнято до провадження (суддя Бобрик Г. Й.).

Під час розгляду справи представником позивача підтримано позовні вимоги. Надано суду додаткові пояснення до позовної заяви від 18.03.2016 року, в яких зазначає, що позивач був необізнаним про винесення питання про обрання правління Асоціації „Рівнеагробуд та обрання до його складу таких осіб, як ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на загальних зборах, що нібито проводились 24.07.2009 року, та, відповідно, були позбавлені можливості підготуватися до даного питання, провести переговори, висунути свої доводи, заперечення, тощо. Стверджує, що оскільки при скликанні та проведенні загальних зборів учасників Асоціації „Рівнеагробуд від 24.07.2009 року було порушено вимоги п. 6.7 Статуту Асоціації „Рівнеагробуд, яким передбачено письмове повідомлення учасників про проведення загальних зборів не пізніше як за 10 днів до їх початку, із зазначенням часу, дати, місця проведення та порядку денного, а також повідомлення позивач не отримував; порушено п. 6.8. Статуту Асоціації „Рівнеагробуд, яким встановлено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо в них бере участь більше, ніж 60 % уповноважених представників, проте такі докази відсутні, то позивач вважає, що рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 1 від 24.07.2009 року належить визнати недійсним.

У ході розгляду справи представник позивача неодноразово заявляв клопотання, в порядку ст. 38 ГПК україни, про витребування від третьої особи оригіналу реєстру учасників загальних зборів асоціації „Рівнеагробуд від 24.07.2009 року, яке судом задоволено.

Відповідач у наданому суду письмовому відзиві на позовну заяву від 25.03.2016 року (а. с. 161) повідомив про визнання позову та заявив клопотання про витребування від третьої особи (ОСОБА_2 О.) - оригіналу реєстру учасників загальних зборів асоціації „Рівнеагробуд (24.07.2009 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо ця дія суперечить законодавству або порушує чиї - небудь права або охоронювані законом інтереси. За змістом вказаної норми перевірки відповідності дій сторін закону та відсутності порушення прав інших осіб є не правом а обов'язком суду, тому судом не прийнято визнання позову, спір розглядається по суті.

Третя особа проти позову заперечує. Наголошує на тому, що термін виконання членами виконавчого органу, членами асоціації, обраними за спірним рішенням, своїх повноважень сплинув станом на день звернення з позовом у даній справі в суд (22.04.2015 року), тому визнання недійсним рішення про їх обрання не може призвести до відновлення прав позивача, на захист якого заявлено позов. Вважає, що позивач не довів належним та додатковими доказами про порушення його права; за захистом якого звернувся до господарського суду; оскаржуване рішення загальних зборів учасників ОСОБА_1 обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 24.07.2009 року не порушує майнових та немайнових прав позивача, а відтак вимоги позивача є неправомірними та необґрунтованими.

Окрім того, представник третьої особи звернув увагу суду на те, що аналогічних справах, які розглядалися в господарському суді Закарпатської області стосовно визнання недійсними рішень органів управління Асоціації (907/433/14, № 907/938/14) судами встановлено факт відсутності порушення прав та інтересів учасників Асоціації.

Представник третьої особи на вимогу суду надав оригінали протоколу та реєстру.

13.05.2016 року представником позивача подано заяву від 12.05.2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку із сумнівом у тому, що у реєстрі стоїть підпис саме ОСОБА_8 як представника учасника Березнівського „Райагробуд.

Представник відповідача не заперечує проти поданого клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Третя особа заперечує щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

У судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з підстав, вказаних у ньому. Представник відповідача не заперечив щодо вказаного клопотання з підстав.

За приписами ст. 41 ГПК України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи роз'яснено, що у разі, коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Розглянувши вказане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю його, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, в той час як матеріали даної справи містять достатньо належних доказів для прийняття рішення без призначення експертизи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, докази, що містяться в ній, заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи вказівки касаційної інстанції, суд встановив наступне.

Березнівський "Райагробуд" є учасником ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", що підтверджується статутом асоціації "Рівнеагробуд", затвердженим загальними зборами учасників асоціації "Рівнеагробуд" № 4 від 09.04.2009 року, зареєстрованим державним реєстратором Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради 05.06.2009 року за № 1001867, та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

24.07.2009 року ОСОБА_1 обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд" проведені загальні збори учасників Асоціації. За результатами голосування по питанням, які були включені до порядку денного, загальними зборами учасників відповідача були прийняті рішення, оформлені протоколом загальних зборів № 1 від 24.07.2009 року, про:

1) обрання головою асоціації терміном на 5 років ОСОБА_9;

2) обрання правління асоціації терміном на 5 років у складі 5-ти чоловік, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_8 ОСОБА_7;

3) обрання ревізійної комісії асоціації терміном на 5 років у складі 3-х чоловік, а саме: ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13;

4) обрання терміном на 5 років постійно діючим секретарем загальних зборів ОСОБА_2

Відповідно до протоколу № 1 від 24.07.2009 року на вказаних загальних зборах учасників асоціації були присутні 15 з 18 учасників асоціації, а всі рішення з порядку денного прийняті одноголосно.

Не погоджуючись із прийнятим 24.07.2009 року на вказаних загальних зборах учасників асоціації "Рівнеагробуд" рішенням щодо обрання членами Правління асоціації ОСОБА_2 і ОСОБА_7, позивач, як учасник асоціації "Рівнеагробуд" звернувся до господарського суду з позовом у даній справі про визнання недійсним зазначеного рішення, посилаючись на те, що він та ще 7 (сім) учасників асоціації не були повідомлені про проведення 24.07.2009 року загальних зборів, такі збори були проведені з недотриманням процедури їх скликання, встановленої статутом асоціації, та за відсутності необхідного кворуму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 Господарського кодексу України (далі за текстом ГК України) господарські об'єднання утворюються як асоціації, корпорації, консорціуми, концерни, інші об'єднання підприємств, передбачені законом.

Асоціація - договірне об'єднання, створене з метою постійної координації господарської діяльності підприємств, що об'єдналися, шляхом централізації однієї або кількох виробничих та управлінських функцій, розвитку спеціалізації і кооперації виробництва, організації спільних виробництв на основі об'єднання учасниками фінансових та матеріальних ресурсів для задоволення переважно господарських потреб учасників асоціації. У статуті асоціації повинно бути зазначено, що вона є господарською асоціацією. Асоціація не має права втручатися у господарську діяльність підприємств - учасників асоціації. За рішенням учасників асоціація може бути уповноважена представляти їх інтереси у відносинах з органами влади, іншими підприємствами та організаціями.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України підприємства учасники об'єднання підприємств зберігають статус юридичної особи незалежно від організаційно-правової форми об'єднання, і на них поширюються положення цього Кодексу та інших законів щодо регулювання діяльності підприємств.

Частинами 1 та 2 статті 122 ГК України встановлено, що господарські об'єднання мають вищі органи управління (загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом господарського об'єднання.

Вищий орган господарського об'єднання: затверджує статут господарського об'єднання та вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує фінансові та інші питання відповідно до установчих документів господарського об'єднання.

Установчим документом ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" (далі за текстом - асоціація "Рівнеагробуд") є статут, який є локальним правовим актом і обовязковим для дотримання та виконання всіма учасниками.

Відповідно до статуту асоціація "Рівнеагробуд" створена і проводить свою діяльність відповідно до статей 80-112 Цивільного кодексу України, статей 118-124 Господарського кодексу України та Закону України "Про пріоритетність соціального розвитку села та агропромислового комплексу в народному господарстві" та іншого чинного законодавства України.

В пунктах 2.2. та 6.1. статуту асоціації "Рівнеагробуд" в редакції, чинній станом на дату проведення загальних зборів учасників 24.07.2009 року, визначено, що асоціація є господарською організацією та обєднанням підприємств учасниць з метою координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань. Управління асоціацією здійснюється на основі поєднання гласності і рівності прав учасників щодо свого членства в асоціації та принципів самоврядування трудового колективу асоціації.

Згідно з п. 6.3. статуту вищим органом управління асоціацією є загальні збори асоціації. Кількісний склад загальних зборів відповідає кількості учасників: по одному представнику від одного учасника асоціації. Голосування проводиться за принципом один представник один голос.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.07.2009 року дату проведення загальних зборів учасників асоціації "Рівнеагробуд", на яких було прийнято спірне рішення, учасниками ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" були 18 юридичних осіб, а саме:

1) Березнівський "Райагробуд";

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Демидівський райагробуд";

3) колективне підприємство "Здолбунівський райагробуд";

4) відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 завод залізобетонних виробів і конструкцій";

5) спільне підприємство "Мехагробуд";

6) колективне підприємство "Млинівський райагробуд";

7) колективне підприємство "Рокитнерайагробуд";

8) Корецьке районне кооперативно-державне будівельно-монтажне обєднання "Корецьрайагробуд";

9) Сарненське спільне автотранспортне підприємство № 1762 Асоціації "Рівнеагробуд";

10) відкрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 5";

11) навчально-курсовий комбінат ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд";

12) спільне підприємство "Степанський агробуд";

13) товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник";

14) орендне підприємство станція технічного обслуговування автомобілів та перевезення вантажів "Рівнеагробуд";

15) товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне";

16) дочірнє підприємство "Будсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Сарниагробуд";

17) товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд";

18) дитячий ясла-садок № 8 "Веселка" кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд".

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників асоціації "Рівнеагробуд" № 1 від 24.07.2009 року на вказаних загальних зборах були присутні 15 з 18 учасників асоціації.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження факту наявності кворуму загальних зборів учасників асоціації, що відбулися 24.07.2009 року, третьою особою у справі до суду апеляційної інстанції було надано копію реєстру учасників загальних зборів асоціації "Рівнеагробуд" 24.07.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 122 ГК України виконавчий орган господарського об'єднання (колегіальний чи одноособовий) вирішує питання поточної діяльності, які відповідно до статуту або договору віднесені до його компетенції.

Згідно з п. п. 6.13., 6.16., 6.17. Статуту асоціації виконавчим органом, який здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю асоціації, є правління в кількості 5-ти чоловік, обраних загальними зборами учасників асоціації терміном на 5 років, роботу якого очолює та керує його діяльністю голова асоціації, який також обирається на посаду загальними зборами учасників асоціації терміном на 5 років.

24.07.2009 року на загальних зборах було обрано органи управління асоціації: виконавчий орган правління, голову асоціації та ревізійну комісію терміном на 5 років, а також було визначено кількісний та персональний склад членів правління та ревізійної комісії. Тобто, зобов'язання з оперативного керівництва поточною діяльністю асоціації протягом п'яти років були покладені на обрані 24.07.2009 року загальними зборами правління та голову асоціації.

Оцінюючи доводи позивача... що Березнівський Райагробуд був необізнаний про винесення питання про обрання правління Асоціації та обрання до його складу таких осіб як ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на загальних зборах, що нібито проводилися 24.07.2009 року та відповідно був позбавлений можливості підготуватись до даного питання, провести переговори, висунути свої доводи, заперечення, тощо…, оскільки на спірних загальних зборах до складу Правління асоціації було також обрано керівника та засновника позивача - Березнівського Райагробуд ОСОБА_8 суд зазначає наступне.

Термін виконання членами виконавчого органу асоціації, обраними за спірним рішенням, своїх повноважень сплинув станом на день звернення позивача з позовом у даній справі. Рішення господарського суду Рівненської області від 20.08.2014 року у справі № 918/433/14, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2014 року встановлено легітимність обраного 24.07.2009 року складу правління асоціації, як виконавчого органу, тому визнання недійсним оспорюваного рішення не може привести до відновлення прав позивача на захист якого заявлено позов.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог з віднесенням судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18.05.2016 року.

Повне рішення підписано 30.05.2016 року.

Суддя Бобрик Г.Й.