ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 914/3919/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого, Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргималого приватного підприємства "Західтранс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справігосподарського суду Львівської області
за позовомприватного підприємства "Галич Авто"
до1.Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; 2.Малого приватного підприємства "Західтранс"
провизнання недійсними рішення про розірвання договору, розірвання договору, визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В:

Повторно подана малим приватним підприємством "Західтранс" касаційна скарга з клопотанням про відновлення процесуального строку не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Мале приватне підприємство "Західтранс" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано форми подання касаційної скарги, встановленої ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2016 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.6 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Повторно касаційну скаргу скаржником подано 26.05.2016, що підтверджується відтиском штемпеля поштового зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк пропущено. Мале приватне підприємство "Західтранс" подало клопотання про відновлення процесуального строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України. Подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скаржник не довів поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

За таких обставин, касаційна скарга малого приватного підприємства "Західтранс" №б/н від 25.03.16 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання малого приватного підприємства "Західтранс" про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 914/3919/14 відхилити.

2. Касаційну скаргу малого приватного підприємства "Західтранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі №914/3919/14 повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга