overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 905/123/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВИЗАВИ-ІННОВАЦІЇ, м.Маріуполь Донецької області

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВИЗАВИ-ІННОВАЦІЇ, м.Маріуполь Донецької області про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 22.01.16р.

За результатами підготовчого засідання 22.01.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВИЗАВИ-ІННОВАЦІЇ, м.Маріуполь Донецької області про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 03.02.16р.

Постановою суду від 03.02.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.03.16р. визнані вимоги кредитора ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 м.Маріуполь Донецької області в розмірі 55000,00грн.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 27.05.16р. до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.06.16 о 12:10. зал судових засідань №1. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
07 червня 2016 р. Справа № 902/357/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 травня 2016 р. у справі №902/357/16, яке набрало законної сили 07 червня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Баранов М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.06.2016р. Справа № 905/1277/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2016р. №905/1277/16
Рішення господарського суду Донецької області від 25.05.2016р. по справі №905/1277/16 набрало законної сили 06.06.2016р.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.2017р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" червня 2016 р. № 903/247/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 25.05.2016р.
Рішення набрало законної сили 07.06.2016р.

Стягувач: державне публічне акціонерне товариство "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Волинської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, 18 А, код ЄДРПОУ відокремлено підрозділу: 25944216).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (44200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь державного публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Волинської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, 18 А, код ЄДРПОУ відокремлено підрозділу: 25944216) 10447 грн. 67 коп. заборгованості, 817 грн. 54 коп. пені, 57 грн. 53 коп. процентів річних, 4467 грн. 60 коп. штрафу, 764 грн. 79 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.06.2017р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 15/37-10

Суддя господарського суду Вінницької області, Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, 22870, АДРЕСА_7

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 15/37-10 за заявою ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про банкрутство.

Ухвалою від 17.12.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О.В. у справі № 15/37-10 на шість місяців до 17.06.2016 року.

Також, ухвалою суду від 23.03.2016 року відкладено розгляд справи № 15/37-10 на 20.06.2016 року.

Беручи до уваги те, що 20.06.2016 року буде вихідним днем, суд дійшов висновку про призначення судового засідання на іншу дату.

Окрім того, зважаючи на закінчення 17.06.2016 року строку ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Колеснікова О.В., суд дійшов висновку про продовження відповідного строку до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_3 (смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області) та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора ФОП ОСОБА_3.) Колеснікова Олександра Вікторовича у справі № 15/37-10 до 09.08.2016 року.

2. Призначити судове засідання на 09.08.16 року о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1101.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. 17 прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_2 - 07400 АДРЕСА_2;

3 - ОСОБА_3 - 22870 АДРЕСА_8

4 - ОСОБА_5 - 22870, АДРЕСА_3;

5 - ОСОБА_6 - 03179, АДРЕСА_4;

6 - ТОВ "Чоповський та партнери" - 02232, м. Київ, вул. Лісківська, 9/22, оф. 6;

7 - ОСОБА_7 - 03141, АДРЕСА_5;

8 - ФОП ОСОБА_8 - 01024, АДРЕСА_6;

9 - ДПІ Печерського району м. Києва - 01011, м. Київ-11, вул. Лєскова, 2;

10 - ПАТ "Кредитпромбанк" - 01011, м. Київ, вул. Дружби народів, 38;

11,12 - ПАТ "Альфа-Банк" - 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; м. Київ, п-т Московський, 9;

13 - ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" - 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7Б;

14, 15 - ТОВ "Кей-Колект" - 04070, м. Київ, вул. Іллінська,8; 04070, м. Київ, просп. Московський,28 А, БЦ "SP HALL", 8-ий поверх;

16 - арбітражний керуючий Колесніков О. В. - 01032, АДРЕСА_9

17 - ПАТ "Дельта банк" - 01133, м. Київ, вул. Щорса, б. 36-Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 903/257/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агроль", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Губин", м. Луцьк

про стягнення 88166,25грн.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 08.09.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 1-4/1459 від 28.12.2015р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агроль", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика "Губин", м. Луцьк та просить суд стягнути 83027,57грн., в т.ч. 73145,17грн пені, 9882,40грн. 3% річних.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява № 06/06/16-01 від 06.06.2016р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 77708,02грн пені, 10458,23грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з заявою про збільшення розміру позовних вимог та з розрахунком суми позову.

Враховуючи викладене, принцип змагальності, який полягає у створенні господарським судом для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.06.2016 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду до 13.06.2016р.:

2.1. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, при наявності заперечень контррозрахунок позовних вимог.

Суддя М. С. Шум
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПО СПРАВІ

"03" червня 2016 р. № 906/767/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир у справі № 906/767/14 за позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України (м. Київ)

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6669.56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.07.2014 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир 6669,56 грн. заборгованості. Також стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

30.07.2014 на примусове виконання зазначеного рішення видано накази.

31.05.2016 на адресу суду надійшла заява Корольовського ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про видачу дубліката наказу у справі №906/1130/15, оскільки виконавчий документ було втрачено під час примусового виконання.

Суд, дослідивши зазначену заяву, прийшов до висновку про повернення її заявнику з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом і включається до складу судових витрат.

Зокрема, за подання до господарського суду заяви про видачу дубліката судового наказу ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання такої заяви заявник мав сплатити судовий збір сумі 41,34 грн.

Проте заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Тому суд за аналогією застосовує п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу дубліката наказу Корольовському ВДВС міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Корольовському відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області без розгляду заяву про видачу дубліката наказу від 31.05.2016.

Додаток на 3аркушах.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2 - заявнику (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 5004/1854/11

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійович

секретар судового засідання - Сердюкова Аліна Олегівна

За участю представників сторін:

від стягувача: Сендецький С.Д. (представник за дов. №10200/26 від 14.01.2016 р.)

від боржника:н/з.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку заява публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне підприємство "Торговий Дім Провіант", про стягнення 2 566 492,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 р. на адресу суду надійшла заява ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про видачу дубліката наказу та поновлення строку для предявлення наказу до виконання на виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.11.2011 р.

Ухвалою господарського сду Волинської області розгляд заяви було призначено на 06.06.2016 р.

Представник заявника (стягувача) в судовому засіданні заяву підтримав, просить суд задовольнити її в повному обсязі, видати дублікат наказу у справі 5004/1854/11 та поновити строк для пред'явлення наказу до виконання.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, в суду відсітні відомості про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, витребуваних доказів які необхідні для розгляду справи (ст. 77 ГПК України).

У зв'язку із неявкою преставника боржника, невиконанням вимог другим відділом держаної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції і стягувачем ухвали суду від 26.05.2016 р., з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 01.07.2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати повторно подати господарському суду до 30.06.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду:

2.1. Стягувачу:

- докази втрати судового наказу №5004/1854/11-1 від 14.11.2011 р.

3.1. Другому відділу держаної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції :

- письмові пояснення про хід виконавчого провадження ВП №30506646 по наказу №5004/1854/11-1 від 14.11.2011 р.;

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2016 р. Справа № 906/557/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Гансецького В.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м.Коростень Житомирської області)

про стягнення 2279791,82 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "30" червня 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 401.

3. Зобов'язати позивача подати: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; довідку про заборгованість відповідача (про стан сплати відповідачем заявленої суми) на день судового розгляду справи в межах позовних вимог; обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми; провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду; направити та подати до суду докази направлення відповідачу копій позовної заяви від 03.06.16р. № 5751/19.

4. Зобов'язати відповідача подати: письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально; докази проведення розрахунку з позивачем; належним чином засвідчену довідку органу держстатистики про включення відповідача до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача, акт звірки подати суду; при незгоді з розрахунком суми позову, подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права.

5. Звернути увагу сторін, що всі витребувані судом документи повинні бути подані в канцелярію суду з метою їх реєстрації до початку призначеного судового засідання.

Попередити позивача, що за невиконання вимог суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони може бути застосована відповідальність у вигляді стягнення в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 1700 грн.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" червня 2016 р. Справа № 906/529/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства Фірма "Санітас"

до Коростенської районної ради

про визнання недійсним договір №5 від 12.04.2016р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (11500, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" червня 2016 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи;

- документальне обґрунтування заяви про вжиття вжиття заходів забезпечення позову.

5. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

6. Відкласти розгляд заяви Приватного підприємства Фірма "Санітас" про вжиття заходів забезпечення позову до судового засідання.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч1 ст.81ГПК України правові наслідки.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу;

2.3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - третій особі (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" червня 2016 р. Справа № 906/552/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Новоград-Волинської КЕЧ району

до 1) Новоград-Волинської міської ради,

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

про визнання незаконним та скасування п.43.1 рішення 28 сесії 6 скликання №731, визнання недійсним земельного аукціону від 25.05.2015р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,3774 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" липня 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати сторони,уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)

3-4-відповідачам (рек. з повідом.)