ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р.Справа № 922/1210/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши справу

за позовом Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст", с. Пісочин
про витребування майна з чужого володіння та спонукання до виконання певних дій
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність від 22.07.2015р., ОСОБА_3 довіреність №4073/10/20-23-17-36 від 27.05.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст", в якій позивач просить зобов'язати відповідача повернути майно, згідно з акту опису та попередньої оцінки майна від 02.06.2015р. №1/20-23-25-32, яке передано на зберігання відповідно договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави №1/2015 від 02.06.2015р., про що скласти відповідний акт.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 03.06.2016р. о 10:00.

Присутні представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримували та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 23.05.2016р. повернулась ухвала від 15.04.2016р. про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу відповідача: 62418, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК України), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач був повідомлений належним чином, про дату та час розгляду справи, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

27.05.2015р. о 22 год. 00 хвилин прикордонним нарядом від РЦ ОТЗ регіонального управління у кількості 4 військовослужбовців на чолі з лейтенантом ОСОБА_1 на напрямку н.п. Петрівка (РФ) - н.п. Стрілеча (Україна) в районі інформаційного покажчика №1174 в 5 метрах від державного кордону виявлено майно з ознаками безхазяйного. Проведеними заходами встановити власника майна було неможливо, тому вказане майно було вилучено як знахідка (відповідно ст. 337 Цивільного кодексу України) та зроблено фото вилученого майна.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України. Приписами Податкового Кодексу України на контролюючі органи покладено завдання та функції організовувати роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

Нормативні акти, якими визначено організацію роботи з вказаного напрямку є постанова Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340 „Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним". Порядок взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів №570 від 10.10.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1849/24381.

Згідно п.п. 94.7. статті 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено.

У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник підрозділу правоохоронного органу, у підпорядкуванні якого перебуває службова (посадова) особа, яка склала протокол про тимчасове затримання майна, зобов'язаний невідкладно поінформувати керівника контролюючого органу (його заступника), на території якого здійснено таке затримання, з обов'язковим врученням примірника протоколу.

Виявлення майна та вилучення оформлено повідомленням т.в.о. начальника ВПС "Веселе" капітаном ОСОБА_4 та актом приймання-передавання від 28.05.2015р.

Попередня оцінка безхазяйного майна проводиться згідно Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998р. № 1340 (далі по тексту - Порядок 1340) та Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 570 (далі по тексту - Порядок 570). Згідно п. 8 Порядку 1340 майно оцінюється з дотриманням таких вимог: а) товарно-матеріальні цінності з групи товарів широкого вжитку і продукція виробничо- технічного призначення - за ринковими цінами, а також цінами, що регулюються (встановлюються) державою з урахуванням їх фактичного стану (товарного вигляду) та зносу; д) товари низької якості, нестандартні та ті, що були у вжитку, - за цінами можливої реалізації.

Керуючись вищевказаними Порядками, комісією Харківської ОДПІ у складі: начальника відділу погашення заборгованостей ОСОБА_5, головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей ОСОБА_3 була проведена попередня оцінка майна (ТМЦ широкодоступного асортименту), про що складено акт опису та попередньої оцінки майна від 02.06.2015 р. № 1/20-23-25-32 на загальну суму 566206,00 грн., затверджений заступником начальника Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області. Розрахунок оцінки майна проводився згідно з ринковими цінами мережі Інтернет (http://olx.ua та ін.).

Згідно п. 7 Порядку 1340 у разі розбіжності в оцінці майна між представниками комісії та у випадках, передбачених законодавством України і цим Порядком, оцінка проводиться суб'єктами оціночної діяльності-суб'єктами господарювання, представник якого включається до складу комісії (за згодою). За результатами роботи комісії складається акт опису, оцінки та передачі майна. Акт опису, оцінки та передачі майна є підставою для реалізації безхазяйного майна.

Згідно пп. 2 п.9 Порядку 1340 товарно-матеріальні цінності з групи товарів широкого вжитку і продукції виробничо-технічного призначення передаються на реалізацію підприємствам роздрібної торгівлі за цінами, визначеними в акті опису, оцінки та передачі майна.

Відповідно до розділу II Порядку №570, безхазяйне майно ставиться на облік, складається акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна, який затверджується керівником органу ДФС. Узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом ДФС у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання.

Із суб'єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір.

Відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним , який затверджено постановою КМУ від 25.08.1998 №1340, на початку кожного року місцеві податкові інспекції із залученням органів, що вилучають та обліковують майно, визначають на конкурсній основі торгівельні підприємства, яким доручатиметься реалізація майна, з обов'язковим занесенням їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств, який ведеться цими інспекціями. Протягом року в разі потреби дозволяється доповнювати єдиний реєстр торгівельних підприємств іншими торгівельними підприємствами за поданням органів, що вилучають та обліковують майно.

Угоду з торгівельним підприємством, якому доручатиметься реалізація майна, укладає керівник або особа, що його заміщає, відповідного органу державної податкової служби, митного органу в межах повноважень, установлених законодавством.

Угоди з торгівельними підприємствами на реалізацію майна укладаються лише після включення їх до єдиного реєстру торгівельних підприємств та організацій.

Безхазяйне майно, яке вказане в акті опису та попередньої оцінки майна від 02.06.2015 р. № 1/20-23-25-32 на загальну суму 566206,00 грн. було передано на зберіганні в ТОВ "Будюст" згідно з вказаним актом опису та попередньої оцінки майна, про що укладено договір про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави № 1/2015 від 02 червня 2015 р. (далі по тексту - договір), яки був укладений між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець).

Відповідно до умов договору замовник передав майно вказане у описі опису та попередньої оцінки майна від 02.06.2015 р. № 1/20-23-25-32, а виконавець зобов'язаний зберігати майно передане замовником термін передбачений законодавством.

21.01.2016 директором ТОВ "Будюст" на адресу ХОДПІ надано заяву з відповідними додатками про включення в 2016 році товариства до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна, що переходить у власність держави.

Головним управлінням ДФС у Харківській області листом від 12.03.2016р. за № 4375/7/20-40-23-01-14 доведено, що станом на 01.02.2016 р. на виконання розділу IV "Контроль за збереженням безхазяйного майна" наказу Міністерства фінансів України від 10.10.13 р. 570 "Про затвердження Порядку взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави", Чугуївською ОДПІ на ТОВ "Будюст" інвентаризація не була проведена.

Неможливість проведення інвентаризації безхазяйного майна, що передано на зберігання відповідачу є порушенням розділу II Методичних рекомендацій з окремих питань організації роботи з безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави, затверджених Головою ДФС України 04.08.2015 р. в частині дотримання договірних зобов'язань коло зберігання або реалізації безхазяйного майна та майна, що переходить у власність держави.

З огляду на вказане, Головне управління ДФС у Харківській області не вбачало підстав для розгляду матеріалів, наданих Харківською ОДПІ щодо включення відповідача до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, яким у 2016 р. буде надано право роботи з безхазяйним та іншим належним державі майном по Харківській області.

Відповідно п.2.2.8. договору, відповідач зобов'язаний за вимогою позивача у визначені ним терміни та за участі уповноважених ним осіб забезпечувати проведення інвентаризації переданого на реалізацію майна.

Згідно п.2.2.11 договору, відповідач зобов'язаний надавати позивачу у повному обсязі необхідну інформацію, пов'язану з виконанням цього договору. Щомісячно до 20 числа наступного за звітним, надавати звіт про рух матеріальних цінностей, які обліковуються на позабалансових рахунках "Активи на відповідальному зберіганні".

Крім того, вказаним листом ГУ ДФС у Харківській області зобов'язало Харківську ОДНІ терміново передати майно, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ТОВ "Будюст" до суб'єктів господарювання, включених до Єдиного реєстру на 2016 рік.

Про вказані обставини Харківська ОДПІ листом від 17.03.2016р. проінформувала ТОВ "Будюст" про відмову у включення до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна, що переходить у власність держави та зобов'язала підготувати майно, що знаходиться на відповідному зберіганні, та передачі на зберігання іншим суб'єктам господарювання в строк до 21.03.2016р.

23.03.2016р. позивачем повторно направлено листа забезпечення 24.03.2016р. доступу до безхазяйного майна.

Відповідач на вищевказані звернення позивача не реагував та відповідей не надавав.

24.03.2016 уповноваженими представниками Харківської ОДПІ складено акт №1 недопущення до складського приміщення для проведення інвентаризації майна.

25.03.2016 на адресу ТОВ "Будюст" направлено претензію про розірвання договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави № 1/2015 від 02 червня 2015 та передачу майна в термін до 01.04.2016р.

Згідно п.7.1. договору, позивач, як замовник по договору має право розірвати договір, попередивши про це відповідача, як виконавця по договору за десять днів,, крім випадків, визначених в п.4.3. цього договору.

Відповідно до п. 4.3. договору сторони погодили, що у разі відмови виконавця від проведення, інвентаризації майна неналежного його зберігання та порушення інших умов цього договору позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір та передати майно на зберігання іншому суб'єкту господарювання, попередивши про це відповідача - виконавця за один день.

Таким чином, договір про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави № 1/2015 від 02 червня 2015 р. є розірваним.

31.03.2016 уповноваженими представниками Харківської ОДПІ складено акт №2 про неможливість вручення вищевказаного листа за адресою зберігання майна, акт №3 про неможливість вручення вищевказаного листа за юридичною адресою товариства.

31.03.2016р. від керівника ТОВ "Будюст" до Харківської ОДПІ надійшла заява про призупинення і перенесення проведення інвентаризації безхазяйного майна з причини погіршення здоров'я останнього.

Таким чином, відповідач був обізнаний про не включення ТОВ "Будюст" до Єдиного реєстру суб'єктів господарювання, які можуть здійснювати реалізацію безхазяйного майна, що переходить у власність держави та послідуюче розірвання договору зберігання, однак своїми діями або бездіяльністю перешкоджає поверненню державного майна Харківській ОДПІ.

Враховуючи вищенаведене та те, що договір про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави від 02.06.2015р. було розірвано в односторонньому порядку, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору - майно, яке було передано відповідачу згідно з акту опису та попередньої оцінки майна від 02.06.2015р. №1/20-23-25-32, яке передано на зберігання має бути повернуто позивачу, про що скласти відповідний акт, відповідно до цього, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Судовий збір з позовної заяви про витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, оскільки вартість безхазяйного майна, яке повинен повернути відповідач становить 566206,00 грн. вірною сумою судового збору за подання даної позовної заяви до суду є 8493,09 грн. Позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено 1378,00 грн., тому оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а сума судового збору у розмірі 7115,09 грн. підлягає стягненню до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати ТОВ "Будюст" () повернути майно, згідно з акту опису та попередньої оцінки майна від 02.06.2015р. №1/20-23-25-32, яке передано на зберігання відповідно договору про зберігання безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави № 1/2015 від 02 червня 2015р., про що скласти відповідний акт.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст" (62418, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, , р/р №5001 в Харківському відділенні №11 АТ "ТА Скомбанк") на користь Харківської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (61046, м. Харків, пров. Пархоменка, 3, ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будюст" (62418, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Кільцева, буд. 41, , р/р №5001 в Харківському відділенні №11 АТ "ТА Скомбанк") на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 7115,09 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.06.2016 р.

Суддя ОСОБА_6