overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.06.2016 справа № 905/1214/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк,
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17 травня 2016 р.
у справі№ 905/1214/16
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк,
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар Донецької області, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ,
простягнення 83 045, 28 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.05.2016 у справі № 905/1214/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк, до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар Донецької області, про стягнення 83 045, 28 грн. зупинено провадження до отримання від органів прокуратури та досудового розслідування матеріалів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький завод кольорових сплавів", м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1214/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 15.06.2016 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за навними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу 1 - відповідачу 1 - третій особі 1 - у справу 1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" червня 2016 р.Справа № 916/1041/16

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство"; < Текст > інтересах держави

до відповідачів 1. Приватне підприємство "Поділля" 2. Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність№б/н від 11.11.15р.;

Від відповідача1: ОСОБА_2 - довіреність №5 від 11.10.15р.;

Від відповідача2: не з'явився;

Суть спору:про визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки< Текст >

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2 та неотримання витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "29" червня 2016 р. о 15:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви

відповідача1 надати: оригінал та належним чином засвідчену копію рішення №1570 від 16.08.2005р.; оригінал та належним чином завірену копію оспорюваного договору оренди від 05.10.2005р.

відповідача2 надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів; оригінал та належним чином засвідчену копію рішення №1570 від 16.08.2005р.; оригінал та належним чином завірену копію оспорюваного договору оренди від 05.10.2005р.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 916/1260/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ";

до відповідача: ОСОБА_1 установи "Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги";

про стягнення 1388,91грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 1388,91грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 установи "Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" заборгованості за договором №003196 від 13.10.2015р. у сумі 1388,91грн.у тому числі 61,44грн. 3% річних, 885,97грн. пені, 441,50грн. інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2016р. порушено провадження у справі №916/1260/16.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" оскільки договір №003196 від 13.10.2015р. на постачання природного газу за регульованим тарифом для установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ", ОСОБА_1 установою "Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги" та ОСОБА_3 акціонерним товариством "ОДЕСАГАЗ", суд залучає ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ).

Суддя Степанова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2016 р.Справа № 916/1256/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д'ЮТІ-ФРІ ОДЕСА";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "ОДЕСА";

про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю; ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном

25.05.2016р. за вх.суду№13137/16 позивач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги заяву позивача, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" червня 2016 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно відзиву відповідача.

відповідача надати:

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2016 р.Справа № 916/950/16

за позовом Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю; ОСОБА_5 за довіреністю;

Від третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю;

Суть спору: про внесення змін до договору оренди

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" червня 2016 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені копії документів обгрунтовуючих позовні вимоги, письмові пояснення стосовно заяви відповідача про припинення провадження у справі та відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчену копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 3035кв.м. та 209кв.м. згідно договору оренди землі від 15.06.2004р.;

відповідача надати: свідоцтво про реєстрацію.

третю особу надати: письмові пояснення стосовно позовних вимог, пояснення стосовно відзиву на позовну заяву, належним чином засвідчену копію технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок площею 3035кв.м. та 209кв.м. згідно договору оренди землі від 15.06.2004р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"01" червня 2016 р. Справа № 918/2063/13

Суддя Марач В.В., розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу від

18.03.2014р. таким що не підлягає виконанню в частині, у справі

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз Україн

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про стягнення в сумі 7 407 581 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.05.2016 року заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу від 18.03.2014р. таким що не підлягає виконанню в частині задоволено частково.

В мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме вказано: "За апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Рівненський апеляційний господарський суд.", а необхідно вказати: "За апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Рівненський апеляційний господарський суд 27 січня 2016 року у справі № 918/2063/13 виніс Постанову, якою ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.15р. залишено без змін."

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі від 16 травня 2016 року, по справі №918/2063/13.

1.В тексті мотивувальної частини замість "За апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Рівненський апеляційний господарський суд." викласти "За апеляційною скаргою ПАТ "НАК "Нафтогаз України" Рівненський апеляційний господарський суд 27 січня 2016 року у справі № 918/2063/13 виніс Постанову, якою ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.12.15р. залишено без змін."

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2016 Справа № 920/452/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», м. Суми

про стягнення 1256652,65 грн.

Суддя Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 18-49/1641 від 28.12.2015

у судовому засіданні брала участь секретар с/з ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриманий товар з врахуванням втрат за індексом інфляції і відсотки річних в загальній сумі 1256652,65 грн.

Представник позивача у судове засідання 01.06.2016 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.06.2016 проти задоволення позову заперечував, повідомив суд про те, що між керівниками сторін ведуться переговори щодо строків погашення заборгованості та подав в судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке є такими, що підлягає задоволенню, з метою надання сторонам можливості для мирного врегулювання спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.06.2016 року на 10 год. 00 хв.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподанні витребуваних доказів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 920/568/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1581)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Чисті Пруди», смт. Ялта Першотравневого району Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 177 389 грн. 81 коп., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2016 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Примітка. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 920/1031/15
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1031/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Аграрник» ОСОБА_1 про визнання боржника публічне акціонерне товариство «Аграрник» (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 26, код 21126515) банкрутом,

Представники сторін:

Ліквідатор:ОСОБА_1

Представник ліквідатора ОСОБА_2

Представники Ковпаківського ВДВС м. Суми ОСОБА_3 (довіреність № 15 від 01.06.2016), ОСОБА_4 (довіреність № 17 від 02.06.2016)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Аграрник».

Постановою суду від 03.08.2015 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду надійшла скарга № б/н від 11.05.2016 боржника в особі ліквідатора ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби.

Ухвалою суду від 13.05.2016 розгляд справи призначено в судове засідання на 02.06.2016.

У судовому засіданні ліквідатор та представник ліквідатора підтримали вимоги вищевказаної скарги.

Представники Ковпаківського ВДВС у судовому засіданні зазначили, що ліквідатором було подано копію ухвали суду про зняття арештів, яка не відповідає передбаченим правилам діловодства.

У судовому засіданні встановлено, що ухвала господарського суду Сумської області від 14.04.2016 (прошита, пронумерована та затверджена гербовою печаткою суду), яка була направлена на адресу ліквідатора ОСОБА_1, повернута суду за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд справи та запропонував ліквідатору надати ВДВС належним чином оформлену ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги боржника в особі ліквідатора ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби по справі № 920/1031/15 про банкрутство ПАТ «Аграрник» в судове засідання на 13.06.2016 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми.

СУДДЯ (підпис) В.В. ЯКОВЕНКО
"31" травня 2016 р.Справа № 921/192/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Терра" вул. 22 Січня, 7а, смт.Підволочиськ, Тернопільська область,47800

до відповідача: Приватного малого підприємства "Імпульс" вул. Промислова, 7, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область,47728

про cтягнення 129 045 грн. 60 коп., в тому числі:

- 76650 грн. сума основного боргу;

- 48143 грн. 10 коп. - втрати від інфляції;

- 4252 грн. 50 коп. - проценти за користування коштами;

Суть справи.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Терра" звернулось із позовом до Приватного малого підприємства "Імпульс" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг №ТР-35/2014 в сумі 129 045 грн. 60 коп., з яких: 76650 грн. сума основного боргу; 48143 грн. 10 коп. - втрати від інфляції; 4252 грн. 50 коп. - проценти за користування коштами.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 23.05.2016р.

В судове засідання 23.05.2016р. представники сторін з'явились.

Відповідач надав письмові пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надані відповідачем пояснення, просить суд в задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні 23.05.2016р. оголошено перерву до 31.05.2016р., для надання можливості позивачу надати заперечення на Письмові пояснення відповідача №б/н від 23.05.2016р.

В судове засідання 31.05.2016р. представники сторін не з'явились.

Позивач заперечень на письмові пояснення відповідача не надав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, жодних клопотань не заявив.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи, у зв'язку неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не забезпечили участі повноважних представників в судовому засіданні, позивач не надав витребувані судом матеріали, а тому суд розгляду справи відкладає.

Керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суддя:

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобов'язати позивача надати суду: заперечення на Письмові пояснення відповідача №б/н від 23.05.2016р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома