ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 р. Справа № 909/325/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА",

вул. Рейтарська, буд.18/11, літ. А, м. Київ,01034;

до відповідача: ОСОБА_1 центральної міської клінічної лікарні,

вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано - Франківськ,76000;

про: стягнення 1 099 906,50грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 22.04.2016р.);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 центральної міської клінічної лікарні 1 099 906,50грн.

Представник позивача, в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору про закупівлю товарів №538 від 08.12.15р., на виконання умов якого, позивач поставив відповідачу, товар (інструменти, апаратура для фізичного чи хімічного аналізу), на загальну суму 1 099 906,50грн., що підтверджують видаткова накладна №1145 від 24.12.15р., акт прийому - передачі від 24.12.15р., акт вводу обладнання в експлуатацію від 06.05.16р.;

- невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов"язань, щодо здійснення розрахунків з позивачем, внаслідок чого, неоплаченим залишився поставлений товар в сумі 1 099 906,50грн.;

- звернення до відповідача з вимогою №2502-2016-4 від 25.02.16р., про оплату коштів за поставлений товар в сумі 1 099 906,50грн., яка залишились без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України.

Представник відповідача, в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.05.16р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що відповідач у відповідності до вимог закону, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА" (Постачальник/ позивач) та ОСОБА_1 центральною міською клінічною лікарнею (Замовник/відповідач) укладено Договір про закупівлю товарів №538 від 08.12.15р.

Згідно п.1.1. Договору Постачальник зобов"язується у 2015 році поставити Замовнику товари, зазначені в Специфікації, а Замовник - прийняти і оплатити товар "прилади для контролювання інших фізичних характеристик - інструменти й апаратура для фізичного чи хімічного аналізу, інші".

Специфікацією (Додаток №1 до Договору), обумовлено найменування товару - Аналізатор гематологічний RT - 7600, кількість - 1шт., ціна за одиницю - 269 426,00грн.; Автоматичний біохімічний аналізатор Chemray 240, кількість - 1шт., ціна за одиницю - 689 615,00грн.; Автоматичний промивач мікропланшет RT - 2600 С, кількість - 1шт., ціна за одиницю - 96 942,00грн.; Інкубатор мікропланшет RT - А29 кількість - 1шт., ціна за одиницю - 43 923,50грн.

Сума цього Договору становить 1 099 906,50грн. Строк поставки товару до 31.12.15р.. Місце поставки товару - вул.Мазепи,114, м.Івано-Франківськ (п.п.3.1., 5.1., 5.2. Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору встановлено, що розрахунки за цим Договором проводяться на підставі рахунку та/або видаткових накладних шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника. Оплата Замовником здійснюється повністю, або може здійснюватися частковими, окремими платежами, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти", при отриманні належним чином оформленого рішення головного розпорядника коштів, можлива до 100 % вартості Товару на термін, визначений головним розпорядником коштів.

Дослідженням обставин справи, судом встановлено, що позивач поставив відповідачу, по видатковій накладній №1145 від 24.12.15р., акту прийому - передачі від 24.12.15р. (а.с.15-16), товар (інструменти, апаратура для фізичного чи хімічного аналізу), на загальну суму 1 099 906,50грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується актом вводу обладнання в експлуатацію від 06.05.16р. (а.с.31).

При цьому, підписання відповідачем, без жодних зауважень, видаткової накладної (а.с.15), яка є первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідає вимогам ст. 9 цього Закону та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, фіксує факт здійснення господарської операції, в даному випадку, поставку товару Постачальником Замовнику та є підставою для виникнення у відповідача обов"язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання щодо здійснення розрахунку за отриманий товар в сумі 1 099 906,50грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №2502-2016-4 від 25.02.16р., про оплату коштів за поставлений товар в сумі 1 099 906,50грн. (а.с.17). У відповідь на яку, відповідач зазначив, що в кінці 2015р., ОСОБА_1 центральною міською клінічною лікарнею подано звіт про виконання Договору про закупівлю товарів №538 від 08.12.15р., у зв"язку з чим, зобов"язання з оплати отриманого обладнання підлягає виконанню на підставі рішення суду (а.с.18).

Наявність боргу за отриманий товар, обумовлений Договором про закупівлю товарів №538 від 08.12.15р., в сумі 1 099 906,50грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки взаємних розрахунків за період 01.04.16р. - 25.05.15р.(а.с.32).

Станом на 31.05.16р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вартості отриманого товару в сумі 1 099 906,50грн.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

В силу приписів ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Договір про закупівлю товарів №538 від 08.12.15р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

Термін виконання зобов'язання, що випливає з правовідносин купівлі-продажу, чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

У відповідності до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.

В силу п. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов"язання. Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, своїми правами, наданим йому ст.ст. 22, 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, будь - яких заперечень проти позову чи доказів належного виконання своїх зобов"язань не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, на основі вище викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості поставленого товару в сумі 1 099 906,50грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 612, 626-629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА" до відповідача ОСОБА_1 центральної міської клінічної лікарні про стягнення 1 099 906,50грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 центральної міської клінічної лікарні, вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 01993305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ДІАГНОСТИКА", вул. Рейтарська, буд.18/11, літ.А, м.Київ, 01034 (ідентифікаційний код 38517622) 1 099 906,50грн. (один мільйон дев"яносто дев"ять тисяч дев"ятсот шість грн. 50коп.) - заборгованості, 16 498,60грн. (шістнадцять тисяч чотириста дев"яносто вісім грн. 60коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.06.16р.

Суддя С.Кобецька