ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2016 р.Справа № 922/695/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Лозова)
до ОСОБА_2 (м. Харків) , Приватного підприємства "Агро Маркет" (Харківська обл., с. Царедарівка)
про стягнення збитків в сумі 2094621,00 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (довіреність від 25.09.2015 р.),

відповідача (ОСОБА_2.) - адвоката Кундіуса І.В. (договір про надання правової допомоги від 04.06.2015 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1721 від 28.02.2012 р.),

відповідача (ПП "Агро Маркет") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, за уточненою позовною заявою, яка прийнята ухвалою господарського суду від 20.04.2016 р. як заява про зміну предмету позову, просить: 1) стягнути з відповідача (ОСОБА_2.) на свою користь суму збитків у розмірі 2094621,00 грн. неналежним виконанням корпоративного зобов'язання; 2) зобов'язати відповідача (ПП "Агро Маркет") внести зміни до структури статутного капіталу підприємства, виключивши із загального переліку майна, зазначеного у п. 5.3 статуту, нежитлову будівлю посівного складу №1 у селі Царедарівка, Лозівського району Харківської області по провулку Господарському, буд. 7, загальною площею 728,7 кв.м.

Відповідач (ОСОБА_2.) у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що він вчинив усі необхідні дії для передачі нерухомого майна до статутного фонду ПП "Агро Маркет", тобто виконав свій обов'язок у повному обсязі.

20.04.2016 р. розгляд справи був відкладений на 11.05.2016 р. о 12:30 год.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав заяву про відкладення судового розгляду та про продовження строків розгляду справи, в якій просить відкласти розгляд даної справи на іншу дату, а також продовжити строк розгляду цієї справи на 15 днів.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її повністю.

Відповідач (ОСОБА_2.) не надав витребувані судом документи.

Відповідач (ОСОБА_2.) надав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

Відповідач (ПП "Агро Маркет") відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача (ПП "Агро Маркет") у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про відкладення судового розгляду та про продовження строків розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору, за заявою позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 27.05.2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2016 р. о 15:30 год.

4. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове правове обґрунтування позовних вимог та наявності корпоративного спору; довідку НБУ про офіційний курс долару США на 10.03.2016 р.; докази порушення відповідачами зобов'язань та яких саме; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачами зобов'язань та збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків;

відповідачу (ОСОБА_2.) - докази відсутності вини в спричиненні збитків;

відповідачу (ПП "Агро Маркет") - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя В.І. Ольшанченко