ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.05.2016р. Справа № 905/2636/15

за скаргою Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Красаторськ Донецької області

за участю боржника: Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації

скарга на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

Суддя М.Ю. Мальцев

Представники сторін:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_1 за довіреністю №Д-1125/2015 від 22.05.2016

від ВДВС: не зявився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СКАРГИ:

11.03.2016р. стягувач, Державний концерн «Укроборонпром», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою №UOP-2.2-1953 від 02.03.2016 р. на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якій просив суд визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.02.2016р., та зобовязати орган виконання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 р. у справі №905/2636/15 про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» на користь Державного концерну «Укроборонпром» грошових коштів у сумі 3 100 000, 00 грн. основного боргу, 111 600,00 грн. трьох процентів річних, 1 674 000,00 грн. інфляційних нарахувань, 412 682,19 грн. пені, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 97 312,40 грн.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, стягувач посилається на: заяву Державного концерну «Укроборонпром» від 04.02.2016 р. № UOP-2.2-951 про примусове виконання рішення суду; постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 15.02.2016р. по відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження, із супровідним листом №15.02.2016/855 від 15.02.2016р.

04.04.2016 р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшло клопотання від 28.03.2016р. №152/3-16П/1696, у якому орган виконання просив суд зобовязати стягувача надати йому копію скарги та доданих до неї матеріалів, відкласти розгляд справи, а також розглянути це клопотання без участі представника органу виконання.

17.05.2016 р. від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшов відзив №152/3-16П/3278 на скаргу.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники боржника та органу виконання у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. по справі №905/2636/15 позовні вимоги Державного концерну «Укроборонпром», м. Київ до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації», м. Донецьк було задоволено частково, та стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» на користь Державного концерну «Укроборонпром» грошових коштів у сумі 3 100 000, 00 грн. основного боргу, 111 600,00 грн. трьох процентів річних, 1 674 000,00 грн. інфляційних нарахувань, 412 682,19 грн. пені, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 97 312,40 грн.

На виконання зазначеного рішення господарським судом Донецької області було видано наказ №905/2636/15 від 21.12.2015р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скарги на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

11.03.2016р. стягувач, Державний концерн «Укроборонпром», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою №UOP-2.2-1953 від 02.03.2016 р. на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у якій просив суд визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.02.2016р., та зобовязати орган виконання відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 р. у справі №905/2636/15.

Стягувач у скарзі зазначає, що 04.02.2016 р. він звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №№ UOP-2.2-951 про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі №905/2636/15.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 15.02.2016р. у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 8 ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана норма передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.12.2015р. у справі № 905/2636/15 державний виконавець посилається на вимоги Законів України «Про боротьбу з тероризмом» та «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Розпорядження КМ України № 1085р про затвердження переліку населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

За приписами Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», період проведення антитерористичної операції час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014р. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції територія України, на якій розташовані населенні пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014р. «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014р. № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, визначено, що місто Макіївка відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Скаржник вказує, що положення жодного із зазначених законів не передбачають, що знаходження боржника на території проведення антитерористичної операції є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження органами державної виконавчої служби, тому вважає вказану постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що не відповідає вимогам Закону, оскільки орган державної виконавчої служби не зазначив, яким саме законом передбачаються обставини, що виключають здійснення виконавчого провадження у даній справі.

У відповідності до положень статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Положеннями статті 19 визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Статтею 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документу виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Із місту Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» не слідує, що органи державної виконавчої служби, у випадку розташування підприємства боржника на тимчасово неконтрольованій території органами державної влади України, вправі не приймати до провадження виконавчі документи та відмовляти у відкритті відповідного виконавчого провадження.

Окрім цього, статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Тобто законом прямо передбачено, що виконавче провадження може бути відкрите і без отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, тому суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відзиві на скаргу орган виконання просить повернути скаргу стягувачу на підставі ст.. 63 ГПК України у звязку з тим, що скаржник направив копію скарги на адресу відділу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області лише 04.04.2016р., а не 02.03.2016р., як було зазначено у скарзі, у звязку з чим процесуальні права виконавчої служби були суттєво порушені.

Враховуючи той факт, що стягувачем було долучено до скарги поштову квитанцію та опис вкладення, які свідчать про направлення на адресу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області скарги Державного концерну «Укроборонпром» на постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.02.2016р. №UOP-2.2-1953 від 02.03.2016 р. з додатками. Окрім цього, відповідно до ст. 63 ГПК України - питання про повернення скарги вирішується не пізніше трьох днів з дня її надходження, тому у суду відсутні підстави для повернення скарги стягувачу.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про виконавче провадження, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного концерну «Укроборонпром» на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області №UOP-2.2-1953 від 02.03.2016 р. задовільнити.

2. Визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 15.02.2016р.

3. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 21.12.2015 у справі №905/2636/15 про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» на користь Державного концерну «Укроборонпром» грошових коштів у сумі 3 100 000, 00 грн. основного боргу, 111 600,00 грн. трьох процентів річних, 1 674 000,00 грн. інфляційних нарахувань, 412 682,19 грн. пені, а також суми сплаченого судового збору у розмірі 97 312,40 грн.

Суддя М.Ю. Мальцев