ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Справа № 5015/5278/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.2016р.

у справі № 5015/5278/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_2; ОСОБА_3

від боржника ОСОБА_4

арбітражний керуючий ОСОБА_5

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у зв»язку із чим хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.04.2016р. у справі № 5015/5278/12 (суддя Гутьєва В.В.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», м.Львів у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії (бездіяльність) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовлено; затверджено звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору за підсумками процедури ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» на суму 336 630,62 грн.; затверджено звіт про здійснені витрати ліквідатором ОСОБА_5 на суму 3 181,31 грн.; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, вимоги кредиторів визнано погашеними, Товариство з обмеженою відповідальністю «М-ФОН» ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи.

Підставами для скасування оскаржуваної ухвали скаржник вважає наступні:

· Всупереч вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором не вжито всіх заходів для належного захисту інтересів кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» та не вчинено усіх можливих дій щодо виявлення, розшуку та реалізації майна банкрута для забезпечення прав банку як кредитора у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до інформації, зазначеної ліквідатором у звіті ліквідатора за підсумками процедури ліквідації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН», 06.05.2014р. було направлено запит № 06/05-14/5 про надання інформації до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, відповіді на який отримано не було. Скаржник звертає увагу суду на той факт, що повторний запит не направлявся, натомість ліквідатором зроблено висновок на підставі наявних документів, а саме довідки статистики та витягу з ЄДРЮОФОП, що ОСОБА_6 «М-ФОН» протягом своєї діяльності не здійснювало діяльності у сфері, в тому числі перевезень річковим та морським транспортом. Такі самі пояснення ліквідатор надає щодо неотриманих відповідей на запити направлені до ДП «Український інститут промислової власності» та Державної служби інтелектуальної власності, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби, Західної регіональної митниці;

· Ліквідатором банкрута не вчинено жодних дій направлених на відновлення первинної документації, оскільки, на думку скаржника, ліквідатор, виконуючи обов»язки керівника боржника, мав усі можливості для відновлення у встановленому порядку первинної документації боржника за увесь період його діяльності, у тому числі шляхом звернення до контролюючих органів, які в силу своїх повноважень мають первинну документацію боржника. Враховуючи значний обсяг кредиторської заборгованості боржника, саме первинна документація боржника має містити відомості про майноаві активи, зокрема дебіторську заборгованість, вудчужене майно (цінні папери, грошові кошти) тощо;

· Ліквідатором, на думку скаржника, неправомірно здійснено списання дебіторської заборгованості, зокрема, згідно відомостей про результати інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси, ліквідатором зазначено, що було проведено списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями таких підприємств: ПП «Трасат», ОСОБА_6 «Пакко Холдинг», ОСОБА_6 «Торгова група». Водночас, ліквідатор у своєму звіті не зазначає жодних дій, які були проведені для здійснення списання з балансу банкрута зазначеної заборгованості. Посилання ліквідатора на те, що списання дебіторської заборгованості за векселями з бухгалтерського обліку банкрута оформлено наказами ліквідатора скаржник не вважає допустимими, оскільки попередня ухвала господарського суду Львівської області від 26.11.2013р. була скасована, а разом із нею і звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута саме з тих підстав, що в тому числі ліквідатором неналежним чином було проведено роботу щодо повернення дебіторської заборгованості боржника.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Поданими відзивами арбітражний керуючий ОСОБА_5 та кредитор Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль» доводи скаржника заперечують, просять суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_6 М-ФОН у порядку, встановленому ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону 784-XIV від 30.06.1999 р. з наступними змінами та доповненнями.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2012 р. заяву ОСОБА_6 М-ФОН прийнято до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 М-ФОН.

Постановою господарського суду від 26.02.2013 р. ОСОБА_6 М-ФОН (79057, м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 59; ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідент. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті Урядовий курєр за № 53 (4939) від 21.03.2013 р.

Ухвалою від 26.11.2013 р. суд затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН, ліквідував банкрута та припинив провадження у справі.

Акціонерне товариство ОСОБА_7 Аваль та ПАТ Укрсоцбанк звернулися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 26.11.2013 р. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р. ухвалу господарського суду від 26.11.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 26.11.2013 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 р. скасовано, а матеріали справи № 5015/5278/12 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Як встановлено колегією суддів, 28.03.2016 р. на адресу місцевого господарського суду надійшла скарга ПАТ Укрсоцбанк на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН арбітражного керуючого ОСОБА_5.

05.04.2016 р. ПАТ Укрсоцбанк подав доповнення до скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора (за вхідн. № 14696/16 від 05.04.2016 р.).

05.04.2016 р. в судовому засіданні представник ПАТ Укрсоцбанк скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_6 М-ФОН арбітражного керуючого ОСОБА_5 підтримав повністю з підстав, викладених у скарзі та поясненнях, наданих в судовому засіданні, посилаючись, зокрема, на те, що ч. 2 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема, приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу. Частиною 8 ст. 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, щодо визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута. Оскільки списання майна банкрута можна прирівняти до продажу, то будь-яке списання повинно бути погоджене комітетом кредиторів банкрута. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України» активи - це ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Пунктом 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені у первинних документах. Відповідно до відомостей про результати інвентаризації майна боржника та переліку ліквідаційної маси, ліквідатором ОСОБА_6 „М-ФОН зазначено, що було проведено списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями наступних підприємств: Приватне підприємство Трасат (ідентифікаційний код юридичної особи 37800765); Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг (ідентифікаційний код юридичної особи 34928840); Фізична-особа підприємець ОСОБА_8 (Львівська обл., с. Пасіки-Зубрицькі); Товариство з обмеженою відповідальністю Оріал (ідентифікаційний код юридичної особи 36917523); Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова група (ідентифікаційний код юридичної особи 32262559). Водночас ліквідатор у своєму звіті не зазначає жодних дій, які були проведені для здійснення списання з балансу банкрута вказаної заборгованості, а саме: скликання засідання комітету кредиторів для вирішення питання про списання активів (дебіторської заборгованості та заборгованість з векселів); видача наказу про створення комісії зі списання активів (дебіторської заборгованості та заборгованість з векселів); оформлення рішення комісії зі списання активів (дебіторської заборгованості та заборгованість з векселів). Відтак, ліквідатором ОСОБА_6 „М-ФОН не було вчинено дій, направлених на дотримання законодавства про ведення бухгалтерського обліку, не повідомлено в належному порядку комітет кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН про списання активів боржника та не винесено на засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН питання про списання активів боржника. ПАТ Укрсоцбанк просив суд задоволити скаргу на дії ліквідатора ОСОБА_6 М-ФОН ОСОБА_5 та зобовязати ліквідатора ОСОБА_6 „М-ФОН скликати та провести засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 М-ФОН, на якому розглянути питання списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями наступних підприємств: Приватне підприємство Трасат (ідентифікаційний код юридичної особи 37800765); Товариство з обмеженою відповідальністю Пакко Холдинг (ідентифікаційний код юридичної особи 34928840); Фізична-особа підприємець ОСОБА_8 (Львівська обл., с. Пасіки-Зубрицькі); Товариство з обмеженою відповідальністю Оріал (ідентифікаційний код юридичної особи 36917523).

Дослідивши матеріали скарги ПАТ Укрсоцбанк, заслухавши представника кредитора, представника боржника та ліквідатора, суд першої інстанції встановив.

Ліквідатор за результатами вжитих заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості провів списання дебіторської заборгованості, в т. ч. заборгованості за векселями наступних підприємств: ПП "Трасат" (ідентифікаційний код юридичної особи 37800765); ОСОБА_6 "Пакко Холдинг" (ідентифікаційний код юридичної особи 34928840); ФОП ОСОБА_9 (м. Львів); ОСОБА_6 "Оріал" (ідентифікаційний код юридичної особи 36917523); ОСОБА_6 "Торгова група" (ідентифікаційний код юридичної особи 32262559). Дебіторська заборгованість ФОП ОСОБА_8 упродовж ліквідаційної процедури була погашена дебітором самостійно, а не списана ліквідатором, як про це зазначено в скарзі ПАТ Укрсоцбанк.

Списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями з бухгалтерського обліку банкрута оформлено наказами ліквідатора № № 01/10/13/БО-1 - № 01/10/13/БО-4 від 01.10.2013 р. та № 18/10/13/БО від 18.10.2013 р., які долучені до матеріалів справи. Підставами для списання з обліку сум дебіторської заборгованості вказаних підприємств слугували наступні обставини: щодо заборгованості ПП "Трасат": підприємство дебітор припинено у звязку з визнанням боржника банкрутом та проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Стосовно заборгованості ОСОБА_6 "Пакко Холдинг", ОСОБА_6 "Оріал", ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6 "Торгова Група" заходи щодо досудового стягнення заборгованості не дали позитивного результату, а стягнення заборгованості в судовому порядку є неможливим через відсутність первинних документів та грошових коштів для сплати судових витрат.

Оскільки при новому розгляді справи заходи щодо відновлення первинних документів на підтвердження сум заборгованості дебіторів - ОСОБА_6 "Пакко Холдинг", ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6 "Оріал", ОСОБА_6 "Торгова Група" не дали позитивних результатів, тому в ліквідаційному балансі було відображено списання дебіторської заборгованості вказаних підприємств.

Скаржник вказує на порушення ліквідатором при проведенні списання дебіторської заборгованості та заборгованості за векселями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом МФУ № 88 від 24.05.1995 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за бухгалтерський облік господарських операцій, пов'язаних з ліквідацією підприємства, включаючи оцінку майна і зобов'язань підприємства та складання ліквідаційного балансу і фінансової звітності, покладається на ліквідаційну комісію, яка утворюється відповідно до законодавства. Статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня його призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Оскільки у даній справі суд, визнаючи ОСОБА_6 "М-ФОН" банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 та не призначав членів ліквідаційної комісії, тому питання організації бухгалтерського обліку на ОСОБА_6 "М-ФОН" належать до компетенції саме ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить обовязку ліквідатора погоджувати списання дебіторської заборгованості з комітетом кредиторів. Частина 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на яку покликається скаржник, передбачає повноваження комітету кредиторів визначати склад майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута, а не повноваження вирішувати питання щодо списання дебіторської заборгованості.

З ситемного аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом МФУ № 88 від 24.05.1995 р. не вбачається наявності обовязку ліквідатора створювати комісію зі списання дебіторської заборгованості та погоджувати списання дебіторської заборгованості з комітетом кредиторів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором було проведено засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 "М-ФОН" 20.08.2015 року, на якому було надано кредиторам звіт за підсумками ліквідаційної процедури станом на 20.08.2015 року, в якому вказано про списання дебіторської заборгованості. Даний звіт було прийнято кредиторами до відома. В подальшому ліквідатором скликались та проводились засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 "М-ФОН" 18.09.2015 р., 06.11.2015 р., 02.12.2015 р., 05.01.2016 р., 19.01.2016 р., 04.03.2016 р., 25.03.2016 р., на яких був присутній представник ПАТ "Укрсоцбанк". На вказаних засіданнях комітету кредиторів представник ПАТ "Укрсоцбанк" не вказував на необхідності комітетом кредиторів розглянути питання щодо списання сум дебіторської заборгованості.

Крім того, ліквідатором долучено до матеріалів справи протокол комітету кредиторів № 04/04/16 від 04.04.2016 року, яким оформлено рішення комітету кредиторів ОСОБА_6 "М-ФОН" визнати дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо проведення списання сум дебіторської заборгованості ПП "Трасат" (ідентифікаційний код юридичної особи 37800765), ОСОБА_6 "Пакко Холдинг" (ідентифікаційний код юридичної особи 34928840); ФОП ОСОБА_9 (м.Львів); ОСОБА_6 "Оріал" (ідентифікаційний код юридичної особи 36917523) та заборгованості за векселями ОСОБА_6 "Торгова група" (ідентифікаційний код юридичної особи 32262559) з бухгалтерського обліку ОСОБА_6 "М-ФОН" та відображення такого списання в ліквідаційному балансі ОСОБА_6 "М-ФОН" такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши думку представника кредитора, представника боржника та ліквідатора, суд дійшов вірного висновку, що скаржник не обґрунтував належними та допустимими доказами факт невиконання або неналежного виконання ліквідатором обовязків, покладених на арбітражного керуючого при здійсненні ліквідаційних заходів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН. На підставі наведеного, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги ПАТ Укрсоцбанк на дії (бездіяльність) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН арбітражного керуючого ОСОБА_5.

04.03.2016 р. ліквідатор подав клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору ОСОБА_5 за підсумками процедури ліквідації ОСОБА_6 „М-ФОН на суму 336 630,62 грн. та звіту про здійснені витрати на суму 3 181,31 грн. за підсумками процедури ліквідації у справі про банкрутство ОСОБА_6 „М-ФОН (за вхідн. № 1273/16 від 04.03.2016 р.). На засіданні комітету кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН 25.03.2016 р. комітетом кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН вирішено схвалити звіт про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору ОСОБА_5 на суму 336 630,62 грн. Також комітетом кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН 25.03.2016 р. схвалено звіт про здійснені витрати ліквідатором ОСОБА_5 за підсумками процедури ліквідації ОСОБА_6 „М-ФОН на суму 3 181,31 грн. (протокол комітету кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН № 25/03/16 від 25.03.2016 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Отже, погоджений комітетом кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН звіт арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди ліквідатору ОСОБА_5 на суму 336 630,62 грн., а також звіт про здійснені витрати на суму 3 181,31 грн. відповідає вимогам законодавства.

04.03.2016 р. ліквідатор ОСОБА_6 „М-ФОН подав на адресу суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ОСОБА_6 „М-ФОН, а також про припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 „М-ФОН (за вхідн. № 9117/16 від 04.03.2016 р.). До клопотання ліквідатора долучено звіт з додатками та ліквідаційний баланс ОСОБА_6 „М-ФОН. Крім того, до звіту ліквідатора долучено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН з даними про розміри вимог кредиторів, в т. ч. погашених, запити ліквідатора щодо виявлення майна банкрута, відповіді на подані запити ліквідатора. До звіту ліквідатора також долучено відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси, протокол Товарної біржі Українська торгова система № 08 від 29.07.2013 р. про проведення аукціону з продажу права вимоги підприємства банкрута, договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 29.07.2013 р., платіжні доручення про перерахування коштів кредиторам.

На засіданні комітету кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН 25.03.2016 р. комітетом кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН вирішено схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_6 „М-ФОН (протокол комітету кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН № 25/03/16 від 25.03.2016 р.).

29.03.2016 р. ПАТ Укрсоцбанк подав заперечення на клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ОСОБА_6 „М-ФОН (за вхідн. № 13310/16 від 29.03.2016 р.).

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_6 „М-ФОН та додані до нього документи, заслухавши представника кредитора, представника боржника та ліквідатора, суд встановив наступне.

З метою виявлення майна та формування ліквідаційної маси ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника та подано запити до Управління ДАІ ГУ МВС України у Львівській області, Головного управління Держземагенства у Львівській області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області, Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Головного управління статистики у Львівській області, ДП "Український інститут промислової власності" та Державної служби інтелектуальної власності, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби та Західної регіональної митниці.

За підсумками проведеної інвентаризації ліквідатором оформлено акти інвентаризації майнових активів боржника від 01.03.2013 року та від 01.07.2014 року. Результати інвентаризації відображено у додатку до звіту ліквідатора "Відомості про результати інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси".

На подані запити ліквідатором отримано наступні відповіді: лист Відділу РЕВ ДАІ з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області від 02.04.2013 року та лист Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району від 10.06.2014 року, відповідно до яких за ОСОБА_6 "М-ФОН" транспортні засоби не зареєстровані; лист Головного управління Держземагенства у Львівській області від 08.04.2013 року та лист від 02.06.2014 року, відповідно до яких за даними управлінь/відділів Держземагенства у районах та містах області земельних ділянок у власності та користуванні (в тому числі на умовах оренди) ОСОБА_6 "М-ФОН" на території області не зареєстровано; лист Територіального управління Держгірпромнагляду у Львівській області від 19.04.2013 року та лист від 11.06.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_6 "М-ФОН" не має зареєстрованих технологічних транспортних засобів, об'єктів котлонагляду та підіймальних споруд та іншої спецтехніки; листи Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 21.05.2013 року та від 11.06.2014 року, відповідно до яких за ОСОБА_6 "М-ФОН" не зареєстрована сільськогосподарська техніка; лист інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 7/13-6-6880 від 05.11.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_6 "М-ФОН" не видавались дозволи на виконання будівельних робіт та не реєструвались повідомлення про початок будівельних робіт та декларацій про початок будівельних робіт; лист Головного управління статистики у Львівській області № 20-09/1087 від 05.11.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_6 "М-ФОН" не має відокремлених структурних підрозділів; лист Державної авіаційної служби України № 20.01.19-6097 від 03.06.2014 року, відповідно до якого за ОСОБА_6 "М-ФОН" повітряні судна не зареєстровані; листи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.05.2014 року та від 06.06.2014 року, відповідно до яких серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітента (10 відсотків і більше статутного капіталу) ОСОБА_6 "М-ФОН" відсутнє, у комісії відсутні дані щодо реєстрації випусків цінних паперів ОСОБА_6 "М-ФОН"; лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.01.2016 року № 12/03/1114, відповідно до якого у комісії щодо укладених та виконаних договорів з векселями, стороною яких є ОСОБА_6 "М-ФОН" інформація відсутня.

Відповіді на запити до ДП "Український інститут промислової власності" та Державної служби інтелектуальної власності, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби та Західної регіональної митниці щодо наявності зареєстрованих за ОСОБА_6 "М-ФОН" активів у зазначених установах, ліквідатором не отримано. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 "М-ФОН" упродовж своєї діяльності не здійснювало діяльності у сфері інтелектуальної власності, цивільної авіації, перевезень річковим та морським транспортом.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про зареєстровані за ОСОБА_6 "М-ФОН" речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.11.2013 р. за № 17526688, № 17526586 ОСОБА_6 "М-ФОН" не має відокремлених структурних підрозділів та не є засновником (учасником) інших субєктів господарювання.

Ліквідатором упродовж ліквідаційної процедури не виявлено належних на праві власності банкруту обєктів незавершеного будівництва, нерухомого майна, транспортних засобів, спеціалізованої техніки, корпоративних прав, виробничих запасів, готової продукції, в т.ч. товарів в обороті.

Із звіту ліквідатора та доданих до нього документів вбачається, що на момент відкриття ліквідаційної процедури та визнання товариства банкрутом, згідно з даними бухгалтерського обліку у ОСОБА_6 "М-ФОН" була наявна заборгованість за векселями на загальну суму 11 358 840,55 грн., виданими ОСОБА_6 "Торгова група" (), а також дебіторська заборгованість ПП "Ново-Ком" () на суму 248 644,00 грн., заборгованість ФОП ОСОБА_9 на суму 6 076,00 грн., заборгованість ОСОБА_6 "Пакко-Холдинг" () на суму 4 350,00 грн., заборгованість ФОП ОСОБА_8 на суму 349,90 грн., заборгованість ПП "Трасат" () на суму 5 939 979,73 грн., заборгованість ТОВ "Оріал" () на суму 9147029,70 грн., заборгованість ТБ "Українська інвестиційна" () на суму 602 461,64 грн., заборгованість Львівської митниці () на суму 5 956,53 грн.

За результатами аналізу дебіторської заборгованості встановлено відсутність первинних документів на підтвердження сум дебіторської заборгованості ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6 "Пакко-Холдинг", ФОП ОСОБА_8, ПП "Трасат", ТОВ "Оріал", ТБ "Українська інвестиційна", Львівської митниці та заборгованості за векселями ОСОБА_6 "Торгова Група".

В матеріалах справи містяться документи на підтвердження відсутності у ліквідатора первинних документів боржника, а саме: листи відповіді керівника (засновника) ОСОБА_6 "М-ФОН" ОСОБА_10 від 29.10.2013 р. та від 14.11.2013 р., довідка Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 312 від 10.01.2013 р., лист Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області № 12488 від 19.11.2013 р., висновок Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області від 31.12.2012 р.

З вказаних документів вбачається, що 29.12.2012 року поблизу села Старе Село Пустомитівського району Львівської області в лісі Старосільського лісництва Бібрського Держлісгоспу було виявлено автомобіль МАН фургон-С, д. н. з. 28503ТА, який згорів 27.12.2012 р. Даним автомобілем 27.12.2012 року перевозилась документація (первинна бухгалтерська) ОСОБА_6 "М-ФОН" з орендованого складу товариства, який знаходиться за адресою: вул. Зелена, 153-а, м. Львів, на склад у м. Бібрку Пустомитівського району Львівської області. Автомобіль повністю згорів разом з усіма бухгалтерськими документами, які знаходились в ньому.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору застави товарів в обороті № 06.1.2-13/71 від 22.08.2011 року, ОСОБА_6 "М-ФОН" передало в заставу ПАТ "Укрсоцбанк" у якості забезпечення виконання зобовязань за Угодою про співробітництво та організацію взаємовідносин за внутрішнім факторингом № 000/1-06.7-009 від 19.08.2011 року товари в обороті, а саме мобільні телефони, пріпейд, цифрова техніка, аксесуари, згідно з переліком, що міститься в Додатку № 1 до договору загальною вартістю 30 000 000,00 грн. Відповідно до договору застави товарів в обігу № 12/015/42-0-2/18/1 від 23.03.2012 року та додаткового договору № 1 від 08.06.2012р. до нього, ОСОБА_6 "М-ФОН" в забезпечення виконання зобовязань, що витікають з договору овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року, передало у заставу АТ "ОСОБА_7 Аваль" товари в обороті, а саме мобільні телефони згідно додатку № 1 до договору загальною заставною вартістю 3 659 284,50 грн. Відповідно до договору застави товарів в обігу № 12/015/42-0-2/18/4 від 08.06.2012 року, укладеного між ОСОБА_6 "М-ФОН" та АТ "ОСОБА_7 Аваль", в забезпечення виконання зобовязань, що витікають з договору овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 року, заставодавець передає у заставу належні йому на праві власності товари в обороті, а саме мобільні телефони згідно додатку № 1 до договору загальною заставною вартістю 1 402 031,24 грн.

До матеріалів звіту ліквідатор долучив постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 від 23.11.2012 року, з якої вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 "М-ФОН" товаром в обороті, що були передані в заставу ПАТ Укрсоцбанк, розпорядилось шляхом його реалізації на умовах післяоплати ОСОБА_6 "Торін Альянс", державна реєстрація якого припинена у звязку з банкрутством. Також встановлено фактичну неможливість реалізації товарів в обороті, переданих АТ "ОСОБА_7 Аваль", по причині їх технічної несправності, що зумовило необхідність повернення їх постачальнику ОСОБА_6 "Драмторг", яке в свою чергу не повернуло кошти за поставку неякісного товару з причини свого банкрутства. В ході досудового розслідування матеріалів вказаного провадження не встановлено жодних незаконних дій посадових осіб ОСОБА_6 "М-ФОН" із заставними товарами в обороті перед ПАТ "Укрсоцбанк" та АТ "ОСОБА_7 Аваль".

Ліквідатор здійснив дії щодо виявлення цінних паперів та стягнення заборгованості за ними, а саме: скерував листи від 14.11.2012 р. та від 17.04.2013 р. на імя засновника (директора) ОСОБА_6 "М-ФОН" з вимогою передати оригінали простих векселів або повідомити про їх місцезнаходження, відповіді на які не отримав; скерував претензії № 7П від 08.05.2013 р. та № 7П від 17.07.2013 р. з вимогою до ОСОБА_6 "Торгова Група" оплатити прості векселі на загальну суму 11 358 840,55 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_6 "М-ФОН" або надати відповідні докази на підтвердження погашення заборгованості, які залишились без відповіді; подав до Галицького районного суду м. Львова позов про стягнення заборгованості за векселями, який повернуто з підстав несплати судового збору відповідно до ухвали суду від 16.10.2013 року, справа № 461/10796/13-ц.

18.10.2013 р. ліквідатор видав наказ № 18/10/13/БО про списання з бухгалтерського обліку боржника суми векселів, виданих ОСОБА_6 "Торгова Група" на суму 11 358 840,55 грн. та відображення списання сум векселів в бухгалтерському обліку та ліквідаційному балансі ОСОБА_6 "М-ФОН".

При новому розгляді справи ліквідатор скерував на адресу ОСОБА_6 "Торгова Група" запити від 27.05.2014 року № 04-27/05-2014 та від 27.07.2015 року № 15/07-27/4 з проханням надати інформацію щодо простих векселів, які залишились без відповіді; лист за № 23/09/15 від 23.09.2015 року про надання інформації, визначеної у п. 3 ч. 1 ст. 261 ЦПК України щодо простих векселів на суму 11 358 840,55 грн., який повернувся з відміткою за закінченням терміну зберігання; лист № 16/11/15 від 16.11.2015 року про надання витягу з реєстру виданих векселів, в якому необхідно було зазначити усю інформацію щодо простих векселів і яка міститься в реєстрі на день видачі реєстру, який повернувся до ліквідатора з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Також ліквідатор скерував запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.12.2015 року з проханням повідомити, чи володіє комісія інформацією про видані ОСОБА_6 М-ФОН векселі, а саме: повну і точну назву емітента векселів, вид, номера бланків та суму векселів, дату і місце складання векселів, строк та місце платежу за векселями, найменування векселедавця та інших відомих зобов'язаних за векселем осіб, а також першого векселедержателя. Відповідно до отриманої відповіді (лист № 12/03/114 від 19.01.2016 року) у комісії відсутня інформація щодо укладених та виконаних договорів з векселями, стороною яких є ОСОБА_6 М-ФОН.

Враховуючи відсутність документів на підтвердження набуття права власності на векселі, самих векселів, коштів для сплати судового збору, у ліквідатора не було можливості у відповідності до вимог Уніфікованого закону про переказні і прості векселі (Конвенція, якою запроваджено закон про переказні і прості векселі від 07.06.1930, ратифікована Україною 06.07.1999 р.) предявити векселі до оплати та звернутись до векселедавця з ініціативою збільшити строк для предявлення векселів до оплати, належно оформити та подати до суду заяву про відновлення прав на втрачені цінні папери в порядку вимог глави 7 розділу ІV ЦПК України, а також подати позов в порядку ГПК України про стягнення з ОСОБА_6 "Торгова Група" заборгованості за векселями.

В матеріалах справи наявний протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_6 "М-ФОН" № 19/01/16 від 19.01.2016 р., яким оформлено рішення комітету кредиторів ОСОБА_6 "М-ФОН" погодити безперспективність, безпідставність та недоцільність проведення подальших дій щодо отримання інформації стосовно векселів, відновлення прав на такі векселі та стягнення заборгованості за ними.

Ліквідатор здійснив дії щодо стягнення дебіторської заборгованості боржника, а саме: на адресу дебіторів ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6 "Пакко-Холдинг", ФОП ОСОБА_8, ПП "Трасат", ТОВ "Оріал", ПП "Ново-Ком" скерував претензії № 1П 6П від 08.05.2013 р. з вимогою погасити суму заборгованості, а у разі відсутності заборгованості перед ОСОБА_6 "М-ФОН" надати відповідні докази, з яких претензії до ПП "Трасат" та ПП "Ново-Ком" повернулись ліквідатору з підстав закінчення терміну зберігання, а інші претензії - залишені без відповіді; провів звірку розрахунків з Товарною біржею "Українська інвестиційна" та Львівською митницею, за результатами якої встановлено відсутність заборгованості біржі перед ОСОБА_6 "М-ФОН" на суму 602 611,64 грн. (акт станом 31.05.2013 р.), а заборгованість Львівської митниці перед ОСОБА_6 "М-ФОН" становить 298,02 грн. (акт станом 01.01.2013 року); провів пошук інформації щодо дебіторів в базі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщених в мережі Інтернет, за результатами чого зясував, що ПП "Трасат" припинено у звязку з визнанням боржника банкрутом на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 23.10.2012 року у справі № 5015/3117/12 (державна реєстрація припинення юридичної особи проведена 05.11.2012 р.), а стосовно ОСОБА_6 "Оріал" господарським судом Луганської області порушена справа про банкрутство (справа № 913/686/13-г); підготував та скерував на адресу господарського суду Луганської області заяву про визнання ОСОБА_6 "М-ФОН" кредитором у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Оріал". Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2013 року у справі № 913/686/13-г відмовлено ОСОБА_6 "М-ФОН" у прийняті заяви про визнання кредиторських вимог з тих підстав, що господарським судом припинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_6 "Оріал"; підготував та подав до господарського суду Луганської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 "Оріал" суми заборгованості. Рішенням господарського суду Луганської області 27.08.2013 року у справі № 913/1926/13 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 "М-ФОН" до ОСОБА_6 "Оріал" через недоведеність та необґрунтованість позовних вимог; підготував та подав до Господарського суду Львівської області позовну заяву про стягнення заборгованості з ФОП ОСОБА_9, яка ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2013 року у справі № 914/2358/13 залишена без розгляду з підстав неподання документів, на підставі яких виникла заборгованість та доказів сплати судового збору; підготував та подав до господарського суду Волинської області позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 "Пакко Холдинг", яка ухвалою господарського суду Волинської області від 16.07.2013 року у справі № 01-15/903/721/13 повернута з причин відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та з причин неподання доказів на підтвердження суми заборгованості. З огляду на проведені дії, які не дали позитивних результатів, ліквідатор видав накази від 01.10.2013 року за № 01/10/13/БО-1 № 01/10/13/БО-4 про списання сум дебіторської заборгованості ОСОБА_6 "Пакко Холдинг", ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6 "Оріал", ПП "Трасат".

Під час нового розгляду справи ліквідатор скерував на адреси дебіторів ОСОБА_6 "Пакко Холдинг", ФОП ОСОБА_9, ОСОБА_6 "Оріал" запити від 27.05.2014 року та від 27.07.2015 року з проханням надати засвідчені копії документів, які підтверджують фінансово-господарські операції між ними та ОСОБА_6 "М-ФОН". Відповіді на дані запити ліквідатор не отримав.

Також в матеріалах справи наявні докази скерування ліквідатором на адреси конкурсних кредиторів письмових листів від 05.12.2014 року, 22.01.2015 року та від 18.03.2015 року щодо їх готовності сплатити судовий збір за позовами боржника до дебіторів про стягнення сум заборгованості. Вказані заяви залишились без відповідного реагування. Питання щодо сплати кредиторами сум судового збору за можливими позовами боржника до дебіторів виносилось ліквідатором на обговорення зборів кредиторів, засідання яких було проведено 15.01.2015 року. Зборами кредиторів 15.01.2015 року прийнято рішення відкласти розгляд даного питання на засідання комітету кредиторів на 22.01.2015 року (протокол зборів кредиторів № 01/15 від 15.01.2015 р.). Проте рішень з даного питання комітетом кредиторів ОСОБА_6 „М-ФОН 22.01.2015 року та в подальшому не було прийнято.

Дебіторська заборгованість ФОП ОСОБА_8 та Львівської митниці погашена в ліквідаційній процедурі дебіторами самостійно шляхом перерахування грошових коштів на рахунок боржника № 3247 в ПАТ "Фольксбанк" (МФО 325213).

Право вимоги дебіторської заборгованості до ПП "Ново-Ком" було реалізовано у відповідності до вимог ст. 43, 44, 49-64, 68, 69, 71, 74 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом проведення аукціону Товарною біржею "Українська Торгова Система" (, 79053, Львівська обл., м. Львів, вул. Перфецького, буд. 21, оф. 43).

На підтвердження здійснення заходів щодо закриття банківських рахунків ліквідатором долучено до матеріалів справи довідки ПАТ "Фольксбанк" про закриття рахунків № 3247/гривня, № 3247/євро, № 3247/долар США, довідку ПАТ "Укрсоцбанк" № 06.201-186/138 від 20.05.2014 року про закриття рахунків за № 1589 (980) та № 3085 (980), довідку АТ "ОСОБА_7 Аваль" № Р6-В/63-281 від 02.03.2015 року про закриття рахунків № НОМЕР_2 (980) та № 260574788, довідку ПАТ "ВіЕс Банк" № 24/14079 від 26.06.2014 року про те, що боржнику рахунки № 3249 та № 3249 не відкривались, довідку АТ "ОСОБА_7 Аваль" № Р6-В1/63-984 від 17.09.2015 року про закриття рахунку № 4, довідку ПАТ "ВіЕс Банк" № 21/16998 від 20.08.2015 року про закриття рахунку № 5210.

Також ліквідатором долучено до матеріалів справи лист ДПІ у Франківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області від 25.01.2016 р. за № 984/10/13-05-18-02-07, відповідно до якого податковий орган повідомив, що дані про відкриті банківські рахунки ОСОБА_6 "М-ФОН" в ДПІ відсутні (за вхідн. № 9088/16 від 04.03.2016 р.).

Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума отриманих за час ліквідаційної процедури коштів становить 11 231,78 грн., з яких: 8 126,96 грн. були спрямовані ліквідатором на оплату витрат, повязаних з провадженням у справі про банкрутство та роботою ліквідатора, а 3 104,82 грн. - на погашення кредиторських вимог першої черги, а саме: вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 034,94 гр., вимог АТ "ОСОБА_7 Аваль" на суму 1 034,94 грн., вимог ОСОБА_6 "ТВК "Волді" на суму 1 034,94 грн.

На підтвердження здійснення погашення кредиторських вимог ліквідатором долучені до звіту копії платіжних доручень № 1 від 04.08.2015 року, № 2 від 04.08.2015 року, № 3 від 04.08.2015 року, квитанції № 000005 від 04.08.2015 року про передачу коштів в депозит нотаріуса.

До матеріалів справи ліквідатором долучено архівну довідку № 46-Р від 21.10.2013 р. та акт приймання-передавання від 17.10.2013 р., відповідно до яких вбачається, що ліквідатором передано до Приватної архівної установи Трудовий архів документи з особового складу боржника за 2004 р. -2013 р. відповідно до опису справ.

Відповідно до поданого ліквідатором Аудиторського висновку аудиторської фірми ОСОБА_6 "ДАЙМ" щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ОСОБА_6 "М-ФОН", проаналізовані документи та показники свідчать про відсутність ознак фіктивного, приховуваного банкрутства та доведення до банкрутства ОСОБА_6 "М-ФОН".

Вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_7 Аваль на суму 33 696 687,30 грн., вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на суму 43 211 587,79 грн., вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія Волді на суму 1 345 363,57 грн. є непогашеними у звязку з відсутністю грошових коштів та майнових активів у банкрута. Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

В судовому засіданні представник ПАТ Укрсоцбанк заперечив щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу ОСОБА_6 „М-ФОН. У запереченні ПАТ Укрсоцбанк, поданому на адресу суду 29.03.2016 р., ПАТ Укрсоцбанк зазначив, що ліквідатором ОСОБА_6 М-ФОН не вжито достатніх заходів, передбачених ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зокрема, щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута. Ліквідатором не направлено повторних запитів до ДП Український інститут промислової власності, Державної служби інтелектуальної власності, Департаменту митних інформаційних технологій та статистики Державної митної служби, Західної регіональної митниці. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ліквідатор здійснив у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом покладені на нього обовязки щодо проведення ліквідаційної процедури, в тому числі скерував відповідні запити з метою виявлення майна боржника. Питання щодо скерування ліквідатором запитів до установ, про які зазначає ПАТ "Укрсоцбанк", було предметом дослідження при розгляді скарги АТ "ОСОБА_7 Аваль" від 24.06.2014 року на дії ліквідатора. Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.02.2015 року, яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2015 року, відмовлено у задоволенні скарги АТ "ОСОБА_7 Аваль" на дії ліквідатора. Даними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, що матеріалами справи підтверджується нездійснення боржником діяльності у сфері цивільної авіації, перевезень річковим та морським транспортом, діяльність на фондовому ринку, у зв'язку з чим у ліквідатора відсутній обов'язок щодо звернення до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного департаменту інтелектуальної власності, Державної авіаційної служби Міністерства інфраструктури України, філії Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг з відповідними запитами з метою перевірки наявності зареєстрованих за боржником активів у зазначених органах та установах.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Згідно з ч. 7 ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН підставно судом затверджено, а підприємство - ліквідовано.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Львівської області від 05.04.2016р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 05.04.2016 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.04.2016р. у справі № 5015/5278/12 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.

6. Повний текст постанови складено « 02» червня 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Матущак О.І.