ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
08 червня 2016 року Справа № 917/2096/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
За участю розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В.,
розглянувши заяву розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про перерозподіл судового збору за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 917/2096/13 за заявою Приватного підприємства "Акватол" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт",-
05.10.2015 Харківським апеляційним господарським судом винесено окрему ухвалу у справі №917/2096/13 за заявою Приватного підприємства "Акватол" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт". Окрему ухвалу надіслано арбітражному керуючому Пічугіну І.В. для вжиття відповідних заходів щодо усунення недоліків зазначених в ухвалі. Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк. Роз'яснено арбітражному керуючому Пічугіну І.В. що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Окрема ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Пічугін І.В. недобросовісно використав свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2015 задоволено касаційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. Окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 917/2096/13 скасовано.
Відповідно до вимог частини 4 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Проте, при винесенні постанови від 22.12.2015 суд касаційної інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В.
Розпорядник майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражний керуючий Пічугін І.В. звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про вирішення питання перерозподіл судового збору за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 917/2096/13 у сумі 1 461,00 грн.
Згідно частини 2 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Оскільки окрема ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 була винесена за ініціативою суду апеляційної інстанції, судовий збір розпоряднику майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражному керуючому Пічугіну І.В. необхідно повернути із Державного бюджету України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Державного бюджету України 1 461 грн. 00 коп. на користь розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. судового збору за розгляд касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 86, ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Заяву розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. про перерозподіл судового збору за подання касаційної скарги на окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015 у справі № 917/2096/13 задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету на користь розпорядника майна ТОВ "Тахтаївський граніт" - арбітражного керуючого Пічугіна І.В. судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1 461,00 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн.
Доручити господарському суду Полтавської області видати наказ.
Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.