УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 4/5014/366/2012

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 № 4/5014/366/2012 за позовом

Державного підприємства Придніпровська залізниця, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 15 705 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 30.05.2016, згідно штемпеля вхідний № 496-762/16, надійшла заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 № 4/5014/366/2012.

В обґрунтування заявник вказує, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2012 у справі № 4/5014/366/2012 ОСОБА_2 підприємству «Придніпровська залізниця» - позивачу у справі, видано наказ суду № 4/5014/366/2012 від 23.04.2012.

Однак, відповідно до відповіді на запит про надання інформації № 13-04/78 від 15.02.2016, відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції (далі за текстом ВДВС Алчевського МУЮ) № 177/03-01-171 від 29.02.2016 зазначив, що надати інформацію щодо здійснення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 № 4/5014/366/2012 не виявляється можливим, оскільки матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно ВДВС Алчевського МУЮ знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 111 від 30.05.2016 справа № 4/5014/366/2012 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала.

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю.

Згідно із пунктом 7.9 вказаної постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

З огляду на вказане господарський суд вважає, що заява Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 № 4/5014/366/2012 підлягає відновленню в такий частині:

- ухвала господарського суду Луганської області від 10.02.2012 про порушення провадження у справі;

- рішення господарського суду Луганської області від 09.04.2012;

- супровідний лист до наказу від 27.04.2012.

Зміст вказаних втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Із матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадженні судді господарського суду Луганської області Старкової Г.М. перебувала справа № 4/5014/366/2012 за позовом Державного підприємства Придніпровська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОСОБА_1 про стягнення 15705 грн.00 коп.

За результатами розгляду справи рішенням господарського суду Луганської області (суддя Г.М. Старкова) від 09.04.2012 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОСОБА_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця штраф у розмірі 15705 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

На виконання рішення позивачу у справі було видано наказ господарського суду Луганської області №4/5014/366/2012 від 23.04.2012.

Постановою державного виконавця ВДВС Алчевського МУЮ від 20.06.2012 відкрито виконавче провадження № 33274526 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/5014/366/2012 від 23.04.2016.

Однак, відповідно до листа ВДВС Алчевського МУЮ від 29.02.2016 № 177/03-01-171, наказом Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», ВДВС Алчевського МУЮ переміщено за адресою: 93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Свердлова, 275, та матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно ВДВС Алчевського МУЮ знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, на території проведення антитерористичної операції.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Позивачем до заяви про видачу дубліката судового наказу додано лист ВДВС Алчевського МУЮ від 29.02.2016 № 177/03-01-171, в якому зазначено, що виконавчі провадження разом з оригіналами наказів щодо стягнення з ТОВ ТК ОСОБА_1 на користь ДП Придніпровська залізниця втрачено, в тому числі і наказ господарського суду Луганської області № 4/5014/366/2012 від 23.04.2012.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість наданої заяви, у звязку з чим заява про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2016 № 4/5014/366/2012 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства Придніпровська залізниця про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 № 4/5014/366/2012 задовольнити.

2. ОСОБА_2 підприємству Придніпровська залізниця дублікат наказу господарського суду Луганської області від 23.04.2012 № 4/5014/366/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТК ОСОБА_1, вул. Горького,99-А, м. Алчевськ Луганської області, на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця, пр. Карла Маркса, 108, м.Дніпропетровськ, штраф у розмірі 15705 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 1609 грн. 50 коп.

3. Копію даної ухвали для відома надіслати відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції.

Суддя Г.М. Старкова