РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"26" травня 2016 р. Справа № 902/1598/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Гудак А.В.

суддів Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Вох В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.04.16 р.

у справі № 902/1598/14 (суддя Грабик В.В. )

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

відповідач ОСОБА_2 підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"

про стягнення 61922690,90 грн.

за участю представників сторін:

стягувач - ОСОБА_3 ( представник, довіреність у справі)

боржника - ОСОБА_4 ( представник, довіреність у справі) , в режимі відеоконференції

представник ДВС- не з"явився

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Судове засідання здійснюється в режимі відеоконференції. Відводу суддям не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2016р. апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 13.04.2016 р. у справі № 902/1598/14 залишено без змін.

Відповідно до статті 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції приймає постанову, в якій має бути зазначено розподіл судових витрати.

Пунктом 2 ч.1 ст. 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому засіданні , або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи , що під час прийняття постанови у даній справі питання щодо розподілу судових витрат не вирішено, виникла необхідність у прийнятті додаткової постанови.

Судові витрати апеляційний господарський суд розподіляє з урахуванням положень ст.ст. 44,49 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 р. скаржнику відстрочено сплату судового збору до винесення судового рішення ( а.с. 98-99).

Разом з тим, вимоги суду скаржником не виконані, а тому колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно п.3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7" Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України " ( з відповідними змінами і доповненнями), якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13) на користь державного бюджету України 1339,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 44,49,88,99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26 травня 2016 року у справі № 902/1598/14 доповнити абзацами такого змісту :

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд.13) на користь державного бюджету України 1339,80 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Господарському суду Вінницької області на виконання означеної постанови видати наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.