ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2016 року Справа № 926/1859/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Дунаєвської Н.Г.,
Мележик Н.І.,

за касаційною скаргою Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р.
у справі№926/1859/14 господарського суду Чернівецької області
за позовомГенерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош"
до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" І.О. Стрюкової
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
провизнання недійсними договорів іпотеки
за участю представників

позивача - Гужука А.І., дов.№3 від 11.01.2016р., ВасильчукаМ.Н., дов. №22 від 01.02.2016р.,

Ярошенка Р.В., дов. від 31.03.2016р. №157;

відповідача - Волинського А.В., дов.№13-11-5939 від 26.05.2016р.;

третьої особи - Купіної Н.П., дов. №10-001-00663 від 22.02.2016р.,

Сіднєнка О.Л., дов. №546 від 21.12.2015р.

ВСТАНОВИВ :

Генеральним агентством по туризму в Чернівецькій області - Відкритим акціонерним товариством "Туристичний комплекс "Черемош" через канцелярію Вищого господарського суду України, подано заяву про відвід колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача), Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І. у справі №926/1859/14 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що у заявника виникли сумніви щодо неупередженості зазначених суддів під час розгляду касаційної скарги Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.03.2016р. у судовому засіданні суду касаційної інстанції, що відбулось 01.06.2016р. та в якому оголошувалась перерва до 08.06.2016р.

Заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи, в розумінні приписів ст.20 Господарського процесуального кодексу України, не є підставою для відводу колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача), Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Генерального агентства по туризму в Чернівецькій області - Відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош" про відвід колегії суддів: Владимиренко С.В. - головуючого (доповідача), Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І. у справі №926/1859/14 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С.В.Владимиренко

Судді Н.Г.Дунаєвська

Н.І.Мележик