УХВАЛА

30.05.2016Справа № 911/1307/16

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс"
Простягнення 604 618,63 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промвагонтранс" про стягнення 604 618,63 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2016 року порушено провадження у справі № 911/1307/16 та призначено розгляд справи на 13.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 12.05.2016 року через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду, яке буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи до 30.05.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 30.05.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 13.05.2016 року не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

30.05.2016 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Суд розглядає, подану 12.05.2016 року, представником позивача, заяву про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до абзацу 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право та можливість залишення позову без розгляду за заявою сторони, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" в задоволенні заяви в частині залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

В абзаці 6 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинства» зазначено, що у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Згідно п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що представник позивача неодноразово в судове засідання не з'являвся, оригінали доданих до позовної заяви документів не надав, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що засвідчується повідомленням про вручення поштового відправлення та крім того, попередньою ухвалою явку представника позивача визнано обов'язковою, господарський суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, залишає позов без розгляду.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1)зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3)відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у суду відсутні підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору, у зв'язку із чим клопотання позивача в частині повернення сплаченого судового збору також задоволенню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" залишити без розгляду.

Суддя Спичак О.М.