ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 червня 2016 р. Справа № 902/376/16

За заявою судді Кожухар М.С. від 08.06.2016р. про самовідвід у справі № 902/376/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036 )

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 29.03.2016р. № 22-рш.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дорученням

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось з позовом до господарського суду Вінницької області до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії від 29.03.2016 р. № 22-рш.

Згідно автоматизованого розподілу, дану справу передано на розгляд судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 05.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.05.2016 року.

Ухвалою суду від 17.05.2016р. задоволено клопотання позивача №14-2726 від 17.05.2016р.; залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_1; розгляд справи відкладено на 09.06.2016р.

08.06.2016р. суддею Кожухар М.С. подано заяву про самовідвід від розгляду справи № 902/376/15, для прийняття рішення по якій суд видалився до нарадчої кімнати.

Заява про самовідвід ґрунтується на наступному.

Як вбачається з матеріалів справи № 902/376/16, судових актів у справі № 902/598/14 та пояснень представників сторін, наданих у судовому засіданні 17.05.2016 р., господарським судом у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Банаська О.О., Маслія І.В. - 30.10.2014р. прийнято рішення у господарській справі № 902/598/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України - про стягнення 194 283,96 грн. оперативно-господарської санкції по донарахуванню вартості спожитої електроенергії.

Вказаним рішенням суду в позові Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" відмовлено в повному обсязі. При цьому суд дійшов висновку, що Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" безпідставно застосовано оперативно-господарську санкцію за порушення ПКЕЕ у сумі 194283,96 грн. і це зокрема підтверджено рішенням адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.05.2014р., прийнятим за наслідками розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 у справі № 05-26.20.2/14-14.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014р. рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.2014р. у справі №902/598/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.02.2015 року вказані рішення господарського суду Вінницької області від 30.10.2014 року та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2014 року у справі № 902/598/14 скасовані. Справу № 902/598/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Своєю чергою, позовні вимоги у справі № 902/376/16 ґрунтуються на тому, що ФОП ОСОБА_1 не сплатив суму вищезазначеної оперативно-господарської санкції в розмірі 194283,96 грн., за що було відключено електроенергію на належному йому об"єкті.

ФОП ОСОБА_1 знову звернувся із заявою про порушення ПАТ "Вінницяобленерго" антимонопольного законодавства до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України і останнім прийнято оскаржуване у справі № 902/376/16 рішення від 29.03.2016 р. № 22-рш, яким визнано дії позивача з відключення електроенергії на обєкті ОСОБА_1 зловживанням антимонопольним становищем та накладено на порушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68000,00 грн.

Вищезазначені обставини щодо розгляду пов"язаної із справою № 902/376/16 справи № 902/598/14 судом під головуванням судді Кожухар М.С. можуть викликати у сторін у справі № 902/376/16 сумніви в неупередженості суду у складі судді Кожухар М.С. в розгляді даної справи.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала (ч. 5 ст. 20 ГПК України).

Наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати у сторін та третьої особи сумніви в неупередженості судді Кожухар М.С. при розгляді справи № 902/376/16, а відтак, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу (ч. 6 ст. 20 ГПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Кожухар М.С. від 08.06.2016р. про самовідвід від розгляду справи № 902/376/16 задовольнити.

2. Відвести суддю Кожухар М.С. від розгляду справи № 902/376/16.

3. Справу № 902/376/16 передати керівнику апарату суду для розподілу автоматизованою системою документообігу в порядку, визначеному ст. 2-1 ГПК України.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи,

2 - в наряд

3 - третій особі фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 21000)