ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 916/4139/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання гр. ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. в порядку ст.79 ГПК України

у справі №916/4139/15

за позовом: гр. ОСОБА_1;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон";

про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону, та визнання незаконними і скасування усіх рішень, прийнятих на зборах.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/4139/15 за позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону, та визнання незаконними і скасування усіх рішень, прийнятих на зборах.

В листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернулось до місцевого господарського суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання позачергових загальних зборів акціонерів такими, що відповідають закону та визнання дійсними рішень позачергових зборів акціонерів, яку ухвалою суду від 19.11.2015р. повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України (а.с.65-66, т.1).

Разом з тим, в провадженні Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Поліщук Л.В., суддів: Мишкіної М.А., Туренко В.Б. знаходилась апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/4139/15.

Так, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. ухвалу господарського суду господарського суду Одеської області від 19.11.2015р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №916/4139/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.12.2015р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.163-164, т.1).

Однак, у січні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" звернулось із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.12.2015р. по справі №916/4139/15.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. (суддя Літвінов С.В.) зупинено провадження щодо розгляду справи №916/4139/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" про визнання позачергових загальних зборів акціонерів товариства такими, що не відповідають вимогам закону та визнання незаконними та скасування усіх рішень, прийнятих на зборах до розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" (а.с.165-166, т.1).

Проте, в травні 2016 року громадянин ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/4139/15, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Пунктом 4 частини 1 статті 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Громадянин ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише у травні 2016 року, лише по спливу чотирьох місяців після оголошення оскаржуваної ухвали. Таким чином апелянтом було пропущено встановлений ст.93 ГПК України п'ятиденний термін оскарження ухвали, при цьому, скаржником в апеляційній скарзі було викладено клопотання про поновлення строків оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 01.12.2015р. по справі №916/4139/15.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення місцевого суду, громадянин ОСОБА_1 посилається на те, що в письмовій формі ухвали він не отримав і "вимушений був ознайомитися із нею лише в Реєстрі судових рішень".

Проте, судова колегія зауважує, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення вказаного судового документа, який позивачем отримано особисто 16.01.2016р., про що свідчить його особистий підпис (а.с.179, т.1).

Відтак, позивач належним чином повідомлений про винесену судом 13.01.2016р. ухвалу по справі №916/4139/15.

За вищенаведених обставин, судова колегія дійшла висновку про те, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. встановлено, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те що, скаржником, як зазначалося вище, строк на подання апеляційної скарги пропущено без поважних причин, заява громадянина ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 скаржнику без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 53, 93 п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви громадянина ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/4139/15 - відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 13.01.2016р. по справі №916/4139/15 із доданими до неї документами скаржнику без розгляду по суті.

Головуючий - Н.В. Ліпчанська

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Г.П. Разюк