УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/18758/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивачa: - Арбузов О.О. - представ. за довір. № б/н від 29.04.16р.;

від відповідача: - Василенко І.В. - представ. за довір. № б/н від 25.04.16р.

від третьої особи: - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо", за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кавицький" про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/18758/15 від 07.10.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року, у позові Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 року по справі №910/18758/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №04-23/822 та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/18758/15 передана на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016р. справу №910/18758/15 прийнято до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., розгляд справи призначений на 25.05.2016р.

У судовому засіданні 25.05.2016р., в порядку статті 77 ГПК України, оголошено перерву до 30.05.2016р.

24.05.2016р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні 30.05.2016р. представник позивача підтримав заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Представник відповідача, стосовно вирішення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін щодо клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі відповідно до вимог ст. 27 ГПК України слід відмовити, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі не стосується цивільних прав та обов'язків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, останній не позбавлений можливості здійснювати свою компетенцію через призначену ним уповноважену особу, в особі якої виступає позивач.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 27 ГПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов'язанаої з нею справи №910/20181/15. Представник відповідача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

В обґрунтування заявленого клопотання, представник позивача посилається на те, що постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. касаційну скаргу АТ «Дельта Банк» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. у справі №910/18758/15 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", до Ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсо", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" задоволено частково, а саме: постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016р. та рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015р. у справі №910/18758/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в новому складі суду. В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/20181/15 за позовом АТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ТОВ «Кавицький», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "ОМЕГА-БАНК", Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки за виконання умов кредитного договору №599 від 30.11.2007р. Тому, як, зазначає представник позивача, АТ «Дельта Банк» просить суд зупинити провадження у справі №910/18758/15 до винесення рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/20181/15 та набрання ним законної сили.

Заслухавши думку представників сторін щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення останнього, з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Вказана правова позиція викладена у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення Господарським судом міста Києва у справі №910/20181/15 та набрання ним законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2.Зупинити провадження у даній справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи №910/20181/15 та набрання рішенням суду законної сили.

3.Зобов'язати сторони повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі з наданням належних доказів на підтвердження їх усунення.

Суддя М.Є. Літвінова