overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2016Справа № 910/10000/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про про стягнення 192 105,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОС СВІТЛО ТОРГ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу (національний) № 085611 від 14.09.2011.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У п. 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 870 від 20.05.2016 на суму 2 881, 58 грн. Відтак дане платіжне доручення не може вважатись належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, неподання доказів сплати судового збору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.06.2016Справа № 910/10193/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 21 327,09 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.16 об 09:40. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с272) дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 09 серпня 2013 року.

Суддя С.А. Ковтун

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

01.06.2016Справа № 910/17906/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-А»

До відповідача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн»

Про стягнення 18597583,44 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А» до публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Укрсоцбанк» про стягнення 18597583,44 грн..

Суд своєю ухвалою від 15.07.2015 порушив провадження у справі № 910/17906/15.

Суд своєю ухвалою від 16.11.2015 зупинив провадження у справі № 910/17906/15 до вирішення справи № 826/23219/15.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення провадження у справі, оскільки усунено обставини, що стали підставою для його зупинення

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.2016 об 11:00.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

02.06.2016Справа № 910/8408/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "ОТІС"
доДержавного підприємства "Укржитлосервіс"
простягнення 10403,12 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМацюк В.В. - представник
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "ОТІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Укржитлосервіс" заборгованості за договором D21Т №4443 від 01.11.2015 у розмірі 10403,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/8408/16 та розгляд справи призначено на 02.06.2016.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 02.06.2016, з'явився та позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду відповідач подав письмовий відзив, в якому відповідач проти задоволення позову заперечив та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та поданим відповідачем клопотанням про відкладення розгляду справи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.06.16 о 15:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Суддя Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Справа № 911/1794/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради

про стягнення 3623746,42грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" червня 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №1190/14-ТЕ-17 від 03.12.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 915/423/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши справу

за позовом Вознесенського міськрайонного центру зайнятості, вул. Київська, 97, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ()

до відповідача ОСОБА_1 національного аграрного університету, вул. Паризької комуни, 9, м. Миколаїв, 54020 ()

в особі Вознесенського коледжу ОСОБА_1 національного аграрного університету, вул. Соборності, 100, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 ()

про стягнення зайво перерахованих коштів в сумі 53 549, 15 грн.

без виклику представників сторін

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 національного аграрного університету в особі Вознесенського коледжу ОСОБА_1 національного аграрного університету про стягнення суми зайво перерахованих коштів у розмірі 53 549, 15 (п'ятдесят три тисячі пятсот сорок девять) гривень 15 копійок за навчання 30 осіб на підставі ваучерів, у звязку з завищенням розміру вартості навчання.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.04.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 26.04.2016 року.

В судовому засіданні 26.04.2016 року оголошувалась перерва до 31.05.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у відпустці, розгляд справи № 915/423/16, призначений на 31.05.2016 на 11 год. 00 хв. не відбувся.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 13 червня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 травня 2016 року Справа № 915/295/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: прокурор Бескровна І.І., посвідчення №035058 від 13.08.2015;

від відповідача 1: не присутній;

від відповідача 2: ОСОБА_1, дов. №06/НК-01 від 04.01.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28), в інтересах держави

до відповідача-1: Миколаївська міська рада (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

відповідачв-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23),

про: визнання незаконними та скасування рішень Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди, договору про внесення змін до договору оренди.,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Миколаївської міської ради (далі відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю Морський спеціалізований порт Ніка-Тера (далі відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсними договору оренди та договору про внесення змін до договору оренди.

На адресу суду 30.05.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із наданням додаткових документів, а саме відповіді з Держгеокадастра.

Відповідачем надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із зясуванням додаткових обставин.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.Зобовязати Відповідача до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: відповідь Держгеокадастра.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 червня 2016 року Справа № 915/625/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС»

(79011, м.Львів, вул.Тютюнників, 55),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЕЛЕКТРОГРУП»

(54029, м.Миколаїв, вул.Водопровідна, 6-А),

про: стягнення 17726,67 грн. заборгованості, з яких: 13952,89 грн. основного боргу, 905,14 грн. пені, 2455,35 збитків від інфляції та 413,29 грн. 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 04.07.2016 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Направити на адресу позивача акт Господарського суду Миколаївської області від 30.05.2016.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2016 р. Справа № 911/1782/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожне управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Селянського фермерського господарства "ФОРТУНА"

про стягнення 162468,36грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" червня 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №2 від 25.03.2014, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" червня 2016 р. Справа № 911/1484/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст", 08720, АДРЕСА_1

до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, 04112, м.Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10 про стягнення 77583,68 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" про стягнення 497726,40 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.04.2016 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №911/1484/16.

До початку розгляду справи по суті відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод енергетичного обладнання "Альпініст" звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення 77583,68 грн.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову суд встановив, що вони повязані між собою, зустрічний позов відповідає загальним вимогам подання позовів, а отже господарський суд приймає його для спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1484/16.

Керуючись статтями 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпініст" для спільного розгляду з первісним позовом у справі №911/1484/16.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.2016 на 16:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобовязати Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення надати документально обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" червня 2016 р.Справа № 916/599/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРЕМІЇВСЬКИЙ М'ЯСОКОМБІНАТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЯЦ-Т";

про стягнення 273482,54 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 273482,54 грн.

Приймаючи до уваги, ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" червня 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтування суми позовних вимог з урахуванням наданих до позовної заяви видаткових накладних та накладних про поверенння товару, видаткові накладні та накладні на повернення товару за весь період дії договору;

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи, видаткові накладні та накладні на повернення товару за весь період дії договору.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова