ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2016 р. Справа № 911/5039/14

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти"

до 1. Українського консорціуму "Екосорб"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2:

1. Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

2. ОСОБА_1

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: Черей О.В. (довіреність б/н від 28.03.2016)

від відповідача 1: Дудник О.Є. (довіреність б/н від 08.02.2016)

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/5039/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Будівельні проекти" до Українського консорціуму "Екосорб" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 розгляд справи відкладено на 17.05.2016.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив про укладення в 2008 році між ним, як покупцем, відповідачем 1, як продавцем, та ТОВ "Українська мандатна компанія" ряду договорів купівлі-продажу цінних паперів, за умовами яких сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій, емітентом яких є Український консорціум "Екосорб", на умовах цього договору.

Згідно п. 1.3. зазначених договорів купівлі-продажу цінних паперів повна вартість пакету облігацій надає покупцю право на отримання об'єкту інвестування шляхом погашення пакета облігацій у порядку, що визначається Інформацією про випуск та договором про бронювання квартири (об'єкту інвестування). Відповідно до умов зазначених договорів об'єкт інвестування - об'єкт нерухомого майна, а саме квартира в житловому будинку, будівництво якого ведеться по АДРЕСА_2.

Водночас, у 2008 році між позивачем та відповідачем 1, як забудовником, було укладено ряд договорів про бронювання квартир №№19, 43, 102, 118, 123, 134, 141, 142, 161, 162, 167, 201, 206, 209, 218, 222, 227, 231, 237, 311, 317, 330, 339, 378, 383, 396 та 401 в житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_2, відповідно до умов яких відповідач 1 зобов'язався закріпити за собою квартири у житловому будинку та передати їх позивачу у власність при погашенні пакету облігацій відповідно до Інформації про випуск, а позивач зобов'язався набути у власність пакет облігацій шляхом укладення угоди, пред'явити забудовнику до погашення пакет облігацій та прийняти ці квартири у власність шляхом підписання акту прийому-передачі квартири.

Поряд з тим, як вбачається з наявних в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №56992723 від 08.04.2016, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №КП/МП-ЧК-12-15-167 від 17.12.2015 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 вимога про визнання право власності, зокрема на яку є предмет спору у даній справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу, характеру правовідносин, а також враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1) в порядку ст. 27 ГПК України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки означеної особи.

У судовому засіданні 17.05.2016 представники позивача та відповідача 1 не заперечили проти залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, ОСОБА_1.

Крім того, у судове засідання 17.05.2016 представники відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили. До того ж, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ Інвест» вимоги ухвали господарського суду Київської області від 10.05.2016 у даній справі щодо надання оригіналу для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідченої копіі договору купівлі-продажу №КП/МП-ЧК-12-15-167 від 17.12.2015 не виконало, про причини невиконання суд не повідомило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, не прибуттям у судове засідання відповідача 2 та третіх осіб 1, 2, враховуючи залучення до участі у даній справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 83 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 (80100, АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2016 року на 11:30.

3. Втретє витребувати від відповідача 2:

- оригінал для огляду в судовому засідання та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу №КП/МП-ЧК-12-15-167 від 17.12.2015.

4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі ОСОБА_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів, та надати докази такого надіслання.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення щодо позову та докази на їх підтвердження.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

8. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

9. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема