ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.16р. Справа № 904/3497/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання укласти договір про технічне забезпечення електропостачання споживача

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.02.1016 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 14-188 юр. від 19.04.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про зобов'язання публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" договір № 45 про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.11.2015 року позивач отримав від публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" департаменту Шахтоуправління з підземного видобутку руди лист № 92-10/1854 від 09.11.2015 року "Про розірвання договору" у зв'язку з зупиненням проведення гірничих робіт в кар'єрі "Південний", фактично в даному листі йде мова про відмову публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" пролонгувати дію договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року. На думку позивача повідомлення публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" № 92-10/1854 від 09.11.2015 року про розірвання договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року є протиправним та незаконним оскільки норми чинного законодавства України вказують, що в разі дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" Правил користування електричною енергією публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" позбавляється права відмовити позивачу в укладенні (переукладенні) договору про технічне забезпечення електропостачання споживача (п. 1.7 Правил користування електричною енергією). Всупереч норм чинного законодавства України публічне акціонерну товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" проігнорувало лист товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" від 26.11.2015 року з пропозицією щодо переукладання або продовження терміну дії договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року, а також проігнорувало пропозицію позивача про укладання нового договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача".

31.05.2016 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа № 904/293/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій з урахуванням уточнень товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" просило суд зобов'язати публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" договір про технічне забезпечення електропостачання споживача. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року по справі № 904/293/16 у задоволенні позову було відмовлено повністю. Таким чином, рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/293/16 від 05.04.2016 року, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Зазначене рішення набрало законної сили. У зв'язку із наведеним, відповідач просить суд припинити провадження по справі № 904/3497/16 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі посилаючись на те, що по справі № 904/293/16 предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" було зобов'язання публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" пролонгувати дію договору "Про технічне забезпечення електропостачання споживача" № 118S14 від 24.01.2014 року, а по справі № 904/3497/16 предметом позову є зобов'язання публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" укласти договір "Про технічне забезпечення електропостачання споживача". Тобто, на думку позивача, в даному випадку предмети позовних заяв у цих справах є абсолютно різними, а враховуючи, що відповідно до п.4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України можливе за умови, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предме6т і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Станом на час розгляду справи рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 року у справі № 904/293/16 переглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Таким чином, обставини, що встановлені по справі № 904/293/16 можуть вплинути на законність та обґрунтованості рішення по справі № 904/3497/16.

Згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись частиною першою ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/3497/16 до розгляду справи № 904/293/16 у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" та публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" повідомити суд про результат розгляду справи № 904/293/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн" до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про зобов'язання пролонгувати дію договору № 118S14 від 24.01.2014 року про технічне забезпечення електропостачання споживача у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Суддя ОСОБА_3