КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" травня 2016 р. Справа №910/32559/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року

у справі №910/32559/15 (суддя: Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони"

про стягнення 6 750,00 грн. та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Управління відомчої воєнізованої охорони" 6 700,00 грн., та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року у справі № 910/32559/16 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 року, мотивоване тим, що 21.01.2016 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Разом з тим, ПАТ "Укртрансгаз" отримано вказане рішення лише 25.04.2016 року, тобто вже після того, як закінчився перебіг встановленого чинним законодавством України процесуального строку для його апеляційного оскарження. Отримання скаржником рішення підтверджується вхідним номером канцелярії Упраління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз".

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 21.01.2016 (дата складання повного тексту рішення - 27.01.2016)- апелянту надіслано поштою 28.01.2016 р. Останнім днем строку подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, відповідно до вимог ст. ст. 51, 93 ГПК України, є 08.02.2016. Як встановлено судом апеляційної інстанції, з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулося згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті - 04.05.2016, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Встановлений ст. 93 ГПК України строк на апеляційне оскарження є процесуальним, а тому, у разі його пропуску може бути відновлений на загальних підставах - частина перша статті 53 ГПК України (аналогічна позиція викладена в п. 6.2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. № 18).

У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Київський апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не може визнати поважними для поновлення пропущено строку через наступне.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник у апеляційній скарзі посилається на те, що вказане рішення отримано ним лише 25.04.2016 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення був присутній представник позивача.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні). Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт звертався з клопотання про видачу йому копії оскаржуваного рішення 21.01.2016р., та 19.02.2016р., що фактично спростовує доводи скаржника про позбавлення його своєчасно оскаржити рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016, так як, він був обізнаний про результат винесеного рішення. Також на звороті останнього аркуша оскаржуваного рішення є відмітка про направлення поштою 28.01.2016 року. (ст.133).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Частинами 3 статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Крім того, Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" "Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.".

Тобто, апелянт не був позбавлений можливості бути ознайомлений з рішенням від 21.01.2016 року, яке має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 28.01.2016 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55278302), а доводи про отримання рішення лише 25.04.2016 року спростовуються матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відхилення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/32559/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 53, 86, ст. 91, ст. 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/32559/15

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2016 у справі № 910/32559/15 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи № 910/32559/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.В. Тищенко