ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016р. Справа№ 914/924/16

За позовною заявою позивача: Малого колективного підприємства Ринок, м. Борислав, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про скасування рішення №28 від 24.03.2015р.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Старостенко О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 28.07.15р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (Довіреність №112-7893 від 22.12.2014р.)

Права і обовязки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.

Розглядається справа за позовом Малого колективного підприємства Ринок до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго про скасування рішення №28 від 24.03.2015р.

Ухвалою суду від 08.04.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.05.2016р.

У судових засіданнях від 05.05.2016р., від 17.05.2016р., від 31.05.2016р. оголошувалась перерва.

Представник позивача в судовому засіданні 02.06.2016р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи.

В судовому засіданні 02.06.2016р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

У відповідності до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк вирішення спору завершується 05.06.2016р. Оскільки за час розгляду справи сторонами не було подано клопотання про продовження строку його вирішення, в суду відсутні підстави для подальшого відкладення розгляду справи поза межами двохмісячного строку, встановленого для вирішення спору.

В процесі розгляду матеріалів справи суд

встановив:

7 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Львівобленерго, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Львівобленерго (постачальник) та ОСОБА_1 колективним підприємством Ринок (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №36772 та додатки до нього.

За цим договором постачальник (відповідач) продає електричну енергію споживачу (позивачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 9 Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_1 визначення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р., за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій позивача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

26.11.2014р. уповноваженими представниками ПАТ Львівобленерго за результатами огляду приладу обліку №0053351 в точці обліку закладу торгівлі за адресою м. Борислав, вул. Весняна, 7, Львівська область складено акт про порушення ПКЕЕ №026979 із схемами-додатками до актів, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією порушив ПКЕЕ, а саме: пошкодив індикатор дії впливу магнітного поля (п. 3.3., п. 3.31., п. 3.34., п. 6.40., п. 10.2. ПКЕЕ), індикатор серія ЛВ №10661 вид спереду пошкоджено.

24.03.2015р. комісією Бориславського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» на підставі розглянутого акта про порушення ПКЕЕ № 026979 прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по силі струму, визначеній, виходячи знайменшої площі поперечною перерізу проводів, що використані в схемі за період від 03.07.2014р. до дати складання акта про порушення - 26.11.2014р. на суму 107 989,75 грн.

Згідно п.1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. (надалі ПКЕЕ), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п.3.1 ПКЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Згідно акту №501956 від 12.09.2012р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них пломби та індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t ЛВ ЛВ10661 (лицева сторона лічильника) та ЛВ10662 (ліва сторона лічильника) на лічильнику, такий передано на збереження директору ОСОБА_3, що підтверджується підписом на вказаному акті.

Як повідомив позивач, у 2015 році МКП Ринок уже зверталось до господарського суду Львівської області з позовною заявою про скасування рішення № 28 від 24.03.2015р. (справа № 914/1180/15). Підставою для оскарження рішення було прийняття вказаного рішення в той час, коли лічильник знаходився на експертизі та порушення порядку розрахунку збитків.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у справі № 914/1180/15 у задоволенні позовних вимог Малого колективного підприємства Ринок відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.11.2015р. апеляційну скаргу Малого колективного підприємства Ринок залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у справі № 914/1180/15 залишено без змін.

За твердження позивача, в ході розгляду справи у Львівському господарському апеляційному суді позивачу стало відомо, що ПАТ Львівобленерго передано МКП Ринок на зберігання індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t ЛВ ЛВ10661, які не сертифіковані на території України, оскільки на них відсутній сертифікат відповідності, виданий у встановленому порядку. Оскільки, в господарському суді Львівської області під час розгляду справи № 914/1180/15 підставою для подання позову була не відсутність сертифікату відповідності на індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t, а про відсутність такого сертифікату позивач дізнався уже на стадії апеляційного провадження, коли уже неможливо змінити підставу позову, то МКП Ринок прийнято рішення про звернення до суду за захистом з підстав встановлення не сертифікованих на території України індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t, які стали підставою для прийняття оскаржуваною рішення про нарахування оперативно-господарської санкції.

У своїх поясненнях позивач покликається на п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, відповідно до якого індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку.

Як зазначив представник позивача, індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t є індикаторами, які виробляються у ОСОБА_4 та імпортовані в Україну, а тому згідно Закону України «Про підтвердження відповідності» їх відповідність мала бути підтверджена відповідно до встановленої законодавством процедури. Таку процедуру регулює ДСТУ 3417-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Процедура визнання результатів сертифікації продукції, що імпортується».

На думку представника позивача, на імпортовані в Україну індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t мав бути виданий в установленому порядку сертифікат відповідності та здійснюватись технічний нагляд за імпортованою продукцією.

Відтак, представник позивача вважає, що оскільки відповідач в установленому порядку в порушення ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Закону України «Про підівердження відповідності» та ДСТУ 3417-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Процедура визнання результатів сертифікації продукції, шо Імпортується» не отримав сертифікат відповідності на імпортовану продукцію, а саме на індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t, а також за цією продукцією не здійснювався технічний нагляд, то й відсутні правові підстави нараховувати позивачу на підставі несертифікованих індикаторів оперативну господарську санкцію.

Відповідач обставин справи заперечив та зазначив наступне.

Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів встановлюються енергопостачальником па прилади обліку електричної енергії споживача з метою запобігання розкраданню електричної енергії. Підтвердження факту встановлення на прилад обліку споживача таких індикаторів та передачі їх на збереження споживачу та підтвердження факту фіксації цими індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, свідчить про явні ознаки втручання споживача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням ПКЕЕ, і не потребує додаткового встановлення факту порушення споживачем ПКЕЕ, оскільки цей факт підтверджується самим індикатором, яким зафіксовано вплив магнітного чи електричного полів.

Актом про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них № 501956 від 12.09.2012р. підтверджено, що на корпус лічильника електроенергії № 0053351, який обліковує спожиту електричну енергію на об'єкті позивача, були встановлені сертифіковані індикатори дії впливу магнітного поля типу MFI-3t з номерами голограм ЛВ10661, ЛВ10662 та передані на збереження позивачу.

Актом про порушення № 026979 віл 26.11.2014р.. підписаним представником позивача без зауважень, підтверджено фіксацію індикатором з захисними голографічним елементом № ЛВ 10661 впливу постійного магнітного поля (розмиття геометричних фігур - трикутників з колами всередині).

При проведенні Національним науковим центром «Інститут метрології» тестування 100 штук зразків Індикаторів магнітного поля типу MFI-3t, які виготовляються компанією «KBR Magneto» (ОСОБА_4), встановлено, що індикатори типу MFI-3t є реєстраторами дії постійною магнітного поля: лише при впливі зовнішнього магнітного поля на індикатор проявляються зміни в картинці магнітних геометричних фігур індикаторів чи повне їх зникнення. Зміна структури магнітних доменів, а саме, розмиття чи зникнення геометричних фігур (трикутників з колами всередині) свідчить про дію на індикатори постійного магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл (у випадку впливу на індикатори радіочастотного електромагнітного поля напруженістю 10 В/м, в смузі частот від 80 МГц до 1000 МГц з індукцією не менше 150 мТЛ (Сертифікат тестування, затв. 14.02.2010).

За твердженням представника відповідача, факт фіксації індикаторами впливу магнітного поля, встановленими на лічильнику позивача, підтверджений належними доказами, що свідчить про наявність ознак втручання позивача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням Правил користування електричною енергією.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодекс) України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та Інтересу.

За приписами ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, Інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих па запобігання правопорушенням.

Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач скасувати рішення комісії Бориславського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» № 28 від 24.03.2015р. про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії по силі струму, визначеній, виходячи з найменшої площі поперечного перерізу проводів, що використані в схемі за період від 03.07.2014р. до дати складання акта про порушення - 26.11.2014р. на суму 107 989,75 грн.

Згідно ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України..

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Позивач вважає, що відповідач в установленому порядку в порушення ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Закону України «Про підівердження відповідності» та ДСТУ 3417-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Процедура визнання результатів сертифікації продукції, шо Імпортується» не отримав сертифікат відповідності на імпортовану продукцію, а саме на індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t, а також за цією продукцією не здійснювався технічний нагляд, то й відсутні правові підстави нараховувати позивачу на підставі несертифікованих індикаторів оперативну господарську санкцію.

За загальними положеннями ГПК України обов'язок суду під час ухвалення рішення - вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

У кожному конкретному випадку питання про істотність порушення повинне вирішуватися з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про підтвердження відповідності» (діяв в період виявлення порушень, за які нараховані штрафні санкції), сертифікація в законодавчо регульованій сфері провадиться згідно з вимогами технічних регламентів. За результатами проведення сертифікації у разі позитивного рішення призначеного органу з оцінки відповідності заявникові видається сертифікат відповідності, зразок якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері оцінки відповідності.

Процедуру визнання результатів сертифікації продукції, а також інших функціональних елементів систем сертифікації країн-єкспортерів продукції в Україну встановлено стандартом ДСТУ 3417-96 «Система сертифікації УкрСЕПРО. Процедура визнання результатів сертифікації продукції, що імпортується».

Відповідно до п. 3.2 ДСТУ 3417-96, переліки товарів та послуг, які підлягають перевірці на підтвердження їх відповідності вимогам обов'язкової сертифікації, органів з сертифікації продукції, що діють у Системі УкрСЕПРО, центрів стандартизації, метрології та сертифікації, що співпрацюють з сертифікаційними органами під час ввезення продукції в Україну, встановлюються Держстандартом України.

Свідченням визнання закордонних сертифікатів є сертифікат відповідності, виданий у системі УкрСЕПРО, або свідоцтво про його визнання згідно з ДСТУ 3498 (ч. 2 п. 3.4 ДСТУ 3417-96).

В Наказі № 28 від 01.02.2005р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики «Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні» затверджено перелік продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні.

Проаналізувавши вищенаведені норми, судом встановлено, що у переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні відсутні індикатори дії магнітного поля типу MFI-3t. Тобто, обовязкова сертифікація такої продукції в системі УкрСЕПРО не передбачена. Відтак, відповідач не зобовязаний був звертатися до компетентних органів для отримання вказаних сертифікатів.

При цьому, як встановлено Львівським апеляційним господарським судом у справі №914/1180/15, за результатами тестування (проведеного Національним науковим центром «Інститут метрології») 100 штук зразків Індикаторів магнітного поля типу MFI-3t, які виготовляються компанією «KBR Magneto» (ОСОБА_4), встановлено, що індикатори типу MFI-3t є реєстраторами дії постійною магнітного поля: лише при впливі зовнішнього магнітного поля на індикатор проявляються зміни в картинці магнітних геометричних фігур індикаторів чи повне їх зникнення. Зміна структури магнітних доменів, а саме, розмиття чи зникнення геометричних фігур (трикутників з колами всередині) свідчить про дію на індикатори постійного магнітного поля з індукцією не менше 200 мТл (у випадку впливу на індикатори радіочастотного електромагнітного поля напруженістю 10 В/м, в смузі частот від 80 МГц до 1000 МГц з індукцією не менше 150 мТЛ (Сертифікат тестування, затв. 14.02.2010).

Водночас, позивачем не надано належних доказів спростування про невідповідність індикаторів дії магнітного поля типу MFI-3t нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи все вищенаведене та те, що факт фіксації індикаторами впливу магнітного поля, встановленими на лічильнику позивача, підтверджений належними доказами, що свідчить про наявність ознак втручання позивача в параметри розрахункового приладу обліку з метою зміни його показів, що є порушенням Правил користування електричною енергією і не потребує додаткового підтвердження факту фіксації індикатором впливу магнітного поля чи причин фіксації, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позову зважаючи (аналогічна позиція викладена в постанові від 18.05.2016р. Вищого господарського суду України у справі №914/2860/15).

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 07.06.2016р.

Суддя Ділай У.І.