ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2016 Справа № 907/349/16

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково

про стягнення 106896,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин звернувся з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с.Раково про стягнення 106896,16 грн.

Одночасно заступником керівника Ужгородської місцевої прокуратури заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору мотивовано з посиланням на приписи ст.5 Закону України "Про судовий збір", із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 року, відповідно до яких органи прокуратури не мають пільг щодо сплати судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору. Посилаючись на норми ст. 89 Закону України "Про прокуратуру" прокурор вважає, що наявні підстави для звільнення від сплати належних судових витрат, пов"язаних із розглядом справи, або їх відстрочення на строк до ухвалення судового рішення у справі судом.

Розглянувши клопотання прокурора про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, суд констатує наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких, зокрема, віднесено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи те, що станом на день звернення з позовом фінансування органів прокуратури для сплати судового збору належним чином не організовано, з метою забезпечення доступу до правосуддя та виконання органами прокуратури функцій з представництва інтересів держави в суді, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора в частині відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов"язаний надіслати копії позовної заяви сторонам. Такий самий обов"язок покладено на прокурора, якщо він подає позов в інтересах держави.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі є позивач та відповідач.

До позовної заяви доказів на підтвердження надсилання позивачу - відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення не подано.

Натомість, до позовної заяви додано фіскальний чек про оплату відправлення цінного листа адресату Перечинській РДА та опис вкладення поштового відправлення (в цінний лист) від 31.05.2016, яким засвідчено відправлення позовної заяви з додатками адресату Перечинській РДА за адресою: 89200, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, відділ освіти молоді та спорту Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області є юридичної особою, місцезнаходженням якої є : 89200, Закарпатська область, Перечинський район, м. Перечин, вул. Жовтнева, буд. 91.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від прокурора належних доказів на підтвердження надсилання позивачу відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В іншій частині, позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України. Наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16 червня 2016 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.

3. Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до 16.06.2016 року.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора: належні докази надсилання позивачу відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивача: докази на підтвердження сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.