overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.06.2016 р. Справа № 917/624/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус"

про стягнення 12 159 грн. 40 коп.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не з'явився.

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Ухвала винесене після перерви в судовому засіданні оголошеної до 16 год. 00 хв. до 01.06.2016 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 19481 грн. 05 коп., з яких 18159 грн. 27 коп. основного боргу та 1321 грн. 78 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не надав. Вимоги ухвал суду від 21.04.2016 р. та від 18.05.2016 р. відповідач не виконав. Копію ухвали суду від 18.05.2016 р. останній отримав, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с.57).

Позивач вимоги ухвали суду від 21.04.2016 р. не виконав, зокрема, не надав належно засвідчені копії додатків до позовної заяви та інші витребовувані судом матеріали, про причини невиконання ухвали суду позивач не повідомив.

Позивач надав клопотання про витребування доказів.

Суд клопотання про витребування доказів задовольняє як таке, що відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Запропонувати позивачу до 13.06.2016 р. надати суду матеріли не надані по ухвалі суду від 18.05.2016 р. та документально обґрунтоване пояснення керівника 'язивача щодо причин невиконання вимог ухвали суду від 18.05.2016 р.

3. Запропонувати відповідачу до 13.06.2016 р. надати відзив на позов, за наявності заперечень по позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду у вказаний вище строк, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми в цей же строк надати обґрунтований контррозрахунок, в цей же строк надати копію полісу № АВ/3736731 та документально обґрунтоване пояснення керівника відповідача щодо причин невиконання ухвали суду від 18.05.2016 р.

4. Зобов"язати Моторне (транспортне) страхове бюро до 13.06.2016 р. надати суду наступну інформацію:

- чи забезпечено за полісом АВ/3736731 автомобіль «Форд» , д/н НОМЕР_1 на дату ДТП (21.06.2013 р.)?

- чи відповідає дійсності інформація з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро, щодо того, що поліс АВ/3736731 видано ПрАТ «СК «Статус», та за ним передбачено ліміт відповідальності 50 000, 00 грн., франшиза 1 000, 00 грн.?

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, позов може бути залишено без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа № 918/332/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл"

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 332 423 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 14.04.2015р.;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллай" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоком Оіл" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних в сумі 332 423 грн..

Ухвалою суду від 06 травня 2016 року позовну заяву №16-131 від 25.04.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/332/16, розгляд якої призначено на 16 травня 2016 року.

01 червня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору. Судом дане клопотання прийнято до розгляду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Еллай" платіжним дорученням №344 від 22.04.2016р. сплачено судовий збір в розмірі 4 986 грн. 35 коп..

Позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої до стягнення заявлено 303 573 грн. 55 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір, за їх розгляд має становити 4 553 грн. 60 коп..

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак позивачу, на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", слід повернути 432 грн. 75 коп. судового збору, у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" з наступними змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллай" про повернення судового збору - задовольнити

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еллай" (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31-Б/5, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 432 (чотириста тридцять дві) грн. 75 коп., сплаченого платіжним дорученням №344 від 22.04.2016р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №918/332/16, у зв'язку із поданням заяви про зменшенням позовних вимог.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 31-Б/5);

3 - відповідачу рекомендованим (34240, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Томашгород , вул. Леніна, буд. 22, к. 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р. № 918/222/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "17" травня 2016 р., < Список > "30" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "31" травня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.06.2016 Справа № 917/449/15

Суддя Іваницький О.Т. на підставі проведеного 02.06.2016р. повторного авторозподілу справи відповідно до п. 2 1 ГПК України та п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" (вх. канцелярії суду №4153 від 04.04.2016 року) про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", юридична адреса: АДРЕСА_1, 36000, місцезнаходження: вул.Луценка, 27, м. Полтава, 36002

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039

про стягнення 3 231 834,53 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" 04.04.2016 року було подано заяву про прийняття додаткового рішення.

На час подачі заяви ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" справа 917/449/15 перебувала у Харківському апеляційному господарському суді.

27.05.2016 року справа №917/449/15 до господарського суду Полтавської області надійшла касаційна скарга, відповідно до якої справа №917/449/165 підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Полтавської області відкладає вирішення питання про прийняття заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви про прийняття додаткового рішення у справі № 917/449/15 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Полтавської області.

2. Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" червня 2016 р. № 918/222/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "20" травня 2016 р., < Список > "31" травня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "01" червня 2017 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"02" червня 2016 р. Справа № 918/405/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Дубенської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди землі від 16.08.2011 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2016 р. о 12:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов'язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "29" червня 2016 року:

- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "29" червня 2016 року:

- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2- позивачу рекомендованим (35603, м. Дубно, вул. Замкова, 4);

3 - відповідачу рекомендованим (35100, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р. Справа №918/330/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бі Март"

про стягнення заборгованості в сумі 451 773,57 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2016 року порушено провадження у справі № 918/330/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 01.06.2016 року представники сторін не з"явилися.

Відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 17.05.2016р. та не надав суду витребуваних документів.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є не з"явлення сторін, неподання доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2016 р. на 10:00 год.

2. Позивачу надати суду належним чином завірені копії листа Відповідача №111 від 20.03.2015р, докази направлення відповідачу за належним місцезнаходженням (34663, Рівненська обл., Березнівський р-н, с.Кургани, вул.Шляхова,буд.1) вимоги про дострокове повернення кредиту, докази існування заборгованості Відповідача на момент направлення йому вимоги про дострокове повернення кредиту, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

3. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, установчі документи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2016 Справа № 1783-13/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 1783-13/21 про банкрутство Державного підприємства Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 11.12.2000р. боржника ДП Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.2011р. призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016р. зобовязано ліквідатора банкрута ДП Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до 01.06.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 1783-13/21.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання №02-01/135 від 30.05.2016р. ліквідатора в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 1783-13/21 про банкрутство ДП Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін до 01.10.2016р.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора, вважає за доцільне призначити в судове засідання до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання №02-01/135 від 30.05.2016р. ліквідатора у справі № 1783-13/21 про банкрутство ДП Сумський обласний госпрозрахунковий ветеринарно-санітарний загін в судове засідання на 14.06.2016р. о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. № 109.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області, РВ Фонду державного майна України по Сумській області, Міністерству аграрної політики та продовольства України, Прокуратурі в Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.2016 Справа № 920/566/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 1579)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бахмач Чернігівської області

до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_2І.», с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області

про стягнення 379 807 грн. 30 коп., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.07.2016 об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Примітка. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа підприємець ОСОБА_2, пров. Будівельників, 18, м. Миколаїв, 54042.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010, .

Ліквідатор: ОСОБА_3, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1.

про банкрутство боржника: Приватного акціонерного товариства «Гренада». Суть спору: клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ПАТ Дельта Банк 31.05.2016 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості учасника у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Гренада».

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», воно підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 02 серпня 2016 року об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_4.

2. Ліквідатору, кредиторам надати суду пояснення по суті заявленого кредитором клопотання.

3. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, ОСОБА_5Шевченка, 33-Б).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" травня 2016 р. Справа № 918/397/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Максітранс"

про стягнення заборгованості в сумі 36 833 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статтей 1 - 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" червня 2016 р. об 11:20 год., що відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо);

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати).

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2016 Справа № 920/576/16

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 1591)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «СУМИГАЗ», м. Суми;

про стягнення 92 555 832 грн. 67 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.06.2016 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1