ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 924/454/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Шпак В.О. розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства „Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про стягнення 22053,81 грн. заборгованості з яких: 19831,46 грн. основна заборгованість по договору купівлі продажу №02/10-01 від 02.10.2015 року, 563,16 грн. три відсотки річних, 1659,19 грн. інфляційні нарахування.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22053,81грн. заборгованості, з яких: 19831,46грн. основна заборгованість по договору купівлі продажу №02/10-01 від 02.10.2015року, 563,16грн. 3% відсотки річних, 1659,19грн. інфляційні нарахування.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №924/454/16 та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 10год. 30хв „6 „ червня 2016р.

При цьому, явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання судом визнано обов'язковою.

30.05.2016р. до господарського суду за вх.№05-22/5400/16 надійшло клопотання від представника позивача (Приватного підприємства „Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО) про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає, що заявником не вказано жодної причини неможливості зявитись в судове засідання уповноваженого представника.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в звязку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, позивачем не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з представників позивача не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді Хмельницької області 06.06.2016р..

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Приватного підприємства „Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 74-1, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства „Торгово-промислова компанія ЛАН-АГРО від 30.05.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Шпак В.О.

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу м.Рівне, вул.Ніла Хасевича, б.4

3 - відповідачу. м.Славута, ОСОБА_2, б.5

всі рекомендованим із повідомленням