overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2016 р. Справа №914/696/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми)

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність № 31-вих-5 від 04.01.2016р.;

від відповідача: не зявився.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судовому засіданні 26.05.2016 р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог суду не виконав. Однак подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 22423/16 від 26.05.2016р.) у звязку із неможливістю забезпечити участі представника в судовому засіданні, оскільки він перебуває на лікарняному. Також представник відповідача подав клопотання в порядку ст. 22 ГПК України (вх. № 22422/16 від 26.05.2016 р.), в якому просить призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та враховуючи його клопотання, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на: 15.06.16 р. на 12:00.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал с.з.№4).

3. Позивачу:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

4. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 16.03.2016 р., 05.04.2016р., 28.04.2016р. та від 19.05.2016 р. в повному обсязі, а саме надати (надіслати):

- обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- паспорт привязку тимчасової споруди (в разі наявності);

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне повторно попередити відповідача, що у разі неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О. З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа№ 914/2288/15

Суддя Березяк Н.Є.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства «Бориславтеплоенерго», м.Борислав

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ

про стягнення 56 799, 78 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядається суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Справа 914/2288/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Бориславтеплоенерго» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Енергоринок» стягнення 56 799, 78 грн. за своєю категорією відноситься до складних, оскільки потребує витребування та оцінки великої кількості документальних доказів для детального й обєктивного її розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2288/15 у складі трьох суддів.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 травня 2016 року Справа № 911/768/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.03.2016 р;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 911/768/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енерго-Бест

( 04210, м. Київ, пр-т. ОСОБА_2, буд. 6, коп. 5, кв. 17).

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Променергогазбуд

(54000, м.Миколаїв, вул. Заводська, буд. 2 А).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:ПАТЕнерго-Бест(СВПКиївські електричні мережі) (м.Київ, вул.

Новокостянтинівська, 20)

Про: стягнення 395148 грн. 58 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Енерго-Бест звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Променергогазбуд, третя особа ПАТЕнерго-Бест про стягнення 395148 грн. 58 коп.

Відповідач та третя особа у судове засідання 23.05.16 р. не зявились, вимоги ухвали суду не виконали.

Позивачем було надано суду клопотання про відкладення та продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у звязку з врегулюванням спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, третьої особи та неподанням витребуваних документів.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 29 червня 2016 року о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобовязати третю особу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду: надати пояснення по суті справи.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 29/186
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 29/186

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова

в інтересах держави в особіУправління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Дочірної компанії "Укргазвидобування"

стягнення 12 983,52 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 у справі № 29/186 позов задоволено, присуджено до стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова 13056,92 грн.

30.06.2006 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 у справі № 29/186 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 30.06.2006 у справі № 29/186.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 прийнято заяву у справі до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.06.2016.

В ухвалі Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату слухання справи та зал судового засідання. Так, замість "на 22.06.2016" судом помилково зазначено "на 20.06.2016" і замість "зал № 15" судом помилково зазначено "зал № 11".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду м. Києва № 29/186 від 30.05.2016 року описки.

2. В ухвалі Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року п. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22.06.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва № 29/186 від 30.05.2016 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2016Справа № 910/24419/14

Суддя Усатенко І.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 39 492,57 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 39492,57 грн..

29.12.2014 видано наказ із строком його пред'явлення до 27.12.2015.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу.

Згідно протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи між суддями від 24.05.2016, в зв"язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2., заяву передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі № 910/24419/14 до свого провадження та призначити до розгляду.

2. Розгляд заяви призначив на 22.06.16 о 10:30 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати заявника надати суду докази на підтвердження своїх вимог.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмові пояснення з приводу поданої позивачем заяви.

Суддя І.В.Усатенко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.05.2016 р. Справа № 914/908/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх», Львівська область, с. Старе Село

про стягнення 72 566, 59 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: ОСОБА_2 - представник

Суть спору та причини відкладення були відкладені в попередній ухвалі Господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання зявився, суму основного боргу визнає, однак заявив клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №914/908/16 з 05.06.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 13.06.16 р. о 10:15год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

4. Зобовязати:

Відповідача: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/26141/14

За позовом приватного підприємства «Мірт»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ»

Про стягнення 50293,24 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне підприємство «Мірт» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДШОУ» про стягнення за договором про надання послуг б/н від 10.05.2012 50293,24 грн..

Суд своєю ухвалою суду від 25.01.2016 призначив у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі № 910/26141/14 зупиннив.

Матеріали справи повернулись до суду без проведення експертизи у зв'язку з неоплатою.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16.06.2016 об 11:10.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

СуддяС. А. Ковтун
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

31.05.2016Справа № 910/9326/16

Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" ( ), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.06.2016 о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3.Викликати для участі у судовому засіданні заявника, боржника та арбітражного керуючого.

4.Зобов'язати арбітражного керуючого Князєва Віктора Володимировича ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 23.05.2013 року НОМЕР_1), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 13.06.216р. надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" ( ).

5. Зобов"язати заявника, відповідно до ст. 36 ГПК України, станом на день слухання справи надати суду:

- довіреність представника в матеріали справи; - установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство - довідки з органів статистики про включення заявника та боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство та належним чином засвідчені копі, якщо такі відсутні; надати суду копію договору застави (в т.ч. податкової застави), якщо такий було укладено; -відомості про майновий стан боржника;

6. Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

7.Заборонити посадовим особам боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Капромбуд" ( ) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуджувати основні засоби

8. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства, а також органу державної виконавчої служби та державному реєстратору та за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

31.05.2016Справа № 29/187
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 29/187

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова

в інтересах держави в особіУправління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Дочірної компанії "Укргазвидобування" ,

стягнення 13 457,35 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 у справі № 29/187 позов задоволено, присуджено до стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова 13457,35 грн.

15.08.2005 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2005 у справі № 29/187 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва від Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 15.08.2005 у справі № 29/187.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 прийнято заяву у справі до розгляду, розгляд заяви призначено на 22.06.2016.

В ухвалі Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату слухання справи та зал судового засідання. Так, замість "на 22.06.2016" судом помилково зазначено "на 20.06.2016" і замість "зал № 15" судом помилково зазначено "зал № 11".

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в ухвалі Господарського суду м. Києва № 29/187 від 30.05.2016 року описки.

2. В ухвалі Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 року п. 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 22.06.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15".

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва № 29/187 від 30.05.2016 року.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя І.В.Усатенко