ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2016 р.Справа № 922/982/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Віталіті", м. Київ
до ТОВ "Титан", м. Мерефа
про стягнення 209954,20 грн.,
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Віталіті" (м. Київ) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Титан" (м. Мерефа) заборгованість за договором поставки №Т-12/14/11 від 12.04.11р. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.03.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2016 року на 12:00 годину.

Ухвалою суду від 15.04.2016р. було задоволено клопотання представника відповідача та відкладено розгляд справи, зобов'язано надати до суду докази мирного врегулювання спору, але всупереч вимогам ухвали ані докази врегулювання спору, ані докази погашення заборгованості суду надані не були. Крім того, документи, які були витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі також не було надано до суду.

23.05.16р. представник позивача надав заяву (факсом) про припинення провадження по справі, в якій просить суд у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, припинити провадження по справі по п. 4 ст. 80 ГПК України та винести ухвалу про повернення судового збору.

26.05.16р. від представника позивача поштою надійшла заява про припинення провадження по справі, в якій просить суд у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, припинити провадження по справі по п. 4 ст. 80 ГПК України та винести ухвалу про повернення судового збору.

Суд, розглянувши дані заяви, відмовляє в їх задоволенні як необґрунтованих, оскільки, позивачем не надано доказів сплати відповідачем боргу; а також, позивач просить суд припинити провадження по справі у зв`язку зі сплатою відповідачем боргу, однак просить припинити провадження по п. 4 ст. 80 ГПК України (відмова позивача від позову). Зважаючи на те, що відмови від позову не поступило від позивача ( не надано суду належно оформленої заяви про відмову від позову), а також звертаючи увагу на те, що доказів оплати боргу не надано, тобто доказів в підтвердження наданих заяв позивачем не надано, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про припинення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 30.05.16р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 30.05.16р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що витребувані судом документи не було надано та не було зазначено жодних поважних причин, які перешкоджають наданню витребуваних судом документів.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. п. 4.8., 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Отже, відсутність у матеріалах даної справи витребуваних судом доказів унеможливлює виконання вимог процесуального закону щодо обґрунтованості судового рішення. При цьому це стосується, як позитивного (про задоволення позову) та к і негативного (про відмову в позові) рішення. Недопустимість доказування, котре ґрунтується на припущеннях унеможливлює розгляд заявлених вимог, адже останнє означатиме підтвердження в судовому порядку припущення про законність дій чи бездіяльності учасників судового процесу, без достатніх на то правових підстав.

За таких обставин, відсутність витребуваних документів, унеможливлюють всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи. Враховуючи це, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Таким чином, витрати зі сплати судового збору у даній справі залишаються за позивачем, оскільки повернення судового збору можливе лише в тому випадку, якщо позивач був присутній у судовому засіданні та надав витребувані судом документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня її оголошення.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_1