ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/723/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" (Харківська обл., смт. Пісочин)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперський колос" (м. Харків)
про стягнення 182423,01 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність від 23.03.2016 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу - 108909,24 грн. та 30 річних - 73513,77 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті отриманого товару за договором №300401 поставки на умовах товарного кредиту від 30.04.2013 р.

Позивач надав два однакових розрахунка 30% річних без номеру та без дати (за вх.№10247 від 28.03.2016 р. і за вх.№10713 від 31.03.2016 р.), в яких просить суд збільшити позовні вимоги ТОВ "Укравіт-Схід" на суму 5437,96 грн.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Згідно з п. 3.11 вказаної вище постанови №18 від 26.12.2011 р., ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Розглянувши надані позивачем розрахунки 30% річних про збільшення позовних вимог ТОВ "Укравіт-Схід" на суму 5437,96 грн., суд вважає за необхідне відхилити їх тому, що позивачем недодержано правил вчинення відповідної процесуальної дії і не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі з урахуванням такого збільшення, оскільки виходячи із змісту зазначених розрахунків 30% річних, вони є заявами про збільшення розміру позовних вимог, що повинно бути викладено у відповідній заяві.

Також, позивач надав письмове пояснення по справі.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки позивачем у встановлений строк не було надано копію сертифікату якості, який передбачений договором, у покупця виникло право відмовитися від договору купівлі-продажу та виникла необхідність повернути наданий продавцем товар, а так як обов'язок оплати товару у покупця не виник, то безпідставним вважається і нарахування штрафних санкцій.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити надані позивачем розрахунки 30% річних про збільшення позовних вимог ТОВ "Укравіт-Схід" на суму 5437,96 грн.

2. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2016 р. о 12:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №300401 поставки на умовах товарного кредиту від 30.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо правової природи 30% річних та періоду їх нарахування, а також ціни позову; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнень та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем товару (якщо була);

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором №300401 поставки на умовах товарного кредиту від 30.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2