ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.06.16р. Справа № 904/3917/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД", м.Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 18057,63 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 2 від 14.05.2016 р.

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД" (далі-Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 18057,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором №77/15 від 20.10.2015р.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію виписки про державну реєстрацію ПАТ "Криворізький суріковий завод";

- копію договору №77/15 від 20.10.2015;

- копію накладної №3188 від 26.10.2015;

- копію довіреності №512 від 21.10.2015 на отримання ;

- копію товарно-транспортної накладної №3188 від 27.10.15р.

01.06.2016року Позивач подав до справи наступні документи (а.с.26-31):

копію сторінок статуту ПРАТ "КСЗ";

копію виписки ПРАТ "КСЗ".

Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення слухання справи не заявив. У зв'язку з тим, що судом вжито достатніх заходів для сповіщення Відповідача про слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення у справі (а.с. 24), Відповідачу було надано достатньо часу для подання доказів, наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 01.06.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД" (далі-Продавець), правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД", та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД" (далі-Покупець) 20.10.2015р. був укладений договір №77/15 (далі-Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язався здійснити поставку лакофарбованої продукції власного виробництва (далі-Товар), а Покупець прийняти та оплати товар, асортимент, кількість та ціна товару зазначається в Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатку №1 до даного договору, який є невід'ємною частиною (п. 1.1 Договору).

Поставка товару по даному Договору здійснюється автотранспортом Продавця на умовах "СРТ, склад Покупця, м.Новомосковськ" у відповідності з Правилами Інкотермс в редакції 2010 року. Товар поставляється узгодженими партіями протягом строку дії даного договору на підставі письмових заявок Покупця (п. 3.1 Договору).

Строк поставки - протягом 10 календарних днів від дати подачі Покупцем заявки на поставку партії товару. Датою поставки вважається дата, вважається в товарній накладній (3.2 Договору).

Вартість товару, який поставляється по даному Договору, в цінах на момент його підписання складає: 15048,00 грн. з ПДВ 20% - 3009,60 грн. Загальна сума Договору: 18057,60 грн. (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 5.2 Договору строк оплати - протягом 30 календарних днів від дати поставки узгодженої партії товару.

Даний Договір вступає в силу від дати підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та діє до 20 жовтня 2016року. У випадку невиконання Сторонами всіх своїх зобов'язань по даному Договору в повному об'ємі в зазначений строк дії Договору продовжується до повного виконання зобов'язань (п. 11.1 Договору).

Так, 26.10.2015 року Постачальник здійснив поставку лакофарбованої продукції власного виробництва на загальну суму 17606,16 грн., що підтверджується накладною №3188 від 26.10.15р. на суму 17606,16 грн., товарно-транспортною накладною №3188 від 27.10.2015р. та довіреністю №512 від 21.10.2015р. на отримання ТМЦ, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 15-17). Накладна має підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплена печатками обох підприємств.

Покупець взяті на себе зобов'язання в частині повної та своєчасної оплати отриманого Товару в строки, які визначені у Договорі, не виконав, внаслідок чого у останнього виникла основна заборгованість, яка становить 17606,16 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 240,22 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 27.11.2015р. по 10.05.2016р. та 211,25 грн. інфляційних втрат за період з 27.11.2015р. по 10.05.2016р. Нараховані Позивачем 3% річних та інфляційні втрати відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його не оплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 17606,16 грн. основного боргу, 240,22 грн. 3% річних та 211,25 грн. інфляційних втрат.

За результатами розгляду справи судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ПОСУД" (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова, буд.115, ) на користь Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ СУРІКОВИЙ ЗАВОД" (50055, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Нікопольське шосе, 201, ) суму заборгованості у розмірі 18057,63 грн., з яких 17606,16 грн. основний борг, 240,22 грн. 3% річних, 211,25 грн. інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржено протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено-06.06.16р.