ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р.Справа № 922/1074/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м.Київ
до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м.Дніпропетровськ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Поліграф Дженерал Україна" м. Черкаси 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко" м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 м. Харків.
про витебування майна
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № б/н від 16.02.2016 року,

відповідача - не з'явився,

3-тя особа (ТОВ "Поліграф Дженерал Україна") - ОСОБА_4,

3-тя особа (ТОВ "Фабрика етикетки "Мікко") - не з'явився,

3-тя особа (ФО ОСОБА_2А.) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року до господарського суду Харківської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", м. Київ (позивач) з позовом до відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", м. Дніпропетровськ, в якому просить суд витребувати у ТОВ "Прінт-Сервіс": різальну машину Dymatrix CS, серійний № МN.DEA0/00001; різальну машину Dymatrix CS, серійний № МN.DEA0/00002; фальцювально - склеювальну машину ЕСО 80, серійний № МN.080.019 та передати їх ТОВ" СГ Еквіпмент Лізинг Україна".

Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року у справі за № 5023/6093/12 де позивачем був SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ), солідарні відповідачі - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фабрика етикетки "Мікко", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Мікко-сервіс", ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поліграф Дженерал Україна", провадження у даній справі було припинено у зв'язку з укладенням мирової угоди між сторонами, якою сторони погодили, що за умовами належного виконання її умов, після здійснення всіх платежів, право власності на різальну машину Dymatrix CS, серійний № МN.DEA0/00001; різальну машину Dymatrix CS, серійний № МN.DEA0/00002; фальцювально - склеювальну машину ЕСО 80, серійний № МN.080.019 переходить до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс".

Право власності на вищевказані предмети так і не перейшло до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прінт-Сервіс", оскільки умови мирової угоди так і не були виконані з боку відповідача.

У зв'язку з укладенням договору про відступлення права вимоги на майно (предмети лізингу) від 31.07.2014 року між SG Transportation Leasing Austria GmbH (СГ Транспортейшн Лізинг Австрія ГмБХ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", відповідно до якого до нового кредитора перейшло право власності на майно (предмети лізингу), а саме на різальну машину Dymatrix CS, серійний № МN.DEA0/00001; різальну машину Dymatrix CS, серійний № МN.DEA0/00002; фальцювально - склеювальну машину ЕСО 80, серійний № МN.080.019 , а відтак власником вищевказаних предметів лізингу є позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна", а тому право вимагати повернення вказаного майна перейшло до позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.05.2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1074/16 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 25.04.2016 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2016 року розгляд справи було відкладено на 11.05.2016 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 19.05.2016 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 31.05.2016 року о 10:00 годині та зобов'язано позивача надати суду додаткові документи по справі.

31.05.2016 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі та просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

31.05.2016 року до суду від 3-ї особи (ТОВ "Поліграф Дженерал Україна") надійшла заява, в якій він просить суд зобов'язати позивача надати оригінали усіх документів, наданих до справи для огляду та ознайомлення.

Суд розглянувши надане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

31.05.2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору за межі, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 04 червня 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 21 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, вислухавши представника позивача та третьої особи, враховуючи неявку представника відповідача та третіх осіб в судове засідання, в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи (ТОВ "Поліграф Дженерал Україна") про надання оригіналів документів для ознайомлення - задовольнити.

Позивачу надати суду оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

2. Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 21 червня 2016 року включно.

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2016 р. о 10:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5