УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

30.05.2016Справа № 910/5751/16

За позовомКиївської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904"
Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Дочірнє підприємство "Фірма Альтфатер Київ" 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп" 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" 5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн" 6.ФОП ОСОБА_2 7. ФОП ОСОБА_3 8. Приватне підприємство "АКІВ"

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від прокуратури:Винник О.О. за посвідченням;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Пархоменко О.І. за довіреністю № 39 від 15.04.2016.
Від третії осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1. Гаврилюк М.Д. за довіреністю; 2. не з'явився; 3. не з'явився; 4. Бігунов М.В. за довіреністю № б/н від 10..2016; 5. Де Сото Т.А. за довіреністю; 6. не з'явився; 7. не з'явився; 8. не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" (далі - ПАТ "САТП-0904") про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № б/н від 29.08.2004, укладеного між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904", зареєстрованого за № 72-6-00186 від 11.08.2004, а саме викласти п. 4.2 в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 3 % (три відсотка) від її нормативної грошової оцінки".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5751/16 та призначено до розгляду на 18.04.2016.

Через відділ діловодства суду 07.04.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.04.2016.

Разом з тим, 15.04.2016 від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 18.04.2016 суд оголосив перерву до 26.04.2016.

Через відділ діловодства суду 22.04.2016 від Дочірнього підприємства "Фірма Альтфатер Київ" надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (б/н від 21.04.2016).

Через відділ діловодства суду 26.04.2016 від прокуратури надійшли письмові пояснення по суті спору (вих. № 13/1-6г-16 від 25.04.2016), в яких наведено заперечення щодо пропуску строків позовної давності, обгрунтовуючи тим, що на вимоги про усунення перешкод у здійснення власником права користування та розпорядження своїм майном строки позовної давності не поширюються, оскільки в такому разі йде мова про триваюче правопорушення, відтак власни може пред"явити такий позов у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його права.ється.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також пояснення по справі, відповідно до яких Київська міська рада підтримує позовні вимоги прокуратури в повному обсязі, адже законодавча зміна граничного розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої спірним договором.

Від Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" 26.04.2016 на адресу суду надійшло електронне повідомлення (вих. № 9994 від 26.04.2016) про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою штатного юрисконсульта підприємства.

Також, через відділ діловодства суду, від відповідача 26.04.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№ б/н від 26.04.2016) у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання суду щодо витребування витягів з журналу вхідної кореспонденції.

Разом з тим, через відділ діловодства суду, від відповідача 26.04.2016 надійшли додаткові пояснення до відзиву (вих.№ б/н від 26.04.2016), відповідно до яких відповідач пояснив, що згідно з довідкою Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради № 141 від 25.02.2016 проіндексовано нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданої в оренду ПАТ "САТП-0904" за спірним договором та ще на початку 2016 збільшено її розмір, при цьому повторний перегляд орендної ставки в судовому порядку призведе до порушення п. 4.7 зазначеного договору, відповідно до якого розмір орендної плати може переглядатися у випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше ніж один раз на рік.

Крім того, відповідачем подано додаткові пояснення та обґрунтування щодо клопотання про застосування строків позовної давності (вих. № б/н від 26.04.2016), відповідно до яких, строк позовної давності має початок свого відліку з дня, коли прокуратура та позивач довідалися чи могли довідатися про те, що вказаний договір якимось чином порушує їх права, інтереси чи вимоги законодавства.

Також відповідачем було подано клопотання про залучення у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вих. № б/н від 21.04.2016), а саме: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2; Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3; Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія-0777"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн"; Приватного підприємство "АКІВ".

У судове засідання 26.04.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки повідомив суд у поданих через відділ діловодства суду клопотаннях.

Враховуючи неявку представника відповідача та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 16.05.2016.

Через відділ діловодства суду 26.04.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшли клопотання про вступ у справу № 910/5751/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ,на стороні відповідача.

Разом з тим, відповідачем через відділ діловодства суду 26.04.2016 було подано клопотання про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (вих. № б/н від 21.04.2016), а саме: Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Приватного підприємство "АКІВ". Також у даному клопотанні відповідач підтримав зазначені вище клопотання про залучення у справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 залучено до участі у справі Дочірнє підприємство "Фірма Альтфатер Київ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777", Товариство з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн", Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 та Приватне підприємство "АКІВ" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від прокуратури через відділ діловодства суду 13.05.2016 надійшли документи по справі (вих. № 13/1-6г-16 від 12.05.2016).

Через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вих. № б/н від 16.05.2016) до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 826/7325/16, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва за позовом Приватного підприємства "Аків" до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради № 89/9146 від 28.02.2013.

У судове засідання 16.05.2016 представники третіх осіб, а саме - Дочірнього підприємства "Фірма Альтфатер Київ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943", ФОП ОСОБА_3 не з'явилися.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнет-Дизайн", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" у судовому засіданні 16.05.2016 подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засідання представник відповідача підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник прокуратури та позивача заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники третіх сторін, які з'явилися в судове засідання, проти задоволення позову заперечили.

Враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів у справі, суд відклав розгляд справи на 30.05.2016.

Через відділ діловодства суду 23.05.2016 від прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду (вих. № 05/2/3-59-16 від 23.05.2016).

Від Дочірнього підприємства "Фірма Альтфатер Київ" 30.05.0216 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 30.05.2016) та пояснення по справі (вих. № б/н від 30.05.2016).

У судове засідання 30.05.2016 представники позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 та Приватного підприємства "АКІВ" не з'явилися.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Карнет-Дизайн» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія -0777" також подали в судовому засіданні письмові пояснення по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмові пояснення по справі та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк