ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.16р. Справа № 29/5005/952/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - не з'явився;

кредитор ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. № 426 від 30.10.15 р.);

ТОВ "Кей-Колект" - ОСОБА_3 (дов. № 2724 від 01.04.16р.).

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.16р.

Справа про банкрутство ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5 перебуває на стадії ліквідації.

У судовому засіданні 26.05.16 р. розглядаються:

- скарга ТОВ "УКРГРАНКОРК" на дії ліквідатора;

- скарга ОСОБА_1 на дії ліквідатора;

- клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури;

- скарга ТОВ "ОТП "Факторинг Україна" в частині п. 1,3,4,5;

- скарга ТОВ "Кей-Колект" в частині п. 1,3;

- скарга ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.13 р. в частині п. п. 1;

- скарга ПАТ "УкрСиббанк" від 13.09.13 р. в частині п.1,3,4;

- звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши у судовому засіданні п. 1 скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.13 р., господарський суд встановив наступне.

У вказаній скарзі ПАТ "Укрсиббанк" просить суд визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними.

Скарга обгрунтована тим, що дії ліквідатора по визнанню грошових вимог ОСОБА_1 незаконні, оскільки грошові вимоги грунтуються на договорі про надання утримання (виплата аліментів), який не відповідає вимогам чинного законодавства.

09.10.13 р. арбітражний керуючий ОСОБА_6 подав до господарського суду заперечення на скаргу ПАТ "Укрсиббанк", в якій зазначає, що викладені в скарзі вимоги є незаконними.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

15.05.14 р. постановою ДАГС, яка залишена без змін постановою ВГСУ від 30.07.14 р., визнано недійсним договір про утримання матері (виплата аліментів) від 01.09.2010 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1.

Крім того, рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.13р. по справі № 200/17332/13-ц (провадження № 6/200/1890/13) рішення від 30.11.11р., ухвалене одноособово Третейським суддею (арбітром) Карчагіним С.В. у справі № 20/09/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері (виплата аліментів) скасовано.

Враховуючи той факт, що грошові вимоги ОСОБА_1 були включені до реєстру вимог кредиторів саме на підставі договору про утримання матері, який на теперішній час визнаний недійсним, господарський суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ПАТ "Укрсиббанк" в частині визнання незаконними дій ліквідатора щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1

Розглянувши у судовому засіданні п.п. 1,3,4 скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 13.09.13 р., п.п. 1,3 скарги ТОВ "Кей-Колект" від 05.02.14 р., п.п. 1,3,4,5 скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 07.07.14 р., господарський суд встановив наступне.

У скарзі ПАТ "Укрсиббанк" зазначено, що 25.06.13 р. на прилюдних торгах ліквідатором було реалізовано нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки на підставі договору від 16.04.07 р. № 0/1.

Як зазначає скаржник, ліквідатор не погодив порядок та умови реалізації майна банкрута, не звернувся до нотаріуса для нотаріального посвідчення та реєстрації правочинів.

ПАТ "Укрсиббанк" зазначає, що діями ліквідатора нанесено кредитору ПАТ "Укрсиббанк" значну шкоду та просить суд:

- визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними;

- визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири АДРЕСА_2;

- направити справу №29/5005/952/2012 до правоохоронних органів щодо перевірки наявності в діях ліквідатора ОСОБА_6, кредитора ОСОБА_1 (по аліментам) та боржника банкрута ФОП ОСОБА_5 ознак фіктивного банкрутства.

Скарга ТОВ "Кей-Колект" грунтується на тому, що 25.06.13 р. ліквідатором на прилюдних торгах реалізовано нерухоме майно, а саме квартиру № 20 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. 8-го березня 9б. Зазначена квартира є предметом іпотеки та була передана ОСОБА_5 ПАТ "Укрсиббанку" (правонаступником якого є ТОВ "Кей-Колект") з метою забезпечення зобов'язань за договором №0/1 від 25.09.07 р.

Скаржник вважає, що при проведенні аукціону ліквідатором були порушені вимоги законодавства, а саме ст.ст. 26, 48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просить суд:

- визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури по справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5;

- визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири № 20 за адресою смт Ювілейне, вул. 8-го березня 9б.

У скарзі ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 07.07.14 р. зазначено, що ліквідатор свідомо реалізував майно банкрута з порушенням Закону, що нанесло шкоду кредиторам.

Так, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зазначає, що ліквідатором на прилюдних торгах реалізовано автотранспортний засіб Mazda CX-7, який є предметом застави, що переданий ОСОБА_5 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором на підставі договору застави від 01.10.08 р. №PCL-300/373/2008, право вимоги за яким було придбано ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.11.10 р. №8893.

Скаржник зазначає, що при проведенні аукціону ліквідатором було порушено вимоги ст.ст. 49, 71 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та просить суд:

- визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними;

- визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації автотранспортного засобу Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- скасувати ОСОБА_7 № від 25.06.13 р. про передання права власності на куплене рухоме майно, а саме реалізації автотранспортного засобу Мazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску;

- направити справу № 29/5005/952/2012 до правоохоронних органів щодо перевірки наявності в діях ліквідатора ОСОБА_6, кредитора ОСОБА_1 (по аліментам) та боржника банкрута ФОП ОСОБА_5 ознак фіктивного банкрутства.

У матеріалах справи містяться заперечення на вказані скарги, подані ОСОБА_6, в яких просить суд відмовити у задоволенні скарг ПАТ "Укрсиббанк", ТОВ "Кей-Колект" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

Публікацію про продаж майна ФОП ОСОБА_5 було здійснено в газеті "Вісті Придніпров'я" № 81 (1370) від 16.10.12 р.

Пунктом 40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N 01-06/606/2013 передбачено, що положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання ним чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника. В такому випадку можуть бути застосовані положення частини другої статті 37 Закону, які передбачають перехід з ліквідаційної процедури до процедури санації.

Враховуючи той факт, що оголошення про продаж майна банкрута було опубліковано до 19.01.13 р., продаж майна, у даному випадку, регулюється положеннями ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.13 р.

Порядок продажу майна банкрута регулюється нормами ст. 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Нормами ч. 3 ст. 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

У ст. 16 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" зазначається, що для реєстрації покупців як учасників аукціону, конкурсу вони сплачують встановлений органом приватизації реєстраційний внесок у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також вносять грошові кошти в розмірі 10 відсотків початкової ціни об'єкта.

Зазначені грошові кошти вносяться шляхом безготівкового перерахування на відповідний поточний рахунок.

З переможцем конкурсу укладається договір купівлі-продажу (п. 8 ст. 18 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Право володіння, користування і розпорядження об'єктом приватизації переходить до покупця після сплати в повному обсязі ціни продажу об'єкта приватизації.

У разі якщо обєктом є нерухоме майно, право власності на нього переходить до покупця після державної реєстрації в установленому законом порядку права власності на придбаний обєкт, яка здійснюється після сплати у повному обсязі ціни продажу обєкта (ст. 22 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна.

Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації (ст. 23 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Нормами ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

У постанові ДАГС від 15.05.14 р. по справі № 29/5005/952/2012 зазначено наступне: "Слід зазначити, що в процесі ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 ліквідатором було реалізовано належне банкруту майно, а саме чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 та легковий автомобіль MAZDA СХ7. При цьому, зазначене майно було придбано на прилюдних торгах ОСОБА_1 без оплати грошових коштів. Відповідно до заяви про зарахування боргу, поданої ОСОБА_1 ліквідатору в рахунок частини її грошових вимог зарахована оплата за обєкти торгів на суму 1 172 239,00 грн. (т. 4, а. с. 46-47). При цьому, інші кредитори в результаті реалізації майна банкрута будь-яких коштів не отримали. Зазначене свідчить, що укладення договору від 01.09.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мало істотні негативні наслідки на проведення процедури банкрутства ФОП ОСОБА_5 та порушення прав та законних інтересів учасників провадження у справі про банкрутство".

Нормами ч. 7 ст. 48 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Всупереч наведеним нормам законодавства, ОСОБА_6 не вніс отримані від продажу майна банкрута кошти на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використав їх не за рішенням суду, а на власний розсуд.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити п.п. 1,3 скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 13.09.13 р., п.п. 1,3 скарги ТОВ "Кей-Колект" від 05.02.14 р., п.п. 1,3,4 скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" від 07.07.14 р.

Стосовно направлення справи № 29/5005/952/2012 до правоохоронних органів щодо перевірки наявності в діях ліквідатора ОСОБА_6, кредитора ОСОБА_1 (по аліментам) та боржника банкрута ФОП ОСОБА_5 ознак фіктивного банкрутства, то господарський суд не вбачає в їх діях ознак кримінального правопорушення.

20.05.16 р. ТОВ "УКРГРАНКОРК" подало до господарського суду копію листа Міністерства юстиції України №95-33/1103 від 04.05.16 р., в якому зазначається, що Дисциплінарною комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого ОСОБА_8 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_9 надати до суду письмові пояснення з приводу рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 21.04.16 р.

Стосовно скарги ТОВ "УКРГРАНКОРК", скарги ОСОБА_1, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, то у зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 12.07.16р.

Керуючись ст. 53 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 83 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.07.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_9 надати до суду письмові пояснення з приводу рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих від 21.04.16 р.

Задовольнити п. 1 скарги ПАТ "Укрсиббанк" від 04.09.13 р.

Визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо визнання грошових вимог ОСОБА_1 незаконними.

Задовольнити п. п. 1, 3 скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 13.09.13 р.

Визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними.

Визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири АДРЕСА_2.

В задоволенні п. 4 скарги ПАТ "УкрСиббанк" від 13.09.13 р. відмовити.

Задовольнити п.п. 1, 3 скарги ТОВ "Кей-Колект".

Визнати неправомірними дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури по справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5

Визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації квартири № 20 за адресою смт Ювілейне, вул. 8-го березня 9б.

Задовольнити п.п. 1,3,4 скарги ТОВ "ОТП "Факторинг Україна".

Відмовити в задоволенні п. 5 скарги ТОВ "ОТП "Факторинг Україна".

Визнати дії арбітражного керуючого ОСОБА_6 при проведенні ліквідаційної процедури у справі №29/5005/952/2012 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 неправомірними.

Визнати недійсними прилюдні торги в частині реалізації автотранспортного засобу Mazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

ОСОБА_7 № від 25.06.13 р. про передання права власності на куплене рухоме майно, а саме реалізації автотранспортного засобу Мazda CX-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відкласти розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 12.07.16 р. на 11:30хв.

Відкласти розгляд скарги ТОВ "УКРГРАНКОРК" на дії ліквідатора на 12.07.16р. на 11:30хв.

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на дії ліквідатора на 12.07.16р. на 11:30хв.

Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12.07.16 р. на 11:30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Визнати явку представників Дніпродзержинської ОДПІ, ТОВ "Укргранкорк", ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_1 та ліквідатора обов'язковою.

Суддя ОСОБА_10