РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016Справа №910/19654/15
За позовом Дочірнього підприємства "135 ДБК" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме"

До Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

Про скасування рішень від 04.03.2015 № 1307 та № 1309,

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: Дубов Г.О. (дов.від 08.12.2014)

від відповідачів Жовтун О.В. (дов. № 91/2015/10/23-1 від 23.01.2015)

Помаз Р.В. (дов. № 91/2016/05/13-1 від 13.05.2016)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 25.05.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дочірнє підприємство " 135 ДБК" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (далі - ДП " 135 ДБК"; Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго"; Товариство) про скасування рішень, оформлених протоколом від 04.03.2015 № 1307 про засідання комісії по розгляду акта про порушення від 22.01.2015 № 33952 (далі - протокол № 1307) та протоколом від 04.03.2015 № 1309 про засідання комісії по розгляду акта про порушення від 22.01.2015 № 33953 (далі - протокол № 1309) (далі - рішення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що: під час складання актів від 22.01.2015 № 39952 і № 39953 (далі - акти) відповідачем не дотримано процедури їх складання, яка передбачена Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006 № 562; наведені у актах схеми не відповідають дійсності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 порушено провадження у справі.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.10.2015 в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "135 ДБК" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 26.10.2015р. у справі № 910/19654/15 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 30.03.2016 касаційну скаргу дочірнього підприємства "135 Домобудівельний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 26.10.2015 року скасовано, справу № 910/19654/15 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/19654/15 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

08.04.2016 ухвалою суду прийнято справу № 910/19654/15 до провадження та призначено розгляд справи на 27.04.2016.

27.04.2016 та 18.05.2016 в судових засіданнях оголошувались перерви до 18.05.2016 та 25.05.2016.

В судове засідання, призначене на 25.05.2016, з'явились представники сторін та надали пояснення по справі.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2006 року ПАТ "Київенерго" (постачальник) та ДП "135 Домобудівельний комбінат" ТОВ "Реноме" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 10420, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п. 2 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до пп. 2.2.6 п. 2.2 договору споживач, зокрема, зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії (за пред'явлення службового посвідчення) до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності.

У разі створення перешкоди для доступу уповноважених представників постачальника електричної енергії до електричних установок споживача посадові особи цього споживача несуть відповідальність відповідно до закону (пп. 4.2.1 п. 4.2 договору).

За умовами пп. 4.2.4 п. 4.2 договору споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин, їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; за інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог підпунктів 4.2.2 - 4.2.4 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пп. 4.2.5 п. 4.2 договору).

Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається до 31.12.2006 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до його закінчення жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.5 договору).

22.01.2015 року під час проведення перевірки приладів обліку позивача (м. Київ, вул. Бориспільська, 18, РП-291) представниками ПАТ "Київенерго" було виявлено порушення пунктів 3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ та статей 26, 27 Закону України "Про електроенергетику".

Про вказані порушення було складено акт від 22.01.2015 року № 33952, в якому зафіксовано: "встановлені перемички, які шунтують струмові ланцюги обліку трансформаторів струму И1 И2 фаз А, В, С, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховується (лічильник № 05040430)", та акт від 22.01.2015 № 33953, в якому зафіксовано "встановлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги обліку трансформаторів струму И1 з И2 фаз А та С, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується (лічильник № 05040429).

Вказані акти були підписані представником споживача головним енергетиком Кисляком А.О.

У зв'язку з наведеними порушеннями комісією з розгляду актів про порушення за участю представника споживача Сорокіної Б.В. було прийнято рішення, а саме за порушення ПКЕЕ: нарахування провести згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4, 2.7 Методики (потужність 100 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 9 год.; 7 днів на тиждень; Кв-0,75; період нарахування з 10.07.2014 року до 22.01.2015 року (день усунення); всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 134 579, 58 грн. за 85 008 кВт/г.) (протокол від 04.03.2015 року № 1307); нарахування провести згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4, 2.7 Методики (потужність 100 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 9 год.; 7 днів на тиждень; Кв-0,75; період нарахування з 10.07.2014 року до 22.01.2015 року (день усунення); всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 167 938, 60 грн. за 113 324 кВт/г. (протокол від 04.03.2015 року № 1309).

Рішенням комісії з розгляду та розв'язання суперечностей спірних ситуацій між ПАТ "Київенерго" та споживачами, оформленим протоколом від 25.03.2015 року № 19, встановлено, що акти складено правомірно, нарахування за порушення, зазначене у підпункті 1 пункту 2.1 Методики, проведено вірно відповідно до вимог Методики.

Предметом даного судового розгляду є вимоги споживача до постачальника електричної енергії про скасування рішень про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії, оформлених протоколами про засідання комісії по розгляду актів про порушення, у зв'язку з недотриманням вимог Методики.

Згідно Методики Кв 0,75 застосовується у разі недосягнення згоди сторін та умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що мас бути зазначено в акті про порушення.

Відповідно до п. 2.5. Методики за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним К - 0,75.

Однак, як випливає зі змісту Протоколів №1307 та 1309 від 04.03.2015 при здійсненні розрахунку збитків Відповідачем застосовано показник коефіцієнту одночасності використання струмоприймачів на рівні К 0.75. хоча жодних підстав для цього не вбачається.

За змістом Актів порушення ПКЕЕ №39952, №39953 не встановлювалося обставин щодо недопуску споживачем представників енергопостачальника на свою територію для складення переліку струмоприймачів, що відповідно до п.н.2.5, Методики є підставою для застосування коефіцієнту одночасності використання струмоприймачів на рівні К=0.75. Відповідно у даному випадку розрахунок збитків за Актами мав би бути проведений із урахуванням коефіцієнту використання електричного обладнання на рівні К>0,5.

Таким чином, Відповідач, приймаючи рішення про накладення оперативно- господарських санкцій у порушення правил розрахунку збитків, встановлених Методикою, безпідставно застосував вищий коефіцієнт на рівні К=0,75, хочавідповідно до вимог п.и.2,5 Методики, значення цього коефіцієнту мало б бути встановлене на рівні К=0,5.

Відповідач зазначає, що період за який здійснено нарахування в спірних протоколах визначено з 10.07.2014 по 22.01.2015

Разом з тим, у протоколі засідання комісії з розгляду та розв'язання суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ "Київенерго" і споживачами від 25.03.2015 №19, що міститься в матеріалах справи, зазначено, що період нарахування прийнято з дати останньої технічної перевірки приладів обліку до дня усунення порушення.

Із спірних протоколів вбачається, що останній контрольний огляд, який передував складанню актів відбувся 17.01.2015.

Відповідно до п.п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розрахунок збитків за актом проводиться за кількісно робочих днів споживача від дня останнього огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли остання технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно до Протоколів №1307 та №1309 від 04.03.2015 Відповідачем було здійснено нарахування оперативно-господарських санкцій за період з 10.07.2014 по 22.01.2015. Однак, за змістом цих же Протоколів зазначено про те, що датою останнього контрольного огляду, то передувала складанню Актів є 17.01.2015 року, в той час як датою виявлення та наступного усунення порушення вказано 22.01.2015.

Таким чином, із урахуванням наведених вимог п.п.2.5. Методики, розрахунок збитків за актом мав би бути проведеним за інший період, а саме: з 17.01.2015 по 22.01.2015 року і становити 5 днів (із урахуванням того, що дата 18.01.2015 припадає на неділю, тобто на неробочий день).

У своєму відзиві на позов та усних поясненнях, які надавалися під час розгляду справи по суті, представниками Відповідача стверджувалося, що застосування ними при розрахунку періоду період з 10.07.2014 по 22.01.2015 року, незважаючи на те, що датою останнього контрольного огляду, що передувала складанню Актів є 17.01.2015, було пов'язано із тим, що нібито під час такого огляду виявити втручання у роботу обладнання виявлялося неможливим.

Разом з тим, в Актах не вказано, що представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду електролічильника не могли виявити шунтуючі перемички струмових ланцюгів обліку трансформаторів струму. Натомість, за змістом Протоколів №1307 та № 1309 від 04.03.2015, якими оформлено рішення Відповідача про застосування санкцій чітко зазначено, що контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення правопорушення є 17.01.2015. При цьому жодних застережень щодо неможливості виявлення сторонніх втручань у роботу енергообладнання не здійснено.

Таким чином, в порушення наведених вимог п.2.5. Методики, Відповідач здійснив розрахунок збитків за суттєво більший період часу, а саме за період з 10.07.2014 по 22.01.2015, фактично проігнорувавши вимоги до періоду проведення розрахунку та застосувавши максимальний період часу, який тільки можливий.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" № 1307, № 1309 від 04.03.2015 за актами про порушення ПКЕЕ від 22.01.2015 № 39952, № 39953 з нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ( 01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) на користь Дочірнього підприємства "135 ДБК" товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме" (02093, м. Київ, вулиця Бориспільська, будинок 19; ідентифікаційний код 34474732) 2 436 грн. 00 коп. - суму судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 31.05.2016

Суддя М.О. Лиськов