ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.05.2016 Справа № 912/1063/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Дармін М.О., Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року у справі №912/1063/16

за позовом: Фермерського господарства "Нестор", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2016 року у справі №912/1063/16 (суддя Глушкова М.С.) позов задоволено повністю.

Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 05.10.2010 року, укладений між Новомиргородською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Нестор" площею 7,55 га, кадастровий номер :02:000:9037 на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрований у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру", про що у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі по Пурпурівській сільській раді вчинено запис від 21.12.2010 року під № 04.10.377.00023.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством "Нестор" додаткову угоду до договору оренди землі, зареєстрованого у Новомиргородському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центру державного земельного кадастру" 21.12.2010 року під № 04.10.377.00023 на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 05.10.2010 зареєстрованого 21.12.2010 під

№ 04.10.377.00023

м. Кіровоград, Кіровоградська область "___" ___________ 2016 р.

Орендодавець (уповноважена ним особа) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі Орендодавець), в особі ____________________________________________________________________________________________________, що діє на підставі ______________________________________________________________________________________________________________________________________________, та орендар Фермерське господарство "Нестор", в особі голови господарства ОСОБА_1, що діє на підставі статуту, з урахуванням ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", уклали цю угоду про нижченаведене:

1. Вважати Договір оренди земельної ділянки площею 7,55 га на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району укладений Новомиргородською РДА та ФГ "Нестор" 05.10.2010 року та зареєстрований 21.12.2010 року за № 04.10.377.00023 поновленим на той же строк і на тих же умовах, в зв'язку з цим змінити умови п. 8 Договору виклавши його у наступній редакції:

п. 8 - Договір укладено строком до 21 грудня 2020 року;

2. Всі інші умови Договору зберігають свою чинність до спливу його терміну встановленому в п. 8 Договору зі змінами відповідно до цієї Додаткової угоди.

3. Підписана сторонами Додаткова угода є невід'ємною частиною Договору оренди земельної ділянки і підлягає виконанню сторонами з моменту її укладення (підписання).

6. Реквізити сторін

Головне Управління Держгеокадастру в ФГ "Нестор"

Кіровоградській області с. Пурпурівка, Новомиргородського району

25030, м. Кіровоград, вул. Ак.Корольова, Кіровоградської області

буд. 26 ____________________________ ___________________________________

__________________________________ ___________________________________

__________________________________ ___________________________________

Орендодавець _____________________ Орендар ___________________________

/________________________/ /ОСОБА_1/

Дата підписання сторонами "___" _______________2016 р.".

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84; фактична адреса: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; ідентифікаційний код 39767636) на користь Фермерського господарства "Нестор" (26040, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка, вул. Шкільна, 20; ідентифікаційний код 23095629) судовий збір в сумі 2756 грн.

Вказане рішення оскаржено Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2016р.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

За приписами п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11р. № 7 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії апеляційної скарги; таким доказом може бути й засвідченій належним чином витяг з відповідного реєстру.

До апеляційної скарги апелянтом не надано доказів надсилання копій апеляційної скарги сторонам по справі, а саме позивачу Фермерському господарству "Нестор", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Пурпурівка.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також, згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та у прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (Інформаційний лист Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII) від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідач обґрунтував тими обставинами, що на даний час, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №65 від 01.03.2014р., Державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, оскільки у першочерговому порядку в повному обсязі здійснюються платежі за видатками загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; оплату послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; дослідження і розробки, окремі заходи з виконання державних (регіональних) програм, субсидії та трансферти підприємствам, установам чи організаціям в частині оплати праці з нарахуваннями, стипендій, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; видатками за рахунок коштів резервного фонду бюджету; видатками спеціального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату. Відповідач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, не є прибутковою організацією, кошти на сплату судового збору відсутні.

Обмежене фінансування бюджетної установи або відсутність фінансування щодо витрат зі сплати судового збору не є підставою для звільнення від його сплати, зважаючи на приписи статті 129 Конституції України, якою визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим у п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.02.2015р. №484-VIII на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж скаржником обставини не мають характеру виключних, нічим не підтверджені, з огляду на що, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне довести до відома скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.05.2016р. у справі № 912/1063/16 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: Апеляційна скарга №б/н від б/д з додатками всього на 5 аркушах.

Головуючий О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Чус