РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016Справа №910/32104/15

За позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ЛІЯ»

до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»

про стягнення 72 899,15 грн.

Суддя М.М.Якименко

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Коршун А.О. - довіреністю №09/05-21 від 03.02.2016 року

БСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані вимоги Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛІЯ" (далі по тексту - позивач) до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 68 561, 50 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 810, 00 грн. - пені, 313, 15 грн. - 3% річних, 214, 50 грн. - сплачені кошти за невиконане зобов'язання, 1 827, 00 грн. - судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2015 порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 09.02.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи, повідомлений належним чином.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.02.2016 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 09.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

В період з грудня 2014 року по січень 2015 року позивач перерахував відповідачу, а саме Курахівському відділенню Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК", 66 500,00 грн., що підтверджується квитанціями, копії яких в матеріалах справи.

Крім того, позивачем сплачено відповідачу комісійну винагороду у розмірі 214,50 грн. (копії квитанцій в матеріалах справи).

Однак, відповідач прийняті ним суми готівки на поточний рахунок позивача не зарахував.

Позивач звернувся до відповідача зі скаргою №17 від 29.01.2015р., однак, відповіді про причини невиконання відповідачем своїх зобов'язань не отримав, кошти на рахунок позивача не надійшли. З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 68 561, 50 грн. - боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 810, 00 грн. - пені, 313, 15 грн. - 3% річних, 214, 50 грн. - сплачені кошти за невиконане зобов'язання.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Правління НБУ від 22 січня 2015 року №48/БТ, відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних у зв'язку з порушенням вимог Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій юридичними та фізичними особами, затвердженого постановою НБУ від 03 грудня 2003 року № 516.

Відповідно до зазначеної постанови Правління НБУ відповідача віднесено до категорії неплатоспроможних та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію відповідача.

Рішенням № 29 Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.02.2015 в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію на період з 13.02.2015 по 13.05.2015 (включно).

30.04.2015 Виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 93 продовження строків здійснення тимчасової адміністрації та повноважень Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" до 11.06.2015 включно.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 №370 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.06.2015 № 115 про початок процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" строком на 1 рік з 12.05.2015 по 11.06.2016 (включно).

Нормативно-правовим актом, яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків є Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 під час тимчасової адміністрації не здійснюється:

- примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку);

- нарахування неустойки (штрафів, нені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами у тому числі

- нe застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

В свою чергу згідно ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452- VI від 23.02.2012, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Як вбачається із положень п. 5.4 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452- VI від 23.02.2012, кредитором Банку є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до п. 12 ч. 5 ст. 12 та п. 3. ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку визначає порядок складання, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього), затверджує реєстр акцептованих вимог кредиторів та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

В свою чергу ст. 45 та 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 визначено строки та порядок пред'явлення кредиторських вимог, порядок їх розгляду, акцептування, затвердження та погашення, а ст. 52 даного Закону передбачено черговість та порядок їх задоволення.

А саме, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012, Фонд не пізніше робочою дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію байку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Суду надано докази виконання Фондом зазначених вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012, в газеті Голос України від 18.06.2015 опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК".

Відповідно до положень ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч. 2 ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Вимоги, не включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, задоволенню в ліквідаційній процедурі не підлягають і вважаються погашеними.

Таким чином, в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 позивач може бути кредитором відповідача, а задоволення вимог кредиторів банку здійснюється у порядку обумовленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 за рахунок коштів, одержаних в результаті реалізації і продажу манна банку.

В свою чергу вище переліченими нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 передбачений порядок та особливості виведення неплатоспроможних банків і ринку, обумовлено функції Фонду або відповідної уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки на виконання вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 в газеті Голос України 18.06.2015 року опубліковано оголошення про початок процедури ліквідації ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", однак в 30-ти денний строк позивач не звернувся до Фонду та/або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" із відповідною заявою про наявні кредиторські вимоги, відтак заявлені позовні вимоги вважаються погашеними.

Суд також вважає за доцільне зазначити, що зважаючи на перелічені особливості процедури ліквідації банківських установ, позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки судовий спір мав мати на меті вирішення питання, щодо включення заявлених грошових вимог до реєстру кредиторів ПАТ "ЕНЕРГОБАНК", а як зазначалось вище вказане питання є виключною компетенцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або відповідної уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку.

З огляду на вищевикладений висновок, відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" роз'яснено, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, с публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративної о судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452- VI від 23.02.2012 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач не надав належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 17.02.2016 року.