ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 Справа № 917/398/16

За позовом Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива", 37315, Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, вул. Леніна, 20

До відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року).

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 (див. протокол);

від відповідача - ОСОБА_3 (див. протокол);

від прокуратури - ОСОБА_4 (див. протокол).

25.05.2016 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судових засіданнях 19.04.2016 року, 12.05.2016 року в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору : Розглядається позовна заява Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання поновленим поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року).

Позивач на позовних вимогах наполягає, обґрунтовуючи їх наступним:

Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 18/731/12 від 28.12.2012 р. за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива" визнано право оренди земельної ділянки, площею 427,5739 га, що розташована на території Краснолуцької сільської ради на строк до 31.12.2015 р.

На виконання вказаного рішення суду 27.03.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 управлінням Держземагенства у Полтавській області укладено договір оренди землі площею 2,8080 га кадастровий № :00:007:0027, що знаходяться за межами населених пунктів на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.04.2014 року за № 5404278 до 31.12.2015 р.

Згідно п. 8 договору оренди землі після закінчення строку договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Маючи намір завчасно планувати комплекс весняних та осінніх польових робіт (посів багаторічних трав, озимих культур під урожай 2016 року, зяблева оранка ґрунту), позивач завчасно до закінчення строку дії договору 30.04.2015 року звернувся до позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (відповідач), яке утворилося внаслідок реорганізації Головного управління Держземагентства у Полтавській області відповідно до постанови КМУ № 5 від 14.01.2015 р. "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відповідно до п. п. 1, 2 якої було утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком № 1) та реорганізовано територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (за переліком згідно з Додатком № 2).

За цим зверненням позивач надіслав на адресу відповідача клопотання про продовження терміну дії договору оренди, що підтверджується листом № 216 від 29.04.2015 р. та супровідним листом № 219 від 29.04.2015 р. з відміткою про отримання. До клопотання додано копію договору оренди землі, копію Витягу з Держаного реєстру речових прав та проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі.

Проектом Додаткової угоди до даного Договору від 29 квітня 2015 р. запропоновано продовжити термін дії договору та внести зміни до пункту 8 Договору, виклавши його у новій редакції, а саме: "Цей договір укладено на термін до 31 грудня 2025 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Відповідь на дане клопотання не надійшла.

15.10.2015 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення договору оренди, що підтверджується листом № 738 від 24.09.2015 р. та супровідним листом № 741 від 24.09.2015 р. з відміткою про отримання. ГУ Держгеокадастру відреагувало пропозицією укладення договору оренди землі зі сплатою орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки (лист № 4236/0/72-15 від 13.11.2015 р.).

У відповідь позивач направив відповідачу лист № 991 від 24.12.2015 р. з проханням поновити договір оренди на тих самих умовах, але будь-якого реагування на нього не надходило.

03.02.2016 року позивач направив нагадування про розгляд клопотань № №198-218 від 29.04.2015 р. та № №720-740 від 24.09.2015 р. та прохав відповідача надати відповідь у найкоротший термін.

Запропонований орендарем проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем-відповідачем не підписано.

Протягом терміну дії Договору позивач добросовісно користувався наданою в оренду земельною ділянкою відповідно до її цільового призначення (а саме - використовував земельну ділянку для вирощування товарної сільськогосподарської продукції). Після закінчення строку дії договору оренди землі позивач продовжує до цього часу користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за користування орендну плату відповідно до умов договору оренди землі. Будь-яких повідомлень про припинення договору оренди землі або про відмову в продовженні оренди земельних ділянок до позивача від відповідача не надходило.

Резюмуючи наведеному вище, посилаючись на те, що:

(1) господарство-орендар є добросовісним користувачем земельної ділянки відповідно до її цільового призначення (для вирощування товарної сільськогосподарської продукції);

(2) у встановленому порядку звернувся щодо подовження договірних відносин з попереднім контрагентом за договором та до закінчення терміну дії договору - до розпорядника землі - відповідача,

позивач робить висновок, що орендодавець - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області мало діяти за правилами частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", за якою "у разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: … уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді".

Позивач надав суду заяву № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року) про зміну предмету позову, якою посилається на статтю 33 Закону України "Про оренду землі" та просить суд визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору.

Представники відповідача та прокуратури проти заяви не заперечують.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає вказану заяву до розгляду в даному провадженні як таку, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України. Спір розглядається в межах предмету позову в редакції прийнятої судом заяви про зміну предмета позову № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року) з урахуванням п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву № 9-16-7777.6-3460/12-16 від 11.05.2016 року (вх. № 5771 від 11.05.2016 року), вважаючи, що орендар - позивач втратив переважне право на поновлення договору, оскільки не дотримався процедури, передбаченої статтею 33 Закону України "Про оренду землі". Крім цього, останній надав суду додаткові пояснення вх. № 6451 від 25.05.2016 року, якими повідомив, що сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення.

За письмовим зверненням прокуратури Полтавської області № 05/2-163вих-16 від 25.03.2016 р. (вх. № 3841 від 28.03.2016 року) відповідно до приписів ст. 29 ГПК України у справу для захисту інтересів держави в особі відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вступив прокурор (а. с. 49-50).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокуратури, оцінивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 18/731/12 від 28.12.2012 р за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", визнано право оренди земельної ділянки, площею 427,5739 га, що розташована на території Краснолуцької сільської ради на строк до 31.12.2015 р.

На виконання вказаного рішення суду 27.03.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 управлінням Держземагенства у Полтавській області укладено договір оренди землі площею 2,8080 га кадастровий № :00:007:0027, що знаходяться за межами населених пунктів на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами цього договору (п. 1) орендодавець згідно наказу від 14.03.2014 року № ПЛ/:00:007/00001467 надає, а орендодавець приймає в строкове платне користування земельну ділянку кадастровий № :00:007:0027 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області,.

Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Реєстраційною службою Гадяцького районного управління юстиції 18.04.2014 року за № 5404278. Згідно витягу № 20695794 право оренди земельної ділянки зареєстровано до 31.12.2015 р. (а. с. 20).

За п. 8 Договору останній укладено на термін до 31.12.2015 року, отже, кінцевою датою його дії є 31.12.2015 року.

Невідємними частинами договору згідно п. 44 є: (1) викопіювання з кадастрової карти розташування земельної ділянки (а. с. 16), (2) кадастровий план земельної ділянки (а. с. 17), (3) акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 25.02.2014 р. (а. с. 18), (4) акт приймання-передавання обєкта оренди (після реєстрації під час передачі) від 27.03.2014 року (а. с. 19).

Відповідно до п. 8 договору сторони обумовили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Як відмічалося вище, до сплину зазначеної дати (31.12.2015 р.) в термін, обумовлений п. 8 договору, позивач-орендар 30 квітня 2015 року звернувся до відповідача з клопотанням про продовження терміну дії договору оренди, до якого додав копію договору оренди землі, копію Витягу з Держаного реєстру речових прав та проект додаткової угоди про продовження договору оренди землі. Вказане підтверджується листом № 216 від 29.04.2015 р. та супровідним листом № 219 від 29.04.2015 р. з відміткою про отримання.

Відповідь на дане клопотання не надійшла.

На повторне звернення позивача з клопотанням про поновлення договору оренди від 15.10.2015 року (лист № 738 від 24.09.2015 р. та супровідний лист № 741 від 24.09.2015 р. з відміткою про отримання) ГУ Держгеокадастру відреагувало пропозицією укладення договору оренди землі зі сплатою орендної плати у розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки (лист № 4236/0/72-15 від 13.11.2015 р.).

Позивач листом № 991 від 24.12.2015 р. прохав поновити договір оренди на тих самих умовах. Будь-якого реагування на нього не надходило.

03.02.2016 року позивач направив нагадування про розгляд клопотань № №198-218 від 29.04.2015 р. та № №720-740 від 24.09.2015 р., які теж залишилися без відповіді.

Запропонований орендарем проект Додаткової угоди щодо продовження дії Договору оренди земельної ділянки орендодавцем не підписано.

Вважаючи відмічене зволіканням з боку відповідача щодо підписання змін про продовження дії договору оренди землі від 27.03.2014 р. (реєстраційний № 5404278), а отже порушенням прав орендаря, що продовжує де-факто користуватися земельною ділянкою, позивач звернувся з даним позовом про визнання поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору (в редакції заяви про зміну предмету позову № 245 від 24.05.2016 року (вх. № 6452 від 25.05.2016 року).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" регламентує процедуру поновлення договору оренди землі.

За положеннями цієї норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

При цьому орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист - повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

- власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

- уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Як бачимо, законодавець закріпив декілька умов щодо процедури поновлення договірних відносин по оренді землі:

(1) при використанні принципу переважності права на оренду землі бувшого орендаря, дотримання останнім терміну повідомлення орендодавця про такі наміри (поновлення договору на новий строк) до закінчення строку дії договору;

(2) у разі де-факто користування орендарем земельною ділянкою після сплину строку договору оренди землі і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Як засвідчують матеріали справи, взаємовідносини сторін щодо поновлення договору оренди землі підпадають під дію як першої, так і другої умови, наведеної вище та врегульованої ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", оскільки орендар своєчасно до сплину терміну дії договору оренди землі від 27.03.2014 р. повідомив про наміри продовжити договірні взаємовідносини. Після 31.12.2015 р. останній продовжує платно користуватися земельною ділянкою, що підтверджується актами огляду земельної ділянки кадастровий № :00:007:0027 від 05.04.2016 року та 11.05.2016 року, розрахунком затрат, понесених СПОП Нива, на обробіток посівів земельної ділянки від 12.04.2016 року, довідкою щодо відсутності заборгованості № 02-21/375 від 12.04.2016 року виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, платіжними дорученнями про сплату орендних платежів за період січень 2014 року - березень 2016 року, а. с. 56-88, 116. У місячний строк після закінчення строку дії договору орендодавцем не було письмово повідомлено (листом-повідомленням) про заперечення у поновленні договору.

При цьому, за положеннями відміченої норми законодавець не позбавляє саме орендодавця (в такій ситуації де - факто користування земельною ділянкою після закінчення строку договору) ініціювати свій проект додаткової угоди.

Згідно довідки № 212 від 14.05.2016 року (а. с. 117) сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Нива" реорганізовано із колективного сільськогосподарське підприємство "Нива", яке в свою чергу утворено з колгоспу "Нива". До матеріалів справи також надано докази користування спірною земельною ділянкою протягом значного періоду часу (договори оренди землі, а. с. 129-130, 132-134, 158 -160).

За викладеного, вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними щодо визнання поновленим Договору оренди землі від 27 березня 2014 року, яекий укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов та озвучені в судовому засіданні, щодо недотримання з боку орендаря процедури поновлення договірних відносин в порядку ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", не прийняті судом як не суттєві та спростовуються наведеним вище.

Посилання останнього на втрату позивачем переважного права на поновлення договору, оскільки сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору з метою його поновлення, судом також відхиляються за наступного.

За умовами п. 9. укладеного договору оренди: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки. Так, у 2014 році орендна плата за земельну ділянку вносилась позивачем у визначеному розмірі 4 % від грошової оцінки. В реагування на рекомендації Гадяцької РДА у 2015 -2016 роках орендна плата вносилась у розмірах 5 % та 9 % від грошової оцінки відповідно.

Позивач по даний час продовжує користуватись спірною земельними ділянками: посіяв озиму пшеницю під урожай 2016 року, оплачує орендну плату і погоджується укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди під 12 % від вартості земельної ділянки.

За наведеного, після підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі сторони не позбавлені права відповідно до чинного законодавства внести зміни до договору щодо розміру орендної плати з урахуванням нової відсоткової ставки від нормативної грошової оцінки.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Визнати поновленим Договір оренди землі від 27 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 управлінням Держземагентства у Полтавській області та сільськогосподарським приватно-орендним підприємством "Нива", на земельну ділянку площею 2,808 га з кадастровим номером :00:007:0027 до 31 грудня 2025 року на умовах додаткової угоди до даного договору.

Повний текст рішення складено 27.05.2016 р.

Суддя Г.І.Бунякіна