ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.Справа № 922/1013/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 04 від 06.04.2016 р.

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 11.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання відповідача забрати товар, поставлений 15.02.2016 р. Комунальному закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" згідно акту цього закладу від 15.02.2016 р., а саме: ємкість для збору сечі об'ємом 50 мл., в кількості 2518 шт.; ємкість для збору сечі об'ємом 100 мл., в кількості 2000 шт.; пробірки типу Фолькон 30*115 мм. об'ємом 45 мл., конусної форми, в кількості 2500 шт.

Ухвалою суду по справі від 01.04.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р. о 10:40 год.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 12.04.2016 р. за вх. № 12166, надав відзив на позовну заяву з додатком, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву відповідач заперечував проти доводів позивача.

У судовому засіданні призначеному на 12.04.2016 р. о 10:40 год. була оголошена перерва на 19.04.2016 р. о 12:30 год.

Ухвалою суду по справі від 19.04.2016 р. розгляд справи було відкладено на 17.05.2016 р. о 12:20 год., викликана в призначене судове засідання фармацевт Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_4 для дачі пояснень по справі.

З 17.05.2016 р. за ініціативою суду запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду на диск CD-R, серійний номер сіс х - 09529.

Ухвалою суду по справі від 17.05.2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви представника Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 (вх. № 59 від 27.04.2016 р.) про відвід судді Доленчука Д.О.

ОСОБА_4, через канцелярію господарського суду 27.04.2016 р. за вх.№ 14269, надала письмові пояснення по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 17.05.2016 р. за вх.№ 16223, надав копію паспорту на ОСОБА_4 згідно заяви, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 17.05.2016 р. була оголошена перерва на 26.05.2016 р. о 12:00 год.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 24.05.2016 р. за вх. № 17240, надав уточнену позовну заяву, яка судом долучена до матеріалів справи. Дослідивши дану уточнену позовну заяву, господарський судом було встановлено, що згідно неї позивач не змінював підстав позову, а тільки їх доповнював новими обставинами.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 26.05.2016 р. за вх. № 17555, надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення щодо закупівлі від 25.03.2016 р. ОСОБА_5 клопотання судом було задоволено та копія рішення долучена до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

25.01.2016 р. Комунальний заклад "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" на сайті http://zakupki.prom.ua оголосив закупівлю ДК 016:2010 код 22.22.1. "ОСОБА_6 пластмасова" (код СРV за ДК 021:2015 -44619000-2 Контейнери інші (вироби медичні) із детальним описом предмету закупівлі та технічними вимогами до товару, а саме:

1. Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-ВОХ 60 мл стерильна (з РР, з кришкою, з паперовою етикеткою, в індивідуальній упаковці) у кількості 2528 шт.;

2. Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-ВОХ 150 мл стерильна (з РР, з кришкою, з паперовою етикеткою, в індивідуальній упаковці) у кількості 2000 шт;

3. Пробірка 30*115 мм 50 мл, стерильна (тип Фолькон, конусна, з РР, з кришкою, що загвинчується, градуйована).

Технічні вимоги та умови:

- лікарський засіб має бути зареєстрований в України;

- при поставці повинна додержуватись цілісність стандартної упаковки з необхідними реквізитами виробника;

- ціни повинні відповідати реєстру оптово - відпускних цін на лікарські засоби відповідно до вимог постанови КМУ від 02.07.2014 року №240 та наказу МОЗ України від 07.09.2012 року №705, а також постанови КМУ від 17.10.2008 року №955 зі змінами;

- при поставці лікарських засобів повинен надаватися Сертифікат якості;

- товар повинен мати залишковий термін зберігання не менше 80 %;

- доставка товарів транспортом постачальника, завантажувально - розвантажувальної роботи за рахунок постачальника;

- місце поставки товару: Україна, 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Богданова 2а;

- строк поставки товару: протягом 3-х днів від дати отримання постачальником замовлення на відповідну партію товару, що поставляється. Розрахунки проводяться шляхом перерахування замовником коштів на реєстраційний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів після отримання товару на підставі видаткових накладних.

Вищенаведене підтверджується Інформацією для проведення закупівлі через систему електронних торгів.

Регламентом роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель, Додаток № 1 до Наказу ТІ Україна від 28.10.2015 р. № 5-п (сайт http://ti-ukraine.org), встановлювалися правила проведення закупівлі в електронній формі з використанням електронних майданчиків в межах пілотного проекту.

01.02.2016 р. відбувся аукціон внаслідок якого пропозицію ФОП ОСОБА_1 було визнано переможною.

Згідно відзиву відповідач вказує, що 10.02.2016 р. ФОП ОСОБА_1 було отримане у телефонному режимі від замовника Комунальний заклад "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", а саме від фармацевта ОСОБА_7, замовлення товару згідно виграного аукціону, а також прохання щодо направлення разом із товаром договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти та видаткової накладної без зазначення дат. 13.02.2016 р. відповідно до умови поставки товару, яка була зазначена замовником під час оприлюднення інформації про закупівлю, протягом 3-х днів від дати отримання замовлення, було здійснене адресне постачання Новою Поштою товару замовнику в повному обсязі, згідно виграному аукціону. На виконання усної домовленості з фармацевтом ОСОБА_7 товар був поставлений разом з двома екземплярами договору, проект якого було оприлюднене КП "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" ДОР", рахунком та видатковими накладними без зазначення дат, підписаними зі сторони ФОП ОСОБА_1

У позові позивач вказує, що 15.02.2016 р. на адресу Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" надійшов наступний товар: ємкість для збору сечі об'ємом 50 мл., в кількості 2518 шт.; ємкість для збору сечі об'ємом 100 мл., в кількості 2000 шт.; пробірки типу Фолькон 30*115 мм. об'ємом 45 мл., конусної форми, в кількості 2500 шт. Дані обставини підтверджуються актом Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" від 15.02.2016 р., складеним комісією даного закладу. Також, згідно позову позивач зазначає, що дана поставка товару не відповідає вимогам діючого законодавства, експрес-накладна № 4390 Нової Пошти має відомості про відправника - ОСОБА_8 та одержувача - ОСОБА_4, і хоча в ній і міститься інформація, що вантаж доставлявся за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богданова, 2А, проте вона не містить загальної кількості товару, який підлягає поставці, його асортимент та номенклатуру, а також строки такої поставки, вона була складена ще до моменту укладення договору. Отже, відсутні докази прийняття Комунальним закладом "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" на себе господарських зобов'язань за договором купівлі-продажу товарів.

Відповідачем були надані до суду письмові пояснення (вх.№ 12160 від 12.04.2016 р.) щодо відправника, одержувача та інформації про відправлення за експрес-накладною № 4390 та копії наступних документів: договір перевезення вантажу автомобільним транспортом № 1ТС від 05.02.2016 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_8; акт надання послуг № 375 від 12.02.2016 р. за договором № 1ТС від 05.02.2016 р.; експрес-накладна № 4390; рахунок - фактура № НП/1-0008086 від 20.02.2016 р.; акт № НП/1-0008086 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.02.2016 р. та товарно-транспортна накладна № Р375 від 12.02.2016 р.

Вивченням експрес-накладної Нової Пошти № 4390 (дата оформлення - 13.02.2016 р.; розрахункова дата прибуття - 15.02.2016 р.), судом встановлено, що згідно неї відправником - ОСОБА_8 було відправлене "Інше: тара" об'ємною вагою 376,38 кг, фактична вага 156 кг, оголошена вартість 1000 грн. Одержувачем відправлення є ОСОБА_4, адреса (куди доставляється відправлення): м. Дніпропетровськ, вул. Богданова, 2А.

15.02.2016 р. комісією позивача у складі: головної мед.сестри ОСОБА_9, фармацевта ОСОБА_4, фасувальника медичних виробів ОСОБА_10 та гол.бухг. ОСОБА_6 був складений акт про те, що при отриманні товару від ФОП ОСОБА_1, 15.02.2016 р. за накладною № 7, під час перевірки товару о 13:15 виявлено не відповідність товару з накладною та маркуванням на упаковках. Даний акт був затверджений головним лікарем КЗ "ДПТД" ДОР" ОСОБА_11

При цьому фармацевт Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_4 була викликана до суду для дачі пояснень по справі та нею були надані до суду письмові пояснення (вх.№ 14269 від 27.04.2016 р.) в порядку ст. 30 ГПК України.

Листом № 136 від 22.02.2016 р. позивач пропонував відповідачу терміново в строк до 24.02.2016 р. замінити товар відповідно до технічних вимог зазначених в оголошенні на закупівлю, оскільки наданий відповідачем товар не відповідає вимогам торгів та не може бути використаний для потреб лабораторії позивача, договір та видаткові накладні позивачем не підписані.

З приводу спростовування інформації щодо невідповідності товару відповідачем був направлений позивачу лист від 22.02.2016 р. вих. № 45 з фото заводського маркування загального пакування поставленого товару. Також, відповідачем були надані до суду копії документів, які зазначені у додатку до листа вих. № 45 від 22.02.2016 р., а саме: копія свідоцтва про державну реєстрацію № 12137/2012, копії сторінок 4 та 10 додатку № 1 до свідоцтва про державну реєстрацію № 12137/2012, копія свідоцтва про державну реєстрацію № 14020/2014 та копія сторінки 60 додатку № 1 до свідоцтва про державну реєстрацію № 14020/2014.

Відповідно до листа № 151 від 29.02.2016 р. позивач вказував відповідачу про необхідність його явки до позивача, або направлення його представника з довіреністю, для складання акту про інвентаризацію товарів.

25.03.2016 р. комісією позивача щодо закупівлі ДК 016:2010 код 22.22.1. "ОСОБА_6 пластмасова" (код СРV за ДК 021:2015 - 44619000-2 Контейнери інші (вироби медичні) було прийнято рішення про дискваліфікацію відповідача, оскільки наданий ФОП ОСОБА_1В товар не відповідав вимогам торгів та не міг бути використаний для потреб лабораторії позивача.

При цьому у рішенні позивача щодо закупівлі ДК 016:2010 код 22.22.1. "ОСОБА_6 пластмасова" (код СРV за ДК 021:2015 - 44619000-2 Контейнери інші (вироби медичні) від 25.03.2016 р. було зазначено про те, що найменшу ціну запропонувала ФОП ОСОБА_1 Розглянувши надані в електронному вигляді сканкопії установчих документів ФОН ОСОБА_1 комісією визнано: що пропозиція відповідає кваліфікаційним вимогам. Однак, під час перевірки товару виявлено невідповідність товару з документами відповідача (пропозицією, накладною, договором та маркуванням на упаковках), а також невідповідність технічним вимогам зазначеним в оголошені про закупівлю. Так, в закупівлі оголошено:

1. Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-ВОХ 60 мл стерильна (з РР, з кришкою, з паперовою етикеткою, в індивідуальній упаковці;

2. Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-ВОХ 150 мл стерильна (з РР, з кришкою, з паперовою етикеткою, в індивідуальній упаковці);

3. Пробірка 30*115 мм 50 мл, стерильна (тип Фолькон, конусна, з РР, з кришкою, що загвинчується, градуйована),

але позивачем фактично надано:

1. Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-ВОХ 50 мл стерильна (з РР, з кришкою, з паперовою етикеткою, в індивідуальній упаковці;

2. Ємкість (контейнер) для забору сечі URI-ВОХ 100 мл стерильна (з РР, з кришкою, з паперовою етикеткою, в індивідуальній упаковці);

3. Пробірка 30*115 мм 45 мл, стерильна (тип Фолькон, конусна, з РР, з кришкою, що загвинчується, градуйована).

Відповідачем була подана скарга до органу оскарження РгоZогго на рішення Комунального закладу "Дніпропетровський протитуберкульозний диспансер" Дніпропетровської обласної ради", прийнятого під час проведення електронного аукціону на закупівлю, предмет закупівлі: тара пластмасова (вироби медичні), повідомлення № UA-2016-01-25-000033-a.

Органом оскарження РгоZогго було прийнято рішення у якому було зазначено про те, що умовами закупівлі та регламентом роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель, Додаток №1 до Наказу ТІ Україна від 28 жовтня 2015 року №5-п не передбачена підстава для дискваліфікації замовником учасника, коли фактично отриманий товар не відповідає вимогам, та рекомендовано замовнику переглянути рішення про дискваліфікацію ФОП ОСОБА_1, а у разі неможливості перегляду рішення - скасувати закупівлю, рекомендовано замовнику розглянути можливість встановлення умов закупівель які б дозволяли б отримувати зразки товарів, що є предметом закупівлі до прийняття рішення про визначення переможця та чітко прописати в умовах закупівлі механізм встановлення невідповідності поставленого товару умовам замовника та відповідні наслідки такої невідповідності.

На підставі рішення Органу оскарження РгоZогго щодо скарги ФОП ОСОБА_1 № 710 від 25.03.2016 р. щодо рішення позивача прийнятого під час проведення електронного аукціону на закупівлю, предмет закупівлі: тара пластмасова (вироби медичні), повідомлення № UA-2016-01-25-000033-a комісією позивача щодо закупівлі ДК 016:2010 код 22.22.1. "ОСОБА_6 пластмасова" (код СРV за ДК 021:2015 - 44619000-2 Контейнери інші (вироби медичні) було прийнято 13.04.2016 р. рішення про скасування закупівлі.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження чи скасування рішення позивача про скасування закупівлі.

Разом з цим суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія договору про закупівлю товарів за державні кошти, копія видаткової накладної № 7 та копія специфікації, які були підписані тільки відповідачем. Укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти з приводу поставки товару - ДК 016:2010 код 22.22.1. "ОСОБА_6 пластмасова" (код СРV за ДК 021:2015 - 44619000-2 Контейнери інші (вироби медичні) в матеріалах справи не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Договором, згідно з ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Як вбачається з ч.1 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між суб'єктами господарювання на підставі господарських договорів є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 5 ст. 36 Закону України "Про здійснення державних закупівель" визначено, що переможцем процедури запиту цінових пропозицій визнається учасник, який подав пропозицію, що відповідає вимогам замовника, зазначеним у запиті цінових пропозицій, та має найнижчу ціну. Замовник акцептує цінову пропозицію в день визначення переможця. Протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця замовник зобовязаний надіслати переможцю процедури закупівлі повідомлення про акцепт цінової пропозиції, а всім учасникам - повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця. Повідомлення про акцепт цінової пропозиції обовязково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Замовник укладає з переможцем договір про закупівлю відповідно до основних умов договору, зазначених у запиті цінових пропозицій, у строк не раніше ніж через три робочих дні з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт цінової пропозиції, але не пізніше ніж через 14 днів з дня визначення переможця.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно ч.5 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Відповідно до п.10.4. Регламенту роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель, якщо комерційна та кваліфікаційна частина відповідають умовам закупівлі, Замовник присвоює кандидату ознаку Переможця, публікує в системі скан-копію документа з відповідним рішенням Замовника. З цього моменту повинен початися процес підписання договору. Система присвоює Закупівлі статус «Підписання договору» і переходить до процесу «Завершення».

Процес «Завершення» включає функції з підготовки договору між Замовником та Переможцем і реєстрацію договору в Системі. При реєстрації договору, Система присвоює закупівлі статус «Закупівля завершена». Після чого оскаржити дану закупівлю за допомогою функцій Системи буде неможливо (п.10.5. Регламенту роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель).

Розмістити договір в Системі може тільки Замовник, опублікувавши скан-копію договору (п.10.6. Регламенту роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що між сторонами не було укладено договору про закупівлю товарів за державні кошти з приводу поставки товару - ДК 016:2010 код 22.22.1. "ОСОБА_6 пластмасова" (код СРV за ДК 021:2015 - 44619000-2 Контейнери інші (вироби медичні), який сторонам необхідно було укласти у відповідності до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель" та Регламенту роботи системи пілотного проекту електронних державних закупівель, та яким би передбачалися відповідні дії сторін щодо поставки, прийняття та оплати товару, суд дійшов до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для поставки позивачу зазначеного товару на підставі проведеної закупівлі, а у позивача були відсутні підстави для отримання даного товару від відповідача.

За таких обставин суд вважає, що підстави для зобов'язання відповідача забрати товар, поставлений 15.02.2016 р. позивачу згідно акту цього закладу від 15.02.2016 р. відсутні, а посилання позивача на постанову Верховного Суду України від 21.05.2012 р. не можуть бути прийняти судом до уваги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 36, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст.ст. 179, 180 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 626, 628, 638 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 31.05.2016 р.

Суддя ОСОБА_5