КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2016 р. Справа №910/4478/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Пашкіної С.А.

Алданової С.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

на рішення господарського суду міста Києва

від 27.04.2016 року (суддя Підченко Ю.О.)

у справі № 910/4478/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Укргеоекологія»

до Публічного акціонерного товариства

«Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 140 239, 59 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 910/4478/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоекологія» до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеоекологія» основний борг у сумі 85 589, 20 грн., 3% річних у сумі 4 495, 19 грн., інфляційні втрати у сумі 50 155, 20 грн. та судовий збір у розмірі 2 103, 59 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку й просив скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Укргеоекологія», а також відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до 10.06.2016 року.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 910/4478/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді: Пашкіна С.А., Алданова С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведеному, апелянтом не додано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, натомість в поданій скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано зокрема тим, що Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» має складне матеріальне становище, яке пов'язане з форс-мажорними обставинами, які настали внаслідок окупації Автономної Республіки Крим озброєними військами. Крім цього, за твердженнями апелянта, арешт всіх рахунків підприємства не дає змоги розпоряджатись коштами на своїх банківських рахунках, зокрема спрямувати їх на сплату судового збору тощо.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

На підтвердження майнового стану Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» та неможливість сплати ним судового збору за подання скарги у встановленому порядку і розмірі останнім подано ксерокопію постанови про арешт коштів боржника від 25.09.2015 року, ксерокопію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.02.2016 року та сертифікат про форс-мажорні обставини, виданий торгово-промисловою палатою України від 03.12.2014 року, які апеляційний господарський суд вважає недостатніми для підтвердження наведених апелянтом обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору тощо.

Обставини, на які посилається апелянт, як форс-мажорні обставини й які настали внаслідок окупації Автономної Республіки Крим, арешт рахунків підприємства, не підтверджують скрутного фінансового становища відповідача та неможливість сплати ним судового збору, відтак апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обґрунтування причин відстрочення сплати судового збору за подання скарги є недостатніми та непереконливими й в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі № 910/4478/16 не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, встановлених п.п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі № 910/4478/16 повернути Публічному акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» без розгляду по суті.

Матеріали справи № 910/4478/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.А. Пашкіна

С.О. Алданова