ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.16р. Справа № 904/3810/16

За позовом Комунального підприємства "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради, с. Лобойківка, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр народного мистецтва "Петриківка", смт. Петриківка, Дніпропетровська область

про визнаня неукладеним договору від 27.12.2012 року

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 31.05.2016 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.03.2016 року, представник;

Чоботенко О,В., довіреність № б/н від 15.03.2016 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр народного мистецтва "Петриківка" про визнання неукладеним договору від 27.12.2012 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач, посилаючись на статтю 180 Господарського кодексу України та статті 207, 632, 638 Цивільного кодексу України, вважає договір відповідального зберігання (з правом користування) від 27.12.2012 року неукладеним. При цьому зазначає, що сторони договору не дійшли згоди з усіх істотних умов. Крім того, звертає увагу на наявні розбіжності у примірниках договорів сторін у справі.

03.06.2016 року представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про зупинення судового провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 904/9735/15, посилаючись на те, що розгляд цих справ пов'язаний між собою та має значення для об'єктивного розгляду заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) у тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Розгляд Дніпропетровським апеляційним господарським судом справи № 904/9735/15, в якій предметом позову є стягнення збитків за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр народного мистецтва "Петриківка" до Комунального підприємства "Центр народної творчості "Дивокрай" Дніпропетровської обласної ради за цим же спірним договором, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі № 904/3810/16. У межах справи, що розглядається, суд не має перешкод для самостійної оцінки доказів у сукупності з метою винесення законного і обґрунтованого рішення.

Аналогічна правова позиція під час вирішення подібних клопотань викладена в постанові Вищого господарського суду України № 904/925/14 від 10.07.2014 року.

За таких обставин суд не вбачає достатніх правових підстав для зупинення провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи це необхідністю з'ясувати з керівництвом позивача питання щодо доповнення підстав позову додатковими обставинами.

За змістом пункту 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

За таких обставин доповнення позивачем підстав позову новими обставинами можливе у період усього часу розгляду справи по суті, а зволікання із розглядом справи є недопустимим у контексті приписів статті 6 Європейської конвенції з прав людини згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, проти яких представники відповідача заперечували з огляду на їх безпідставність.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 15.06.2015р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінал договору від 27.12.2012 року з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію цього договору для долучення до справи;

- копію статуту (3 перші арк.);

відповідачу:

- оригінал договору від 27.12.2012 року з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію цього договору для долучення до справи;

сторонам:

- докази на підтвердження/спростування обставин, пов'язаних з виконанням спірного договору;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

5. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_3