ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" червня 2016 р. Справа № 917/1284/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Глоубкор", м. Полтава(вх. №1615П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р.

у справі № 917/1284/15

за позовом Приватного підприємства "Глоубкор", м. Полтава,

до 1-го відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2", м. Київ

до 2-го відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш", м. Полтава,

про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 35 418,12 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/1284/15 (суддя Погрібна С.В.) припинено провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Завод Укрбудмаш"; у позові Приватного підприємства "Глоубкор" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" відмовлено повністю.

Приватне підприємство "Глоубкор", м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/1284/15 змінити та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги , стягнути з ПАТ «Креді ОСОБА_2» на користь ПП «Глоубкор» суму грошових коштів отриманих ПАТ «Креді ОСОБА_2» у розмірі 35418,12 грн., в іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 05.04.2016р. у справі №917/1284/15 залишити без змін.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016р. апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.1,3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Приватному підприємству "Глоубкор", м. Полтава строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4. Запропонувати відповідачам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Россолов В.В.