номер провадження справи 23/19/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2016 Справа № 908/1333/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович Світлані Іванівни, за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/01683 від 18.03.2016;

від відповідача не зявився;

за участю прокурора: Селезньової Т.В., посвідчення № 030389, видане 17.11.2014;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1333/16

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області (вул. Добролюбова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург-Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, буд. 2),

про розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська прокуратура № 3 Запорізької області (надалі - прокуратура) звернулась до господарського суду Запорізької області із позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради (надалі - позивача) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Професійний футбольний клуб „Металург-Запоріжжя (надалі - відповідача) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.06.2010, укладеного між позивачем та відповідачем, зареєстрованого у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 41 від 06.07.2010; про зобовязання відповідача повернути на користь позивача земельну ділянку, та про стягнення з відповідача на користь прокуратури судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1333/16, справі присвоєно номер провадження 23/19/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 07.06.2016, у сторін витребувані документи, тощо.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання отримана відповідачем 23.05.2016, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю з підстав, вказаних у відзиві на позову заяву (вих. № 31лк від 30.05.2016), та просить розглянути справу без участі представника відповідача.

До судового засідання позивачем надано клопотання вих. від 06.06.2016 (вх. № 09-06/15915) про припинення провадження у справі, оскільки, вказує позивач, наразі не існує неврегульованих питань між позивачем та відповідачем.

Клопотання позивача приймається судом, оскільки подано у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Розгляд клопотання позивача про припинення провадження у справі по суті суд відкладає до наступного судового засідання.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Позивач вважає, що на даний час не існує неврегульованих питань між позивачем та відповідачем, отже відсутні спірні матеріальні правовідношення між сторонами, що означає, на думку позивача, відсутність предмету спору. Також, позивач пояснив, що на даний час підготовлений проект рішення Запорізької міської ради про припинення відповідачем права оренди земельної ділянки по спірному договору та включений до порядку денного чергової сесії Запорізької міської ради, яка відбудеться наприкінці червня цього року.

Позивачем надано суду клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Приписами ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно ч. 3 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Представник прокуратури не заперечив проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши клопотання позивача, з урахуванням обставин справу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів, до 01.08.2016.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів для повного та обєктивного розгляду справи, суд судове засідання відкладає.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, до 01.08.2016.

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 20.07.2016 о/об 10-30 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/вул. Шаумяна,4, корпус 1, каб.304.

Зобовязати прокурора виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 18.05.2016; за наявності можливості документально підтвердити розмір заборгованості відповідача зі сплати орендної плати за спірним договором, в іншому випадку надати відповідні письмові пояснення.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 18.05.2016; всі документальні докази на підтвердження припинення відповідачу права оренди за спірним договором.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 18.05.2016; за наявності можливості документально підтвердити розмір заборгованості зі сплати орендної плати за спірним договором, у випадку неможливості зазначення розміру заборгованості надати відповідні письмові обґрунтовані пояснення; всі документи на підтвердження припинення права оренди за спірним договором.

Всі копії документів, представлених до матеріалів справи, слід надати завчасно, до дня судового засідання (через канцелярію господарського суду Запорізької області із супровідним листом), засвідчені відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя Т.М. Шевченко