РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016Справа №910/7108/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення страхового відшкодування

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача:Білоконь І.В. за довіреністю № 165/18 від 18.01.2016
від відповідача:Будя К.С. за довіреністю № б/н від 05.01.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 задоволено було клопотання відповідача та відкладено розгляд справи на 30.05.2016.

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 11.05.2016 позивачем подані документи на виконання вимог ухвали від 20.04.2016 (вих. № ЛВ0022024 від 06.05.2016), а 31.05.2016 заперечення на відзив відповідача (вих. № ЛВ0022779 від 27.05.2016).

В судове засідання 30.05.2016 представники сторін з'явилися та надали суду усні пояснення по суті справи в яких позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування, внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування " та статті 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до страховика особи, яка відповідальна за заподіяні збитки.

Відповідач у своєму відзиві на повну заяву (вих. № 669 від 10.05.2016) заперечив проти задоволення позовних вимог з таких підстав: що відшкодуванню підлягає згідно положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" оцінена шкода; що у відповідача обов'язок щодо здійснення виплат за полісом виникає виключно з підстав та в порядку передбаченому Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"; що в порядку визначеному законом відповідачем вже було здійснено страхове відшкодування позивачу за полісом № АІ/4238115 в розмірі 17 288, 74 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, згідно оцінки; що надані позивачем рахунки не є доказами вартості відновлювального ремонту, розрахованого у порядку встановленого законом.

У судовому засіданні 30.05.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються сторони, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 28.01.2015 в місті Києві по вул. Ломоносова, 5, корп. 1 трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК, під керуванням Грушитського Д. М. та транспортного засобу "Сітроєн Белінго", державний номер АА 2990 КТ, під керуванням Кучер С. Л.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2015 у справі № 752/1834/15-п Кучер С. Л. визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судом установлено, що транспортний засіб "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК, застраховано позивачем згідно з договором № 129а/13-к-03 від 28.03.2013 добровільного страхування наземного транспорту, укладеним між позивачем (страховик) та Грушитською О. В. (страхувальник), далі - Договір.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.15.01 від 02.03.2015 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК становить 24 055, 42 грн.

Згідно з висновком № 040/15 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 02.03.2015, копія якого наявна в матеріалах справи, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК складає 17 288, 74 грн, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Відповідно до рахунку № СА - 000001281 від 10.02.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - Авто" вартість ремонту транспортного засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК становить 23 809, 14 грн, при цьому згідно рахунку № СА - 00000887 від 30.01.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - Авто" вартість ремонту транспортного засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК становила 19 620, 19 грн.

Позивачем на підставі наданих документів з урахуванням умов Договору, укладеного ним зі страхувальником було складено страховий акт № 1.003.15.01222/VESKO2784 від 05.02.2015 і страховий акт № 1.003.15.01222/VESKO3629 від 16.02.2015 та призначено до виплати страхового відшкодування у загальному розмірі 23 274, 14 грн (19 085, 19 + 4 188, 95 = 23 274, 14), Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ - Авто".

Позивачем, згідно з платіжними дорученнями № 156 036 від 06.02.2015 та № 157 732 від 17.02.2015, копії яких наявні в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 23 274, 14 грн (19 085, 19 + 4 188, 95 = 23 274, 14), Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ - Авто".

В листопаді 2015 року позивач направив відповідачу заяву про стягнення заборгованості в порядку регресу (вих № 9558/18/ЦВ від 19.11.2015) на загальну суму 23 274, 14 грн, яку відповідач отримав, що вбачається із матеріалів справи.

Оскільки, відповідач вимогу позивача виконав лише частково, на суму 17 288, 74 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої за вирахуванням франшизи, з урахуванням ліміту відповідальності та здійсненого часткового відшкодування, становить 5 985, 40 грн.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність Кучер С. Л. на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом № АІ/4238115, строком дії з 14.10.2014 по 13.10.2015.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн та франшизу у розмірі 0, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Сітроєн Белінго", державний номер АА 2990 КТ.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до страхового акту № 712-1949/1 по договору страхування № АІ-4238115 від 14.10.2014 відповідачем було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування в розмірі 17 288, 74 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 691 від 28.12.2015.

З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № 1.003.15.01222/VESKO2784 від 05.02.2015 і страховий акт № 1.003.15.01222/VESKO3629 від 16.02.2015, платіжні доручення № 156 036 від 06.02.2015 та № 157 732 від 17.02.2015, рахунок № СА - 00000887 від 30.01.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - Авто" та рахунок № СА - 000001281 від 10.02.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - Авто", копії яких наявні в матеріалах справи, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП.

Щодо заперечень відповідача то суд зазначає, що Законами України "Про страхування" та "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу. Викладеним спростовуються твердження відповідача про необґрунтованість заявленої позовної вимоги. Вищевикладена позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 21.01.2014 у справі № 910/11450/13, від 30.07.2013 у справі № 910/3655/13, а також у постановах Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі № 3 - 50гс15, від 23.12.2015 у справі № 6-2587цс15.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 9 "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкода в розмірі 23 274, 14 грн, завдана при ДТП транспортному засобу "Кіа Кід", державний номер АІ 4925 ВК належним чином доведена.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АІ/4238115 встановлено безумовну франшизу в розмірі 0, 00 грн та визначено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 50 000,00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем враховано ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну та здійснену відповідачем виплату страхового відшкодування в розмірі 17 288, 74 грн, а тому визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 5 985, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" (04053, м. Київ, вул. Артема, 37 - 41; ідентифікаційний код 25201716) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 5 985 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.06.2016.

Суддя О. М. Дупляк