ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2016 р.Справа № 916/1205/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-клуб Одеса-2009"

2.ОСОБА_4

3.ОСОБА_5

про витребування частки в статутному капіталі

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до ТОВ „Яхт-клуб Одеса-2009", ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області витребувати у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 100% частки в статутному капіталі ТОВ „Яхт-клуб Одеса-2009".

12.05.2016р. господарським судом Одеської області за вказаним позовом порушено провадження у справі №916/1205/16, про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу, в якій розгляд справи призначений на 23.05.2016р. та позивач зобов'язаний надати до суду у належним чином засвідчених копіях паспорт ОСОБА_1 та всі документи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги згідно посилань у позовній заяві, а також надати докази, які підтверджують наявність у позивача права на 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА 2009"; письмові пояснення щодо відсутності позовних вимог до відповідача - ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА 2009"

Вказану ухвалу суду позивач одержав 18.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання 23.05.2016р. не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив та витребуваних судом доказів не надав.

За таких обставин розгляд справи відкладений господарським судом на 08.06.2016р., про що 23.05.2016р. винесено відповідну ухвалу, в якій позивач повторно зобов'язаний надати до суду у належним чином засвідчених копіях паспорт ОСОБА_1 та всі документи, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги згідно посилань у позовній заяві, а також надати докази, які підтверджують наявність у позивача права на 100% частки у статутному капіталі ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА 2009"; письмові пояснення щодо відсутності позовних вимог до відповідача - ТОВ „ЯХТ КЛУБ „ОДЕСА 2009".

Вказану ухвалу суду позивач одержав 27.05.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання 08.06.2016р. не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив та витребуваних судом доказів не надав.

Між тим, за відсутністю витребуваних у позивача доказів вирішення спору по суті є неможливим, з огляду на наступне.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що під час державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Яхт-клуб Одеса-2009" за період червень 2009 - грудень 2010р. державними реєстраторами виконавчого комітету Одеської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 вчинені протиправні дії, які призвели до позбавлення ОСОБА_1 права власності на належну йому частку статутного капіталу ТОВ „Яхт-клуб Одеса-2009" розміром 150 000 грн., що дорівнює 30 % статутного капіталу товариства, а також до протиправної зміни складу засновників (учасників) товариства та перерозподілу часток статутного капіталу товариства.

Також позивач посилається на те, що особи, якими не сплачено часток до статутного фонду товариства на момент державної реєстрації змін в установчих документах товариства, взагалі не є учасниками товариства в дійсному розумінні цього поняття.

Окрім того, позивач посилається на те, що на товаристві не має жодного правового документа придбання та передачі частки позивача 30%, яка належала йому на правах приватної власності. ОСОБА_10 15.11.2010р. написала заяву про вихід, передавши свої частки в розмірі 60% товариству, що дорівнює 300 000 грн. і з того часу ТОВ „Яхт-клуб Одеса-2009" частку у розмірі 60%, що дорівнює 300 000 грн. ні кому не передало та сьогодні товариству належить 70% частки які були передані 10% частки ОСОБА_11 та 60% ОСОБА_10

Проте, жодних доказів, які підтверджують вищевказані посилання позивача, та які витребувані судом у позивача в ухвалі від 12.05.2016р. та ухвалі від 23.05.2016р., позивач до суду не надав.

Більш того, виходячи з предмету позовних вимог ОСОБА_1 про витребування 100 % частки в статутному капіталі товариства, неможливим є розгляд справи за відсутністю витребуваних у позивача доказів наявності права позивача на 100 % частки у статутному капіталі товариства.

Окрім того, нез'явлення представника позивача у судові засідання, явка якого визнана судом обов'язковою в ухвалі від 12.05.2016р. та в ухвалі від 23.05.2016р., перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки позбавляє суд можливості з'ясувати чи мали місце обставини, на які посилається позивач, та якими доказами вони підтверджуються, чи можливе виявлення інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин, а також з'ясувати правову кваліфікацію відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Між тим, саме такі вимоги щодо судового рішення містяться у п.2 постанови пленуму ВГСУ „Про судові рішення" від 23.03.2012р. №6.

За таких обставин позов ОСОБА_1 залишений без розгляду господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, згідно з якою господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 у справі №916/1205/16 залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя Г.Є. Смелянець