КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2016 р. Справа №910/700/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року

у справі № 910/700/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства „Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. Комунальний концерн „Центр комунального сервісу" (м. Київ)

2. Комунальне підприємство „Головний інформаційно-обчислювальний центр" (м. Київ)

про повернення надмірно сплачених коштів

в с т а н о в и в:

До господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство „Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до Публічного акціонерного товариства „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу з урахуванням 3% річних в розмірі 185 200 грн. 16 коп.

Ухвалою від 17.03.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі № 910/700/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний концерн „Центр комунального сервісу" та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство „Головний інформаційно-обчислювальний центр".

Рішенням від 04.04.2016 року господарський суд міста Києва позов задовольнив частково. Стягнув з ПАТ „Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу „Енергозбут Київенерго" на користь Комунального підприємства „Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації суму надмірно сплачених коштів у розмірі 180 677 грн. 88 коп., судові витрати у розмірі 2 710 грн. 17 коп. В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ПАТ „Київенерго" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/700/16 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у позовних вимогах повністю.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству „Київенерго" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Київенерго" на рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2016 року у справі № 910/700/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.06.2016 року на 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати КП „Грушківське", КК „Центр комунального сервісу", КП „Головний інформаційно-обчислювальний центр" надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун