ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"30" травня 2016 р.Справа № 924/247/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Виноградова В.В., розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення у справі
за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький
до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", м. Славута
про стягнення 6373379,58 грн.

за участю представників сторін:
від позивача: Буяр З.М. - за довіреністю №2000 від 02.03.2016 р.
від відповідача: не з`явився
від прокуратури: Худенко І.О. - за посвідченням №023892 від 26.12.2013 р.

встановив: рішенням господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. було відмовлено у задоволенні позову першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор", м. Славута про стягнення 6373379,58 грн.. Стягнуто з регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області в доход Державного бюджету судовий збір в розмірі 73080,00 грн.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. у справі № 924/247/15 залишено без змін.
22.07.2015 р. на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 р. видано відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2015 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 року, прийняті у справі № 924/247/15, залишено без змін.
19.05.2016 р. на адресу суду надійшла заява регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області (від 11.05.2016 р. №10-08-01367) про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. у справі №924/247/15 в частині сплати судового збору на три місяці. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідно до Закону України "Про Фонд державного майна України" одним із основних завдань фонду є здійснення повноважень щодо приватизації об`єктів державної власності та наповнення державного бюджету. При цьому зазначає, що регіональне відділення утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, кошторис затверджується Головою Фонду державного майна України, регіональне відділення як розпорядник бюджетних коштів здійснює платежі лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Зазначає, що кошторисом на 2016 р. надходження по коду 2800 - "Інші видатки" передбачено лише 20000,00 грн. усього на рік. При цьому заявник повідомляє, що регіональне відділення Фонду державного майна України зверталось до Фонду державного майна України, а останній, в свою чергу, як головний розпорядник бюджетних коштів для врегулювання ситуації звертався до Міністерства фінансів України.
Також вказує, що регіональне відділення зверталось до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому з проханням відтермінувати дію періоду безспірного списання коштів, оскільки це призводить до гальмування основної функції регіонального відділення як органу приватизації - здійснення повноважень щодо приватизації об`єктів державної власності та наповнення державного бюджету. Затримка здійснення платежів по підготовці об`єктів до приватизації призведе до зриву планових завдань та наповнення Державного бюджету України. На підтвердження викладених у заяві доводів, надав суду копії кошторису на 2016 р., план асигнувань на 2016 р., повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 24.03.2016 р., листів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області від 25.03.2016 р. №01-02-00887 та №01-02-00889, листа Фонду державного майна України від 26.04.2016 р. №10-14-7832.
Повноважний представник позивача та прокурор вимоги заяви підтримали, просять її задовольнити.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Оцінюючи доводи заявника та матеріали справи, суд бере до уваги таке.
Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст. ст. 124, 129).
Згідно із ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Одночасно згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
У п. 7.2 вищевказаної постанови зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
В силу статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Заявник у заяві посилається на те, що він як розпорядник бюджетних коштів здійснює платежі лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. При цьому кошторисом на 2016 р. на інші поточні видатки, до яких входять видатки на оплату судового збору, передбачено лише 20000,00 грн. Звертає увагу на те, що затримка здійснення платежів по підготовці об`єктів до приватизації призведе до зриву планових завдань та наповнення Державного бюджету України.
При цьому судом враховується, що Фонд державного майна України, регіональні відділення та представництва становлять єдину систему державних органів приватизації. Регіональні відділення та представництва діють на підставі положень, що затверджуються Головою Фонду державного майна України (ст. 6 Закону України "Про Фонд державного майна України").
Відповідно до п. п. 1, 4 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, затвердженого Головою Фонду державного майна України 16.07.2012 р., регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (далі - регіональне відділення) утворюється в Хмельницькій області і є територіальним органом Фонду державного майна України (далі - Фонд), що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління. Основними завданнями регіонального відділення є: організація виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням в межах повноважень; управління об`єктами державної власності, зокрема корпоративними правами держави у статутних капіталах господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію та затверджено план приватизації або план розміщення акцій; товариств, утворених у процесі перетворення (у тому числі шляхом корпоратизації) державних підприємств, що належать до сфери його управління, а також товариств, утворених за участю Фонду; захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами; здійснення повноважень орендодавця державного майна; здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування; повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства; управління корпоративними правами держави, які перебувають у сфері його управління; сприяння процесу демонополізації економіки і створенню умов для конкуренції виробників; здійснення повноважень щодо приватизації майна, що перебуває у комунальній власності, у разі делегування відповідними органами місцевого самоврядування власних повноважень стосовно приватизації такого майна згідно з чинним законодавством; участь у заходах міжнародного характеру за окремим дорученням Фонду.
Порядком складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 р. №228 (далі - Порядок), визначено, що кошторис бюджетної установи - це основний плановий фінансовий документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.
Пунктом 5 Порядку встановлено, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров`я, що надають первинну медичну допомогу, а також закладам охорони здоров`я, що надають вторинну (спеціалізовану) та екстрену медичну допомогу у пілотних регіонах, також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду.
Розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду (п. 43 Порядку).
При цьому проекти кошторисів складаються усіма установами на наступний бюджетний рік, якщо ці установи функціонували до початку року, на який плануються видатки бюджету та/або надання кредитів з бюджету. Мінфін має право визначати на кожний рік порядок врахування у кошторисах обсягів заборгованості, яка виникла внаслідок непогашення бюджетних зобов`язань установ (п. п. 14, 20 Порядку).
Разом з тим, п. 47 Порядку визначені випадки внесення змін до кошторису, плану асигнувань загального фонду бюджету, плану надання кредитів із загального фонду бюджету та плану спеціального фонду, плану використання бюджетних коштів (крім плану використання бюджетних коштів одержувача), помісячного плану використання бюджетних коштів
Крім того, за приписами п. 49 Порядку установи мають право використовувати протягом поточного бюджетного періоду залишки бюджетних коштів, що утворилися на початок року на рахунках спеціального фонду, для здійснення видатків бюджету або надання кредитів з бюджету, передбачених у кошторисах на поточний рік.
Як убачається із вищезазначених норм, розпорядники бюджетних коштів мають можливість вносити зміни до затверджених кошторисів на поточний рік. При цьому судом враховується, що регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, оцінки, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління.
Таким чином, розглянувши подану заяву позивача про відстрочку виконання рішення суду, зважаючи на вищенаведені положення, наявні матеріали справи, зміст заяви позивача про відстрочку виконання рішення суду, оцінюючи надані заявником пояснення та докази, з огляду на об`єктивні обставини, які характеризують діяльність позивача як розпорядника бюджетних коштів та здійснення ним діяльності, спрямованої на наповнення державного бюджету, фінансовий стан позивача, суд вважає за можливе заяву регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області (від 11.05.2016 р. №10-08-01367) про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. у справі №924/247/15 в частині сплати судового збору задовольнити та відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. у справі №924/247/15 в частині сплати судового збору на три місяці.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву регіонального відділення фонду Державного майна України по Хмельницькій області (від 11.05.2016 р. №10-08-01367) про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. у справі №924/247/15 в частині сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 22.04.2015 р. у справі №924/247/15 в частині сплати судового збору до на три місяці до 30 серпня 2016 року.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75); 3 - відповідачу (30002, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Козацька 122); 4 - прокуратурі Хмельницької обл. (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький). 3 - рек.