overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/4438/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
До відповідача-1 До відповідача-2Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»
Про стягнення 22654,19 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача-1 Від відповідача-2 Сиваш А.М. - за довіреністю не прибув не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» та публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення за договором поставки № 1406317 від 01 грудня 2014 року 22654,19 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 1406317 від 01 грудня 2014 . Позивач виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач не оплатив спожиті послуги у зв'язку з чим виникла заборгованість на суму 22654,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4438/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представники відповідачів у судове засідання 30.05.2016 не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представника сторони по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХ В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 06.06.16 об 14:40.

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

26.05.2016Справа № 910/1134/16

За позовом Фонду державного майна України

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс груп»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Матей»

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу готелю (літ. «А») площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, від 17.04.2014 та від 27.03.2015

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Демиденко О.А. (за дов.)

від відповідачів не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Фонд державного майна України до товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «Матей» (відповідача-2) про визнання недійсним договору купівлі-продажу готелю (літ. «А») площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44, від 17.04.2014 (укладений між Об'єднанням профспілок, організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» та товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп») та від 27.03.2015 (укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Деміс груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Матей»).

Суд своєю ухвалою від 27.01.2016 порушив провадження у справі № 910/1134/16.

Одночасно з подачею позову позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на готель (літ. «А»), площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44.

Суд своєю ухвалою від 27.01.2016 з метою забезпечення позову наклав арешт на будівлю готелю (літ. «А»), площею 783,4 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 44.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1134/16 від 27.01.2016, у зв'язку з необхідністю проведення реєстрації права власності за державою в особі Фонду державного майна України на готель (літ. «А»), площею 783,4 кв.м. на вул. Мельникова, 44 у м. Києві.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016, на підставі ст. 68 ГПК України, оскільки відсутні підстави для подальшого існування останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/1134/16 від 27.01.2016.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.05.2016Справа № 910/9780/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Тран Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

про скасування неустойки (пені) та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 23/05-1 від 23.05.2016 (вх. № 9780/16 від 27.05.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

У позовній заяві в якості ідентифікаційного коду відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вказано ідентифікаційний код 37033890, який фактично є ідентифікаційним кодом позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфо Тран Сервіс".

Таким чином, позовна заява не містить ідентифікаційного коду відповідача, що свідчать про недодержання позивачем вимог статті 54 ГПК України та, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8043/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ»
До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРГАЗ"
Про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу № ЛГаз-01/2012 від 14 грудня 2012 року ,54 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: Від позивача Від відповідача Сеньков Є.І. - за довіреністю не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕРГАЗ" про стягнення за договором купівлі-продажу природного газу № ЛГаз-01/2012 від 14 грудня 2012 року ,54 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8043/16, розгляд останньої призначено на 30.05.2016.

Представник відповідача на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява від позивача про збільшення розміру позовних вимог до 1 992 102 271,00 грн., з яких: 362180608,52 грн. пеня, 149164466,55 грн. три відсотки річних та ,93 грн. інфляційні.

Суд приймає заяву до розгляду.

Також до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення № 910/8042/16.

Клопотання судом відхилено.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з неявкою відповідача на виклик суду.

підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.06.16 об 12:00.

2.Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 04.05.2016.

3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

27.05.2016Справа № 910/8577/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙКАГРО"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГІН І К"
Простягнення 89 500,00 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Слюсар В.М. - дов. № 74 від 10.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙКАГРО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛАГІН І К" про стягнення 89 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року порушено провадження у справі № 910/8577/16 та призначено розгляд справи на 27.05.2016 року.

25.05.2016 року представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 27.05.2016 року надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 27.05.2016 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповіда, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 910/8577/16 відкласти на 17.06.16 року о 11:40 год.

2. Зобов'язати відповідача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Документи (належним чином засвідчені), з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу подавати через канцелярію Господарського суду міста Києва за 3 дні до судового засідання.

4. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8167/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
До відповідача ПроДержавного підприємства Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА»
стягнення 458415,38 грн.
Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Від відповідачаІващенко О.В. - за дов. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості «МАСМА» про стягнення 458 415,38 грн..

Суд своєю ухвалою від 05.05.2016 порушив провадження у справі № 910/8167/16, розгляд останньої призначено на 30.05.2016.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

До суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог до 456826,73грн..

Заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача на виклик суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 16.06.16 об 12:50 .

2.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/8240/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна»
До відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»
Про стягнення 25665,14 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача Кищук А.В. - за дов.

Від відповідача не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Колоннейд Україна» до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення 25665,14 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Ухвалою суду від 05.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8240/16.

Відповідач на виклик суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребування у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «MAN TG A01», державний номер ВІ7363ВК, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 16.10.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 16.06.16 о 12:40.

2. Витребувати у моторного (транспортного) страхового бюро України дані щодо особи-страховика обов'язкової цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу-автомобіля «MAN TG A01», державний номер ВІ7363ВК, та умови страхування (строк, франшиза, тощо) станом на 16.10.2014.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені належним чином.

Суддя С. А. Ковтун
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.05.2016Справа № 910/9764/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ГРАВЕ УКРАЇНА" про: стягнення 140.598,86 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 13.06.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

30.05.2016Справа № 910/5111/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа

Страхування»

до Публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 7903,84 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явились

від відповідача Онищенко А.В. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 5757,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення його права , у зв'язку з невиконанням відповідачем грошового зобов'язання.

Ухвалою суду від 23.03.2016 порушено провадження у справі № 910/5111/16, розгляд останньої призначено на 11.04.2016.

Ухвалою суду від 11.04.2016 розгляд справи відкладено на 16.05.2016.

Ухвалою суду від 16.05.2016 розгляд справи відкладено на 30.05.2016 та продовжено строки вирішення спору.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, подав письмові пояснення та просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про долучення документів з додатками.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування з додатковими угодами та звіту про оцінку № 08/06/15 від 23.06.2015.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.16 о 14:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію договору добровільного страхування з додатковими угодами та звіту про оцінку № 08/06/15 від 23.06.2015.

4. Визнати явку сторін обов'язковою!

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

30.05.2016справа № 910/18788/15

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАТЕГІЧНІ ПАРТНЕРИ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАКИТНЕ СЯЙВО"

(ідентифікаційний код 33941270)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАКИТНЕ СЯЙВО" (ідентифікаційний код 33941270), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.15 порушено провадження у справі № 910/18788/15, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П. та призначено наступне - попереднє засідання суду у справі № 910/18788/15 на 29.09.15.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 29.09.15 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 612.292,79 грн. та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/1878815 на 15.10.15.

Постановою господарського суду міста Києва від 29.10.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кирик О.В.

27.04.16 від ліквідатора боржника надійшов звіт про нарахування оплати праці та відшкодування витрат у справі.

27.04.16 від ліквідатора боржника надійшов на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 09.06.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення судового збору

30.05.2016Справа № 910/8323/16

За заявою Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

про повернення судового збору

У справі № 910/8323/16

За позовом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана"

до Публічного акціонерного товариства "Укрторчормет"

про стягнення 4 208,11 грн

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний вищий навчальний заклад "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № б/н від 02.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2016 позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" було повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Від Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" 25.05.2016 надійшла заява про повернення судового збору (вих. 01/13-580 від 20.05.2016), а 30.05.2016 заява про долучення документів до справи (вих. № 0-3/75 юр від 30.05.2016), а саме оригіналу платіжного доручення від 07.04.2016 № 833.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн, сплачений згідно платіжного доручення № 833 від 07.04.2016.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Державному вищому навчальному закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" (03680, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 54/1; ідентифікаційний код 02070884) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 833 від 07.04.2016.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 833 від 07.04.2016.

Суддя О. М. Дупляк