Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2016 р. Справа № 927/1152/15

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Боржник: Закрите акціонерне товариство «Інтерліс»,

код 32094901, 14001, м. Чернігів, вул. Ціолковського, 11

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Від кредиторів: ОСОБА_1 довіреність від 30.05.2016р. від ДПІ у м. Чернігові; ОСОБА_2 довіреність від 11.12.2015р., ОСОБА_3 довіреність від 09.02.2016р. від Чернігівської міської ради.

Від боржника: не з»явився.

Розпорядник майна: ОСОБА_4 арбітражний керуючий.

В судовому засіданні розглядається заява ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника.

Обставини справи:

Кредитором Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подано заяву про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Інтерліс» на підставі ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у зв»язку з наявністю безспірної заборгованості в розмірі 657691,55 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2016р. порушено провадження у справі, визнані вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області до боржника в розмірі 657691,55 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (18021, АДРЕСА_1).

Оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ «Інтерліс» оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 18.01.2016р. №27322.

Ухвалою господарського суду від 24.03.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

В межах справи про банкрутство ЗАТ «Інтерліс» 25.04.2016р. від ОСОБА_5 (01004, АДРЕСА_2) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 5256804,82 грн., що становить заборгованість по поверненню зворотної фінансової допомоги.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2016р. відкладено розгляд заяви ОСОБА_5 та зобов»язано його надати суду оригінали та належним чином засвідчені копії розрахункових документів, що підтверджують перерахування коштів ЗАТ «Інтерліс» (платіжні доручення, меморіальні ордери та ін.), а також оригінали квитанцій до прибуткового касового ордера, копії яких додані до заяви з грошовими вимогами до боржника, а боржника - оригінал та належним чином завірені витяги з касової книги за період надання ОСОБА_5 фінансової допомоги.

На конверті, в якому до суду надійшла заява ОСОБА_5, міститься штамп відділення поштового зв»язку з датою відправлення 14.02.2016р. На цьому конверті міститься також штрихкодовий ідентифікатор: 650. За результатами пошуку у реєстрі поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» в мережі Інтернет за номером шрихкодового ідентифікатора 650 вбачається, що поштове відправлення було прийнято відділенням поштового зв»язку Пересувне №13 Київської 21.04.2016р.

Для з»ясування дати відправлення ОСОБА_5 заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу суду направлено запит до Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

До початку судового засідання від ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, у зв»язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні та заява від 30.05.2016р., в якій він повідомляє, що витребувані судом розрахункові документи, які підтверджують перерахування коштів ЗАТ «Інтерліс» (платіжні доручення, меморіальні ордери) у нього відсутні. До заяви додані виписки банку по особовому рахунку за період з 01.10.2004р. по 08.09.2011р. та за період з 01.10.2004р. по 21.06.2012р., витребувані судом оригінали квитанцій до прибуткового касового ордеру, не засвідчена копія листа боржника від 25.05.2016р. про наявність заборгованості за договором позики №7-к від 23.08.2006р. в розмірі 191893,28 грн., не засвідчена копія листа боржника від 02.07.2010р. про погодження з розпорядником майна укладення договору позики між ЗАТ «Інтерліс» та ОСОБА_5, не засвідчена копія договору позики (зворотної фінансової допомоги) №7-к від 23.08.2006р.

Ухвала про відкладення розгляду заяви від 17.05.2016р., направлена на адресу боржника, повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв»язку «за зазначеною адресою не значиться».

26.05.2016р. на адресу Господарського суду Чернігівській області від Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» надійшла відповідь від 25.05.2016р. №532-Т-1404 на запит суду, в якій зазначено, що пересувним відділенням поштового зв»язку №13 Центру поштового зв»язку №10 м. Вишгород 16.02.2016р. прийнятий до пересилання рекомендований лист №650 на адресу Господарського суду Чернігівської області. Вказаний лист відправлений за призначенням 21.04.2016р.

У зв»язку з наявністю протиріч у датах прийняття поштового відправлення, які зазначені на конверті (14.02.2016р.), в реєстрі поштових відправлень в мережі Інтернет (21.04.2016р.) та у відповіді УДППЗ «Укрпошта» (16.02.2016р.), на адресу УДППЗ «Укрпошта» судом направлено новий запит від 27.05.2016р. з проханням в строк до 06.06.2016р. надати Господарському суду Чернігівської області інформацію:

- про те, чому в реєстрі поштових відправлень в мережі Інтернет дата приймання поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор: 650) - 21.04.2016р., а не 16.02.2016р., як вказано у Вашій відповіді, а на конверті міститься інша дата 14.02.2016р.

- якщо датою прийняття відділенням поштового зв»язку поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор: 650) є 16.02.2016р. - надати докази, які підтверджують, що відправлення було прийняте в зазначену дату (реєстр приймання поштових відправлень, квитанція та ін.).

Оскільки на даний час судом не з»ясовано дату відправлення ОСОБА_5 заяви з грошовими вимогами до боржника на адресу суду, що перешкоджає розгляду його заяви, та у зв»язку з необхідністю отримання відповіді від УДППЗ «Укрпошта», господарський суд вважає, що розгляд заяви необхідно відкласти.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_5 на 09.06.2016р. на 11:00 год.

Суддя М. Г. Тимченко