ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2016 р.Справа № 922/1101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанській В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс України С.Р.Л.", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона та безпека плюс", м. Харків
про визнання неналежним виконання договору та стягнення 10000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.05.16р., ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 10.11.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс України С.Р.Л." (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона та безпека плюс", в якій позивач просить визнати неналежне виконання відповідачем договору з охорони об'єкту у місті Харкові - будівлі літ. "А-1" площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 149, в якому позивач здійснював свою господарську діяльність. Також, позивач просить зобов'язати відповідача згідно п. 6.1. договору виплатити позивачу суму матеріальної відповідальності у розмірі 10000,00 грн.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку розгляду справи, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "16" травня 2016 р. о (об) 10:00. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до ухвалення судового рішення у даній справі.

У судовому засіданні 16.05.2016р. було оголошено перерву у судовому засіданні до 01.06.2016р. о 10:30.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про виклик та допит свідків по даній справі, яке надане ним через канцелярію суду 31.05.2016р.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищенаведене та те, що у господарському процесі не передбачено виклику та допиту свідків, а передбачена лише участь посадових осіб для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків по даній справі - відмовити.

Також, представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання, яке надане ним через канцелярію суду 17.05.2016р. за вх.№15980, в якому позивач просив: зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання охоронців, які виїжджали в ніч с 10 на 11.04..2013р. та в ніч с 24 на 25.04.2013р. на виклик про скоєння протиправних дій у відношенні об'єкту, що охоронявся відповідачем та знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 149 м. Харкова для встановлення обставин скоєння злочину. Також, позивач просить зобов'язати відповідача надати матеріали по факту вищезазначеного виклику (рапорту, відео з реєстраторів відеокамер охоронців і т.д.).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача вважає за необхідне його задовольнити та зобов'язати відповідача в порядку ст. 30, ст. 38 ГПК України забезпечити з'явлення посадових осіб ТОВ "Охорона та безпека плюс" у судове засідання для надання пояснень, та надати матеріали до суду.

Представником відповідача у судовому засіданні надані додаткові докази по справі згідно супровідного листа, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків по даній справі - відмовити.

2. Клопотання позивача про зобов'язання відповідача забезпечити явку осіб у судове засідання та надання доказів у справі - задовольнити.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у наступне судове засідання охоронців, які виїжджали в ніч с 10 на 11.04..2013р. та в ніч с 24 на 25.04.2013р. на виклик позивача про скоєння протиправних дій у відношенні об'єкту, що охоронявся відповідачем та знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 149 м. Харкова для встановлення обставин скоєння злочину. Зобов'язати відповідача надати до суду матеріали по факту вищезазначеного виклику (рапорту, відео з реєстраторів відеокамер охоронців і т.д.), (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи).

4. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 10:30

Суддя ОСОБА_4