ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 922/4774/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі Косма К.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ про відстрочку та розстрочку рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014року (вх.№16591 від 19.05.2016року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елікс", м. Дніпропетровськ
до Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського"
про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Лугцентрокуз ім.С.С. Монятовського « на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елікс» 84 900,0грн.основного боргу, 3%річних в сумі 1102,54грн., інфляційних нарахувань 8574,90грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1891,56грн. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних в сумі 4329,90грн., та 3% річних в сумі 949,02грн. відмовлено.13.01.2015року господарським судом Харківської області видано наказ по справі№922/4774/14.

19.05.2016 року від Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ надійшла заява про відстрочку та розстрочку рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014року (вх.№16591 від 19.05.2016року), в якій останній просить суд :

- відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року по справі 922/4774/14 на двадцять чотири місяці, до 01 травня 2018 року.

- розстрочити виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року по справі 922/4774/14 на 24 місяці починаючи із 01 травня 2018 року по 01 травня 2020 року шляхом щомісячної сплати коштів у таких розмірах та строки:

- 01.05.2018; -4; 032,00; грн.

- 01.06.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.07.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.08.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.09.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.10.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.11.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.12.2018; -4; 019,00; грн.

- 01.01.2018; -4; 019,00; гри.

- 01.02.2019; -4; 019,00; грн.

- 01.03.2019; -4; 019,00; грн.

- 01.04.2019; -4; 019.00; грн.

- 01.05.2019; -4; 019,00; грн.

- 01.06.2019; -4; 019,00; грн.

- 01.07.2019; -4; 019,00; грн.

- 01.08.2019-; 4; 019,00; грн.

- 01.09.2019-; 4; 019,00; грн.

- 01.10.2019-; 4; 019,00; грн.

- 01 .11.2019-; 4; 019,00; грн.

- 01.12.2019-; 4; 019,00; грн.

- 01 .01.2019-; 4; 019,00; грн.

- 01.02.2020 -; 4; 019,00; грн.

- 01.03.2020 -; 4; 019,00; грн.

- 01.04.2020 -; 4; 019,00; грн.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2016року прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ про відстрочку та розстрочку рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014року (вх.№16591 від 19.05.2016року) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 26.05.16 р. на 12:30 год.

Ухвала суду від 20.05.2016р. була надіслана стягувачу (позивачу) та боржнику (відповідачу) за адресами вказаними в заяві в порядку ст.121 (вх.№16591 від 19.05.2016року) поданій боржником.

При цьому, в ухвалі суд попередив сторони про те, що, відповідно до ст.. 121 ГПК України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається у десятиденний строк.

Стягував (позивач), та боржник (відповідач) повідомлені про місце, день та час розгляду заяви, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, заява розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав:

В обґрунтування вимог заяви відповідач у справі послався на те, що сума заявлена до стягнення є досить великою і сплата всієї суми може призвести до зупинки діяльності підприємства та його платоспроможності взагалі, оскільки підприємство працює нестабільно, так як проводить свою господарську діяльність в зоні АТО і коштів на поточному рахунку не достатньо для погашення заборгованості.

Відповідно до п. 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

З вищевикладеного вбачається, що надання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом суду а не обов'язком.

Підставою для розстрочення або відстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений господарським судом способом.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи на явну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, згоди сторін на вжиття зазначених заходів, не потрібно і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідачем у заяві про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення не зазначено фактичних обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення у справі №922/4774/14.

Крім того, відповідачем не надано суду будь-яких документів в підтвердження скрутного фінансового становища підприємства (баланс, звіт про фінансові результати, довідка з Державної фіскальної служби про наявність рахунків та суми грошових коштів на цих рахунках та інше.)

Фінансова криза в Україні призвела до тяжкого фінансового положення не тільки відповідача, а всіх суб'єктів господарювання, в тому числі і позивача.

Звернувшись до суду з заявою про надання йому розстрочки виконання рішення суду, відповідач таким чином намагається за рахунок позивача покращити своє матеріальне положення. При цьому, слід вказати, що не виконання відповідачем своїх обов'язків перед позивачем, відповідач тім самим ускладнює фінансове положення позивача, і позивач, в свою чергу, не виконує свої зобов'язання перед бюджетом та своїми контрагентами.

Посилання відповідача на те, що у 2014 році у м. Луганську проводились бойові дії, судом відхиляються з огляду на наступне, що, згідно з умовами договору №12/06/13У від 12.06.2013року останнім днем здійснення розрахунку за виконані позивачем роботи було 23.12.2013року.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, не доведення відповідачем відсутності коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, не доведення відповідачем тяжкого фінансового положення боржника, суд не знаходить підстав для задоволення заяви позивача про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014року.

Але, боржник (відповідач) не позбавлений права ще раз звернутися до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, за умови надання суду документів, які підтверджують тяжке фінансове положення Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ.

Керуючись ст. ст. 22, 75, 86, 121 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського" м. Луганськ про відстрочку та розстрочку рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014року (вх.№16591 від 19.05.2016року).

Суддя ОСОБА_1