ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2016 р.Справа № 922/229/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор", м. Південне, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Південне
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. № 16 від 07.12.2015 року

першого відповідача - ОСОБА_4, дов. від 12.04.2016 року

відповідач - ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 ворота" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за простроченими відсотками ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) перед Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ворота" (код ЄДРПО 20015529) за кредитним договором № 12 від 31 січня 2011 року, що станом на 10 грудня 2015 року становить 961738,35 грн., визнати право власності за Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ворота" (код ЄДРПО 20015529) на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11-014 від 11 лютого 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 242, предметом якого є нежитловий будинок літ. "А-2", загальною площею 383,0 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 38-В (тридцять вісім "в"), який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор" (код ЄДРПО 31060610), за ціною предмета іпотеки - 3059710,00 грн.

Другий відповідач у судовому засіданні 23 травня 2016 року просить суд прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні 23 травня 2016 року проти прийняття зустрічної позовної заяви другого відповідача для спільного розгляду з первісним позовом заперечує.

Представник першого відповідача у судовому засіданні 23 травня 2016 року проти прийняття зустрічної позовної заяви другого відповідача для спільного розгляду з первісним позовом не заперечує.

У судовому засіданні 23 травня 2016 року було оголошено перерву до 26 травня 2016 року до 10 годин 30 хвилин для вирішення питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви другого відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

26 травня 2016 року судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Представник першого відповідача у судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 11-014 від 11 лютого 2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Жихор" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ворота", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі під № 242.

Другий відповідач у судовому засіданні надав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним договір про зміни № 2 від 30 січня 2014 року до договору № 12 про надання споживчого кредиту у формі кредитної лінії (відновлювальної) від 31 січня 2011 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 ворота" та ОСОБА_2.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічні позови першого та другого відповідачів як такі, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву першого відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Прийняти зустрічну позовну заяву другого відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2016 р. о 12:40

3. Зобов*язати позивача надати суду відзиви на зустрічні позовні заяви відповідачів з поданням відповідних документів у їх обґрунтування.

Зобов*язати першого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати другого відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6